Справа № 442/4216/15-ц
Провадження № 4-с/442/32/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2015 року ВП № 47564492.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2015 року, дана справа передана для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Ковалю Р.Г., у звязку із самовідводом судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамара О.В.

Ухвалою судді Коваля Р.Г. від 13.07.2015 року вказану скаргу залишено без руху та надано скаржнику (заявнику) ОСОБА_1 термін протягом двох днів з дня отримання нею копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке скеровувалось на адресу скаржника (заявника) ОСОБА_1, копію ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2015 року про залишення скарги без руху отримано 21.07.2015 року, однак, станом на 03.08.2015 року жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді не вчинено, і таким чином, вимоги ухвали не виконані.

Враховуючи викладене вважаю, що скаржник ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про те, що їй необхідно усунути недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 03.08.2015 року, жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді не вчинила, і таким чином, вимоги ухвали не виконала.

Вважаю за необхідне визнати скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії державного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2015 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г.Коваль