overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/4451/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1786/15

17 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира).

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.12.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 119, 121 ЦПК України, зокрема з тих підстав, що позивачем була зазначена ціна позову (вартість 1/3 частки Квартири) 45 000 грн. та судовий збір сплачений по явно заниженій ціні, а саме мінімальний його розмір в сумі 487 грн. 20 коп.

Враховуючи те, що предметом спору є нерухоме майно Квартира, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, позивачу судом було визначено розмір судового збору в сумі 1 500 грн., недоплачена сума судового збору складала 1 012 грн. 80 коп.

Крім того, позивачу було розяснено, що при поданні позову нею зазначено ціну позову, яка вочевидь не відповідала дійсній вартості спірного майна, що дало судді право визначити розмір судового збору (частина друга статті 80 ЦПК) та, що остаточне визначення, в процесі розгляду справи, ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

В порядку усунення недоліків позивачем 16.12.2015 року було надано до суду заяву з доданими до неї документи, зокрема довідкою ПП «Україна-експерт-центр» від 14.12.2015 року про можливу ринкову вартість 1/3 частки Квартири, яка склала 45 897 грн., та визначений судом судовий збір доплачений не був. Відтак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.12.2015 року, усунуті не були та судовий збір недоплачений.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивачем не було виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, судовий збір повністю сплачено не було (487 грн. 20 коп. замість визначених в ухвалі суду 1500 грн.), а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/707/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, третя сторона: Орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-257 ЦПК України. Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підвідомча даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, третя сторона: Орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/280/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2015 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 17.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 347/2008/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2007 року Пістинською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 24.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без її участі.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами немає взаєморозуміння у сімейних відносинах. Впродовж останнього часу, у них часто виникають сварки. Відповідач зраджує подружній вірності. Все це призвело до неможливості подальшого спільного проживання і підтримання дружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, а відповідач в судове засідання не зявився і свою думку з цього приводу не висловив. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року Пістинською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 24, - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище «Гаврилків».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року Провадження № 2н/225/683/2015
Справа № 225/2091/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ВП «Шахта «ім. Ф.Е. Дзержинського» Державного підприємства «Дзержинськвугілля»___
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2 , 08.04.1976 року народженняуродженця м. Дзержинська Донецької області_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Горького 6/1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
______________7447 (сім тисяч чотириста сорок сім) грн. 74 коп._________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В.І. Пискунов_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 296/4888/15-ц
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги в розмірі 4515 грн. 42 коп.

До початку розгляду справи по суті, за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти передачі справи за підсудністю.

Відповідач належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак, до суду не з»явилася, .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про передачу справи до Іванківського районного суду Київської області, юрисдикція якого поширюється на Поліський район Київської області ( вул. Проскури, 14, смт. Іванків, Київська обл., 07200).

Керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.2, 117 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 583/1924/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про розірвання шлюбу подружжя, яке має спільну неповнолітню дитину, та визначення місця проживання неповнолітньої дитини суд

Встановив :

18 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про розірвання шлюбу подружжя, яке має спільну неповнолітню дитину, та визначення місця проживання неповнолітньої дитини

03 липня 2015 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має спільну неповнолітню дитину, було вдруге залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

10 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повідомлення фактичного місця перебування відповідача ОСОБА_2.

З копії паспорта відповідача ОСОБА_2, паспорт серії МТ 001298, виданий 04 вересня 2008 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 13 травня 2015 року була знята з реєстрації місця проживання; остання адреса місця реєстрації АДРЕСА_1. На даний час відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою особою у будь якому домоволодінні, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_4 ст. 31, 119, 122, 127, 129 Цивільного процесуального Кодексу України України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 462/5964/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Рущак Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1985 року, у шлюбі неповнолітніх дітей не має.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з часом спільне життя з відповідачкою не склалось через те, що кожний з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вони проживають у одній квартирі, однак протягом останніх років у окремих кімнатах. Оскільки шлюб існує лише формально, хоче припинити шлюбні відносини. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснив, що протягом останніх чотирьох років він перебуває на заробітках у Російській федерації. Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідачки, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 23.02.1985 року у якому мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 дітей не мають /а.с.4-6/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, тривалий час шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.1985 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції - актовий запис № 570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа №464/5369/15-ц
пр.№ 2-н/464/1318/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, павлюх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, павлюх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Провадження № 22-ц/779/1752/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 серпня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10.00 год. 03 серпня 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №477/864/15-ц 23.09.2015
Провадження №22-ц/784/2343/15
Провадження №22ц-784/2343/15
Справа №477/864/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 жовтня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача - ОСОБА_2

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2984/15-ц
Провадження №: 2-н/332/627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.