Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/415/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів

21.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі. Так позивач просить:

1. Витребувати з КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» наступну інформацію:

- чи належить на даний час квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м.Городку ОСОБА_3;

- чи здійснював ОСОБА_5 відчуження вказаної квартири. Якщо так, то коли та на яких підставах, за яким правочином. Надати копію правочину.

- кому належить вказана квартира в даний час.

2. Витребувати з Городоцького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області наступну інформацію:

- де зареєстрований житель м.Городка ОСОБА_3,

- чи дійсно ОСОБА_5 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 і коли.

3. Витребувати в приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (32000, м.Городок, вул.Грушевського, 90а) наступну інформацію:

- чи є дійсним на даний час Договір дарування квартири від 21.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №2566.

- чи здійснював ОСОБА_5 відчуження вказаної квартири. Якщо так, то коли та на яких підставах, за яким правочином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити з таких підстав. Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Однак, згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» не є органом державної реєстрації прав, а тому не надає інформацію щодо виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно.

Окрім того, згідно ухвали Городоцького районного суду про забезпечення позову від 03.12.2015 року накладено заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реалізації будь-яким способом квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м.Городок Хмельницької області, яка належить ОСОБА_3.

Що стосується вимоги представника позивача про витребування з Городоцького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області інформації щодо місця реєстрації відповідача, то згідно наявної в матеріалах справи довідки адресно-довідкової картотеки ОСОБА_3 зареєстрований по вул.Г.І.Ткачука, 17, кв.1 в м.Городок Хмельницької області. Під час розгляду справи відповідач не повідомляв суду щодо зміни свого місця реєстрації.

Також представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію щодо дійсності Договору дарування квартири від 21.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2566, який наявний в матеріалах справи та згідно якого квартира №1 по вул.Паризької Комуни (вул.Г.І.Ткачука), буд.17 в м.Городок Хмельницької області належить на праві власності відповідачу. Однак, згідно Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має повноважень давати оцінку дійсності посвідчених ним правочинів.

Керуючись ст.133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя