overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

26 червня 2015 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

1 липня 2015 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 360-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі їх законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 0430/1695/2012
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1752-АП від 19 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 не зявились, надали суду заяву, в якій просять розглядати заяву за їх відсутності, та прохали суд задовольнити заяву.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Надра" у судове засідання не зявилось, надало суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Так, суд, в заяві про закриття провадження по цивільній справі не знайшов підстав передбачених ст.205 ЦПК України для задоволення данної заяви.

Враховуючи викладене, суд вивчивши матеріали справи вважає необхідним відмовити в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_4П про закриття провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4П про закриття провадження по цивільній справі.

СУДДЯ: /ОСОБА_5/
Справа № 219/6536/15-ц
Провадження №2-о/219/134/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миронівська селищна рада м. Дебальцеве Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миронівська селищна рада м. Дебальцеве Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявник має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір заявлених вимог, відмовитися від заяви, а заінтересована особа має право визнати заявлені вимоги повністю або частково.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 265/3397/15-ц
Провадження № 2/265/1635/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуюючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

У ході судового засідання представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про коло спадкоємців після померлого ОСОБА_5, померлого 27 березня 2014 року, а також належно завірену копію спадкової справи.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів -задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про коло спадкоємців після померлого 27 березня 2014 року ОСОБА_5, а також належно завірену копію спадкової справи.

3.Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 610/2168/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9048,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 липня 2015 рокуписьмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/15/15-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4про виселення.

Призначити судове засідання по справі на 17.02.2015 року о 10-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/4744/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до 15 Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Кредитна спілка «Профіт центр» про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 29.07.2015 року звернулися до суду з позовом до відповідача 15 Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Кредитна спілка «Профіт центр» про встановлення факту.

03.08.2015 року від позивачів до суду надійшла заява в якій вони просять на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути їм їх позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Підстав для не прийняття заяви від позивачів про повернення їм позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріали їх позовної заяви до 15 Київської державної нотаріальної контори, третя особа: Кредитна спілка «Профіт центр» про встановлення факту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2969/15-ц

Провадження № 2-н/210/461/15

"14" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2-н/641/2505/2015 Справа № 641/7300/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 2055,29 грн., з ОСОБА_1 ( ІН- НОМЕР_1.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4956/15-ц

Пров. №2/668/1535/15

27.04.2015 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору, розмір якого в даному випадку складає 1% ціни позову, тобто судовий збір повинно бути сплачено в розмірі 550 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та його представнику.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Профатило П.І.,
при секретарі Мороз К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-
керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, а саме: будинком № 9 по вул. Комсомольська в м. Словянську, Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.11.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 21.12.2015 року на 12.40 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

18.11.2015
Справа №428/6936/15-ц
Провадження №2-о/428/128/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 119- 122, 127, 128, 210, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 01 вересня 2015 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 344/9124/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1753/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року по справі за

позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: КП «Єдиний розрахунковий центр», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: КП «Єдиний розрахунковий центр», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 30 липня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
У Х В А Л А

28.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів,

УСТАНОВИВ :

28.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" із вимогами поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-198/2011 від 30.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Банк Форум".

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона подана і оформлена в порядку, встановленому ст.371 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 09 годин 00 хвилин 07.08.2015 року з викликом сторін у справі та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.