Справа № 457/1603/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3885/15 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2015 року оскаржив позивач ОСОБА_2.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням прав позивача та норм процесуального і матеріального права. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

10 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_6Р подав суду клопотання про призначення судової посмертної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, колегія суддів вважає, що з метою усунення сумнівів в обєктивності розгляду справи, створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, клопотання слід задовольнити та призначити проведення такої.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За приписами п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення про це клопотання хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30 травня 1997року вказано, що судово- психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" роз'яснено, що для визначення наявності у особи стану, коли вона не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння та ін.), на момент укладення спірної угоди суд призначає судово-психіатричну експертизу. Вимоги про визнання угоди недійсною з цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи позивача про те, що в момент її укладення він не розумів значення своїх дій і не міг керувати ними (аналогічне розяснення міститься в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9).

З матеріалів справи вбачається, що в межах даної справи розглядається питання визнання недійсним договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 30 липня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1. На думку апелянта ОСОБА_2, на момент складання оспорюваного договору дарування, ОСОБА_8 було введено в оману і вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керуватися ними, чим скористався ОСОБА_4 та проти волі ОСОБА_8 оформив договір дарування, який і підписала остання.

У зв»язку з тим, що для з»ясування питань, чи могла ОСОБА_8 усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними під час укладання договору дарування необхідні спеціальні знання в галузі медицини, психології та психіатрії, по справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 03.11.1998 року (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так як перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань і потребує значного часу, справу провадженням слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 147, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул.Кульпарківська 95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи могли захворювання ОСОБА_8 спричинити неможливість у останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи могла ОСОБА_8, 30 липня 2013 року під час укладення договору дарування усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та надавати їм належну оцінку ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків (ст. 385 КК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 457/1603/14, провадження № 22ц/783/3885/15.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_10