У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1:

В обґрунтування позову зазначав, що 19 листопада 1984 року йому було видано ордер № 47875 на право користування квартирою з сім'єю з п'яти осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2004 року не проживають в зазначеній квартирі без поважних причин, а весь тягар по утриманню квартири та оплаті житлово-комунальних послуг несе тільки він.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний