overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/823/15-ц Провадження № 22-ц/795/1469/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Саповець Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт про страхове відшкодування, третя особа: публічне акціонерне товариство „Дельта Банк,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 29 липня 2015 року учасники судового розгляду не зявились. В матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем та третьою особою повідомлення про час та місце розгляду справи.

За даних обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що слухання справи належить відкласти, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Також, у звязку з тим, що строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду відповідно до статті 303-1 ЦПК України закінчується, виникає необхідність його подовження.

Керуючись статтями 191, 303-1, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду апеляційної скарги на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт про страхове відшкодування, третя особа: публічне акціонерне товариство „ОСОБА_5 на 14:30 21 вересня 2015 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 344/2749/15-ц
Провадження № 22-ц/779/876/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2015 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2015 року.

СуддяО.Є. Меленко
27.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5252/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5252/15-ц
2-н/205/814/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити справу до розгляду на 30.07.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/127/1114/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Терра Банк» до ПП «Алеопак», ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України про заміну позивача у даній справі з ПАТ «Терра Банк» на ПАТ «Перехідний банк «Крісталбанк», яке є правонаступником за переданими активами, в тому числі по кредитному договору № 01-КЛ/14/24 від 08.05.2014 року, укладеному із ПП «Алеопак».

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Клопотання про заміну сторони позивача в судовому засіданні надане представником ПАТ «Терра Банк», який одночасно є представником ПАТ «Перехідний Банк «Крісталбанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей від 25.12.2014 року та від 24.12.2014 року відповідно.

Разом з тим, в довіреності від 24.12.2014 року на представництво від імені ПАТ «Перехідний Банк «Крісталбанк» є обмеження на вчинення дій представником ОСОБА_1, зокрема на право підписувати позовні заяви та заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 подав відповідне клопотання також і від імені правонаступника позивача, проте заяви від уповноваженої особи відносно позовних вимог до ПП «Алеопак», ОСОБА_3 не надано, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що в довіреності від 25.12.2014 року на представництво ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_1 обмежений у праві відмови від позовних вимог повністю або частково, а також здійснювати будь-які інші дії, які негативним чином можуть вплинути на права та/або обов`язки банку та/або створити негативні правові наслідки в діяльності банку під час здійснення процедури ліквідації. Суд вважає, що за наявності відповідних обмежень ОСОБА_1 не може звертатись до суду із заявою про залучення правонаступника позивача.

Також суд вважає доцільним роз`яснити ПАТ «Перехідний Банк «Крісталбанк» право на звернення до суду із відповідним позовом, підписаним уповноваженою особою, на загальних підставах.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони позивача у справі № 127/25120/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1367/14-ц
У х в а л а

про відновлення провадження по справі

27 січня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від 27.11.2014 року провадження по цивільній справі №557/1367/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці, відповідно до п.7, ч.1 ст.201 ЦПК України.Справу слуханням відкладено до 27 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час відпали обставини, які послужили підставою для зупинення провадження у справі, оскільки закінчився строк, наданий сторонам для примирення, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 11:00 з викликом в судове засідання сторін по справі з викликом в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/986/15-ц
У Х В А Л А

28.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувася до суду з позовом про скасування рішення Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області № 852 від 18 жовтня 2013 року .

Матеріали позову були передані до провадження судді Пляка С.Л. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_2, з яким працював суддя Пляка С.Л. Тривалий час між позивачкою, її чоловіком та ОСОБА_3 підтримуються дружні стосунки.

Крім того, суддя Пляка С.Л., також підтримує дружні стосунки з сімєю ОСОБА_4А, відносно якої 18.10.2013 року винесено рішення Олександрівської селищної ради Кіровоградської області, яке просить скасувати позивач.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини , які виключають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно п.2. ч.5 ст.55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний дотримуватися правил суддівської етики .

Враховуючи зазначене, щоб уникнути стверджень щодо упередженості судді в розгляді цієї справи, суддя вважає за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.23-25 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про скасування рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1840/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Чугуїв.
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду від 18.05.2015 р. № 636/1840/15-ц, за заявою «Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2433,75 грн., а також судового збору в сумі 121, 80 грн. та згідно п.3.ч 8 ст. 105-1, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ; про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Виходячи з вищесказаного та керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 20 ЗУ "Про теплопостачання" ст.ст. 95, 99, 103, 104, 105-1 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ч.9 ст. 105 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим ЦПК.
Роз'яснити, що згідно встановленого порядку, змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення зміненого судового наказу, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2025/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

31.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2015 року, у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 347/2455/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції звернулася із заявою до суду про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона бажає зареєструвати шлюб не досягнувши шлюбного віку, оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з вересня 2015р. та по даний час проживають однією сім»єю. Крім цього ОСОБА_1, перебуває в стані вагітності, що призводить до необхідності узаконення їх шлюбних відносин. А тому, просить заяву задоволити.

Заявниця ОСОБА_1 подла до суду заяву, в якій просить справу за її заявою про надання права на шлюб слухати у її відсутності, вимоги заяви просить задоволити в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви в яких просять справу за заявою ОСОБА_1 слухати у їх відсутності та надати ОСОБА_1 права на шлюб не досягнувши шлюбного віку.

Представник відділу РАЦС Косівського РУЮ в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши заявницю та третіх осіб, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні втановлено, що ОСОБА_1 народилася 24.07.1994р., що стверджується копією свідоцтва про народження, тобто не досягла шлюбного віку передбаченого ст.22 СК України.

Згідно довідки виданої Косівською ЦРЛ №535/15 від 04.12.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 вагітна 31 тиждень.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з вересня 2015р. та по даний час проживають однією сім»єю.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід надати право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні встановлено, що це відповідає їх інтересам.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,23 СК України ст.ст.213-215 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, 04.10.1998р.н. право на шлюб з ОСОБА_2, 31.03.1994р.н.

Зобов»язати відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції провести реєстрацію цього шлюбу в порядку передбаченому главою 4 СК України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 352/1453/15-ц
Провадження № 2/352/829/15
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

У поданій позовній заяві зазначено третіх осіб, однак питання щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд згідно вимог ст.ст. 35,36 ЦПК України вирішує за окремим клопотанням сторони, тому посилання позивача у позовній заяві на третіх осіб не відповідає вимогам ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 307/571/15-ц
Провадження № 2/307/625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2015 року на 09 год. 20 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 348/1444/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 серпня 2015 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1326/14-ц
провадження № 2-во/632/44/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

30 липня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву представника органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі № 632/1326/14-ц провадження №2/632/572/14 за позовом Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було частково задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації, а саме: позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 300 грн.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В першому абзаці описової частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року вбачається описка в прізвищі батька дітей, а саме помилково зазначено «Гомалька Олексія Олександровича» замість «Гомулько Олексія Олександровича».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

В першому абзаці описової частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року по справі № 632/1326/14-ц провадження 2/632/572/14 за позовом Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виправити описку в прізвищі батька дітей, замість «Гомалько Олексія Олександровича» правильно зазначити «Гомулько Олексія Олександровича».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6