overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1064/14-ц
Провадження № 2/646/539/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 18.12.2014 року вказаний позов, у звязку з невідповідністю його вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

30.12.2014 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

09 липня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 поштою направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що ухвала постановлена суддею одноособово, копія відправлена на адресу позивача 01 липня 2015 року та отримана 08 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.294 ЦПК України, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 433/1484/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"16" липня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 23.07.2015 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №642/5591/15-ц
Провадження № 2/642/1368/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, видане 14 вересня 1995 року, визнати факт прийняття спадщини після смерті діда його донькою ОСОБА_5, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння №1-в по вул. Ново-Черкаській в м.Харкові після смерті ОСОБА_5, померлої 23 жовтня 1994 року.

Ухвалою суду від 7 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

10 липня 2015 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №621/1322/15-ц
Провадження №2/621/745/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Леонідовича « Про стягнення аліментів »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини: дочки ОСОБА_4

Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 12.06.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

25.06.2015 року ухвала від 12.06.2015 року позивачкою виконана частково.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

Юріївни до ОСОБА_3 « Про стягнення аліментів ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати в зазначений строк подати:

- позивачці ОСОБА_2: довідку про склад своєї сімї, із зазначення відомостей

про те, у кого на утриманні перебуває дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- відповідачу ОСОБА_3:

- письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються;

- копію свого ідентифікаційного номеру; - довідку про заробітну плату за період з червня 2014 року по травень 2015 року

включно, з розшифровкою помісячно;

- довідку про склад своєї сімї та наявність утриманців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
У Х В А Л А справа № 710/202/15-ц

провадження № 2/710/118/2015

10.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом автогосподарства УМВС України в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №15 від 25.02.2015 р., але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом автогосподарства УМВС України в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 183/4492/15
№ 2/183/2613/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Мельнику О.М.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року о 13.30 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 10 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 758/934/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10739/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень кредитного договору недійсними,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що повний текст ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року отримано представником заявника 26 червня 2015 року, внаслідок чого вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Між тим обставини, на які посилається заявник, як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судом не приймаються, оскільки вони не підтвердженні відповідними доказами.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається заявник, не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції, навівши інші підстави для поновлення строку, та подати відповідні докази.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень не додано оригінал або належним чином завірена копія довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без руху.

Недоліки, які передбачені ст. 326 ЦПК України, підлягають усуненню до 31 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Номер провадження 2/756/6158/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки у відповідача виникають сумніви в обєктивності і достовірності результатів висновку № 793 експертного дослідження від 15.09.2015 року щодо визначення розміру матеріального збитку.

Представник позивача в судовому засіданні щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду, при цьому просив визначити розмір завданого збитку станом на час розгляду справи в суді.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 210, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП 03.11.2014 року станом на момент пошкодження?

2.Який розмір фізичного зносу мав автомобіль марки Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 03.11.2014 року;

3.Який розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобіля Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого в результаті ДТП 03.11.2014 року станом на момент пошкодження та станом на 06.10.2015 року, то б то на момент звернення позивача до суду з позовом.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» (01042, м. Київ, вул. Чигорина, 55).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» надати експертам доступ до досліджуваного обєкта при наявності такої необхідності.

Витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по справі ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

29 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху та надано строк до 30 червня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, заявник повинен уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються та надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

17 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали від 28 травня 2015 року надійшли матеріали, надіслані заявником, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме, не надано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В установлений в ухвалі від 28 травня 2015 року строк та станом на 29 липня 2015 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

643/8199/15-ц

2/643/3343/15

20.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Василівни задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.05.2015 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.