АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5991/14-ц 22-ц/774/1483/К/15
Справа № 216/5991/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1483/К/15 суддя Бондарева О.І.
Категорія - 27 ( ІІІ ) Доповідач - Грищенко Н.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

секретар : Петренко К.І.,

за участю: представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (надалі - ТОВ Кредитні ініціативи) звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що 13.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0308/1207/98-522, з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого,

ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в іноземній валютні у розмірі 17 900,00 доларів США, під 11,9% річних, а з 16.08.2012 року - у розмірі 12,9% річних, строком користування по 12.12.2027 року включно. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязаний у строки, передбачені Кредитним договором, сплачувати кредит, проценти за його користування.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним Кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3, було укладено Договір поруки №0308/1207/89-552-Р-1 від року, з подальшим внесенням змін та доповнень.

07 червня 2010 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 укладений Договір поруки № 03081207/98-522-Р-2, з подальшим внесенням змін та доповнень, згідно умов якого, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителі, зобовязались відповідати за виконання ОСОБА_2 договірних зобовязань по Кредитному договору №0308/1207/98-552 від 13.12.2007 року.

Між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» 28 листопада 2012 року укладено Договір факторингу.

Відповідно до умов договору Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 28 листопада 2012 року укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2. укладеного Договору Клієнт (ТОВ «ФК»Вектор Плюс») відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Внаслідок укладених договорів відбулося заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором №0308/1207/98-522 від 13.12.2007 року.

У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.06.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 183 708,58 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 005,74 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками - 489,76 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 414,22 доларів США, що по курсу НБУ є еквівалентом - 183 708,58 грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором №0308/1207/98-522 від 13.12.2007 року, яка станом на 10.06.2014 року складає: 15909,72 дол.США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 005,74 дол. США; прострочена заборгованість за відсотками - 489,76 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 414,22 дол.США; що по курсу НБУ є еквівалентом - 183 708,58 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2, та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором №0308/1207/98-522 від 13 грудня 2007 року, яка станом на 10.06.2014 року складає: 15909,72 дол.США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 005,74 дол. США; прострочена заборгованість за відсотками - 489,76 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 414,22 дол.США, що по курсу НБУ станом на 10.06.2014 року, є еквівалентом - 183 708,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, та ОСОБА_4І, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1 837 ,09 грн. з кожного, у рівних частинах.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідачем здійснено погашення кредиту на суму 14 777, 46 доларів США.

Підвищення відсоткової ставки до 12,8% не обумовлено Договором.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що позивачем в порушення вимог Постанови НБУ «Інструкція про касові операції в банках України» від 14.08.2003 року, не надано виписки з розрахунково- касових операцій оформлених у відповідності до вимог ст.. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості підписано особою, повноваження якої не підтверджено належними документами.

Судом першої інстанції було допущено ряд процесуальних порушень, зокрема було відмовлено в задоволенні заяви про сумнів в достовірності наданих позивачем даних, відмовлено в клопотанні про витребування доказів, наданні представником відповідача доповнень та додаткових пояснень в рамках дослідження доказів.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем досудової вимоги.

На підтвердження вимог про процесуальне правонаступництво ТОВ «Кредитні ініціативи» надано не завірену належним чином, ксерокопію договору факторингу, а також не надано доказів на підтвердження передачі права грошової вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи». Крім того, відповідача не було письмово повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №0308/1207/98-522, згідно умов якого, останній отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, 17 900,00 доларів США, зі сплатою 11,9% річних.

Додатковою угодою №1 від 10.04.2009 року та договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору до кредитного договору № №0308/1207/98-522 від

13.12.2007року зміст п. 3.1 Договору викладено в новій редакції.

23 листопада 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору до кредитного договору № №0308/1207/98-522 від 13.12.2007 року та викладено кредитний договір в новій редакції.

Договором від 23.11.2011 року про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору №0308/1207/98-522 від 13.12.2007 року сторони визначили, що на дату укладання договору про внесення змін та доповнень розмір строкової заборгованості за Кредитом, що відображена на позичковому рахунку Позичальника №2203.1.0426229.01, складає 13 293.69 доларів США, розмір простроченої заборгованості за Кредитом на дату укладання цього Договору про внесення змін та доповнень складає 1 092,00 доларів США, розмір простроченої заборгованості по процентах складає 1 344,32 доларів США (в тому числі нарахованих на суму простроченої заборгованості за Кредитом), розмір строкової заборгованості по процентах складає 97,21 доларів США. Сторони домовились з «23» листопада 2011 року, шляхом укладення цього Договору про внесення змін та доповнень збільшити суму заборгованості на позичковому рахунку Позичальника № 2203.1.0426229.01 на суму залишків, нарахованих на дату укладання цього Договору, на рахунках: простроченої заборгованості за Кредитом згідно п. 1.1. цього Договору про внесення змін та доповнень; простроченої заборгованості по процентах за Кредитним договором згідно п. 1,2. цього Договору про внесення змін та доповнень (в тому числі нарахованих на суму простроченої заборгованості за Кредитом). Сторони домовились, що з урахуванням п.2 цього Договору про внесення змін та доповнень розмір строкової у заборгованості за Кредитом, що відображена на позичковому рахунку Позичальника № 2203.1.0426229.01, складає 15 730,01 доларів США та встановлено строк користування Кредитом по «12» грудня 2027р. включно. Пункт 3.1.1. Кредитного договору викладено у новій редакції та визначено, що, починаючи з 10 січня 2012 року Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3,2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 183, 28 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вказаним Кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3, було укладено Договір поруки №0308/1207/89-552-Р-1 від 13.12.2007 року.

Між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 07 червня 2010 року укладено Договір поруки № 03081207/98-522-Р-2 від 07.06. 2010 року.

Відповідно до договору від 23 листопада 2011 року про внесення змін та доповнень №1 до договору поруки №0308/1207/89-552-Р-1 від 13.12.2007 року та договору поруки № 03081207/98-522-Р-2 від 07 червня 2010 року, викладено п.1 договору поруки у новій редакції та встановлено дату повернення кредиту до 12 грудня 2027 року.

Між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», АКБ «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» 28 листопада 2012 року укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1.,2.2. якого Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі, повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів (а.с.41-42).

Між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 28 листопада 2012 рокуукладено договір факторингу відповідно до умов п.2.1,2.2. даного договору Клієнт (ТОВ «ФК»Вектор Плюс») відступає Фактору (Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів(а.с.48-56).

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ Кредитні Ініціативи, суд першої інстанції виходив з умов кредитного договору та Договору купівлі - продажу кредитного портфелю та неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, відповідно до умов укладеного договору, який передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості.

Однак, колегія суддів, не може у повному обсязі погодитися з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

У звязку із неналежним виконанням боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору, ТОВ Кредитні ініціативи достроково звернувся до нього та поручителів про дострокове повернення кредитних коштів, шляхом надіслання за адресою їх реєстрації Вимогу про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором ( а.с.34 -40).

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку із тим, що зобов'язання за вказаним вище кредитним договором належним чином ОСОБА_2 не виконував, станом на 10.06.2014 року утворилась заборгованість, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15 005,74 дол. США; прострочена заборгованість за відсотками - 489,76 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 414,22 дол.США, що по курсу НБУ, станом на 10.06.2014 року, є еквівалентом - 183 708,58 грн., які суд стягнув з відповідача на користь ТОВ Кредитні Ініціативи.

Колегія суддів вважає висновок суду про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що відповідає вимогам законодавства.

Проте, погодитися із визначеним судом першої інстанції розміром пені 414,22 дол.США., яка відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вирахувана за період з 13 грудня 2007 року, визначена без урахування вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Колегія суддів погоджується із висновком та розрахунком суду першої інстанції про стягнення з відповідача ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості з пені за період з квітня 2013 року по квітень 2014 рік, з урахуванням дати звернення до суду 21 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах загального строку позовної давності за основною вимогою.

Враховуючи викладене, розмір неустойки, який підлягає стягненню з відповідачів за період з вересня 2013 року до червня 2014 року , тобто за рік до звернення до суду із позовом, з урахуванням сплачених сум становить 4,16 дол.США. ( а.с.33).

Тому, рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року на підставі п.п.1,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає зміні в частині стягнутого солідарно з ОСОБА_2 та кожного з поручителів, окремо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» розміру пені, зменшивши його з 414,22 дол.США. до 4,16 дол.США. та відповідно зміні та зменшенню розміру загальної заборгованості за кредитним договором з 15909,72 дол.США грн. до 15499, 66 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 178866,07 грн.

Доводи відповідаа в апеляційній скарзі про не врахування судом оплати кредитних коштів в загальному розмірі 14777 дол.США, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки усі погашення кредитних коштів враховано у наданому позивачем розрахунку.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушені норми процесуального права, зокрема було відмовлено в задоволенні заяви про сумнів в достовірності наданих позивачем даних, відмовлено в клопотанні про витребування доказів, наданні представником відповідача доповнень та додаткових пояснень в рамках дослідження доказів по справі не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року змінити в частині стягнутого солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» розміру пені, зменшивши його з 414,22 дол.США. до 4,16 дол.США. та відповідно зменшити розмір загальної заборгованості за кредитним договором з 15909,72 дол.США грн. до 15499, 66 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 178866,07 грн. ;

в частині стягнутого солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» розміру пені, зменшивши його з 414,22 дол.США. до 4,16 дол.США. та відповідно зменшити розмір загальної заборгованості за кредитним договором з 15909,72 дол.США грн. до 15499, 66 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 178866,07 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: