УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки справа була розгляду без його участі, повістки він не отримував. Про розгляд справи йому відомо не було, так як позивач не повідомила суду його дійсну адресу реєстрації. Копію рішення на пошті він не отримував, його підпис підробний. Зазначені обставини не дозволили йому реалізувати свої процесуальні права, рішення прийняте лише на підставі доказів позивача.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримав подану заяву та просили її задовольнити. Пояснили суду, що розгляд справи відбувся без участі відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. При новому розгляді справи необхідно встановити дійсні підстави, з яких позивач бажає розірвати шлюбу. З урахуванням заочного рішення, позивач отримала рішення суду про позбавлення його батьківський прав, яке вже переглянуте та скасоване. Перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу дозволить відповідачу захистити інтереси своїх дітей, оскільки він вважав, що у нього юридично існує сім'я. За цей час позивач могла укласти інший шлюб та інша особа могла усиновити їх дітей.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала. Пояснила суду, що про розірвання шлюбу відповідачу було відомо, між сторонами існують інші судові спори, де позивачем зазначалось про факт розірвання шлюбу. Відповідач з сімє'ю не проживав, мешкав у м. Маріуполь, і лише періодично приїздив до м. Києва, зокрема, і це стало причиною для розірвання шлюбу. Збереження шлюбу між сторонами неможливе, тому відсутні підстави для його перегляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Справа була розгляду без його участі, повістки він не отримував, про розгляд справи йому відомо не було. Зазначені обставини не дозволили йому реалізувати свої процесуальні права, рішення прийняте лише на підставі доказів позивача. При новому розгляді справи необхідно встановити дійсні підстави, з яких позивач бажає розірвати шлюбу. Перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу дозволить відповідачу захистити інтереси своїх дітей, оскільки рішення про розірвання шлюбу позивач використовувала в справі про позбавлення його батьківський прав.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Разом з тим, стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви та пояснення в судовому засіданні не стосуються обставин укладення чи збереження шлюбу. З пояснень сторони заявника вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

У матеріалах справи викладені підставі, з яких позивач не вважала за можливе збереження шлюбу між сторонами, тому посилання на необхідність захисту інтересів дітей не впливає на правильне вирішення судом справи про розірвання шлюбу.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: