Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2908/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

15.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Олександрійської міської ради про визнання права власності а спад ковке майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2015 року залишено без руху. Запропоновано протягом тридцяти календарних днів з моменту її отримання надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення (а.с.65).

Вимоги зазначеної ухвали, ОСОБА_2 виконала надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та довідку з місця роботи за підписом директора ПП «Комфорт 01».

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_2 було надіслано копію ухвали у справі № 2/398/2136/15 від 05.10.2015 року про повернення позову, яку особисто отримала 10.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою Укрпошти з відстеження пересилання поштових відправлень (ас. 56, 57, 64).

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 02.11.2015 року, про що свідчить штамп на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку, останній день для подачі апеляційної скарги 15.10.2015 року, враховуючи вихідні та святкові дні: з 11.10.2015року по 15.10.2015 року включно.

У поданій заяві про поновлення строку, ОСОБА_2, посилається на помилкове зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали 27.10.2015 року крім того зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропустила, оскільки перебувала у службовому відрядженні у період з 12.10.2015 року по 23.10.2015 року, та на підтвердження додає довідку підприємства.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона перебувала у відрядженні, що підтверджує довідкою з місця роботи не можна вважати достовірною інформацією, оскільки факт перебування у відрядженні можливо підтвердити лише копією наказу по підприємству про відрядження особи разом із копією посвідчення про відрядження особи із відмітками прибуття та вибуття відрядженої особи до пункту призначення, крім того, зазначені копії мають бути належно завірені, і тоді перебування у відрядженні можна визнати поважною причиною у пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Тому, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, (Страсбург) зокрема рішення від 18.11.2010 року та остаточне рішення від 18.02.2011 р. у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06, п.37 зазначено «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2015 року - відмовити.

Копію ухвали, з доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути ОСОБА_2, а решті учасникам по справі направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5