Номер провадження 2/754/5385/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Киева в складi :

головуючого-суддi Мальченко О.В.

при ceкpeтapi Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 24 886 грн. 60 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що під час виконання відповідачем службових обов'язків 12.03.2012 року на перехресті вул. Драйзера - пр.Маяковського у м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та тролейбуса "ЛАЗ" інвентарний номер НОМЕР_2, що належить КП «Київпастранс», під керуванням відповідача . Винною у ДТП особою визнаний відповідач ОСОБА_3 Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2013 р. частково задоволені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 та з позивача , як власника джерела підвищеної небезпеки з яким відповідач на час ДТП перебував у трудових стосунках , було стягнуто матеріальну, моральну шкоду та судові витрати у розмірі 24 886 грн. 61 коп . позивач у добровільному порядку здійснив частково виплату коштів потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 24 886 грн. 60 коп . та набув права зворотньої вимоги ( регресу) до відповідача , як працівника підприємства .

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою зазначеною п у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

Відповідно до витягу з наказу Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 163 від 15.12.2010 року відповідач ОСОБА_3 був прийнятий на роботу водієм тролейбуса з 15.11.2010 року ( а.с. 15 ) .

12.03.2012 року на перехресті вул. Драйзера - пр.Маяковського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та тролейбуса "ЛАЗ" інвентарний номер НОМЕР_2, що належить КП «Київпастранс», під керуванням відповідача ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності ( а.с. 12 ) .

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2013 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , стягнуто з КП «Київпастранс» на користь останнього матеріальну шкоду у розмірі 21 740 грн , витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в сумі 900 грн , моральну шкоду в сумі 2 000 грн. , судовий збір у розмірі 246 грн . 40 коп . , а всього стягнуто 24 886 грн. 21 коп . ( а.с. 10- 11) .

З матеріалів справи вбачається , що позивач здійснив виплату коштів на користь потерпілої особи ОСОБА_4 у розмірі 24 886 грн. 21 коп ( а.с. 5- 9 ) .

Відповідно до витягу з наказу №124 від 04.09.2014 року, відповідача ОСОБА_3 звільнено з роботи 04.09.2014 року за власним бажанням ( а.с. 16 ) .

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України, передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК).

Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність вимог позову .

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо матеріальну шкоду у розмірі 24 886 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

.