Провадження № 2-во-101/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача-2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року позовні вимоги Кредитної спілки «КС Володар» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості були задоволені частково.

08.07.2015 року до суду надійшла заява представника відповідача-2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезгаданому рішенні суду від 27.04.2015 року,оскільки у вступній частині рішення в даті його винесення допущено описку, а саме зазначено: «01 липня 2014 року», замість правильного: «01 липня 2015 року».

Також зазначає, що в резолютивній частині рішення судом було допущено описку, а саме було допущено подвійне стягнення суми 196721,21 грн. з розділенням на двох окремих солідарних боржників з повторюванням боржника ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає за можливе виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 01 липня 2015 року, зазначивши правильно дату ухвалення рішення: «01 липня 2015 року».

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в іншій частині, виходячи з наступного.

Вбачається, що позивачем була заявлена позовна вимога про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТОВ «Траєкторія» заборгованість за кредитним договором № 2569-К від 26.11.2009 року в розмірі 196721,21 грн. та судові витрати в розмірі 1967,21 грн.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року позовні вимоги Кредитної спілки «КС Володар» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості були задоволені частково. Суд в резолютивній частині даного рішення постановив:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «КС Володар» заборгованість за кредитним договором № 2569-к від 26.11.2009 року в розмірі 196 721,21 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на користь Кредитної спілки «КС Володар» заборгованість за кредитним договором № 2569-к від 26.11.2009 року в розмірі 196 721,21 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на користь Кредитної спілки «КС Володар» судовий збір у розмірі 655,74 грн. з кожного.

Разом з тим, як було встановлено в ході судового розгляду між сторонами було укладено два окремі договори поруки, а тому поручителі, тобто відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «Траєкторія» не несуть солідарної відповідальності перед кредитором, так як відсутня їх спільна порука.

Таким чином, кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники, а тому в резолютивній частині вищезазначеного рішення відсутнє подвійне стягнення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача-2 про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості, зазначивши правильно дату ухвалення рішення: «01 липня 2015 року».

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна