Провадження номер 2/522/9094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача надав клопотання про забезпечення позову, а саме просив суд в якості забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, 14 ст. Люстдорфської дороги, ж/м "Чорноморка" (кадастровий номер :02:005:0622), нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 3/4, приміщення 30, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 3/4, приміщення 29, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 3/4, приміщення 61, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Покровка, вул. Передріївка, буд. 24, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Покровка, вул. Передріївка, буд. 25, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби міністерства Юстиції України та нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно квартири 18 в будинку 6 по вулиці Гаванній в м. Одесі, заборонити проведення реконструкції та перепланування квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову по справі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В матеріалах цивільної справи міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відповідно до якого майно на яке просить накласти арешт представник позивача на праві власності належить відповідачу, ОСОБА_2.

Крім того, щодо співрозмірності заявленого забезпечення відносно суми боргу відповідача, необхідно зазначити про те, що відповідно до вищевказаної інформаційної довідки всі об'єкти, на які накладається арешт та ті на які арешт вже був накладений, перебувають під іпотекою і на сьогоднішній день неможливо визначити яка частина від їх вартості залишиться для задоволення вимог позивача, ОСОБА_1.

Також суд враховує інформацію надану позивачем щодо можливої реконструкції квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та наявності дублюючих документів на неї, яка була підтверджена представником відповідача з посиланням на існування кримінальної справи відносно підробки документів на вищевказану квартиру.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст. 122, 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а саме:

земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, 14 ст. Люстдорфської дороги, ж/м "Чорноморка" (кадастровий номер :02:005:0622),

нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 3/4, приміщення 30,

нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 3/4, приміщення 29,

нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 3/4, приміщення 61,

житловий будинок, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Покровка, вул. Передріївка, буд. 24,

житловий будинок, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Покровка, вул. Передріївка, буд. 25.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби міністерства Юстиції України та нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1.

Заборонити проведення реконструкції та перепланування квартири АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 21.12.2015