У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Державної установи «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Державної установи «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року Державна установа «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» (далі - ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія») звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що наказом від 29 грудня 2012 року № 10 ОСОБА_2 прийнято на роботу з 02 січня 2013 року на посаду водія. У результаті проведеної 02 грудня 2013 року інвентаризації активів і зобов'язань у відповідача була виявлена нестача газу скрапленого вуглеводного у кількості 276,65 л на суму 1 393 грн 99 коп., газу скрапленого СПБТ - 21,96 л на суму 99 грн 75 коп., газу - 1 492,54 л (талонами) на суму 8 208 грн 97 коп., бензину - 73 л на суму 629 грн 62 коп.

Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності від 15 вересня 2014 року загальний розмір збитків активів і зобов'язань ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» склав 17 071 грн 69 коп., які просила стягнути з відповідача.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДУ «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 138 КЗпП України, оскільки позивачем не доведено наявність вини відповідача у спричиненні збитків та причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, заправка здійснювалася без обліку виданих пластикових карток на пальне та різними водіями. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній установі «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної установи «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік