РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3477/15-ц

2/643/2229/15

року ОСОБА_1

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права і вселення в квартиру,

встановив:

Позивачка просить відновити її порушене право і вселити її в кв. 125, в буд. 52, по вул. Героїв Праці в м. Харкові.

Вказувала, що їй на праві власності належить 1/2 частина вказаної квартири і вона бажає проживати в даної квартирі. Але відповідач перешкоджає їй в цьому і не дає можливості вселитися в квартиру, чім порушує її права користування її власністю.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений під розписку, але в судове засідання він не зявився, заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав. Зі згоди позивачки суд розглянув справу в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Спірною є кв. 125, в буд. 52, по вул. Героїв Праці в м. Харкові.

Позивачка є власником 1/2 частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, яке видано 11 Харківською державною нотаріальною конторою 24.02.2009 року.

Власником іншої 1/2 частини вказаної квартири є відповідач ОСОБА_3.

Ст. 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Таким чином позивачка, як співвласник спірної квартири має право користування належною їй часткою власності на свій розсуд, оскільки між співвласниками не встановлений порядок користування спірною квартирою.

Але відповідач порушує право позивачки на користування належною їй часткою власності, що підтверджується актом обстеження комісією ЖК «Граніт», постановою ДІМ СВМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою позивачки про порушення її права на проживання в спірній квартирі зі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивачка має право на частку в спірній квартирі, а відповідач порушує її право користування належною їй часткою і перешкоджає їй вселитися і проживати в квартирі, то суд задовольняє її позов і вселяє її в квартиру.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відновити порушене право і вселити ОСОБА_2 в кв. 125, в буд. 52, по вул. Героїв Праці в м. Харкові.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а якщо позивачка не брала участі в судовому засіданні, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: