Справа № 199/1985/14-ц
21 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог в останній редакції посилався на те, що 16.08.2012 року в районі Донецького шосе та вул. Петрозаводської у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував належним йому автомобілем «Кіа Каренс»», державний номер НОМЕР_1, та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2012 року ОСОБА_1 був визнаний невинним у скоєнні вказаної ДТП, а дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» згідно з Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2012 року, про що був виданий Поліс №АВ/4645622.
25.02.2013 року за вх. №617 позивач звернувся до директора ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» Білинського Н.Я. із заявою про виплату страхового відшкодування. Не отримавши відповідь, 14.03.2013 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 за вх. №4645622 від 18.03.2013 року повторно звернувся до директора ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» Білинського Н.Я. із заявою про виплату страхового відшкодування, на що 26.03.2013 року за вих. №649 та №650 отримав дві аналогічні відповіді, що ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» проводиться з'ясування всіх обставин ДТП, що мала місце 16.08.2012 року, однак до теперішнього часу позивачу страхове відшкодування не виплачено.
У судове засідання позивач не з'явився, його представник надав письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких позов не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач із заявами про виплату страхового відшкодування до страховика не звертався. Окрім цього, відповідачем зазначено, що страховиком не відшкодовується моральна шкода, завдана майну потерпілого внаслідок ДТП.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. За даних обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.08.2012 року в районі Донецького шосе та вул. Петрозаводської у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував належним йому автомобілем «Кіа Каренс»», державний номер НОМЕР_1, та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2012 року ОСОБА_1 був визнаний невинним у скоєнні вказаної ДТП, а дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 15-17).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» згідно з Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2012 року, про що був виданий Поліс №АВ/4645622 (а.с. 83).
25.02.2013 року за вх. №617 позивач звернувся до директора ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» Білинського Н.Я. із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 20). Не отримавши відповідь, 14.03.2013 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 за вх. №4645622 від 18.03.2013 року повторно звернувся до директора ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» Білинського Н.Я. із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 21), на що 26.03.2013 року за вих. №649 та №650 отримав дві аналогічні відповіді, що ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» проводиться з'ясування всіх обставин ДТП, що мала місце 16.08.2012 року (а.с. 23, 24).
Статтею 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Приймаючи до уваги, що через пошкодження автомобіля позивачу була завдана й моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, понесених позивачем у зв'язку з пошкодженням майна та перенесеним нервовим стресом через участь у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок знаходження автомобіля у пошкодженому та непридатному для дорожнього руху стані, позивач та його сім'я змушені були змінити звичний спосіб життя, заплановані сімейні заходи, що спричинило проблеми в родині, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає розподілити між відповідачами судові витрати, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» 324 гривні 60 коп. на користь позивача, та з ОСОБА_2 - 243,6 гривень судових витрат на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 1172, 1187, 1194 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 гривень франшизи, 800,00 гривень витрат по сплаті експертизи, 1000,00 гривень моральної шкоди та 243,6 гривень витрат у справі, а всього 3043 (три тисячі сорок три) гривні 60 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: