АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про припинення поруки,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015р. первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

9 листопада 2015р. представник відповідачів ОСОБА_4 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором у повному обсязі, а у порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_4, як представником ОСОБА_3, не було додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на час подачі апеляційної скарги, оскільки строк наявної у матеріалах справи довіреності закінчився 29 жовтня 2015р.

У зв'язку із викладеним, ухвалою судді від 27 листопада 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а представнику відповідачів наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

14 грудня 2015р. представник відповідачів ОСОБА_4 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднана квитанція про оплату судового збору та копія довіреності, яка видана 14 грудня 2015р. ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4

Проте, документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4, як представника ОСОБА_3., на момент подачі апеляційної скарги, а саме на 9 листопада 2015 року, не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги не дотримані вимоги ч. 4 ст. 295 ЦПК України, у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, тому апеляційна скарга, подана ОСОБА_4 в

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16241/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
інтересах ОСОБА_3, підлягає поверненню особі, що її подала.

Апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

- 2 -

відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121, 292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення поруки вважати неподаною та повернути апелянту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення поруки.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя