overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/88/15-ц
Провадження № 2/670/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

13 лютого 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 23 лютого 2015 року о 15.00 год.

Надіслати позивачу та представнику позивача копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

СуддяО. О. Потапов
У х в а л а

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/1453/15-ц Головуючий
Провадження № 22-ц/790/5871/15 1-ї інстанції: Муленко Л.М. Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: Крилової Т.Г., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" відхилити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/962/15
Єдиний унікальний № 748/3210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 10.11.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25401,32 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № укладеного 24.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 392/1081/15-ц
Провадження № 2/392/561/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в організації,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду на 11 серпня 2015 року о 11.00.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки в її матеріалах наявний журнал судового засідання, який не підписаний секретарем судового засідання (а.с. 139-141).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 13 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна
Справа №621/331/15-ц
Пр. №2-н/621/23/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

11 лютого 2015 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 15.05.2014 року по 12.08.2014 року в розмірі 144 грн. 98 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2015 року.

Суддя:
Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/4018/15-ц
Провадження № 2/334/2104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» доТимченка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

25.05.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 08.40 год., 24 червня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
номер справи 711/5575/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3645,09 грн.,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3645,09 грн. (три тисячі шістсот сорок п'ять гривень дев'ять копійок),
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
№Справа № 323/2187/15-ц
Провадження № 2/323/844/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.07.2015 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-131 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Гуляйпільського району в інтересах: ОСОБА_1 Кіріла Максимовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Оріхівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання зявилися Прокурор та представник третьої особи.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130, ст.137, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою Прокурора Гуляйпільського району в інтересах: ОСОБА_1 Кіріла Максимовича, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації, Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Оріхівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 11.08.2015 року о 14:00 годині в приміщені Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Першотравнева,буд.23, м.Оріхів, Запорізька область.

Викликати позивача, відповідачів та третіх осіб по даній справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

11.08.2015 року о 14:00
Справа № 226/2417/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/773/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68, 168 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н Молодіжний, буд.42а, ідентифікаційний код 35191601:
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ____________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_4 про звернення стягнення не предмет іпотеки за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2011 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідач через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 27.11.2015 апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2015 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

21.12.2015 через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги в порядку ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки, до відкриття апеляційного провадження та початку розгляду справи по суті, апелянт користуючись своїм правом подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст. 300 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_4 про звернення стягнення не предмет іпотеки за іпотечним договором - повернути апелянту у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.
пров. № 2/544/161/2015
№ 544/438/15-ц
Ухвала

про відновлення провадження в справі

30 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13 березня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року провадження в справі зупинено в звязку з наданням сторонам часу для примирення строком 6 місяці.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, відпали, так як сплинув шестимісячний строк, наданий сторонам для примирення, суд уважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 710/616/15-ц

провадження № 2/710/252/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.03.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.03.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук