У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Житомирської міської ради та просить встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0778 га між власниками будинку №110 по вул. В.Бердичівській у м. Житомирі і виділити позивачеві у користування земельну ділянку площею 0,0195 га..

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно положень ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох відповідачів. При цьому, кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Однак, позивач, предявивши позов до двох відповідачів, не зазначила конкретну позовну вимогу до кожного з відповідачів, у тому числі до Житомирської міської ради.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну позовну вимогу.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на час звернення позивача до суду - 487,20 грн..

Як вбачається з позовної заяви позивач також просить призначити по справі земельно-технічну експертизу та витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи про право власності на частину жилого будинку, господарські будівлі і споруди та на право власності або користування земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України призначення експертизи, витребування доказів є способом забезпечення доказів, тому клопотання про забезпечення доказів має бути подане відповідно до встановлених вимог та оплачене судовим збором. Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів встановлена ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позовної заяви становить 243,60 грн..

У порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви документ лише про сплату судового збору у розмірі 551,00 грн..

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимогст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючисьст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко