Справа № 152/1204/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозвязку з ОСОБА_2,

встановив:

28.07.2015 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій зазначила, що ПАТ надавало телекомунікаційні послуги ОСОБА_2, яка, в порушення п.68 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п.3.2.8 Договору від 01.02.2005 року, своєчасно не внесла плату за надані послуги електрозвязку. Сума боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «Укртелеком» складає 1007, 12 грн., що виникла з телекомунікаційних послуг за номером 2-63-75.

Крім того, боржник повинен сплатити стягувачеві 593,64 грн. інфляційних збитків за весь час прострочення та 52,41 грн. 3% річних від простроченої суми, в силу вимог ст.625 ЦК України.

Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості в сумі 1007,12 грн., 593,64 грн. в рахунок відшкодування інфляційних збитків через порушення термінів оплати послуг, 52,41 грн. в рахунок відшкодування 3% річних простроченої суми заборгованості, 121,80 грн. судового збору.

Вказана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику для направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, тобто, коли вона не підсудна цьому суду (п.4 ст.121 ЦПК України).

Заявником вимоги ст.ст. 97, 109 ЦПК України не дотримані.

Зокрема, представником заявника в заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом, відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, зроблено запит в Шаргородський РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

За повідомленням завідувача Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області від 29.07.2015 року за №730, що надійшло до Шаргородського районного суду 30.07.2015 року за вхідним №5755, вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_2 не зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 та в Шаргородському районі.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У звязку із наведеним дана справа не підсудна Шаргородському районному суду і, в силу вимог п.3 ч.1 та ч.6 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню ПАТ «Укртелеком» для направлення за підсудністю.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.101 ЦПК України, ПАТ «Укртелеком» не позбавлене права повторно звернутися до Шаргородського районного суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 97, 98, 100, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозвязку з ОСОБА_2 повернути стягувачу ПАТ «Укртелеком» для подання до належного суду.

Розяснити ПАТ «Укртелеком», що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: