24.07.2015 Справа № 756/6309/15-ц
Унікальний № 756/6309/15
Провадження № 2/756/3682/15
рішення

іменем України

«24» липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього на користь повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином 23-х річного віку.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що під час шлюбу з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3 У 2004 році між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано. ОСОБА_3 залишився проживати і проживає зараз разом з позивачем, знаходиться на її утриманні і вже досяг повноліття, навчається в університеті і відповідно потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з цим позивач і звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів з відповідача на навчання ОСОБА_3

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення аліментів на навчання сина підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та визнавав їх.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги щодо стягнення аліментів на навчання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнавав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчанняпідлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 «Про судове рішення у цивільній справі», статтями 182, 191, 199 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку, починаючи з 18.05.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року за умови продовження ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна