Ухвала

іменем україни

22 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відокремлений структурний підрозділ санаторій - профілакторій Рівненського державного гуманітарного університету, про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації за відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1 лютого1988 року по 23 січня 2015 року працювала сестрою медичною у відокремленому структурному підрозділі санаторії-профілакторії Рівненського державного гуманітарного університету. 23 січня 2015 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням. У порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні відповідач не провів з нею остаточного розрахунку і не виплатив заробітну плату у сумі 913,80 грн та компенсацію за невикористану відпустку у сумі

648,90 грн. Оскільки вказана заборгованість невиплачена, просила стягнути її з відповідача,а також, у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого за розрахунками позивача становить 9 138 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 913,80 грн та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 648,90 грн, а всього

1 562,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_2 9 138 грн. Вирішено питання розподілу судового збору.

У касаційній скарзі Рівненський державний гуманітарний університет просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд прийшов до правильного висновку про те, що оскільки в день звільнення ОСОБА_2 не були виплачені всі суми, що підлягали до виплати, судом вірно застосовано відповідальність за затримку розрахунку при звільненні передбачену положеннями ст. 117 КЗпП України.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити Рівненському державному гуманітарному університету у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відокремлений структурний підрозділ санаторій - профілакторій Рівненського державного гуманітарного університету, про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсації за відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька