Провадження № 2/234/6581/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Харьковій Т.С., за участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору б/н від 19.06.2007 року надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідачка в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачувала суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 31.08.2015 року в сумі 14965,30 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5835,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7379,24 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 800,00 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 700,73 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 14965,30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн., сплачені при подачі позову.

Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що заборгованість у неї виникла через тяжке матеріальне становище, вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, знаходиться в зоні АТО. Влітку 2014 року вона не могла здійснювати щомісячні платежі, у звязку з тим, що при проведенні АТО в Донецькій області та в м. Краматорськ були зачинені відділення банку. А коли звернулась до банку для укладення договору реструктуризації боргу їй було відмовлено. Просила суд не стягувати з неї заборгованість за пенею та комісією та штрафи.

Заслухавши відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з заяви позичальника від 19.06.2007 року ПАТ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.7).

Строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачки по кредиту станом на 31.08.2015 року в сумі 14965,30 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5835,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7379,24 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 800,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 700,73 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 14965,30 грн. Відповідачці пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов*язання (ст.617 цього кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до Додатку до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275-р, місто Краматорськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити відповідачку від сплати заборгованості за пенею та комісією в сумі 800,00 грн., штрафних санкцій, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 700,73 грн.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 13214,57 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5835,33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7379,24 грн..

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 546,549, 550,617, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2007 року в сумі 13214,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя С.М.Ткачова