Справа № 565/1574/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача не з»явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сімя фактично розпалась через подружню зраду, тому подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подавала. За таких обставин, справа підлягає вирішенню на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК.

Позивач під час судового засідання просив позов задоволити і дав наступні пояснення. Сторони не проживають разом з квітня 2015 року і сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, місце перебування відповідача йому невідоме. Неповнолітня дочка сторін проживає разом з батьками відповідача, примирення з відповідачем вважає неможливим.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Позивач вказує на неможливість збереження шлюбу та небажання сторін проживати разом.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить шлюб розірвати, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин через подружню зраду відповідача та неможливість збереження шлюбу, а відповідач проти позову не заперечує, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Про фактичне місце проживання дочки сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів не здобуто, тому питання про її місце проживання може бути вирішене за згодою сторін, у відповідності із ст.. 29 ЦК та ст. 160 СК, а у разі спору судом.

У відповідності із ч.1 ст.88 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115, 160 СК України, ст.29 ЦК України, ст.ст.88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 21 травня 2010 року, актовий запис № 75.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може оскаржити заочне рішення суду в поряду і в строк, що встановлені ч.1 ст.296 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий