Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1678/15-ц
Провадження № 2/644/3314/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - не зявився,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 Бадрієвни «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

в с т а н о в и в:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна.

14.12.2015 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від відповідача- Мороз Т.Б., надійшла зустрічна позовна заява в якій ОСОБА_3 прохає:

- визнати положення кредитного договору № 220227122, яким встановлена плата за управління кредитом в розмірі 2 відсотків від суми кредиту та становить 228 грн. 36 коп.;

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 1221 грн. 83 коп. на її користь коштів сплачених як плату за управління кредитом;

- визнати п. 24 Загальні умови ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з надання фізик особам кредитів, щодо збільшення строку позовної давності до 50 років, недійсним;

- застосування до вимог позивача за первісним позовом строк позовної давності стосовно вимог про стягнення з мене пені в сумі 3515 грн. 47 коп.

- зобовязати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» провести перерахунок заборгованості по тілу кредиту та відсоткам в звязку з незаконними стягненнями з неї плати за управління кредитом;

- стягнути з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на мою користь судові витрати в сумі 730 грн. 08 коп. та 5000 грн. за послуги адвоката;

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, перевіривши матеріали справи, - вважає, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В цьому випадку вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що основні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги витікають з різних правовідносин, мають різні предмети доказування, вони не взаємопов'язані, вимоги не можуть зараховуватися, то неможливо вважати поданий позов зустрічним і його недоцільно прийняти до сумісного розгляду, а тому суд відмовляє в його прийнятті.

Керуючись ст. ст. 11, 122,123,126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 Бадрієвни до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» «Про визнання окремих положень кредитного договору недійсним, зобовязання провести перерахунок сплачених коштів» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова