Справа № 527/2859/15-ц
провадження № 2/527/840/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 09 грудня 2015 року.

З повідомлення Глобинського РС управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, яке надійшло до суду 15 грудня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на території Глобинського району не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації. Інформація станом на 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Обставин, зазначених у ч. 9 ст. 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Глобинському районному суду Полтавської області згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не значиться зареєстрованим у Глобинському районі та станом на 15 грудня 2015 року згідно адресної довідки інформація на ОСОБА_2 відсутня, позивачем не надано та не зазначено доказів щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача, знаходження майна відповідача на території Глобинського району Полтавської області чи постійного його заняття (роботи).

Згідно доданої до позовної заяви копії паспорта ОСОБА_3, він значиться зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

Правила виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення боргу за договором позики. Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності за ч. 9 ст. 110 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, а підсудна відповідному районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача або за останнім відомим місцем проживання відповідача, або за місцезнаходженням майна відповідача згідно ч. 1 ст. 109, ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачеві для подання до відповідного суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суддя вважає необхідним повернути позивачеві сплачений судовий збір згідно квитанції за № 0.0. 472655032.1 від 09 грудня 2015 року .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оскільки не підсудна цьому суду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Глобинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0.472655032.1 від 09.12.2015 року у ПриватБанку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня держання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

СУДДЯ Т. В. Левицька