ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"28" липня 2015 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-
Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.03.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 25,55м.кв квартири №37, розташованої в будинку №166-а, по пр.Металургів в м.Маріуполі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.03.2008 року.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення, обґрунтовуючи тим, що йому було відмовлено в реєстрації права власності на частку квартири на підставі рішення суду, у звязку з тим, що не визначена частка власності на дану квартиру за кожним власником, в свідоцтві про право власності не вірно вказана загальна площа квартири, та має різні дані з технічним паспортом. На підставі викладеного просив ухвалити додаткове рішення, в якому визнати за ОСОБА_1 ідеальну частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1, в розмірі 1/2 частини, визнати за ОСОБА_2 ідеальну частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1, в розмірі 1/2 частини, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, в матеріалах справи міститься відгук, в якому представник просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації прав відмовлено, оскільки рішенням суду частку власності не визначено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення не визначено частки власності на квартиру за кожним власником.

Відповідно до ст.355 ч.1 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 369 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст.372 ч.2, 3 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.1993 року, квартира №37, розташована по пр.Металургів, буд.166-а, в м.Маріуполі, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1

29.03.2008 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупоьського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №487.

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй, але не визначену частку квартири №37, розташованої по пр.Металургів, буд.166-а, в м.Маріуполі.

Таким чином, суд вважає, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, у звязку з чим необхідно винести додаткове рішення та визначити за ними ідеальні частки на право власності на квартиру №37, розташованої в будинку №166-а по пр.Металургів в м.Маріуполі по 1/2 частині за кожним.

Та відповідно визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину квартири №37, розташованої в будинку №166-а, по пр.Металургів в м.Маріуполі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.03.2008 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.355, 369, 372 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 218, 220, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 20.03.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідеальну частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 1/2 частини.

Визнати за ОСОБА_2, яка померла 29.03.2008 року, ідеальну частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 1/2 частини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири №37, розташованої в будинку №166-а, по пр.Металургів в м.Маріуполі (загальна площа квартири 48,0кв.м, житлова площа квартири 30,1кв.м), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.03.2008 року.

На додаткове рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт