overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7564/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_3, померлого 10.04.2014 року.

23.12.2014 року позивач звернулася до суду з письмовою заявою про забезпечення - витребування доказів від Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, а саме інформаційної довідки щодо суми грошових коштів на рахунках відкритих на імя ОСОБА_3, померлого 10.04.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши доводи позивача, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.135, 137 ЦПК України, за заявою позивача, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В позивача відсутні докази, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи на обґрунтування позову стосовно права власності на майно, то суд вважає необхідним забезпечити докази - витребувати від Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України інформаційну довідку щодо суми грошових коштів на рахунках відкритих на імя ОСОБА_3, померлого 10.04.2014 року.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення доказів - витребувати від Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 5а) інформаційну довідку щодо суми грошових коштів на рахунках відкритих на імя ОСОБА_3, померлого 10.04.2014 року, для чого встановити строк до 20.03.2015 року.

Інформацію направити на адресу суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/3462/15-ц
Провадження 2/127/2330/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 11.03.2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду мотивуючи тим, що відповідач добровільно вирішив питання про відрахування аліментів із своєї зарплати.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним задоволити заяву та залишити без розгляду позов, предявлений ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Крім того, суд розяснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3988/15
№ 2-н/183/433/15
17 липня 2015 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95-98,102-105 ЦПК України, -
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя О.М. Мельник
Номер провадження 2/754/5364/15
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось.

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2003 року.

Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає ту обставину, що сімейне життя не склалось, більше пів року тому відносини почали погіршуватись, подружжя фактично проживає окремими сім'ями, припинили ведення спільного господарства та шлюбно - сімейні відносини.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим ОСОБА_2 просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у заяві підстав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явилась, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи судом повідомлявся.

За таких обставин суд за згодою позивача розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2003 року (а.с. 9)

Від шлюбу подружжя має дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11)

Подружнє життя сторін у справі не склалось , що призвело до припинення близько пів року тому ведення спільного господарства та шлюбно - сімейних відносин.

Зазначені доводи позивача дають підстави для висновку про те, що шлюб між сторонами у справі існує формально, його збереження призведе до порушення прав позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 1807 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

20 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Хмельницької ощадної кредитної спілки про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2005 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованості за кредитним договором в сумі 8270 грн. 22 коп.

Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме в частині «по батькові» боржника, вказавши Думанської Алли Анатоліївни замість «Думанської Алли Миколаївни».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2005 року в частині «по батькові» боржника, вказавши Думанської Алли Анатоліївни замість «Думанської Алли Миколаївни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/9101/15-ц
Провадження № 2/344/3662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.07.2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 286/3949/15-ц
У Х В А Л А

16.12.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про укладення трудового договору у звязку із закінченням строку повноважень за виборною посадою , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, зокрема довідок про заробітну плату директора та вчителя історії Першотравневої ОСОБА_5 ступенів, які необхідні для обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторона відповідача заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на вимоги ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представником позивача клопотання заявлено після початку розгляду справи по суті. Відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною позивача суду не надано. Причому сторона позивача не заперечує факту не звернення до відповідача особисто за отриманням вказаного доказу.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Водночас, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про укладення трудового договору у звязку із закінченням строку повноважень за виборною посадою. Зі змісту ж позовних вимог вбачається, що він просить крім того, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.11.2015 до дня поновлення на роботі. Тобто, ним заявлено вимогу майнового характеру

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Однак, позивачем взагалі не визначено ціну позову та не зазначено її в позовній заяві, що є вимогою ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.80, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації про укладення трудового договору у звязку із закінченням строку повноважень за виборною посадою залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №621/1514/15-ц Провадження №2/621/808/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного

акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»

« Про захист прав споживача»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Харківгаз» в особі

Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача, а саме, визнання дій

відповідача незаконними, визнання недійсним рахунку по сплаті спричинених збитків

в сумі 41 886 гр. 70 коп. та стягнення моральної шкоди.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Олександрівни до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської

філії ПАТ «Харківгаз» « Про захист прав споживача» на 29 липня 2015 року

на 10 годину у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

№ 384/478/15-ц

№пр. 2/384/101/2015

20 липня 2015 року

Вільшанський районний суду

Кіровоградської області

в складі

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому за клопотанням позивача суд вирішує питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 384/478/14-ц (провадження №2/384/101/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 31 липня 2015 року на 15 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області абезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача 31 липня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Відповідачу ОСОБА_2 з"явитися до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Леваневського, 19 смт. Петриківка Дніпропетровської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31 липня 2015 року на 15 год. 00 хв..

Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа №442/324/15-ц
Провадження № 2-н/442/27/2015
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Дрогобичводоканал» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 його користь кошти в сумі 2628 грн. 32 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 27.01.2015р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до змісту 100 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не значиться, а тому суд повертає заяву про видачу судового наказу стягувачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків