overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/3801/15-ц
Провадження № 2-н/500/386/15
16 листопада 2015 року
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за місцем мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Лаврушин
Розяснити боржникам, що відповідно до ст.106 ЦПК України вони мають право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 449/1430/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Перемишлянської державної нотаріальної контори та Виконкому Стрілківської сільської ради Перемишлянського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що вона проживала з померлим ОСОБА_2 однією сімєю не менше 5 років до часу відкриття спадщини в с. Вілявче Перемишлянського району Львівської області і є його спадкоємцем 4 черги за законом та факт перебування у фактичних шлюбних відносинах з останнім, оскільки бажає скористатись правом на спадщину, тому звернулася в суд про підтвердження вище зазначеного факту.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд задоволити заяву.

Представник Перемишлянської державної нотаріальної контори та виконкому Стрілківської сільської ради в судове засідання не з»явилися, проте подали клопотання в якому просить розглядати справу без їх участі і що немають заперечень по даній заяві, а тому, суд вирішив розглянути справу на підставі документальних доказів, які є в матеріалах справи, що передбачено ст. 169 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним:

Згідно довідки від 10.11.2015 року виданої виконкомом Стрілківської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_3 проживала разом із ОСОБА_2 до дня смерті.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СГ №277844, встановлено, що ОСОБА_2 помер 20.09.1994 року.

Таким чином, оцінюючи зібрані у судовому засіданні докази, аналізуючи обставини справи суд приходить до висновку, що факт проживання заявника ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_2 впродовж 5 років та визнання спадкоємцем 4-ї черги за законом доведений.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт проживання ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_2 однією сімєю не менше 5 років до часу відкриття спадщини в м. Перемишляни Львівської області і є його спадкоємцем 4 черги за законом.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 14.12.2015
Справа № 320/9978/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за кредитним договором б/н від 19.07.2011року відповідач станом на 09.11.2015 року має заборгованість у розмірі 56634,08 грн., з яких 100,00грн. заборгованість за пенею та комісією, проте нарахування пені та комісії передбачено не тільки різними пунктами договору та в різний спосіб, а й різними нормами Цивільного кодексу України, однак до позову не долучено належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 19.07.2011року з розшифровкою суми заборгованості окремо за комісією та пенею. В наданому позивачем розрахунку сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику у вигляді загальної суми, тому є незрозумілим, що саме становить пеню, а що є комісією, так як комісія банку це плата за надання послуг, яку банк стягує з клієнта, а штраф і пеня це відповідальність за порушення грошового зобовязання.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 212/3520/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Дехти Р.В. при секретарі Гавриленко Л.В. без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 червня 2015 року № 212/3520/15ц (2-н/212/629/15) виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за централізоване опалення та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 11 червня 2015 року було задоволено заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » та видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за централізоване опалення 1514 грн.47 коп., та гаряче водопостачання у розмірі 319 грн. 89 коп., а також судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп.

Отримавши копію судового наказу разом із доданими документами ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду в межах процесуально встановленого терміну , а саме 14 липня 2015 року звернулася до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про скасування вище вказаного судового наказу .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що не згодна з судовим наказом та вважає, що заявником безпідставно висунуті вимоги стягнення з неї заборгованості, що вже зверталася до КПТМ «Криворіжтепломережа» із метою погашення заборгованості, уклала договір. За таких обставин суд вважає, що дійсно є підставі вважати що є спір про право .

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник КПТМ Криворіжтепломережа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заявниці суд дійшов висновку що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 червня 2015 року № № 212/3520/15ц (2-н/212/629/15)- задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ № 212/3520/15ц (2-н/212/629/15) який був виданий Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 11.06.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа » про стягнення заборгованості по плати за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2 .

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 584/735/15-ц
провадження № 4-с/584/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" на дії державного виконавця, заінтересовані особи - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 383-384 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" на дії державного виконавця, заінтересовані особи - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 10-00 годину 24 липня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 307/3438/15-ц
Провадження № 2/307/1951/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2015 року на 09 год. 50 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3851/15-ц

Провадження № 2/126/1236/2015

"11" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 214.10.2003 року та визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 1,5500га, розташовану на території Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 051087 виданий 28.10.2002 року.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: зі змісту позовної заяви вбачається , що позов містить дві вимоги - не майнову (визначення додаткового строку для прийняття спадщини) та майнову (визнання права власності), однак позивачем сплачений судовий збір лише за позовну вимоги майнового характеру, в порушення ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"; позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема не зазначено, в чому полягає спір між сторонами та не вказано доказів, які свідчать про втрату оригіналу правовстановлюючого документа на спірне спадкове майно.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - залишити без руху .

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Рядок №
Номер справи 623/3046/15-ц
Номер провадження 2/623/805/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 294/1221/15-ц
Провадження № 2/294/1401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.08.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 10:15 год 10.09.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 10.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/6716/15-ц
Провадження № 2/303/3613/15 Номер ряд. стат. звіту 42
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вагіфни до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вагіфни звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні.

17.12.2015 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/8 частки у спільному майні - будинку № 168 по вул.. Духновича в с. Руське Мукачівського району без розгляду та вирішення питання про повернення коштів у сумі 33 543.75 грн. сплачених ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області № 0422 на рахунок позивача ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Дослідженням заяви та матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2013 року винесеної по справі № 0707/2541/2012 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Мукачівської РДА про припинення права особи на частку у спільному майні, вирішено питання про повернення коштів, шляхом стягнення з ГУДКСУ у Закарпатській області, код за , МФО 812016, р/р 042 в користь ОСОБА_1 Григорівни ІН НОМЕР_1, Мукачівський район, с. Руське, вул. Духновича, 168 33545,75 грн. сплаченої вартості частки будинку.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище зазначене, що питання про повернення позивачу сплаченої вартості частки будинку попередньо вже судом вирішено відповідно до ухвали від 26.09.2013 року та беручи до уваги, що позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі та керуючись ст.ст. 27, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вагіфни до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р. Іваницький