Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2333/15-ц
Провадження 2/483/797/2015
23 грудня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,
07 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 серпня 2015 року при проведенні робіт по обстеженню відключених споживачів працівниками філії Очаківського району ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачкою, в порушення п. 42 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року (далі ОСОБА_2), здійснено самовільне підключення до електричної мережі після відключення з порушенням схеми обліку. Через це спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася, внаслідок чого ПАТ «Миколаївобленерго» заподіяно майнової шкоди на суму 3 080 грн 40 коп.. Посилаючись на зазначене обґрунтування та на ст. 1166 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь суму заподіяної шкоди.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності його представника, вказавши, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.
Відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електроенергії, що її постачає позивач до зазначеного будинку, що підтверджується договором № 099013 від 23 квітня 2010 року про користування електричною енергією (а. с. 15).
10 березня 2015 року позивачем було припинено постачання електричної енергії до будинку відповідачки у звязку із заборгованістю за спожиту електричну енергію.
21 серпня 2015 року при проведенні робіт по обстеженню відключених споживачів працівниками філії Очаківського району ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачкою здійснено самовільне підключення до електричної мережі після відключення з порушенням схеми обліку.
Остання технічна перевірка дотримання відповідачем ОСОБА_2, що передувала зазначеному вище порушенню, відбулася 29 травня 2015 року.
Зазначені факти підтверджуються актом № В 7091 від 21 серпня 2015 року про порушення (а. с. 3), фотоматеріалами (4-11) та витягом з особового рахунку відповідачки (а. с. 16).
Самовільним підключенням відповідачки до електромережі зазначеного вище будинку позивачеві завдано збитків на суму 3 080 грн 40 коп., розмір яких правильно розраховано відповідно до п. 53 ОСОБА_2 і п. 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», з дня останньої технічної перевірки до дня усунення виявленого порушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням ОСОБА_2, 3 080 грн 40 коп. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.
Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 218 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України,
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 3 080 (три тисячі вісімдесят) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: