overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3731/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення

справи до судового розгляду

02 липня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Вважаю, що підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, у звязку із чим вона може бути призначена до судового розгляду.

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 09 год. 15 хв. на 09 липня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79 000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., 16 каб.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
: Є.У.366/40/15-ц Пр.№2/366/38/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ`ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33 539,08 грн.

Відповідно до ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява,її зміст, мають відповідати відповідним вимогам, а також до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору( частина 5 ст. 119 ЦПК ).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(Розміри ставок судового збору) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ціна позову становить 33 539,08 грн., тому розмір судового збору має становити 335грн. 39 коп.

Позивач сплатив судовий збір на суму 32,26 грн.(Платіжне доручення від 11.12. 2014р), не сплатив судовий збір за подачу даного позову до суду-в розмірі 303грн. 13 коп.,оскільки платіжні доручення від 07.04. 2014 року на суму 275 грн.51 коп. та пл..доручення від 06.08. 2014 року на суму 27,63 грн. не можуть вважатися документом, що підтверджує про сплату судового збору,так як дані суми не підлягають поверненню, згідно ч.1 п.7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,в якій вказано,що поверненню підлягає судовий збір у разі залишення скарги без розгляду(крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З матеріалів справи №366/2709/14-ц;Пр. №2/366/438/14,зокрема, ухвали від 31 жовтня 2014 року ( а.с. 49) слідує,що позовна заява ПАТ КБ`ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Також на а.с. 39 маються ті ж само платіжні доручення від 07.04. 2014 року про сплату судового збору на суму 275,51грн. та платіжне доручення від 06.08. 2014 року про сплату 27,63 коп.за подання позову в Іванківський районний суд за позовом до ОСОБА_1.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 303,13 грн.

Роз`яснити позивачу,що в разі виправлення вказаних недоліків,позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватьБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику 4-х денний строк,з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

Роз"яснити позивачу, що в разі виправлення недоліків, заява вважатиметься поданою з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаною і буде йому повернута разом з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7712/14-ц
Провадження № 2/552/188/15
У Х В А Л А

06.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно .

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про визнання права власності на майно та його поділ.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 звертається з повними вимогами щодо визнання права власності на ? частину рухомого майна та здійснення його розподілу.

У своїй зустрічній позовній заяві позивач не зазначає індивідуальні характеристики, дату виготовлення чи інші ознаки, що можуть характеризувати побутову техніку, меблі, про розподіл яких він звертається до суду.

Позивачем за зустрічним позовом не викладений зміст позовних вимог, а саме яким чином він бажає здійснити розподіл даного майна, які речі бажає залишити собі, а які відповідачу ОСОБА_1

Також є не конкретизованою позовна вимога про визнання права власності на ? частину грошових коштів витрачених на ремонт квартири та облаштування подвіря, оскільки зі змісту позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить стягнути на його користь всю суму.

Таким чином, зустрічна позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У ході судового засідання дані недоліки не усунуті відповідачем та його представником, усні пояснення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позовна заява подається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнанн права власності на майно та його поділ залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення виявлених недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 202/5455/15-ц
Провадження № 2/202/3840/2015
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 30 липня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 646/3367/15-ц
Провадження 2-р/646/19/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харков Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 15.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
Справа № 461/7813/15-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського регіонального відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського регіонального відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 12, на 05 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 05 серпня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року про накладення арешту в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року про накладення арешту.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14 липня 2015 року.

Суддя:

Справа № 753/8451/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9595/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
№ 207/3022/15-ц
№ 2/207/1340/15
28 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «Альфа-Банк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 554, 623-625 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 589/4987/15-ц
Провадження № 2/589/1208/15
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України, ст. 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вібір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 10.12.2015 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»а»/2, кв. 21, що територіально належить до Суворовського району м.Одеси, а відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що територіально належить до Малиновського району м.Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Згідно п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути публічному акціонерному товаристу «ОСОБА_4 Аваль», місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.. Лєскова, 9, судовий збір, який було сплачено ним 19.11.2015 року на рахунок № 0008 у розмірі 8313 (вісім тисяч триста тринадцять) грн.. 57 коп., згідно платіжного доручення №459232 від 19.11.2015 року.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

11.12.2015