Справа № 309/5920/15-ц
Провадження № 2/309/1910/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок, що знаходяться за адресою м. Хуст, вул. Івасюка № 63, Закарпатської області в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 24.10.2014 року помер батько позивачки - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 179930. Після його смерті залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок.

Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та її мати ОСОБА_2, яка не претендує на спадщину.

Після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак була позбавлена можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Факт належності вказаного будинку ОСОБА_4 стверджується технічним паспортом, також цей факт можуть підтвердити сусіди, яки проживають поруч. За життя батько позивачки не встиг належним чином зареєструвати даний будинок та отримати свідоцтво про право власності.

На даний час позивачка фактично володіє зазначеним нерухомим майном, за її заявою було виготовлено технічний паспорт на будинок але відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачку права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 24.10.2014 року помер батько позивачки - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФМ № 179930. Після його смерті залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься житловий будинок, що знаходяться за адресою м. Хуст, вул. Івасюка № 63, Закарпатської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та її мати ОСОБА_2, яка не претендує на спадщину.

Після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак була позбавлена можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Факт належності вказаного будинку ОСОБА_4 стверджується технічним паспортом, також цей факт можуть підтвердити сусіди, яки проживають поруч. За життя батько позивачки не встиг належним чином зареєструвати даний будинок та отримати свідоцтво про право власності.

На даний час позивачка фактично володіє зазначеним нерухомим майном, за її заявою було виготовлено технічний паспорт на будинок, але відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачку права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

Згідно з нормами ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

З огляду на встановлене, суд оцінивши в сукупності встановлені у справі докази, вважає вимоги позивачки обґрунтованими та доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,209,212-215 ЦПК України, ст. 328, 392,1216,1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Хуст вул. Івасюка № 63, Закарпатської області право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Хуст вул. Івасюка № 63, Закарпатської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 24.10.2014 року.

Дане рішення є підставою для здійснення реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в м. Хуст вул. Івасюка № 63, Закарпатської області за ОСОБА_1 та здійснення відповідних записів, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно і здійснення реєстрації права власності.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5