Провадження № 2/521/506/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину квартири, виділення в натурі в самостійну одиницю частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину квартири, виділення в натурі в самостійну одиницю частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду

01 жовтня 2015 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про порядок розгляду справи у відсутності позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляли, що суд розцінює як неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, не зважаючи на тривалий розгляд справи, нехтує зазначеними нормами права, неодноразово не зявляючись у судові засідання без повідомлення суду про поважність причин такої неявки, та надання відповідних доказів поважності неявки, що суд розцінює як затягування стороною позивача розгляду зазначеної справи.

Суд розяснює сторонам, відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,п. 3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

01.10.15