У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок відсотків по кредитному договору, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання дій ПАТ «КБ «ПриватБанк» щодо підвищення процентної ставки по кредитному договору до 27,25% незаконними та такими, що здійснені з порушенням п.2.3.1 кредитного договору від 21 листопада 2006 року, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок сплачених коштів за процентною ставкою 16,08% та стягнення 100 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2014 року, з урахуванням ухвал цього ж суду від 11 серпня 2014 року та від 12 листопада 2014 року про виправлення технічних описок, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії ПАТ «КБ «ПриватБанк» по підвищенню в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором від 21 листопада 2006 року, починаючи з 1 лютого 2009 року з 16,10% до 27,25% річних. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок щомісячних платежів в частині сплати ОСОБА_6 процентів за користування кредитом в частині, яка перевищує 16,10% річних, починаючи з 1 лютого 2009 року та зарахувати надлишково сплачені кошти в рахунок майбутніх щомісячних платежів по сплаті процентів за користування кредитом. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10 000 грн моральної шкоди.

З даним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року була залишена без руху з наданням заявнику строку - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року наведені у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, у зв'язку із чим, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху з наданням заявнику строку - протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення місцевого суду з підстав, передбачених ч.ч.3,5 ст.297 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані у заяві відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду є неповажними. Копія повного тексту рішення представником відповідача ОСОБА_7 була отримана 9 липня 2014 року і саме з цього дня почався сплив 10-денного строку на апеляційне оскарження. Крім того, копія повного тексту рішення була направлена судом ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою центрального офісу 25 червня 2014 року та отримана останнім 27 червня 2014 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилався на те, що його представник ОСОБА_8 не був присутнім у судовому засіданні під час оголошення рішення та отримав повний його текст 21 квітня 2015 року.

Разом з тим, апеляційний суд належним чином не перевірив зазначених посилань при визначенні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Не врахував, що матеріали справи не містять відомостей про присутність представників банку, зокрема ОСОБА_8 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення місцевого суду.

Апеляційний суд не звернув уваги на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Зокрема, апеляційний суд не звернув уваги на те, що, не отримавши повний текст судового рішення, особа, яка бажає оскаржити таке рішення, позбавлена можливості мотивувати апеляційну скаргу, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Визначене ст. 13 ЦПК України право на апеляційне оскарження повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ЦПК України відмова у відкритті апеляційного провадження є перешкодою для повторного звернення особи з апеляційною скаргою та оскарження судового рішення, у зв'язку із чим, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про застосування саме цих процесуальних наслідків.

За таких обставин, постановлену ним ухвалу слід скасувати з підстав, передбачених ч.1 ст.342 ЦПК України, з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів вказує ПАТ КБ «ПриватБанк» та його представникам на те, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 рок скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук
Судді В.С. Висоцька
О.В. Кафідова
В.М. Колодійчук
О.В. Умнова