Ухвала

іменем україни

14 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення предмету іпотеки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Далі - «Ощадбанк») звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь «Ощадбанк» витрати на проведення оцінки майна в розмірі 400 грн.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні заяви «Ощадбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі «Ощадбанк» просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи додаткове рішення про відмову у задоволенні заяви «Ощадбанку», суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст.ст. 79, 220 ЦПК України, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на проведення оцінки майна, оскільки до судових витрат вони не відносяться.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення предмету іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ