overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/992/15-ц Провадження № 2/613/415/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 10 серпня 2015 року о 08-20 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 353/635/15-ц
Провадження № 2/353/272/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області судове засідання за вказаним позовом було призначено на 15 год. 00 хв. 04.08.2015 року.

29.07.2015 року на електронну адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції. При цьому жодних мотивів щодо неможливості участі представника банку у судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду клопотання не містить.

Дослідивши клопотання представника ПАТ «ВіЕйБІ Банк», суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Згідно положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається, з поданого представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, воно надійшло до суду електронною поштою 29.07.2015 року, тобто за пять днів до призначеної дати судового засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що дане клопотання є немотивованим та подано представником відповідача із порушенням термінів, визначених статтею 158-1 ЦПК України, а також те, що в суді є єдиний зал судових засідань, де можливе проведення відеоконференції, що потребує додаткового і завчасного узгодження дати і часу судового засідання по кожній конкретній справі зі всіма суддями, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 208-210, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луковкіна У.Ю.
Справа № 725/3785/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.07.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Дата документу 30.07.2015
Справа № 334/5158/15-ц
Провадження № 2/334/168/16
УХВАЛА

30.07.2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ СК «АХА-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Від позивача та його адвоката ОСОБА_1М витребувані докази.

Відповідач та його адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ПАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП та розгляду двох позовів в одному провадженні.

Від представника відповідача ПАТ СК «АХА-Страхування» - ОСОБА_5 витребувані пояснення та додаткові докази.

Позивач, його представник та представник Страхової компанії не заперечують проти залучення зустрічного позову та обєднання двох позовів в одне провадження.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ СК «АХА-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ПАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ СК «АХА-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ПАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2015 р. на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі договору та в інтересах ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі договору та в інтересах ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2011 року, призначити до розгляду на 11:00> 22 липня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_8

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 692/944/15-ц
Провадження № 2/692/335/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29.07.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 12:00 год. 07.08.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.08.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа №531/499/15-ц
Провадження №2/531/271/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Гончаренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до адміністрації Варварівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Карлівського району Полтавської обласної ради, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Державний навчальний заклад «Полтавський центр професійно-технічної освіти», Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №6 від 22 травня 2015 року, дана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2.22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №6 від 22 травня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанов Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року №2 та від 15 травня 2014 року №6», спори між випускниками навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цими навчальними закладами з приводу визнання протиправними дій, зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою та покладена на навчальний заклад, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до адміністрації Варварівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Карлівського району Полтавської обласної ради, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Державний навчальний заклад «Полтавський центр професійно-технічної освіти», Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової допомоги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7356/15-ц
Провадження № 2-н/644/2725/15
№ 644/7356/15-ц
н/п 2-н/644/2725/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1190 грн. 61 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/801/2015
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2» в особі ліквідатора ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ТОВ «Одіс ОСОБА_2» в особі ліквідатора ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Одіс ОСОБА_2» в особі ліквідатора ОСОБА_3 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2» в особі ліквідатора ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2» в особі ліквідатора ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 21 липня 2015 року.

ОСОБА_6
Провадження № 2-н/161/1294/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 732/1083/15-ц
Провадження № 2/732/314/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2015 року м.Городня

суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 07.10.2005 року.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві.

В позовній заяві зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивачка зазначає невірне розуміння порядку прийняття спадщини, у подальшому відсутність необхідних коштів, хвороби, не знання закону.

Але відсутність необхідних коштів та наявність хвороб, відсутність відповідної освіти не підтверджені позивачкою жодним документом, які додані до позовної заяви, та на жодний доказ, яким би позивачка могла б підтвердити вказані обставини, немає посилання в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів для усунення недоліків, а саме надання доказів поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська
У х в а л а

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 725/6150/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 127/7609/14-ц
Провадження 2/127/1092/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок судової будівельно-технічної експертизи №ОС-182 від 27.03.2015 року та матеріали цивільної справи №127/7609/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в натурі із спільної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виділення частки в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2014 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03.04.2015 року до суду надійшов висновок експертизи №ОС-182 від 27.03.2015 року та повернуті матеріали цивільної справи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №127/7609/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки в натурі із спільної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виділення частки в натурі.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2015 року на 10.00 год. з викликом учасників розгляду справи.

Суддя: