САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4999/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіна В.В.,

при секретареві Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року позивач звернувся з вищезнанчем позовом до суду. В обгрунтування заявлених вимог (з урахуванням уточнень) посилався на те, що після смерті його матері ОСОБА_6, померлої 02 березня 2014року відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частини квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19/121, ? частини автомобіля марки «Хюндай Акцент» 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1. Спадкоємцями по закону першої черги є: він, як син померлої, її чоловік ОСОБА_2, її син - ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 (яка відмовилась від своєї спадщини на користь ОСОБА_2). Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом лише на банківські вклади, а через відсутність правовстановлюючих документів на інше майно у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. У звязку з чим просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з 1/20 частки квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19/121 та на 1/8 частину автомобіля марки «Хюндай Акцент» 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1, а також встановити факт родинних відносин між ним та померлою 02 березня 2014 року ОСОБА_6, якій він приходиться сином (а.с. 1-3, 139-142).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, надавши на адресу суду копію спадкової справи (а.с. 96).

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що відмовилась від свого права на спадщину.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 березня 2014 року померла ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровсього міського управління юстиції серія І-КИ № 549871 (а.с.100).

Позивачу видане свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частину спадкового майна. Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з ? вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», після смерті ОСОБА_6, яка померла 02 березня 2014 року, згідно свідоцтва про право на спадину виданого 29.10.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Також зазначено, що спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна є ОСОБА_2, як її чоловік (1/2 частина), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як її сини (по 1/4 частини) (а.с. 11).

Згідно із постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.05.2015 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 02 березня 2014 року, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкову частину квартири № 121, що знаходиться у будинку № 19 по вул. Агнії Барто в місті Дніпропетровську (а.с. 12).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 30.11.2015 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль після смерті ОСОБА_6, яка померла 02 березня 2014 року, оскільки у нього відсутній технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) на спадкову частину автомобля марки «Хюндай Акцент» 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Згідно відповіді з ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.07.2015 року станом на 22.07.2015 року за гр. ОСОБА_6 зареєстровані: 04.06.2003 р. автомобіль HYUNDAI ACCENT, свідоцтво про реєстрацію ЯАА745573, держномер 25332АЕ та 08.10.2004 р. автомобіль ВАЗ 2102, свідоцтво про реєстрацію ЯАВ 020967, держномер АЕ8645АВ (а.с. 36).

Згідно до відповіді КП «ДМБТІ» ДОР та копією свідоцтва про право власності на житло виданого 12 листопада 2003 року УЖГ ДМР, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с. 48-49).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Частиною 2 ст. 1274 ЦК України визначено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти між фізичними особами.

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_9, який приходиться їй сином також знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська від 11.11.1994 року, де зазначені батьками ОСОБА_11, 26 червня 1978 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 14), свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 01.11.1994 року, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 10). ОСОБА_6 змінила прізвище з ОСОБА_14 (Греченко) після одруження з ОСОБА_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 112, 119).

Аналіз наданих заявником доказів та отриманих судом під час розгляду справи додаткових матеріалів, а також пояснення ОСОБА_4, яка підтвердила те, що позивач є сином ОСОБА_6, свідчать про наявність підстав для задоволення вказаної вимоги.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує згідно журналів судових засідань час, який витратив представник позивача у судових засіданнях, що становить 3,5 години (03.09.2015 року 20 хв.; 12.10.2015 року 40 хв.; 29.10.2015 30 хв.; 13.11.2015 80 хв.), отже розрахунок зроблено відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у циільних та адміністративних справах» від 22.12.2011 року (487,20 гривень ? 3,5 год.). Отже витрати на правову допомогу складають 1705,20 гривень. Також, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 852,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1258, 1261, 1267-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6, померлої 02 березня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 та на 1/8 частину автомобіля марки «Хюндай Акцент», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору у сумі 852,60 гривень та витрат на правову допомогу у сумі 1705,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Малихіна