У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградсьткої області від 17 березня 2015 року позов задоволено. Поновлено пропущений з поважних причин строк звернення з позовом до суду, поновлено позивача на посаді директора Комишуватської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, стягнуто з відділу освіти на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2014 року по 25 лютого 2015 року в сумі 31 824 грн 30 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградсьткої області від 17 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ