Провадження № 2/520/5241/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1501/0408/71-056 від 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1501/0408/71-056 Р-1 від 23.04.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язується перед Банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих Банком та несе солідарну відповідальність з Позичальником - перед Банком за виконання Позичальником умов основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. (а.с.11).
Відповідно до положень кредитного договору Позичальник ОСОБА_2 зобов`язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредит у встановлений кредитним договором строк.
Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а ч.2 загаченої статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.ст. 525, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов`язань у встановлений строк це один з елементів належного виконання зобов`язань.
Відповідно до 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Також суд приймає до уваги той факт, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, у звязку з чим відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1501/0408/71-056 від 23.04.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».
Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1501/0408/71-056 від 23.04.2008 року у розмірі 946565,06 гривень, а також в силу положення ст. 88 ЦПК України, яке наголошує на те, що в разі ухвалення рішення на користь однієї із стороні, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного на користь банку витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 88, 212 215, 223-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 611, 612, 1054 ЦК України, суд ,
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.