Справа №490/5051/15-ц 17.12.2015
Провадження №22-ц/784/3188/15 м. Миколаїв
У Х В А Л А

17 грудня 20 15 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Я ворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 20 15 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ТОВ "Маркс. Капітал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу та роз"яснено право звернення до суду за місцем реєстрації відповідача. Матеріали справи містять адресну довідку, відповідно до якої зареєстрованим місцепроживанням відповідача з 22 жовтня 2013 року є с. М - Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, що відноситься до території Жовтневого районного суду Миколаївської області (а.с. 5).

25 листопада ТОВ "Маркс. Капітал" оскаржило вказану ухвалу в апеляційному порядку з пропуском процесуального строку на вчинення цієї процесуальної дії та вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки копія ухвали була отримана його представником тільки 20 листопада 2015 року, що не відповідає дійсності і спростовується матеріалами справи, зокрема вони містять заявку представника про отримання процесуальних документів в електронному вигляді(а.с1), три заяви від 22 червня, 28 вересня та від 02 листопада 2015 року, поданих представником, про повернення судового збору, в кожній з яких зазначено про отримання зазначеної ухвали представником позивача в обраний ним спосіб вже станом на 19 червня 2015 року (а.с. 9,17,25) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), відповідно до якого ухвала вручена безпосередньо позивачу ТОВ "Маркс. Капітал" 29 жовтня 2015 року. Та обставина, що довіритель невчасно передав повіреному процесуальний документ, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тим більше, що питання про його поновлення апелянтом не порушується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її отримання, що передбачено ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, ТОВ "Маркс. Капітал", в разі незгоди з ухвалою, повинно було подати апеляційну скаргу щодо неї в п"ятиденний строк з дня її отримання тобто до 24 червня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

За такого, апелянту протягом тридцяти днів належить подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку, зазначивши поважність причин його пропуску та відповідні докази на їх підтвердження, при цьому необхідно розяснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" на ухвалу Центрального районного суду Миколаївської області від 16 червня 20 15 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2