_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4948/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Встановив:

КП «ЖКС «Вузівський» звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_1 - заборгованість за надані позивачем і спожиті відповідачем комунальні послуги за період з 1травня 2009 року по 1 травня 2015 року в сумі 7008,3 грн. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково.

Суд вислухав представника сторони, вивчив надані документи і встановив наступне:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і є споживачем комунальних послуг, що надаються йому та членам його родини, як мешканцям зазначеної квартири і будинку. Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до громадського житлового фонду. КП «ЖКС «Вузівський», засновником якого є Одеська міська Рада і який є правонаступником КП «ДЕЗ «Вузівський», виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прилеглих територій, приймає на баланс житлові будинки,їх інженерне обладнання, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-,водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок КП «ЖКС «Вузівський». З травня місяця 2009 року по травень місяць 2015 року відповідач у повному обсязі не сплачує надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з вивезення сміття та утримання ліфту, у зв»язку з чим, утворилась заборгованість на суму 7008,3 грн, де борг з УБПТ -5137,54 грн., ліфт -398,81 грн., вивезення сміття -1081,95 грн., вивезення сміття «Раф»- 390 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на такі докази: довідку з місця реєстрації ОСОБА_1, витяг з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги , копію рішення Одеського міськвиконкому «Про реорганізацію комунальних підприємств», тарифи на послуги, копію типового договору про надання послуг з УБПТ,ухвалу суду про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги, копії актів виконаних робіт.

Відповідач, визнаючи позов частково, не заперечував проти наявності боргу по сплаті послуг з вивезення сміття, утримання ліфту та послуг з утримання будинку і прибудинкової території в частині прибирання території, обслуговування систем диспетчеризації, дезінтексації і дератизації, освітлення місць загального користування. Але категорично заперечував проти наявності заборгованості з оплати послуг з УБТП в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло,-водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій, столярних виробів, поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, стверджуючи, що ці послуги позивач не надає На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 посилався на акти від 10.03.2010 року і від 12.03.2010 року з фототаблицями, якими зафіксовано: порушення асфальтового покриття на прибудинковій території (яма перед парадною, траншея перед під»їздом); відсутність огорож міжповерхових пройомів; неробочий стан пожежного водоводу, відсутність пожежних рукавів, розкомплектованість кранів; непрацюючий стояк опалення; відсутність тамбурних дверей, відсутність дверей на дах, відсутність утеплюючого матеріалу і ходових дошок на даху. Акти разом з письмовими заявами з вимогами виконати роботи з усунення зазначених недоліків, ОСОБА_1 надав до КП «ЖКС «Вузівський», але до сьогодні роботи з ремонту стояків опалення, пожежного водоводу, встановлення (ремонт) дверей, про ремонт асфальтового покриття, встановлення огорож міжповерхових пройомів і т.д. не проводились.

При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «ЖКС «Вузівський» підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

ст.68 ЖК України, Правила користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, що затверджені КабМіном України 8.10.1992 року, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями) передбачають обов»язок споживача комунальних послуг щомісячно вносити плату за комунальні послуги. Надані суду докази свідчать, що КП «ЖКС «Чорноморський» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою вул..Ільфа і Петрова, 17 в м.Одесі на підставі розпорядження міського голови №97-01р від 28.01.2003 року «Про передачу майна у повне господарське відення комунальним підприємствам «Дирекція єдиного замовника» з додатками (переліком житлових будинків), рішення Одеської міської ради №1173-У від 05.04.2007 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м.Одеса».

Рішенням виконкому Одеської міської ради №1212 від 28.10.2008 року затверджені тарифи з утримання будинку та прибудинкової території по КП «ЖКС «Вузівський» АДРЕСА_1. Відповідач свої зобов»язання щодо оплати за надані позивачем та спожиті ним- відповідачем- комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття, ліфт виконав частково за період з 01.05.2009 року по 01.05.2015 року. Надані суду виписки з особового рахунку ОСОБА_1 свідчать, що за зазначений період борг відповідача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 5137,54, ліфт -398,81, вивезення сміття - 1081,95 + 390 грн, а всього - 7008,3 грн.

Разом з тим, відповідно до положень ст..18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг має право у разі порушення виконавцем умов договору викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Надані суду акти-претензії за 10.03.2010 року і від 12.03.2010 року та заяви про направлення цих актів претензій на адресу ЖКС свідчать, що позивач не виконував в 2010 році належним чином послуги з УБТП в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло,-водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій, столярних виробів, поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою. Тому за 2010 рік відповідач звільняється від оплати за ці послуги, вартість яких складає 522,86 грн (в загальній вартості послуг з УБПТ спірні послуги складають 53,7%, загальна вартість послуг з УБПТ за 2010 рік складає 1129,28 - 1129,28 грн х 53,7% = 522,86 грн).

В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як є доведеними і обгрунтованими: заборгованість за послуги з вивезення сміття і за послуги ліфта відповідач визнав, а невиконання (або неналежне виконання) послуг з УБТП в 2009,2011-2015 роках не знайшло письмового підтвердження. Відповідач в усній формі в судовому засіданні просив застосувати до вимог ЖКС строки позовної давності. Але заява відповідача не підлягає задоволенню, тому як з розрахунку заборгованості (а.с.17-19) вбачається, що у період з травня 2009 року по жовтень 2013 року ОСОБА_1 сплачував частково послуги з УБТП, вивезення сміття, ліфта, тобто трирічний строк позовної давності переривався цими сплатами.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 7008,3 грн - 522,86 грн = 6485,44 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У даному випадку це судовий збір в сумі 243,6 грн.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,1955 року народження ( АДРЕСА_1 ІН невідомий) на користь КП «ЖКС «Вузівський» (вул. Шишкіна,60-А у м. Одесі р/р 1 ПАТ «Марфін Банк» в м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304) 6485 грн 44 коп (шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Вузівський» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позову Комунальному Підприємству «Житлово-Комунальний Сервіс» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.