overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3773/15-ц
№/п 2-н/317/186/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Суддя С.В. Яркіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до „______________________20____року.
Суддя ________________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 557/795/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

30 липня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : витребувані докази, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
вул. Калінінградська, 14/2
Відповідачу: виконавчому органу
Дзержинської міської ради
вул.Маяковського, 24а
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.02.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого органу Дзержинської міської ради про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/2721/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 грудня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 747/746/14
№ 2/733/155/15
Рішення

Іменем України

"26" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М. Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 30 січня 2008 року, який зареєстрований виконкомом Корінецької сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області по актовому запису № 01.

Від даного шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, одружене життя виявилось невдалим. Відповідач по справі зловживає спиртними напоями, ніде не працює. З 28 липня 2014 року, шлюбі відносини між ними припинені . Тому просить розірвати шлюбні відносини в судовому порядку

Позивачка в судове засідання не зявилася, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (Ткаченко) ОСОБА_3, актовий запис про шлюб № 01 від 30 січня 2008 року, який зареєстрований виконкомом Корінецької сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбі позивачці залишити прізвище «Месевра».

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 629/2873/15-ц
№ провадження 2-н/629/610/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повернення заяви про видачу судового наказу

20.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Начальника Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» про повернення заяви про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернулось до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання в сумі 3920,58 грн.

16.07.2015 року начальником Красноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_2 подана заява про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору, оскільки після звернення до суду стало відомо, що боржник ОСОБА_1 добровільно сплатив борг.

На день розгляду наказне провадження по справі не відкрито.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказаного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає дана заява підлягає задоволенню.

Позивачем при подачі заяви до суду сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., що підтверджується відповідно квитанцією № 1216 від 16.06.2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання повернути заявнику.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ) сплачений судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) грн. відповідно до квитанції № 1216 від 16.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
№ провадження 2-н/646/1875/2015
Справа № 646/8547/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.07.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржника на користь ОСОБА_2 нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з квітня 2014 року по квітень 2015 року в сумі 14224 грн. 24 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р.Корекян
Справа № 345/6670/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1308/2015
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємця СП «Юстиція» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Західінкомбанк» про визнання недійсним прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя: О.Ю. Беркій
Справа № 348/1261/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 липня 2015 року о 08:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа №278/3576/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 09.09.2014 року по цивільній справі № 278/3576/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

21.12.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Заява підлягає розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 362 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 ЦПК України.

Суддя вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 10 ЦПК України:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом та ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог діючого законодавства, з урахуванням відносин, які склалися між заявником та відповідачем по справі, а також наслідків, які можуть наступити для сторін для малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд визнає явку позивача та відповідача по справі обовязковою.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 364, 364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09.09.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 25 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви про перегляд надіслати особам, які брали участь у справі.

Явка позивача та відповідача по справі є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа №266/4205/15-ц
Провадження№ 2/266/1648/15
УХВАЛА

17.12.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, втратившею право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4205/15-ц .

Призначити слухання справи на 12 січня 2016 року о 09-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 464/5935/15-ц
пр № 2-н/464/1615/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8352/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

21 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

вирішив:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведеннявідмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №464/6026/15-ц
пр.№ 2-н/464/1661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа №311/2021/15-ц
Провадження №2-н/311/369/2015
У Х В А Л А

04 червня 2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 03.08.2015
Справа № 334/6317/15-ц
Провадження № 2/334/2732/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

У провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики.

До початку розгляду цивільної справи по суті вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості.

Так, відповідно до звернення народного депутата України ОСОБА_4, мною 27.07.2015 року надавались пояснення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неправомірної та неналежної моєї поведінки при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В звернення є посилання на те, що до народного депутата звернулась на особистий прийом ОСОБА_1, яка вказала, що я діяла начебто із шахрайським наміром разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, винесла неправосудне рішення, чим позбавила заявницю майна на суму 340424,45 грн.

Тому вважаю, що для неупередженості розгляду цивільної справи необхідно заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 18, 20, 24,25 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Вважати суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник Сніжану Геннадіївну, по даній справі, самовідведеною.

Справу повернути до автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 175/5102/15-ц
Провадження № 2/175/2089/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг України» про визнання договору поруки припиненим,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору поруки припиненим.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «ОТП Факторинг України» про визнання договору поруки припиненим.

Засідання суду призначити на 21 січня 2016 року, на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров