УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Дурноп»янової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни з вимогами

про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 вересня 2014 року .

21 травня 2015 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про уточнення заявлених вимог, звернувся зі скаргою за участю заінтересованих осіб Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни,про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2013 року та 01 вересня 2014 року.

Заявник, представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися. До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду та про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа-державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. в судове засідання не з"явилася. Причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Представником заявника ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, з огляду на наступне.

18 вересня 2013 року постановою державного виконавця Шеремет Ю.М. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 755/13756/13-ц від 21 серпня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення із заявника на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості в розмірі 89665 грн. 11 коп. Одночасно постановою накладено арешт на все майно заявника.

01 вересня 2014 року постановою старшого державного виконавця Шеремет Ю.М. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа та одночасно постановою накладено арешт на все майно заявника.

Представником заявника зазначено, що 18 вересня 2014 року державним виконавцем направлено постанову про відкриття провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 вересня 2014 року, про наявність постанови про відкриття провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2013 року стало відомо під час розгляду апеляційної скарги державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва.

Дата відправлення - 18 вересня 2014 року підтверджується відбитком календарного штемпеля маркувальної машини на поштовому конверті, що міститься в матеріалах справи (а.с.9).

21 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Інші докази,які б спростовували твердження представника заявника, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до статті 72 ЦПК України наслідками пропущення процесуальних строків є залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72,73,385 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвала в частині поновлення пропущеного заявником строку може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя