________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4169/15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод в узгодженні проектної документації та проведенні будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила та просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити їй перешкод в узгодженні проектної документації та проведенні будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 29, що належить позивачці на праві приватної власності.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в узгодженні проектної документації та проведенні будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Жовтневої революції, 29, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з касаційною скаргою, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 23.12.2015 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, вказуючи на те, що спір був вирішений мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання позивача про відмову від позову задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заяв, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод в узгодженні проектної документації та проведенні будівельних робіт.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкод в узгодженні проектної документації та проведенні будівельних робіт - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.