overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3126/15 Провадження № 22-ц/795/1832/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Кредекс фінанс" на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 16 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 188/802/15-ц
Провадження № 2/188/427/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Українська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 07.07.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/1084/15-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне, позивачкою не додано до позовної заяви довідку про те, що її неповнолітній та двоє малолітніх синів знаходяться на утриманні позивачки. Тому позовна заява згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/7699/15-ц
Провадження №2/405/1897/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Судовий розгляд справи призначити на 01.12.2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/5059/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 Віталійовича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 Віталійовича про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 05.08.2015 року, який відбудеться о 09.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 2/235/4314/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.10.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 26.10.2015 р. на 08:55 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/4314/15 р.

16.10.2015

ОСОБА_1

м. Родинське, вул. Краснолиманська, 9/16

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 16.10.2015

Додаток: копія ухвали від 16.10.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/4314/15 р.

16.10.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ,

м-н Шахтарський, 26 б/39

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 16.10.2015

Додаток: копія ухвали від 16.10.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 199/5497/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 22.08.1998 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис № 4.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з вересня 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 1998 року Дзержинською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 30.09.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Новотроїцького РУЮ в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою вказуючи на те, що 07 серпня 2015 року померла її мати-Коткова ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом, інших осіб, які мають право на спадщину не має.

При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори , необхідних для прийняття спадщини, з»ясувалося , що вона не може довести факт, що ОСОБА_3 є її матір»ю.

В реєстраційному документі про народження в графі мати вказано «Доброскок Раїса Іванівна»- шлюбне прізвище матері. За життя мати розірвала шлюб з її батьком та змінили прізвище на дошлюбне «Коткова», але свідоцтво про розірвання шлюбу втрачено.

З метою відновлення свідоцтва про розірвання шлюбу матері вона звернулася до ВДРАЦС Новотроїцького РУЮ , але їй було відмовлено у цьому , так як в реєстраційних документах відсутні дані про розірвання шлюбу та було порекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Просить встановити факт родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засідання заяву підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 дійсно є мітір»ю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що покійна ОСОБА_3 є дійсно матір»ю ОСОБА_1

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області- задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_3, яка померла 07 серпня 2015 року є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду в строк 10 діб.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 636/4874/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на 27 січня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1349/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні власністю , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні власністю ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2015 року на 13:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/1273/15-ц

провадження № 2/710/559/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

09.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.06.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №464/4950/15-ц
пр.№ 2/464/1451/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь,

встановив:

Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до суду в інтересах департаменту економічної політики Львівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь.

Позовну заяву необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

П.3 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо таку від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до положень ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень державних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з п. 5 рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №1-1/99, поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Так, відповідно до ч.3 ст. 143 Конституції України органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади.

На підставі положень Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні департамент економічної політики Львівської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування, а не органом виконавчої влади. Крім цього, виконання вказаним виконавчим органом місцевого самоврядування певних повноважень органу виконавчої влади, в тому числі при укладенні договору про пайову участь з ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Сихівського району м. Львова, подану в інтересах департаменту економічної політики Львівської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь повернути прокурору Сихівського району м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дулебко Н.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст. 258 ЦПК України матеріали заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу-,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2015 року позивач в порядку ч. 1 ст. 257 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 25.06.2015 р. заяву залишено без руху 09.07.2015 р. На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.235 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 28 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Заявнику в судове засідання подати оригінали письмових доказів, які подані ним в копіях до заяви.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію даної ухвали до відома.

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та додатки до неї.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун