АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/2099/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чудовський Д. О.
Провадження № 22-ц/790/8790/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, іпотечного договору та про скасування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

У встановлений в ухвалі судді строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року. Апелянт посилається на те, що під час оголошення судового рішення не була присутня, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала поштою 15.10.2015 року. Апелянт також зазначає, що вона не має юридичної освіти, та не мала грошових коштів для звернення до кваліфікованих юристів задля складення відповідної апеляційної скарги і як тільки з'явилася така можливість, то вона одразу звернулася за правовою допомогою. У зв'язку із зазначеними обставинами просить поновити їй строк для подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 рокупідлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, іпотечного договору та про скасування наслідків недійсності правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -