У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсними договору поруки та договору про внесення змін та доповнень до договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

22 грудня 2015 року сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, 02 грудня 2015 року та 22 грудня 2015 року позивач за первісним позовом в судові засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача за первісним позовом 01 грудня 2015 року до суду надано заяву про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю надання додаткових доказів, однак на даний час доказів поважності відсутності в судове засідання 02 грудня 2015 року не надано. Окрім того представник ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлені про слухання справи позивач за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом повторно не зявилися в судове засідання та повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомили про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Зважаючи на викладене первісна позовна заява та зустрічна позовна заява підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсними договору поруки та договору про внесення змін та доповнень до договору поруки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова