Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/4003/15-ц Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/6239/15 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, посилаючись на те, що 03 вересня 2014 року на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області за ним було визнано право власності в порядку спадкування за законом, після померлого сина ОСОБА_6 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Співвласниками інших часток квартири, за зазначеним рішенням суду є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частці відповідно.

12.09.2014 року в ПП «ЗМБТІ» він отримав технічний паспорт на зазначену квартиру, згідно якого квартира складається з: двох ізольованих кімнат площею 10,5 кв.м. та 17,3 кв.м., кухні площею 8,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 1,0 кв.м., коридору площею 8,0 кв.м., комори площею 1,3 кв.м.

Зазначає, що відповідач створює для нього перешкоди в користуванні житловим приміщенням, не погоджується надати в його користування частку квартири.

Добровільно пустити його в квартиру, виділити, визначити порядок користування кімнатами відповідач відмовляється.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю, що йому належить та вселити його в квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційне провадження слід закрити виходячи з наступного.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_7, яка вважає себе спадкоємцем, після смерті ОСОБА_3, який помер 11 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, подала заяву про залучення її до учісті у справі, як правонаступника.

Однак, колегія вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, оскільки вимоги, які заявлені ще за життя ОСОБА_3 стосуються його особистих справ і правонаступництво у даному випадку не допускається.

Керуючись ст. ст. 205 п. 6, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: