РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14656/15-ц

пр. № 2/759/6219/15

07 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №96 від 28.10.2005р., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1, яка станом на 28.07.2015р. складає в загальній сумі 171 415 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 139 892,27 грн., і заборгованості по відсоткам в сумі 31 523,69 грн., посилаючись на те, що 28.10.2005р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №96, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 32 000 доларів США зі сплатою 16% річних і строком повернення до 28.10.2025р. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 40 заява).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином через офіційний веб-портал «Судова влада України» (а.с. 37, 42), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 28.10.2005р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №96, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 32 000 доларів США зі сплатою 16% річних і строком повернення до 28.10.2025р. (а.с. 9-12 копія кредитного договору).

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012р., ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», відступив своє право вимоги до ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк» (а.с.19-23, 24 копія договору і витягу з додатку до нього).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 28.07.2015р. заборгованість складає в загальній сумі 171 415 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 139 892,27 грн. і заборгованості по відсоткам в сумі 31 523,69 грн. (а.с. 16 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 1 714 грн. 16 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.03.1965р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АР Крим, 95024, м.Сімферополь, вул.1-ої кінної армії, 19, кв.71, на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; р/р №373980009, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) заборгованість по тілу кредиту в сумі 139 892,27 грн. і заборгованості по відсоткам в сумі 31 523,69 грн., а всього: 171 415 (сто сімдесят одна тисяча чотириста п*ятнадцять) грн. 96 коп., а також 1 714 грн. 16 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: