УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів, шляхом визнання порушених прав споживача використанням нечесної підприємницької практики та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що механізм формування та встановлення тарифів на надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, споживачем яких є позивач, визначається Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011року № 869, Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, затвердженим постановою НКРЕ від 17 лютого 2011 року № 242 та Процедурою встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, затвердженою постановою НКРЕ від 17 лютого 2011 року № 244.

Встановивши, що 07 вересня 2015 року між сторонами був укладений договір № 703-212086 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, суди виходили з безпідставності вимог щодо визнання порушеним права споживача шляхом нав'язування відповідачем умов договору та зобов'язання останнього надати для підписання примірник договору, а також вірно зазначили, що вимога про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає способам захисту, передбачених ст. 16 ЦК України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня