overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1768/15-ц
УХВАЛА

21.12.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таращанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно (квартиру) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також повинно бути сплачено судовий збір, що в даному випадку позивачкою не дотримано в повній мірі, а саме: не вірно зазначено ціну позову, оскільки викладаючи обставини, якими позивачка обґрунтовує її вимоги в частині того, що після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла 31 липня 2007 року відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 і ринковою вартістю, на погляд позивачки на момент звернення до суду 200000,00 грн. позивачка водночас не зазначає будь-яких доказів, що підтверджують дану обставину (саме цю ціну). Також, викладаючи обставину про те, що 31 липня 2007 року померла її бабуся ОСОБА_2, позивачка водночас не зазначає доказів, що підтверджує дану обставину та не прикладає копію відповідного документу (свідоцтва про смерть).

В звязку з чим позивачці необхідно зазначити в позовній заяві ціну вказаного позову, тобто вартість спадкової квартири, додавши до позовної заяви відповідну довідку КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» (експертний висновок) або новий технічний паспорт на вказану квартиру із зазначенням вартості вказаного спадкового майна і від даної ціни позову сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а також додати до позовної заяви копію свідоцтва про смерть.

Крім того, ставлячи вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказану квартиру та зазначаючи, що інших спадкоємців за законом та за заповітом крім неї немає, позивачка невірно вказує відповідача по даній справі, оскільки в разі неприйняття нею спадщини, спадкове майно у відповідності із законом переходить у власність територіальної громади, представником якої є орган місцевого самоврядування, тобто в нашому випадку - Таращанська міська рада Київської області.

В звязку з вищевикладеним позивачці необхідно привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно (квартиру) залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _________________
Справа № 2/243/4185/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 31 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 337/2355/15-ц
Провадження № 2/337/1105/2015
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

03 серпня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, КП «Основаніє» про виселення,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Запорізька міська рада, Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про виселення.

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною зустрічною позовною заявою.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому зустрічний позов підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, КП «Основаніє» про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ПАТ «Харківміськгаз» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника за послуги газопостачання у сумі 1005 грн. 55 коп., з урахуванням суми основного боргу, інфляції та 3% річних, а також судовий збір 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/1177/15-ц
Номер провадження 2/676/827/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, третя особа - Профспілковий комітет працівників Кам'янець - Подільського національного університету про визнання недійсними положення , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, третя особа - Профспілковий комітет працівників Кам'янець - Подільського національного університету про визнання недійсним п. 3.2 Положення про обрання , наймання на роботу науково - педагогічних працівників Кам'янець - Подільського національного університету імені Івана Огієнка відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, третя особа - Профспілковий комітет працівників Кам'янець - Подільського національного університету про визнання недійсним абзацу п'того Перехідних положень Положення про обрання , наймання на роботу науково - педагогічних працівників Кам'янець - Подільського національного університету імені Івана Огієнка відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №333/4119/15-ц
Провадження №2-н/333/783/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4432,56 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4432,56 гривні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлені запити до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно відповідей на запити, які надійшли до канцелярії суду 24.06.2015 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/4119/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4432,56 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2105/15
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Терра» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 8 липня 2015 року у справі за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_1 Терра» , третя особа реєстраційна служба Монастирищенського РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, зобовязання відповідача винити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зобовязання реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ОСОБА_1 Терра» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 8 липня 2015 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 серпня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа 688/1851/15-ц
№ 2/688/566/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю, суд,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 34/100 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що складає 32,4 кв.м. домоволодіння за набувальною давністю, яка належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2269/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 27.08.2015 о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/6097/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3459/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11-00 год. 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачеві - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 337/2649/15-ц
Провадження № 2/ 337/1684/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу у відсутності представника позивача по наявним у справі документам з чого вбачається, що будь-яких інших доказів по заявленим позовним вимогам, позивачем суду надано не буде.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину: не вказано строк дії картки; у позовній заяві не вказано період, за який розраховано заборгованість по тіло кредиту, простроченому тілу кредиту, заборгованість по відсоткам; до матеріалів справи не надано детальний розрахунок ( за кожний місяць) розрахованих сум заборгованості, оскільки позовна давність повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, відповідно до Постанови судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 06.11.2013 року.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 712/8405/15-ц
Провадження № 2/712/2580/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БВ 48» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про звернення із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «БВ 48» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 212/2405/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Колочко О.В.,

при секретарі Курделяс А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка після 3 абзацу пропущений наступний абзац: «В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню».

В судове засідання сторони, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Доповнити резолютивну частину рішення після 3 абзацу наступним абзацом: «В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, витрат на правову допомогу та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5036/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, витрат на правову допомогу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

- довідку про заборгованість по заробітній платі позивача (нараховану, але несплачену);

- довідку про середній заробіток позивача за два повних місяця роботи, оформлену у відповідності до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02. 1995 року;

- графік роботи позивача за 2014- 2015 роки.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1