Справа № 350/1022/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2555/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Петрів Д.Б.

з участю представника банку ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюпредставника публічного акціонерного товариства «Акцент банк» - ОСОБА_4 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 15 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариства «Акцент банк» (далі ПАТ «Акцент банк») звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що 17 січня 2012 року між ПАТ «Акцент банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н згідно якого останній отримав від банку кредит у сумі 8000 грн. зі сплатою за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. Проте позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору. У зв'язку з чим, станом на 24 червня 2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі 24699,89 грн., з яких: 7361,82грн. - заборгованість за кредитом; 13855,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1152,38 грн. - штраф (процентна складова), яку просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 15 жовтня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент банк» заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2012 року в сумі 21247 грн. 51 коп, в тому числі: 7361 грн 82 коп. - заборгованість за кредитом, 13885 грн. 69 коп заборгованість по процентах за користування кредитом та 243,60 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представника «Акцент банк» - ОСОБА_4 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про повне задоволення позову, посилаючись на те, що суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, суд помилково відмовив в частині стягнення неустойки за кредитним договором, так як відповідачем не надано суду заяву про зменшення розміру неустойки, не надано доказів в підтвердження істотних обставин, які дають підстави для зменшення розміру неустойки.

У судовому засіданні представник ПАТ «Акцент банк» - ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 належно не виконує умови кредитного договору №б/н від 17 січня 2012 року укладеного між ПАТ «Акцент Банк» згідно якого відповідач одержав 8000грн. У звязку з неналежним виконанням кредитного договору станом на 24 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 21247 грн. 51 коп, в тому числі: 7361 грн 82 коп. - заборгованість за кредитом, 13885 грн. 69 коп заборгованість по процентах за користування кредитом.Також суд зіслався на те, що за порушення умов договору нарахований позивачем розмір комісії і штрафів у сумі 3452,38 грн. покривається нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 13885 грн., то у цій частині суд відмовив у задоволенні позову та звільнив відповідача від сплати неустойки.

Висновок суду про відмову у стягненні комісії та штрафів є передчасним і погодитись з ним не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою, на підставі якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з розрахунку заборгованості, наданим банком, заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором від 17 січня 2012 року станом на 24 червня 2015 року склала в розмірі 24699,89грн., з яких: 7361,82грн. - заборгованість за кредитом; 13855,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн. за боргованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1152,38 грн. - штраф (процентна складова).

З позовом про стягнення заборгованості ПАТ «Акцент банк» звернулось до суду 14 липня 2015 року та надало суду Умови і правила надання банківських послуг (а. с. 8 - 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до пункту 3.1 Умов і правил надання банківських послуг для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунки, видає клієнту картки. Їх вид і строк дії визначений у заяві і в Пам'ятці клієнта. Датою укладення договору є дата відкриття рахунка, указаного в розділі "Відмітки банку" заяви. Відповідно до пункту 9.12 цих же Умов і правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку не одна із сторін не попередить другу сторону про припинення дії договору, він автоматично поновлюється на такий же строк.

Зазначені положення Умов і правил надання банківських послуг свідчать про те, що строк дії договору визначається не тільки цими правилами, а й положеннями, вказаними у Пам'ятці клієнта, та строком дії кредитної картки.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладено у постанові від 19 березня 2014 року у справі N 6-14цс14.

Банк надав суду докази того, що ОСОБА_3 було видано нову картку після спливу дії старої, яка буда видана 17.01.2012 року і така картка діяла до 01.12.2015 року. Даний факт підтверджується розрахунком про рух коштів на картковому рахунку та копією платіжної картки.

Згідно пункту 8- 8.6 Умов і правил надання банківських послуг для надання послуг за порушення умов укладеного 17 січня 2012 року між ПАТ «Акцент банк» та ОСОБА_3 кредитного договору №б/н сторони передбачили штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову, які банком правильно нараховано 500 грн. штраф (фіксована частина), 1152,38 грн. - штраф (процентна складова). Крім цього, банком правильно нараховано 1800 грн. за боргованість за комісією як передбачено Умовами і правилами надання банківських послуг.

Вирішуючи спір у цій частині, суд першої інстанції зазначених вимог кредитного договору та Умов і правил надання банківських послуг не врахував і прийшов помилкового висновку про відмову у цій частині позову.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до незаконного рішення в частині відмови у стягненні стягненні 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1152,38 грн. - штраф (процентна складова) та 1800 грн. заборгованість за комісією, тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового про задоволення позову. В решті рішення суду слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Акцент банк» - ОСОБА_4 задовольнити. Заочне рішення Рожнятівського районного суду від 15 жовтня 2015 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 500 грн. штраф (фіксована частина), 1152,38 грн. - штраф (процентна складова) та 1800 грн. заборгованість за комісією скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Акцент банк» заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2012 року - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1152,38 грн. - штраф (процентна складова) та 1800 грн. заборгованість за комісією.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_6