АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Лук'яненко Л.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Стуканова АнтонаВолодимировича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа: КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про витребування майна. Витребувано з чужого незаконного володіння КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» автомобіль ГАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_1, 1979 року випуску, блакитною кольору, який відповідно до акту про проведення аукціону (електронних торгів) він 03 березня 2015 року № 703/3 належить ОСОБА_2 Зобов'язано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» передати ОСОБА_2 автомобіль ГАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_1, 1979 року випуску, блакитною кольору. Вилучено із господарського відання та знято з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» автомобіль ГАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_1, 1979 року випуску. Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір за ставкою 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ).

Таким чином, за подання апеляційної скарги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» мало сплатити 535,92 грн.

На підтвердження сплати судового збору КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» надало суду платіжне доручення №2495 про сплату судового збору в сумі 146,20 грн. та платіжне доручення №40 про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. Крім того, платіжне доручення №40 на суму 121,80 грн. датоване 09 квітня 2015 року, тоді як оскаржуване рішення було ухвалене 19 листопада 2015 року. Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 389,72 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу СтукановаАнтона Володимировича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про витребування майна залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва