У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 15 листопада 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в розмірі 25095 грн. 75 коп. та судові витрати по справі в розмірі 250 грн.96 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не знав і не міг знати про час та місце розгляду справи у зв'язку з тим, що в період з 01 листопада 2013 року по 20 листопада 2013 року перебував у довготривалому відрядженні в м. Тернопіль, де приймав участь в загальноукраїнському форумі кредитних спілок. В звязку з цим відповідач був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень.Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки при ухвалені судом рішення не були відомі обставини та не досліджувались докази, які мають істотне значення. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав викладених в ній, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Додатково пояснив, що штрафні санкції стягнуті з ОСОБА_3 в подвійному розмірі та банком невірно проведено розрахунок заборгованості за кредитом та неустойки. Все в сукупності є істотними обставинами для скасування заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду надсилались відповідачу за зареєстрованим місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте повернулись до суду по закінченню терміну їх зберігання у зв'язку з неявкою ОСОБА_3 за їх отриманням. Доводи заявника, що він перебував у відрядженні з 01 листопада 2013 року по 20 листопада 2013 року і не знав і не міг отримати повісту спростовується відмітками на конверті, проставлені співробітниками ТзОВ "Укркур''єр" та "Укрпошти". Конверт з копією заочного рішення, повернувся до суду по закінченню терміну зберігання. Вказане свідчить про недобросовісне користування ОСОБА_3 своїми процесуальними правами та обов'язками. Доводи заявника про подвійне стягнення штрафних санкій спростовується пунтком 8.6. Умов надання банківських послуг, відповідно до якого при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, які разом з заявою, Правилами користування платіжною картою складає договір з умовами якого ОСОБА_3 був згідний підписуючи його. Пеня у вказаних правилах відсутня.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -