Категорія 48 Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В., Берегового О.Ю., з участю секретаря Мельникової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року,

встановила:

8 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з цим позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 1 березня 1997 року Вінницьким міським відділом РАГС, актовий запис № 483, стягувати з нього на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та по 500 грн додаткових витрат на кожну дитину щомісячно з дня звернення до суду і до повноліття кожного з них.

Вказувала, що через неоднакові погляди на життя, відсутність поваги і взаєморозуміння, періодичні сварки аж до застосування фізичної сили подальше сімейне життя сторін суперечитиме її інтересам, а також інтересам їхніх дітей.

ОСОБА_3 добровільно не надає достатнього матеріального утримання дітям, має постійну роботу, як основну, так і додаткову, та регулярний заробіток, інших утриманців не має.

Також, зазначила, що дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у ОСОБА_7, діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідують ГО «Центр «Дивосвіт»» (дочка ОСОБА_8 займається англійською мовою, син ОСОБА_9 ейдетикою), що потребує значних додаткових витрат.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3, зареєстрований 1 березня 1997 року Вінницьким міським відділом РАГС, актовий запис № 483. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 8 жовтня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 150 грн додаткових витрат на дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно до закінчення перебування кожного із них в ГО «Центр «Дивосвіт»», а також 500 грн на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття і закінчення навчання в ОСОБА_7. Вирішено питання про судові витрати у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, просив скасувати рішення і ухвалити нове, яким шлюб з ОСОБА_2 розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду відповідає не повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1 березня 1997 року (в частині розірвання шлюбу рішення не оскаржується, а відтак обставини, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність його розірвання відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 ЦПК України дослідженню судом апеляційної інстанції не підлягають). Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтва про народження на а. с. 5 7). Діти проживають з матір`ю ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 (довідка Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька 130-А» на а. с. 8). ОСОБА_2 на постійній основі працює директором ТОВ «Автошкола Лідер», де отримує заробітну плату в розмірі понад 6 тис. грн щомісячно (факт перебування на зазначеній посад відповідач визнав, відтак він не підлягає доказуванню в силу приписів ч. 1 ст. 61 ЦПК України, а заперечуючи проти наданої позивачем довідки про його зарплату (а. с. 9), всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 цього Кодексу доказів на спростування викладених у ній відомостей не надав).

За змістом ст. 180, ч. 3 ст. 181 ст. 182, ст. 184 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання обовязку щодо утримання дітей, має постійну роботу та регулярний дохід, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність стягувати з відповідача аліменти у частці від усіх видів заробітку (доходу), яку визначив (в розмірі ?) з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоров`я та матеріального становища дітей, засад розумності, справедливості і добросовісності, а також приписів ч. 2 ст. 182 СК України про неможливість визначення розміру аліментів на одну дитину менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неможливості сплачувати аліменти в такому розмірі через наявність кредитних зобовязань та необхідність сплачувати за оренду житла, тому що ці обставини носять субєктивний характер (кредит отримано на придбання автомобіля, тобто забезпечення високого рівня життя відповідача, а оренда житла повязана з його небажанням проживати у спільній з позивачкою квартирі за відсутності обєктивних доказів неможливості такого проживання).

Так само не можна вважати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів не взяв до уваги наявність у ОСОБА_3 батьків пенсійного віку, оскільки жодних доказів про надання їм утримання, як і їх потреби у ньому відповідачем не надано (у справі є лише копія пенсійного посвідчення матері відповідача ОСОБА_10 та довідка до історії її хвороби, які без доказів щодо реального майнового стану ОСОБА_10 та надання їй матеріального утримання ОСОБА_3 не можуть свідчити про її перебування на утриманні сина ОСОБА_3І.).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що у запереченнях на позовну заяву та в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначав, що на його утриманні перебуває також батько ОСОБА_11, але будь-яких доказів щодо його майнового стану, а відтак і потреби в утриманні, як і можливості самому надавати утримання дружині ОСОБА_10 не надав.

За змістом ч. 1 ст. 185 СК України до додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами відносяться витрати на розвиток здібностей дитини, витрати повязані з її хворобою, каліцтвом тощо.

Тобто, такі обставини мають носити особливий характер і не покриватися поняттям утримання дитини.

Зокрема, розвиток здібностей дитини означає наявність у неї особливих схильностей, талантів до спорту, мистецтва, літератури, науки, техніки та інше, яких не має у більшості звичайних дітей, і розвиток яких може призвести до видатних досягнень дитини у відповідних сферах (галузях). Про наявність таких здібностей можуть свідчити зайняття призових місць на конкурсах, виставках, олімпіадах, змаганнях, висновки, рецензії, рекомендації відомих педагогів, науковців, митців тощо.

Проте, в матеріалах справи таких доказів немає, самі по собі додаткові заняття дітей ОСОБА_5 англійською мовою, а ОСОБА_6 ейдетикою (однією з методик розвитку образного мислення та пам`яті дітей) не свідчать про наявність у них особливих здібностей, а є додатковими заходами загального розвитку дітей і витрати на них охоплюються поняттям витрати на утримання (аліменти). З тих же міркувань не можна вважати особливими обставинами, пов`язанними з розвитком здібностей дитини, і навчання ОСОБА_4 у закордонному навчальному закладі. При цьому колегія суддів звертає увагу про відсутність у справі доказів такого навчання (зазначення навчального закладу, курсу, факультету, спеціальності тощо).

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, повязаними з розвитком здібностей дітей, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 150 грн 00 к. щомісячно до закінчення навчання в ГО «Центр «Дивосвіт»» (24 агнл. мова); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 150 грн 00 к. щомісячно до закінчення навчання в ГО «Центр «Дивосвіт»» (29 ейдетика); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн 00 к. щомісячно до повноліття або закінчення навчання в ОСОБА_7 скасувати.

У позові в цій частині відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_12

Судді: /підпис/ ОСОБА_13

/підпис/ ОСОБА_14

Згідно з оригіналом: ОСОБА_12