Справа№ 640/8982/15-ц
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий суддя Золотарьова Л.І. за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом НТУ «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -
20.05.2015 року НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №5 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5, стягнути судовий збір 243,60 грн.
В своїх доводах посилаються на те, що на балансі університету знаходиться будівля гуртожиток № 5. Право оперативного управління, балансоутримання належить університету. ОСОБА_1 з 01.09.2007 року була зарахована до університету як студентка НТУ «ХПІ». У зв'язку з цим була поселена у гуртожиток № 5, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5. Їй була виділена кімната, в якій вона зареєструвала своє місце проживання за адресою гуртожитку. 30.06.2011 р. відповідачку було відраховано з Університету, 01.07.2011 року вона виїхала самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає. Особа, яка більш ніж півроку не проживає у гуртожитку втрачає право користування жилим приміщенням. ОСОБА_1 на даний час ніякого відношення до Університету не має і після його відрахування із числа студентів повинна виселитись, звільнити кімнату та знятись з реєстрації. Відповідач залишив приміщення гуртожитку. та втратив право користування кімнатою в гуртожитку як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців. Університет вимушений звертатись до суду для захисту свого права, як особи у якої будівля гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення відповідно до викладених у позові вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач не вявився, про день та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі наказу №1571-ІІІ від 20.07.2007 року ОСОБА_1 з 01.09.2007 року було зараховано до університету як студента НТУ «ХПІ» (а.с. 21).
У зв'язку з цим, ОСОБА_1 була поселена у гуртожиток № 5, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5, та зареєстрований у ньому з 07.09.2007 року по теперішній час (а.с. 19,24).
30.06.2011 року ОСОБА_1 відраховано з Університету на підставі наказу № 983-ІІІ від 27.06.2011 року за несплату за навчання за контрактом (а.с.21)
Відповідно до довідки від 25.09.2014 року, відповідач з 30.06.2011 року і по теперішній час у списках студентів університету не значиться.(а.с.22)
Відповідно до Акту, наданого комісією гуртожитку № 5 від 29.05.2014 року, відповідач 01.07.2011 року виїхав з гуртожитку № 5 за власним бажанням і по теперішній час не проживає у гуртожитку. Факт звільнення кімнати № 529, розташованої за адресою: м. Харків, Пушкінська 79/5, підтверджується тим, що передані ключі, кімната звільнена від особистих речей (а.с. 20)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, яка є завідувачем гуртожитку №5 НТУ «ХПІ», пояснила, що ОСОБА_1 в гуртожитку проживала з 2007 року, проживала до кінця червня 2011 року, після чого виїхала з гуртожитку добровільно, здала речі, які належать гуртожитку, та після цього до гуртожитку не поверталася.
Згідно з ч. 1 ст. 127 Житлового кодексу РСР, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, то судом може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно покинула приміщення гуртожитку з 01.07.2011 року і не проживає у ньому до теперішнього часу (передані ключі, кімната №529 звільнена від особистих речей), і з того часу ніякого звязку з приміщенням не підтримувала.
Враховуючи, що відповідач не проживає в гуртожитку без поважних причин строком більше ніж шість місяців, він не є студентом НТУ «ХПІ», є достатні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом у спірному гуртожитку.
На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -
Позов НТУ «Харківський політехнічний інститут» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №5 НТУ «Харківський політехнічний інститут», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/5.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НТУ «Харківський політехнічний інститут» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.