Справа № 357/1088/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/7329/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 22.12.2015
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 16 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаної ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року. В заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте не навів суду доказів на підтвердження поважності прощення строку на оскарження ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі (а.с. 132-133, 151-153, 177-178), а тому посилання останнього на поважність пропуску строку на оскарження зазначеної ухвали, не можно вважати покаржими причинами пропуску строку.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова