УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції Запорізької області про виділення в натурі частки спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції Запорізької області про виділення в натурі частки спільного майна.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання які можливі варіанти розділу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 72-А, відповідно до часток ОСОБА_1 1/2, ОСОБА_2 1/2, із збереженням функціонального призначення Кафе «Медуза», якщо встановити варіанти розділу нежитлового приміщення відповідно до часток неможливо, то з яким відхиленням від часток можливо.

Згідно висновку експерта № 2114 Регіонального судово-експертного бюро від 17.08.2015 року, конструктивна схема будівлі (двоповерхова), розташування приміщень у кафе, висота та площі внутрішніх приміщень, вимоги ДБН В.2.2.-25-2009 «Будинки і споруди». Підприємтсва харчування (заклади ресторанного харчування), не дозволяють розробити та запропонувати на розгляд суду варіанти розділу нежилого приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко буд. 72-а між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із збереженням функціонального призначення кафе «Медуза», як у відповідності із ідеальними частками співвласників так і з відступленням від них.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливих варіантів поділу нежитлового приміщення, співвласниками якого є сторони, без збереження цільового призначення. Вказане клопотання підтримано позивачем за первісним позовом.

Представник ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що спірне приміщення кафе в силу ст. 183 ЦК України є неподільною річчю, оскільки його не можливо поділити без зміни цільового призначення, як зазначено у висновку експерта.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_1 для вирішення питань, які на її думку мають суттєве значення для вирішення справи, заявлено клопотання про призначення експертизи і питання які ставить позивач за первісним позовом потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі, оскільки для її проведення потрібний значний проміжок часу.

Доводи представника відповідача за первісним позовом на обґрунтування заперечень проти клопотання про проведення експертизи суд вважає передчасними і не приймає до уваги при розгляді клопотання, оскільки вказані доводи фактично стосуються заперечення проти позову, в разі якщо експертизою будуть встановлені варіанти виділення в натурі частки із спільної власності із зміною цільового призначення приміщення кафе.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції Запорізької області про виділення в натурі частки спільного майна, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Які можливі варіанти розділу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 72-А, відповідно до часток ОСОБА_1 1/2, ОСОБА_2 1/2, без збереженням функціонального призначення Кафе «Медуза», якщо встановити варіанти розділу нежитлового приміщення відповідно до часток неможливо, то з яким відхиленням від часток можливо?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського буд. 13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 335/14673/14-ц, провадження № 2/335/367/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 13-а, тел..067-256-23-04).

Визначити експертам термін для проведення судово-технічної експертизи протягом 1 місяця з часу проведення ОСОБА_1 оплати за проведення експертизи.

По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук