25.12.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Подтикан М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони є власниками будинку №106-а, квартири №44 по пр.Будівельників в м. Маріуполі. Крім позивачів у вказаному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_2 відповідачка не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальних послуг, не веде з позивачем сумісного побуту, її речей у будинку немає. Позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинку №106-а, квартири №44 по пр.Будівельників в м. Маріуполі.
Позивачі надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та проти заочного рішення суду не заперечували.
Віповідачка у судовому засіданні присутня не була з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачки чи про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними в справі доказами.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності від 18.10.1993р. належить квартира №44 у будиноку №106-а, по пр.Будівельників в м. Маріуполі (а.с.3).
Відповідно до договору піднайму житлового приміщення в будинку державного житлового фонду від 31.05.2006р. у квартирі АДРЕСА_2 наймачами є ОСОБА_1, ОСОБА_2
Згідно з актом від 06.04.2015 року, складеним ККП «КК Західна», ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не мешкає з 2013р. (а.с.9).
Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік.
З огляду на наведене суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування у квартирі АДРЕСА_2, оскільки відповідачка з 2015 року не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, що підтверджується об'єктивними доказами, які маються в матеріалах справи. Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.383,405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою №44 у будинку №106-а по пр.Будівельників в м. Маріуполі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Є.С. Ікорська