АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/105/15-ц
Номер провадження 22-ц/786/1017/15Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року про залишення скарги без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишена без розгляду. Скаржнику розяснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, зобовязати суд першої інстанції прийняти скаргу до розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної інстанції стверджується, що висновок суду про пропуск строку оскарження є помилковим.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Котелевського РУЮ, у якій, зокрема, заявив вимогу про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця від 25 і 26 грудня 2014 року про відкладення виконавчих дій та про звільнення майна боржника з-під арешту.

Ухвалюючи рішення про залишення скарги без розгляду, суддя суду першої інстанції виходив з того, що скаржник пропустив строк оскарження, встановлений ст.385 ЦПК України, і не заявив клопотання про його поновлення.

З таким висновком колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Суддя суду першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення про залишення скарги без розгляду, послався на розяснення, наведені у пункті 16 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07 лютого 2014 року, при цьому поза його увагою залишилося наступне.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги, останній оскаржує два рішення державного виконавця : постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 25 грудня 2014 року і постанову про зняття арешту з майна боржника від 26 грудня 2014 року. У самій скарзі зазначено, що про існування обох постанов скаржнику стало відомо 23 січня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, отже початок перебігу строку оскарження слід відраховувати саме з цієї дати. Скарга відправлена суду поштою 02 лютого 2015 року (а.с.3), тобто у межах десятиденного строку, встановленого законом для оскарження постанови державного виконавця про зняття арешту з майна боржника. Таким чином, у судді суду першої інстанції не було правових підстав для залишення без розгляду вимог скаржника відносно постанови державного виконавця від 26 грудня 2015 року.

Пропуск триденного строку на оскарження постанови державного виконавця від 25 грудня 2015 року про відкладення провадження виконавчих не може бути підставою для залишення без розгляду усіх заявлених скаржником вимог.

Вимога апеляційної скарги про покладення на суд першої інстанції обовязку прийняти скаргу до розгляду виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

За таких обставин ухвалу судді від 12 лютого 2015 року не можна вважати законною, її слід скасувати, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця повернути до Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді: С.А. Гальонкін

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов