номер провадження 2/756/5227/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, зобов'язання надати інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач із вказаним позовом до відповідача, просив суд зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 в письмовому вигляді розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 910.13817 від 21.03.2012 року у формі довідки із зазначенням сум основного та простроченого боргу, строкових та прострочених процентів, пені та інших наявних платежів - з моменту укладення договору і по дату постановлення рішення; інформацію про будь-які зміни відсоткової ставки за кредитним договором № 910.13817 від 21.03.2012 року; розрахунок реальної процентної ставки, яка точно дисконтує всі грошові платежі ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором з використанням формули, передбаченої в п.п. 3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником - ОСОБА_2 зобов'язань з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені та відшкодування збитків згідно з кредитним договором № 910.13817 від 21.03.2012 року. Кредит надавався банком на споживчі потреби. 11.06.2015 року відповідач звернувся до позивача з вимогою повернути заборгованість за кредитним договором в розмірі 136932,55 грн. У зв'язку з такою вимогою, 07.07.2015 року представником позивача направлено на адресу банку лист, згідно якого затребувано інформацію щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором № 910.13817 від 21.03.2012 року, зміни відсоткової ставки, розрахунок реальної процентної ставки. Даний лист відповідачем було отримано 10.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, однак відповіді відповідач так і не надав, чим порушив вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про звернення громадян»

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову та розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. При цьому в пояснення зазначив, що інформація про заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 910.13817 від 21.03.2012 року належить до такої, що містить банківську таємницю. Фізичні особи, в тому числі і поручителі за кредитними договорами мають право отримати відповідну інформацію винятково на підставі рішення суду. Однак законом передбачений специфічний порядок розгляду та вирішення справ щодо розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю. Дана категорія справ розглядається судами в порядку окремого провадження. Крім того, споживачем за кредитним договором є ОСОБА_2, а не позивач. ОСОБА_1, виступає поручителем на підставі договору поруки, який укладається виключно на забезпечення виконання умов договору.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та позивачем укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язується солідарно відповідати перед банком за виконання боржником - ОСОБА_2 зобов'язань з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені та відшкодування збитків згідно з кредитним договором № 910.13817 від 21.03.2012 року, укладеним між кредитором і боржником. (а.с.7)

Представник позивача Куватова Л.Б. 07.07.2015 року звернулась до відповідача з листом про надання інформації, згідно якого просила банк надати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 910.13817 від 21.03.2012 року у формі довідки із зазначенням сум основного та простроченого боргу, строкових та прострочених процентів, пені та інших наявних платежів - з моменту укладення договору і по дату постановлення рішення; інформацію про будь-які зміни відсоткової ставки за кредитним договором № 910.13817 від 21.03.2012 року; розрахунок реальної процентної ставки, яка точно дисконтує всі грошові платежі ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором з використанням формули, передбаченої в п.п. 3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. (а.с. 10)

В позовній заяві позивач посилається на те, що на правовідносини, що виникли між ним та банком поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» та відповідач порушив норми закону не надавши запитувану інформацію.

Відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», презюмується право споживача на отримання під час придбання, замовлення або використання продукції (послуги), яка реалізується на території України на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника.

Позивач не являється споживачем згідно Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Отже на правовідносини, що виникли між позивачем як поручителем та банком як кредитором не розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, запитувана позивачем інформація має ознаки інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно положень ст. 1076 ЦПК та ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб яка містить банківську таємницю розкривається на письмову вимогу суду або рішення суду.

Відповідно Розділу IV, Глави 12 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи розглядається в порядку окремого провадження та подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивач не є стороною кредитного договору, інформацію щодо якого просить витребувати у відповідача, суд не знаходить правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про банк та банківську діяльність», ст.ст. 554, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, зобов'язання надати інформацію відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя