У Х В А Л А

Іменем України

"15" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, гараж, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перемиська, 3а, легковий автомобіль Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та інше рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2. Вказує, що у звязку із предявленням позивачем позову по даній справі існує очевидна ймовірність, що відповідач, ОСОБА_2, може відчужити майно, що призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення по даній справі.

Вивчивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що така заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи предмет позову, з яким звернулась позивач, ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що слід вжити заходи забезпечення позову в виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, гараж, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перемиська, 3а, легковий автомобіль Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Звязкова, 23 ос.), про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, гараж, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перемиська, 3а, легковий автомобіль Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали направити у Франківський ВДВС Львівського міського управління юстиції для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін предявлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.