Справа № 203/2356/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в звязку з невиконання ним своїх зобовязань за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 203/2356/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. (а.с.107-108)

Державний виконавець у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив задовольнити подання та розглянути без його участі.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засіданні повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48807764 з виконання виконавчого листа № 203/2356/15-ц виданого 23.07.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоди у сумі 120 262,30 грн. (а.с.110-112).

Відповідно до ч.3 п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, а саме: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При розгляді подання суд виходи в з того, що заявником не надано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України. Крім того, заявником не надано доказів того, що дійсно виконавчою службою перевірявся майновий стан ОСОБА_2, встановлювалось його місце проживання, фактична адреса та адреса реєстрації, місце роботи.

Оцінюючи всі докази досліджені у судовому засіданні, у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що заявником не надано достатніх доказів необхідності застосування обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України та того, що Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вжито ряд заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання виконавчого листа № 203/2356/15-ц виданого 23.07.2015 року, суд дійшов висновку про недоцільність застосування обмеження ОСОБА_2 права для виїзду за кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну прикордонну службу», Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України»,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон боржника залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур