печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Бец В.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Печерного С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду та просили стягнути з відповідача на користь: ОСОБА_4 авторську винагороду в розмірі 439 295,58 гривень, збитки від інфляції в розмірі 340 498,00 гривень, борг за користування грошовими коштами в розмірі 39 536,60 гривень, пеню в розмірі 64 137,16 гривень, на відшкодування судових витрат 3 654,00 гривень, а всього 887 121,34 гривень; ОСОБА_3 авторську винагороду в розмірі 439 295,58 гривень, збитки від інфляції в розмірі 340 498,00 гривень, борг за користування грошовими коштами в розмірі 39 536,60 гривень, пеню в розмірі 64 137,16 гривень, на відшкодування судових витрат 3 654,00 гривень, а всього 887 121,34 гривень.

Позивачі посилались на таке: у 2003 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз» групою авторів, до складу якої входили в тому числі позивачі, була запропонована технологія ремонту ділянок газопроводу, розташованих на колонах балкових переходів, який знаходиться під тиском. Права на отримання патенту авторами на договірній основі були передані ДК «Укртрансгаз».

У тому ж році ДК «Укртрансгаз» в ДП «Укрпатент» була подана заявка на винахід номер НОМЕР_1 від 08.12.2003 року під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Після проведення кваліфікаційної експертизи, в тому числі експертизи на світову новизну, запропоновано технічне рішення визнано винаходом, на який видано патент України НОМЕР_2 (опубліковано 25.02.2008 року Бюлетень «Промислова власність» №4, 2008 року).

Договором між співавторами від 20 червня 2008 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди. Згідно з ним, позивачу ОСОБА_3 належить 20% від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_4 - 20% від загальної суми винагороди, що відповідає 3% від суми економічного ефекту.

Відповідно до п.2.3 (г) Договору про виплату винагороди за використання патенту також встановлено строк виплати авторської винагороди - не пізніше трьох місяців по завершенню періоду, за який сплачується винагорода, при цьому пунктом 2.3 (д) Договору встановлена періодичність виплат - кожні шість місяців, починаючи від дати використання винаходу.

В вересні 2010 році винахід по патенту України номер НОМЕР_2 був використаний ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Союз», розташованій на колонах балкових переходів через ріку Айдар (1240 км) Новопсковського ЛВУМГ філії УМГ «Донбастрансгаз» (початок використання 11.09.2010 року). За фактами використання винаходу службами ДК «Укртрансгаз» складено відповідні акти форми ІВ-6 і проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 14 643 186,00 гривень. Розрахунок, в розділі IV містить довідку про обсяг використання винаходу за розрахунковий період. Відповідно до п. 5.1 Договору, автори були ознайомлені з затвердженим розрахунком сум винагороди і підписали акт про використання винаходу. Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виплачено винагороду.

Позивачі, як автори винаходу, неодноразово звертались до Відповідача з вимогою про виплату передбаченої договором винагороди. Посадові особи ДК «Укртрансгаз» офіційно заявляли, що вони не відмовляються від виплати авторської винагороди, вели з нами переговори, запрошували на коригування договору. Тому Позивачі були впевнені, що їх право не порушується, а порушуються тільки встановлені договором терміни виплати, що пояснювалось процесами реорганізації компанії. Так, на чергове звернення Позивачів від 07.07.2012 року, ДК «Укртрансгаз», в особі генерального директора Винокурова С.А., листом від 17.10.2012 року №10031/29-001 запевнила, що зобов'язання з виплати авторам винагороди за використання патентів, по котрим складені акти про використання та проведено розрахунок економічного ефектів, будуть передані правонаступнику для здійснення подальших виплат. Правонаступником майнових і немайнових прав та обов'язків дочірньої компанії «Укртрансгаз» є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 року №360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорагізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 №530.

Після завершення реорганізації, один з авторів патенту ОСОБА_4 звернувся 18.10.2013 року до керівництва ПАТ «Укртрансгаз», з проханням виплатити винагороду за використання патенту НОМЕР_2 при виконанні робіт ділянки газопроводу «Союз», розташованого на балкових переходах через річку «Айдар». У відповіді ПАТ «Укртрансгаз» (вих. №10266/06 від 15.11.2013 року) у виплаті було відмовлено, а наші вимоги характеризовані, як «безпідставні та необґрунтовані». Таким чином, 15.11.2013 року є датою, коли автори патенту НОМЕР_2 дізналися про порушення своїх прав на авторську винагороду за використання винаходу.

В червні 2014 року автори винаходу ще раз звернулися до керівництва ПАТ «Укртрансгазу», з пропозиціями укладення мирової угоди з відмовою від подальшої винагороди за умови ліквідації заборгованості з виплат, однак відповіді на своє звернення не отримали. У травні 2015 року автори звернулися до керівництва ПАТ «Укртрансгаз» з проханням повернути питання масового використання їх винаходів в рамки чинного законодавства, однак проблема досі не вирішена.

Представник відповідача Пицик Я.М. заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, посилався на те, що позивачами пропущено строк позовної давності, крім того, по суті пояснив таке: позивачами не надано відповідно до умов Договору, повного комплекту документів для здійснення виплати винагороди, а саме: у актах про використання об'єкта права інтелектуальної власності відсутні висновки про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу; не подана довідка про об'єм використання винаходу; не поданий розрахунок прибутку від використання винаходу, а також відсутні докази звернення позивачів до відповідача за виплатою винагороди за використання винаходу з поданням усіх необхідних відповідно до Договору документів. Відповідно до умов Договору позивачами повинен був наданий розрахунок прибутку /економії/ від використання винаходу, а не розрахунок економічного ефекту. Таким чином, позивачами не виконано умови договору щодо надання всіх документів, необхідних для виплати винагороди.

Водночас, наданий Позивачами акт за формою ІВ-6 про використання об'єкта права інтелектуальної власності від 10.09.2010 року не містить висновку про відповідність використаного технічного рішення формулі винаходу,що є обов'язковою умовою, яку сторони погодились дотримуватись при укладені Договору про виплату винагороди за використання винаходу, у зв'язку з чим такий акт є належною підставою для виникнення у Відповідача зобов'язання щодо виплати винагороди за використання Винаходу.

Зазначене використання винаходу полягало в його застосуванні при здійснення ремонту повітряного переходу магістрального газопроводу «Союз» 1240-й км. ДУ1400мм L-460м. Змістом таких ремонтних робіт було фарбування та антикорозійна зачистка труб балкового повітряного переходу магістрального газопроводу «Союз» через річку «Айдар», що відображено у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 від 27.08.2010 року, акті про ремонтні роботи від 13.09.2010 року, дефектному акті від 29.07.2010 року, акті приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 03.12.2010 року. Загальна вартість витрат Відповідача на здійснення таких робіт склала 245 351,64 гривень, що відображено в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 від 27.08.2010 року. При цьому, як вбачається зі змісту ремонтних робіт, в силу їх нескладності такі ремонті роботи не потребували припинення перекачування газу через магістральний газопровід на місці їх проведення (колони балкових переходів через річку «Айдар» (1240 км) магістрального газопроводу «Союз»). У зв'язку з цим, у Відповідача не було протреби в застосуванні винаходу по патенту НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2» при здійсненні ремонтних робіт.

Суд, з урахуванням пояснень сторін, доказів, які ними надані, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню та таких підстав: у 2003 році під час виконання робіт, які проводились в інтересах ДК «Укртрансгаз» групою авторів, до складу якої входили в тому числі позивачі, була запропонована технологія ремонту ділянок газопроводу, розташованих на колонах балкових переходів, який знаходиться під тиском. Права на отримання патенту авторами на договірній основі були передані ДК «Укртрансгаз».

У тому ж році ДК «Укртрансгаз» в ДП «Укрпатент» була подана заявка на винахід номер НОМЕР_1 від 08.12.2003 року під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Після проведення кваліфікаційної експертизи, в тому числі експертизи на світову новизну, запропоновано технічне рішення визнано винаходом, на який видано патент України НОМЕР_2 (опубліковано 25.02.2008 року Бюлетень «Промислова власність» №4, 2008 року).

Договором між співавторами від 20 червня 2008 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди. Згідно з ним, позивачу ОСОБА_3 належить 20% від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_4 - 20% від загальної суми винагороди, що відповідає 3% від суми економічного ефекту.

У відповідності до п.3 ст.9 Закону України «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі», після подання заявки в ДП «Укрпатент», між авторами винаходу та ДК «Укртрансгаз» укладено договір від 20.06.2008 року про виплату винагороди за використання винаходу. Згідно з умовами п.2.3 (б) договору з урахуванням умов додаткової угоди, розмір винагороди за використання винаходу становить 15% від фактичного економічного ефекту, одержаного відповідачем від використання винаходу за відповідний період, визначеного відповідним розрахунком фактичного економічного ефекту від використання винаходу.

Договором між співавторами від 20 червня 2008 року вирішено питання про розподіл авторської винагороди. Згідно з ним, позивачу ОСОБА_3 належить 20% від загальної суми винагороди, позивачу ОСОБА_4 - 20% від загальної суми винагороди, що відповідає 3% від суми економічного ефекту.

Відповідно до п.2.3 (г) Договору про виплату винагороди за використання патенту також встановлено строк виплати авторської винагороди - не пізніше трьох місяців по завершенню періоду, за який сплачується винагорода, при цьому пунктом 2.3 (д) Договору встановлена періодичність виплат - кожні шість місяців, починаючи від дати використання винаходу.

В вересні 2010 році винахід по патенту України номер НОМЕР_2 був використаний ДК «Укртрансгаз» під час ремонту дефектної ділянки діючого магістрального газопроводу «Союз», розташованій на колонах балкових переходів через ріку Айдар (1240 км) Новопсковського ЛВУМГ філії УМГ «Донбастрансгаз» (початок використання 11.09.2010 року). За фактами використання винаходу службами ДК «Укртрансгаз» складено відповідні акти форми ІВ-6 і проведено розрахунок фактичного економічного ефекту від використання винаходу, який склав 14 643 186,00 гривень. Розрахунок, в розділі IV містить довідку про обсяг використання винаходу за розрахунковий період. Відповідно до п. 5.1 Договору, автори були ознайомлені з затвердженим розрахунком сум винагороди і підписали акт про використання винаходу. Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виплачено винагороду.

Позивачі, як автори винаходу, неодноразово звертались до Відповідача з вимогою про виплату передбаченої договором винагороди. Посадові особи ДК «Укртрансгаз» офіційно заявляли, що вони не відмовляються від виплати авторської винагороди, вели з нами переговори, запрошували на коригування договору. Тому Позивачі були впевнені, що їх право не порушується, а порушуються тільки встановлені договором терміни виплати, що пояснювалось процесами реорганізації компанії. Так, на чергове звернення Позивачів від 07.07.2012 року, ДК «Укртрансгаз», в особі генерального директора Винокурова С.А., листом від 17.10.2012 року №10031/29-001 запевнила, що зобов'язання з виплати авторам винагороди за використання патентів, по котрим складені акти про використання та проведено розрахунок економічного ефектів, будуть передані правонаступнику для здійснення подальших виплат. Правонаступником майнових і немайнових прав та обов'язків дочірньої компанії «Укртрансгаз» є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 року №360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорагізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 №530.

Після завершення реорганізації, один з авторів патенту ОСОБА_4 звернувся 18.10.2013 року до керівництва ПАТ «Укртрансгаз», з проханням виплатити винагороду за використання патенту НОМЕР_2 при виконанні робіт ділянки газопроводу «Союз», розташованого на балкових переходах через річку «Айдар». У відповіді ПАТ «Укртрансгаз» (вих. №10266/06 від 15.11.2013 року) у виплаті було відмовлено, а наші вимоги характеризовані, як «безпідставні та необґрунтовані». Таким чином, 15.11.2013 року є датою, коли автори патенту НОМЕР_2 дізналися про порушення своїх прав на авторську винагороду за використання винаходу.

В червні 2014 року автори винаходу ще раз звернулися до керівництва ПАТ «Укртрансгазу», з пропозиціями укладення мирової угоди з відмовою від подальшої винагороди за умови ліквідації заборгованості з виплат, однак відповіді на своє звернення не отримали. У травні 2015 року автори звернулися до керівництва ПАТ «Укртрансгаз» з проханням повернути питання масового використання їх винаходів в рамки чинного законодавства, однак проблема досі не вирішена.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'зків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Заборгованість відповідача за авторською винагородою перед позивачем ОСОБА_4 - 439 295,58 гривень, позивачем ОСОБА_3 - 439 295,58 гривень.

У відповідності до ст. 54 Тимчасового положення про правову охорону об'єктів промислової власності та раціоналізаторських пропозицій в Україні, затвердженого Указом Президента України від 18.09.92 року №479/92, а також до п. 6.2 Договору про виплату винагороди за використання патенту, за несвоєчасну виплату авторської винагороди сплачується пеня у розмірі 0,04% від суми, належної до виплати, за кожний день прострочки. В той же час, згідно п. 2 ст. 258 ЦКУ, позовна давність за вимогами про стягнення пені складає один рік, тому сума пені складає 14,6% від суми, що підлягає виплаті. Відповідно сума пені, що підлягає стягнення на користь ОСОБА_3 становить 64 137,15 гривень, на користь ОСОБА_4 - 64 137,15 гривень.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки за умовами договору датою виплати авторської винагороди за останнім етапом впровадження є 11.06.2011 року, індекс інфляції з червня 2010 року по червень 2015 року склав 177,51%, а отже, розмір авторської винагороди, з урахуванням індексу інфляції, повинен скласти: ОСОБА_3 - 779 793,58 гривень (з них 439 295,58 гривень - авторська винагорода, 340 498,00 гривень - збитки від інфляції), ОСОБА_4 - 779 793,58 гривень (з них 439 295,58 гривень - авторська винагорода, 340 498,00 гривень - збитки від інфляції).

При цьому, сума боргу за користування грошовими коштами (3 відсотка річних від простроченої суми за три роки) складає: ОСОБА_4 - 39 536,60 гривень, ОСОБА_3 - 39 536,60 гривень.

Посилання відповідача на те, що позивачами не надано весь пакет документів щодо вимог Договору, укладеного між позивачами та відповідачем, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, що спростовується вищевказаними наказами про сплату позивачам авторської винагороди. В наказах наведені акти використання на винахід за вказаним патентом, розрахунки економічного ефекту від впровадження на відповідних МГ та розміри виплати авторської винагороди. Вказані накази ніким не оспорюються, є чинними.

З наведеного вбачається, що загальна сума авторської винагороди ОСОБА_3 складає 439 295,58 гривень, ОСОБА_4 - 439 295,58 гривень. Загальний розмір пені по 0,04 відсотки за кожний день прострочки виплати платежу за один рік (365 днів) перед зверненням до суду за захистом своїх прав позивачами розраховано вірно та складає: ОСОБА_3 - 64 137,16 гривень, ОСОБА_4 - 64 137,16 гривень. Збитки від інфляції ОСОБА_3 - 340 498,00 гривень, ОСОБА_4 - 340 498,00 гривень. Борг за користування грошовими коштами ОСОБА_3 - 39 536,60 гривень, ОСОБА_4 - 39 536,60 гривень. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів, з урахуванням судового збору, складає: ОСОБА_3 складає 887 121,34 гривень, ОСОБА_4 - 887 121,34 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 267, 258 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», розташованого за адресою: 01021 місто Київ Кловський узвіз 9/1, код ЄРДПОУ 30019801 на користь:

-ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) авторську винагороду у розмірі 439 295,58 гривень, збитки від інфляції в сумі 340 498,00 гривень; борг за користування грошовими коштами в розмірі 39 536,60 гривень, пеню в сумі 64 137,16 гривень та судовий збір в сумі 3 654,00 гривень, а всього 887 121,34 гривень.

-ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) авторську винагороду у розмірі 439 295,58 гривень, збитки від інфляції в сумі 340 498,00 гривень; борг за користування грошовими коштами в розмірі 39 536,60 гривень, пеню в сумі 64 137,16 гривень та судовий збір в сумі 3 654,00 гривень, а всього 887 121,34 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя