У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача - Комунального закладу Сумської обласної ради - Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Великописарівського району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про надання відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника, що відсутній у виданому судом виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.12.2015 р. із заявою звернувся стягувач - Комунальний заклад Сумської обласної ради - Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Великописарівського району в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, боржник ОСОБА_3, про надання відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника, що відсутній у виданому судом виконавчому листі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають із 12.12.2011 року у вказаному закладі, який здійснює щодо вказаних дітей функції опікуна (піклувальника). За рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2013 року, яке набрало законної сили 14.08.2013 року, із ОСОБА_3 було стягнено аліменти у розмірі по 500 грн. щомісяця на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, аліменти стягнені на користь органу опіки та піклування або на користь людини, на вихованні та утриманні якої будуть знаходитись діти. Через відмову державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області у прийнятті до провадження даного виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника - стягувач, з метою захисту майнових прав неповнолітніх дітей , просить суд звернутися до органів Державної фіскальної служби України з відповідним запитом про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_3

В судове засідання представник стягувача не зявися, який у поданій заяві виклав клопотання про розгляд справи у його відсутності, представник Служби у справах дітей Тростянецької РДА надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника служби, інші учасники процесу про причини неявки в судове засідання не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 26.07.2013 року прийнято рішення Тростянецьким районним судом Сумської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнено аліменти на утримання дітей, зокрема, із відповідача ОСОБА_3 - у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожного із дітей до їх повноліття (а.с. 110,111).

За вказаним судовим рішенням було видано виконавчі листи щодо стягнення аліментів, які отримані представником служби у справах дітей 26.09.2013 р. (а.с.123).

У порядку виконання судових рішень суддею Тростянецького районного суду Сумської області Яновою Л.М. (головуючою у справі) неодноразово надсилався запит до Коростишівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області щодо встановлення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 - 28.04.2014 р., 07.05.2014 р. (а.с.138,143), однак з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу ОСОБА_3 - запитувана судом інформація надана не була, що підтверджено довідками ДПІ (а.с.139,149).

Посилання заявника на неможливість захисту майнових прав дітей інакше, як за зверненням до суду із цією заявою, - суд не вбачає досить обґрунтованим. Так, на думку стягувача, виданий судом виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", якою передбачено необхідність зазначення у виконавчому документі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), тому погоджується із позицією державного виконавця щодо неможливості відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Суд не може погодитись зі вказаним твердженням, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну (наприклад таку, як ідентифікаційний номер платника податку).

Такі висновки викладені у Постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 р. прийнятої у справі за скаргою комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради на рішення та дії державного виконавця, а відповідно до до ч.1,2 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, стягувач не позбавлений права повторно звернутись до державного виконавця із заявою про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого документа, а у разі відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження - стягувач має право оскаржити постанову у порядку, передбаченому законом.

З огляду на вищевикладені обставини - у задоволенні заяви стягувача необхідно відмовити.

Керуючись ст.210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви стягувача Комунального закладу Сумської обласної ради - Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Великописарівського району в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про надання відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника, що відсутній у виданому судом виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник