overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1126/15-ц
Номер провадження 2/722/320/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 13.07.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 16 годину 00 хвилин «28» липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2056/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уманської міської ради , треті особи: ОСОБА_8, управлінняДержземагентства в Уманському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення Уманської міської ради , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уманської міської ради , треті особи: ОСОБА_8, управлінняДержземагентства в Уманському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення Уманської міської ради ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року на 12:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Карпенко О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи 623/2837/15-ц
Номер провадження 2-н/623/227/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду із вказаною заявою до боржників про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2503,68 грн .

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Ухвала

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи:ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними, в знання незаконним акту державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи:ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними, в знання незаконним акту державного виконавця.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу №303/6606/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7184/15 Справа № 206/4297/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням, прокурор Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити прокурору Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4953/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

15 липня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2015 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити судове засідання .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на

24 липня 2015 року о 08:40 годин.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер 448/1134/15-ц
Провадження № 2/448/426/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенка В.В.

при секретарі - Рушеляк Г.С.

з участю позивачки - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 184, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 18.01.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), в користь ОСОБА_1, 15.03.1995р.н., жительки с.Підліски Мостиського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: синів - Василя, ІНФОРМАЦІЯ_3, Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 500 (пятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.10.2015р. і до досягнення дітьми повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.01.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави, які перерахувати на р/р 0252, Банк УДКСУ у Мостиському районі Львівської області, МФО: 825014, , призначення платежу: судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 30.11.2015 року
Справа № 507/1140/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 03 вересня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Споришева Н.І.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1817/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання об 11 годині 09 квітня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 324/2388/14-ц
№ 2/324/116/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма імені Шевченка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 27.03.2015 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково, стягнути з приватного підприємства «Агрофірма імені Шевченка» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійного захворювання, кошти в сумі 25000 (двадцять пять тисяч)грн., в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

На користь держави стягнути з приватного підприємства «Агрофірма імені Шевченка»судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 0606/919/2012 Головуючий у 1-й інст. Криницький Л. В. Категорія 55 Суддя-доповідач Якухно&nbsp; О.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою приватного підприємства "Азалія" про надання розстрочки виконання рішення суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Азалія" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою приватного підприємства "Азалія"

на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2015 року на 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/4243/15-ц
Провадження № 2/211/1794/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-зз/161/37/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.02.2013 року за завою ОСОБА_2 з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах ціни позову 87890 грн.

02.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтовуючи її тим, що рішення суду виконано, борг сплачений. У звязку з цим, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.02.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що відпала потреба, що зумовила забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.02.2013 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк