Справа №: 343/2229/15-ц
Провадження №: 2/0343/1021/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Тайстра залишок боргу по кредиту в сумі 3983, 56 грн., 2171,85 процентів за користування кредитом станом на 03.12.2015 року та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 290 від 22.08.2014 року ОСОБА_3 отримав кредит з цільовим призначенням «договір кредитування споживчий кредит» (дксп) на суму 4000,00 грн. строком на 12 місяців з 22.08.2014 року по 22.08.2015 рік., та зобовязався сплатити проценти в розмірі 50 % річних.
Для забезпечення виконання договору було укладено договір поруки № 290 від 22.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитодавцем відповідати по зобов'язаннях позичальника.
З дня отримання кредиту ОСОБА_6 здійснив частково одну сплату не в повному обсязі, яка б відповідала графіку місячних платежів дксп №290 від 22.08.2014 року, що являється грубим порушенням зобов»язань та істотних умов договору.
Згідно п. 4.1 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.
Сума процентів, належних до сплати, станом на 03.13.2015 року складає 2171,85 грн. Непогашена частина кредиту становить 3983,56 грн., що підтверджується особовою карткою по розрахунках за вказаним вище кредитним договором.
На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення ним боргу, через що кредитна спілка «Тайстра» змушена звертатись з відповідним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження, а позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Стаття 1054 ч.1 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1054 ч. 2 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1050 ч. 2 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно п. 1.1 кредитного договору № 290 від 22.08.2014 року КС „Тайстра надала ОСОБА_3 кредит у сумі 4000,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а він зобовязався повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 % річних.
Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору кредит надається на 12 місяців та діє з 22.08.2014 року по 22.08.2015 рік.
Згідно п. 3.1.1. договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов"язань, передбачених цим договором.
У п. 3.2.2. вищевказаного договору зазначено, що позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Згідно п. 1.1 договорів поруки № 290 від 22.08.2014 року поручитель ОСОБА_4 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором №290 від 22.08.2014 року.
У п. 3.1 вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, поручитель зобовязується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобовязань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.
Згідно п. 4.1. договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Як вбачається з видаткового касового ордера від 22.08.2014 року ОСОБА_3 видано 4000,00 грн. кредиту згідно договору споживчого кредиту дксп № 290 від 22.08.2014 року.
Згідно з особовою карткою ОСОБА_3 по розрахунках за кредитним договором № 290 від 22.08.2014 року сума процентів, належних до сплати, станом на 03.12.2015 року складає 2171,85 грн., непогашена частина кредиту становить 3983, 56 грн., що відповідно до ст.60 ЦПК України є належним доказом.
Таким чином, оскільки позичальник ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту і процентів за користування ним, його борг по кредитному договору становить 6155,41 грн., з яких 3983, 56 грн.- основний борг, 2171,85 грн.- проценти за користування кредитом, а ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання відповідати за борги позичальника перед кредитором, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та ст.ст. 625, 651, 1046 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 226-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Тайстра 6155,41 гривень ,що складається з 3983, 56 гривень залишку боргу по кредитному договору № 290 від 22.08.2014 року, 2171,85 гривень процентів за користування кредитом станом на 03.12.2015 року.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки Тайстра по 609 гривень з кожного понесених судових витрат ,згідно платіжного доручення.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: