Справа № 2/381/1262/15 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/6489/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 02.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що його батьки уклали шлюб 10 червня 1967 року. За час шлюбу у 1977 році батьки побудували житловий будинок № 68 по вул.Войкова в м.Фастові Київської області, право власності на який було оформлено на батька ОСОБА_5 У вищевказаному будинку позивач проживав з 1977 року та був зареєєстрований з 24 липня 1990 року по даний час. Мати позивача померла 19 листопада 2012 року. За свого життя залишила заповіт, яким заповідала все належне їй майно своїм дітям позивачу та відповідачу. Батько позивача ОСОБА_6, помер 03 лютого 2014 року. За життя батько склав заповіт, яким заповідав все своє майно відповідачу. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері так, як постійно проживав разом з спадкодавцем. Заяву про прийняття спадщини після смерті матері, до нотаріальної контори, позивачем було подано після смерті батька. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на частину житлового будинку, яка належала матері.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року визначено, що частка у праві спільної сумісної власності померлої ОСОБА_7 на житловий будинок № 68 по вул. Войкова у м. Фастові становила ? частину.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку № 68 по вул. Войкова у м. Фастові як спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 19 листопада 2012 року.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/24 частин житлового будинку № 68 по вул. Войкова у м. Фастові після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 19 листопада 2012 року.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок до початку апеляційного розгляду справи, сторони уклали мирову угоду, яка стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, за умовами якої сторони дійшли згоди, щодо відмови ОСОБА_3 від підтримання позову.

Заслухавши позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду на вказаних умовах, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Наслідки відмови від позову та укладання мирової угоди сторонам було проголошено та зрозуміло.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 306, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за наступними умовами:

1) Позивач ОСОБА_3 відмовляється від своїх вимог в рахунок отримання грошової компенсації за свої спадкові права після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлої 19 листопада 2012 року.

2) ОСОБА_3 отримує грошову крмпенсацію у розмірі 360000 (триста шістдесят тисяч) грн.

3) Сторони усвідомлюють правові наслідки прийняття судового рішення і подальшого закриття провадження по вказаній цивільній справі.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадщину.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її підписання та затвердження ухвалою апеляційного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: