overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/924/15-ц
Провадження 2/127/1570/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/924/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 235/2338/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/56/2015
Головуючий в I інстанції Карабан І.І.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Красноармійська філія Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу, виплату відсотків за вкладом згідно договору та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», третя особа Красноармійська філія ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу, виплату відсотків за вкладом згідно договору та стягнення судових витрат.

На вказану ухвалу в частині недотримання правил підсудності ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу 19 травня 2015 року (а.с.24).

В апеляційній скарзі зазначено, що про наявність оскаржуваної ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року представнику банку стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 18 травня 2015 року, що підтверджено клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.18).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

09 червня 2015 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Красноармійська філія Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу, виплату відсотків за вкладом згідно договору та стягнення судових витрат.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.
Справа № 581/877/15-ц
Провадження № 2/581/334/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїський ОСОБА_1» до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 2 жовтня 2015 року на 9 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ,

відповідача ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 квітня 2015 року о 12:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//1424/15 Головуючий 1 - інстанції - Дегтярчук М.О.
Справа № 629/4300/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

20 січня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року заяву ТОВ «Спектр-Агро» про забезпечення позову повернуто заявнику.

24 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ТОВ «Спектр-Агро» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт не надав, не зазначено воно і в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк або зазначені в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, роз'яснивши що, якщо у встановлений строк не буде подано заяву про його поновлення, а також у разі, якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя
Справа № 589/962/15-ц р.
Провадження № 2/589/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1

- про стягнення боргу за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму боргу 926 грн. 46 коп. за надані послуги з водопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 07 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 760/6224/15-ц
Провадження №2/760/3538/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Демидовської А. І.

при секретарі - Ковальчуку В.Л., Малютіні А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 993, 979, п.1 ст.1191ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) суму завданої майнової шкоди в розмірі 74 063 грн. 38 коп. (сімдесят чотири тисячі шістдесят три грн.. 38 коп.)

Пропорційно покласти на відповідачів судові витрати, а саме:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 400 гривень 00 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 740 гривень 63 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

Суддя А.І. Демидовська
Справа № 186/1047/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які виплачені у вигляді тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське управління праці та соціального захисту населення звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які виплачені у вигляді тимчасової державної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Першотравенського управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які виплачені у вигляді тимчасової державної допомоги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 30.07.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 637/619/15-ц 08.07.2015 Номер рядка звіту 48 "08" липня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року о 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Провадження №2/389/413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, до Державного підприємства «Одеська залізниця», про стягнення не нарахованої і не виплаченої грошової компенсації передбаченої колективним договором та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони, до Державного підприємства «Одеська залізниця», про стягнення не нарахованої і не виплаченої грошової компенсації передбаченої колективним договором та компенсації моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов`язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов`язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Справа №293/899/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

17.07.2015 №293/899/15-ц /________15-вих Позивачу Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' Пошт.індекс: 49094, область: Дніпропетровська, район: не вказано, нас.пункт: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н., нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/899/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 8 арк. (тільки відповідачу).

- копія ухвали від 10.07.2015 року на 1-му арк. (тільки відповідачу для відома)

Суддя Н.Є. Слободенюк