Справа 337/5516/15-ц
Провадження № 2/337/2237/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначив, що 06.02.2014 року помер його батько ОСОБА_5 Батькові на праві власності належала частина квартири АДРЕСА_1. Останнім часом стосунки з батьком погіршилися та вони між собою не спілкувалися. Про смерть батька він дізнався лише у квітні 2015 року. Оскільки на той час у нього бракувало коштів він лише 14.09.2015 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строку, встановленого ст.1270 ЦК України. Просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та встановити йому додатковий строк в один місяць.

В судовому засідання позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідачка проти задоволення позову заперечує. Вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин та пояснила, що ОСОБА_3 про смерть батька стало відомо у лютому 2014 року оскільки ОСОБА_6 возив його та ОСОБА_7 (колишню дружину померлого) на цвинтар де похований ОСОБА_5 ОСОБА_6 позивач і дізнався про смерть батька та мав достатньо часу для подачі заяви до нотаріальної контори. Крім того у березні 2015 року батьки померлого звертались до суду з позовом де одним із відповідачів був ОСОБА_3 про зняття арешту та визнання права власності. Вже тоді позивач знав про смерть батька, але до нотаріуса звернувся лише у вересні 2015 року. Вважає, що підстав для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не має.

Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

06.02.2014 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_3 є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

14.09.2015 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строку, встановленого ст.1270 ЦК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали за різними адресами та багато років взагалі не спілкувались між собою. На думку позивача ці обставини є основними причинами того, що він своєчасно не довідався про смерть батька та несвоєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Разом з тим допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у лютому 2014 року після смерті ОСОБА_5 родичі сповістили про це колишню дружину померлого ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 та він особисто возив їх на цвинтар де похований померлий. ОСОБА_3 вже тоді дізнався про смерть батька.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що зі слів ОСОБА_6 знають, що він у лютому 2014 року возив ОСОБА_3 на цвинтар де похований його батько. ОСОБА_3 вже тоді дізнався про смерть батька.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона дійсно у лютому 2014 року дізналась про смерть колишнього чоловіка та ОСОБА_6 возив її на цвинтар. Але її сина ОСОБА_3 з ними не було. Вона особисто про смерть колишнього чоловіка сину не казала. Суд критично відноситься до пояснень цього свідка оскільки вона є матирю позивача та в неї були погані стосунки із колишнім чоловіком та його родичами і може бути зацікавленою у розгляді справи.

Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 вже у лютому 2014 року дізнався про смерть батька, але із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні спору суд керується розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

В пункті 24 Постанови вказано, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічні розяснення дав Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ в листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13. Так, в пункті 3 вказано, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Різне місце проживання позивача з померлим та багаторічна відсутність спілкування між собою на думку суду не можуть бути визнаними поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя