Справа № 2/593/217/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

Розглянувши у судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування арешту спадкого майна у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, за участю третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 28.04.2015 року звернулась в суд із первісним позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить «винести рішення, яким тлумачити заповіт встановити 02 серпня 2014 року від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1.

Крім цього позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила накласти арешт на все майно, що належало ОСОБА_4 в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Росоховатець по вул. Бічна-15 Козівського району Тернопільської області, на автомобіль марки «Дачія» держ.№ВО5602 АК, що зареєстрований в Підгаєцькому МРЕО.

Ухвалою Бережанського районного суду від 14.05.2015 року заяву позивачки задоволено частково-накладено арешт на нерухоме майно, яке належало за життя на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4, померлому 29.08.2014 року, до завершення розгляду справи по суті. А також заборонено відповідачці ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження чи відчуження рухомого майна, яке за життя належало спадкодавцю ОСОБА_4

01.10.2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області прийнято рішення у згаданій цивільній справі, де у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю заявлених вимог, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

15.10.2015 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення цивільного позову згідно згаданої ухвали суду.

У судове засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представником ОСОБА_5 надано письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їхньої участі.

У судове засідання позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилася, однак належним чином була повідомлена про час, день та місце слухання справи, заяв про відкладення справи або розгляд справи у її відсутності суду не подала.

У судове засідання третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, заяв про відкладення справи або розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, згідно ухвали суду від 14.05.2015 року знявши арешт з нерухомого майна, яке належало за життя на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4, померлому 29.08.2014 року, а також відмінити заборону суду для вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій щодо розпорядження чи відчуження рухомого майна, яке за життя належало спадкодавцю ОСОБА_4, померлому 29.08.2014 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5,6 ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 14.05.2015 року, знявши арешт з нерухомого майна, яке належало за життя на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4, померлому 29 серпня 2014 року, а також відмінити заборону суду для вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій щодо розпорядження чи відчуження рухомого майна, яке за життя належало спадкодавцю ОСОБА_4, померлому 29 серпня 2014 року.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6