ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2453/15-ц
Провадження № 2/210/1414/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

18 листопада 2015 року представником відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що для підтвердження обставин справи, та обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, є за необхідне витребування у начальника сектору національної поліції Криворізького відділу поліції МУ НП у Дніпропетровській області наступної інформації:

- який державний номер був присвоєний автомобілю марки «Шевроле Лацетті» №F 193, нинішній державний номер №АЕ3640ЕМ, двигун №T18D130072, в період часу, коли власником вказаного автомобілю був громадянин ОСОБА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- хто був власником автомобілю марки «Шевроле Лацетті» №F 193, двигун №T18D130072 станом на 21 червня 2011 року, і чи змінювався державний номер НОМЕР_2 на новий АЕ3640ЕМ;

- номер кузова, а також номер двигуна автомобілю марки «Шевроле Лацетті» №F 193, державний номер №АЕ3640ЕМ (АЕ2443АН).

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких клопоче представник відповідача стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно представник відповідача не має законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Таким чином, заяву про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Сектору національної поліції Криворізького відділу поліції МУ НП у Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) належним чином завірену інформацію стосовно того:

- який державний номер був присвоєний автомобілю марки «Шевроле Лацетті» №F 193, нинішній державний номер №АЕ3640ЕМ, двигун №T18D130072, в період часу, коли власником вказаного автомобілю був громадянин ОСОБА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- хто був власником автомобілю марки «Шевроле Лацетті» №F 193, двигун №T18D130072 станом на 21 червня 2011 року, і чи змінювався державний номер НОМЕР_2 на новий АЕ3640ЕМ;

- номер кузова, а також номер двигуна автомобілю марки «Шевроле Лацетті» №F 193, державний номер №АЕ3640ЕМ (АЕ2443АН).

Ухвалу для відома та виконання направити до Сектору національної поліції Криворізького відділу поліції МУ НП у Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович