overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/417/417/15
УХВАЛА

17.07.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, м. Луганськ входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до м. Луганськ і яке станом на 17.07.2015 не підконтрольне українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 07.07.2015.

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 141/965/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. сторонам було надано строк для примирення один місяць до 17.12.2015 р., провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, малого приватного підприємства «Югікомп» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання незаконним рішень, знесення самочинно зведеної будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 29 жовтня 2015 року , про що повідомитиОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецьку міську раду, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, МПП «Югікомп», ОСОБА_7

Судді: Височанська Н.К.

Владичан А.І.

Лисак І.Н.
Справа № 265/1924/15-ц
Провадження № 2/265/1124/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Оскільки відповідач по справі, ОСОБА_2, мешкає за межами України, в Росії, то суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 415 ЦПК України, згідно якої у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, крім іншого, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне звернутися до компетентного органу Російської Федерації для вручення відповідачу ОСОБА_2 документів та проведення окремих процесуальних дій на території Росії.

Керуючись ст. ст. 201, 415 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звернутися до компетентного органу Російської Федерації із судовим дорученням для вручення ОСОБА_2, який проживає за адресою: Російська Федерація, Волгоградська область, місто Котельниково, вулиця імені ОСОБА_3 АДРЕСА_1 копію позовної заяви ОСОБА_1 разом із копіями доданих до неї документів, та проведення окремих процесуальних дій на території Росії.

Допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними питаннями:

- чи визнає він позовні вимоги, що заявлені до нього ОСОБА_1?

- якщо ні, то в якій частині та з якої причини?

- чи бажає він прийняти участь при розгляді справи за вказаним позовом?

- чи не заперечує він, щоб справа була розглянута за його відсутності?

Запропонувати ОСОБА_2 надати суду докази на обґрунтування своє позиції за вказаним позовом ОСОБА_1

Окреме доручення прошу виконати відповідно до міжнародних норм.

Зупинити провадження по справі.

Суддя В.В. Шиян
Унікальний номер 333/5716/15-ц
Номер провадження 2/333/2538/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 серпня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово-промислової палати про захист права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про захист права власності шляхом скасування реєстрації права власності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області зареєструвала за ОСОБА_2 право власності на прибудову літ. а-2, санвузол літ. С за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літакова,Оранжерейна, буд. 45/28, на підставі підроблених документів. З наведених підстав позивач просить суд скасувати реєстрації права власності за ОСОБА_2 на вказані побудови.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ч.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 17 ч.1, 2 КАС України на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, поширюється юрисдикція адміністративних судів; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В звязку з тим, що позивач по суті оскаржує рішення органу державної реєстрації прав, позовна заява не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім того, зі змісту ст. 26 ч.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витікає, що скасування рішення про державну реєстрацію прав здійснюється органом державної реєстрації прав на підставі рішення суду, а не безпосередньо судом, що необхідно врахувати позивач при подачі відповідного позову.

У відповідності зі ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово-промислової палати про захист права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 344/8469/15-ц
Провадження № 6/344/267/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви керівника сектору Економічної безпеки ТОВ Росвен Інвест Україна ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Керівник сектору Економічної безпеки ТОВ Росвен Інвест Україна ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа Банк.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення копію ухвали від 16.06.2015 року представник заявника отримав 23.06.2015 року, однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду так і не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене заяву керівника сектору Економічної безпеки ТОВ Росвен Інвест Україна ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву керівника сектору Економічної безпеки ТОВ Росвен Інвест Україна ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/596/15
Провадження № 2/391/254/15
У Х В А Л А

13.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокурора Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Прокурора Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,130 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 годину 04.08.2015 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.08.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Справа№ 324/336/15-ц
№ 2/324/330/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на три дні. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 12.06.2015 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPPVGA від 24.03.2008 року в розмірі 50857,23грн. на будинок, розташований за адресою: Запорізька область м.Пологи вул.Набережна, 9, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/387/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна, переданого на виконання недійсного правочину, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна, переданого на виконання недійсного правочину, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5019/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2015 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.,

при секретарі : Смага Н.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 08 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа № 453/128/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4986/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл" про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_3
Справа 206/3144/15-ц
Провадження 2-о/206/532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 19 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев