ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6176/14-ц
Провадження № 2/210/521/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2015 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житоловим приміщення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 09.12.2015 року надійшло клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення у звязку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом та його представника.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 звернувшись до суду із вищеназваним позовом, у судові засідання 06.11.2015 року та 09.12.2015 року не зявилися.

Про день та час розгляду справи, призначеної на вищеназвані дні були повідомлені належним чином. Зазначений факт підтверджений наявними в матеріалах справи документами ,а саме : повідомлення про вручення судової повістки представнику відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 30.09.2015 року ( а.с.48), відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 отримав судову повістку , що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки 02.10.2015 року ( а.с.49) та 25.11.2015 року ( а.с.51) .

Сторони не були присутні в судовому засіданні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами

Відповідно до ст.76 ЦПК України позивач та його представник були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про день та час розгляду справи без поважних причин, суд залишає поданий ним позов без розгляду.

Позивач та його представник , будучи повідомлені належним чином, двічі у судове засідання не зявились, письмові заяви про відкладення судового розгляду у звязку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні за наявності поважних причин , до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не зявився у судове засідання без поважних причин та не виявляє заінтересованості щодо підтримання заявлених позовних вимог, у звязку з чим, суд залишає поданий нем позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.76 ч.5, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвал

Суддя: В. В. Костенко