Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Старобільського обласного медичного училища на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Старобільського обласного медичного училища про стягнення недоотриманої стипендії,

встановив:

У травні 2015 року прокурор Старобільського району Луганської області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є студентом Старобільського обласного медичного училища та має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, оскільки її батько є шахтарем та має стаж роботи під землею понад 15 років. Посилаючись на те, що відповідач не нараховує стипендія у відповідному розмірі, позивач просив стягнути недоотриману стипендію за період з 1 вересня 2013 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 10 475 грн.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 21 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18 червня 2015 року, позов прокурора Старобільського району Луганської області задоволено. Стягнуто з Старобільського обласного медичного училища на користь неповнолітньої ОСОБА_2 недоотриману стипендію за період з 1 вересня 2013 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 10 475 грн. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі Старобільське обласне медичне училище просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку про те, що відповідач всупереч вимогам Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не проводить виплату стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Старобільського обласного медичного училища про стягнення недоотриманої стипендії за касаційною скаргою Старобільського обласного медичного училища на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 18 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук