Єдиний унікальний номер 235/764/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1149/2015
Головуючий в 1 інстанції: Величко О.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 17 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено частково, та на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 267, 69 грн.; також апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали була направлена апелянту супровідним листом №235/764/15-ц (22-ц/775/1149/2015) від 02 грудня 2015 року (а.с.91) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана апелянтом 10 грудня 2015 року (а.с.92), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України сплинув 15 грудня 2015 року.

Станом на 24 грудня 2015 року у визначений суддею строк, який сплинув 15 грудня 2015 року, документи на усунення недоліків апеляційної скарги та документ, що підтверджує сплату судового збору, до Апеляційного суду Донецької області не надійшли.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що у визначений суддею строк апелянт не надав документи на усунення недоліків апеляційної скарги та документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до частини 2 ст. 121, ст.295 та частини 2 с. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 17 серпня 2015 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до частини 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із новою апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 17 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитом повернути до Красноармійського міськрайонного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4