Справа № 167/816/15-ц Провадження №2/167/261/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 31.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №368/3161SFPR7 на суму 7583,77 грн.. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «ВК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги коштів від ОСОБА_1, право на одержання яких належить на підставі кредитного договору №368/3161SFPR7 від 31.12.2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8056,23 грн.. Просять стягнути з ОСОБА_1 3726,23 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту та несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними ресурсами.

Так, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги. 31.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №368/3161SFPR7 на суму 7583,77 грн.(а.с.6-9). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача Любашевськог8о І.М. в сумі 7583,77 грн. (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 16.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором становить 3726,23 грн., де 3004,77 заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 721,46 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у звязку з несплатою нею коштів за отриманий кредит, що понесло порушення умов договору останньою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3726,23 (три тисячі сімсот двадцять шість грн.) 23 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оплачені судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три грн.) 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк