Провадження № 2/201/3161/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно жировий комбінат» було укладено договір овердрафтного кредитування №1631-КД (із змінами та доповненнями). На виконання умов договору овердрафту банком було здійснено овердрафтне кредитування позичальника та надано останньому 6 544 687,57 гривень. Позичальник зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Нововолинський олійно жировий комбінат» перед позивачем за кредитним договором позивачем було укладено договори поруки, а саме 14 листопада 2013 року № 1655-П з ОСОБА_2, яким ОСОБА_2Г поручився перед позивачем за виконання боржником зобовязань, що випливають з договору овердрафту та з ОСОБА_3 договір поруки № 1631-П від 27.02.2015, згідно з яким ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання боржником зобовязань, що випливають з договору овердрафту. В зв'язку з неналежним виконанням умов договору овердрафту станом на 12 липня 2015 року за позичальником рахується заборгованість. Відповідачі повідомлялись про необхідність погашення заборгованості, однак на сьогодні вона не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по договору овердрафту та судові витрати у справі.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у тому числі через оголошення у пресі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, надані стороною позивача, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено судом, що 14 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно жировий комбінат» було укладено договір овердрафтного кредитування №1631-КД (із змінами та доповненнями). На виконання умов договору овердрафту банком було здійснено овердрафтне кредитування позичальника та надано останньому 6 544 687,57 гривень.

Відповідно до п. 3.1. договору овердрафтного кредитування ліміт овердрафту був встановлений банком позичальнику строком до 18 липня 2015 року включно.

Статтею 5 договору овердрафту передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник зобовязаний сплатити проценти (п. 5.1.1 договору).

Відповідно до п. 5.1.1. договору овердрафту у редакції додаткової угоди № 1 від 07.03.2014 процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі 23 % річних.

Пунктом 5.1.1.1 статті 5 договору овердрафту у редакції додаткової угоди від 07.03.2014 визначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання (ненастання) недотримання з будь яких підстав зобовязань / умов, встановлених п. 9.3.7.1 та/або п. 9.3.7.2. та/або п. 9.3.7.7. та/або п. 9.3.7.8. договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком за ставкою у розмірі 25 % річних.

Зазначені проценти нараховуються банком, починаючи з першого дня невиконання чи неналежного виконання (ненастання) недотримання будь якого із вищезазначених зобовязань.

Пунктом 5.2. статті 5 договору овердрафту встановлено, що проценти за фактичний строк користування кредитними коштами нараховуються банком щоденно на фактичну суму заборгованості за основною сумою овердрафту і за весь час користування кредитними коштами.

Статтею 11 договору овердрафту передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору овердрафту, зокрема у разі порушення позичальником строків будь якого з боргових зобовязань, банк має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України за кожен день прострочення.

Згідно із п. 11.1 ст. 11 договору овердрафту розрахунок пені здійснюється на суму простроченого зобовязання за весь час прострочення.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року в якості забезпечення виконання своїх зобовязань за договором овердрафту між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1655-П.

Також в забезпечення виконання умов договору овердрафту 27 лютого 2015 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1631-П.

За вищезазначеними договорами поруки поручителі поручаються перед ПАТ «ПУМБ» за виконання боржником зобовязань, що випливають з договору овердрафту (п. 2.1.1 договору поруки).

Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед Банком за виконання позичальника зобовязань вказаних у статті 2 цього договору.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржника (включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо) в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржника (включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо) в розмірі 100 000,00 грн.

Пунктом 3.1 ст. 3 договору поруки передбачено, що в разі порушення зобовязання боржником кредитор направляє поручителю письмову вимогу виконати зобовязання. При цьому вимога кредитора буде достатньої для поручителя підставою виконати зобовязання на суму, вказану в такій вимозі, без будь яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Поручитель ОСОБА_2 зобовязаний виконати предявлену йому вимогу кредитора в валюті зобовязання в повному обсязі в строк не пізніше 15 робочих днів з моменту отримання такої вимоги (п. 3.2. договору поруки).

Поручитель ОСОБА_3 зобовязаний виконати предявлену йому вимогу кредитора в валюті зобовязання в обсязі 100 000,00 грн. в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання такої вимоги (п. 3.2. ст. 3 договору поруки).

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року провадження у справі в частині стягнення стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно жировий комбінат» було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сам факт укладення зазначених договорів, як і надання кредитних коштів, сторонами не оспорюється.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як зазначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі ТОВ «Нововолинський олійно жировий комбінат» згідно з ч. 1 ст. 553, ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України відповідають перед банківською установою у визначеному обсязі, договорами включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За наведених обставин позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, відсотками та нарахованої пені підлягають задоволенню і з кожного з відповідачів на користь позивача.

Судові витрати слід розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 03035, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за договором овердрафту кредитування № 1631-КД від 14 листопада 2013 року (із змінами та доповненнями) у розмірі 7 470 409,75 грн., яка складається з:

-заборгованість за кредитом за овердрафтом 6 544 687,57 грн.;

-заборгованість за відсотками за користування кредитом за овердрафтом 476 238,10 грн.;

-пеня за порушення строків повернення суми кредиту за овердрафтом 419 577,23 грн.;

-пеня за порушення строків сплати відсотків за кредитом за овердрафтом 29 906,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) в межах суми 100 000,00 грн. заборгованість за договором овердрафту кредитування № 1631-КД від 14 листопада 2013 року (із змінами та доповненнями) у розмірі 7 470 409,75 грн., яка складається з:

-заборгованість за кредитом за овердрафтом 6 544 687,57 грн.;

-заборгованість за відсотками за користування кредитом за овердрафтом 476 238,10 грн.;

-пеня за порушення строків повернення суми кредиту за овердрафтом 419 577,23 грн.;

-пеня за порушення строків сплати відсотків за кредитом за овердрафтом 29 906,85 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнутиз ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 03035, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1 банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн. по 1827 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П. Ходаківський