У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Сеніна Ю.Л.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року та 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2005 року, позов задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_6, посвідчений 24 вересня 2003 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою, на користь ОСОБА_4 недійсним.

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 4 серпня 2011 року заяву задоволено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2005 року у вказаній справі скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову про визнання заповіту недійсним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 серпня 2011 року та рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року відхилено, вказані судові рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 22 жовтня 2014 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 серпня 2011 року скасовано. Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2005 року скасовано з направленням на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року та 23 вересня 2015 року та передачу справи на розгляд до суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;

невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2014 року, 3 червня, 5 серпня, 30 вересня та 21 жовтня (справи № 6-14128св15 та № 6-14959св15) 2015 року, постанову Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року.

Заява ОСОБА_4 у частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року, питання про перегляд якої порушується в заяві ОСОБА_4, у задоволенні її заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Однак, зазначена ухвала суду касаційної інстанції не перешкоджає провадженню у справі.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу, суд касаційної інстанції виходив з такого: у разі скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права (частина третя статті 309 ЦПК України) апеляційний суд повинен зазначити причинний зв'язок між порушенням норми процесуального права та прийняттям неправильного рішення.

Апеляційний суд після скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і ухвалення судом першої інстанції рішення має перевірити його законність по суті та прийняти рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до положень статті 307 ЦПК України.

Повноважень скасовувати таке рішення і постановлювати процесуальний документ з приводу розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні, апеляційний суд не має, оскільки зазначене рішення постановлене не апеляційним судом.

Відповідно до змісту частини першої статті 366 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1> ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

При новому розгляді справи належить врахувати наведене та мати на увазі, що, за встановлення апеляційним судом відсутності передбачених ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1> підстав для скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, необхідно виходити з того, що у цьому випадку суд, який розглядав заяву про перегляд, мав постановити ухвалу про залишення такої заяви без задоволення (частина друга статті 365 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2159/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>).

Таким чином, апеляційним судом було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали в частині розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і відповідно до частини першої статті 338 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1> було підставою для її скасування і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, суд касаційної інстанції при постановленні ухвали від 5 серпня 2015 року, про перегляд якої просить заявник, норми матеріального права не застосовував.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

В ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 6 серпня 2014 року, 3 червня, 5 серпня, 30 вересня та 21 жовтня (справи № 6-14128св15 та № 6-14959св15) 2015 року, що надані заявником як приклади, норми права, передбачені у статтях 307, 309, 365 та 366 ЦПК України, які були застосовані судом касаційної інстанції при постановленні ухвали від 5 серпня 2015 року, судом касаційної інстанції до спірних правовідносин не застосовувались.

Крім того, в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-14959св15), що надана заявником як приклад, касаційну скаргу було повернуто заявнику, оскільки вона була особою, яка не брала участі у справі, питання про її права та обов'язки під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не вирішувалось.

Ураховуючи наведене, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, встановлена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, також відсутня.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Як зазначалося вище, суд касаційної інстанції при постановленні ухвали від 5 серпня 2015 року, про перегляд якої просить заявник, норми матеріального права не застосовував.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судових рішень у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, теж відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Крім того, у наведеній заяві ОСОБА_4 просить поновити строк подання заяви про перегляд судових рішень, у поновленні якого немає необхідності, оскільки вищезазначена заява подана в межах строку, установленого в частині першій статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним за заявою ОСОБА_4 в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року відмовити.

Заяву в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Ю.Л. Сенін В.М. Сімоненко