Справа № 214/9240/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретареві Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що 07.12.2011 року позивач та відповідач, уклали кредитний договір № 001-26031-171211. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 999 грн. Відповідно да п.2.5 договору, за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Відповідно до п. 2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,60 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідач свої зобовязання по договору не виконав. Станом на 21.08.2014 рік відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 1131 грн. 24 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 878 грн. 39 коп.; заборгованість за відсотками 26 грн 29 коп.; заборгованість за комісіями 226 грн. 56 коп.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовна вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 001-26031-171211. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 999 грн. Відповідно да п.2.5 договору, за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Відповідно до п. 2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,60 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідач свої зобовязання по договору не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Станом на 21.08.2014 рік відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 1131 грн. 24 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 878 грн. 39 коп.; заборгованість за відсотками 26 грн 29 коп.; заборгованість за комісіями 226 грн. 56 коп.

.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1 який мешкає: Дніпропетровська обл.. м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, 3-3 на користь АТ «Дельта Банк» р/р 4489, МФО 380236, заборгованість у розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1 який мешкає: Дніпропетровська обл.. м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, 3-3 на користь АТ «Дельта Банк» р/р 4489, МФО 380236, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян