Справа № 667/3006/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, визнання права на його частину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа. Позивач в обґрунтування предявлених ним вимог до відповідача посилається на те, що в період перебування з відповідачем в шлюбі, за рахунок спільних коштів подружжя здійснив ремонті роботи в належному відповідачу на праві власності житловому будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, буд.112 на суму 185828,40 грн. Проведення ремонтно-будівельних робіт на обєкті підтверджується укладеним між позивачем та ОСОБА_3 двома договорами підряду: в серпні 2005 року та травні 2012 року, а також кошторисами та актами здачі - приймання робіт, де зазначений перілік робіт, їх обєми, кількість використаних матеріалів та вартість виконаних робіт. Наслідком виконання ремонтно-будівельних робіт стало значне поліпшення домоволодіння (житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами). Крім того, в рахунок підтвердження значних поліпшень, які стали наслідком проведення ремонтно-будівельних робіт, позивачем було замовлено висновок про незалежну оцінку обєкту. Вона з урахуванням вартості матеріалів становить 196 272,00 грн. Згідно договору дарування від 27.07.2005 року вартість житлового обєкту (будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами) становила - 16 665,00 грн. Будівельні роботи позивач здійснив на загальну суму коштів у розмірі -185 828,40 грн. Вважаючи, що майно дружини за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних грошових затрат подружжя, з посилання на ч.1 ст. 62 СК України, позивач просив визнане зазначений житловий будинок обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділити його, визнати за ним право власності на 1/2 його частину.

Ухвалою від 13.10.2015 року по зазначеній цивільній справі за заявою позивача призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4

За клопотанням експерта від 02.11.2015 року йому були надані додаткові матеріали та позивач сплатив витрати за проведення експертизи тільки в грудні 2015 року. До теперішнього часу висновок експерта до суду не надійшов.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що експертиза до теперішнього часу не проведена, позивач та його представник надали пояснення за справою, допитані свідки, досліджені матеріали справи у відповідності до положень п.5 ч.1ст.202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до проведення призначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, визнання права на його частинузупинити до проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан