overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 позивач звернувся Печерського районного суду м. Києва із вказаним позовом до відповідачів.

21.07.2015 надійшли відповіді на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вказаними у позовній заяві адресами. Також 31.07.2015 за судовим запитом надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України про відсутність інформації про відповідача ОСОБА_3 у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб - громадян України, які пересилилися з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, що передано судді 03.08.2015.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позові не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку з відповідачем ОСОБА_3

Зазначення точних і докладних відомостей про позивача, відповідача, їх представників має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ст. 119ЦПК України, судом застосовуються норма, передбачена ч. 1 ст. 121 цього Кодексу - заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 741/1408/15 Провадження № 22-ц/795/2583/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив :

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, п/п п/п 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. виходячи з ціни позову у сумі 17527 грн. 83 коп. (заробітна плата за жовтень 2015 р. до видачі на руки: 8645 грн. 43 коп. 1716 грн. 44 коп. = 6928 грн. 99 коп.; заробітна плата за листопад 2015 р. до видачі на руки: 8845 грн. 43 коп. 1752 грн. 16 коп. = 7093 грн. 27 коп.;

середній заробіток за вказані місяці: 6928 грн. 99 коп. + 7093 грн. 27 коп. = 14022 грн. 26 коп. : 2 місяці = 7011 грн. 13 коп.;

7011 грн. 13 коп. х 6 місяців х 5/12 (загальний розмір стягнутих з відповідача аліментів) = 17527 грн. 83 коп. (ціна позову) х 1 % х 110 % = 192 грн. 81 коп., але мінімальний розмір судового збору становить 487 грн. 20 коп. х 110 % = 535 грн. 92 коп.

Крім того, на порушення п. 3 ч. 2 і ч. 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано прізвище, імя, по-батькові 3-ї особи ОСОБА_3, її місце проживання чи місцезнаходження та до апеляційної скарги не додано її копії для вручення останній.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат або документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору;

- вказати у апеляційній скарзі 3-ю особу та додати до скарги дві її копії з додатками.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівки про розмір судового збору вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/734/629/15 Справа № 734/1995/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 29 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №266/142/15-ц
Провадження№ 2/266/253/15
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

16 січня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4, що діє на підставі договору, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись.1 ч.3 ст. 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 750/7295/15-ц
Провадження № 2-н/750/883/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 646/8095/15-ц
Провадження 6/646/84/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.

при секретарі Пашкова Ю.Т.

розглянувши подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з його втратою.

Так, судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2009 року по цивільній справі № 2-1793/2009 р. було стягнуто з ОСОБА_2 збитки заподіяні самовільним використанням земельної ділянки у розмірі 1859,94 грн.

В провадженні Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1793/09, виданого 13.08.2009 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова. В ході проведення виконавчих дій вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає заяву без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за № 2-1793/09, дійшов висновку про необхідність задовольнити подання і видати заявникові дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1793/09 про стягнення з ОСОБА_2 збитки заподіяні самовільним використанням земельної ділянки у розмірі 1859,94 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7152/15 Справа № 208/1109/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до головного управління Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до головного управління Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

На вищезазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

· ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, а саме: Головне управління Державної казначейської служби України, прокуратура Дніпропетровської області, їх місцезнаходження;

· в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

· клопотання особи, яка подала скаргу, стосовно оскарженого рішення.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/617/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2365/14-ц

15 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом служби у справах дітей Надвірнянської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 року частково задоволено позов служби у справах дітей Надвірнянської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

23.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 михайла , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2014 року частково задоволено позов служби у справах дітей Надвірнянської РДА Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно п.3 резолютивної частини рішення вказано: «Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Білі Ослави, вул. Довбуша,5 Надвірнянського району Івано-Франківської області аліменти в твердій грошовій сумі по 600 грн., тобто по 200 грн. на кожну дитину щомісячно на утримання неповнолітніх дітей:Понзеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення ідтьми поаноліття в користь фізичної або юридичної особи, на утриманні якої будуть знаходитися неповнолітні діти.

ПАТ «Банк Форум» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів.

Однак, відповідач по справі ОСОБА_6 провів зміну прізвища, ім'я та по-батькові, а саме змінив з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 згідно свідоцтва про зміну імені від 11.06.2013 року виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області(ас.29).

А тому слід провести уточнення особистих даних відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Уточнити особисті дані відповідача по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів- Гордійчука ОСОБА_9 і в подальшому вважати його ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2015 року Справа № 171/1512/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2928 гривен 95 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
- суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 2928 гривен 95 коп.(дві тисячі дев"ятсот двадцять вісім гривен 95 коп.) та
- судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________