Справа № 178/1353/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Криничанський районний сектор головного Управління міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття відповідачів з реєстраційного обліку,-
Позивачка звернулась з цим позовом до суду і вказала, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 288, їй належить житловий будинок та земельна ділянка розташовані по вул.Транспортна, 11 в с.Оленівка Криничанського району Дніпропетровської області, в якому зареєстровані відповідачі, але фактично там не проживають. Зазначена обставина на думку позивачки порушує її законні права й стала причиною звернення до суду з приводом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 288, належить житловий будинок та земельна ділянка розташовані по вул.Транспортна, 11 в с.Оленівка Криничанського району Дніпропетровської області, в якому зареєстровані відповідачі, але фактично в ньому не проживають. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивачка у визначеному законодавством порядку набула право власності на жилий будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідачі дійсно зареєстровані у будинку позивачки, але там не проживають, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідачів втратившими право користування будинком позивача. Таким чином, факт реєстрації відповідачів у будинку позивачка є перешкодою для позивача. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд,-
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратившими право користування житловим будинком по вул.Транспортна, 11 в с.Оленівка Криничанського району Дніпропетровської, який на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_1, що є підставою сектору головного Управління міграційної служби України у Дніпропетровській області для зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6

р