У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Держземагентства в Одеській області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просили встановити факт припинення права користування земельною ділянкою площею 4,7 га, яке виникло на підставі державного акту НОМЕР_1, виданого Управлінню з постачання і комплектації науково-дослідних, проектно-конструкторських та технологічних організацій «Одесоргнаучкомплектснаб» на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної Ради народних депутатів від 26 листопада 1987 року № 274, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право користування землею за № 150 у 1988 році; встановити факт втрати чинності указаним державним актом НОМЕР_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року, у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки із заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 убачається спір про право.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати указані судові ухвали та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових ухвал.

Ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права, зокрема, правильним є посилання судів на норми ч. 4 ст. 256 ЦПК України та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Держземагентства в Одеській області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний