overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/6096/15
23 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 серпня 2003 року Нововязівською сільською радою Юрївського району, актовий запис № 10 розірвати.
В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них 22 лютого 2005 року народився син ОСОБА_3, а 22 грудня 2009 року син ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 09 листопада 2015 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 23 серпня 2003 року уклали шлюб (арк.с.4). Від шлюбу у них 22 лютого 2005 року народився син ОСОБА_5 та 22 грудня 2009 року народився син ОСОБА_6 (арк.с.5,6).
Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 09 листопада 2015 року та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112, 113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 серпня 2003 року Нововязівською сільською радою Юрївського району згідно актового запису № 10.
Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8833/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/2673/15-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкодт Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир Масел»

ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року

по справі за позовом ТОВ «Мир Масел» до ВДВС Хаківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: головний державний виконавець ВДВС ХРУЮ Харківської області Щегульна Г,о. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року провадження у справі за позовом ТОВ «Мир Масел» закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Мир Масел» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1218грн. 00 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир Масел» ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 302/795/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 11.08.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.08.2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1121/15-ц
Номер провадження 2/722/316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про передачу майна, скасування рішення та державної реєстрації, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.07.2015 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про передачу майна, скасування рішення та державної реєстрації, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину 00 хвилин «29» липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Направити сторонам та третім особам копії даної ухвали, а відповідачам та третім особам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 569/28/15-ц
Провадження № 2-з/202/193/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зустрічною позовною заявою Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про визнання законним наказу№13/2-к від 02.02.2015 «Про внесення змін до наказу №134-к від 01.12.2014 «Про звільнення з займаної посади лікаря стоматолога - ортопеда ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії у сфері трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05 жовтня 2015 року до канцелярії суду позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить:

-витребувати довідку, завірену належним чином про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи вересень 2011-листопад 2014р.р.

-витребувати у роботодавця довідку про розмір заборгованості, витребувати розрахунок на підприємстві. Заборгованість по заробітній платі. Інформація повинна бути завірена належним чином.

-витребувати у керівника звіт-довідку про виплату ОСОБА_1 грошей по рішенню суду 2011 року, завірену належним чином, у якій буде відображена інформація про початок виплат, схемі виплат, помісячно перерахованій сумі, для порівняння.

-витребувати у керівника довідку, завірену належним чином про перерахунок, податках у різні фонди:ЄСВ, ПДФО, державне страхування для уточнення суми не нарахованих або нарахованих не в повному обсязі, а також перерахованих або перерахованих частково суми за період вересень 2011- листопад 2014р.р.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати довідку, завірену належним чином про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи вересень 2011-листопад 2014р.р. з урахуванням заборгованості по заробітній платі, виплаті ОСОБА_1 грошей по рішенню суду 2011 року, податків у різні фонди:ЄСВ, ПДФО, державне страхування для уточнення суми не нарахованих або нарахованих не в повному обсязі, а також перерахованих або перерахованих частково суми за період вересень 2011- листопад 2014р.р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 609/1366/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участі секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Шкроботівка по вул.Жовтнева, 28а, Шумського району, Тернопільської області.

В судове засідання сторони не зявилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням .

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності виникає із підстав не заборонених законом, зокрема, із правочинів .

Ст. 346 ЦК України право власності припиняється у зв»язку із смертю власника.

Рішенням виконкому Шкроботівської сільської ради народних депутатів від 15 лютого 1989 р. ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку у с.Шкроботівка по вул..Жовтнева, Шумського району, Тернопільської області.

Згідно довідки про технічні показники об»єкта нерухомого майна № 192 виданого 30 листопада 2015 року КП «Шумське БТІ», житловий будинок з господарськими будівлями в с.Шкроботівка по вул.Жовтнева, 28а, Шумського району, Тернопільської області є не зареєстрованим Даний жилий будинок 1990 року побудови, крім житлового будинку туди входить : хліб, погріб, вбиральня, огорожа, ворота з хвірткою та вартістю 51506 грн.

Згідно довідки № 724 від 03 грудня 2015 року виданої Шкроботівською сільською радою, ОСОБА_1 проживає і прописана в с.Шкроботівка, Шумського району, Тернопільської області.

За таких обставин суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташований в с.Шкроботівка по вул..Жовтнева, 28а, Шумського району, Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за гр.ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Шкроботівка по вул..Жовтнева, 28а, Шумського району, Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 694/101/15-ц провадження 2/694/119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10.03.2015 року о 11-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/336/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року Провадження № 2-н/235/499/15
Єдиний унікальний номер 235/5892/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 в розмірі 3043,60грн., яка виникла за період з 01.10.2012року по 01.07.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 456/3692/15-ц
Провадження № 2/456/1616/2015
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.1995 року у с. Замок Жовківського району Львівської області, актовий запис № 5.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, приходить додому в нетверезому стані, через що постійно виникають непорозуміння та сварки, які переростають у скандали, під час яких відповідач ображає та зневажає її, що принижує її честь та гідність. Часто відповідач не ночує вдома, не пояснюючи причину своєї відсутності. Такі негативні стосунки між ними набрали систематичного характеру. Відповідач не утримує їх сімю, доля якої йому байдужа, не цікавиться вихованням, здоровям та утриманням їх доньки. Сімейне життя стало нестерпним. Переконана, що здорової та міцної сімї у них немає і уже не буде, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні на розірвання шлюбу з позивачкою погодився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 28 жовтня 1995 року, який був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час повнолітня.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 жовтня 1995 року у с. Замок Жовківського району Львівської області, запис № 5, залишивши жінці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4