Номер провадження: 22-ц/785/7280/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Парфірєвни, заінтересовані особи: ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки одним подружжям за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15.07.2015 року -

В С ТА Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 Парфірєвна, просила встановити факт, що ОСОБА_2 Парфірєвна та ОСОБА_6, який помер 17.09.2014 року дійсно проживали одним подружжя без реєстрації шлюбу в період з 03.11.2004 року по 17.09.2014 року в с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15.07.2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 Парфірєвна та ОСОБА_7, який помер 17.09.2014 року дійсно проживали одним подружжям без реєстрації шлюбу в період з 03.11.2004 року по 17.09.2014 року в с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати. Посилається на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального (ст. 74 СК України, ст.ст. 1261, 1265 ЦК України) та процесуального (ст. ст. 212, 213, ЦПК) права: суд неповно зясував обставини справи, а саме наявність спору спадкоємців: дочки із заявницею.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивачки є обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна. Суд першої інстанції дійшов такого висновку із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що всупереч п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд замість встановлення факту проживання Іванченко Р.П. та Незгодінського В.Н. однією сімєю без реєстрації шлюбу (четверта черга спадкування), встановив факт «проживання одним подружжям» (перша черга спадкування). Таким чином між заявницею та по заінтересованою особою вбачається спір про право на спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви та її задоволення в порядку окремого провадження.

За правилами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду при порушенні норм процесуального права. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції допустився порушень норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15.07.2015 року скасувати, заяву ОСОБА_2 Парфірєвни залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_8