Справа № 219/9757/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2019 року, але не більш до досягнення нею 23 річного віку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 04 серпня 1999 року. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Артемівського міськрайонного суду відповідач виплачував аліменти на утримання доньки на її користь. На теперішній час донька досягла повноліття та навчається на 1 курсі Державного вищого начального закладу «Херсонський державний університет» на денному відділенні, факультет культури і мистецтв, термін навчання 4 роки, з 01.01.2015 р. по 30.06.2019 р. Донька мешкає в орендованій квартирі, будучи студенткою донька вимушена купувати підручники, відвідувати додаткові заняття, що потребує додаткових затрат. Зазначила, що відповідач отримує пенсію і на даний час має можливість надавати їхній доньці матеріальну допомогу, але робити це в добровільному порядку він відмовляється, тому вона вимушена була звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі з тих підстав, що не має можливості надавати матеріальну допомогу доньці оскільки його єдиним доходом є пенсія, ? частина якої він виплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 Зазначає, що дохід, який він отримує після сплати аліментів сину, менше ніж стипендія доньки, на руки він отримує 537 грн. Крім того, зазначає, що перебуває на диспансерному обліку у лікаря гастроентеролога з 2013 року. В 2013 році переніс операцію на підшлунковій залозі. В результаті чого вимушений приймати препарати для підтримання свого здоровя. Після ДТП у нього проблеми з хребтом. Він не має реальної можливості знайти роботу, оскільки раніше був судимим та зазначив, що сам потребує матеріальної допомоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії І-НО №447344 (а.с.7).

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі Херсонського державного університету на денному відділенні факультету культури і мистецтв та отримує стипендію 730 грн.(а.с.10).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 19.12.2008 р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитини повноліття (а.с.26), тобто сплачує аліменти на іншу дитину (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років. За вересень 2015 р. розмір пенсії 1074,00 грн., в т.ч. аліменти 295,35 грн.; жовтень 2015 1074,00 грн., в т.ч. аліменти 268,50 грн.; листопад 2015 р. 1074,00 грн. в т.ч. аліменти 268,50 грн., що підтверджується довідкою №1473 від 09.11.2015 р. (а.с.44).

Як вбачається з виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 при безготівковому зарахуванні на рахунок пенсії за 07.09.15 - 474,50 грн.; 06.10.15 599,50 грн.; 05.11.15 537,00 грн.; 07.12.15 537,00 грн.(а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 на теперішній час не працює, що підтверджується копією його трудової книжки серії АС №064564 (а.с.45-46).

Згідно копії довідки КЗОЗ «ЦПМСД Артемівської міської ради Амбулаторії №7 від 7.12.2015 р. ОСОБА_2 перебуває на обліку з приводу хронічних захворювань (а.с.27).

Згідно висновків компютерної томографії поперекового відділу хребта у ОСОБА_2 наявні КТ - ознаки остеохондрозу поперекового відділу хребта, що розвивається та помірно вираженого в попереково крестцовому відділі хребта з наявністю поодиноких гриж Шморля, протрузій дисків в сегментах L4-L-5 та L5-S1 з ознаками компресії корешка лівого с/м нерва в сегменті L4-L5, ознаки спондилоартроза, що деформує (а.с.30).

Згідно останніх записів амбулаторної картки від 9.12.15 р. відповідача, яка досліджені в судовому засіданні ОСОБА_2 рекомендовано пройти призначене лікування.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВС України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлена, що донька сторін досягла 18 років, продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Однак в судовому засіданні не доведено, що відповідач має можливість надавати таку допомогу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 199-200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М.Фролова