overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1279/15-ц

Номер провадження 2/184/450/15

14.07.2015м. Орджонікідзе

суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годин 00 хвилин на 21 липня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 454/1808/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.09.2015 року о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа №3033/4322/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 09 год 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до.

суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
провадження № 2/521/5804/15
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 500966082 від 03.12.2014 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 28 546,31 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, строком до 04.12.2019 року.
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 500966082 від 03.12.2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 28 546,31 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, строком до 04.12.2019 року.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500966082 від 03.12.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 394 гривень 51 копійка в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1170/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженої відповідальності "Долинські об"єднані мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрвалізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Є підстави для проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженої відповідальності "Долинські об"єднані мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрвалізованого опалення.

Призначити попереднє судове засідання в Долинському районному суді Кіровоградської області на 02.10.2015 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Копія вірно

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №: 4-с/752/93/15
У Х В А Л А

30.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Власенко Т.С., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

07.07.2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Однак, при виготовленні тексту ухвали судом помилково зазначено прізвище заявника ОСОБА_2, замість належного ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку, а саме: замінити невірно зазначене прізвище заявника ОСОБА_2 на належне ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва від 07.07.2015року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, а саме: замінити невірно зазначене прізвище заявника - ОСОБА_2 на належне - ОСОБА_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С.Пасинок
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/259/15
Справа № 356/941/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого суддя Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1В позов підтримала та пояснила суду, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі перебуває з 10.09.2011 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Почуття поваги і кохання втратили, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. А тому вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. 110-112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області (актовий запис № 126).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа№ 346/3246/15-ц
Провадження № 2/346/1328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.07.2015 року о 09.15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 368/2049/15-ц
У х в а л а

"23" листопада 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнаннч права власності на житловий будинок в порядку спадкуваня,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 24.04.2015 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно яловий будинок в с.Стави, вул..Першотравнева,18. Відповідачі, як спадкоємці за заповтом, звернувся з заявою до нотконтори про відмову від прийняття спадщини, ому вона, як дочка померлої, є спадкоємицею за законом. Однак державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, поскільки спадковий будинок не був належним чином зареєстрований. А тому Позивачка просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок.

Вказану заяву слід залишити без руху,оскільки вона подана з порушенням вимог ст..ст.119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім.»я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення ціни позову, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви повинні додаватись письмові докази , як підтверджують викладені в заяві обставини

Позивачкою не сплачено судовий збір, розмір якого згідно ст..4 Закону України «Про судовий збір» з 1.09.2015 року становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 вказаного закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. А також Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Поскільки позовна заява не оплачена судовим збором, і позивачка не надала належних доказів свого майнового стану, то дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнаннч права власності на житловий будинок в порядку спадкуваня, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Холмовській А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6856,33 грн. та витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 р. Київським районним судом м. Харкова від 26.06.2015 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн 091900202, мешкають: м. Харків, в-д Пушкінський, 10, кв. 29 на користь Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6856,33 грн. та витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн.

15.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова від 26.06.2015 р.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку в прізвищі боржників, а саме, в судовому наказі зазначено: « Бєляєв» та « Бєляєва», тоді, як відповідно до наданих заявником документів, що встановлюють особу вбачається, що прізвище боржників українською: « Біляєв» та « Біляєва».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в судовому наказі виданому Київським районним судом м. Харкова 26.06.2015 року необхідно виправити допущені в прізвищах боржників описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати помилки, допущені в судовому наказі виданому Київським районним судом м. Харкова 26.06.2015 року у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6856,33 грн. та витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн.

Вважати вірним прізвище боржників : „Біляєв, „ Біляєва .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції на протязі пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-н/761/642/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Українського науково - дослідного і проектного інституту харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧПРОМ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Українського науково - дослідного і проектного інституту харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧПРОМ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: