Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/1265/15-ц
Провадження по справі № 2/281/273/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

встановив:

09.12.2015 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, направлено за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

У ст. 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів цивільної справи встановлено, що позивач, заявляючи вимоги про захист її прав як споживача, зіслалася на правовідносини між нею та відповідачем як фізичною особою підприємцем, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Однак, згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2015 року, відповідач займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, а це значить про те, що даний спір між сторонами не є позовом про захист прав ОСОБА_1 як споживача, так як відповідач діяв не як фізична-особа підприємець, а як фізична особа (громадянин). Отже, на дані спірні правовідносини не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому вимога про сплату судового збору, на її думку, є незаконною.

Як видно зі змісту ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав законної сили 01.09.2015 року, визначено вичерпний перелік випадків звільнення від сплати судового збору, звільнення позивачів, які є споживачами послуг від сплати судового збору не передбачено.

Наразі, суд прийшов до висновку про необхідність визнати подані ОСОБА_1 на розгляд суду позовні вимоги такими, що не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а недоліки такими, що не можуть бути усунуті під час попереднього судового засідання.

На виконання правил ст. 119 ЦПК України, надати позивачу можливість для конкретизації заявлених нею позовних вимог щодо того, який саме предмет спору в даній справі та докази сплати судового збору.

Для надання позивачу ОСОБА_1 часу для усунення недоліків її позовних вимог, постановити ухвалу у порядку передбаченому правилами ст. 121 ЦПК України, яку вручити ОСОБА_1 для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про захист прав споживача, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше справа за заявленими позовними вимогами буде залишена без розгляду.

Копію ухвали суду для виконання вручити позивачу.

Суддя І.І. Денисюк