16.12.2015 2/337/2437/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 року Хортицький районний суд
у складі головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Куліш Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке комерційне підприємство «ТРІОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 до початку судового засідання надав клопотання, просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявка відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявися, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 27.10.2014 р. між ТОВ «ТРІОН» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2710/2014 на підставі якого позикодавцем було надано позичальнику зворотну фінансову допомогу в розмірі 3975,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 508 від 27.10.2014 р.
Відповідно до п.1.1 Договору позикодавець надає позичальнику зворотну фінансову допомогу, а позичальник зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.
На підставі п.3.1. Договору зворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця.
31.10.2014 р. позикодавцем на підставі Договору № 2710/2014 від 27.10.2014 р. було надано позичальнику зворотну фінансову допомогу в розмірі 2600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 523 від 31.10.2014 р.
18.05.2015 р. позикодавцем на підставі Договору № 2710/2014 від 27.10.2014 р. було надано позичальнику зворотну фінансову допомогу в розмірі 1850,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1023 від 18.05.2015 р.
На підставі п.7.1 Договору позикодавець має право вимагати дострокового повернення наданої зворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це позичальника за 15 робочих днів.
На підставі п.8.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє по 31 серпня 2015 р.
17.09.2015 р. ОСОБА_1 було направлено лист ТОВ «ЗКП «ТРІОН» вих. № 256 з вимогою про повернення грошових коштів протягом трьох робочих днів з моменту отримання листа.
26.09.2015 р. на адресу ТОВ «ЗКП «ТРІОН» було направлено лист за підписом дружини ОСОБА_1, ОСОБА_3 із зазначенням того, що Договір № 2710/2014 від 27.10.2014 р. нібито підписано не її чоловіком, та зазначено, що ОСОБА_4 на даний момент не перебуває на території України.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі ) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобовязання.
Частиною1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЗКП «ТРІОН» про стягнення суми боргу за кредитним договором розмірі 43 575,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по оплаті судового збору у розмірі 1812,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. 22, 526, 527, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке комерційне підприємство «ТРІОН» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова