Провадження № 2/185/5569/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства К-П-1 про зміну договору найму житлового приміщення та розділ особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідачів про зміну договору найму житлового приміщення та розділ особових рахунків, посилаючись на те, що ОСОБА_2 її син, вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира приватизована і належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці). Квартира складається з двох жилих кімнат. Одна з кімнат площею 17 кв.м, друга площею 11,20 кв.м. Загальна житлова площа квартири становить 43,20 кв.м. Особовий рахунок на дану квартиру оформлений на позивачку, яка веде господарство окремо від ОСОБА_2, мешкає в кімнаті площею 17 кв.м, належним чином сплачує квартирну плату та комунальні послуги. ОСОБА_2 не бере ніякої участі у сплаті платежів за користування житловим приміщенням, де він мешкає, однак не погоджується добровільно змінити договір найму житлового приміщення і оформити на своє ім'я особовий рахунок для сплати комунальних платежів. Зміна договору найму та відкриття окремих особових рахунків на сплату комунальних послуг не порушить житлових прав та інтересів ОСОБА_2

Тому позивачка просить:

- змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1,

- зобов'язати приватне підприємство К-П-1 розділити особові рахунки, укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення і оформити на її ім'я окремий особовий рахунок для сплати комунальних послуг на житлову кімнату 2 у квартирі АДРЕСА_1 площею 17 кв.м.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідач ОСОБА_2 відмовляється розділити особові рахунки у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача приватного підприємства «К-П-1» у судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України. Позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту своїх цивільних прав та інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Розмір частки кожного із співвласників складає 1/2 (а.с.7).

Як передбачено ст.61 Житлового кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

На підставі ст.104 Житлового кодексу України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як встановлено у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не є наймачем квартири, а є її співвласником, тому позовні вимоги щодо зміни договору найму жилого приміщення задоволенню не підлягають.

Оскільки на даний час квартира не належить до державного і громадського житлового фонду, а є приватною власністю, права сторін як співвласників врегульовані ст.358, 360, 367 Цивільного кодексу України.

Зокрема співвласники мають право на поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, надання у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає їх частці у праві спільної часткової власності. Також співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Таких позовних вимог не заявлено.

Натомість згідно ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна, у сплаті обов'язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Тому відповідач ОСОБА_2 як співвласник, якому належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_3, повинен сплачувати за комунальні послуги відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Зважаючи на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту шляхом зобов'язання приватного підприємства К-П-1 відкрити окремі особові рахунки для сплати комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_4.

Як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України, витрати понесені позивачкою при зверненні до суду на сплату судового збору, які підтверджуються квитанцією (а.с.1) слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати приватне підприємство К-П-1 відкрити окремі особові рахунки для сплати комунальних послуг:

- ОСОБА_1 за 1/2 частку квартири АДРЕСА_1,

- ОСОБА_2 за 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3ва