АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[*]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Побірченко Т.І.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року

в справі за позовом уповноваженої особи фондугарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Інтертехкомцентр "Альтаїр" ЛТД, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Інтертехкомцентр "Альтаїр" ЛТД (далі ТОВ Інтертехкомцентр "Альтаїр" ЛТД), третя особа - фізична і особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі у частині позовних вимог уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ Інтертехкомцентр «Альтаїр» ЛТД про стягнення заборгованості на підставі того, що розгляд даної справи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі ПАТ«Дельта Банк» посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі у частині позовних вимог та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши представника позивача ОСОБА_4, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали районного суду без змін за наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 2 ГПК України визначає, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 12 ГПК України визначає які спори підвідомчі господарським судам.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4, абзаці 3 пункту 15, постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1,12)віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України і у постанові від 01.07.2015 року у справі за №6-745цс15 і є обов'язковою для застосування судом у відповідності до статті 360-7 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог, які підлягають розгляду за правилами господарського судочинства: за позовомуповноваженої особи Фондугарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ Інтертехкомцентр "Альтаїр" ЛТД про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - КадироваВладислава Володимировича відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/10134/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16754/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.