Справа № 202/1638/15-ц
Провадження № 2/202/2201/2015
02 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретареві - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» (правонаступник Акціонерного Банку «Факторіал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
28.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Авераж») укладений Договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до п.2.1 якого ТОВ «ФК «Авераж» передані (відсуплені), як Новому кредитору свої права до Боржників за Кредитними договорами, на умовах що існували на момент його укладання.
Внаслідок відступлення Набувач (ТОВ «ФК «Авераж» стало єдиним власником всіх прав за Договором кредиту №061-В/52 від 30.05.2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов?язками в подальшому став ПУАТ «Фідобанк» згідно п. 1.1. Статуту та ОСОБА_2.
15.04.2015 року між ТОВ «ФК «Авераж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 по ряду кредитних договір, у тому числі й по Договору кредиту №061-В/52 від 30.05.2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2.
Уточнивши позивні вимоги ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 343 701,38 грн. та судовий збір у розмірі 3 473,01 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, судав заяву про розгяд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання у справі не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, суду надали свої письмові заперечення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.05.2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов?язками є ПУАТ «Фідобанк» згідно п.1.1. Статуту, у подальшому ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №061-В/52 на підставі п.1.1. якого Кредитодавець при наявності вільних кредитних ресурсів надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поверненння, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 50 000,00 дол. США на строк до 29.05.2015 року. Згідно п.2.3. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 12,5% річних в валюті кредиту; одноразову комісійну вигоду; щомісячну комісійну винагороду у розмірі. Згідно п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається на підставі цілі: придбання автотранспорту.
У забезпечення своїх зобов?язань за Кредитним договором, між ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», а в подальшому ТОВ «Фінанс ОСОБА_1») та ОСОБА_2 укладено 30.05.2008 Договір застави, згідно п.1.1 якого цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають з укладеного Договору кредиту №061-В/52 на придбання автотранспорту від 30.05.2008 року, по поверненню суми кредиту у розмірі 50 000,00 дол. США в строк з 30.05.2008 року по 29.05.2015 року, сплати процентів за користування, комісійних, можливих неустойок та інших витрат.
Згідно п.1.2. Договору застави, предметом застави є автомобіль LEXUS RX350, 2008 року випуску, ти ТЗ Легковий-універсал-В, колір синій, шасі № VIN-JTJHK31U482050199, зареєстрований Дніпропетровським ВРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 30.05.2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС 231583, виданого тим же ВРЕВ 30.05.2008 року. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в Реєстрі за №8234.
У забезпечення зобов?язань за Кредитним договором 30.05.2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №1/061-В/52. Згідно п. 1.1. Договору поручитель зобов?язався за виконання ОСОБА_2 її зобов?язань (сплати суми кредиту, процентів за користування, комісійних, пені, а також можливих неустойок та інших витрат) за Кредитним договором №061-В/52 від 30.05.2008 року.
Розмір заборгованості відповідачів за неповернення кредиту та сплаті процентів за користування ним за Договором кредиту №061-В/52 від 30.05.2008 року станом на 06.01.2015 року складає 21 796,63 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 343 701,38 грн., з яких:
-нараховані проценти 3 864, 00 дол. США або 60 929,70 грн.;
-борг за несплаченою частиною кредиту 17 932,63 дол. США або 282 771,68 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно умов Кредитного договору позичальнику зобов?язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз