Справа № 282/786/15
Провадження № 2/282/238/15
23 грудня 2015 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у використанні майна,-
Позивач вказує на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно він являється власником земельної ділянки площею 0, 0636 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства за місцем його проживання, що в с. Громада по вул. Корольова Любарського району.
Причиною звернення до суду послужила та обставина, що ОСОБА_3, самовільно зайняла та всупереч волі власника утримує частину його земельної ділянки, використовуючи її на власний розсуд.
Згідно виготовленої технічної документації його земельна ділянка межує із земельними ділянками ОСОБА_4, ОСОБА_5, та землями загального користування, тобто існує документальне підтвердження спільних меж із ОСОБА_3
За даним фактом позивач звертався до правоохоронних органів, де за його заявою було відкрите кримінальне провадження, за результатами якого підтверджено вище викладені обставини.
Саме тому позивач просить ухвалити рішення про зобовязання ОСОБА_3, усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою.
Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу розглядати у його відсутності. Проти заочного розгляду справи справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася в встановленому законом порядку і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження.
Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:
Як вбачається з кадастрового плану до даної земельної ділянки вона межує з земельними ділянками ОСОБА_5, ОСОБА_4, та землями загального користування.
Згідно рішення Громадської сільської ради 47 сесії 5 скликання від 26.01.2015 року, при обмірі встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_2, по вул. Корольова в с. Громада між забудовами ОСОБА_4, і заявника становить 0,3136 га., (для будівництва і обслуговування 0,25 га., для ведення ОСГ 0,0636 га., з них 0,0473 га., користується ОСОБА_3, яка огороджена металевою сіткою).
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником вище вказаних земельних ділянок і відповідно наділений правом володіння користування і розпорядження ними, тоді як відповідач самовільно зайняла частину земельної ділянки, яка належить позивачу і користується нею на власний розсуд, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати у звязку зі сплатою судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, та витрати повязані з отриманням юридичної консультації в сумі 300 гривень.
На підставі ст.ст. 317, 319, 391, 392 ЦК України, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Громада, вул. Корольова, 3 Любарського району Житомирської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені судові витрати в сумі 543,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судом рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6