УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.07.2014 року по справі №621/1669/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду від 28.07.2014 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2, яка подана до суду 16.06.2014 року.

Суд вирішив: Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що викликані особливими обставинами у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову до закінчення навчання дитини у Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Дитяча школа мистецтв «ім. І.О.Дунаєвського». В іншій частині позовних вимог - відмовити. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

04.12.2015 року до суду звернулася державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 із заявою, в якій просила роз'яснити рішення суду та зазначити дату пред'явлення позовної заяви до суду по виконавчому листу №621/1669/14-ц, виданому 29.09.2014 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що викликанні особливими обставинами у розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову до закінчення навчання дитини у Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Дитяча школа мистецтв «ім. І.О.Дунаєвського».

В обґрунтування заяви вказала, що з рішення суду не є зрозумілим з якої дати починати стягнення додаткових витрат з боржника ОСОБА_3

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивлася, в заяві просила про прийняте рішення за розглядом даної заяви повідомити відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Неявка осіб, які брали участь у справі, та державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Статтею 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до вимог ЦПК України, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст. 215 ЦПК України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення в частині зазначення дати пред'явлення позовної заяви до суду, ускладнено його виконання.

Для усунення зазначених недоліків не вимагається ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин, заяву про роз'яснення судового рішення належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснити, що за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28.07.2014 року по справі №621/1669/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, - стягування із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрати на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що викликані особливими обставинами у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно, повинно здійснюватися з дати пред'явлення позову, а саме з 16.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: