Справа № 761/4511/15-ц
Провадження №2/761/3458/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс» про повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Туристичний офіс» та ТОВ «І-Тревелс» про солідарне стягнення грошових коштів за авіаквитки в розмірі 3369,40 грн., компенсацію за скасований рейс в сумі 8340 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 09.08.2014 року позивачем у відповідача ТОВ «І-Тревелс» було придбано два авіаквитки на авіарейс УЕ5721 від аеропорту «Київ» (Жуляни) до аеропорту «Тиват» 07.09.2014 року і у зворотному напрямку - 14.09.2014 року.06.09.2014 року позивачка дізналася із засобів масової інформації про відміну зазначеного рейсу. ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «І-Тревелс» з вимогою повернути кошти в сумі 3369,40 грн., проте відповідач кошти не повернув. Позивачка вважає, що ці дії порушують її права, тому і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «І-Тревелс» в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких пояснив, що відповідальність за несвоєчасне повідомлення про скасування авіарейсу та неповернення коштів за авіаквитки має нести відповідач ТОВ «Туристичний офіс» згідно агентського договору від 18.04.2013 року.

Представник відповідача ТОВ «Туристичний офіс» в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином

З урахуванням того, що всі сторони повідомлялися в передбаченому законом порядку, позивачка просить розглянути справу у її відсутність, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 09.08.2014 року позивачкою у відповідача ТОВ «І-Тревелс» було здійснено замовлення №237997 на оплату за авіаквитки. В цей же день позивачці була видана квитанція до прибуткового касового ордера на суму 3369,40 грн. Позивачка отримав від ТОВ «І-Тревелс» маршрутні листи пасажира на авіарейс YE5721 від аеропорту «Київ» (Жуляни) до аеропорту «Тиват» 07.09.2014 року і у зворотному напрямку - 14.09.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2014 року позивачка дізналася із засобів масової інформації про відміну зазначеного рейсу, про що відповідач ТОВ «І-Тревелс» не повідомив у визначений законом строк.

Листом від 09.09.2014 року позивачка звернулася до ТОВ «І-Тревелс» з вимогою повернути кошти в сумі 3369,40 грн., однак відповідач вказану суму не повернув.

Також судом встановлено, що 18.04.2013 року між ТОВ «Туристичний офіс» (туроператор) та ТОВ «І-Тревелс» (агент) було укладено агентську угоду № ПК-ТМН-03/18-04-13, згідно якої туроператор доручає, а агент приймає на себе право по продажу авіаперевезень на авіарейси перевізником, які замовлені та оплачені туроператором; діяти від імені та за дорученням туроператора при організації продажу авіаперевезень; самостійно та/або через третіх осіб, в тому числі банківські установи, приймати оплату за продані авіаквитки.

Відповідно до п.8.2 даної угоди туроператор в односторонньому порядку відповідає за затримку рейсу, відміну рейсів та рівень обслуговування на борту повітряного судна туроператора перед пасажиром.

Таким чином, з даної угоди вбачається, що саме ТОВ «Туристичний офіс» несе відповідальність за затримку чи відміну рейсу, а тому є належним відповідачем в даній справі і має відповідати перед позивачкою за порушення її прав, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині, що стосуються ТОВ «І-Тревелс» задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Враховуючи ту обставину, що було відмінено рейс, а отже, позивач не мав можливості скористатися придбаними авіаквитками, суд приходить до висновку, що позивачу підлягають поверненню кошти, які вона сплатила за авіаквитки, а тому грошові кошти за авіаквитки в розмірі 3369,40 грн. підлягають стягненню на користь позивачки з ТОВ «Туристичний офіс».

Статтею 100 Повітряного кодексу України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ч.1 ст. 105 Повітряного кодексу України пасажир має право на компенсацію, якщо його не проінформовано про скасування рейсу щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення.

Підстави для компенсації пасажирам у разі скасування рейсу також зазначено в п.1 глави 3 розділу ХVІ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року, де зазначено, що пасажир має право на компенсацію, якщо його не проінформовано про скасування рейсу за два тижні до запланованого часу відправлення.

Як було встановлено судом, позивача не було проінформовано про скасування рейсу з датою відправлення 07.09.20014 року, про що позивач дізнався 06.09.2014 року, тобто за один день до дати відправлення.

Відповідно до п.5 глави 2 розділу XVI Правил, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Оскільки відстань від м.Києва до м.Тиват складає 1274 км, а отже позивачка має право на компенсацію за скасований рейс в розмірі 250 Євро, що еквівалентно по курсу НБУ станом 07.09.2015 року становить 4170 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем було придбано два квитки на авіарейс УЕ5721, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Туристичний офіс» на користь позивачки компенсацію за скасований рейс в розмірі 8340 грн. (4170 x 2).

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Разом з тим, положення ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо права споживачів на відшкодування моральної шкоди передбачає таке відшкодування тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Оскільки позивачу не було заподіяно жодної шкоди життю і здоров'ю внаслідок скасування рейсу, підстав для відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. суд не вбачає.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1. придбала квитки у туроператора ТОВ «Туристичний офіс», останній взяті на себе зобов'язання перевізника не виконав, відповідач ТОВ «І-Тревелс» не є належним відповідачем, оскільки являється агентом за агентською угодою між відповідачами, у зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Туристичний офіс» на користь позивачки коштів у розмірі 11709,40 грн., з яких: кошти за авіаквитки в розмірі 3369, 40 грн. та компенсацію за скасований рейс в розмірі 8340 грн.

Крім того згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог з ТОВ «Туристичний офіс» на користь держави підлягає до стягнення 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 908 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс» про повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11709 (одинадцять тисяч сімсот дев'ять) грн. 40 коп., з яких: кошти за авіаквитки в розмірі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 40 коп. та компенсацію за скасований рейс в розмірі 8340 (вісім тисяч триста сорок) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний офіс» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: