Справа № 373/2374/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області Білоуса Ю.В. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ :

Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 на користь його опікуна ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства».

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2012 року відповідач була позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 Питання стягнення аліментів вирішено не було, оскільки невідомо було про опікуна неповнолітнього, заборону на відчуження квартири вчинено не було.

В судовому засіданні представник Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судові засідання на 24.11.15 р. та на 11.12.15 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2012 року відповідач була позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 Питання стягнення аліментів вирішено не було, оскільки суду було невідомо про опікуна неповнолітнього, заборону на відчуження квартири не здійснено.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 28 серпня 2012 року № 509-15 ОСОБА_3 був призначений опікуном ОСОБА_1.

Батько ОСОБА_1 помер 30.10.2010 р.. що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

Питання забезпечення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_1 вирішено відповідно до рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 28.08.2012 р. № 505-15. Цим рішенням закріплено його право проживати в належному ОСОБА_3 будинку №16 по вул. Шевченка в с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області.

ОСОБА_3 своєю заявою від 04.09.2015 підтвердив свою згоду на те, щоб захист цивільних прав та обовязків ОСОБА_1 здійснювала Переяслав-Хмельницька міжрайонна прокуратура.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.11.2003 ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно довідки форми №3 у зазначеному житлі зареєстрована відповідач та її неповнолітній син, відносно якого вона позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Таким чином, відповідач має сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини.

В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За нормою ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» слід накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до досягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, про що повідомити Переяслав-Хмельницьку міську державну нотаріальну контору, оскільки це питання не було вирішено при ухваленні рішення про позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі ст.ст. 180, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212-215, 367 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області Білоуса Ю.В. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт: СК № 641919, виданий 16.10.1997 р. Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, до досягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, про що повідомити Переяслав-Хмельницьку міську державну нотаріальну контору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення вчинено 11 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4