Справа № 296/6488/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права на приватизацію, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, виконкому Житомирської міської ради, в якому просив визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,27 га розташованої за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 28-а згідно з частками у праві власності на житловий будинок, що розташований за цією ж адресою; зобовязати Житомирську міську раду здійснити приватизацію на користь позивача земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 28-а згідно його частки у домоволодінні за цією ж адресою, а саме у розмірі 31/100 від загального розміру земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні з відповідачами.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу між сторонами спірної земельної ділянки.

Представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до залучення правонаступників померлих.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та вказував на передчасність клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник виконкому Житомирської міської ради у судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявлених клопотаннь, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Корольовський районний суд м. Житомира звертає увагу на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть № 115669 від 13 березня 2009 р., та №092762 від 9 червня 2008 р., виданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, відповідач ОСОБА_8 помер 12 березня 2009 року (актовий запис №650 від 13.03.2009), а відповідач ОСОБА_7 помер 09 червня 2008 року (актовий запис №1500 від 9.06.2008).

У позовних вимогах ОСОБА_1 ставилось питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,27 га розташованої за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 28-а згідно з частками у праві власності на житловий будинок, що розташований за цією ж адресою.

Відповідно до копії довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14.12.2007 р. право власності на житловий будинок №28-а по вул. І.Гонти, зареєстровано за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 у розмірі по 42/300 частки, за ОСОБА_5 у розмірі 27/100 частки та за ОСОБА_1 у розмірі 31/100 частки (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Оскільки спірні правовідносини, що склалися між сторонами щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, залежать від визначення часток у праві спільної власності на житловий будинок, власниками якого також були померлі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тобто спірні відносини допускають правонаступництво, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає зупиненню згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Водночас, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу спірної земельної ділянки, до залучення до участі у справі правонаступників померлих відповідачів є передчасним, а тому на даний час не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п.1 ч. 1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу спірної земельної ділянки відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права на приватизацію, зобовязання здійснити певні дії, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Витребувати від Першої Житомирської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті 07 червня 2008 року ОСОБА_7 та 12 березня 2009 року ОСОБА_8.

Копію ухвали невідкладно направити Першій Житомирській державній нотаріальній конторі для виконання.

Розяснити, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота