Справа № 265/7825/15-ц
Провадження № 6/265/406/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Максюта А.О. про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Максюта А.О. звернулась до суду із поданням про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться вимога № Ф-1069у від 01.07.2013 року видана УПФУ в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя недоїмки у розмірі 3455,43 гривень; вимога № Ф-1069у від 03.05.2013 року видана УПФУ в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя недоїмки у розмірі 1 194,03 гривні; вимога № Ф-1069у від 01.08.2013 року видана УПФУ в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя недоїмки у розмірі 1 194,03 гривні. Виконавчі документи боржником не виконується, жодних дій, направлених на виконання зобовязань ОСОБА_1 не виявлено. 01.10.2015 року представник УПФУ в Орджонікідзевського району міста Маріуполя звернувся до ВДВС Орджонікідзевського району ММУЮ з клопотання про вчинення дій направлених на виконання виконавчих документів, на підставі вище викладеного представник заявника просить суд обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби

Суд вважає необхідним зауважити, що ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям і означає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Їх невиконання може бути зумовлене об'єктив-ними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин

Отже, в сенсі положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України тягар доказування наявності умислу та обставин, наведених на підставу вимог, покладається у даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду.

Проте, доказів на підтвердження таких обставин державним виконавцем не надано і посилань на їх наявність не наведено, що унеможливлює перевірку судом причин невиконання боржником обовязків за виконавчим документом.

У поданні державного виконавця відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості, відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик до виконавчої служби та ухилення останньої від явки до виконавчої служби та від виконання зобовязань, покладених на неї виконавчими листами. Також суду не надано довідку з адресного-довідкового бюро про місце реєстрації боржника, також відсутні відомості про належність або відсутність рухомого або не рухомого майна за боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Максюта А.О. про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________