Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДМС України а Закарпатській області, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям із реєстраційного обліку, -

встановив:

ОСОБА_1Г звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДМС України а Закарпатській області, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям із реєстраційного обліку.

Позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що 28 листопада 2002 року ОСОБА_1Г уклав договір купівлі- продажу будинковолодіння, що знаходиться за адресою м.Ужгород. вул. Чкалова, 3 з ОСОБА_3, на підставі якого став власником цього будинковолодіння. В зв'язку з відчуженням вказаного будинку виникла необхідність зняти з реєстрації місця проживання осіб, які були зареєстровані в зазначеному будинку, що знаходиться в м.Ужгород по вулиці Чкалова.3., а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 виконав своє зобов'язання щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 3. Однак ОСОБА_2 і досі не знялась з реєстрації за адресою м.Ужгород. вул.Чкалова, 3. На сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_2 позивачу не відоме, зв'язатися з нею якимось чином, щоб залагодити дане питання, можливості у позивача також не було. В зв'язку з наведеним виникла необхідність зняти з реєстрації місця проживання особу, яка являється членом родини попереднього власника будинку по вул..Чкалова, 3 в м.Ужгороді і досі зареєстрована в зазначеному будинку, а саме ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де просив позовні вимоги задовільнити.

Відповідач та представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2002 року ОСОБА_1Г уклав договір купівлі- продажу будинковолодіння, що знаходиться за адресою м.Ужгород. вул. Чкалова, 3 з ОСОБА_3, на підставі якого став власником цього будинковолодіння. В зв'язку з відчуженням вказаного будинку виникла необхідність зняти з реєстрації місця проживання осіб, які були зареєстровані в зазначеному будинку, що знаходиться в м.Ужгород по вулиці Чкалова.3., а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 виконав своє зобов'язання щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 3. Однак ОСОБА_2 і досі не знялась з реєстрації за адресою м.Ужгород. вул.Чкалова, 3. На сьогоднішній день місцезнаходження ОСОБА_2 позивачу не відоме, зв'язатися з нею якимось чином, щоб залагодити дане питання, можливості у позивача також не було. В зв'язку з наведеним виникла необхідність зняти з реєстрації місця проживання особу, яка являється членом родини попереднього власника будинку по вул..Чкалова, 3 в м.Ужгороді і досі зареєстрована в зазначеному будинку, а саме ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено ст. 150 Житлового кодексу, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Виходячи зі змісту ст. 383 ЦК України, позивач як власник квартири має право використовувати своє помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2М такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДМС України а Закарпатській області, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям із реєстраційного обліку задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться в м.Ужгороді, по вул.Чкалова, 3 .

Зобов'язати Ужгородський міський відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Чкалова, 3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М