Справа № 186/1724/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Ялтинського вищого професійного училища будівельних харчових технологій належним чином посвідчену довідку про навчання позивача ОСОБА_1 у даному навчальному закладі на час розгляду справи по суті посилаючись на те, що довідка про навчання позивача датована 30.09.14 року, видана Ялтинським вищим професійним училищем будівельних та харчових технологій, та посвідчена гербовою печаткою України. Також до позову додана довідка №129 від 19.10.2015 року, щодо отримання стипендії з зовсім іншого учбового закладу та завірена гербовою печаткою Російської Федерації.

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №186/1677/15-ц до якої було долучено як доказ довідку №04-57/762 від 25.09.2015 року, про те що позивач дійсно навчається в Державному бюджетному професійно-освітньому закладі Республіки Крим «Ялтинский экономико-технологический колледж» з 01.09.2012 року по 22.04.2016 року, яка посвідчена печаткою іншої держави, ніж у тій довідці, яку долучає позивач до справи, тобто на термін навчання у позивача дві різні довідки з двох різних навчальних закладів.

Згідно з Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що Державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

На сьогоднішній час у нього виникають сумніви дійсності навчання позивача у навчальному закладі, і він не розуміє у якому саме навчальному закладі позивач навчається. Також визивають сумніви, щодо дати доданої довідки.

Відповідно до положень ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. При цьому ч.4 цієї статті передбачено, що на суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та прохав суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та витребувати у Державної бюджетної професійної освітньої установи Республіки Крим «Ялтинського економіко-технологічного коледжу» належним чином завірену довідку про навчання ОСОБА_1 у даному навчальному закладі станом з 01 грудня 2015 року по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної бюджетної професійної освітньої установи Республіки Крим «Ялтинського економіко-технологічного коледжу», вул. 16 квітня 1944 р., буд.19, смт. Массандра, місто Ялта, АР Крим, належним чином завірену довідку про навчання ОСОБА_1 у даному навчальному закладі станом з 01 грудня 2015 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/