г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3996/15-ц
Номер провадження 2/213/1262/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, 1999р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_7 ради, треті особи - ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_7 ради, як Орган опіки та піклування, про визнання свідоцтва на право власності на житло частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання свідоцтва на право власності на житло частково недійсним.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 11.11.2015 року, позов було залишено без руху, і позивачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути наявні в позові недоліки, а саме: обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину. Вказано ціну позову, але позов немайнового характеру. Прохальна частина позову містить дві вимоги, а судовий збір сплачено за одну вимогу. Не зазначено, хто на даний час є власником спірного майна та чи зареєстровано спірне свідоцтво в Реєстраційній службі Криворізького МУЮ Дніпропетровської області. Позивач звертається до суду в порядку цивільного судочинства, але оскаржує рішення ОСОБА_10 Інгулецької районної у місті ради, що є суб'єктом владних повноважень, а справи даних категорій розглядаються в порядку адміністративного судочинства (КАС України). Крім того, в якості відповідача ОСОБА_10 Інгулецької районної у місті ради не зазначено.

На виконання ухвали суду від 11.11.2015 року, позивач надала адміністративний позов до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_7 ради про визнання недійсним рішення виконкому.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так як справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, 1999р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_7 ради, треті особи - ОСОБА_8, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_7 ради, як Орган опіки та піклування, про визнання недійсним рішення виконкому - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Мазуренко