У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції із позовом про виключення майна з акту опису та арешту. Свій позов обґрунтовувала тим, що 11 червня 2015 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Радчук Л.О. при примусовому виконанні виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року було здійснено примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та складено акт опису та арешту майна, серед якого знаходилось і майно належне позивачу. Враховуючи наведене, просила виключити належне їй майно з акту опису та звільнити з-під арешту.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права, враховуючи, що позивач клопотання про заміну неналежного відповідача не заявляв, дійшли правильних висновків про недоведеність позову.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виключення майна з акту опису та арешту, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ