Справа № 367/7162/14-ц Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 22-ц/780/7063/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 22.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про зобовязання вчинити дії,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що 29 серпня і 30 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договори про відступлення права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» на квартири (номери 37, 39, 49, 57, 104, 377) за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1, на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав (номери 1-37-ИП, 1-39-ИП, 1-49-ИП, 1-57-ИП, 1-104-ИП, 1-377-ИП), будинок, складовою частиною якого є вказані квартири, було введено в експлуатацію. Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року було доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності відповідачеві. Відповідач умов договору купівлі-продажу майнових прав, а саме пунктів 3.1, 3.2 та 5.2.2 не виконує, невиконання договірних умов унеможливлює оформлення ним права власності на спірні квартири, обовязок щодо здійснення 100 % оплати вартості майнових прав позивачем виконано у повному обсязі. Просив зобовязати відповідача передати позивачу майнові права на спірні квартири шляхом підписання акта передачі майнових прав, довідку із переліку осіб, які брали участь у фінансуванні зазначених квартир як обєкта будівництва за адресою Київська область, смт. Коцюбинське вул. Пономарьова 26 корпус 1, та за якими здійснюється державна реєстрація прав, про участь ОСОБА_2 в інвестуванні (фінансуванні) спірних квартир, оригінали технічних паспортів на спірні квартири, документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку за вказаною адресою, засвідчений печаткою та підписом керівника ТОВ «Аверс-Сіті» документ, що відповідно до законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта за вказаною адресою в 6 екземплярах, засвідчений печаткою та підписом керівника ТОВ «Аверс-Сіті»; документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси Київська область, смт. Коцюбинське вул. Пономарьова 26 корпус 1 в 6 екземплярах та стягнути із відповідача судові витрати.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року позов задоволено. Зобовязано ТОВ «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_2 майнові права на квартири № № 37, 39, 49, 57, 104, 377 в корпусі 1 будинку № 26 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області шляхом підписання акта передачі майнових прав; довідку із переліку осіб, які брали участь у фінансуванні квартир № № 37, 39, 49, 57, 104, 377 в корпусі 1 будинку № 26 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, оригінали технічних паспортів на квартири, шість належних чином засвідчених копій державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою Київська область, смт. Коцюбинське вул. Пономарьова 26, шість належним чином засвідчених копій сертифіката відповідності від 16 вересня 2011 року серії КС № 6, шість належним чином засвідчених копій рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області від 22 вересня 2011 року № 270. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ТОВ «Аверс-Сіті» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В доводах апеляційної скарги вказував на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду із даним позовом, оскільки спірний будинок був введений в експлуатацію 16 вересня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, суд першої інстанції виходив із того, що дії, які позивач просить зобовязати вчинити відповідача, випливають із умов договорів купівлі-продажу майнових прав, вимоги за якими перейшли до позивача за договорами відступлення прав вимоги, і оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань за договорами, позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року (а.с. 85 - 87) встановлено, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Аверс-Сіті» було укладено договори купівлі-продажу майнових прав від 22.08.11 №№ 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП, від 23.12.11 № 1/377 ИП згідно пп. 1.3, 2.1 яких ТОВ «Аверс-Сіті» продає, а ОСОБА_3 купує майнові права на обєкт нерухомості - квартири №№ 37, 39, 49, 57, 104, 377 за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26 корп. 1.

Вартість майнових прав на вказані квартири були сплачені відповідачу, про що свідчать Договори про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.08.11 №№ 1/37/Z; 1/39/Z; 1/49/Z; 1/57/Z; 1/104/Z; від 26 грудня 2011 року № 1/377/Z і довідка ТОВ «Аверс-Сіті» від 30 грудня 2011 року.

Крім того, встановлено, що між ОСОБА_2, та ОСОБА_3 29 серпня 2011 року та 30 грудня 2011 pоку було укладено договори відступлення права вимоги, відповідно до яких позивач набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» на квартири № № 37, 39, 49, 57, 104, 377 за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26 корп. 1 згідно Договорів купівлі-продажу майнових прав від 22 серпня 2011 року №№ 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104_ИП, від 23 грудня 2011 року № 1/377 ИП.

Майнові права на обєкт нерухомості згідно п.п. 3.1, 3.2 договорів купівлі-продажу майнових прав передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100 % вартості майнових прав, введення відповідної частини обєкту капітального будівництва. Право власності на майнові права переходять від продавця до покупця після підписаного Акту.

Будинок, складовою частиною якого є спірні квартири, було введено в експлуатацію, про що свідчить сертифікат відповідності від 16 вересня 2011 року серії КС № 6, однак акт приймання-передачі майнових прав на квартири між позивачем та відповідачем до цього часу не укладено.

Відповідно до п. 3.2 Договорів купівлі-продажу майнових прав право власності на майнові права переходить від Продавця до Покупця після підписання Акту, для підписання якого та отримання інших документів Покупець має зявитись до Продавця протягом 5 календарних днів з моменту отримання Покупцем відповідного повідомлення від Продавця.

Згідно п. 5.2.2 Договорів купівлі-продажу майнових прав Продавець зобовязаний після введення в експлуатацію відповідної частини Обєкту капітального будівництва - будівлі, корпусу, секції будівлі, секції корпусу та таке інше, складовою та невідємною частиною якої є Обєкт нерухомості, та оформлення всіх необхідних документів, протягом 5 робочих днів направити Покупцю повідомлення про необхідність зявитися для підписання Акту. Таке повідомлення має містити дані про час та місце (адресу приміщення - таке приміщення має бути розташоване у м. Києві), за якою Покупець має зявитися для підписання Акту.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із врахуванням вище встановлених обставин та виходячи із аналізу наведених норм закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що є підстави для задоволення вимог про зобовязання відповідача передати позивачу майнові права на проінвестовані ним квартири шляхом підписання відповідних актів передачі.

Обгрунтованим також є висновок суду першої інстанції щодо існування підстав для зобовязання відповідача надати позивачу для реєстрації його права власності на спірні квартири документи, перелічені у позовних вимогах, оскільки згідно з п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований обєкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає:

документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею обєкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). У разі придбання майнових прав на обєкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою обєкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав;

довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) обєкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) обєкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав);

технічний паспорт на обєкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо);

завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва):

документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції обєктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на обєкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції обєкта нерухомого майна);

документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта;

документа, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції обєкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

При цьому суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не в повній мірі оплачено інвестування спірних квартир, оскільки факт проведення повної оплати майнових прав встановлено рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року, а тому згідно ст. 61 ЦПК України така обставина не підлягає доведенню в суді.

Так, рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності було встановлено, що вартість майнових прав на квартири, які є предметом спору і в цій справі, були сплачені відповідачу, про що свідчать договори про зарахування зустрічних однорідних вимог і довідка ТОВ «Аверс-Сіті» від 30 грудня 2011 року.

Відтак, посилання відповідача в додаткових поясненнях до апеляційної скарги на довідку ПАТ «Альфа-Банк» від 09 листопада 2015 року про відсутність оплати за договорами купівлі-продажу майнових прав таких висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, позивач виконав свої грошові зобовязання за договорами купівлі-продажу майнових прав, повністю сплативши вартість, установлену вказаними договорами, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва.

Колегія суддів приймає до уваги, що доводами апеляційної скарги не спростовуються по суті висновки суду першої інстанції, а отже ТОВ «Аверс-Сіті» погоджується із фактичними обставинами, встановленими судом першої інстанції.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо пропущення позивачем строків позовної давності, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 256, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно п. 3.1 Договорів купівлі-продажу майнових прав майнові права на обєкт нерухомості передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту, який повинен бути підписаний не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з подій: здійснення покупцем оплати 100 % вартості майнових прав, введення в експлуатацію відповідної частини обєкту капітального будівництва. При цьому останньою із цих двох подій є здача частини будинку в експлуатацію у вересні 2011 року, але відповідно до п. п. 3.2, 5.2.2 зазначених договорів обовязок повідомити покупця про здачу будинку в експлуатацію та час і місце підписання акту передачі майнових прав покладено на відповідача.

В той же час, відповідачем не надано належних доказів, що позивачу було відомо про здачу у вересні 2011 року в експлуатацію будинку, в якому знаходяться спірні квартири, та що відповідач повідомляв його про час та місце підписання відповідного акту передачі майнових прав.

Відтак, правильними є висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано суду доказів того, що після здачі в експлуатацію корпусу будинку, в якому знаходяться спірні квартири, ним було направлено позивачу повідомлення про необхідність зявитись для підписання відповідних актів передачі майнових прав.

В той же час, позивач звернувся до відповідача із вимогами про передачу майнових прав від 15 вересня 2014 року (а. с. 60 - 62) та від 23 жовтня 2014 року (а. с. 67 -69), але відповідач свого обовязку по передачі позивачу майнових прав на квартири не виконав.

Відповідно до п. 3.4 Договорів купівлі-продажу майнових прав Продавець зобовязаний безумовно на першу вимогу Покупця надати Покупцю на протязі 3 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Покупця вичерпний пакет документів (копій документів, нотаріальних копій документів, оригіналів документі та таке інше), що необхідні Покупцю для оформлення права власності на Обєкт нерухомості.

Позивач звертався до відповідача із листами від 15 жовтня 2014 року і від 23 жовтня 2014 року (а.с. 63-66), в яких просив надати документи, необхідні для реєстрації прав власності на проінвестовані квартири, однак відповідач вимоги щодо надання документів не виконав, документів позивачу не надав.

Доводи апеляційної скарги про те, що про введення будинку в експлуатацію інвестори ЖК «Коцюбинський» повідомлялись шляхом відображення відповідної новини про введення будинку в експлуатацію на офіційному сайті житлового комплексу, висновків суду першої інстанції не спростовують. Так, ймовірна наявність такого повідомлення на сайті не є беззаперечним доказом того, що позивач міг довідатися про порушення свого права, оскільки порядок повідомлення покупця про введення в експлуатацію обєкта нерухомості визначений п. 5.2.2 договорів купівлі-продажу майнових прав, а адреса офіційного сайту жилого комплексу в договорах не передбачена взагалі.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що згідно п. 5.2.3 договорів купівлі-продажу майнових прав продавець зобовязаний надавати тільки на вимогу покупця будь-якому інформацію, що має відношення до обєкту нерухомості, про хід виконання будівництва обєкту капітального будівництва та про дотримання терміну виконання обовязків продавця за договорами. Враховуючи, що відповідачем не дотримано обовязку по повідомленню покупця, передбаченого п. 5.2.2 договорів, перекладання необхідності отримання повідомлення на іншу сторону, ініціатива якої в даному випадку є не обовязком, а правом, є намаганням відповідача уникнути відповідальності за порушення умов договору.

Доводи апеляційної скарги, що обізнаність ОСОБА_2 про введення будинку в експлуатацію підтверджується укладенням ним договорів відступлення права вимоги за договорами купівлі-продажу майнових прав напередодні даної події, є лише припущенням і відхиляються колегією суддів.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_4