Провадження 2-к/642/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Челябінської області від 11.03.2014 р. у справі № А76-15863/2013, -

встановив:

14.12.2015 року представник Відкритого акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Челябінської області від 11.03.2014 р. у справі № А76-15863/2013.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначала, що рішенням Арбітражного суду Челябінської області від 11.03.2014 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест» на користь Відкритого акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» було стягнуто 3 249 050 руб., в тому числі: штраф в розмірі 3 210 000 руб., а також судовий збір у розмірі 39 050 руб..

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами суд приходить до висновку про залишення його без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 394 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; документ, що посвідчує повноваження представника; засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Пленумом Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» N 12 від 24.12.1999 р. передбачено, що при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду (арбітражу) судам необхідно перевіряти, чи відповідають їх форма та зміст і додані до них документи вимогам певного міжнародного договору та Указу.

Порядок визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень, у тому числі й підстави для відмови в такому виконанні, врегульовано Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 10 червня 1958 року), яка набула для України чинності 8 січня 1961 року, а також Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року, та ст. ст. 390 - 398 ЦПК України.

Зазначені міжнародні угоди є обов'язковими для України.

Згідно зі ст. 4 вищевказаної Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень, сторонами якої є серед інших Російська Федерація та Україна, сторона, що порушує клопотання про виконання арбітражного рішення, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, або належним чином засвідчену копію такої, за якою сторони зобов'язались передавати в арбітраж усі або які-небудь спори, що виникали чи можуть виникнути між ними у зв'язку з певним договором або іншими правовідносинами, об'єкт яких може бути предметом арбітражного розгляду. Якщо арбітражне рішення або зазначена угода викладені не офіційною мовою тієї держави, в якій запитуються визнання й виконання цього рішення, подається також переклад названих документів мовою даної держави. Переклад засвідчується офіційним чи присяжним перекладачем або дипломатичною чи консульською установою.

Відповідно ч. 4 ст. 394 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи те, що представником ВАТ «Челябінський металургійний комбінат» не додано до клопотання оригінал арбітражної угоди, або належним чином засвідчену її копію, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 394 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання відкритого акціонерного товариства «Челябінський металургійний комбінат» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Челябінської області від 11.03.2014 р. у справі № А76-15863/2013, - залишити без розгляду та повернути заявнику разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -