Справа №484/954/13-ц 11.12.2015
Провадження №22-ц/784/3154/15
Номер справи №484/954/13-ц
Провадження № 22ц-/784/3154/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця відділу ДВС Первомайського управління юстиції Бойченко Євгенія Олександровича,-

У С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця відділу ДВС Первомайського управління юстиції Бойченко Євгенія Олександровича.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Бойченка Євгенія Олександровича щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів квартири за адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було залучено до участі у справі. Про наявність вказаної ухвали дізнались лише 30 листопада 2015 року з листа відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції № 15201/1 від 27.11.2015 року (а.с. 49). Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 16 липня 2015 року, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Між тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерного товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати 1218 грн. судового збору. Оригінал квитанції про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за скаргою ОСОБА_1» Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук