У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Валентина Василівна, про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Тернівці Дніпропетровської області, часто хворіє, є інвалідом другої групита потребує стороннього догляду. У березні 2013 року відповідач запропонувала їй свої послуги по забезпеченню її доглядом, харчуванням, а також утримання квартири в належному стані, натомість попросила відписати належну їй квартиру. 21 березня 2013 року між нею та ОСОБА_5 укладено договір дарування належної їй квартири, на підставі того, що відповідач запевнила її, що буде доглядати за нею, але зважаючи на свій похилий вік, вона не читала вказаний договір та підписала його будучи впевненою, що відповідач буде надавати їй пожиттєву допомогу. Два місяці з дня підписання договору відповідач надавала допомогу, деякий час проживала разом з нею, але у даний час перестала надавати допомогу.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд визнати договір дарування квартири від 21 березня 2013 року недійсним.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано договір дарування квартири, укладений 21 березня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивач уклала 21 березня 2013 року договір дарування зі сторонньою для неї особою, помиляючись щодо обставин, які мають істотне значення, а саме, що відповідач буде надавати їй допомогу, доглядаючи, маючи на увазі договір довічного утримання, що відповідач і виконувала певний час.

Зазначений правовий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 18 червня 2014 року № 6-69цс14, яка відповідно до положень частини першої статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта