Провадження №2/761/5818/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Сівоха І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надавав.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 10.06.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - «трактор ВТЗ 20-32» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу - «Ленд Ровер» державний номерний знак НОМЕР_1, майнові інтереси власника якого застраховані ПАТ «СК «Універсальна» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/000162 від 24.12.2013 року (а.с. 8-11).
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2014 року водія транспортного засобу - «трактор ВТЗ 20-32» державний номерний знак НОМЕР_2ОСОБА_1 визнано винними у порушенні ПДР України, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та, як наслідок, до вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7).
Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже вина ОСОБА_1у скоєнні ДТП в якій було пошкоджено автомобіль марки «Ленд Ровер» державний номерний знак НОМЕР_1 та обставини цього ДТП, не потребують доказування.
Згідно ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Крім того відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 440,42 грн. та 420,00 грн. за розміщення оголошення про виклик у пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 979, 988, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 79, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК