АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2393/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України в звязку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобовязань.

В обґрунтування вимог вказував, що на примусовому виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження, яке відкрито за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2012 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь факультету внутрішніх військ навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Національної академії внутрішніх справ витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19173 грн. 99 коп.

Станом на 31 січня 2014 року боржником не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.

В ході примусового виконання державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки його майнового стану, про що складені відповідні акти. Крім того, з метою виявлення майна боржника надіслані запити до відповідних інформаційних служб. Також, державним виконавцем було попереджено боржника про необхідність сплати заборгованості та виконання рішення суду.

Проте боржник ігнорує вимоги та не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

З врахуванням зазначених обставин та посилаючись на положення ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», державний виконавець просив суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2014 року подання державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, зокрема п. 5 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення громадянином від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом судового виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

В поданні державного виконавця та доданих до нього документах відсутні відомості про вчинення боржником таких дій, з подання лише вбачається, що боржник не вчиняє дій щодо погашення боргу за судовим рішенням та був відсутній за місцем проживання під час відвідування його державним виконавцем.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості, які з достовірністю свідчили б про умисне ухилення боржником ОСОБА_6 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Суд на вказані обставини уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про задоволення подання державного виконавця.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням у справі нової ухвали про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу.

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :