overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1587/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ

31.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,розглянувши заяву розглянувши заяву Добротвірського комунального підприємства "Підприємство по обслуговуванню житла" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Добротвірське комунальне підприємство "Підприємство по обслуговуванню житла" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за надані комунальні послуги. Згідно з пунктом 13 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, послуги, послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником у поданій заяві зазначено, що між ним та боржником не має письмового договору про надання відповідних послуг, а отже, не підтверджено виникнення в заявника права вимоги стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, що дає підстави вважати, що в даному випадку має місце спір про право.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

у прийнятті заяви Добротвірського комунального підприємства "Підприємство по обслуговуванню житла" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за надані комунальні послуги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана

апеляційна скарга через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/8398/15-ц
Провадження № 2-о/644/101/15
Справа № 644/8398/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної у місті ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної у місті ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року к 10-00 годинам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/880/15-ц
У Х В А Л А

28.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ Булах"про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документа, на вирішення якої поставити питання:

-чи маються в п.6 Договору оренди землі зміни первісного змісту?

-якщо виправлення є в наявності, то який первісний (попередній) текст документу в місцях, де виявлено сліди зміни?

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремеслі тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для перевірки наявності виправлень в спірному договорі оренди земельної ділянки, необхідні спеціальні знання в області технічних галузей.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

-чи маються в п.6 Договору оренди землі зміни первісного змісту?

-якщо виправлення є в наявності, то який первісний (попередній) текст документу в місцях, де виявлено сліди зміни?

2. Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4а попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали цивільної справи №189/880/15-ц (2/189/584/15) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Пустовар

28.05.2015 призначення судом експертизи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 Справа №607/12459/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 4 261,35грн., яка утворилась за період з 01.10.2012р. по 01.05.2015р.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про забезпечення житла боржника тепловою енергією.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
провадження 2/712/2569/15
справа № 712/8373/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 19 серпня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №2-143/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2010 року. ОСОБА_1 районний суд;Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Гезела Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю сільвькогосподарське підприємство ЛОС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 районне відділення Держкомзему України про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

в березні 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_3 та відповідачем укладено Типовий договір оренди землі. Даний договір 28 жовтня 2005 року зареєстрований в Машівському РВ ПРФ ДП Центр ДЗК. 04 лютого 2007 року її мама ОСОБА_3 померла і вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину, до складу якої ввійшла орендована земельна ділянка.

В порушення умов договору оренди землі відповідач в обумовлений строк розрахунок за оренду землі з нею не провів. З цих підстав позивач просить суд визнати поговір оренди землі недійсним та зобовязати відповідача виплатити їй заборгованість по орендній платі.

15 квітня 2010 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог в якій вот просить розірвати договір оренди землі, площею 5,36 га, розташованої на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, укладений між ТОВ ЛОС та ОСОБА_3

Первинні позовні вимоги щодо визнання зазначеного договору недійсним просить залишити без розгляду.

Згідно п. 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну вимогу ОСОБА_2 Щодо визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ Карлівське СГП «ЛОС» та ОСОБА_3 недійсним з моменту його державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала надрукована власноручно суддею Січиокно Т.О. і являється оригіналом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом І0 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.,295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 липня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.06.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.07.2015 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 492/1153/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 22 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
гСправа № 2-88/98
Провадження № 4-с/358/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 січня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу ДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_2, на розрахунок заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 20 січня 2015 року на 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Заінтересованій особі надати матеріали виконавчого провадження.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4829/15
УХВАЛА

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

28.07.2015 на адресу суду була надана заява позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви), якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК Законом України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 172/789/15-ц
Провадження № 2/172/359/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 55458грн.25коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 55458грн.25коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 27 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3776/15-ц
Провадження 2-1552/15
ухвала

16 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 02.11.2015 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя про зобовязання виконати певні дії.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить витребувати з ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя підтвердження існування чи відсутності отримання позивачем письмової відповіді на заяву № 2 від 23.12.2013 року по питанню змісту договору на надання послуг по централізованому опаленню.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про витребування доказів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин та для всебічного та обґрунтованого розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя про зобовязання виконати певні дії, необхідно витребувати з ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя зазначені позивачем відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ЖКП Іллічівського району м. Маріуполя підтвердження існування чи відсутності отримання ОСОБА_2 письмової відповіді на заяву № 2 від 23.12.2013 року по питанню змісту договору про надання послуг по централізованому опаленню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1