Номер провадження: 22-ц/785/7292/15
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», який згодом уточнила, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, а саме: шкоду, пов'язану із втратою її працездатності, виходячи з 80 % від мінімальної заробітної плати за період з квітня 2013 р. по вересень 2013 р. (включно) в сумі - 5 505,60 гривень, за період з жовтня 2013 р. по травень 2014 р. (включно), виходячи із 80 % розміру середньої заробітної плати, отриманою нею за півроку працевлаштування в сумі - 14 243,68 гривень, а всього - 19 749,28 гривень; витрати на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування за період з квітня 2013 р. по травень 2014 р. (включно) у розмірі 80 % від мінімальної заробітної плати в сумі - 13 187,20 гривень; шкоду, пов'язану із втратою працездатності та відшкодувати їй витрати на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування на три роки наперед, тобто з червня 2014 р. по червень 2017 р. (включно), (для придбання квартири) в сумі - 99 174,96 гривень; зобов'язати відповідача на придбання двох путівок для санаторно-курортного лікування у санаторіях загального профілю (Лермонтовський, Куяльник) строком на 30 діб (а. с. 1-4, 65-67).

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона в дитинстві отримала електротравму, від якої є тяжкі наслідки у виді ампутації обох рук та чисельних опіків тіла. Відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 24.11.2011 року по справі № 22ц-1066/11 за позовом ОСОБА_2, що діяла в її інтересах до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ушкодження здоров'я неповнолітній дитині», доля вини відповідача складає 80 %. Не зважаючи на це вона навчалась у вищому навчальному закладі, отримала кваліфікаційний рівень магістр права і з 18.10.2013 року працевлаштувалась на роботу до Відділу Держземагенства у Березівському районі Одеської області на посаду головного спеціаліста. Оскільки вона проживає у с. Шевченкове, що на відстані приблизно 25 км. від міста Березівка, то пересуватись громадським транспортом їй вкрай важко. Тому, вона здійснила розрахунок відшкодування витрат у зв'язку з втратою нею працездатності, витрат на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування, з часу попереднього стягнення з квітня 2013 року, виходячи з долі вини відповідача у розмірі 80 % від мінімальної заробітної плати, та середньої заробітної плати з часу свого працевлаштування, а також таких саме відшкодувань, але наперед на три роки, а саме по червень 2017 року для можливості використати ці суми на придбання квартири у м. Березівка Одеської області.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди внаслідок каліцтва: шкоду, пов'язану із втратою її працездатності, виходячи з 80 % мінімальної заробітної плати за період з квітня 2013 р. по вересень 2013 р. (включно) в сумі - 5 505,60 гривень, за період з жовтня 2013 р. по травень 2014 р. (включно), виходячи із 80 % розмірі середньої заробітної плати, отриманою нею за півроку працевлаштування в сумі - 14 243,68 гривень, а всього в сумі - 19 749,28 гривень; витрати на постійний сторонній догляд за побутове обслуговування за період з квітня 2013 р. по травень 2014 р. (включно) у розмірі 80 % від мінімальної заробітної плати в сумі - 13 187,20 гривень; шкоду, пов'язану із втратою працездатності та відшкодувати їй витрати на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування на три роки наперед, тобто з червня 2014 р. по червень 2017 р. (включно, для придбання квартири, в сумі - 99 174,96 гривень, витрати за проведену комісійну судово-медичну експертизу в сумі 738,90 гривень. У решті вимог - відмовлено (а. с. 202-207).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення змінити, у задоволенні позову в частині стягнення шкоди за період з жовтня 2013 р. по травень 2014 р. (включно), виходячи із 80 % розмірі середньої заробітної плати, отриманою нею за півроку працевлаштування в сумі - 14 243,68 гривень, відшкодування витрат на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування на три роки наперед, тобто з червня 2014 р. по червень 2017 р. (включно, для придбання квартири) в сумі - 99 174,96 гривень, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 213-220).

26.11.2015 року до апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що для встановлення ступеня зменшення (втрати) професійної працездатності по відношенню до займаної ОСОБА_2 посади, внаслідок завданого у дитинстві каліцтва, необхідно провести повторну комісійну судово-медичну експертизу із залученням спеціаліста з інженерної психології (психології праці) та психології професійного відбору, педагогічних працівників, що займаються навчанням і професійною підготовкою інвалідів, спеціаліста державної служби зайнятості, оскільки з висновку експерта № 46 від 08.05.2015 року відповіді на ці питання не вбачається.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» підлягає частковому задоволенню.

Так, в процесі розгляду справи в суді першої інстанції, 03.07.2013 року по справі була призначена судово-медична експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання: яка ступінь втрати професійної працездатності по відношенню до займаної позивачем посади головного спеціаліста відділу Державного земельного агентства у Березівському районі Одеської області? Яка ступінь втрати професійної працездатності позивачем по відношенню до спеціальності «Правознавство»? (а. с. 76-77).

Відповідно до висновку експерта № 272 від 11.08.2014 року сумарна втрата професійної працездатності у гр. ОСОБА_2 складає (55-60% + 50-55%) = 100 % (а. с. 82-87).

Ухвалою суду від 19.12.2014 року по справі призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеню втрати нею професійної працездатності (а. с. 123-125).

Відповідно до висновку експерта № 46 від 08.05.2015 року сумарна втрата професійної працездатності у гр. ОСОБА_2 складає (55-60% + 50-55%) = 100 %, по медичним критеріям не залежить від спеціальності. Крім того, в компетенцію спеціалістів по «психології праці» та «державної служби зайнятості» не входить рішення заданих питань (дані спеціалісти не можуть оперувати відповідними медичними критеріями), тому до проведення вказаної експертизи ці спеціалісти не залучались (а. с. 134-141).

В матеріалах справи міститься висновок спеціаліста № 06/06-04 від 15.04.2015 року про те, що втрата професійної працездатності у ОСОБА_2 по відношенню до займаної нею посади головного спеціаліста Держземагентства в Березівському районі Одеської області відсутня. Втрата професійної працездатності у ОСОБА_2 по відношенню до її спеціальності «Правознавство» відсутня (а. с. 182-186).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 149 ЦПК України).

У зв'язку з тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, для усунення вказаних розбіжностей та для всебічного, повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», судова колегія вважає необхідним частково задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом комплексну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ступінь втрати професійної працездатності по відношенню до займаної ОСОБА_2 посади головного спеціаліста відділу Державного земельного агентства у Березівському районі Одеської області?

-Яка ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_2 по відношенню до спеціальності «Правознавство»?

Проведення експертизи доручити ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04114, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Керівнику судово-експертної установи створити комісію експертів, до складу якої включити експертів з інженерної психології (психології праці) та психології професійного відбору, педагогічних працівників, що займаються навчанням і професійною підготовкою інвалідів, спеціаліста державної служби зайнятості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».

Експертам надати матеріали цивільної справи №22ц/785/7292/2015.

На час проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Погорєлова С.О.

Судді: Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.