Справа №635/8457/15-ц
Провадження № 2/635/3745/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 20 червня 2009 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 57. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося і вони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. За вказаних обставин шлюб існує формально. Сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву та підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, за письмовою згодою позивача, в заочному порядку.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2009 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 57, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 що видане Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, 20 червня 2009 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про її народження.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_1».

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст. 24, ч.1 ст.112, ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 червня 2009 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 57 - розірвати.

Дружині ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна