Провадження № 2/750/3609/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру та виключення з Державного реєстру прав запису про реєстрацію права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4 (далі відповідач) на квартиру АДРЕСА_1 від 16.11.2012 року (зареєстровано в реєстрі за № 81), яке видано приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі співвідповідач) на підставі акта державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про реалізацію предмета іпотеки від 15.11.2012 року № 169/13; виключення з Державного реєстру прав запису від 08.05.2014 року про реєстрацію за відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову послався на визнання судом недійсним прилюдних торгів з продажу належної йому квартири та скасування акту державного виконавця від 15.11.2012 року № 169/13, на підставі якого співвідповідачем видано оскаржуване свідоцтво відповідачу.

У судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що при визнанні недійсним прилюдних торгів, з яких його довіритель придбала квартиру, не вирішено питання реституції, чим порушено її права.

Співвідповідач не зявилася, при цьому надіслала заперечення проти позову в яких просила відмовити в задоволенні вимог, заявлених щодо неї, тому що вона не є належним відповідачем у цій справі, та розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підставі акта державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 15.11.2012 року № 169/13 співвідповідач видала відповідачу свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16.11.2012 року (реєстровий № 81), яка раніше належала позивачу. У свою чергу, вказане свідоцтво стало підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису від 08.05.2014 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі квартира) за відповідачем (а. с. 19 зв., 21).

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.06.2013 року, яке набрало законної сили 04.08.2015 року, акт державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 15.11.2012 року № 169/13 скасовано.

Оскільки оскаржуване позивачем свідоцтво про право власності на квартиру видане на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування судом акту є безумовною підставою для визнання недійсним і свідоцтва. В цьому випадку додаткове скасування судом свідоцтва вже не потребується, тому як воно автоматично втрачає свою юридичну силу за фактом визнання його недійсним.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, входячи з вимог статті 26 Закону, підставою для вилучення з Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності є скасування судом рішення, на підставі якого цей запис внесено.

Як слідує з витягу з Державного реєстру речових прав (а. с. 19 зв.), запис про реєстрацію за відповідачем права на квартиру внесено до цього реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.05.2014 року, яке ухвалено державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6

Враховуючи те, що рішення державного реєстратора про реєстрацію за відповідачем права власності на квартиру на даний час не скасовано, відсутні правові підстави для вилучення відповідного запису з Державного реєстру прав. Крім того, Закон не наділяє суд повноваження ведення Державного реєстру прав, що унеможливлює виключення судом з цього реєстру записів, як того вимагає позивач, а сама вимога заявлена до неналежних відповідачів.

За таких обставин, вимога позивача про виключення з Державного реєстру прав запису про реєстрацію за відповідачем права власності на квартиру не підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що заявлені позивачем вимоги задоволено судом лише на 25%, з відповідача на його користь підлягає відшкодуванню судові витрати в сумі 121 грн 80 коп. /487.20 х 25%/.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 від 16.11.2012 року (зареєстровано в реєстрі за № 81), яке видано приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 121 грн 80 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України

Суддя В. О. Коверзнев