Справа № 309/4934/15-ц
Провадження № 2-о/309/205/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Хустська міська рада, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на частку нерухомого майна, а саме: на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Заява вмотивована тим, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 31.10.1996 року було допущено помилку, а саме: імя по батькові заявника не співпадає з його імям по батькові зазначеним в паспорті. За паспортними даними він має ім»я по батькові «Володимирович», а вищевказаному свідоцтві записано «Дмитрович». Через наведені обставини він не може реалізувати свої права як власника, а саме: право розпорядження своєю власністю. Тому просить суд задовольнити заяву і встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: на 1/2 квартири АДРЕСА_1, в якому є невідповідність в графі «по - батькові».

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився. До суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Хустської міської ради подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за заявою ОСОБА_2, де зацікавлені особи: Хустська міська рада, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту належності документа без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують.

Представник реєстраційної служби Хустського РУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявника видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на 1/2 квартири АДРЕСА_1 від 31.10.1996 року, в якому по батькові заявника ОСОБА_2 вказане «Дмитрович».

В судовому засіданні оглянуто копію паспорта громадянина України серія ВО 117844 виданого 22.05.1996 року Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області та свідоцтва про народження серія І ФМ № 242522 від 04.10.2012 року, в яких зазначено, що по батькові заявника «Володимирович».

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 виданого Хустською міською радою 31.10.1996 року на імя ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Львівська № 23 кв.№ 3 Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4