печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

за участі: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи: Державної фінансової інспекції в м. Києві: Дяченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Фонду державного майна України Федоровського В.Г. про закриття провадження у справі № 757/36439/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 757/36439/14-ц за позовом ОСОБА_7 до Фонду державного майна України, треті особи: Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області, Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», Всеукраїнська громадська організація «Шлях українців», Державна фінансова інспекція в м. Києві про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року.

До канцеляпії суду представник відповідача - Фонду державного майна України Федоровський В.Г. подав клопотання про закриття провадження у вказаній справі пославшись на те, що оскільки Фонд державного майна України відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України» є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, та що відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, саме адміністративні суди розглядають спори, що виникають у зв»язку із здійсненням суб»єктами владних повноважень владних управлінських функцій, дану справу необхідно розглядати в порядку не цивільного, а адміністративного судочинства. З цих підстав, пославшись на ст. 205 ЦПК України, просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проти задоволення вказаного клопотання заперечували, пославшись на його надуманість, безпідставність та вважаючи таким, що направлене на штучне затягування розгляду справи. Надали суду також свої письмові заперечення.

Представник третьої особи Дяченко С.В. при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї письмових доказів, відповідними наказами Фонду державного майна України на позивача ОСОБА_7, з посиланням на Закони України «Про управління об»єктами державної власності», Про акціонерні товариства», Статут ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» покладено виконання обов»язків голови правління ПАТ Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» та в подальшому увільнено від виконання обов»язків керівника ПАТ Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», тобто між сторонами виникли трудові відносини.

У силу вимог ч. І ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи зазначені вимоги закону, спір, що виник між сторонами зазначеної цивільної справи, виник із трудових відносин, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Фонду державного майна України Федоровського В.Г. про закриття провадження у справі № 757/36439/14-цза позовом ОСОБА_7 до Фонду державного майна України, треті особи: Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області, Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», Всеукраїнська громадська організація «Шлях українців», Державна фінансова інспекція в м. Києві про визнання недійсним та скасування Наказу № 2685 від 26.11.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук