гСправа № 358/1660/15-ц Провадження № 2/358/612/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_3 (далі - відповідач), зареєстрований 05 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 369, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони дітей не мають. Однак спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя та різним характером. Внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинені і більше року вони проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, однак відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб, тому шлюб має лише формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі та без застосування технічного запису судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, натомість звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без її участі та без застосування технічного запису судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 369.

Відповідачу ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Логвиненко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4