overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5338/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору недійсним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.08.2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6012/15
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

12 листопада 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно , починаючи з дня подачі позову 29.09.2015 р. і до повноліття дітей .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп .

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.
н.п. 2-о/415/199/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Нестеренко Н.В.

народних засідателів Куриленко Л.І., Мельник В.Д.,

при секретарі Павлова О.В.,

з участю прокурора Литвинюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо подовження ОСОБА_1 примусової амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання „Шизофренія, шубообразна, афективно - параноідний тип нападу. Виражене зміна особистості за типом „фершробен, тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судове засідання представник заявника не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, заяву задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Законний представник хворого заяву підтримала.

Хворий у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1996 року страждає на психічне захворювання „ Шизофренія, шубообразна, афективно - параноідний тип нападу. Виражене зміна особистості за типом „фершробен, у звязку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 28.04.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді - Шизофренії, шубообразної, афективно - параноідний тип нападу. Виражене зміна особистості за типом „фершробен.

Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 12 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст.. 281,282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у м. Лисичанську, кв-л. Дружби народів, 28/41, амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО

Народні засідателі: Куриленко Л.І.

ОСОБА_2
Справа №: 671/1704/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони, визнавши явку представника позивача обовязковою.

Відповідачі може до 29.10.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Номер провадження 2/754/5160/15
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

19 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 3 074 грн. 73 коп . - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва .

Суддя :

.
Справа № 699/1494/14-ц
Номер провадження 2/699/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

08.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

08.01.2015 р. одержано відповідь про реєстрацію відповідача у Корсунь-Шевченківському районі.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,ч.ч.1 ,4,5 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити позивачці.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями заяви та доданих до заяви документів, та розяснити право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2015 р. на 14.00, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Номер провадження 2-н/643/4367/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завад» по заробітній платні та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Провадження № 22-ц/779/420/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач" на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач" на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2014 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 09 лютого 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 348/529/15-ц
Провадження № 22-ц/779/992/2015
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 06 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_3
Справа № 740/4715/14 Провадження № 22-ц/795/1322/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради - органу опіки та піклування на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В тексті зазначеної ухвали було допущено описку у написанні дати ухвалення оскаржуваного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. А саме, вказано „08 травня 2015 року, а необхідно - „08 грудня 2014 року.

Приймаючи до уваги приписи статті 219 ЦПК України, необхідно виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справі, зазначивши дату ухвалення оскаржуваного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - від 08 грудня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради - органу опіки та піклування на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу цього ж суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, а саме: зазначити дату ухвалення оскаржуваного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - 08 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 212/2754/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,

встановив:

29.07.2015 року з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12.08.2015 року о 10.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

суддя:
Справа № 515/1286/15-ц
Провадження № 2/515/1728/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши по- зовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою від- повідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кре- дитним договором.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 27.07.2015 р. на 10 год.00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропо- нувати подати у строк до 27.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 683/329/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Крупської В.В.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 травня 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 4284 грн. 70 коп. витрат на лікування та поховання спадкодавця та по 61 грн. 80 коп. судового збору.

Копію вищезазначеного заочного рішення відповідачами отримано 28 травня 2015 року, що підтверджується розписками, яка повернулиась на адресу суду.

В межах визначеного законом десятиденного строку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення не було враховано, що спорудження памятника не відноситься до витрат на поховання, а також вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом, тому заочне рішення від 05 травня 2015 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця призначити до розгляду в судове засідання на 9.45 31 серпня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5613/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/9986/15-ц
Провадження № 2/643/3820/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Погасій О.Ф., за участю секретаря - Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на пять днів, до 22 липня 2015 року,

Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в Харківській області, Балаклійському районі, АДРЕСА_1, суму боргу за договором позики від 15.09.2014 року, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 5042,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час звернення до суду складає 106 757 грн. 77 коп. (сто шість тисяч сімсот пятдесят сім гривень 77 копійок), з яких: сума боргу у розмірі 4840,00 доларів США, сума індексу інфляції у розмірі 145,2 доларів США, три відсотки річних у розмірі 57,68 доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1189 грн. 80 коп., а всього стягнути 107 947 грн. 57 коп. (сто сім тисяч девятсот сорок сім гривень 57 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 212/5188/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заява подана з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін