overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8062/15-ц

Пров. №6/668/203/15

17.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені,-

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні в Ленінському відділі ДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження №42677490 по виконанню викового листа №2-5000/09 виданого Суворовським районним судом м.Херсона на підставі рішення суду від 03.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №28.07/41-КЕК-08 від 02.06.2008 року.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір факторингу, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №28.07/41-КЕК-08 від 02.06.2008 року відступлено ПАТ «Дельта Банк».

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якому просить замінити сторону у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа №2-5000/09, виданого 11.02.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона, а саме первинного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на нового ПАТ «Дельта Банк».

У силу п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, у звязку із укладенням зазначеного договору факторингу, у даному зобовязанні змінився кредитор (стягувач).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість даної заяви та про необхідність заміни стягувача у зобовязанні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені №42677490 по виконанню виконавчого листа №2-5000/09 виданого 11.02.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона, а саме первинного стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на нового - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсону в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 18.09.2015
Справа № 331/7039/15-ц
Провадження № 2-н/331/1135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у сумі 570,68 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 570,68 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 570,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 10,11 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 749/687/15-ц
Номер провадження 2/749/170/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провдження

28.07.2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 749/687/15-ц за позовом прокурора Щорського району в інтересах Щорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконного отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13 липня 2015 року суддею Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерстом В.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся в зв"язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Лихошерста В.В., дану справу передано у провадження судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу 749/687/15-ц , за позовом прокурора Щорського району в інтересах Щорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконного отриманих коштів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в залі суду на 14 серпня 2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.О. Шаповал
Справа № 705/5863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та призначити до судового розгляду на 21 січня 2016 року на 09 год. 15 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 21 січня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Цимбалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив позов до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно довідки Старосинявського РС УДМС України в Хмельницькій області, боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст.115, п.4 ч.3 ст.121 зазначеного Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки відповідач на території Старокостянтинівського району не зареєстрований і не проживає, а даний позов підлягає розгляду по місцю знаходження відповідача, то позовну заяву зі всіма додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/7202/15-ц
Провадження № 2/750/2502/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.09.2015 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8971/15-ц Номер провадження: 2-н/161/1006/15
(Перший/Другий примірник)
28 липня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1485 грн. 05 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 565/977/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/977/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 08 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Борисової О.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 вересня2015 р. о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:

Справа № 759/3463/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11067/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 128/2659/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року .

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 127/2084/15-ц
Провадження 2/127/1877/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок експерта №59 від 20.05.2015 року та матеріали цивільної справи №127/2084/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ «СК «Статус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 року по даній справі призначено авто товарознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

03.06.2015 року до суду надійшов висновок експерта у даній справі.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає необхідним відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №127/2084/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ «СК «Статус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 09 липня 2015 року на 10.00 год. з викликом учасників розгляду справи.

Суддя:
Справа № 703/6152/14-ц
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 88093 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором № 02-516/07, укладеним відповідачкою 23 жовтня 2007 року з АКІБ «Промінвестбанк» (нині - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»). Позивач стверджував, що придбав у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» право вимоги за кредитним договором № 02-516/07.

Сторони в судове засідання не зявились, в направленій до суду заяві відповідачка просила розгляд справи відкласти в звязку з хворобою.

Керуючись ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 20 серпня 2015 року.

Повторно викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Повторно запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких приєднано до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 635/8732/14-ц
Провадження по справі № 2/635/253/2015
У Х В А Л А

27 січня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, про визнання недійсним правочинів ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 29 вересня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 27 січня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.02.2015 року на 15 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Ухвала

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу №2-41/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька