Провадження № 2/161/4565/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі Луцького відділення ПАТ «ДельтаБанк», ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 про визнання права власності.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб подав клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами, вважаючи, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги статей 3, 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають, що ОСОБА_3 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. ОСОБА_3 є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням ОСОБА_3 є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

При аналізі зазначених норм Закону вбачається, що ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб є субєктом владних повноважень і на нього державою покладено обовязок здійснення владних управлінських функцій в сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, за своєю організаційно-правовою формою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб є державним підприємством, вид його діяльності за КВЕД-2010 «Державне управління загального характеру».

Зі змісту ст. 2 КАС України вбачається, до завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, згідно зі ст. 3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владнихповноважень владних управлінських функцій.

Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» встановлено, що згідно з ч. і та 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_3 гарантування є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. ОСОБА_3 є юридичною особою публічного права.

Оскільки, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі Луцького відділення ПАТ «ДельтаБанк», ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 про визнання права власності на майно підлягає до закриття в частині вимог до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208, 209, 210, 360-7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі Луцького відділення ПАТ «ДельтаБанк», ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, в частині вимог до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.