Провадження № 2-з/761/107/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Відповідач-1), ОСОБА_4 (Відповідач-2) про визнання недійсним договору.

09.02.2015р. через канцелярію Шевченківського районного суду м.Києва від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів у цивільній справі шляхом витребування у Державної Прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформації: - про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 09.02.2014р. по 16.02.2014р.; - про перетин кордону України громадянином Італії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період часу з 08.02.2014р. по 16.02.2014р.

На обґрунтування необхідності витребування даної інформації для розгляду справи, представник Позивача в заяві зазначив, що як відомо позивачу станом на дату укладення договору купівлі-продажу частки від статутного капіталу ТОВ «Аків», а саме:14.02.2014р., як Відповідач-1, так і Відповідач-2 були відсутні на території України, хоча в договорі вказано місце його укладення - місто Київ.

Представник Позивача з метою отримання вказаної інформації самостійно зверталась з адвокатським запитом до Державної прикордонної служби, проте в його задоволенні було відмовлено з огляду на те, що така інформація є конфіденційною і може бути надана лише за згодою осіб, яких вона стосується, чи відповідно до судового рішення.

На підтвердження вказаних у заяві про забезпечення доказів обставин представником позивача долучено копію адвокатського запиту від 21.01.2015р. та відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України від 28.01.2015р.

Відповідно до ст.135 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення доказів було призначено протягом 5 днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні представник Позивача - ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що місце укладення договору є суттєвою вимогою в розумінні ЦК України щодо змісту правочину, і у випадку підтвердження даної інформації Позивач можливо змінить підстави чи предмет позову.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_7 щодо задоволення заяви заперечили. В письмових заперечення щодо заяви про забезпечення доказів Відповідач-2 зазначив, що підставами позову з урахуванням поданих уточнень до позову, Позивачкою зазначені - припинення права на представництво ОСОБА_2 05.02.2014р. у зв'язку зі скасуванням нотаріально посвідченої довіреності на імя ОСОБА_5 від 27.12.2012р., - відсутність повноважень Відповідачів на відчуження частки засновником ТОВ «Аків». При цьому Позивачкою в строки та порядку, визначеному ЦПК України не було подано заяви про зміну підстав позову, а з урахування підстав та предмету позову докази, які просить витребувати сторона позивача не є такими, мають значення для справи та не впливають на розгляд справи.

Відповідач-1 до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, проте в матеріалах справи наявна її заява про слухання справи за її відсутності (а.с.86).

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши заяву про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Частинами 1 та 2 ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.ст. 57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому за положеннями ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду. У разі розгляду справи за відсутності відповідача головуючий доповідає про позицію останнього щодо заявлених вимог, викладену в письмових поясненнях. При частковому визнанні позову відповідачем головуючий з'ясовує, у якій саме частині позов визнається.

Щодо пояснень представника Позивача про те, що за результатами отриманої інформації Позивач може реалізувати право на зміну підстав позову, судом врахованот проложеня ч.1 ст.31 ЦПК України, якими зокрема визначено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи головуючим у судовому засіданні 19.01.2015р. було оголошено зміст позовної заяви, з'ясовано думки сторін щодо позовних вимог та оголошено перерву. Більш того, в цьому ж засіданні представником ОСОБА_1 без дотримання вимог ЦПК України щодо подачі заяв про забезпечення доказів, в тому числі шляхом витребування, заявлялось усне аналогічне клопотання про витребування інформації з Державної Прикордонної служби України, у задоволенні якого було відмовлено.

Отже, з урахуванням заявлених позивачем предмету та підстав позову, викладених в уточненій позовній заяві, яка була оголошена судом, суд приходить до висновку, що заява представника Позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-60, 133, 137, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: