Провадження №2-з/592/48/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 привести до первинного стану самовільно реконструйований балкон у квартирі АДРЕСА_1, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

Крім того, позивач до канцелярії суду надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам проводити роботи по реконструюванню балкону в квартирі АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду не в будь-якому разі, а тільки тоді коли існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в майбутньому.

В даному випадку, як вбачається з фототаблиць до позовної заяви - вже зведено каркас балкону відповідача і тільки залишилось засклити цей балкон.

Тому, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки після засклення балкону відповідача це не яким чином не вплине на виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай