overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2243/15-ц
Провадження № 2/553/871/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку.

В попереднє судове засідання зявився позивач, не зявилися відповідачка та представник третьої особи Управління ДМС України в Полтавській області, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик останньої в пресі.

Оголошення про виклик відповідача в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку, опублікувавши оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в газеті „Зоря Полтавщини на 09:00 годин 07 серпня 2015 року.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 297/1738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-06010-061211 від 06 грудня 2011 року в сумі 4 929, 80 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11.09.2015 року на 09:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 635/1853/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1353/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 27 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 15 квітня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.04.2015 року на 12 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
справа № 361/9411/14-ц
провадження № 2/361/267/15
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,
при секретаріБалабан І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виплати аліментів на дитину,
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2014 року, у розмірі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Телепенько А. Д.
Справа № 303/3650/15-ц
Номер ряд. стат. звіту 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частини ухвали.

24 липня 2015 року з Укрпошти до суду надійшло повідомлення про закінчення терміну зберігання повідомлення про вручення під розписку ухвали без руху Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2015 року.

Як вбачається з вище вказаного, що у встановлений ухвалою строк заявник не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведенного та керуючись ст. 121 ч.2, 209, 210 ЦПКУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати незваршений будівництвом житловий будинок, готовністю 40 %, що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Ювілейна, 88 обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність, визнавши за нею право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова, 84 та посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ХМ № 047447, виданим на імя ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ХМ 21223 від 21 лютого 2002 року, ринковою варістю 60950 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/2 частки вказаної земельної ділянки.

Виділити ОСОБА_3 в особисту приватну власність, визнавши за ним право приватної власності на :

- гараж загальною площею 25,2 кв.м., що розташований за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, гаражний масив «Ветеран- Раково-3», вул. Гарнізонна, 24/1, гар. блок 3 бокс 46, ринковою варістю 65999грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки вказаного гаража.

- автомобіль марки IFA Multycar, 1987 р.в., д/н НОМЕР_1, технічний пасорт серія КХС № 715024, VIN А1398187Х, обєм двигуна 1997 D, колір зелений, тип ТЗ фургон-с, ринковою варістю 15189,02грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20238,02грн. (двадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 02 коп.) грошової компенсації вартості частки виділеного майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7733,60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання, в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 263/8919/15-ц
Провадження № 2/263/2811/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.07.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 351/1970/15-ц
Номер провадження №2-о/351/95/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Белелуйська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Белелуйська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 на 11.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленій особі копії заяви із доданими до неї додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 2/235/2647/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015року на 15.50 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4783/15-ц
Номер провадження 2-о/676/149/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець Подільському району Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Хмельницької області .

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила , що бажає створити сімю з ОСОБА_2, з яким фактично проживають однією сімєю.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 - мати заявниці не заперечує проти задоволення заяви і вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам її доньки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він має намір зареєструвати шлюб з заявницею і створити з нею сімю.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Камянець Подільському району реєстраційної служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам її сина .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця , яка досягла 17 річного віку та ОСОБА_2 мають намір створити сімю.

Відповідно до статі 23 СК України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці підтверджується її поясненнями та ОСОБА_2 які пояснили, що на протязі тривалого часу знайомі між собою , проживають однією сімєю, фізично здорові , поясненнями матері заявниці, в яких вона вказала , що реєстрація шлюбу відповідає інтересам доньки.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Хмельницької області право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 738/1041/15-ц
№ провадження 2/738/287/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб органу опіки та піклування Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб органу опіки та піклування Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб органу опіки та піклування Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачам, третім особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Чепурко
Справа № 214/4250/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Джемерчук О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про місце проживання дітей немає. За час перебування у шлюбі зясувалося, що мають різні характери, погляди на життя, тому не розуміють один одного як подружжя. В такій психологічній атмосфері, між ними постійно виникали сварки, а згодом встановились неприязні відносини, в результаті чого втратили почуття любові та взаємної поваги. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та зашкодить його інтересам та інтересам дітей.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, тобто визнала позов.

Представник відповідачки у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 180, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов