Справа №442/8047/15-ц
Провадження №2/442/2762/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року складі: головуючої судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на реконструйоване майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 21,5 кв.м., що стверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим 31.05.2001 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради. На підставі цього свідоцтва Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєстровано право власності на нерухоме майно № 13556. З метою покращення житлових умов та збільшення житлової площі, позивачка самочинно здійснила реконструкцію квартири з прибудовою. Дана квартира розташована на земельній ділянці площею 683 кв.м. на вул..Котляревського, 25, кадастровий номер :01:040:0025, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка). Стверджує, що в процесі самовільного будівництва дотримувалася усіх будівельних, технічних, пожежних та санітарних вимог, що підтверджується «Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта» виготовленим ФОП ОСОБА_2 У позивачки відсутня проектна документація на самовільно прибудовану житлову кімнату та здійснена без належно затвердженого проекту і, відповідно, без дозволу на початок проведення будівельних робіт. В результаті проведеної реконструкції квартири з прибудовою збільшилась її площа і становить 32,90 кв.м., при цьому будівельні норми і правила не порушені. Крім цього, під час проведення реконструкції і прибудови до квартири, було дотримано прав та інтересів власників суміжних квартир. Доказом цього є заяви-згоди власників квартир №1, №2, №3.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, якою просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 7). Дана квартира знаходиться на земельній ділянці загальною площею 683 кв.м., переданій позивачці у спільну сумісну власність на підставі рішення 65 сесії 6 скликання Дрогобицької міської ради від 23.09.2015 року № 1720, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка) (а.с. 4).

02.04.2015 р., після здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_3, ФОП ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на неї. Відповідно до вищевказаного технічного паспорта загальна площа житлового приміщення квартири АДРЕСА_4 складає 32,90 кв.м (а.с. 29-38).

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 03.04.2015 року по реконструкції квартири №4 з прибудовою по вул. Котляревського, 25 в м. Дрогобич Львівської області за результатами проведеного технічного обстеження обєкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (а.с. 17-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Згідно абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво, або відведена не для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно абз. 4 п. 9 даної Постанови якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинна реконструкція спірного нерухомого майна позивачем здійснена на земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил, а тому суд приходить до переконання, що така реконструкція не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру №4 з прибудовою по вул. Котляревського, 25 в м. Дрогобичі загальною площею 32,90 кв.м. житловою площею,22.40 кв.м. у відповідності з технічним паспортом від 02.04.2015 року виданого ФОП ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.