Провадження по справі № 2во/635/123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виробничого комерційного підприємства «Служба замовника» про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги повернуто ВКП «Служба замовника» на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року заяву виробничого комерційного підприємства «Служба замовника» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви Виробничо-комерційного підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги було задоволено, Виробничо-комерційному підприємству «Служба замовника» () повернуто суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок, сплачену ВКП «Служба замовника» 05 грудня 2014 року до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на розрахунковий рахунок 0429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011. Ухвала набрала законної сили.

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції: повернути Виробничо-комерційному підприємству «Служба замовника» () повернуто суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок, сплачену Виробничо0комерційним підприємством «Служба замовника» (код ЄДРПОУ 3124436) за платіжним дорученням № від 05 грудня 2014 року до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на розрахунковий рахунок 0429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року, в якій було вирішене питання щодо повернення судових витрат заявнику ВКП «Служба замовника», всі реквізити для виконання зазначеної ухвали були зазначені правильно, жодних описок чи арифметичних помилок у рішенні суду не допущено, а тому підстави для внесення виправлень у вищевказану ухвалу суду відсутні.

Крім того, представником заявника ВКП «Служба замовника» не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Виробничого комерційного підприємства «Служба замовника» про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Виробничого комерційного підприємства «Служба замовника» про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: