Провадження № 2-п/339/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року позовні вимоги позивача ПАТ «Укргазбанк» були задоволені.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів для ознайомлення.

07.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він з поважних причин не з'явився до суду, подавши клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок укладання мирової угоди з позивачем.

В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач-1 зазначає, що він не погоджується з розміром заборгованості, вважаючи її не повною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності, а тому вважає, що по справі має бути призначена відповідна судова експертиза.

Також вважає, що позивачем не вірно застосовано процентну ставку у розмірі 22,80 % річних.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить заяву задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник позивача проти поданої заяви заперечував посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доводи відповідача-1 щодо його поважності неявки в судове засідання на 09.11.2015 року є необґрунтованими та такими, що не підтверджені відповідними доказами у справі.

Разом з цим, суд вважає, що відповідачем-1 доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо наявної заборгованості, не надав. Факт здійснення прострочення платежів, відповідачем-1 не оспорюється.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.11.2015року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: