Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про захист прав на земельну ділянку і визнання недійсним рішення сільської ради, -

встановив:

10.11.2015 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

08.12.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не є стороною у справі, участі у справі не брав та в апеляційній скарзі апелянтом всупереч до вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, чим саме було порушено права апелянта рішенням суду першої інстанції та не наведено доводи в апеляційній скарзі.

Апелянту необхідно зазначити яким чином суд першої інстанції з урахуванням того, що ним було визнано недійсним рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області шостого скликання №981-VI від 22 жовтня 2014 року, яким внесені зміни до рішення виконавчого комітету Випасненської сільської ради народних депутатів від 16 жовтня 1997 року №58 «Про заяву гр. ОСОБА_3», а саме першим пунктом рішення якого викладено в такій редакції - «Дати дозвіл гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,2391 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1» вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі є ОСОБА_3 та Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, проте в апеляційній скарзі зазначено ПП «Лідер» та ОСОБА_4,що підлягає виправленню.

Обов'язок зазначати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту передбачених ст. 295 ЦПК України з усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш