Справа № 751/6257/15-ц Провадження № 22-ц/795/2496/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Деркач О. Г. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представників: позивача ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» - ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» до ОСОБА_7 про витребування безпідставно отриманих грошей, третя особа ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати дану ухвалу та постановити рішення про заміну його боржника у виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» грошових коштів, на ОСОБА_8

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04.09.2015 р. з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» стягнуто 43673 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів та 655 грн. 10 коп. на відшкодування судових витрат. Дане рішення звернуто до виконання.

У листопаді 2015 р. ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, у якій просив замінити його боржника у виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» грошових коштів, на ОСОБА_8 Ці вимоги обґрунтовуються тим, що кошти, які ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» витребовує у ОСОБА_7, є зарплатою ОСОБА_8, яку останній отримав. Отже цих коштів у ОСОБА_7 нема. Доказом цього є постанова про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 р.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_7 відмовлено.

Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам заяви.

У судовому засіданні представники ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» та ОСОБА_8 просили відхилити апеляційну скаргу за її безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що у справі відсутні докази вибуття боржника ОСОБА_7 з виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» 43673 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів та 655 грн. 10 коп. на відшкодування судових витрат.

Апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційної скарги.

Обставини, на які посилається ОСОБА_7 у заяві та в апеляційній скарзі, в силу ст.ст. 378 ч. 1 і 37 ч. 1 ЦПК України не підтверджують, що ОСОБА_8 є правонаступником ОСОБА_7 у виконавчому провадженні про стягнення з останнього на користь ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» коштів. Тому твердження ОСОБА_7 про те, що він вибув з цього виконавчого провадження, є юридично неспроможним.

Законність оскаржуваної ухвали перевірено у межах доводів апеляційної скарги і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: