Справа №639/5274/13ц
№2/639/52/2015
УХВАЛА

Іменем України

2 лютого 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкту підприємницької діяльності фізичній особі Кулак- Клочко про захист порушених трудових прав, повернення трудової книжки, внесення запису про звільнення , стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до субєкту підприємницької діяльності фізичній особі Кулак- Клочко про захист порушених трудових прав, повернення трудової книжки, внесення запису про звільнення , стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що 14 листопада 2002 року вона була прийнята відповідачем на роботу за безстроковим трудовим договором на посаду продавця з реалізації товарів. З 14.11.2002 року по 12.11.2012 року вона постійно приходила на роботу , працювала разом з роботодавцем.12.11.2012 року вона написала заяву а імя відповідача про звільнення з роботи з 12.11.2012 року , надіславши заяву на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією. Лист було повернуто поштою у звязку з неотриманням його відповідачем. Заробітну плату в мінімально встановленому законом розмірі відповідач виплачувала щомісяця і на день звільнення провела з нею остаточний розрахунок, однак при звільненні трудова книжка відповідачем не була їй повернута . Таким чином , на думку позивачки , відповідачкою були порушені її права, наслідками чого явилось те, що вона не може працевлаштуватися. У звязку з наведеним просить стягнути матеріальну шкоду за затримку видачі трудової книжки та моральну шкоду.

У судовому засіданні представник відповідачки , ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Харківський міський центр зайнятості.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦП України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи трудовий договір,який було укладено 14.11.2002 року між сторонами у справі зареєстрований у Орджонікідзевському центру зайнятості / на теперішній час Харківський міський цент зайнятості/ та до теперішнього часу не розірвано. Таким чином, на думку суду рішення по справі може вплинути на права або обовязки Харківського міського центру зайнятості щодо однієї сторони

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі у справі інших осіб.

Оскільки до участі у справі залучається третя особа, яка не заявляє самостійних вимог , суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для виклику третьої особи, вручення їй ухвали та копії позову .

Керуючись ст. 35,191 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до субєкту підприємницької діяльності фізичній особі Кулак- Клочко про захист порушених трудових прав, повернення трудової книжки, внесення запису про звільнення , стягнення матеріальної та моральної шкоди , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Харківську міський центр зайнятості , який знаходиться за адресою м. Харків вул. Шевченко , 137

Направити третій особі судову повістку про виклик з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Оголосити перерву до 16.02.2015 року до 14 години 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова