overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/2608/14-ц (№ 2/511/884/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/621/15-ц
Провадження № 2-о/670/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

23.07.2015

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду за клопотанням заявника викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 03 серпня 2015 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати заявника та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

судового засідання

"22" червня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29.05.2015 року за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користь ЛКП «Львівтеплоенерго» 5692,57 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.05.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 465/3522/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/3522/15-ц, виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 29 травня 2015 року за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити ЛКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 367/4277/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1840/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю поділ спільного майна та визнання права власності на майно,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4277/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю поділ спільного майна та визнання права власності на майно.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.09.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мистецького об'єднання «Елегія», третя особа - Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу про звільнення працівників, зобов'язання виплатити заборгованість по заробітній платі, проведення індексації заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мистецького об'єднання «Елегія», третя особа - Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу про звільнення працівників, зобов'язання виплатити заборгованість по заробітній платі, проведення індексації заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/5161/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 328/2082/15
№ провадження
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

На зазначене судове рішення ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17.08.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 615/247/15-ц
У Х В А Л А

25.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заявуДеркач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на «15» квітня 2015 року о 10 год.00 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «15» квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
У х в а л а

про повернення зайво сплаченого судового збору

19 лютого 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

при розгляді матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 лютого 2015 року Підволочиським районним судом розглянуто вказану цивільну справу та задоволено позов позивача стягнуто заборгованість з відповідачів у розмірі 126 625, 38 грн (сто двадцять шість тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 38 копійок), а також судовий збір у розмірі 1266, 25 грн (одну тисячу двісті шістдесят шість гривень 25 копійок).

Судом встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2218, 09 грн, тобто на 951, 84 грн (девятсот пятдесят одну гривню 84 копійок) більше, ніж передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного позивачу слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 951, 84 грн.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 951, 84 грн (девятсот пятдесят одна гривня 84 копійки) згідно платіжного доручення №1780/2 від 09.10.2014 р.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на рішення апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» про визнання недійсним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» про визнання недійсним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/19143/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 301/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Зейкан Г.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_9 сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні стежкою,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

В позові ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_9 сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні стежкою відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: П. М. Беламут
Дата документу 26.02.2015
Справа № 636/801/15-ц
Провадження № 2-н/636/110/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 334,43 грн.,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року Акціонерна компанія Харківобленерго, звернулась до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з споживання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 334,43 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5806/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2015р. о 08:30год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 24.07.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3183/14-ц
Провадження № 2-сз/711/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.15 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про повернення судового збору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства «ВРБ» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «ВРБ» про стягнення боргу закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

23.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп., згідно з квитанцією № 7281255-1 від 03.04.2014 року, та 121 грн. 80 коп. згідно квитанції 7281316-1 від 03.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1937/15-ц
Номер провадження у суді 2-п/216/41/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

13 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого рогу від 22.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявнику слід надати читаємі копії таблиці з нормативно-правовими актами

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого рогу від 22.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 13 серпня 2015 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя Мазурчак В.М.