Провадження №2/751/352/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2007 року, в подальшому збільшив розмір позовних вимог, остаточно просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CNGLAK00000520 від 04.07.2007 року станом на 22.10.2015 року в сумі 9 658,75 доларів США та 290 049,99 грн пені, що за курсом 22,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2015 року становить загалом 508 337,73 грн, із них: 5 339,64 доларів США заборгованість за кредитом, 4 038,71 доларів США заборгованість за відсотками, 280,40 доларів США заборгованість по комісії, 290 049,99 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що становить 12 834,07 доларів США за курсом 22,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.10.2015 року.

Представник відповідача заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відповідно до якого просить визнати невиконаним з боку банку умов кредитного договору № CNGLAK00000520 від 04.07.2007 року щодо надання позичальнику коштів шляхом, передбаченим п.7.1 розділу 7 договору, у розмірі 10 020 доларів США.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши зустрічний позов і додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що зустрічний позов предявлено до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов ОСОБА_2, відповідає вимогам щодо його форми та змісту, первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 168, 293 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк