Справа № 2-з/638/222/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Харків Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гавріїловива про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Гавріїловива про стягнення грошових коштів.

10.07.2015 року від позивача, до суду надійшла заява, в якій він просить забезпечити позовні вимоги наступним шляхом: накласти арешт на усе майно ОСОБА_2 на загальну суму 980200.00 гривен, зокрема на квартиру № 75, що розташована за адресою м. Харків вулиця Новгородська, будинок 4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло під № 1-12-316397-ц-1 від 05 березня 2012 року, заборонити вчиняти дії щодо передачі/ відчуження квартири № 75, що розташована за адресою м. Харків вул.. Новгородська, будинок 4, що належить ОСОБА_2.

10 серпня 20145 року провадження у справі відкрите.

Заява щодо забезпечення позову від 10 липня 2015 року, підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

В заяві вказано, що до суду звертається позивач з позовом до « Сівтлого Святогора Гавріїловича», натомість в прохальній частині вказано , що необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно « Світлого Святогора Гавріїловича».

Відповідно до ч.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник серед іншого зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме неможливість виконання рішення суду. Крім вказаних підстав заявник інших підстав, які вказані в нормах ЦПК необхідних для забезпечення позову не вказує. Навіть не розглядаючи можливості залишення позовних вимог без задоволення, і відсутності перспективи взагалі виконання рішення суду. Вимоги заяви не конкретні.

Відсутність необхідних відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Ч.3 ст. 152 ЦПК України вимагає щоб види забезпечення позову були співмірними із заявленими позивачем вимогами .

На разі, суду до заяви, не надано документів, які б свідчили про навіть вказаного майна. Копії документів, які долучені, належним чином не завірені, в деякий місцях погано читаємі. Суду не зрозуміло звідки у позивача копія паспорта відповідача. Тобто дані документи є неналежним чином оформлені. Відсутність необхідних доказів позбавляє можливості суд прийти до обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позовних вимог, не порушуючи права учасників судого розгляду.

Суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ЦПК України, повертає її заявникові, з роз'ясненням можливості при усуненні недоліків повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст.151,152 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_3 миколайовича про забезпечення позову, залишивши її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.