Справа № 682/1256/15-ц
Провадження № 2/682/506/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Мелашенко О.В.,

з участю прокурора Бондарук Т.Є.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів в сумі 166671 грн., оскільки такі кошти були безпідставно набуті відповідачами.

В судовому засіданні прокурор Бондарук Т.Є. позов підтримала і пояснила, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 жовтня 2010 року серії САВ №621901 та витягу про державну реєстрацію прав від 14 жовтня 2010 року серії ССХ №470664 спільним територіальним громадам сіл, селищ та міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради належить житлова квартира №1 загальною площею 59,6 кв.м., що розташована по вул. Водопровідній,46 у м. Хмельницькому.

Наказом генерального директора Хмельницького обласного підприємства «Облпаливо» від 08 листопада 2010 року №59 змінено адресу вказаної житлової квартири на АДРЕСА_1. м. Хмельницький.

18 липня 2012 року між ОСОБА_1, який діяв від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони укладено договір купівлі продажу вказаної квартири за 166700 грн.

30 листопада 2012 року між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу цієї ж квартири.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2013 року скасовано рішення виконкому Хмельницької міської ради №1362 від 28 жовтня 2010 року «Про надання житлової площі громадянам міста» в частині затвердження рішення адміністрації та зборів трудового колективу Хмельницького обласного обласного підприємства «Облпаливо» про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_2 житловою площею 35,6 кв.м. генеральному директору ОСОБА_1 на сім»ю-3 чол.; визнано недійним ордер на житлове приміщення №000929 серії ХМН від 2 листопада 2010 року АДРЕСА_3, виданий ОСОБА_1; скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказане рішення суду набрало законної сили 17 грудня 2013 року.

Вищевказаним рішенням суду встановлений факт безпідставності набуття ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільної часткової власності на квартиру №1а у м. Хмельницькому по вул. Водопровідній,46.

Повернення в натурі квартири №1а у м. Хмельницькому по вул. Водопровідній,46 власникові неможливо, оскільки річ істотно змінилася внаслідок її перероблення.

Так, Інспекцією ДАБК у Хмельницькій області 10 серпня 2013 року зареєстровано за №ХМ 47 декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири №1а у м. Хмельницькому по вул. Водопровідній,46 під перукарню з офісними примішеннями, вхідним тамбуром та вітриною з легких конструкцій.

Відповідно до декларації про готовність об»єкта до експлуатації, зареєстрованого Інспекцією ДАБК 28 березня 2014 року №хм 38 прийнято в експлуатацію квартиру, реконструйовану під перукарню з офісним приміщенням, вхідним тамбуром, вітриною з легких конструкцій загальною площею 67,3 кв.м. АДРЕСА_4. Тому просить задоволити позов.

Хмельницька обласна рада належним чином повідомлена про день і час рощзгляду справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, однак представник в судове засідання не з"явився та не повідомив про причини неявки. В судове засідання, призначене на 4 червня 2015 року представник Хмельницької міської ради ОСОБА_8 направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, діючий від свого імені та від імені ОСОБА_2 по нотаріально посвідченій довіреності від 24 липня 2015 року, позову не визнав і пояснив, що про рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2013 року йому не було відомо до даного часу, про день та час розгляду справи його повідомлено не було. Іншим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2012 року відмовлено в задоволенні позову першого заступника прокурора Хмельницької області до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_1, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним ордера на житлове приміщення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Вважає, що будь-яких порушень вимог закону з його боку та з боку відповідних державних органів при наданні та отриманні квартири №1а в м. Хмельницькому по вул.Водопровідній,46 допущено не було, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає,що позов задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 жовтня 2010 року серії САВ №621901 та витягу про державну реєстрацію прав від 14 жовтня 2010 року серії ССХ №470664 спільним територіальним громадам сіл, селищ та міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради належить житлова квартира №1 загальною площею 59,6 кв.м., що розташована по вул. Водопровідній,46 у м. Хмельницькому.

Наказом генерального директора Хмельницького обласного підприємства «Облпаливо» від 08 листопада 2010 року №59 змінено адресу вказаної житлової квартири на АДРЕСА_1. м. Хмельницькому.

На підставі рішення виконкому Хмельницької міської №1362 від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 видано ордер на жиле приміщення, а саме квартиру №1 в м. Хмельницькому по вул. Водопровідній,46 на сім»ю в складі трьох осіб.

В послідуючому сім»я ОСОБА_1 стала власником означеної квартири.

18 липня 2012 року між ОСОБА_1, який діяв від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони укладено договір купівлі продажу вказаної квартири за 166700 грн.

30 листопада 2012 року між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу цієї ж квартири.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2013 року скасовано рішення виконкому Хмельницької міської ради №1362 від 28 жовтня 2010 року «Про надання житлової площі громадянам міста» в частині затвердження рішення адміністрації та зборів трудового колективу Хмельницького обласного підприємства «Облпаливо» про надання трикімнатної квартири АДРЕСА_2 житловою площею 35,6 кв.м. генеральному директору ОСОБА_1 на сім»ю-3 чол.; визнано недійним ордер на житлове приміщення №000929 серії ХМН від. 2 листопада 2010 року АДРЕСА_3, виданий ОСОБА_9; скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказане рішення суду набрало законної сили 17 грудня 2013 року.

Таким чином між сторонами виникли правовідносини, які регулються главою 29 ЦК України, а саме ст.387,388 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України визначає загальні умови існування цивільно-правовизх зобов"язань, що виникають із безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави. При цьому предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникли у зв»язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Оскільки правовідносини між сторонами врегульовані главою 29 ЦК України, відсутні передбачені законом підстави для задоволення позову про солідарне стягнення з відповідачів коштів в сумі 166671 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна відповідно до ст1212,1213 ЦК України.

Крім того, суд вважає, що спосіб захисту інтересів Хмельницької обласної ради, обраний прокурором відповідно до ст.1212,1213 ЦК України, порушує інтереси Хмельницької обласної ради, яка вправі витребувати належне їй майно.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів в сумі 166671 грн. в рахунок відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.