АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року повернено ПАТ «Акцент-Банк» його позовну заяву в силу п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України / а. с. 15/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ПАТ «Акцент-Банк» 11.12.2015 року поштою звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 30-32/, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ним ухвалу було отримано 13.11.2015 року. Не погодившись з цією ухвалою ПАТ КБ «Приватбанк» 24.11.2015 року подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04.12.2015 року повернена, оскільки подана не стороною по справі. За таких обставин, банк просив поновити йому пропущений строк на оскарження, оскільки вищевказані обставини й спричинили пропущений ним строк на апеляційне оскарження /а. с. 30-32/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 22.10.2015 року позивачем було отримано 13.11.2015 року, про що свідчить розписка представника банку на обкладинці справи.

Потім, 24.11.2015 року не погодившись з ухвалою суду від 22.10.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звертається з апеляційною скаргою /а. с. 17-19/, яка ухвалою апеляційного суду від 04.12.2015 року повернута банку, оскільки подана не стороною по справі /а. с. 26/.

Після цього, 11.12.2015 року поштою ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 22.10.2015 року /а. с. 30-32/.

Між тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт не зазначає, що саме (які обставини) завадило йому звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 22.10.2015 року (яку він отримав ще 13.11.2015 року) у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» залишити без руху для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22.10.2015 року, із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви залишити без руху, розяснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання даної ухвали ПАТ «Акцент-Банк» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ