Номер провадження: 22-ц/785/9879/15
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Управління пенсійного Фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконнан рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2015 року і зобов'язання вчинити певні дії, заціквалені особи: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області і Управління пенсійного Фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгорорд-Дністровському районі Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2015 року, ОСОБА_2 звернулась зі скаргою про скасування постанови відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі-ВДВС) від 11.08.2015 року і зобов'язання ВДВС поновити виконавче провадження.

Скарга обгрунтована тим, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року, у порядку адміністративного судочинства, задоволено її позов до Управління Пенсійного Фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області (далі-УПФ) і зобов'язано УПФ вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року, у порядку адміністративного судочинства, роз'яснена постанова суду від 23.04.2014 року.

Посилаючись на те, що державний виконавець ВДВС необгрунтовано не виконує судове рішення, ОСОБА_2просила скаргу задовольнити.

Скарга подана у порядку цивільного судочинства.

Сторони не приймали участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 року, у порядку цивільного судочинства, з підстав ст. ст. 383-389 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 задоволена.

В апеляційній скарзі представник УПФ просить ухвалу суду скасувати і закрити провадження у справі, посилаючись на незаконість ухвали суду, зокрема на те, що скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У засіданні колегії суддів Панченко С.К. скаргу не визнала.

Представиники ВДВС і УПФ у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і приймає нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.

У розумінні ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист про виконання постанови суду у справі, яка розглянута у порядку адміністративного судочинства (а.с.6,8-18).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому ст. 181 КАС України /особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби/, та Розділом УІ /Заходи процесуального примусу/ КАС України.

Оскільки судовий контроль за виконанням судових рішень у порядку Розділу УІІ ЦПК України здійснюється під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а у даному випадку йдеться про судовий контроль за виконання судового рішення в адміністративній справі, суд дійшов помилкового висновку про задоволення скарги у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Колегія суддів роз'яснює, що ОСОБА_2, у встановленому законом порядку /ст. 181 КАС України/, не позбавлена можливості звернутись до адміністративного суду із позовом на захист свого порушеного права.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року -скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.08.2015 року, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління пенсійного Фонду України в м. Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич