РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з вимогами про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 30 березня 2015 року у позивача ОСОБА_1 народилась дитина, народження якої зареєстровано ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у актовому записі про народження №323 від 21 квітня 2015 року. Вказали, що у відомостях про батька вказаний відповідач ОСОБА_3, оскільки дитина була народжена до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 хоча насправді батьком дитини є ОСОБА_2, а тому просили суд визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини у графі «батько», судові витрати стягнути з відповідача по справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд задовольнити позов, наводили доводи, які є аналогічними викладеним у позові. Додатково вказували, що коли після народження дитини їм стало відомо, що відповідно до закону вони не можуть у свідоцтві про народження дитини вказати у графі «батько» справжнього батька ОСОБА_2, то звернулись до відповідача із проханням написати заяву, щоб він не заперечував, що батьком дитини вказали саме ОСОБА_2, проте ОСОБА_3 відмовився її складати, а тому вони тепер змушені звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти визнання ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5, оскільки вказав, що він не є справжнім батьком цієї дитини. Також не заперечував проти внесення змін до актового запису про народження дитини, проте заперечував, щоб з нього було судом стягнуто судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення вимог позивачів (а.с.25).

Суд, вислухавши пояснення позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.11 ЦПК України) обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 2008 року по 19 серпня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №101181 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №406781 від 05.06.2015 року батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.8), проте із пояснень сторін по справі вбачається, що справжнім батьком дитини є цивільний чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2, але оскільки відповідно до вимог ст. 122 СК України дитина, народжена до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, то вважається, що вона походить від подружжя, а тому в органі реєстрації актів цивільного стану позивачам було відмовлено у внесення у графу «батько» відомості про ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідач хоча і не заперечує, що не є батьком дитини, проте відмовляється добровільно подавати заяву про відмову від батьківства, а позивач ОСОБА_2 підтверджує, що саме він є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Так, згідно зі ст.129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини позов про визнання свого батьківства .

До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство .

У відповідності до п.6. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судових окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказують на те, що оспорити батьківство має право особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, якого записано батьком дитини. Згідно зі ст.129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік) перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна давність сторонами не пропущена.

Також судом встановлено, що під час первинного патронажу новонародженого було зроблено запис про відсутність хронічних захворювань та шкідливих звичок у батька; а в розділі «відомості про сімю» в графі «батько» зазначений саме ОСОБА_2 (а.с.13).

Крім того, з копії індивідуальній карти вагітної і породіллі №268 вбачається, що батьком дитини зазначений саме ОСОБА_2 (а.с.15), а з копії патронажного листа судом встановлений запис, що вагітна ОСОБА_1 мешкає в 3-кімнатній квартирі разом із сином та цивільним чоловіком ОСОБА_2 (а.с.16).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини, то суд виходить з наступного.

Пунктом 1.1. наказу Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року № 86/5 «Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану» передбачено, що реєстрація актів цивільного стану України, за наявності спору між заінтересованими особами, проводяться на підставі судового рішення.

У відповідності до п.6. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судових окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

У звязку з тим, що суд прийшов до висновку про визнання позивача ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5, то суд вважає, що необхідно внести зміни і до актового запису про народження дитини, а тому в цій частині позовні вимоги позивачів також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку з чим, суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплата яких підтверджується квитанцією №1 від 09.06.2015 року (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 129 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобовязати ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_1 Соф`ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_5 за №323 від 21 квітня 2015 року ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, де у відомості про батьківство у графі «батько» вказати батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, виключивши відомості у графі про «батька» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_8, понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2015 року.

Суддя Н.В. Якуша