overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4494/15
№ 2/183/2615/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 31.08.2015 року о 13-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6440/15 Головуючий 1 інстанції Ольховський Є.Б.
Справа № 642/503/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
УХВАЛА

20 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу, процентів, пені, збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми вкладу, процентів, пені, збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.00 год. 27 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.

народних засідателів Гулак Н.І. та Куліуша М.А.,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

за участю представника заявника - лікаря-психіатра Полонської Н.Л.,

прокурора Корженка І.Ю.,

особи, стосовно якої вирішується питання

надання психіатричної допомоги, - ОСОБА_2,

законних представників особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про госпіталізацію особи до психіатричному закладу в примусовому порядку та заявлений відвід головуючому судді, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Донецька надійшла заява психіатричного закладу, в якому ставиться питання про надання дозволу на примусову госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового засідання ОСОБА_2 заявлений відвід головуючому судді, посилаючись на те , що суддя в змові з діючою владою, порушує стосовно неї вимоги ЦПК України, не слухаючи її, та є неупередженою. В підготовчій частині судового засідання відвід не заявляла, оскільки заявляє його саме на стадії опитування учасників судового розгляду.

Учасники судового розгляду заперечували проти заявленого відводу, мотивуючи тим, що нема передбачених законом підстав для відводу.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, в т.ч. і якщо суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи (ст.20 ч.1 п.2 ЦПК України), або якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України).

Обставини, на які вказує особа, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу, це є її власною суб'єктивною особистою думкою, без обґрунтування, і ці обставини не відносяться до підстав для відводу судді, що передбачені ст.20 ЦПК України.

Таким чином, підстав вважати, що головуючий суддя Ларіонова Н.М. буде необ'єктивна та неупереджена в розгляді даної справи або якимось чином заінтересована в розгляді справи, не має.

Інших підстав, які передбачені ст.20 ЦПК України для відводу судді, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відводі головуючого по справі - судді Ларіонової Н.М., який заявлений особою, стосовно якою вирішується питання про госпіталізацію особи до психіатричному закладу в примусовому порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова

Народні засідателі: Гулак Н.І.

Куліуш М.А.
Справа № 466/5054/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

3 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

установила:

2 липня 2015року ПАТ «Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 742/2207/15-ц
Провадження№2-с/742/28/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви - немає.

Керуючись ст.ст.11,105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 194/326/15-ц
Провадження №2/194/222/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вступній частині рішення допущена описка стосовно дати ухвалення рішення, у зв`язку з чим суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вступній частині рішення допущена технічна описка стосовно дати ухвалення рішення, та зазначена дата рішення «13 липня 2015 року», в зв'язку з чим необхідно виправити описку в рішенні суду від 10 липня 2015 року та вважати правильною дату ухвалення рішення - 10 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити технічну описку у вступній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильною дату ухвалення рішення - 10 липня 2015 року.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкодии, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4995/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 11 серпня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 11 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 11 серпня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПрАТ «Азовелектросталь»;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2;

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1596/15-ц
У х в а л а

16.07.2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1. найменування суду до якого подано заяву, 2. імя позивача і відповідача, представника, якщо заява подається представником, місце їх проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, 3. зміст позовних вимог, 4. ціну позову щодо вимог майнового характеру, 5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, 7. перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати подання позовної заяви.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей шлюбу залишити без руху про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоруженко Н.В.
Справа № 404/8989/14-ц
Номер провадження 2/404/2669/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ласка» про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ласка» про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Ухвалою від 15 липня 2015 року було прийнято самовідвід судді Кіровського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_2.

Справу передано для розгляду судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О..

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ласка» про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 03 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 346/7286/13-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І. , вивчивши матеріали подання Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним забов"язань за рішенням Коломийського міськрайонного суду у справі № 346/7286/13-ц .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розглду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:50 год. 25 березня 2015 року.

Суддя: Хільчук І. І.
У Х В А Л А

Справа № 710/657/15-ц

провадження № 8/710/8/2015

24.03.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шполянського районного суду від 21.10.2014 року та додаткового рішення Шполянського районного суду від 01.12.2014 р., -

в с та н о в и в:

21.10.2014 р. Шполянським районним судом Черкаської області було винесено рішення по цивільній справі №710/2346/13-ц, провадження №2/710/18/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. 01.12.2014 р. Шполянським районним судом Черкаської області було винесено додаткове рішення по вказаній справі.

19.03.2015 р. до Шполянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шполянського районного суду від 21.10.2014 року та додаткового рішення Шполянського районного суду від 01.12.2014 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 361, 363 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шполянського районного суду від 21.10.2014 року та додаткового рішення Шполянського районного суду від 01.12.2014 р. прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 02.04.2015 року о 13:00 год.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Копію ухвали направити сторонам по справі, явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

Справа № 710/621/15-ц

провадження № 2/710/257/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.03.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.03.2015 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

Справа № 710/1276/15-ц

провадження № 2/710/562/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

16.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24.06.2015 року о 08:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 264/4964/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.07.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов