overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-6794/11

2/643/5/15

24.03.2015року м.Харків

Московський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, згідно актового запису № 173-розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, інші 2/3 частини (відповідно, по 1/3 частині за кожним) вказаної квартири залишити у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT B7 № кузова НОМЕР_1, іншу 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT B7 № кузова НОМЕР_1 залишити у власності відповідача ОСОБА_2.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 629/2600/15-ц
Номер провадження 2-н/629/585/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.07.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Павлюченко С. В. розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниці 607,66 грн., посилаючись на те, що та має заборгованість за послуги з енергопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/1188/15-ц
провадження №2/176/953/15
у х в а л а

10 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суми, що належали йому при звільненні, а саме :17 160 грн. 23 коп. - в рахунок заборгованості по заработній платі, 23 475 грн. 60 коп. - в рахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 7 916 грн. 94 коп. - в рахунок вихідної допомоги при звільненні.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 07.09.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Забов»язати відповідача в строк до 01.09.2015 року направити суду довідку із зазначенням суми заборгованості перед позивачем на час звільнення останнього із розшифровкою невиплачених сум, розміру нарахованої вихідної доопомоги, а також із зазначенням його середньоденної заробітної плати, а також дати остаточного розрахунку із ним, якщо така відбулася.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 344/9620/14-ц
Провадження № 22-ц/779/837/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за її позовом до ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Туристична фірма «Ельдорадо» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Туристична фірма «Ельдорадо» відхилити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6510/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Управління Держкомзема в м. Одесі про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 20 грудня 1997 року та державного акту від 02 березня 1999 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року про відкриття провадження,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Управління Держкомзема в м. Одесі про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 20 грудня 1997 року.

30.06.2015 року на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції у звязку з порушенням судом першої інстанції порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 не містить посилань на порушення судом першої інстанції правил підсудності. Апелянт просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення юрисдикції, оскільки вважає, що справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути самостійним обєктом апеляційного оскарження.

Згідно ч.2 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 293, ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Управління Держкомзема в м. Одесі про скасування рішення виконкому Одеської міської ради від 20 грудня 1997 року та державного акту від 02 березня 1999 року - повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І ОСОБА_2
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7623/15-ц
Провадження № 2/644/2249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 липня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України у м.Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення одноразової допомоги у звязку із смертю потерпілого на виробництві, відшкодування витрат на поховання, 3-і особи у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.3 ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків України у м.Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення одноразової допомоги у звязку із смертю потерпілого на виробництві, відшкодування витрат на поховання, 3-і особи у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 537/2782/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , 27.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_1 Дар*ї Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.06.2015року.

Стягнути з ОСОБА_2, 27.021978 року народження 243/двісті сорок три/ грн. 60коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 липня 2015року.
Справа № 645/4987/15-ц
Провадження № 2-н/645/2203/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за газопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.11.2013 року у сумі 451,37 грн.

Заява подана до суду 05.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2153/15-ц
номер провадження 2/695/1026/15
УХВАЛА

30 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний будинок в порядку спадкування.

Під час розгляду справи було зясовано, що необхідно залучити Богданівська сільську раду, оскільки будинок знаходиться на її території, та реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За вказаних обставин до участі у справ слід залучити реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та Богданівську сільську раду.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний будинок в порядку спадкування реєстраційну службу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та Богданівську сільську раду.

Розгляд справи призначити на 19 серпня 2015 року о 11-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.
Провадження 2/127/4891/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви Вінницький національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч.8, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15387/15-ц за позовом Вінницький національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31 серпня 2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 3 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу №161/4136/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2/127/5053/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/16102/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до розгляду на 27.07.2015року о 11.05год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження 2/127/1076/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-економімчної експертизи у справі №127/15589/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Серго-Поділля» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2014 року було призначено судово-економічну експертизу у справі №127/15589/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Серго-Поділля» про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконання якої було доручено експертам ВВ КНДІСЕ, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27.02.2015 року до суду надійшло повідомлення експерта ВВ КНДІСЕ про неможливість надання висновку експертизи у даній справі через ненадання банком оригіналів документів на дослідження.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі №127/15589/14-ц, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №127/15589/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Серго-Поділля» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 01 квітня 2015 року на 12.00 год. з викликом сторін.

Суддя: