Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Справа153/1741/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказав, що 15.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №VIXRF701770021, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обємі. Відповідач ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 15.09.2015 року прострочена заборгованість відповідача становить на загальну суму 42439,33 грн, яка складається з: 4850,00 грн заборгованість за кредитом; 275,40 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3000,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 31816,82 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1997,11 грн штраф (процентна складова). Добровільно повертати борг відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що повністю підтверджує та підтримує позовні вимоги, так як вважає, що вони підлягають задоволенню. Вказала, що між нею та позивачем було укладено кредитний договір. Однак в 2007 році, після отримання кредиту, вона залишилася без роботи і в скрутному фінансовому положенні, що унеможливлювало виплату кредиту. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Ніяких виплат, крім допомоги на дитину, не отримує, перебуває на обліку, як малозабезпечена сімя (мати-одиначка). По місцю реєстрації не проживає, так як проживає в м.Харків, де орендує житло. Також відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про зменшення розміру неустойки до суми тіла кредиту, так як він значно перевищує розмір збитків. Також зазначила, що позивачем

ПАТ «ПРИВАТБАНК», не надано доказів, що підтверджують розмір збитків, завданих банку неналежним виконанням нею зобовязань, наявності обставин, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання нею зобовязань перед позивачем, а саме: звільнення з роботи, у звязку з втратою доходів, потрапляння в скрутне фінансове становище, в подальшому народження дитини та необхідність її утримувати. Також відповідач ОСОБА_3 просила суд розірвати укладений договір між нею та ПАТ «ПРИВАТБАНК».

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_3 15.11.2007 року укладений кредитний договір №VIXRF701770021. Відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Тобто позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконав взяті на себе зобов'язання, в той час, як відповідач ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобов'язання, так як станом на 15.09.2015 року прострочена заборгованість відповідача становить на загальну суму 42439,33 грн, яка складається з: 4850,00 грн заборгованість за кредитом; 275,40 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3000,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 31816,82 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1997,11 грн штраф (процентна складова), тому в позивача виникли підстави для звернення до суду щодо вирішення даного спору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 неналежно виконує зобовязання згідно кредитного договору №VIXRF701770021, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право на неустойку в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, встановлену п.5.1 даного договору.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору, в той час, як відповідач ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобов'язання і вважає задоволити позов в повному об'ємі.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зменшення неустойки суд залишає без задоволення, так як відповідно до ч.3. ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Дослідивши надані відповідачем ОСОБА_3 письмові пояснення, витяг з трудової книжки та свідоцтво про народження дитини, суд вважає, що відсутні обставини, які мають істотне значення і які змусили відповідача ОСОБА_3 не виконувати належним чином зобовязання згідно кредитного договору, так як в своїх письмових поясненнях відповідач ОСОБА_3 вказала, що вона повністю підтверджує та підтримує позовні вимоги позивача і вважає, що вони підлягають до задоволення, а також відповідач ОСОБА_3 з часу отримання кредиту працювала та продовжує працювати по теперішній час (витяги з трудової книжки, надані відповідачем ОСОБА_3М.), що дає можливість сплачувати кошти за кредитом, і доказів того, що сімя відповідача ОСОБА_3 є малозабезпеченою - суду не надано.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.11,14,509,525,526,527,530,549,550,610,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВТБАНК» заборгованість за кредитним договором №VIXRF701770021 від 15.11.2007 року на загальну суму 42439,33 грн (сорок дві тисячі чотириста тридцять девять гривень 33 копійки), яка складається з: 4850,00 грн заборгованість за кредитом; 275,40 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3000,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 31816,82 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 1997,11 грн штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А.ГОЛОВІН