overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про повернення заяви про перегляд заочного рішення

17 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суд м. Харкова, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк відділення №133 ПАТ ВіЕйБі Банк про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк відділення №133 ПАТ ВіЕйБі Банк про стягнення банківського вкладу та процентів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк відділення №133 ПАТ ВіЕйБі Банк про стягнення банківського вкладу та процентів за договором задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк на користь ОСОБА_1 суму за договором банківського вкладу № 826104/2014 від 24.07.2014 року в розмірі 454 516 (чотириста пятдесят чотири тисячі пятсот шістнадцять) грн. 00 коп. (основного боргу), 48 146 ( сорок вісім тисяч сто сорок шість) грн. 00 коп. (інфляційні витрати), 6 276 (шість тисяч двісті сімдесят шість) грн.00 коп. (проценти за користування грошима), 56 347 (пятдесят шість тисяч триста сорок сім ) грн. 00 коп. (пеня), а загалом 565 285 (пятсот шістдесят пять тисяч двісті вісімдесят пять ) грн.00 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. В останній частині позову відмовлено.

13 липня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк відділення №133 ПАТ ВіЕйБі Банк про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року.

Зазначена заява підлягає поверненню особі, що її подала, на підставі наступного.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк відділення №133 ПАТ ВіЕйБі Банк про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк відділення №133 ПАТ ВіЕйБі Банк про стягнення банківського вкладу та процентів за договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова
провадження 2/201/2736/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування на грошовий вклад,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування на грошовий вклад.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 426/2617/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі судового засідання Бєліковій Грибінюк І.В. без участі сторін розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Українська народна каса" Сватова-Лучка"" про стягнення депозитного вкладу та процентів по вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до кредитної спілки "Українська народна каса" Сватова-Лучка"" про стягнення депозитного вкладу у розмірі 224938,69 грн. та суму процентів по вкладу у розмірі 48808,63 грн.

Позивач до початку судового засідання надав суду клопотання про витребування у відповідача - кредитної спілки "Українська народна каса" Сватова-Лучка"- повного розрахунку заборгованості по договору № 72 про залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок від 30 квітня 2010 року; по договору № 105 про залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок від 31 травня 2011 року; договору № 167 про залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок від 01 червня 2011 року станом на теперішній час.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити, зобовязати до 31 січня 2015 року 10-00 години відповідача - кредитну спілку "Українська народна каса" Сватова-Лучка"" надати повний розрахунок заборгованості по договору № 72 про залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок від 30 квітня 2010 року; по договору № 105 про залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок від 31 травня 2011 року; по договору № 167 про залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок від 01 червня 2011 року станом на теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2 А Ш И Н С Ь К И Й.
Справа №242/2890/15-ц
Провадження №2/242/1168/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 06.08.2015 р. о 14 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року 2/425/962/15

425/2133/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28 липня 2015 року о 12 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 28 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-5» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЖБК «Хімік-5» заборгованість разом з індексом інфляції та трьома відсотками річних в розмірі 21 213 грн.09 коп.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, та ухвалити нове рішення, яким стягнути заборгованість з ОСОБА_3 - спадкоємця ОСОБА_2, в задоволенні позову щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1- відмовити. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано свідоцтво про смерть ОСОБА_2, видане 02 липня 2015 року Відділом реєстрації у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Данні правовідносини допускають правонаступництво.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступників.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступників померлої ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа №668/6467/15-ц

Пров. №2/668/1869/15

29.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинку та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинку та зняття з реєстраційного.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 24.06.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №646/3274/15-ц
Провадження №2/646/949/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

17.03.15 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 2 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 643/9196/15-ц
Провадження №2-н/643/3621/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4980/15-ц
Провадження 2/711/2035/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2015 року ухвалою суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було надано сторонам строк для примирення терміном в один місяць та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 130, ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 09 год. 00 хв..

У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/2677/15
Провадження № 22-ц/778/4826/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.

Кримської О.М.

розглянувши справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Коваленко А.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до розгляду

на 09 вересня 2015 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 710/1387/15-ц

провадження № 2/710/644/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

13.07.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.07.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

241/1510/15-ц

2/241/297/2015

29.07.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Оскільки, відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція,яка повернута до суду з позначкою про закінчення терміну зберігання і тому суд вважає судову повістку доставленою.Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно,проти чого не заперечує і позивачка.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей-розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С .ОСОБА_3