У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він з 1973 року до 11 травня 2010 року працював на державному підприємстві «Завод імені В.О. Малишева» (далі - ДП «Завод імені В.О. Малишева»), однак повний розрахунок з ним було проведено лише 29 липня 2013 року. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виплату заборгованості в розмірі 1 180 грн, оскільки потребував грошових коштів у зв'язку з тяжкою хворобою дружини, яка померла, що завдало йому моральної шкоди.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 82 432 грн та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 82 432 грн та 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Останнім рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року змінено.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку 80 998 грн 40 коп та на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Завод імені В.О. Малишева» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у передбачені ст. 233 КЗпП України строки звернувся до суду за захистом інтересів, пов'язаних із затримкою проведення з ним повного розрахунку, чим йому завдано й моральної шкоди.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача правомірно зменшив розмір відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак