overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/485/15-ц

№пр. 2/384/104/2015

17 липня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 28 липня 2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 185/4937/15-ц
Провадження № 2/185/2794/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/243/3738/2015
Справа № 243/7156/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання»

30 липня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії та призначити попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії та призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 683/2286/15-ц
21 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 04 вересня 2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в сумі по 800 грн. на кожну дитину, щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не надає допомоги на їх утримання.
Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає.
Данні обставини підтверджуються даними свідоцтв про народження дитини серія НОМЕР_1 від 20.10.2011р. та серія НОМЕР_2 від 30.07.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
За таких обставин слід стягувати аліменти з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі по 800 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду - 04.09.2015р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191, СК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі по 800 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду - 04.09.2015р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 487,2 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 710/1904/14-ц

провадження № 2/710/31/2015

12.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області заяву позивача КС «Альянс» по цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року Шполянським районним судом Черкаської області по клопотанню відповідача ОСОБА_1 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди.

03 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області, яка набрала законної сили з моменту проголошення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року відхилено, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

11 лютого 2015 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява позивача КС «Альянс» про відновлення провадження по даній справі, в звязку з набранням законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши заяву позивача, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розгляд справи призначити на 13-00 год. 24.02.2015 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ПАТ «Ідея Банк» за довіреністю - Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» за довіреністю - Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 755/10148/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10979/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Дата документу Справа №
Справа 22- ц/778/3434/15
ЕУ№ 334/8919/14-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.

Кримської О.М.

розглянувши справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Коваленко А.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційними скаргами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, призначити до розгляду

на 16 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

16 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування обов'язкової частки у спадщині,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування обов'язкової частки у спадщині.

Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 323/1913/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1762/15-ц
Провадження № 2-о/306/102/15
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини, відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 129 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України призначити судове засідання на 16.30. год . 07 серпня 2015 року.

3. Викликати на судове засідання:

Заявників ОСОБА_1,

ОСОБА_2

мешканців АДРЕСА_1;

Зацікавлених сторін представника служби у справах дітей

Свалявської РДА,

адреса: пл. Головна,1, м.Свалява;

представника Обласного дитячого будинку

м.Свалява

адреса: м.Свалява, вул.Б.Хмельницького,1;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 404/2823/15-ц
Номер провадження 2/404/2045/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом просив: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою № 42 в буд. 34 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи Кіровоградську міську раду, в звязку з тим, що буд. 34 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровоградіналежить територіальній громаді м. Кіровограда, тому є доцільним залучити її власника в особі Кіровоградської міської ради та ЖЕО № 4, що є балансоутримувачем буд. 34 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді. Також, є доцільним залучити Управління державної міграційної служби Кіровоградської області, оскільки до їх компетенції належить питання зняття з реєстрації.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для зясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградську міську раду, ЖЕО № 4 та Управління державної міграційної служби Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі №404/2823/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямв якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградську міську раду, ЖЕО № 4 та Управління державної міграційної служби Кіровоградської області.

Направити Кіровоградській міській раді, ЖЕО № 4 та Управлінню державної міграційної служби Кіровоградської області копію позовної заяви та копію ухвали для відома.

Повідомити Кіровоградську міську раду, ЖЕО № 4 та Управління державної міграційної служби Кіровоградської області, що судове засідання відбудеться 24.06.2015 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/8356/15-ц
Номер провадження 2/243/4374/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Носовської Л.О.,

при секретарі Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових відносин, Токівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на майно,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: с.Токи Підволочиського району Тернопільської області, вул. Виробнича, 4 відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня складення рішення у повному обсязі, яке буде складено 09 квітня 2015 року, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 20.07.1994, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Дата документу 03.08.2015
Справа N 2о/320/152/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Воропай Д.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Мелітополі справу по заяві ОСОБА_2, зацікавлена особа Мелітопольська міська рада про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 07 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий 18 листопада 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав з липня 2009 року однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини, а саме 18 листопада 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: