overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2982/15-ц
№ провадження 2-о/647/93/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за заявою представника ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Новорайська сільська рада, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 з ОСОБА_2 як сином останнього. Дане необхідно ОСОБА_2 для оформлення в подальшому документів щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом, але для отримання зазначеної спадкової маси йому необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в його свідоцтві про народження в графі батько зазначено лише ім.,я « Ананій». Це сталося тому, що на момент народження його батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 проживали в цивільному шлюбі, що є перешкодою для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, а тому він змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 як його батьком.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити із підстав викладених в заяві.

Представник сільської ради в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність представника, про встановлення зазначеного факту сільська рада не заперечує.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника законні й обґрунтовані.

Той факт, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 підтверджується як наданими суду поясненнями представника заявника так і наданими доказами до матеріалів заяви це співпадінням у свідоцтві про народження ОСОБА_2 зазначення їх ім.,я батька ОСОБА_3 « Ананій» та по батькові-сина ОСОБА_2 « Ананійович», довідкою Новорайської сільської ради виданої на ім.,я ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_4 / яка зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі мати/ проживала в с. Вовківське Новорайська сільська рада з 1981р. і по день смерті лютий 1992р. разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3.

Таким чином, факт визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_2 знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для заявника має юридичне значення, по скільки з ним повязано оформлення права на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 7,10,11,60, 212-218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як батьком - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 1313/2545/12 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/4510/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВАТ Новороздільський завод складних мінеральних добрив - ОСОБА_2 на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Новороздільський завод складних мінеральних добрив про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що додаткове рішення ухвалено та проголошено судом першої інстанції без участі представника відповідача. Доказів про отримання апелянтом копії додаткового рішення в матеріалах справи немає, а відтак апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВАТ Новороздільський завод складних мінеральних добрив - ОСОБА_2 на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1397/15-ц
Провадження №: 2/332/611/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Орган опіки і піклування Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року ОСОБА_1 подав вищезазначену позовну заяву.

31.03.2015 року судом зроблений запит до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

07.04.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Орган опіки і піклування Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-10 годину 21 квітня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 303/4272/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Кредитної спілки «Сяйво Карпат» про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2009 року суддею Мукачівського міськрайонного суду було видано судовий наказ №2-н-331/09 про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС «Сяйво Карпат» 2349грн. боргу, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

КС «Сяйво Карпат» подало заяву, просить видати дублікат судового наказу в звязку з його втратою.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу №2-н-331/09 від 26 лютого 2009 року про стягнення ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат» заборгованості в розмірі 2349 грн. боргу, 25 грн. 50 коп. судових витрати та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.15 м. Лисичанськ.

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі судового засідання Гуртовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій посилається на те, що 29 червня 2015 року помер його батько ОСОБА_2 12.05.1946р. народження, з яким вони разом мешкали за адресою м. Алчевськ вул.. Ленінградська 48/26, на тимчасово окупованій території. Після смерті батька у м. Алчевськ йому видали лікарське свідоцтво про смерть № 277 від 20.06.2015р., з яким він звернувся до ВРАЦС Лисичанського МУЮ для отримання свідоцтва про смерть батька, але йому було відмовлено у зв»язку з тим, що лікарське свідоцтво видане «ЛНР», яке юридичної сили на території України не має.

У зв»язку з неможливістю оформити свідоцтво про смерть, яке йому необхідно для прийняття спадщини, заявник просить встановити факт смерті батька, який помер 29.06.2015р. у м. Алчевськ, та зареєструвати цей факт у ВРАЦС Лисичанського МУЮ.

Заявник просив справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи надав заяву, просив справу слухати за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як встановлено з лікарського свідоцтва про смерть №277, довідки про причину смерті, 29.06.2015р. у м. Алчевськ помер ОСОБА_2, який мешкав разом з заявником у м. Алчевськ вул.. Ленінградська 48/26 ( л.с.8,9-10).

Крім цього як вбачається з фотокартки та свідоцтва про поховання, дійсно на западному кладовищі в м. Алчевську мається могила де похований ОСОБА_2 та зазначена дата його смерті.

Таким чином суд вважає доведеним факт смерті ОСОБА_2 і цей факт має юридичне значення для заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, 12.05.1946р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,РФ, громадянин України, помер 29.06.2015р., від серцевої недостатності у м. Алчевськ Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.І.Суббота.
Провадження № 2/161/3914/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 20 жовтня 2015 року о 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 405/5163/15-ц
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 25 вересня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.0215 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 29.07.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1111/15-ц
Провадження № 2/392/574/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
1Справа № 335/4576/15-ц 2/335/1372/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ „Дельта Банк виписки по картковому рахунку №0941, із зазначенням даних, щодо руху коштів, просив справу слухати в його відсутність.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позові зазначено про слухання справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначені документи мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ПАТ „Дельта Банк виписки по картковому рахунку №0941, із зазначенням даних, щодо руху коштів.

Витребувану інформацію надати у строк не пізніше 29.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 643/251/15-ц
Номер провадження 2-сз/643/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено в рахунок судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., згідно платіжного доручення № BOK38B0EN6 від 18.12.2014 року.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. від 03.02.2015 року, на підставі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повернута позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.01.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» повністю сплачений ним за платіжним дорученням № BOK38B0EN6 від 18.12.2014 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сугачова О.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2492/2015 Справа № 641/7285/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7488,65 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2