overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/4105/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.12.2015року о 10-00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 584/698/15-ц
Провадження № 6/584/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.07.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам закону, справа підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 08 год. 40 хв. 09.07.2015 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/935/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/8321/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, Аігбе Дестіні, Ієбану Кхіненіе Антенія, ОСОБА_2 Імейенеабасі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, Аігбе Дестіні, Ієбану Кхіненіе Антенія, ОСОБА_2 Імейенеабасі.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_2 Імейенеабасі та Ієбану Кхіненіе Антенія за вказаною адресою зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, Аігбе Дестіні, Ієбану Кхіненіе Антенія, ОСОБА_2 Імейенеабасі відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 212/1268/13-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації, середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача зявився.

Представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що відповідач до суду не зявився, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації, середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди, відкласти на 15.00 годину, 22 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 502/2414/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності за спадщиною на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 24.09.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою:

· визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку № 74, № 12, площею 5,40 га, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності за спадщиною на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 30 січня 2015 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 511/1809/15-ц
номер провадження 2/511/631/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., прозглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внести зміни до актового запису №12 від 29 листопада 2006 року по Кіровській сільській раді Роздільнянського району Одеської області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключивши із актоого запису прізвище батька дитини -"Бойко", записавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в селі Калантаївка Роздільнянського району Одеської області. Стягнути з відповідча на користь позивача судові витрати.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 11 серпня 2015 о 10 годин 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 718/1452/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.07.2015 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2-о/127/443/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявник надав суду заяву про залишення позовних вимог в частині зобовязання УПФУ в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення в частині позовних вимог про зобовязання УПФУ в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії і- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 655/537/15-ц
Провадження № 2/655/143/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 13.30 год. 4 серпня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 4 серпня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1472/15-ц
Провадження № 2-о/673/69/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворніна О.С.

при секретарі судового засідання Болишевій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю Маниковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві та в судовому засіданні він стверджує, що 13 березня 2009 року помер його батько ОСОБА_2, про що 13 березня 2009 року Маниківською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області видано свідоцтво про смерть серії І-БВ № 110354, актовий запис №5, проте заявник позбавлений можливості оформити спадщину після смерті померлого, через ту обставину, що в свідоцтві про його народження, імя батька вказано «Болеслав», тоді як в свідоцтві про смерть - «Борис».

Представник заінтересованої особи Маниковецької сільської ради вважає заяву обґрунтованою, не заперечуючи в її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника та показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що факт смерті ОСОБА_2 13 березня 2009 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 110354, актовий запис №5, виданим Маниковецької сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.

Крім того, факт родинної спорідненості між ОСОБА_2 (Болеславом) та ОСОБА_1, відповідно як батьком та сином, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказані обставини також підтверджуються даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-БВ 368527, виданим 17 липня 1975 року виконавчим комітетом Маниковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №9 від 04.11.2015 року та довідки Маниковецької сільської ради.

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки він є спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_2 за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2 (Болеслава) Савелійовича, який помер 13 березня 2009 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
справа №642/5539/2015ц
провадження № 2/642/1356/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Ольховського Є.Б., при секретарі Пєтрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні справу про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

В резолютивній частині рішення суду допущена письмова описка правильна дата початку стягнення аліментів, дня пред»явлення позову - 01.07.2015 рік, вказано як 01.07.2014 рік.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в рішенні суду дійсно допущена описка дата початку стягнення аліментів, день пред»явлення позову 01.07.2015 року, вказано як 01.07.2014 рік.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в рішення суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року внести наступні виправлення:

вважати правильною дату початку стягнення аліментів, дня предявлення позову - 01.07.2015 рік, замість неправильної 01.07.2014 рік.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Номер справи 623/1499/15-ц
Номер провадження 2/623/456/2015
10.07.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.
з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 17.04.2015 року було визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення було оскаржено в апеляційному порядку філією ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України «Ізюмський комбінат хлібопродуктів», яка не є стороною по справі чи третьою особою.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18.05.2015 року справу повернуто для винесення додаткового рішення.

В судовому засіданні 17.04.2015 року було встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 одержала в Ізюмській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом 25.03.2011 року за реєстром № 3-683 на квартиру АДРЕСА_2, після смерті свого брата ОСОБА_4

Суду запропоновано внести в резолютивну частину рішення доповнення: «… в порядку спадкування за законом після смерті 27 квітня 2014 року матері ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не здійснила державної реєстрації своїх прав після смерті 07 липня 2010 року брата ОСОБА_4 І.».

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Резолютивну частину рішення Ізюмського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року по справі № 623/1499/15-ц, номер провадження 2/623/456/2015 викласти у слідуючій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 27 квітня 2014 року матері ОСОБА_5, яка оформила свої спадкові права та одержала 25.03.2011 року свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Ізюмською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-683 після смерті ОСОБА_4.»

«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 27 квітня 2014 року матері ОСОБА_5, яка оформила свої спадкові права та одержала 25.03.2011 року свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Ізюмською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-683 після смерті ОСОБА_4.»

В другій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський