overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2448/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4957/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій фізичної особи неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп.

Апелянт вимоги ухвали від 06 липня 2015 року не виконала і подала до суду повторну заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт ОСОБА_2 є пенсіонеркою, отримує щомісячну пенсію за віком в розмірі 1193 грн. 95 коп., що стверджується копією довідки від 06.02.2015 року, виданої Управлінням пенсійного фонду у Залізничному районі м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У звязку з наведеним та керуючись ч.1 ст.82, ч.5 ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 212/2411/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Представник відповідача подала до суду заяву про витребування доказів, а саме відомості, щодо періоду (із зазначенням дати) купівлі та продажу покійним ОСОБА_6 інформації наступних автомобілів:

-MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер АЕ 0543 BB; 2000 року випуску, № кузова/шасі: WDB9036632R117351,

--БАЗ 22154, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2006 року випуску, № кузова/шасі: 0139.

Представник позивача заявив клопотання про витребування інформації про реєстрацію та переєстрацію даних транспортних засобів з 2005 року, та надання відповідно до цього документів.

Вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Одним з видів забезпечення доказів є їх витребування.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надання послуг пов"язаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району, підпірядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області:

- відомості, щодо періоду (із зазначенням дати) купівлі та продажу покійним ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступних автомобілів:

-MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер АЕ 0543 BB; 2000 року випуску, № кузова/шасі: WDB9036632R117351,

--БАЗ 22154, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2006 року випуску, № кузова/шасі: 0139;

-відомості про реєстрацію або переєстрацію транспортних засобів MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер АЕ 0543 BB; 2000 року випуску, № кузова/шасі: WDB9036632R117351 та БАЗ 22154, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2006 року випуску, № кузова/шасі: 0139 починаючи з 2005 року;

-надати документи відповідно до яких були зареєстровані або переєстровані вказані автомобілі.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6820/15 Справа № 175/1944/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петренко І.О.

Суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петренко І.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої працівником ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 22.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.О.Петренко

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_4
Дата документу 24.04.2015
Справа № 636/1776/15-ц
Провадження № 2-н/636/309/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 15959,06 грн.,-

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року Публічне акціонерне товариство Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз, в особі Чугуївської філії ПАТ Харківгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 15959,06 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -
Справа № 715/1363/15-ц
Провадження № 2/715/552/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про збільшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глибоцької селищної ради Чернівецької області, публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач просив збільшити позовні вимоги та просив стягнути із Глибоцької селищної ради Чернівецької області вартість всіх робіт по визначенні площі земельної ділянки, яка підлягає під дію земельного сервітуту та орендну плату за використання його земельної ділянки від дня прокладання газової труби.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у прийнятті вказаної заяви.

Суд вислухавши думку учасників процесу дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Судом встановлено, що позивачем надано заяву, якою вона фактично змінює предмет та підставу позову, зокрема, його заява стосується питань земельного сервітуту. Разом із тим, в провадженні перебуває цивільна справа предметом якої є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судом було розпочато розгляд даної справи по суту, а тому позивач має право тільки збільшити або зменшити свої позовні вимоги, що стосуються саме вказаного предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/2858/15 Справа № 235/5962/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Піщанська сільська рада Красноармійського району,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Піщанська сільська рада Красноармійського району.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 року о 16 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 148/2837/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 15.01.2016 року на 15 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 15.01.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6872/15-ц
Провадження № 2-н/552/762/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №621/393/15-ц
Пр. №2/621/423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9597/15-ц
Провадження № 2-н/234/2309/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини по досягненню нею повноліття в зв'язку з продовженням навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 30.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 представити в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців або трудову книжку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
233 Справа № 233/3103/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що 06 липня 2014 року в м. Макіївка Донецької області померла її бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина квартири № 104 в будинку № 23 в Шахтарському кварталі м. Макіївки Донецької області. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, як спадкоємиця свого батька, померлого раніше його матері. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Позивачка у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Неподання нею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обґрунтовує нездійсненням протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини органами нотаріату України повноважень на території міста Макіївка, у звязку із знаходженням міста на території, не підконтрольній українській владі. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з зазначених поважних причин і просила визначити додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

23 липня 2015 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява представника позивача надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2010 року Номер справи 2н/11
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів
про працю України , ст..ст. 15, 21 Закону України «Про оплату праці»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з державного підприємства «Вашківський спиртовий завод» «Новоселиця» - регіональна філія
повне імя (найменування) боржника
м. Вашківці Віжницького району Чернівецької області, адреса філії м. Новоселиця
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
на користь ОСОБА_1
повне імя (найменування) стягувача
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______________________________________________________________________,
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
заборгованість по зарплаті в сумі 2516 (дві тисячі пятсот шістнадцять) грн. 23_коп.
указати що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ ______ Г.О.Ляху_______
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).