ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6251/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У вересні 2015 р. відповідач ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вселення до зазначеної квартири та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

У жовтні 2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали позов до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 р. зазначені вимоги об'єднані в одне провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали письмову заяву про відмову від позову до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 також подав письмову заяву про відмову від зустрічного позову.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, від яких позивачі відмовилися.

Так, згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відповідно до частини 1 статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Оскільки заяви про відмову від первісного та зустрічного позовів свідчать про відсутність між сторонами спору щодо відшкодування шкоди та користування спільним нерухомим майном і не порушують будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для їх неприйняття суд не вбачає.

За імперативними приписами частини 3 статті 174 та пункту 3 частини 1 статті 205 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову і прийняття такої відмови судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 174, пунктом 3 частини 1 статті 205ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

Закрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна, та зустрічних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: