overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6402/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №158 в будинку №35 по вул. Шевченка у м.Житомирі.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву від 18.06.2015 р. про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у звязку із сімейними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно квитанції №116 від 10.06.2015 ОСОБА_1 за подання до Корольовського районного суду м. Житомира позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України за заявою особи, яка її подала, то сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 79, ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на поточний рахунок № 0004 відповідно до квитанції на переказ готівки №116 від 10.06.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., с участю прокурора Ільющенко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою Виконавчого органу Дзержинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Виконавчого органу Дзержинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Служби у справах дітей Дзержинської міської ради аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щодо кожної дитини окремо, щомісяця, починаючи з 17.06.2015 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття, після досягнення повноліття найстаршою дитиною, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частини стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 211/4697/15-ц
Провадження № 2-н/211/969/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1860/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 червня2015 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2Боженко
Справа № 348/1025/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2646/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянський Я.Д., Фединяк В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі - Попюк І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії, з апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 20 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
Справа № 295/8731/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки ухвали суду від 22.06.2015 року ОСОБА_1, отримала 06 липня 2015 року (а.с.27), а апеляційна скарга подана згідно штампу вхідної кореспонденції Богунського районного суду м. Житомира 09 липня 2015 року (а.с.29), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 605/394/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/394/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 31 липня 2015 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/3418/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Борисової О.В., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал» про стягнення коштів, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року

призначити до розгляду на 22 вересня 2015 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/9271/15-ц
Провадження № 2/202/5318/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Загальна вартість майна, що є спільною сумісною власністю визначена позивачем, згідно розрахунку, здійсненого судом, складає 72 483 400 грн.

Як вбачається з позовної заяви, поданої позивачем, остання просить здійснити поділ спільного майна подружжя, в тому числі, земельної ділянки, розташованої в м.Дніпропетровську, Жовтневого району по вул. Набережна Перемоги, б.77б з насипними дамбами, басейном, ресторанним комплексом (одна будівля та дебаркадер), причалами на якій розташований Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб «СІЧ» - вартістю 50 000 000 грн.

Оскільки основна і більша частина нерухомого майна знаходиться в Жовтневому районні м.Дніпропетровська, тому справа підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська в порядку ч.1 ст. 114 ЦПК України і не може бути розглянута Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіповернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6090 (шість тисяч девяносто) грн. 00 коп., сплачених за квитанцією №0.0.476069970.1 від 15 грудня 2015 року.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 740/2545/15 Провадження № 22-ц/795/1567/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення не нарахованої і не виплаченої плати та визнання незаконними та скасування наказів і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 06 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 159/2145/15-ц Провадження № 22-ц/773/1042/15 Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

30 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 635/110/15-ц
Провадження по справі № 2/635/782/2015
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 29 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 23 березня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.04.2015 року на 15 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 345/2342/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2142/2015
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 жовтня 2015 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

Фединяк В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1440/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» (далі КС «Кредит-Союз») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15 травня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та зазначення поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав 19 травня 2015 року. Станом на 30 липня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір та не зазначено поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. М. Новіков