Справа № 686/8791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про поверення виконавчого документу,

встановив :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із скаргою на на постанову державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа, в якій просив визнати дії державного виконавця щодо не направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа, про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову про поверення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2015 року ВП № 43611223, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Хмельницького міськраойнного суду від 10.08.2010 року у справі № 2-6581/10р.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву, в якій спросить справу слухати за його відсутності.

Представник першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав письмове заперечення на скаргу, просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки державним виконавцем здійснено всі дії щодо пошуку майна боржника, проте майно відсутнє, рішення суду не виконано.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року № 2-6581/10 задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість 29143,53 грн.

25 жовтня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2-6581/10р про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 29143,53грн. та 411,43 грн. судових витрат.

03 вересня 2014 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем відділу першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43611223.

Постановою державного виконавця від 03 вересня 2014 року виконавче провадження №43611223 з примусового виконання виконавчого листа №6581/10 приєднане до зведеного виконавчого провадження №44606461.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Нормами ч. 1 ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до положень ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Для з'ясування майнового стану боржника та виявлення грошових коштів, належних останньому державним виконавцем були здійснені запити до органів ВДАІ, управління Держземагентсва у Хмельницькому районі, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Пенсійний фонд України, Хмельницький міський центр зайнятості, Державну податку службу України.

Згідно отриманих відповідей було з'ясовано про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником.

Виходом за адресою зазначеної у виконавчому листі встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній.

Державним виконавцем Ясінською Л.М. 26 лютого 2015 року складено акт про відсутність у ОСОБА_1 майна, на яке за законом можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Постановою державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року № 43611223 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

07 квітня 2015 року вказана постанова відправлена на адресу стягувача, доказів направлення постанови рекомендованим поштовим відправленням суду не надано.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 47 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: є письмова заява стягувача; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення; стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, встановлених законом); у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; боржник - фізична особа (крім випадків, встановлених законом) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно; наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувану повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску разом із звітом державного виконавця про його використання. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як видно, державним виконавцем було здійснено ряд заходів щодо розшуку майна боржника та про відсутність якого складено акт.

Однак, матеріали зведеного виконавчого провадження не містять відомостей про розшук та затримання транспортних засобів боржника, не встановлено державним виконавцем і його місце проживання та перебування.

Державним виконавцем не здійснювався привід боржника, його розшук, не здійснено запиту до Хмельницького МВ УДМСУ в Хмельницькій області з метою виявлення його реєстрації.

Лише один раз, 26 лютого 2015 року державним виконавцем складено акт про те, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник відсутній і відсутнє майно на яке можна звернути стягнення.

З врахуванням вищевикладеного, доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів для своєчасного та повного виконання рішення суду першим міським відділом ДВС Хмельницького МРУЮ суду не надано.

Отже, приймаючи постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, державний виконавець не дотримався в повному обсязі вимог Закону України «Про виконавче провадження» та не провів усіх передбачених законом дії по виконанню рішення суду, а відтак постанова про повернення виконавчого документу від 30 березня 2015 року винесена передчасно, та як наслідок підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 37, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 60, 383, 387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу, ненаправлення постанови про повернення виконавчого документу рекомендованим листом з повідомленням про вручення - неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30 березня 2015 року ВП № 43611223.

Зобовязати державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції провести виконавчі дії з виконання заочного рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2010 року у справі № 2-6581/10р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :