Провадження №: 6/752/300/15
УХВАЛА

17.07.2015 Голосіївський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Прощаликіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м.Києва про встановлення або заміну способу і порядку виконання, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва Тущенко П.Л. про встановлення або заміну способу і порядку виконання.

У заяві державний виконавець посилається на те, що на виконанні ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва перебуває: виконавчий лист №2-617/11 від 26.02.2013р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 20 462,28 грн; виконавчий лист №2-501/11 від 22.07.2011р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 22 647,66 грн; виконавчий лист №2-501/11 від 22.07.2011р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 346,48 грн; виконавчий лист №2-5493/11 від 20.03.2012р., виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 34700,95 дол.США. Зазначає, що боржником в строк, наданий для добровільного виконання, рішення не виконано. Державним виконавцем розпочато примусове його виконання. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника. 28.03.2014р. державним виконавцем складено Акт опису й арешту частини квартири АДРЕСА_1, в який зареєстрований неповнолітній син боржника ОСОБА_3, 1999р.н. Згідно відповіді Голосіївської РДА м.Києва відмовлено в наданні дозволу на реалізацію цього майна.

Просив: встановити або змінити спосіб подальшого виконання рішення суду шляхом продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2

Державний виконавець та сторони в судове засідання для розгляду заяви не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені, належним чином, заявник просив розглянути заяву у відсутності свого представника, про прийняте рішення просив повідомити ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва.

Суд, вивчивши заяву державного виконавця, додані до нього матеріали, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

За змістом ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Державний виконавець не конкретизував в заяві, який саме захід він просить застосувати - встановити чи змінити спосіб подальшого виконання рішення суду.

Для відстрочення або розстрочення виконання, зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення, необхідно встановити конкретні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. При цьому, за змістом ст.373 ЦПК України, суд може задовольнити відповідну заяву лише у виняткових випадках.

Проте державний виконавець не навів обґрунтування щодо наявності конкретних обставин, які утруднюють виконання рішення. Натомість невиконання боржником рішення в добровільному порядку, про що йдеться в заяві, не може вважатись обставиною, яка утруднює виконання рішення.

Отже, за таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292-294, 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м.Києва про встановлення або заміну способу і порядку виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко