Справа № 158/1638/15-ц
Провадження № 2/0158/676/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

21 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками житлового будинку № 10, що у с. Прилуцьке по вул. Міхновського Ківерцівського району Волинської області на підставі свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна, виданого Прилуцькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області від 21.08.2003 року. Оскільки домовленості між співвласниками про поділ будинковолодіння досягнуто не було, тому просить провести поділ спірного житлового будинку в натурі відповідно до належних часток співвласників.

Позивач ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не зявились, згідно поданої заяви просять проводити розгляд у їх відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку, що по вул. Міхновського, 10 у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області відповідно до свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна від 21.08.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1358731 від 29.08.2003 року (а.с. 4-5).

Як вбачається із будинкової книги, іншим співвласником будинковолодіння є ОСОБА_2, відповідач по справі (а.с. 11-12).

Згідно висновку експерта № О-133 ринкова вартість будинковолодіння у с. Прилуцьке по вулиці Міхновського, 10 Ківерцівського району Волинської області становить 3 962 023 грн. Крім цього, у висновку зазначено можливі варіанти поділу будинковолодіння в частках 1/2 до 1/2 із визначенням проведення необхідних переобладнань для облаштування окремих ізольованих приміщень (а.с. 64-79). Згідно поданої представником позивача заяви, позивач погоджується на запропонований варіант поділу будинковолодіння із виділенням йому в натурі приміщень згідно запропонованого варіанту поділу як другому співвласнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що позивач погоджується на запропонований варіант поділу будинковолодіння, тому позовні вимоги слід задоволити та виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі частину будинковолодіння згідно запропонованого висновком експерта варіанту поділу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити режим спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок № 10, що у с. Прилуцьке по вул. Міхновського Ківерцівського району Волинської області.

Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі у житловому будинку, що розташований по вулиці Міхновського, 10 в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області: приміщення 6 площею 1,7 кв. м.; запроектоване приміщення 15** площею 3,5 кв. м.; приміщення 7 площею 14,8 кв. м.; запроектоване приміщення 8* площею 3,6 кв. м.; запроектоване приміщення 8** площею 3,6 кв. м., запроектоване приміщення 8*** площею 31 кв. м., запроектоване приміщення 16** площею 2,1 кв. м.; приміщення 17 площею 25,8 кв. м.; приміщення 18 площею 28,3 кв. м., а всього загальною площею 114, 4 кв. м.; гараж (а3) (15а), 1/2 частина сходів (а2/сх.), 4/5 частина сходів (а1/сх.), що становить 52/100 частки житлового будинку, вартість 2 042 112 грн. 10 коп.

Зобовязати спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 17 і 16; влаштувати цегляну перегородку товщиною 0,25 м. в приміщенні 16 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 16* та 16** з розмірами, як показано на плані; влаштувати перегородку товщиною 0,10 м в лоджії на 1/2 її ширині (як показано на плані); влаштувати перегородку товщиною 0,10 м. в приміщенні 15 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 15* і 15** з розмірами, як показано на плані; влаштувати автономні інженерні мережі та опалення.

Зобовязати ОСОБА_2 влаштувати дверний проріз на місці віконного із балконними дверима в приміщенні 16*; демонтувати сантехніку в приміщенні 14; влаштувати дверний проріз із вхідними дверима в приміщення 14.

Зобовязати ОСОБА_1 влаштувати двоповерхову сходову клітку (одна стіна із утепленням та із склопакету) на сходовій площадці (а1/сх.) на 4/5 її площі з розмірами, як показано на плані, з подвійними вхідними дверима та міжповерховими гвинтовими сходами; влаштувати перегородки із дверними прорізами товщиною 10 см. в приміщення 8 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 8* (коридор), 8 ** (санвузол) і 8*** (кімната) з розмірами, як показано на плані; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 16** і 17.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 61 100 (шістдесят одну тисячу сто) грн. 60 коп., різницю в ідеальних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3