У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд судового рішення з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України), а також із клопотанням про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

Представник позивача ОСОБА_5 обґрунтовує поважність причини пропуску процесуального строку тим, що отримала оскаржуване рішення суду касаційної інстанції від 26 січня 2015 року лише 20 лютого 2015 року та вчасно сплатила судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень, але у зв'язку із настанням у квітні 2015 року поминальних днів по смерті її матері була далеко за межами м. Києва (у Чернігівській області) та не мала можливості надіслати заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у встановлений законом строк. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_5 також посилається на те, що ОСОБА_4 теж не мав можливості звернутися до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, оскільки був переведений на роботу в іншу місцевість.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Судові рішення, які надані заявником як приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, ухвалені судом 18 лютого 2009 року, 6 лютого та 25 грудня 2013 року, 19 березня 2014 року. Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 26 січня 2015 року. Із заявою про перегляд судових рішень представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду України згідно із штампом на конверті 2 грудня 2015 року.

Таким чином, заява про перегляд судових рішень подана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, відповідні судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені раніше, а строк для подання заяви про перегляд судових рішень, встановлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважними, оскільки не надано доказів про неможливість з об'єктивних причин подати заяву про перегляд судових рішень у період з 27 січня 2015 року по 27 квітня 2015 року. Тому клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2014 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Ю.Л. Сенін