Ухвала

іменем україни

09 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Наталія Віталіївна, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку недійсними, визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Н.В., про визнання довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку недійсними, визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку у порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року посилання на ст. ст. 626, 1000 ЦК України та посилання, як на підставу відмови у задоволенні позову, за пропуском позовної давності. В іншій частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Наталія Віталіївна, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку недійсними, визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку у порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова