Справа № 225/4907/15-ц
Провадження № 2-о/225/116/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

народних засідателів Шульга В.О., Крилової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника КЛПУ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» ОСОБА_2,

представника Ради опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради Донецької області про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона є матірю ОСОБА_4, який з дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра, страждає хронічним психічним захворюванням, він визнаний інвалідом І групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду та піклування. ОСОБА_4 проживає разом з матірю, яка забезпечує йому належні умови життя та побут. З цих підстав, звернулася до суду з відповідною заявою про визнання сина ОСОБА_4недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник КЛПУ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» в судовому засіданні не заперечував щодо визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник ради опіки та піклування Дзержинської міської ради Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що відповідно довідки МСЕК № 426960 від 18.08.2011 року ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи з дитинства до 18 років безстроково та потребує постійного нагляду та уходу. Згідно акту заочної судово-психіатричної експертизи № 157 від 12.10.2015 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням деменція внаслідок епілепсії на резидуально-органічному фоні. Ступінь вираженості слабоумія лишає ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4, дійсно страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним.

Що стосується вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_4, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цим, хворий ОСОБА_4 не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку.

В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Так, судом встановлено, що заявниця є матірю ОСОБА_4, тобто знаходиться з ним у родинних відносинах.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий ОСОБА_4 має всі правові підстави на опіку.

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 56 Цивільного Кодексу України суд також перевірив та встановив, що рада опіки та піклування Виконавчого органу Дзержинської міської ради, яка здійснює функції опіки та піклування, їх права і обовязки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, надала свій висновок щодо доцільності встановлення опіки ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.212-215, 218, 235, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я:

Народні засідателі: