Справа № 135/1515/15-ц
Провадження у справі № 4-с/135/8/15
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

30.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, суб'єкта оціночної діяльності № 1 ОСОБА_1, суб'єкта оціночної діяльності № ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", суб'єкта оціночної діяльності № 3 ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними, необ'єктивними та такими, що не можуть бути використані при реалізації звіти № 142/12 від 15.10.2015, № 15/17 від 01.07.2015, № 15/16 від 01.07.2015; заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області проводити реалізацію арештованого майна за оцінкою, визначеною вказаними вище звітами.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що дану скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Розгляд таких скарг проводиться відповідно до розділу VII ЦПК України, «Судовий контроль за виконанням судових рішень», відповідно до якого процесуальний статус осіб: заявник, суб'єкт оскарження та заінтересовані особи.

У відповідності до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Натомість, всупереч зазначеному, у скарзі процесуальний статус Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" зазначено "скаржник". Окрім того, процесуальний статус Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, суб'єкта оціночної діяльності № 1 ОСОБА_1, суб'єкта оціночної діяльності № ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", суб'єкта оціночної діяльності № 3 ОСОБА_2 "відповідачі" визначено не у відповідності до вимог закону, оскільки розгляд даної справи не відноситься до розгляду справи за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) подається до суду, який видав виконавчий документ. Однак із змісту скарги не вбачається , який суд видав виконавчий документ, не долучено цього документу, що унеможливлює визначити підсудність вище вказаної скарги.

Крім того, в порушення вказаних вище вимог закону, у скарзі, окрім іншого, не зазначено номер засобів зв'язку ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли"; повне ім'я державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби), посада; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа).

Згідно зі ст.121 ЦПК України заява, подана без дотримання встановлених вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У випадку не усунення причин, що стали підставою для залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, суб'єкта оціночної діяльності № 1 ОСОБА_1, суб'єкта оціночної діяльності № ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", суб'єкта оціночної діяльності № 3 ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши строк протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя