overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/427/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 липня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №61, по вулиці Привокзальна, 9 у місті Знамянка Кіровоградської області та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №61, по вулиці Привокзальна, 9 у місті Знамянка Кіровоградської області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 214/4059/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 182/4904/15-ц
Провадження № 2/0182/2895/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2015 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2012/5640/15
№2/639/1707/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про поділ сумісного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 та просить визнати за ним право власності на ? частину цієї квартири.

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 надав уточнення до позову , залучив у якості відповідача ОСОБА_3 та просив визнати недійсним договір дарування від 12.09.2009 року вищевказаної квартири відповідачкою ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка є сумісною власністю його та відповідача , посилаючись на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , якщо таке буде ухвалено на її користь. Як йому стало відомо ще у 2009 році спірну квартиру відповідач подарувала ОСОБА_3 без його згоди.

Позивач у справі підтримав заявлене клопотання.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведені вище доводи , якими позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірної квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , після її виконання відповідачам у справі .

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова, а відповідачем з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 236/2946/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Тернівської сільської ради Донецької області про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно після смерті ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцями майна що залишилось після смерті померлої є також ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, заслухавши участників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов*язки цих осіб, а отже їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.33,35-36.130 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Тернівської сільської ради Донецької області про визнання права власності призначити до слухання на 27 жовтня 2015 року на 10.00 годину.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про що їм повідомити.

Суддя
Справа № 235/4616/15-ц
Провадження № 2-н/235/340/15
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2015 року в сумі 1430 гривень 57 копійок.
Відповідно до ст. 162 ч.2 ЖК України, ст. 322 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя _______________________ І.І.Карабан
Судовий наказ набрав законної сили „______ ________________ 20___року. Судовий наказ виданий стягувачу „_________________________20___року. Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________ І.І.Карабан
УХВАЛА

17.07.2015 року Провадження № 2/425/467/15

Справа № 425/907/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, в розмірі ? частки щомісяця від всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.

У своєму позові, позивач вказала що і вона, і відповідач проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Однак за даними адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання і позивача, і відповідача - не значиться.

А за даними Міністерства соціальної політики України, інформація про позивача і відповідача, як внутрішньо переміщених осіб, у тому числі інформація про їх зареєстроване місце проживання (перебування) у Єдиній інформаційній базі - відсутня.

Разом з цим судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є місто Попасна Луганської області (що підтверджується реєстрацією цього місця проживання у паспорті позивача), а згідно частини першої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, оскільки позивач має зареєстроване місце проживання на території міста Попасна, а зареєстрованого місця перебування на території міста Рубіжне не має - в силу закону, саме Попаснянський районний суд Луганської області, у такому випадку, має компетенцію на розгляд її позову.

За таких обставин, та враховуючи положення пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позов ОСОБА_1 слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись статтями 109,110,121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Ухвала

16 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" про стягнення коштів за договором банківського рахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того ПАТ "ТАСкомбанк" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання судових рішень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №756/6926/13.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду 18 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 614/716/15-ц
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2015 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 5956 грн. 03 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________ Гуляєва Г.М.
ОСОБА_2 про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа №336/4328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання неподаною

та повернення позовної заяви

17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського територіального відділення міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про захист прав споживачів, скасування неіснуючої заборгованості з оплати за квартиру та комунальні послуги, скасування заборгованості з оплати за квартиру та комунальні послуги зі спливом строку позовної давності, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 23.06.2015 року.

Ухвалою судді від 24.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Згідно реєстру відправки поштової кореспонденції, який знаходиться в матеріалах справи, 02.07.2015 року судом надіслана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 24.06.2015 року.

17.07.2015 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про призначення справи після 15 вересня 2015 року у звязку з її відїздом за кордон та слухати справу тільки за її присутністю, але вимоги ухвали суду від 24.06.2015 року не усунені.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до позовної заяви документами.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського територіального відділення міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про захист прав споживачів, скасування неіснуючої заборгованості з оплати за квартиру та комунальні послуги, скасування заборгованості з оплати за квартиру та комунальні послуги зі спливом строку позовної давності, зобовязання до вчинення дій, - вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити позивачу, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

Справа №348/2190/15-ц

15 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Безбородько В.А.

секретаря судового засідання Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства" Страхова компанія "Провідна " до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т АН О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна " звернулося з позовом в суд до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вказану ухвалу слід надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання.

Керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі № 348/2190/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства" Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про вішкодування матеріальної шкоди в порядку регресу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства" Страхова компанія "Провідна " ОСОБА_3, який мешкає: м. Суми, пр -т ОСОБА_4, 39/1 кв.107, п.і. 40000, на 29 грудня 2015 року на 11 годин 15 хвилин.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області доручає відповідній особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.