У Х В А Л А

Справа № 183/6185/15

№ 2/183/3379/15

14 грудня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означена справа.

В судовому засіданні представник позивача, вказуючи на те, що майно, право власності на яке зареєстроване за відповідачем та яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних затрат подружжя, просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення наявності істотних поліпшень, які призвели до збільшення вартості домоволодіння, оскільки отримання доказів у справі потребує наявності спеціальних знань у галузі будівництва.

На розгляд експертизи запропоновано поставити наступні питання:

1. Які будівельні роботи в житловому будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с Піщанка, вул. Садова, буд.46, проведені у 2007 та 2008 роках?

2. Чи вносяться дані роботи до категорії невідємних поліпшень?

3. Якщо так, то яка вартість робіт, що відносяться до категорії невідємних поліпшень, у співмірності з датою оцінки і ринкових цін на будівельні роботи?

4. Яку частку у вартості домоволодіння становить вартість виконаних у 2007 та 2008 роках невідємних поліпшень?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання, погоджено здійснення оплати вартості проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що для отримання доказів по справі необхідна наявність спеціальних знань, внаслідок чого у справі потрібно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, визначені представником позивача.

Так, у відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючи експертну установу, суд виходить з територіальної підвідомчості експертних установ, внаслідок чого вважає за необхідне доручити її проведення погодженій сторонами експертній установі, якою є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які будівельні роботи в житловому будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с Піщанка, вул. Садова, буд.46, проведені у 2007 та 2008 роках?

2. Чи вносяться дані роботи до категорії невідємних поліпшень?

3. Якщо так, то яка вартість робіт, що відносяться до категорії невідємних поліпшень, у співмірності з датою оцінки і ринкових цін на будівельні роботи?

4. Яку частку у вартості домоволодіння становить вартість виконаних у 2007 та 2008 роках невідємних поліпшень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов