Справа № 456/2709/15-ц
Провадження № 2/456/1262/2015
09 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А221R290200190 від 05.06.2013 року у розмірі 11 547 (одинадцять тисяч пятсот сорок сім) грн. 03 коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору, укладеного 05.06.2013 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 4 878, 00 гривень із сплатою за користування кредитом 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.
Станом на 25.05.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 05.06.2013 року становить 11 547 (одинадцять тисяч пятсот сорок сім) гривень 03 коп., з яких заборгованість за кредитом 4 878,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5,66 грн., заборгованість за комісією 1 756,08 грн., заборгованість за пенею 3 881, 24 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 526,05 гривень.
У звязку з тим що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив той факт, що 05.06.2013 року, між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит. Пояснив, що заборгованість за вищенаведеним кредитним договором відповідачем не сплачується, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 05.06.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого ОСОБА_3 надає Позичальнику кредит у розмірі 4 878, 00 гривень із сплатою за користування кредитом 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами.
Факт надання Банком кредиту та одержання його Позичальником підтверджується заявою останнього № А221R290200190 разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами, які і складають між ОСОБА_1 та Банком кредитно-заставний договір.
Також, з вищезгаданої заяви, підписаної позивачем вбачається, що отримані грошові кошти за кредитним договором йому були необхідні для оплати товару, а саме ноутбука, який останній вніс у заставу в рахунок забезпечення зобовязання.
Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання кредиту від 05.06.2013 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 05.06.2013 року видав відповідачу кредитні кошти. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 отримав кошти, а відтак, зобовязаний був належним чином виконувати умови кредитного договору.
Одним із безпосередніх обовязків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є використовувати кредит на зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Таким чином судом встановлено, що станом на 25.05.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 4 878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі, а саме проценти у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ «Акцент Банк» у сумі 5 (пять) гривень 66 копійок.
Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за пенею та комісією перед ПАТ «Акцент Банк» у сумі 1 756 (одна тисяча сімсот пятдесят) гривні 50 копійок.
Відповідно до п 5.3 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25.05.2015 року відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 (пятсот) гривень (фіксована частина), та 526 (пятсот двадцять шість) гривень 05 коп. (процентна складова).
Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 11 547 (одинадцять тисяч пятсот сорок сім) гривень 03 копійок, яка складається із: заборгованість за кредитом 4 878,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5,66 грн., заборгованість за комісією 1 756,08 грн., заборгованість за пенею 3 881, 24 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 526,05 гривень.
На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 05.06.2013 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ «Акцент Банк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 25.05.2015 року становить 11 547 (одинадцять тисяч пятсот сорок сім) гривень 03 копійки.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № А221R290200190 від 05.06.2013 року у розмірі 11 547 (одинадцять тисяч пятсот сорок сім) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ОСОБА_3