У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., CавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомтрейд-Альянс» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 12 грудня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомтрейд-Альянс» (далі - ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс») та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, за умовами якого товариство зобов'язувалось відчужити на користь ОСОБА_4 та передати йому у власність транспортні засоби, а останній зобов'язувався сплатити їх вартість та прийняти рухоме майно. Зазначає, що таке рухоме майно, а саме, транспортні засоби у кількості 9 одиниць, яке належало продавцеві на праві власності, придбане ним на аукціонах з реалізації заставного майна. Посилаючись на те, що 06 грудня 2012 року між ним та приватним підприємством «Агроконтакт», яке було попереднім власником спірного майна, було укладено договір застави, а тому позивач має всі права заставодержателя та на те, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу діяв арешт на майно, що є предметом вказаного договору та відсутні акти про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна, що в подальшому унеможливлює відчуження такого майна, просило суд визнати недійсним договір купівлі-продажу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко