№ 336/225/15-ц
пр. № 2/336/2030/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 6359,63 гривні, яка складається з інфляційних втрат в сумі 6050,25 гривень та 3% річних в сумі 309,38 гривень, нарахованих у зв'язку з невиплатою відповідачем суми коштів за рішенням суду.

Як вбачається з тексту уточненої позовної заяви позивач в якості підстави позову зазначає одразу дві різні підстави, а саме посилається в якості обґрунтування заявлених вимог як на ст. 625 ЦК України, такі на статтю 525, 536 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача відмовився уточнювати підставу позову, вказуючи, що не знає, що передбачає ст. 536 ЦК України,

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правом позивача, передбаченим ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Суд також враховує, що у разі залишення без задоволення позову, заявленого щодо одного предмету з однієї підстави, особа має право звернутися з позовом щодо того ж предмету, але з іншої підстави.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить конкретної підстави позву та ці недоліки не можуть буті усунуті в ході розгляду справи, оскільки представник позивача підставу звернення з позовом вказати відмовився.

Стаття 625 ЦПК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, зазначені статті передбачають різні підстави для стягнення коштів, а саме у зв'язку з невиконаням зобовязанням, або в якості відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити конкретну підставу звернення з позовом та подати відповідну позовну заяву з зазначеною підставою позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк