overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення неустойки за прострочення аліментів до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2495/2015 Справа № 641/7288/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8401,12 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №642/4621/15-ц
Провадження №2-п/642/57/15
У Х В А Л А

16 липня 2015р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповдач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2015 р. про прзірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочного рішення. відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, ї її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 липня 2015 р. 9 год. 10 хвил.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
№ 336/4717/15-ц
пр. № 2-н/336/579/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/161/3910/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Провести судове засідання 21.09.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 131/247/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Димбіцький Ю. В.

при секретарі Телевань С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 заявлене клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2015 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, що було відкрите слідчим Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних, на її погляд, дій ОСОБА_4 відносно трудових відносин із нею. На підтвердження цього представник відповідача надала суду належний витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідач ОСОБА_2 підтримує клопотання свого довірителя.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження у справі, вважає, що для цього немає передбачених законом підстав, тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думки інших учасників щодо його вирішення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки цивільним процесуальним законом передбачений обовязок суду зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, підлягатимуть зясуванню обставини, якими відповідач ОСОБА_2 обґрунтовує своє заперечення позовних вимог ОСОБА_1 З огляду на це суд визнає необхідним за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинити провадження у цій цивільній справі до вирішення зазначеного кримінального провадження, від якого залежить її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2015 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, від якого залежить її вирішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Ухвала

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року,

встановила:

У грудні 2011 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня

2015 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_4, задовольнивши вимоги акціонерного товариства «УкрСиббанк» в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від

28 липня 2006 року, а саме: 87 266 швейцарських франків 14 сант., пені в сумі 82 624,10 грн, та судові витрати в сумі 2 823 грн, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Харківської області від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ВДВС Волноваського РУЮ, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №0506/6223/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 представник заявника звернувся до суду із названою заявою.

26.06.2015 ухвалою Волноваського районного суду заяву залишено без руху.

29.07.2015 представником заявника зазначені в ухвалі недоліки усунено.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті не вбачається.

Тому вважаю можливим призначити заяву до розгляду в судовому засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 210, 370 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд», зацікавлені особи ВДВС Волноваського РУЮ, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №0506/6223/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судовому засіданні на 18.08.2015 року на 09:00 годину.

В судове засідання виклати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій вказує, що у 2000 році померла його баба, ОСОБА_2, а 27.02.2015 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті яких залишилось спадкове мано, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1, спадкоємцем на яку є заявник, ОСОБА_1, однак не має змоги оформити спадщину, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинні стосунки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, так як в свідоцтві про народження зазначено, що матірю ОСОБА_3 є ОСОБА_5 Леонтієвна.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 18.04.2000 року була матірю ОСОБА_3, який помер 27.02.2015 року, оскільки це необхідно для оформлення спадщини.

Заявник, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та прохав задовольнити.

Представники заінтересованих осіб, Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких прохали розглянути дану справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши заявника та свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.04.2000 року померла ОСОБА_2.

27 лютого 2015 року помер ОСОБА_3 (а.с.11).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що його матірю є ОСОБА_5 Леонтієвна, а батьком ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області № 2087/02-02-04-31 від 12.11.2015 року вбачається, що актові записи про шлюб та про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та рєзник ОСОБА_8 не збереглися. Перевірка проведена з 1935 по 1963 роки. Книги реєстрації актів цивільного стану збереглися частково.

Із довідки виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області № 1479 від 07.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті проживала спільно із своїм сином, ОСОБА_3 та онуком, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.5).

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 була матірю ОСОБА_3.

Таким чином, коли вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215,218,234-235,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18.04.2000 року та ОСОБА_3, який помер 27 лютого 2015 року, являлися між собою матірю та сином.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 740/2995/15
Провадження № 2-о/740/83/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" липня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління держземагенства у Ніжинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заяви окремого провадження у справах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

У порушення вищезазначеного заявник у даній заяві вказує, що при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку була допущена помилка у імені власника, проте не зазначає жодних доказів, які б свідчили про наявність такої помилки, а також про неможливість внесення виправлень до державного акта органом, який його видав, що слід запропонувати заявнику зазначити, з посиланням на належні докази.

Також у порушення п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України, у заяві не зазначені докази, з яких би убачалося, що державний акт, виданий на ім»я «Процько Галини Петрівни» належить саме заявнику ОСОБА_1, у зв»язку з чим слід запропонувати заявнику зазначити належні докази, якими б підтверджувався факт видачі державного акту саме на її ім»я.

Крім того, заявнику слід запропонувати зазначити у чому полягає заінтересованість Управління держземагенства у Ніжинському районі у встановленні зазначеного факту, яке заявником залучене у якості заінтересованої особи, тоді як земельна ділянка на яку виданий державний акт розташована у с. Данине Ніжинського району

З огляду на встановлене приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати можливість заявнику протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління держземагенства у Ніжинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати можливість заявнику протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо заявником недоліки будуть усунені у визначений строк, то заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку заява може бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/5528/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 березня 1985 року виконавчим комітетом Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис №6.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 15 жовтня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» в особі відокремленого підрозділу «Київське відділення № 21», третя особа - Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» в особі відокремленого підрозділу «Київське відділення № 21», третя особа - Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/2780/15-ц.

Зупинити виконання Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик