УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городок Львівської обл. скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській обл. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 03.12.2015р. звернувся із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській обл. щодо виненсення 22.11.2011р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Скаргу в основному мотивує тим, що державний виконавець всупереч положенням ст. 11 та інших статей ЗУ «Про виконавче провадження», вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, не вжив усіх необхідних заходів щордо розшуку майна боржника і виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 05.05.2011р. про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 136 736 грн. заподіяних збитків та 1 487 грн. 36 коп. судових витрат, а всього 138 223 грн. 36 коп., що призвело до вчинення неправомірних дій, а саме: винесення 22.11.2011р. постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

В судовому засіданні представник заявниці, покликаючись на мотиви скарги, висловився на її підтримання.

Представник ВДВС Городоцького РУЮ просить про відомову в задоволення скарги, мотивуючи тим, що на 22.11.2011р. державний виконавець мав інформацію про відсутність у ОСОБА_4 майна на яке могло бути звернуто стягнекння для виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 05.05.2011р. , а тому підставно повернув виконавчий документ стягувачу ОСОБА_3 Вищеозначену постанову ОСОБА_3 отримала 03.12.2011р., не оскаржувала, виконавче провадження знищено 30.01.2015р., просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши представника заявниці і заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу до суду на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подано протягом десяти днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській обл. про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 22.11.2011 р.

Строк оскарження до суду зазначеної постанови встановлено в 10 днів з моменту її отримання.

Як убачається із пояснень представника ВДВС та копії повідомлення про вручення поштового відправлення, постанову державного виконавця від 22.11.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачу, ОСОБА_3 отримала 03.12.2011р.

Із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення вищеозначеної постанови ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, звернулась до суду лише 03.12.2015р., тобто поза межами строку, встановленого ст. 385 ЦПК України.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Отже, оскільки строк на оскарження ОСОБА_3 постанови державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ Львівської обл. від 22.11.2011р. сплив ще у грудні 2011року, а заявниця звернулась до суду із скаргою тільки 03.12.2015р., обгрунтованого клопотання про поновлення пропущенного строку не подала, суд вважає, що вона втратила право на звернення до суду із вказаною скаргою.

Покликання представника заявниці, що про порушення своїх прав ОСОБА_3 стало відомо лише 25.11.2015р., суд з огляду на вищенаведене, розцінює як непереконливі.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській обл. щодо виненсення 22.11.2011р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

С у д д я : ОСОБА_5