Справа № 307/3574/15-ц
Провадження № 2/307/2011/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Белоцькій О.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 21 січня 2015 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що його мати ОСОБА_5 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, та по місцю реєстрації в управлінні ПФУ в Тячівському районі отримувала пенсію за віком. Мати ОСОБА_5 вже більше року проживала вдома у позивача у м. Києві, де 25 січня 2015 року померла. Після смерті матері спадкоємцями першої черги залишилося троє дітей він, його брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4. Мати заповіт не залишала. Ані він, ані його брат ОСОБА_3, ані сестра ОСОБА_4 до нотконори із заявами про прийняття спадщини не звернулися. ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідчених заяв відмовилися від своїх часток у спадщині після смерті матері на його користь. При зверненні до нотаріуса з»ясувалося, що він пропустив шестимісячний строк на подачу заяви для прийняття спадщини, а тому просить продовжити йому строк на подачу заяви для прийняття спадщини на спадкове майно померлої матері терміном у три місяці.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримав та, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просить визнати поважною причиною пропуску строку подання заяви для прийняття спадщини, а саме: постійне проживання позивача у м. Києві, зважити на ту обставину, що позивач сам здійснив поховання матері та інші спадкоємці не претендують на спадкове майно померлої. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, а направили суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності та в заявах вказують, що позовні вмиоги підтримують у повному обсязі.

Представник третьої особи управління ПФУ України в Тячівському районі Закарпатської області в судове засідання не з»явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що мати позивача ОСОБА_5 померла 21 січня 2015 року в м. Києві, що також стверджено свідоцтвом про її смерть.

За час життя ОСОБА_5 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, та по місцю реєстрації в управлінні Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області отримувала пенсію за віком, про що також свідчить лист управління ПФУ в Тячівському районі. З цього листа вбачається, що за виплатою допомоги на поховання за померлою ОСОБА_5 не зверталися.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги за законом залишилося троє її повнолітніх дітей, зокрема, син ОСОБА_1, позивач по справі, син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_7, відповідачі по справі.

Батько позивача ОСОБА_8 помер 24 жовтня 2008 року.

Як стверджено нотаріально посвідченими заявами, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 та не заперечують з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно матері на ім»я позивача, претензій до позивача не мають.

У відповідності до вимог ст. 1272 ч. 3 ЦК України в ред. 2004 р.: За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивач навів поважні причини пропуску строків на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно померлої матері ОСОБА_5, оскільки постійно проживав у м. Києві, де також здійснив поховання матері, інші претенденти на спадкове майно ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 80, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України (в ред. 2004 року),

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 21 січня 2015 року, після набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.