У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Проперті менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , в порядку перегляду заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 20 серпня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача- задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Проперті менеджмент Україна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та його представник не мали змоги бути присутніми на судовому засіданні 20.08.2015 року так, не отримували судові повістку про час та дату судового розгляду.

При цьому відповідач зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказав, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

В судове засіданні представник відповідача зявився, наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання зявився, заперечував проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи наявні поштові повідомлення, які відповідачем особисто не отримані. Дійсно, як зазначає представник відповідача в заочному рішенні, та в документах на підставі яких воно приймалося не вірно зазначені докази, деякі докази не досліджені, не досліджено розрахунок суми заборгованості за кредитним договором.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішенні суду можливо буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також з причини необхідності дослідження додаткових доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Проперті менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 листопада 2015 року на 16.00 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих.