Ухвала

іменем україни

24 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про повернення боргу.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградскьої області від 10 липня 2013 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У серпні 2015 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, керуючись нормами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені в заяві про поновлення строку, є не поважними, оскільки ОСОБА_6 на підставі довіреності, як представник відповідача, приймала участь у судових засіданнях і їй було відомо про розгляд справи.

Крім того, апеляційний суд вірно зазначив, що представник ОСОБА_7 з матеріалами справи ознайомився 14 липня 2015 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 14 серпня 2015 року. Поважні причини, які перешкоджали б заявнику або його представнику подати апеляційну скаргу в період з 15 липня 2015 року по 14 серпня 2015 року, відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права та наведені у касаційній скарзі доводи суду є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьяна

Д.О.Остапчук