overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9600/15
14 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просять суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив правив право користування АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 фактично за цією адресою не проживає вже понад 6 місяців, що підтверджується актами підписаними сусідами та показаннями свідків.
Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1
Згідно ст. 391 Цивільний кодекс України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Реєстрація відповідачів у квартирі, що належить позивачу позбавляє його можливості вільно розпорядитися своїм майном, як власника.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а у ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити, ОСОБА_2 таким, що втратив правив право користування АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив правив право користування АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 14.12.2015
Справа № 755/9836/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит » про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу і відсотків по ньому, компенсацію понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит » про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу і відсотків по ньому, компенсацію понесених витрат.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит » про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу і відсотків по ньому, компенсацію понесених витрат.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит » про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу і відсотків по ньому, компенсацію понесених витрат в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 29.05.2015 року на 12:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 462/8409/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4630/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ ОСОБА_5
Справа № 462/4915/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року, у шлюбі в них народилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з січня 2015 року. Почуття поваги, любові, взаємодопомоги відсутні. Переконана, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з січня 2015 року вони проживають окремо, термін для примирення нічого не змінив у їх стосунках. Після розірвання шлюбу діти залишають проживати з позивачем.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.2007 року у якому народилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7-8, які проживають із позивачем /а.с. 6/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з січня 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаться проживати з відповідачкою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 /до шлюбу Попик/ ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2007 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції актовий запис № 256.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.01.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ СК "ВУСО" 29 грудня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
код суду 233 Номер справи 233/2493/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.04.2015 року в сумі 1618,54 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
№ 2/679/137/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа №173/1274/15-ц
Провадження №2/173/668/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.02.1999 р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно не надає допомогу на утримання сина, на підставі чого просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі заяви до повноліття; стягнути з відповідача на її користь 200 грн. понесені нею витрати по складанню позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на "27" липня 2015 року о "09" годині "20" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "27" липня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не

проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
справа № 586/690/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/741/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання .

10 липня 2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву , відповідно до якої просить провадження у зазначеній справі закрити в зв»язку з тим , що даний спір вона з відповідачем вирішила в добровільному порядку.

На основі вищевикладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини закрити в зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5-ти діб з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІДН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІДН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 31.08.2015 року, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, в сумі 7279 (сім тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 79 коп., які зарахувати: 1389 (одну тисячу триста вісімдесят дев'ять) грн. 66 коп. за послуги централізованого опалення - на р/р 6891 АТ Ощадний банк України м. Харків, МФО 351823, ; за послуги з постачання холодної води - 706 (сімсот шість) грн. 44 коп., водовідведення - 1013 (одну тисячу тринадцять) грн. 72 коп., інфляційних - 1858 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 76 коп.; 3% річних - 138 (сто тридцять вісім) грн. 33 коп. - на р/р 40 в АТ Ощадний банк України м. Харків, МФО 351823, .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції витрати по сплаті судового збору в розмірі по 304 (триста чотири) грн. 50 коп. на р/р 40 в АТ Ощадний банк України м. Харків, МФО 351823, .

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 382/1649/15-ц
Провадження 2/382/567/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"20" серпня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача просила витребувати із Сотниківської сільської ради належним чином завірені копії всіх документіів на підставі яких було виготовлено та видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Гагаріна,41 в с.Сотниківка Яготинського району.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд важає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Сотниківську сільську раду Яготинського району в строк до 27 серпня 2015 року направити до суду належним чином завірені копії всіх документіів на підставі яких було виготовлено та видано свідоцтво про право власності №938363 (на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5А.) на житловий будинок, що розташований по вул. Гагаріна,41 в с.Сотниківка Яготинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.