Справа № 610/3335/15-ц?
У Х В А Л А

21.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., за участі заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивача були задоволені.

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, а саме на 16 листопада 2015 року, а також на те що відповідачем не правильно розрахована сума заборгованості за кредитним договором, а також сума судового збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення, в яких зазначив, що рішення ухвалено відповідно до закону, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є підставою для перегляду заочного рішення, відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення заявника, враховуючи думку представника ПАТ КБ «Приватбанк», вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за одночасної наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, чого по даній справі не встановлено.

За таких обставин, на думку суду підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1, що вказане заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя