У х в а л а

іменем україни

09 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, та остаточно просила визнати незаконним з дня підписання звіт про оцінку майна (доопрацювання) трикімнатної квартири загальною площею 71,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який підписаний та затверджений 14 листопада 2013 року, посилаючись на те, що його було виконано з порушеннями в методичних підходах та процедурах оцінки спірної квартири, які вплинули на визначення вартості об'єкта оцінки.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 рокупозов задоволено.

Визнано незаконним звіт приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» (далі - ПП «ЕФ «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС») від 14 листопада 2013 року про оцінку майна (доопрацювання) трикімнатної квартири АДРЕСА_1

Не погодившись з указаним рішенням суду ОСОБА_4, який не брав участі у розгляді справи, вважаючи, що цим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скаргапідлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи заочне рішення місцевого суду без змін, виходив з того, що з його змісту не вбачається вирішення питання про права і обов'язки ОСОБА_4, а посилання заявника на недодержання процедури звернення до суду не є підставою для задоволення його апеляційної скарги, оскільки навіть у випадку обґрунтованості такого доводу це не підтверджує порушення його прав; з огляду на вказане апеляційний суд відхилив доводи заявника щодо майбутнього розгляду у суді позову про визнання прилюдних торгів недійсними як таких, що не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням норм процесуального закону.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які не беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правом на апеляційне оскарження рішення суду наділена лише особа, яка брала участь у справі, або яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Встановлено, що апеляційний суд прийняв апеляційну скаргу до провадження та розглянув її по суті, проте дійшов висновку, що права ОСОБА_4 оскаржуваним судовим рішенням першої інстанції не порушені.

Разом з тим у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З огляду на викладене колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд на зазначені положення процесуального закону уваги не звернув і розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 по суті, дійшовши висновку, що із оскаржуваного рішення суду першої інстанції не вбачається вирішення питання про права і обов'язки заявника, у зв'язку із чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана