overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1805/15-ц
Провадження № 2-с/576/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,

- про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу від 10 серпня 2015 року по справі № 576/1682/15-ц, 2-н/576/32/15 за заявою Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3587 грн. 67 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2, п.3, п.6 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме: заява повинна містити імя (найменування) стягувача, наказ, що оспорюється, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.3, п.6, ч.3 ст. 105, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, залишити без руху, надавши пятиденний строк для виправлення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
20.07.2015 Справа№639/5081/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 462/4744/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали цивільної справи за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

02.07.2015року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3667грн. 45коп.

08.07.2015року суддя Залізничного районного суду м. Львова виніс судовий наказ за №462/4744/15-ц.

Учасники судового розгляду до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні судового наказу було допущено помилку, де дата винесення вказана 08 серпня 2015року, а не 08 липня 2015року.

З огляду на вищенаведене вважаю, що слід виправити помилку в судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2015року за №462/4744/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» за житлово-комунальні послуги у розмірі 3667грн. 45коп., вказавши дату винесення судового наказу 08 липня 2015року.

Керуючись ст.ст.219, ч.1 п.10 ст. 293, 294-295 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2015року за №462/4744/15-ц про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3667грн. 45коп. у цивільній справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши дату винесення судового наказу 08 липня 2015року

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Культенко Н.В.

за участю прокурора Нестеренко О.Л.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- встановив:

Прокурор звернувся до суду з указаним позовом.

У ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, після зясування місця проживання відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1, судом поставлено на вирішення перед учасниками процесу питання щодо підсудності даної справи.

Прокурор вважає за необхідне передати дану справу на розгляд відповідному суду у м. Черкаси.

Представник позивача та відповідач покладаються на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відповідні матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено з інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України у Черкаській області зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі є АДРЕСА_1. Фактичним місцем проживання відповідача з її слів є АДРЕСА_2.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач зареєстрована на території, що відноситься до Придніпровського району м. Черкаси, розгляд даної справи має проводитися Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,-

ухвалив:

Передати справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
справа № 709/2966/15-ц РІШЕННЯ
10 грудня 2015 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання :- ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
В листопаді місяці 2015 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду, що 07 червня 2008 року, він з відповідачкою уклали свій перший шлюб зареєстрований у Староковрайській сільській раді, Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 1 та було видано свідоцтво про укладення шлюбу 1-СР № 055817 від 07.10.2009 року.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зі слів позивача, одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Під час спільного проживання переконалися, що в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів, сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені. Шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам, тому позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, що спонукало його звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання подав клопотання яким підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка позов визнала та подала аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.
В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про місце проживання дитини відсутній. Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам, що являється підставою для задоволення позову.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,197 ч.2 , 212-215 ЦПК України суд
Позов задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 07 червня 2008 року у Староковрайській сільській раді, Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 1.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні в той же строк з дня його отримання.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ст.294 ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року справа № 174/416/15-ц 2/174/212/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/416/15-ц, 2/174/212/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини та призначити судове засідання на 02.06.2015 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 02.06.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 13.07.2015 року о 11 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 159/4692/15-ц
Провадження № 2/159/1329/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 09 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання суду не подали.

Підстав для повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, встановлених ЦПК України, немає.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії закінчено, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 09.45 годину 14 вересня 2015 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 710/1349/15-ц

провадження № 2/710/611/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

30.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.07.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2-о/234/262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 29.07.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/243/3246/2015
УХВАЛА

30 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, і просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 15 травня 1999 року, Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 1.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 157/1275/15-ц
Провадження №2/157/444/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

встановив:

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовнитх вимог (п.3), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6).

Подана позивачем позовна заява цим вимогам не відповідає.

Зокрема, називаючи позовну заяву «про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу при виконанні ремонтно-будівельних робіт, внаслідок не розкритого злочину, незаконно прийнятих рішень та бездіяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», позивач, як можна здогадуватись з змісту позовних вимог, фактично просить стягнути моральну шкоду завдану неналежним виконанням ремонтно-будівельних робіт за договором підряду.

Сам зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, є явно громіздкий, не зовсім зрозумілий.

Вказуючи у позовній заяві на те, що відповідач неякісним виконанням ремонтно-будівельних робіт по ремонту його житлового будинку за договором підряду заподіяв йому моральну шкоду, ним не зазначено у ній доказів які б підтверджували неякісне проведення таких робіт, яких саме.

Беручи до уваги складність оформлення процесуальних документів за спором, на який вказує позивач, який є інвалідом 1-ї групи з дитинства, вважаю за доцільне розяснити йому його право звернення до Ковельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для належного складання позовної заяви та представництва адвокатом його інтересів у суді.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків, які містить подана ним позовна заява.

Роз'яснити йому, що у разі невиконання зазначеної вимоги у визначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Крім цього, розяснити позивачу його право звернення до Ковельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: місто Ковель вул.Ст.Бандери,5, Волинська область, 44500 (електронна адреса: , телефонний номер: (03352) 53063 або через оператора Регіонального центру за номером 78-79-96), для надання йому безоплатної правової допомоги по оформленню позовної заяви та можливого представництва його інтересів у суді.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №463/3232/15-ц
Провадження №2-н/463/438/15
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

29 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електроенергію заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 785,58 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху була вручена заявнику 20.07.2015 року.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, недоліки заяви не усунуто, тому матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електроенергію слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ст.100, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електроенергію заборгованості за спожиту електроенергію, - вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий