overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.07.2015
Провадження №2/201/2988/2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., в той час як згідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час дорівнює 243 грн. 60 коп. У звязку з цим, позивачу слід доплатити судовий збір до зазначеного розміру та надати документ про сплату судового збору, за такими реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача 3798269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки до позовної заяви додано квитанцію із сплати судового збору лише у сумі 121 грн. 80 коп., в той час як заявлено декілька позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір, виходячи із кожної позовної вимоги та надати документ про сплату судового збору.

Крім того, в позовній заяві не вказані ані адреси сторін, ані їх номери засобів звязку, що суперечить вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України. Також до позовної заяви не додано копії усіх документів, що додані до неї, як того вимагає ч.1 ст.120 ЦПК України.

Також позивачу необхідно уточнити склад осіб та позовні вимоги, оскільки предявлена вимога про зняття з реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2436/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку по вул.Залужанська, 15, в с.Сташки Овруцького району Житомирської області, 1956 року побудови, яка належала померлому 28.06.2014 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2474/15-ц та призначити її судовий розгляд на 06.10.2015 року на 11.40 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Позивачу подати в строк до 05.10.2015 року докази зміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Відповідачу подати в строк до 05.10.2015 року: 1).копію паспорту; 2).копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3; 3).заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 426/844/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Остання відома адреса реєстрації місця проживання відповідача - м. Краснодон Луганської області, вул. Машкова, буд. 47, інших відомостей УДМСУ у Луганській області не може надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року о 11-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3428/15
Справа № 754/7057/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

20 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Моторенко К.О., Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
17.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5132/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5132/15-ц
4-с/205/55/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Призначити судовий розгляд справи на 06 серпня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати скаржника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до скарги.

Запропонувати заінтересованим особам подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Державному виконавцю надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 39636167.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 4-с/331/9/15
№ 331/7107/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року заяву про самовідвід судді Світлицької В. М. задоволено, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді.

02 лютого 2014 року справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвої Н.Г.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського МУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 лютого 2015 року 09.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та особам, дії яких оскаржуються та заінтересованій особі : ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

04.02.2015
Справа № 185/7761/15-ц
Провадження № 2/185/4165/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

17 вересня 2015 року о 11-00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер 229/1119/15-ц Номер провадження 22-ц/775/64/2015
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

7 липня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.

суддів Маширо О.П., Жарова Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Дружківскього міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2013 року подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківскього міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено.

Із вказаним судовими рішеннями не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа№ 346/3474/15-ц
Провадження № 2/346/1424/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.08.2015 року о 11:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Сапронецькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа „Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від заявниці надійшла заява в якій просила залучити в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити вищевказану заяву.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2137/15-ц
Провадження № 2-н/645/935/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійу сумі 1992 грн. 36 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 23.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Провадження № 2-о/331/9/15

331/398/15-ц

22.01.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , Зацікавлені особи : ОСОБА_2, Дніпропетровське СІЗО МОБ Хірургічне відділення про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , Зацікавлені особи : ОСОБА_2, Дніпропетровське СІЗО МОБ Хірургічне відділення звернулась в суд з заявою про розірвання шлюбу,

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлені особи : ОСОБА_2, Дніпропетровське СІЗО МОБ Хірургічне відділення про розірвання шлюбу,

Справу призначити на 23.02.2015 року на 14 год. 30 хв.

Суддя: Федченко І.М.

22.01.2015
Справа № 2-420/10
Провадження № 22-ц/779/504/2015
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 лютого 2015 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«03» лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтосервисИнвест» СТО про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтосервисИнвест» СТО про захист прав споживачів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 10 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко