Справа № 667/7415/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.02.2013 року з відповідача стягнуто на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

За вищевказаним судовим рішенням, їй було видано виконавчий лист, який вона надала до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Не зважаючи на відкриття виконавчого провадження та початок процедури примусового виконання судового рішення, достовірно знаючи про свій обов'язок сплачувати аліменти, відповідач покладені на нього законодавством та рішенням суду обов'язки у встановленому порядку не виконує, внаслідок чого станом на 01.09.2015 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 10 594, 80 грн.

Станом на 01.09.2015 року розмір пені по несплаті аліментів становить 26 619, 42 грн., в зв'язку з чим, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 26 619, 42 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

В судове засідання позивач надала заяву про зменшення позовних вимог, та просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5 000 грн. станом на 10.12.2015 року, а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 487, 20 грн. В судовому засіданні позивач підтримала зменшені позовні вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що 28.02.2013 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частин від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19.12.2012 року до його повноліття.

Згідно довідки від 18.11.2015 року, яка видана старшим державним виконавцем О.В. Галімон ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, з якої вбачається, що борг по аліментам на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.12.2015 року відсутній.

У відповідності ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Враховуючи те, що позивач зменшила розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача по виплаті аліментів до 5 000 грн., з яким погодився представник відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вищевказані позовні вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 196 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 5000грн., а також сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487грн.20коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області. протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ___________________________/ Скорик С.А. /