Номер провадження 2/754/4948/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним ,

в с т а н о в и в : .

03.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додатково рішення , яким скасувати рішення державного реєстратора за № 19608454 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Король А.В. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 Заявлена вимога мотивована тим , що рішенням № 26334943 від 20.11.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв»язку з тим , що нею не надано рішення суду про скасування рішення державного реєстратора , що набрало законної сили .

В судовому засіданні позивач та її представник вищезазначену заяву підтримали .

Відповідач та представник 3-ої особи в судове засідання не з»явились , відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов»язковою .

Вислухавши пояснення позивача , його представника , оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

17.09.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири . Зазначене рішення суду набуло законної сили 28.09.2015 р.

Вищезазначеним рішенням суду визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 25.02.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Король А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 183 , скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та вирішено питання про судові витрати .

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо :

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення ;

2)суд , вирішивши питання про право , не зазначив точної суми грошових коштів , які підлягають стягненню , майно , яке підлягає передачі , або які дії треба виконати ;

3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках , встановлених статтею 367 цього Кодексу .

4)судом не вирішено питання про судові витрати .

Оглянувши матеріли справи , суд не вбачає підстав зазначених у ч.1 ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним .

На підставі викладеного , керуючись ст.. 220 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії .

Суддя :

.