Справа № 755/9604/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення співвідповідача по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська міська рада, про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку нерухомого майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська міська рада, про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку нерухомого майно за набувальною давністю.

Відповідно до предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2 з вимогами: «Визначити, що частки співвласників Ѕ частки квартири, яка є спільною частковою власністю, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є рівними: ОСОБА_1 належить - ј частка; ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належала - ј частка. Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

06 липня 2015 року представник позивача - адвокат Яковенко Ю.М. подав через канцелярію суду (вх.№36989) заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Київську міську раду.

Представник позивача - адвокат Яковенко Ю.М. в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Київську міську раду з підстав, викладених у письмову клопотанні, яке приєднано до справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення у якості співвідповідача Київську міську раду.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені представником позивача адвокатом Яковенко Ю.М. підстави щодо залучення співвідповідача у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1)предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2)права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3)предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення у якості співвідповідача Київську міську раду представником позивача - адвокатом Яковенко Ю.М. не наведено правових підстав для залучення даної особи до участі у справі у якості співвідповідача, не конкретизовано вимоги, які пред'являють безпосередньо до Київської міської ради, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача - адвокатом Яковенко Ю.М. клопотання про залучення у якості співвідповідача Київську міську раду не підлягає задоволенню, оскільки залучення співвідповідача зумовлює пред'явлення конкретних позовних вимог до кожного з відповідачів, з розмежуванням обсягу їх відповідальності, виходячи з предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 33, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Яковенко Ю.М. про залучення у якості співвідповідача Київську міську раду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська міська рада, про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку нерухомого майно за набувальною давністю.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я