overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/490/15-ц
Провадження № 2/616/195/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чорненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Чорненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чорненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 0417/7425/2012 (№ 2/202/189/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

Справа № 710/1305/15-ц

провадження № 2/710/588/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.06.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

Справа № 710/1269/15-ц

провадження № 2/710/555/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

09.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.06.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року Справа № 2-н/331/635/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 5626,78 грн., станом на 01.05.2015 р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5626,78 грн., станом на 01.05.2015 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 214/4315/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2006 року, ОСОБА_2 зобовязано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини. За даним рішенням їй був виданий виконавчий лист, який був наданий до Саксаганського відділу ДВС. Згідно листа Саксаганського відділу ДВС від 06.03.2015 року, державним виконавцем 25.07.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим листом направлено до ВДВС Калінінського МУЮ м. Донецька. У звязку з тим, що ВДВС Калінінського МУЮ м. Донецька з 2014 року не знаходиться під юрисдикцією України, тому не має можливості звернутися до зазначеного відділу ні письмово, ні у телефонному режимі. Їй відомо, що ОСОБА_2 не працює на підприємстві «Корум Груп», що було зареєстроване у Калінінському районі м. Донецька, а фактично знаходиться на території ПАТ «КЦРЗ», а тому вважає недоцільним звертатися до вказаного підприємства. Їй невідомо, де на даний час працює ОСОБА_2

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 370 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності.

У відповідності до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 7 лютого 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини. За даним рішенням ОСОБА_1 17.02.2006 року був виданий виконавчий лист. Згідно листа Саксаганського відділу ДВС від 06.03.2015 року, державним виконавцем 25.07.2013 року на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим листом направлено до ВДВС Калінінського МУЮ м. Донецька. Доказів у підтвердження втрати при пересилці оригіналу виконавчого листа за даним рішенням, суду не надано.

Таким чином, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Чернівців на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківська районна в м. Чернівцях рада, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Чернівцях ради, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради,про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга прокурора Шевченківського району м. Чернівців відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м. Чернівців на на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шевченківська районна в м. Чернівцях рада, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Чернівцях ради, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради,про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківській районній в м. Чернівцях раді, виконавчому комітету Шевченківської районної в м. Чернівцях ради, відділу з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради та встановити строк до 25 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Номер провадження 2/754/4420/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «11» вересня 2015 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження № 2/161/3908/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 20 жовтня 2015 року о 10:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 331/4903/15-ц
Провадження № 2/331/1394/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора , Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1, накладеного постановою відділу ДВС Жовтневого РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.03.2003 року та актом опису й арешту майна від 07.04.2003 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третім особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора , Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 серпня 2015 року на 16-00 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

30.07.2015
УХВАЛА

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

10.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про скасування судового наказу від 06.02.2015 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу на 26.02.2015 року на 16 годину 15 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Суддя: Є.С Ікорська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про усиновлення малолітньої дитини.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про усиновлення малолітньої дитинив судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 15 червня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 635/2963/15-ц
Провадження № 2/635/1699/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов відповідача в справі ОСОБА_2, який просить суд вирішити спір щодо поділу квартири, припинивши право власності позивача ОСОБА_1 на її 1/2 частку спірної квартири, визнавши за позивачем право власності в цілому на спірну квартиру з відповідним відшкодуванням вартості частини квартири.

В судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання про прийняття до сумісного розгляду його зустрічного позову, позивач та представник позивача просили суд відмовити відповідачу в задоволенні такого клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що спірні правовідносини стосуються одного і того самого майна, обидва позови витікають із одних правовідносин, що регулюють порядок поділу майна, яке перебуває у спільній власності, суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 123 ЦПК України, а тому суд приймає зустрічний позов до сумісного розгляду із первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

03 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на трактор та зобовязання зареєструвати його за позивачем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на трактор та зобовязання зареєструвати його за позивачем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 11.08.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_2