ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 174/418/15-ц

п/с № 2/174/214/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справі: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дорослої доньки, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 07.05.2015 року, позивачка зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12.10.2010 року, що підтверджується копією рішення Вільногірського міського суду від 05 листопада 2012 року.

Від шлюбу вони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідача на її користь, на утримання неповнолітньої на той час доньки ОСОБА_3 стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), у відповідності до рішення Вільногірського міського суду від 05 листопада 2012 року, стягнення яких припинено з 10 квітня 2015 року, у звязку з досягненням донькою повноліття, що підтверджується копією зазначеного судового рішення.

З 1 вересня 2012 року ОСОБА_3 навчається на третьому курсі у Вільногірському технікумі Національної металургійної академії України, денного відділення на контрактній основі, де буде навчатися до 30 червня 2016 року, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Так, ОСОБА_3 не отримує стипендію в зазначеному технікумі, що підтверджується довідкою про її доходи, доданою до цієї позовної заяви.

На час навчання вона зареєстрована та фактично проживає разом з нею, в одному житловому приміщенні, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Вона працює в філії «ВГМК» ДП «ОГХК» контролером збагачення продукції, де отримує заробітну плату приблизно 3500 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про її доходи, долученою до цієї позовної заяви.

При цьому, вона повністю оплачує вартість навчання доньки в технікумі, в розмірі 3 450 грн. на рік, що підтверджується довідкою з місця навчання доньки, квитанціями про оплату навчання, долученими до цієї позовної заяви. Окрім того, вона витрачає кошти на придбання зошитів, канцелярських приладів, копіювального паперу, необхідних доньці для здійснення навчального процесу, витрачає кошти на її харчування, одяг, в сумі приблизно 1500 грн. на місяць, сплачує за комунальні послуги за місцем їхнього проживання в сумі приблизно 400 грн. на місяць. Їй також необхідно витрачати кошти для забезпечення власної життєдіяльності, купувати одяг, продукти харчування, що потребує також близько 1000 грн. на місяць. Таким чином вона несе значні витрати, повязані з навчанням доньки, і рівня її заробітної плати не вистачає для повноцінного забезпечення її життєдіяльності, повязаної з навчанням у технікумі. Факти несення нею зазначених витрат та їх розмір будуть підтверджуватись її поясненнями, поясненнями її доньки, які вони нададуть під час розгляду даної справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Де працює відповідач в теперішній час їй невідомо. Відповідач фізично здоровий, хронічних захворювань, які б перешкоджали йому сплачувати аліменти на утримання їхньої дитини не має. Має на утриманні доньку від іншого шлюбу, непрацездатних батьків, які перебувають на його утриманні немає. Стягнень за виконавчими документами у відповідача, наскільки їй відомо, також не має. Зазначені обставини будуть підтверджуватись її поясненнями, поясненнями доньки, поясненнями відповідача. Таким чином, відсутні обставини, які б перешкоджали відповідачу утримувати їхню дитину на час її навчання, однак в добровільному порядку він відмовляється це робити.

Оскільки донька під час навчання проживає разом з нею, то у відповідності з ст. 199 СК України, вона має право на звернення до суду з цим позовом.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, звільняються від судового збору позивачі за позовами про стягнення аліментів.

На підставі викладеного й у відповідності із ст. 182, ст. 191, ст. ст. 198-200 СК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», п.4 ч.3 ст. 81, п.5 ч. 6 ст. 130, ст.ст. 118-120 ЦПК України, позивачка прохає:

1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

2. До початку розгляду позову по суті вирішити питання про витребування відповідача довідки з місця роботи та довідки про його середньомісячний заробіток.

3. Стягнути з відповідача всі судові витрати по даній справі.

В судовому засіданні позивачка та третя особа на боці позивача позовні вимоги та їх обгрунтування підтримали в повному обсязі.

Позивач додатково пояснила, що вона має на утриманні ще одну дитину, доньку - ОСОБА_4, 08.04.2010 р. н., стан здоровя у дітей та у неї задовільний, факт передачі чоловіком після розірвання шлюбу всього майна, що було нажите у шлюбі, їй, вона не визнає.

Третя особа додатково пояснила, що вона навчається на контрактній основі, власних доходів не має, проживає разом з матірю, на утриманні якої і перебуває, стан свого здоровя вважає задовільним, у шлюбі не перебуває, своєї власної сімї не має.

Відповідач в судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав письмові заперечення, з яких витікає, що він, ОСОБА_2, (Відповідач) частково заперечує проти позову, оскільки вважає позовні вимоги ОСОБА_1 (Позивач) необґрунтованими в частині розміру аліментів. Після розірвання шлюбу( 12.10.2010 року) з позивачкою, ОСОБА_1, він повністю залишив відповідачці все спільно нажите з нею майно і переїхав проживати за іншою адресою. Також згідно рішення суду він виплачував аліменти на утримання їхньої доньки до її повноліття. На теперішній час його матеріальне становище значно погіршилося. Він працює та має невелику заробітну платню та при цьому утримує доньку ОСОБА_5, 16.02.2012 р. н. Його дружина доглядає дитину, в зв'язку з чим не працює та не має змоги працевлаштуватись у звязку з відсутністю вільних робочих місць. Його сім'я - ні він, ні його дружина не мають земельних чи майнових паїв, що підтверджується довідками сільської ради.

На даний час його матеріальне становище є вкрай нужденним, тому відповідач прохає зменшити розмір аліментів до 1/6 частини його заробітку, при цьому посилається на: положення ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, згідно яких, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання виникає тільки за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; на положення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно яких, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: наявність у батьків можливості надавати таку допомогу; досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим: 23 років: продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; на положення ч.ч.1,2 ст. 200 Сімейного кодексу України, згідно яких, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином; на положення ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, згідно яких, при визначенні розміру аліментів суд враховує: І) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами письмові докази а саме: копію аркушів паспорту громадянки України ОСОБА_1; копію аркушів паспорту громадянки України ОСОБА_3; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, батьками якої зазначені сторони; копію рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2012 р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; довідку Вільногірського технікуму національної металургійної академії України від 22.04.2015 р.; дві довідки про доходи ОСОБА_1, згідно яких загальна сума заробітної плати позивачки за період з жовтня 2014 р. по березень 2015 р. складає 27523.80 грн.; довідку про доходи ОСОБА_6, згідно якої стипендія їй не нараховувалася; довідку про склад сімї позивачки ОСОБА_1; квитанції про оплату навчання в сумі 1725 грн. від 28.08.2013 р., від 29.08.2014 р., від 18.05.2015 р.; довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 16.05.2015 р. та від 03.06.2015 р.; довідки від 18.06.2015 р. про відсутність у ОСОБА_7 та у ОСОБА_2 земельних та майнових паїв; копію свідоцтва про народження 16.02.2012 р. ОСОБА_5, батьками якої зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Вікторович; довідку про заробітну плату ОСОБА_2, яка складає за період з лютого по травень 2015 р. загальну суму 7425.00 грн.; копію аркушів паспорту громадянина України ОСОБА_2; копію свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали між собою шлюб 25.11.2011 р.; копію рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2010 р. про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, 08.04.2010 р. н., відомостей про батька ОСОБА_2; копію свідоцтва про народження 08.04.2010 р. ОСОБА_4, батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання встановленого законом обовязку батьком щодо участі в утриманні дорослої доньки, яка продовжує навчання та проживає з матірю.

Сторони мають спільну доньку: ОСОБА_3, 10.04.1997 р. н., яка досягла повнолітнього віку 10.04.2015 р., фактично проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні; при цьому продовжує навчання в Вільногірському металургійному технікумі Національної металургійної академії України (НМетАУ) на 3 курсі денного відділення з 01.09.2012 р. по 30.06.2016 р., на контрактній основі, стипендію не отримує, інших власних доходів не має.

Позивачка, окрім дорослої доньки, має на утриманні неповнолітню дитину 08.04.2010 р. н., ОСОБА_4, батьком якої відповідач не являється; позивачка працевлаштована, її середньомісячний дохід в виді заробітної плати складає близько 4587.30 грн. (27523.80 грн.:6).

Відповідач перебуває у новому шлюбі, від якого має на утриманні неповнолітню дитину, 16.02.2012 р. н., ОСОБА_5; відповідач працевлаштований, його середньомісячний дохід в виді заробітної плати складає близько 1856.25 грн. (7425.00 грн.: 4).

Позивачка та третя особа мають задовільний стан свого здоровя. Відповідач не надав даних про стан свого здоровя, але є працездатною особою та фактично працевлаштований.

Приймаючи до уваги обгрунтування позовних вимог, що викладені в позовній заяві та пояснення сторін та третьої особи, на підставі оцінки наданих та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково.

Суд вважає, що доросла донька сторін, в звязку з продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги, що за станом здоровя, розміром доходів відповідача, який є працевлаштованим, з врахуванням того, що на його утриманні перебуває дитина від нового шлюбу, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дорослій доньці, що продовжує навчання.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що розмір аліментів 1/4 частина доходу відповідача, про який зазначено в позові, слід зменшити до розміру 1/6 частини доходу відповідача, що буде відповідати принципам справедливості, добросовісності та розумності (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України), враховуючи рівень доходів сторін та можливості їх в наданні матеріальної допомоги дорослій доньці, що продовжує навчання, та враховуючи, що цей розмір аліментів визнається відповідачем, що відповідач має на утриманні дитину від нового шлюбу, що позивачка також має на утриманні ще одну дитину.

Заперечення відповідача в частині того, що він, після розірвання шлюбу, залишив позивачці все майно, що було ними нажите в період шлюбу, суд не приймає, оскільки відповідач не надав доказів того, що яке майно, на яку суму було залишене ним позивачці, не надав доказів того, що між ним та позивачкою була угода про зарахування факту залишення майна в рахунок матеріальної допомоги дорослій доньці на період її навчання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України, п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», доходить висновку, що судові витрати у справі, в виді судового збору в сумі 243.60 грн., слід покласти на відповідача, для чого слід стягнути з нього в дохід держави України судовий збір в розмірі 243.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,218, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 02.08.1975 р. н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН № НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Спеценергопроммонтаж», зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, 19.10.1974 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання по вул. Лен. КомсомолуАДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на утримання дорослої доньки, ОСОБА_3, 10 квітня 1997 р. н., яка продовжує навчання на третьому курсі денної форми навчання на бюджетній основі в Вільногірському металургійному технікумі Національної металургійної академії України, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 07 травня 2015 року, і до припинення навчання, тобто до 30 червня 2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір 243.60 грн.

за задоволені майнові вимоги (аліменти).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Рішення виготовлене в повному обсязі 14.07.2015 р.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.