Справа № 635/762/15-ц
Провадження № 2/635/1033/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування виділені у самостійне провадження.

В своїх вимогах позивач просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Страова компанія «Статус» на свою користь 30300 гривень 75 коп. страхового відшкодування, 2111 гривень 84 коп. пені за прострочення грошового зобовязання.

В своєму позові позивач посилається на те, що 26.12.2013 року з вини ОСОБА_2 в наслідок ДТП пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1. Розмір шкоди, завданої автомобілю позивача становить 31300 гривень 75 коп. відповідальність ОСОБА_2 застрахована у відповідача ПРАТ «СК «Статус». Згідно умов договору встановлена франшиза в розмірі 1000 гривень. Позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування без урахування франшизи в розмірі 30300 гривень 75 коп., але до цього часу відповідач не сплатив позивачу зазначену суму, тому позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути зазначену суму в повному обсязі та пеню за прострочення виплати зазначеного страхового відшкодування.

Позивачем подано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, судові повістки, направлені судом за юридичною адресою відповідача повернуті без вручення із відміткою пошти про закінчення терміну зберігання, тому суд розглянув справу з заочному порядку.

Дослідивши надані суду докази судом встановлено наступне.

Автомобіль ОСОБА_3 державний № НОМЕР_1 належить позивачу, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну подію, постанови Харківського районного суду Харківської області від 4 лютого 2014 року в справі № 635/520/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП встановлено, що шкоди в наслідок дорожньо-транспортної події завдано з вини ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого застрахована в ПРАТ «СК «Статус» страховий поліс № АС/0813305.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки відповідальність в даному випадку ОСОБА_2 обмежується виключно розміром франшизи, інша частина шкода, завданої його діями покрита страховим відшкодуванням.

Відповідно до вимог ст. 37.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» відповідач у встановлений законом строк не виконав свого обовязку про виплату позивачу страхового відшкодування, тому 30300 гривень 75 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Щодо стягнення пені суд виходить із наступного.

Законом передбачено стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування, але матеріали справи не містять достовірних доказів точної дати звернення позивача до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Отже, враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду більше 90 днів суд вважає, що обовязок відповідача по виплаті страхового відшкодування прострочений і згідно вимог ст. 37.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» позивач має право вимагати стягнення пені, однак за відсутністю доказів точної дати, з якої слід відраховувати період прострочки суд відмовляє позивачу в задоволенні цієї частини позовних вимог за недоведеністю, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду за наявності зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_1 30300 (тридцять тисяч триста) гривень 75 коп. страхового відшкодування.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.

.