Справа № 336/8041/15-ц
Провадження № 2/336/3864/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з її сином ОСОБА_3 не проживає в даній частині житлового будинку, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, її особистих речей в частині будинку немає, і взагалі частиною будинку вона не цікавиться.
Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивачка, ні її син відповідачу не чинили. Вона добровільно визначила собі інше місце проживання (м. Запоріжжя, вул.. Димитрова, 43/78), жилим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 своєчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала.
Представник третьої особи у судове засідання також не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень або пояснень не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково.
З довідки виданої квартальним комітетом № 93 Шевченківського району м. Запоріжжя (а.с.9) вбачається, що у даній частині квартири окрім сина позивачки зареєстрована також і її невістка ОСОБА_2 відповідачка по справі, яка вересня 2014 року за вказаною вище адресою не мешкає.
Крім того, вказане підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8)
Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року (а.с.5) шлюб між ОСОБА_3 (син позивачки) та ОСОБА_2 (відповідачка по справі) було розірвано.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла (у т.ч. колишній) втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 317 ЦК України , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, оскільки відповідачка у спірному житлі не мешкає з вересня 2014 р., тобто понад 1 рік, домовленостей між сторонами щодо збереження права користування житловим будинком не було, тому суд вважає за доцільне визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Що стосується вимог позивачки про зобовязання Шевченківського ГІРФО УМВС України в Запорізькій області зняти відповідачку з реєстраційного обліку, то суд дані вимоги не розглядає, оскільки вони повинні розглядатися в порядку визначеному КАС України.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321,391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Кляшторний