У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даним поданням посилаючись на те, що у міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-4545, виданого 10.12.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Як вказує заявник, протягом 2008-2015 років рішення суду боржником не виконується, у звязку з чим заявник просить встановити тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду громадянина України за кордон.

09.04.2015 року боржник надав суду письмові заперечення проти подання, в яких зазначив, що заявлене подання не підлягає задоволенню, так як твердження, викладені заявником, щодо ухилення боржника від виконання своїх зобовязань не відповідають дійсності, оскільки станом на 01.04.2015 року у боржника відсутня заборгованість по сплаті аліментів.

На судовий розгляду подання заявник не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Адвокат боржника ОСОБА_3 у ході судового розгляду подання проти задоволення такого заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку адвоката боржника, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з поданих матеріалів, останні не містять жодних доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання його зобов'язань, зокрема, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження з вимогою про добровільне виконання зобов'язань, докази одержання ним документів, що виносились у процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а також інші докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу.

Окрім того, надані заявником копії квитанції про сплату аліментів, спростовують твердження заявника, про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на підставі чого суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду громадянина України за кордон відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.В. Домніцький