СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-зз/759/49/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 2-3190/2008 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, в частині накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий В-універсал, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у заявника в заставі знаходиться вищевказаний транспортний засіб. Рішенням Рівненського міського суду від 25.12.2014 року звільнено з-під арешту, накладеного ВДВС Рівненського МУЮ, автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Банк позбавлений можливості задовольнити вимоги предметом застави, через наявний арешт, накладений ухвалю суду від 31.07.2008 року. Заяву передано судді 21.07.2015 року.

Заявник подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися в установленому порядку.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

15.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №0804/53, відповідно до якого банк надав останній кредит в сумі 50 000,00 дол. США терміном не пізніше 12.04.2013, зі сплатою 17 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 укладено договір застави №0804/53/ТЗ/2, належного їй на праві приватної власності автотранспорту марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова/шасі НОМЕР_2.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2008 року накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_6

Рішенням Рівненського міського суду від 27.05.2010 року в рахунок погашення заборгованості, за кредитним договором №0804/53 від 15.04.208 року в сумі 54 605,14 дол. США - звернуто стягнення на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова/шасі НОМЕР_2, шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішення набрало законної сили 16.11.2010 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 25.12.2014 року звільнено з-під арештів, накладених державними виконавцями, майно, належне на праві власності ОСОБА_6, а саме, автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий В-універсал, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Рішення набрало законної сили 17.03.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Пунктом 10 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом скасування арешту на автомобіль, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2008 року, оскільки банк позбавлений можливості виконати рішення суду і задовольнити свої вимоги предметом застави.

Заявник є заставодержателем автомобіля згідно договору застави автотранспорту № 0804/53/ТЗ/2 від 15.04.2008 року (т. 2 а. с. 185-186) і в силу ст. 572 ЦК України має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог.

Суд враховує, що вжиті заходи забезпечення позову фактично зробили неможливим виконання рішення Рівненського міського суду від 27.05.2010 року у справі №2-665/2010, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання. Тобто, ухвала про забезпечення позову унеможливлює виконання обов'язкового остаточного рішення суду та ставить його виконання в залежність від накладеного арешту на транспортний засіб, що є неприпустимим та нівелює принцип обов'язковості судового рішення, закріплений в ст. 124 Конституції України, а також порушує права заявника як заставодержателя. Враховується також те, що в силу положень чинного законодавства про заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок зазначеного автомобіля.

За таких обставин, підстави, що зумовили застосування заходів забезпечення позову змінились, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в частині скасування арешту з т.з. Mitsubishi Pajero (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 2-3190/2008

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1, що накладений згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2008 року у цивільній справі 2-3190/2008 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ