АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Побірченко Т.І., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, боржник - ОСОБА_5.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія,-

В с т а н о в и л а:

ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість в сумі - 3 901 500,29 грн., що складається з основного боргу в сумі - 3 526 847,50 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі - 311 827,68 грн.; пеню за прострочення сплати відсотків - 62 825,11 грн., витрат по сплаті державного мита -1700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі -120 грн.

Зазначав, що 25.04.2013 року у цій справі стягувачу було видано виконавчий лист. Між тим, у вересні 2013 року було з»ясовано про наявність помилки як у рішення суду, так і в виконавчому листі щодо визначення розміру заборгованості. У зв»язку з цим, банк звернувся у листопаді 2013 року до суду із заявами про виправлення вказаних описок, але вказані заяви у суді до розгляду призначені не були, про що протягом 2014-2015 років ніяких засідань і викликів не було. З огляду на це, був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2015р. заява задоволена.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2012 року, що було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.09.2012 року, позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_5 було задоволено та стягнуто з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість в сумі - 3 901 500,29 грн., що складається з основного боргу в сумі - 3 526 847,50 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі - 311 827,68 грн.; пеню за прострочення сплати відсотків - 62 825,11 грн., витрат по сплаті державного мита - 1700 грн. та витрат з інформаційно-технічного

Виконавчий лист був виданий 25.04.2013 р. (а.с.226)

З матеріалів справи вбачається, що представник стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що він звертався до суду із заявами про виправлення описок у рішенні і виконавчому листі в 2013 року, що зумовило пропуск 1-річного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Суд обґрунтовано прийняв до відома докази пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання-надані копії заяв про виправлення описок і заяв про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання із зворотними поштовими повідомленнями про їх отримання судом ( а.с.240-245).

Також судом правильно враховано, що вимогами ч.5 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви та поновив ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 23.05.2012 р. до виконання .

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують. Стягувачем було пропущеного строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. ст . 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді