УХВАЛА

10 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна будівельних матеріалів обєктом спільної сумісної власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи спірного майна з метою визначення переліку та ринкової вартості будівельних, облицювальних та оздоблювальних матеріалів, затрачених на будівництво магазину по вул. Вінницьке шосе у м. Хмельницький, ступеня готовності будівництва магазину та відповідності будівництва проектній документації, нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що споруда павільйону площею 30 кв.м та 6 кв.м планувалась як тимчасова, тому право власності на неї в подальшому не буде реєструватись, до складу спадщини не входитиме, майно не має будь-якої цінності. Вважає, що проведення експертизи за таких умов не є необхідним.

Співвідповідач при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши представників сторін, співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу спірних будівельних матеріалів, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для її правильного вирішення і потребують спеціальних знань.

Разом з тим, із запропонованих представником відповідача питань не всі слід поставити на вирішення експерту, оскільки питання про те, чи відповідає здійснене будівництво проектній документації, нормативно-правовим актам у галузі будівництва і якщо ні, то в чому полягають невідповідності та які роботи слід здійснити, аби привести обєкт у відповідність з такими актами, - виходить за межі предмета доказування у даній справі.

Крім того, питання щодо переліку та вартості будівельних матеріалів зазначено в клопотання двічі в різних формулюваннях.

Таким чином, на вирішення експерту в межах заявлених позовних вимог та відповідного їм предмета доказування слід поставити питання про те, якими є перелік та ринкова вартість будівельних матеріалів, затрачених на будівництво спірного обєкта, та яким є ступінь його будівельної готовності.

Представник відповідача просить доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню КНДІСЕ або будь-якій іншій експертній установі чи атестованому судовому експерту на розсуд суду. Враховуючи, що строк виконання судових експертиз Хмельницьким відділенням КНДІСЕ на даний час в звязку з його значним завантаженням перевищує гранично допустимий, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи належно атестованому судовому експерту ОСОБА_6

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу будівельних матеріалів, затрачених на будівництво павільйонів площею 6,0 кв.м та 30,0 кв.м у м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе (тролейбусна зупинка «Лезневе», напрямок руху з центру міста).

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

2.1. Якими є перелік та ринкова вартість будівельних матеріалів, затрачених на будівництво павільйонів площею 6,0 кв.м та 30,0 кв.м у м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе (тролейбусна зупинка «Лезневе», напрямок руху з центру міста)?

2.2. Яким є ступінь будівельної готовності павільйонів площею 6,0 кв.м та 30,0 кв.м у м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе (тролейбусна зупинка «Лезневе», напрямок руху з центру міста)?

3. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, ТОВ «Бюро судових будземекспертиз»).

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_5.

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: