1Справа № 335/5122/15-ц 2/335/1441/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 18.03.2008 року між ним та ЗАТ «Промінвестбанк» було укладено кредитний договір № 16/кф-08/к. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором він із ЗАТ «Промінвестбанк» уклав іпотечний договір № 27/I08/к, предметом якої є квартира № 185, розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.22. 17.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Промінвестбанк» (який є правонаступником ЗАТ «Промінвестбанк») було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Промінвестбанк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Промінвестбанк» та фізичними особами, серед яких був і його кредитний договір. У травні 2015 року йому стало відомо про те, що 15.09.2014 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис № 3354 яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку» та інших вимог законодавства, оскільки іпотеко держателем квартири є ЗАТ «Промінвестбанк» та на його користь повинні бути стягнені гроші. Крім того, йому не надсилалася письмова вимога про усунення порушень та були відсутні відомості про безспірність вимоги, так як він борг в повному обсязі не визнає. Тому просить виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 05.11.2015 року представник позивача пояснив, що звернуто стягнення на предмет іпотеки повинно бути за рішенням суду. Нотаріусу банком було надано заяву та розрахунок заборгованості. Однак жодних документів, які би підтверджували безспірність заборгованості нотаріусу не надано. При цьому сам нотаріус перевірити розрахунок не має можливості. Позивач не згоден із розміром заборгованості за кредитним договором. Крім того, на теперішній час Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя розглядається позов банку до позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також позивач не був повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача.

В судовому засіданні 05.11.2015 року представник відповідача заперечує проти задоволення позову, пояснив, що 17.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення прав вимоги, внаслідок чого відбулася заміна кредитора/стягувача за кредитним договором № 16/кф-08/к від 18.03.2008 року та забезпечувальними договорами до нього. Внаслідок неналежного виконання позивачем своїх зобовязань за кредитним договором банком було висунуто вимогу про погашення заборгованості та попереджено про наслідки невиконання своїх зобовязань. Банком надані всі необхідні документи. Розмір заборгованості при поданні банком до нотаріусу заяви про вчинення виконавчого напису є безспірним, оскільки до цієї заборгованості не включено пеню. За звичай розмір пені носить спірний характер. Повідомлення про заміну кредитора позивачу банком надсилалося.

3-ті особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання 17.11.2015 року представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає. Подав письмові додаткові пояснення, в яких зазначив, що в матеріалах цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, міститься копія вимоги про дострокове повернення кредиту. При цьому за вимогою від 08.09.2014 року у ОСОБА_1 ще не сплив строк на дострокове погашення кредиту на час вчинення виконавчого напису (15.09.2014 р.), йому надавалося 37 днів.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, 18.03.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено кредитний договір № 16/кф-08/к на суму 300000,00 грн.

Для забезпечення зобовязання ЗАТ «Промінвестбанк» уклав із ОСОБА_1 іпотечний договір № 27/I08/к, предметом якої є квартира № 185, розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.22.

17.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Промінвестбанк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів.

У витязі з Реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зазначений кредитний договір № 16/кф-08/к від 18.03.2008 року.

17.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення.

Відповідно до вимоги про дострокове повернення кредиту ПАТ «Альфа-Банк», яке надіслано ОСОБА_1 08.09.2014 року за вих..№79854-102 б/б , станом на 31.07.2014 року загальна заборгованість становить 319507,43 грн.

Як вбачається з заяви ПАТ «Альфа-Банк» від 15 вересня 2014 року про вчинення виконавчого напису поданої приватному нотаріусу ОСОБА_2А, заборгованість за кредитом складає 242601,20 грн. та по відсотках 53202,95 грн.

15.09.2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис №3354 про звернення стягнення на квартиру № 185, розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.22. в рахунок задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» на загальну суму 299304,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктами 2.1,2.3,2.4,3.1-3.7 Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012 року за № 296/5 передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

строк, за який має провадитися стягнення;

інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

2.3. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

2.4. Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

3.1. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

3.4. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

3.6. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру іпотек наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.

3.7. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сума заборгованості зазначена у виконавчому написі та вимозі про дострокове повернення боргу різняться, що свідчить про наявність спору щодо суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис міг бути вчиненим лише у разі наявності безспірної заборгованості, підтвердженої відповідними доказами, розрахунками, тобто порушено порядок та процедуру вчинення виконавчого напису, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.8, 10,11,60, 213-215,218 ЦПК України , ст..88 Закону України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 15.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №3354 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко