Провадження 2/756/5473/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначають, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору куплі-продажу квартири. У вказаній квартирі крім них зареєстровані позивачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який перебував у шлюбі з ОСОБА_2 у період часу з 17.08.2013 року по 23.08.2014 року,

Оскільки ОСОБА_3 виїхав зі спірної квартири у червня 2014 року в невідомому їм напрямку, забравши свої речі, участі в витратах на утримання кварти, а також комунальних послуг не несе, позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що на підставі договору куплі-продажу квартири посвідченого державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори серії ААО № 221902 від 04.07.1998 року, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно реєстраційного посвідчення київського міського бюро технічної інвентаризації від 21.07.1998 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору куплі-продажу квартири (а.с. 15).

Відповідно до договору дарування 1/3 частини квартири посвідченого державним нотаріусом 21-ї Київської державної нотаріальної контори серії ААО № 791841 від 05.10.1998 року, ОСОБА_1 подарувала належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_2 (а.с. 17).

Із довідки за формою № 3 виданої ЖЕД 502 від 12.08.2015 року № 403 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (власник квартири), чоловік власниці ОСОБА_4, донька власниці ОСОБА_2 та зять власниці ОСОБА_3 (а.с. 18).

З актів про встановлення факту проживання/не проживання від 30.06.2014 року, 30.01.2015 року та від 03.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з червня 2014 року не проживає, свої особисті речі з квартири забрав, його місцезнаходження невідоме, за житлово-комунальні послуги не сплачує та до квартири не приходить (а.с. 19-21).

Відповідно до листа ЖЕД № 502 від 28.08.2015 року ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, із заявами або скаргами на неможливість сумісного проживання, про конфлікти в сім'ї, про вселення в квартиру до ЖЕД № 502 не звертався, місцезнаходження останнього невідоме (а.с. 23).

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_3 зареєстрований у спірній квартирі, однак фактично в квартирі не проживає без поважних причин понад рік залишаючись зареєстрованим в ньому, іншої домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, суд дійшов висновку про те, що відповідач підлягає визнанню такими, що втратив право користування жилим приміщенням в указаній квартирі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя