Справа № 2-806/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

з участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся 03.12.2009 року до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Мотивуючи свої позовні вимоги зазначив, що 07 червня 2010 року, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-80» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Липинського-Бетховена в м.Львові було здійснено зіткнення з транспортним засобом марки „ Рено д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_3 ОСОБА_5 Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України за порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В результаті зіткнення, транспортний засіб марки «Ауді- 80» д.н. НОМЕР_1 -отримав значні механічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста №198 від 09.06.2009 року завдані збитки становлять 36 13? ,50грн.,які просить стягнути з відповідачів. Також просить стягнути з відповідачів за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 50 000 грн., оскільки йому було завдано моральних страждань, у звязку з пошкодженням автомобіля.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги і остаточно 25.06.2010 року просив стягнути з ОСОБА_3 в його користь за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 6 637 грн. 50коп. та судові витрати по справі. Від заподіяних моральних збитків відмовляється.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши доручення на представлення своїх інтересів ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 6637,50 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти задоволення позову в розмірі 6 637грн.50грн.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши обєктивні докази у

справі, суд вважає , що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2010 року близько 11.30год. на перехресті вул.Липинського-Бетховена в м.Львові ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді-80», д.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_5»янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України за порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. (а.с.4).

?

В результаті зіткнення, транспортний засіб марки «Ауді-80» д.н. НОМЕР_1 - отримав значні механічні пошкодження.

Згідно висновку спеціаліста №198 від 09.06.2009 року наданого Центром після аварійного захист у ОСОБА_7 завдані збитки становлять 36 137 ,50грн. (а.с.6- 14).

Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом безспірно встановлено, що протиправними діями відповідача було спричинено матеріальну шкоду позивачу.

Статтею 1166 ч.1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями, особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідачем не заперечуються обставини справи, позовні вимоги визнаються.

Отже, на підставі наведеного вище, суд вважає, що позов підлягає до

задоволення та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 6637грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.,які поніс позивач при зверненні до суду.

Стягнути, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 66 грн.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 60, 61,81, 88,169, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України , ст.ст. 1166, 1187, ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2

за заподіяну матеріальну шкоду кошти в сумі 6637 грн.50коп. та судові витрати по справі - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 6 757 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 66

грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_8