Провадження №2/761/6369/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Козак Н.В., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2015 р. за допомогою депозитних карток сплатив за навчання за кордоном курс навчання свого сина 2000 англійських фунтів. На наступний день було додатково сплачено грошові кошти у розмірі 2000 англійських фунтів. Через тиждень 23.03.2015 р. позивач дізнався, що з карток було списано банком суму у розмірі 27 461,96 фунтів. У зв»язку із тим, що платежі, зазначені у виписках по рахункам позивач не здійснював, позивач зв»язався з банком та з»ясував, що дані суми є додатковою комісією фінансової установи, проте такі умови в укладених з відповідачем договорах відсутні. За таких обставин позивач просить суд стягнути зазначені кошти у розмірі 27 461,96 грн. з відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Третя особа про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що між ПАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено договір № 000014044 банківського обслуговування фізичної особи.

Згідно до приписів ст.. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Як зазначає позивач 23.005.2015 р. з його рахунку відкритому на підставі укладеного договору відповідачем було списано, за відсутність його розпорядження суму у розмірі 27 461 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

У відповідь на претензію позивача фінансова установа повідомила, що 17.03.2015 р. було введено додаткову комісію банку у розмірі 20% .

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про те, що списання з рахунку ОСОБА_1 відбулось у межах дії договору отримано не було.

Згідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За встановлених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.3,11,57,60,88,169,212-215,224-226ЦПК України,ст.ст. 525,526, 1066,1071 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 27 461 грн. 96 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» в дохід держави судовий збір у розмірі 274 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: