Справа № 440/744/14 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/8297/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

21 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту,-

встановила:

Заочним рішенням позов задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Є.Петрушевича, 18, ) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 3146 від 20.08.2007 року у розмірі 211388,63 грн. (двісті одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 63 копійки), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1139 від 20.08.2007 року, а саме, нерухоме майно: корівник-відгодівельник, загальною площею 1841,7 кв.м., що знаходиться за адресою: 80500, Львівська область, Буський район, село Ожидів, вул. Залізнична, 10. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки 406500,00 грн. (чотириста шість тисяч пятсот гривень 00 копійок). Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Є.Петрушевича, 18, ) судовий збір в сумі 2113,88 грн.

Заочне рішення оскаржила ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що є дружиною відповідача та перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. В силу приписів ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Вказує, що все майно відповідача є спільною сумісною власністю. грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя. Стверджує, що таким чином позовні вимоги у даній справі впливають на її права та інтереси. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, зважаючи на наступні обставини.

Згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 з клопотанням про залучення до участі в справі не зверталася і будь-якої ухвали з цього приводу судом першої інстанції постановлено не було.

Отже, підстав розглядати ОСОБА_2 як особу, яка бере участь у справі, немає.

Немає також підстав вважати, що заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року, судом першої інстанції вирішено питання про права та обовязки ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З врахуванням вищенаведених обставин та положень процесуального законодавств , суддя вважає, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, і, щодо прав та обовязків якої, суд першої інстанції питання не вирішував.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку (п.8 ч.1 ), при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, в тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у зв»зку з чим наявні підстави для постановлення ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/051 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1