Справа № 175/4823/15-ц
Провадження № 6/175/290/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-538/04 за позовною заявою ОСОБА_2 Кузмінічни ОСОБА_1 тетяни Анатоліївни до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-538/04 за позовною заявою ОСОБА_2 Кузмінічни ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування.

03 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2004 року № 2-538/04 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-538/04 за позовною заявою ОСОБА_2 Кузмінічни, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, позовні вимоги ОСОБА_2 Кузмінічни, ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається не вбачається хто є власником зазначеної квартири.

Відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі зазначеного, беручу до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення суду від 18 червня 2004 року, а також відсутня інформація щодо власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-538/04 за позовною заявою ОСОБА_2 Кузмінічни ОСОБА_1 тетяни Анатоліївни до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов