У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області у відділі державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 37188257 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2/2320/1330/12 від 13.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 24900,46грн.

28.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що у боржника, відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погоджусь із зазначеною постановою, оскільки вона є неправомірною чим грубо порушує норми п.1 ст. 31, та ст.ст. 19, 58, 124 Конституції України звернувся до суду із скаргою про скасування вказаної постанови з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Проте, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників иконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу Банку не надходила.

Отже, державний виконавець виконуючи рішення суду виявив безвідповідальність, недбалість та халатність, як до виконання своїх службових обовязків, так і до законів «Про виконавче провадження» та «;Про державну службу».

Вважає строк, наданий на оскарження, не пропущеним, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була отримана лише 17.11.2015 року.

В зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 37188157 від 28.09.2015 року неправомірними та скасувати вказану постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 37188157 від 28.09.2015 року.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/2320/1330/12 від 13.02.2013року року, виданого Черкаським районним судом Черкаської області.

В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в котрій просив провести судове засідання без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився просив провести слухання справи без його участі та повідомив що на виконанні у відділу ДВС Камянського РУЮ перебувають виконавчі документи, боржником по яких є ОСОБА_1. Загальна сума стягнень перевищу є 4 млн. грн. При виконанні виконавчих документів, боржником за якими є ОСОБА_1, 15.02.2011 року державним виконавцем арештоване все майно, що належить боржнику на праві власності.

При виконанні вказаних виконавчих проваджень в листопаді поточного року повторно направлені відповідні запити до установ, які реєструють право власності на майно. Такого майна не виявлено. Крім того вказана особа в с. Телепино, Камянського району, Черкаської області тривалий час не проживає.

Солідарним відповідачем по вказаним виконавчим провадження є бувший чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_3. З його слів відомо, що вказана особа виїхала на постійне місце проживання до свої родичів в республіку Узбекистан. Тому просив суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Суд вивчивши матеріли справи приходить до висновку, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про повернення виконавчого виконавчого документу не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

На виконанні у відділу ДВС Камянського РУЮ перебувають виконавчі документи, боржником по яких є ОСОБА_1. Загальна сума стягнень перевищу є 4 млн. грн. При виконанні виконавчих документів, боржником за якими є ОСОБА_1, 15.02.2011 року державним виконавцем арештоване все майно, що належить боржнику на праві власності.

При виконанні вказаних виконавчих проваджень в листопаді поточного року повторно направлені відповідні запити до установ, які реєструють право власності на майно. Такого майна не виявлено. Крім того вказана особа в с. Телепино, Камянського району, Черкаської області тривалий час не проживає.

Крім того, скаржником не зазначено у чому полягають порушення державного виконавця, не конкретизовано які дії не вчинено державним виконавцем, що стало підставою для написання скарги та які права чи свободи стягувача порушено.

В постанові державного виконавця про повернення виконавчого документу зазначено, що стягувач може повторно звернутися з виконавчим документом до 28 вересня 2016 року, а тому скаржник не позбавлений права повторно звернутися з виконавчим документом до відділу ДВС, та за таких обставин суд не вбачає порушеного права стягувача на даний час, оскільки оскаржувані дії виконавця вчинені в межах закону.

Керуючись ст. ст. 10, 128,383-385, 387 ЦПК України та ст.ст.17, 19, 20, п.2 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр