_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7662/15-ц
Провадження № 2/520/3725/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

22.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2410. Розподілити майно, що являється спільною сумісною власністю подружжя та виділити їй ОСОБА_1 у власність: Автомобіль Mitsubishi L-200, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, вартістю 80 500 гривень; Будинок за адресою: м. Одеса, провулок Аеродромний 2 буд. 3-Д вартістю 560 000 гривень; Земельну ділянку площею 0,048 га, м. Одеса, провулок Аеродромний 2 буд. 3 вартістю 6000 гривень; Виділити відповідачу ОСОБА_2 у власність: Автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартістю 150 500 гривень; нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 75 вартістю 460 000 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги.

Також позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак вона та її чоловік не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року було відкрито провадження по справі та одночасно було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: автомобіль Mitsubishi L-200, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, оформлений на імя ОСОБА_2; автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, оформлений на імя ОСОБА_2; будинок за адресою: м. Одеса, провулок Аеродромний 2 буд. 3-Д, зареєстрований за ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,048 га, м. Одеса, провулок Аеродромний 2 буд. 3, зареєстрована за ОСОБА_2; належне приміщення за адресою: м. Одеса, вул.. Успенська, 75, зареєстроване за ОСОБА_2.

Позивач та її представник у судові засідання, призначені на 03.12.2015р. та 22.12.2015 року не з'явились, про час та місце їх проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по справі втратила інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в її відсутності суду не надала, у судові засідання не зявилась, чим виявила неповагу до органів судочинства.

Крім того, при залишенні позову без розгляду суд враховує той факт, що справа знаходиться в провадженні суду з травня 2015 року, а відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року.

Зняти арешт з автомобіля Mitsubishi L-200, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, оформлений на імя ОСОБА_2.

Зняти арешт з автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, оформлений на імя ОСОБА_2.

Зняти арешт з будинку за адресою: м. Одеса, провулок Аеродромний 2 буд. 3-Д, зареєстрований за ОСОБА_2.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,048 га, м. Одеса, провулок Аеродромний 2 буд. 3, зареєстрована за ОСОБА_2.

Зняти арешт з нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул.. Успенська, 75, зареєстроване за ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.