Справа № 199/7170/15-ц
УХВАЛА

24.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що 13.01.2014 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41501662, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2п/199/54/13, виданого 26.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» борг у розмірі 62 850,09 гривень.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2014 року ОСОБА_1 не отримував та не скористався правом добровільного виконання рішення суду, у зв'язку з чим змушений буде сплачувати виконавчий збір.

Незважаючи на це, державний виконавець почав проводити виконавчі дії, направив запити до реєстраційної служби та органів ДАІ про належність боржнику рухомого та нерухомого майна, 20.01.2014 року виніс постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2014 року заявник дізнався лише 10.09.2015 року.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було з'ясовано, що стягувач не звертався до державного виконавця із заявою про накладення арешту та заборони на відчуження усього майна боржника.

Автомобіль марки Тойота Авенсіс, державний номер НОМЕР_1, на який накладено арешт та заборону на відчуження, на теперішній час перебуває у заставі, відповідно до договору, укладеного з ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», тому накладення повторної заборони на його відчуження є неправомірним. Скаржник також зазначає, що на його звернення щодо розгляду питання про виключення вказаного автомобіля з акту опису та арешту майна, йому було в усній формі відмовлено.

ОСОБА_1 вимоги підтримав, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в судове засідання не з'явилися, повідомлялися в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Амур-Нижньодніпровському районному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №41501662, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2п/199/54/13, виданого 26.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» борг у розмірі 62 850,09 гривень.

13.01.2014 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41501662 та надав строк боржнику до 20.01.2014 року добровільно виконати рішення суду (а.с.10).

20.01.2014 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.11).

Доказів отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано. Як вказує заявник, про існування даної постанови він дізнався лише 10.09.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та накладення заборони на відчуження всього майна боржника.

Зважаючи на те, що на теперішній час виконавче провадження перебуває на виконанні у іншого державного виконавця, суд вважає зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на виконанні у якого перебуває вказане виконавче провадження, вручити боржнику ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження та надати строк для добровільного виконання рішення суду.

Оскільки належний боржнику транспортний засіб автомобіль марки Тойота Авенсіс, державний номер НОМЕР_1, перебуває в заставі згідно з договором, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», тому суд вважає зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на виконанні у якого перебуває вказане виконавче провадження, у разі надходження заяви боржника, розглянути питання щодо виключення з акту опису та постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, автомобіль марки Тойота Авенсіс, державний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі згідно з договором, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум».

Керуючись ч. 1 ст.208, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та накладення заборони на відчуження всього майна боржника.

Зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вручити боржнику ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження та надати строк для добровільного виконання рішення суду.

Зобов'язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції розглянути питання щодо виключення з акту опису та постанови про арешт майна та заборони на його відчуження, автомобіль марки Тойота Авенсіс, державний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі згідно з договором, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум».

В іншій частині заявлених вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г. Якименко