Справа № 740/5380/15-ц
Провадження № 2/740/1760/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на фундамент частково зруйнованого жилого будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як убачається з даної позовної заяви вона таким вимогам не відповідає з наступних підстав.

Главами 84-89 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Це знайшло також підтвердження і в ч.2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику в справах про спадкування", відповідно до якої за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. В той же час, у ч.3 пункту 23 цієї ж постанови ПВСУ зазначено, що в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Нормами частини третьої ст.49 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії, а частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. При цьому єдиним процесуальним документом, яким оформляється відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину, є постанова, яка виноситься протягом трьох днів. Позивачем же у позовній заяві зазначено, що вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у визначений строк, проте юридичного оформлення спадкування не здійснила і не отримала свідоцтва про прийняття спадщини, без зазначення причин цьому, у зв»язку з чим позивачу слід уточнити підстави неотримання нею свідоцтва про право на спадкове майно, і, у випадку відмови їй у цьому нотаріусом, надати суду процесуальний документ, який би це засвідчував.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. У тексті позовної заяви йде мова про те, що до складу спадкового майна увійшов жилий будинок № 5, по провул. Урожайному у м. Ніжині, проте відсутні посилання на докази, якими б підтверджувалась належність померлій ОСОБА_2 такого будинку, що слід зазначити з посиланням на належні докази, крім того, позивач зазначає, що внаслідок пожежі зазначений будинок був знищений, проте у позові не зазначені належні докази того, що був знищений саме належний ОСОБА_2 будинок №5 по провул. Урожайному у м. Ніжині, що слід зазначити.

Далі, позивач як на наявність у нього права на спадкове майно посилається на заповіт від 06.07.1982 року, копія якого додана до позовної заяви, проте, при цьому позивач не зазначив доказів, з яких би вбачалося, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 зазначений заповіт не був змінений чи скасований, що необхідно запропонувати позивачу вказати, пославшись при цьому на конкретні докази.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на фундамент частково зруйнованого жилого будинку в порядку спадкування залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунені у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.