Номер провадження 2/404/840/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, просив: визнати договір купівлі-продажу від 17.12.2013 року не дійсним.

ОСОБА_3 канцелярію суду Кіровського районного суду м. Кіровограда позивач надав клопотання про надання доступу до будинку розташованого за адресою: вул. Ціолковського, 89 в м. Кіровограді, вказуючи, що це потрібно для доступу слідчого в рамках кримінального провадження порушеного за його заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 щодо нього та для складання квартальним комітетом акту про пошкодження будинку дощовими водами з вини ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач свою подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні, додатково клопотав надати доступ експерту до вказаного житла, з метою оцінки вартості цієї нерухомості, оскільки за продаж будинку він отримав від відповідача коштів менше від його ринкової вартості. Вказав, що із-за низького доходу не має можливості отримати належну юридичну допомогу.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечила, зазначаючи, що вирішення питання про надання доступу до житла слідчому в рамках кримінального провадження не входить до повноважень суду в межах розгляду даної цивільної справи. Вказала, що з клопотання про доступ експерта до житлового приміщення вбачається намагання позивача подати заяву про призначення будівельно-технічної експертизи, проте в межах обґрунтування позову та за відсутності належно оформленої заяви про призначення такої експертизи просила відмовити у його задоволенні. за відсутності підстав просила у задоволенні клопотань відмовити в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, клопотання про надання доступу слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області до житлового будинку №88, розташованого по вулиці Ціолковського у м. Кіровограді в рамках кримінального провадження порушеного за заявою позивача виходить за межі компетенції суду в розумінні ст. 15 ЦПК України.

Щодо доступу експерта до вищевказаного будинку №88, то враховуючи, що по даній справі експертиза не призначалась, хоча суд надавав час для подання належно-оформленої заяви, відповідно клопотання е передчасним, як наслідок задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню клопотання про доступ до території та житлового будинку не належного позивачу квартальним комітетом для складання акту про затоплення, оскільки заявлено без достатнього обґрунтування, виходить за межі позовних вимог, та не відповідає формі подачі такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань про надання доступу до будинку розташованого за адресою: вул. Ціолковського, 89 в м. Кіровограді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5