Справа № 196/476/13-ц
№ провадження 2/196/5/2015
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні свої вимоги підтримали повністю, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 прохають залишити без розгляду в звязку з неодноразовими безпідставними неявками в судові засідання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, що на їхню думку свідчить про навмисне затягування розгляду справи і грубо порушує їхні права та інтереси та розумні строки розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій прохає відкласти розгляд даної справи в звязку з тим, що її представник ОСОБА_5 немає можливості бути присутньою в судовому засіданні з розгляду даної справи з тієї причини, що 17.12.2015 року о 10 год. 00 хв. прийматиме участь при розгляді справи в Васильківському районному суді Дніпропетровської області.

В судове засідання представник третьої особи за первісним позовом - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не зявився, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Третя особа за зустрічним позовом - приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати дану справу за її відсутності.

Представник третьої особи за зустрічним позовом - відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, в якій прохають розглядати дану справу без їх участі, прохають задовольнити позовні вимоги за первісним позовом, позовні вимоги за зустрічним позовом залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На думку суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_5 не зявилися повторно в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи був призначений зокрема на 10.11.2015 року на 10 год. 00 хв., 26.11.2015 року на 10 год. 00 хв., 17.12.2015 року о 14 год. 00 хв. Належним чином ОСОБА_2 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи, призначеної на 10.11.2015 року 10 год. 00 хв., до суду не надіслала. До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, призначеної на 26.11.2015 року на 10 год. 00 хв., оскільки її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймають участь в розгляді інших справ, але підтверджуючих документів про їх зайнятість в розгляді інших справ 26.11.2015 року ними не надано. Причини неявки самої ОСОБА_2 в судові засідання, призначені по даній справі на 26.11.2015 року о 10 год. 00 хв., 17.12.2015 року о 14 год. 00 хв., не зазначені. Стостовно заяви ОСОБА_2 про відкладення розгляду даної справи, призначеної на 17.12.2015 року о 10 год. 00 хв., судом встановлено, що розгляд справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області, в якому приймає участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 призначений на 17.12.2015 року 10 год. 00 хв., тому суд вважає, що ОСОБА_5 мала можливість зявитися до Царичанського районного суду на момент розгляду справи в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, а саме 17.12.2015 року о 14 год. 00 хв., так як Васильківський районний суд та Царичанський районний суд розташовані в межах однієї області.

Неявки в судові засідання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 суд оцінює як її недобросовісне користування своїми процесуальними правами, що спричиняють затягування розгляду даної справи понад розумні строки, передбачені ст.157 ЦПК України. Крім того, в неодноразовій неявці ОСОБА_2 у судові засідання суд вбачає намагання свідомого затягування судового процесу, що позбавляє суд розглянути дану цивільну справу у строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Гудим