Справа № 369/5084/15-ц
Провадження № 6/369/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту та визнання права власності.

16.09.2010 р. Києво-Святошинським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що має наслідувати за заповітом ОСОБА_2 від 03.10.2012 року №ВРХ 685197, домоволодіння.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив суд: частково зняти заборону на відчуження (ВП №38409998), накладену Відділом ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції, на будинок за адресою: Києво-Святошинський район, с.Віта-Поштова, вул.Какрла Маркса, 86, відповідно до виконавчого листа №2-3356/2010, виданого 29.09.2010 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» боргу в сумі 36 472,81 грн. та визнати за ним право власності.

Заявник в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились. Повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову залишає без задоволення, виходячи з наступного.

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту та визнання права власності.

16.09.2010 р. Києво-Святошинським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованість в сумі 35 992,88 грн., з яких 4 988 грн. поточна заборгованість за кредитом, 12 788грн. прострочена заборгованість по кредиту, 286,84 грн. поточна процентна винагорода, 6 485,09 грн. прострочена процентна винагорода, 234,41 грн. поточна комісійна винагорода, 4 428,44 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, 1 986,33 грн. інфляційних, 612,23 грн. 3% річних, сума боргу з урахуванням пені 4 183,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а також 359,93 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 36 472,81 грн..

Відповідно до ч.3, ст..154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в процесі розгляду вищевказаної цивільної справи Києво-Святошинським районним судом Київської області заходів забезпечення позову не накладалось.

Також, важливою обставиною є те, що до суду звернувся ОСОБА_1, особа, яка не приймала участі в розгляді справи.

Крім того, заявник уже звертався з аналогічною заявою до суду, ухвалою суду від 26.02.2015 р. в задоволенні якої йому було відмовлено.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов