Провадження № 2/344/5238/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 23.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №799, скасувавши запис про реєстрацію права власності на зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу.

16.12.2015 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №27, що знаходиться в місті Івано-Франківськ по вул. М.Саєвича, 5А. В заяві вказано, що існує загроза вчинення відповідачем дій по реалізації квартири третім особам без проведення повного розрахунку з позивачем. Відповідач вживав заходи щодо відчуження квартири.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Представником позивача не подано суду доказів щодо достатнього обґрунтування припущення того, що відповідач має намір відчужити квартиру АДРЕСА_2 та вчиняє з приводу таких намірів будь-які дії чи вступає на підставі цих намірів у будь-які відносини з третіми особами, та що невжиття заходу забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в забезпеченні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу та його представнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.