Справа № 750/1866/15-ц
Провадження № 2/750/1136/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Латенко О.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

26.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована в м. Чернігові по вул. Землянична, 35 після, померлого 24.03.2014 року, чоловіка ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована в м. Чернігові - Олександрівка по вул. Землянична, 35.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовували тим, що 24.03.2014 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина, а саме земельна ділянка площею 0,100 га, що розташована в місті Чернігові-Олександрівка по вул. Землянична, 35 надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:046:6122. Після смерті чоловіка позивачка за первісним позовом звернулася до Другої чернігівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка. У видачі свідоцтва позивачам було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, визнала позовні вимоги частково, та просила визнати за нею 1/3 земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована в м. Чернігові - Олександрівка по вул. Землянична, 35 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 24.03.2014 року.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити, зустрічний позов не визнавала, просила відмовити.

Позивач та представник позивача за зустрічним позовом, первісний позов визнали частково, зустрічний позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача за первісним та за зустрічним позовом Чернігівської міської ради позовні вимоги визнала частково, просили розглядати справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_3 за первісним та за зустрічним позовом в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином, на адресу суду надіслала клопотання первісний позов визнала в повному обсязі, проти задоволення не заперечувала, стосовно зустрічного позову не висловила своєї думки.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані - та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2014 року помер ОСОБА_4, який доводився чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 59; а.с. 62). За життя ОСОБА_4 отримав у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Земляничній, 35 площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ №209244). (а.с.86). Після смерті батька та чоловіка позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але в звязку з тим, що ними не було подано правовстановлюючого документа на земельну дялінку нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори м. Чернігова ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом постановою №411/02-31 від 31.01.2015 року та постановою №1769/02-31 від 16.04.2015 року (а.с.8; 48).

Батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_1 за життя спадковим майном не розпорядився, заповіту не залишив, спадкоємцями першої черги за законом являються дружина померлого ОСОБА_1 та діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до відповіді Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради ОСОБА_4 отримав у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Земляничній, 35 площею 0,1000 га (державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ №209244) .(а.с.86). Після його смерті оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ №209244) не зберігся.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Позивачка за первісним позовом доводились дружиною спадкодавцю, відповідачка за зустрічним позовом дочкою отже вони мають право на спадкування у першу чергу. Оскільки відповідачка ОСОБА_3 за первісним та за зустрічним позовом не зверталася до нотаріальної контори з заявою про вступ в спадщину, спадкоємцями першої черги являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно із статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивачка за первісним позовом доводилась дружиною спадкодавцю, позивачка за зустрічним доводилась дочкою, отже вони мають право на спадкування у першу чергу. Суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 208-209, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки, яка розташована в м. Чернігові Олександрівка, по вул. Землянична, 35, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №:02:046:6122 після смерті чоловіка ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, яка розташована в м. Чернігові Олександрівка, по вул. Землянична, 35, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №:02:046:6122 після смерті батька ОСОБА_4..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна