Справа № 749/1106/15-ц
Номер провадження 2/749/290/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігіської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.,

за участі

позвача П»ятківської З.І.,

відповідача П»ятковського М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі цивільну справу за позовом П»ятківської ОСОБА_3 до П»ятковського ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Щорського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.12.2015 року П»ятковський М.І. звернувся до суду із зустрічним позовом до П»ятківської З.І. про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини і в судовому засіданні просить прийняти вказаний позов, як зустрічний для спільного розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що вони взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин. Проте в зустрічному позові вказує, що фактично не має спору щодо розірвання шлюбу.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зутрічного позову для спільного розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що зустрічний позов П»ятковського М.І., відповідає вимогам щодо його форми та змісту, первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов в частині визначення місця проживання дитини слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднати в одне провадження.

В частині зустрічного позову П»ятковського М.І. до П»ятківської З.І. про розірвання шлюбу віддмовити у відкритті провадження, так як відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриттіпровадження якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи характер спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, який потребує залучення до справи третіх осіб та участі прокурора, необхідно залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації в якості третьої особи, та прокурора Щорського району.

Керуючись ст.ст.36, 45, 122, 123, 124 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в частині зустрічного позову П»ятковського ОСОБА_4 до П»ятківської ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві П»ятковського ОСОБА_4 до П»ятківської ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву П»ятковського ОСОБА_4 до П»ятківської ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини об»єднати в одне провадження з первісним позовом П»ятківської ОСОБА_3 до П»ятковського ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 09-00 год.

До участі у справі в якості третьої особи залучити Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації

Залучити до участі в розгляді справи прокурора.

В судове засідання викликати позивача-відповідача, відповідача-позивача, представника третьої особи, прокурора.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Щорському районному суду Чернігівської області може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев