Справа № 645/9912/15-ц
Провадження № 2-з/645/165/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОВІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 КОРОНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНФОРД-УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА-НОВА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ ПАВЛОВЕ ПОЛЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ПАВЛОВЕ ПОЛЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА-НОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНФОРД-УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 КОРОНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-МАРКЕТ», укладений 01 грудня 2015 року між ним та ОСОБА_2

Одночасно, позивач через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-кому, у т.ч. Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вносити будь-які зміни у реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ПАВЛОВЕ ПОЛЕ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА-НОВА» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНФОРД-УКРАЇНА» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 КОРОНА» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОВІТ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-МАРКЕТ» .

В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідач намагається зареєструвати даний договір у державного реєстратора Харківського міського управління юстиції з метою отримання права керувати зазначеними товариствами та розпоряджатися їхнім майном, що може завдати значної шкоди товариствам, у звязку з чим, виконання рішення стане неможливим або значно ускладненим.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст. 151 ЦПК України закріплено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 152 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, зокрема, пунктом другим зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді вищевказаних товариств, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі реєстрації даного договору та отримання відповідачем права керування товариствами і розпорядження їхнім майном, у звязку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вносити будь-які зміни у реєстраційну справу вказаних товариств.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

9у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-МАРКЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОВІТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 КОРОНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНФОРД-УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА-НОВА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ ПАВЛОВЕ ПОЛЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо внесення будь-яких змін у реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ ПАВЛОВЕ ПОЛЕ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЖЕНЕВА-НОВА» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНФОРД-УКРАЇНА» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 КОРОНА» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОВІТ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-МАРКЕТ» .

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до положень ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 10 ст.153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -