Справа № 2-7473/11
Провадження № 6/761/1004/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: стягнути з Державного агентства рибного господарства України на користь заявника середній заробіток за час затримки виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року по справі №2-7473/11 в розмірі 12 833,73 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 30.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області; стягнуто з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 28488,06 грн.

Як зазначає заявник, на час його звернення із даною заявою, рішення суду в частині щодо його поновлення на роботі відповідачем не виконується, у зв'язку з чим, просить стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 28.06.2014 року по 02.листопада 2014 року у розмірі 12 833,73 грн.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Державного агентства рибного господарства України в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання заяви, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність представника Державного агентства рибного господарства України.

Вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-7473/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про поновлення на роботі, яке набрало законної сили, поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області; стягнуто з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 28488,06 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Корнієнко О.О. від 18.10.2011 року відкрито виконавче провадження №29302513 з приводу виконання виконавчого листа №2-7473/11 виданого 30.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Пунктом 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 6 листопада 1992 року передбачено, що відповідно до правил ст. 24 КЗпП рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу. Таке ж виконання рішення суду про поновлення на роботі передбачено і ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, рішення суду було виконано 03 листопада 2014 року та Державним агентством рибного господарства України було видано наказ №124-ТО «Про поновлення ОСОБА_1П.» за яким ОСОБА_1 поновлено на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області з 13.12.2010 року.

Як встановлено рішеннями судів, розмір щоденного заробітку позивача складає 141 грн. 03 коп. За підрахунками ОСОБА_1, перевірених судом, починаючи із 28 червня 2014 року і по 02 листопада 2014 року час невиконання рішення суду становить 88 робочих днів (липень - 23 дні, серпень - 20 днів, вересень - 22 дні, жовтень - 23 дні). Виходячи із розміру середньоденного заробітку заявника, середній заробіток за час невиконання рішення суду про його поновлення на роботі складає 12 410 грн. 64 коп.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України, заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку.

За таких обставин, оскільки рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого заявника відповідач виконав лише 02.11.2014 року, середній заробіток за час невиконання вказаного рішення суду у розмірі 12 410 грн. 64 коп. підлягає стягненню із Відповідача на користь Позивача, з індексацією в установленому законодавством порядку

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

При ухваленні судового рішення, суд, відповідно до вимог статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, допускає негайне виконання ухвали в частині присудження Позивачеві заборгованості по заробітній платі за один місяць.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 95, 236 Кодексу законів про працю України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 88, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі - задовольнити частково.

Стягнути з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 12 410 (дванадцять тисяч чотириста десять) гривень 64 копійки (сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів), з індексацією, відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнути із Державного агентства рибного господарства України () на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Н.Г.Притула