Справа № 583/3372/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_2 про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Охтирська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Охтирська міська рада про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року відкрито провадження за зазначеною заявою. До початку розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 28.05.2015 року представником заявниці подана уточнена позовна заява про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, стягнення моральної шкоди з тих підстав, що відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд і на цій підставі ним подана заява, в якій фактично зібрані всі заявлені позивачкою вимоги під час розгляду судом її позову.

В судовому засіданні представник заявниці наполягає на прийнятті уточненої позовної заяви до розгляду.

Заявниця підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача заперечив проти прийняття уточненої позовної заяви, оскільки вважає, що фактично має місце збільшення позовних вимог, які вже були предметом судового розгляду.

Відповідачі заперечили проти прийняття уточненої позовної заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством передбачений перегляд судового рішення, а не позовних вимог, за наслідками яких судове рішення було прийняте.

За таких обставин уточнена позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду в даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6