РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"06" жовтня 2015 р. 145/919/15-ц

2/145/530/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що згідно з умовами договору факторингу від 21 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство ОТП Банк у відповідності до ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.12.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_1.

Згідно Кредитного договору № НОМЕР_1 від 19.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ ОТП Банк , Публічне Акціонерне Товариство ОТП Банк надало відповідачу кредит в сумі 23600,00 гривень на споживчі цілі.

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

Станом на 31.03.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 26433,83 грн., які просить стягнути та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, надала розширений розрахунок заборгованості.

Відповідачка подала суду заперечення, в п. 1 вказує, що сплатила 12339 грн., а банком зараховано лише 8742,85 грн., однак всі квитанції що надала відповідач, знайшли своє відображення в розгорнутому розрахунку заборгованості. Також відповідачці не зрозуміло, що таке комісія РО та як вона нараховується. Представник позавача пояснила, що РО - це комісія банку за розрахункове обслуговування кредиту, яка передбачена п. 1.4.4 Кредитного договору і складає 590 грн. на місяць.

В п. 2 заперечення вказує, що отримала дише 20000 грн., однак відповідно до п. 1.1 кредитного договору, відповідачу надається 20 000 кредиту та послуги комплексного страхування 3600 грн. компенсація за страхування позики (п. 9.1 - ціна страховки), дані кошти добавились до загальної суми заборгованості.

В. п. 3 відповідач вказує що не надано доказів переходу прав у зобов'язанні до нового кредитора, однак суду надано договір факторингу від 21.07.2014 року і витяг із додатку. Новий кредитор повідомив боржника вимогою про сплату, окрім того вона отримала копію позовної заяви та копії документів, серед яких і договір факторингу, в серпні 2015 року.

В п. 4 заперечення відповідач просить зменшити розмір неустойки, однак позивач не стягує розмір неустойки, тому вважає недоцільним давати пояснення з даного питання.

Відповідач повинна була платити 1370 грн. щомісячно, всього вартість кредиту до 19.12.2015 р. складала 49760 грн. 17 коп., але платежі були не вчасні і не в повному обсязі. 4542,59 грн. - зараховано на погашення тіла кредиту, по відсотках - 2512,43 грн., 5173,98 грн. - сплачено комісії.

Вважає, що заперечення відповідача не є оргрунтованими і просить його не брати до уваги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень, заяв про відкладення справи, про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу від 21.07.2014 року Публічне акціонерне товариство ОТП Банк у відповідності до ст..ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.12.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна перейшли всі права Публічного акціонерного товариства ОТП Банк щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.12.2012 року.

Згідно Кредитного договору № НОМЕР_1 від 19.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство ОТП Банк надало ОСОБА_1 кредит в сумі 23600,00 гривень на споживчі цілі.

ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Згідно з п.п. 1.4.1. кредитного договору Позичальник зобов'язується повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати усі інші зобов'язання встановлені договором.

Згідно п. 1.4.2. сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Однак Позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

Згідно п. 1.5.4. кредитного договору в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового погашення виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

24.07.2014 року Позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з виникненням прострочки. Однак до даного часу заборгованість не погашено.

Станом на 31.03.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 26433,83 грн., з яких:

заборгованість по тілу кредиту- 19057,41 гривень;

заборгованість по відсоткам - 13320,06 гривень;

комісія за РО - 6056,36 гривень.

До цього часу вказане зобов'язання не виконано.

Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 546, 599, 610, 611, 1048 1050, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором в розмірі 26433 (Двадцять шість тисяч чотириста тридцять три) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Тиврівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.