Справа № 323/2893/15-ц
У х в а л а

"11" грудня 2015 р.

11 грудня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання непрацездатного батька, в розмірі 21212,82 грн.

11.12.2015 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить скасувати заборгованість, що утворена по несплаті аліментів на виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2010 року у розмірі 21212,82 грн.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісним з тих підстав, що заявлені вимоги не відповідають вимогам чинного законодавства, і не виключають задоволення первісного позову.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши доводи та предмет зустрічного позову, суд вважає вирішення питання про обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним передчасним з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Чинне законодавство України, зокрема, Сімейний кодекс України, не передбачає такого способу захисту цивільного права як «скасування заборгованості по несплаті аліментів», а тому суд в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України вважає за необхідне розяснити відповідачу, що він право звернутись з позовом, в тому числі зустрічним, узгодивши зміст позовних вимог з визначеним законом способом захисту його права.

Крім того, в тексті зустрічної позовної заяви не зазначені докази, що підтверджують викладені в ній обставини, або підстави звільнення від доказування, що не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Також суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що в тексті позовної заяви не міститься обґрунтування того, з яких підстав, з урахуванням вимог ст. 35 ЦПК України, підлягає залученню участі у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Крім того, із змісту позовної заяви не зрозуміло, про який саме розмір заборгованості йде мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Подольського районного управління юстиції у м. Києві, про скасування заборгованості по несплаті аліментів, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки, допущені при поданні зустрічного позову, а саме: зазначити зміст позовних вимог відповідно до визначеного законом способу захисту права, на захист якого поданий зустрічний позов; зазначити докази на підтвердження позовних вимог; надати обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року включно, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5