Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Ужгородський районний відділ Державної міграційнох служби України в Закарпатській області про усунення перешкод в реалізації права власності та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Л звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Свій позов позивач мотивував тим, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №22539009, 22540668 від 03.06.2014р. вбачається, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу за №1021 за ОСОБА_2 було зареєстровано 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 га, які розташовані в смт.Середнє Ужгородського району по вул. Лінській, буд.76 .

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №22537789, 22540395 від 03.06.2014р. вбачається, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу за №1021 за ОСОБА_5 було зареєстровано 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0.15 га. які розташовані в смт.Середнє Ужгородського району по вул. Лінській, буд.76 ОСОБА_5 є рідною сестрою позивача.

Згідно пункту 4.1.3. вищевказаного Договору попередній власник Житлового будинку зобов'язався зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб до 01.07.2014р. Однак позивачу стало відомо, що у вищевказаному житловому будинку зареєстрований громадянин ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Середнянською сільською радою від. 29.07.2014р. №1676 та будинковою книгою .

За інформацією, отриманою від попереднього власника житлового будинку, на початку2014 року попередній власник Житлового будинку формально прописав відповідача в даному Житловому будинку у звязку з відсутністю в нього іншої «прописки». Однак відповідач жодного дня не проживав у вказаному житловому будинку. Позивачу невідомо місце проживання відповідача , а також будь - які засоби зв'язку з ним.

Оскільки у Житловому будинку, який належить позивачу та його сестрі ОСОБА_5, зареєстрований відповідач, - це суттєво утруднює право власників у здійсненні ними права володіння, користування та розпорядження своїм майном, тобто обмежує їх реалізувати свої права власників в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не зявився , не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Так, суд заслухавши думку представника позивача, який погодився на розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №22539009, 22540668 від 03.06.2014р. вбачається, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу за №1021 за ОСОБА_2 було зареєстровано 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 га, які розташовані в смт.Середнє Ужгородського району по вул. Лінській, буд.76 .

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №22537789, 22540395 від 03.06.2014р. вбачається, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу за №1021 за ОСОБА_5 було зареєстровано 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0.15 га. які розташовані в смт.Середнє Ужгородського району по вул. Лінській, буд.76 ОСОБА_5 є рідною сестрою позивача.

Згідно пункту 4.1.3. вищевказаного Договору попередній власник Житлового будинку зобов'язався зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб до 01.07.2014р. Однак позивачу стало відомо, що у вищевказаному житловому будинку зареєстрований громадянин ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Середнянською сільською радою від. 29.07.2014р. №1676 та будинковою книгою .

За інформацією, отриманою від попереднього власника житлового будинку, на початку2014 року попередній власник Житлового будинку формально прописав відповідача в даному Житловому будинку у звязку з відсутністю в нього іншої «прописки». Однак відповідач жодного дня не проживав у вказаному житловому будинку. Позивачу невідомо місце проживання відповідача , а також будь - які засоби зв'язку з ним.

Оскільки у Житловому будинку, який належить позивачу та його сестрі ОСОБА_5, зареєстрований відповідач, - це суттєво утруднює право власників у здійсненні ними права володіння, користування та розпорядження своїм майном, тобто обмежує їх реалізувати свої права власників в повному обсязі.

Згідно вимг ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимг ч.І. ст..317 ЦК України влсникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно вимог ч.І ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджється своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.І ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Право члена сімї власника жилого будинку, який не є співвласником на користування цим будинком відповідно до ст.. 156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку.

Відповідач по справі не є членом сімї власника будинку і не перебуває з власником будинку у сімейних відносинах.

Відповідно до ст..383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для влсного прживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.І ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрло законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання осби безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, а тому зняти відповідача з реєстрації місця проживання можна лише за умови втраи ним права користування цим житлом чи у зв'язку з його виселенням (добровільно чи у примусовому порядку).

Відповідно до вимог ч.І СТ.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -

Рішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Ужгородський районний відділ Державної міграційнох служби України в Закарпатській області про усунення перешкод в реалізації права власності та визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у реалізації права власності щодо житлового будинку, розташованого в смт.Середнє Ужгородського району по вул. Лінській, 76, та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком в смт.Середнє Ужгородського району по вул. Лінській, 76.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6