Справа № 758/4307/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іноземне підприємство «1+1 Продакшн», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

09.12.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява згідно якої останній просить суд залишити позов без розгляду, відповідно до вимог ст.ст. 27, 32, 45, 46, 207 ЦПК України.

Представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зміст зазначеної статті цивільно-процесуального закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви представником позивача про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом закріпленим в ч. 2 ст. 11 ЦПК України, на вільне розпорядження предметом спору, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позовна заява Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іноземне підприємство «1+1 Продакшн», підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Іноземне підприємство «1+1 Продакшн» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко