Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2893/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Зіновєвої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління державної Казначейської служби України в Кіровоградській області, Управління Державного казначейства у Олександрівському районні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління державної Казначейської служби України в Кіровоградській області, Управління Державного казначейства у Олександрівському районні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління державної Казначейської служби України в Кіровоградській області, Управління Державного казначейства у Олександрівському районні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання щодо скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Зазначає, що у звязку із хворобою представником позивача було надано письмову заяву в електронному вигляді в якій просив перенести розгляд справи на інший день. Однак судом першої інстанції 30 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача та представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення прокурора та представника відповідача., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд помилково визнав неявку позивача та його представника, повідомлених належним чином, повторною і неповажною.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України та належно оформленої довіреності (а.с.151) ОСОБА_2 набув право представляти у суді позивача ОСОБА_3

Реалізуючи дане право ОСОБА_2 неодноразово зявлявся в судові засідання у справі, давав пояснення, заявляв клопотання.

Фактів сприяння ОСОБА_2 штучному затягуванню розгляду справи чи втрати з його боку інтересу до наслідків розгляду спору не встановлено.

Матеріали справи (а.с. 90-92) містять дані про повідомлення ОСОБА_2 про причини своєї неявки у судове засідання, що відбулося 30.10.2015 року.

З них вбачається його намір брати участь у судовому засіданні.

Інформація зареєстрована в суді до початку судового засідання, тому у суду не було правових підстав для застосування наслідків передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року скасувати.

Справу повернути для продовження розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді: