У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду заподіяну злочином у загальному розмірі 23 423 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30 березня 2015 року в приміщенні будинку по АДРЕСА_1, в ході конфлікту відповідач заподіяв йому тілесні ушкодження. Внаслідок цього він поніс витрати на відновлення здоров'я, був змушений проходити обстеження в Хмельницькій обласній лікарні та в Шепетівському міжрайонному відділенні СМЕ, а також знаходився на стаціонарному лікуванні в Білогірській ЦРЛ. Внаслідок ушкодження здоров'я йому було заподіяно і моральну шкоду.

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року, який набрав законної сили ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та засуджено за необережне заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликає тривалий розлад здоров'я.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 3000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат змінено, та ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3175 грн 55 коп. відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану злочином, у розмірі 6000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян