Справа № 565/1374/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року (справа №565/1374/15-ц).

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/14485/15-ц за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року та договору поруки №014/53-05/58730-п від 22 березня 2007 року, що підтверджується копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі від 05 листопада 2015 року та копією позовної заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3

За таких обставин, представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 16 листопада 2015 року подала в суд письмове клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі №565/1374/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/14485/15-ц за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року та договору поруки №014/53-05/58730-п від 22 березня 2007 року.

Представник позивача ОСОБА_5 на судовий розгляд справи не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи. 16 грудня 2015 року в суд надійшла письмова заява ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду справи.

18 грудня 2015 року від представника відповідачів ОСОБА_4 в суд надійшла письмова заява про розгляд клопотання про зупинення провадження в даній справі за відсутності відповідачів та їх представника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вказані вимоги цивільно-процесуального законодавства, а також те, що предметом позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3, заявленого до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в справі №569/14485/15-ц є визнання недійсними кредитного договору №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року та договору поруки №014/53-05/58730-п від 22 березня 2007 року, на підставі яких ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заявлено позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в справі №565/1374/15-ц, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження в даній цивільній справі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що розгляд справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року (справа №565/1374/15-ц) неможливий до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року та договору поруки №014/53-05/58730-п від 22 березня 2007 року (справа №569/14485/15-ц), оскільки задоволення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року та договору поруки №014/53-05/58730-п від 22 березня 2007 року може виключити повністю або частково задоволення позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року.

Отже, з наведених підстав, провадження в даній цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року (справа №565/1374/15-ц) необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим в результаті розгляду Рівненським міським судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору №014/53-05/58730 від 22 березня 2007 року та договору поруки №014/53-05/58730-п від 22 березня 2007 року (справа №569/14485/15-ц).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 і ч.2 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі №565/1374/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим в результаті розгляду цивільної справи №569/14485/15-ц за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд