Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 335/8947/14
Провадження № 22-ц/778/2497/15
Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
29 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.,
суддів Савченко О.В.,
при секретарі: Евальд Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «Ластівка-Запоріжжя», про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири,-
01 серпня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду позов до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власність подружжя та про його поділ.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

01 липня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просила вирішити питання про стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 1 838 грн. 82 коп.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 23 липня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістив, тому колегія суддів вважає за можливе на підставі частини 5 статті 76, частини 2 статті 305 ЦПК України розглянути справу ї його відсутності ( а. с. 209 т. 1, а. с. 10 т. 2 ).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу позову, ціна якого визначена у 122 587 грн., ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 1 225 грн. 87 коп., за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у сумі апеляційної скарги сплачено - 612 грн. 95 коп. ( а. с. 1,188 ).

Зазначені суми документально підтверджені оригіналами квитанцій про сплату судового збору та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задовольнити.

В цій частині ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги на загальну суму 1 838 грн. 82 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: