Справа № 214/8827/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2009 року Іноземне підприємство «АІС-Кривий Ріг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь завдані збитки у розмірі 21957 грн. 54 коп., судовий збір у розмірі 219 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У забезпечення вказаного позову ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2009 року було накладено арешт на належну ОСОБА_2 1/3 частку квартири №79, що розташована в будинку №1 по бул. Вечірній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та належний ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, та заборону на відчуження вказаного майна.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2009 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги Іноземного підприємства «АІС-Кривий Ріг» були задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Іноземного підприємства «АІС-Кривий Ріг» 21891 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 249 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

04.12.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, яка змінила прізвище на «Степанюк», в якій остання просить зняти арешт із належного їй вказаного нерухомого майна у вигляді 1/3 частки квартири №79, що розташована в будинку №1 по бул. Вечірній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки всі боргові зобовязання перед Іноземним підприємством «АІС-Кривий Ріг» виконані, а виконавче провадження 06.08.2010 року у відповідності до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було завершене.

Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд справу розглянути за її відсутності.

Інші учасники, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначене вище судове рішення є таким, що набрало законної сили, а виконавче провадження, яке було відкрито з метою його виконання, було завершено у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі вказаного рішення згідно з виконавчим документом, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, що передбачено положеннями ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження, накладені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2009 року на належне на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 1/79, нерухоме майно у вигляді 1/3 частки квартири №79, загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., що розташована в будинку №1 по бул. Вечірній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з її проголошення або отримання копії особами, які не були присутніми у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.В. Попов.