Справа № 468/1887/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ, заочне

23.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 12.12.2012 року з відповідачем за № 045-Z/007905 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Того ж дня відповідно до укладеного договору №010-037775/12-00938 вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78% річних, строком до 13.12.2014 року. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала оплату по кредитному договору згідно умов. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.10.2015 року має заборгованість в сумі 45119 грн. 97 коп., яка складається з: 4989 грн. 50 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором; 14223 грн. 76 коп. нараховані відсотки по заборгованості, 11958 грн. 37 коп. нараховані відсотки по простроченій заборгованості, 13948 грн. 34 коп. сума пені. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір) в сумі 1218 грн. 00 коп.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію договору № 045-Z/007905 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску; копію договору №010-037775/12-00938 вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 12.12.2012 року; розрахунок суми заборгованості; копію розписки від 12.12.20102 року; копію заяви на встановлення ліміту овердрафту від 12.12.2012 року; копію заяви-анкети №010-037775/12-00938-вкл-к; копію скороченої заяви-анкети від 12.12.2012 року; копію інформації про умови кредитування; копію паспорту на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушила взяті на себе зобовязання, тобто не здійснювала оплату по кредитному договору щомісячно. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.10.2015 року має заборгованість в сумі 45119 грн. 97 коп.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно п. 61 договору №010-037775/12-00938 вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 11-15) за прострочення повернення Кредитних ресурсів і/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобовязання сплатити проценти за увесь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 45119 грн. 97 коп. заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (п/р 9980 МФО №326933) заборгованість за договором від 12.12.2012 року в сумі 45119 (сорок пять тисяч сто девятнадцять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (п/р 9980 МФО №326933) витрати, понесені по справі в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя