Єдиний унікальний номер 242/3047/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1157/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Агєєва О.В.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 ро-ку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, до Першої селидівської державної нотаріальної контори, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, до Першої селидівської державної нотаріальної контори, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання незаконними постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити нотаріальні дії задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, державний нотаріус Першої селидівської дер-жавної нотаріальної контори ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 23 листопада 2015 року та просила відмінити рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, відмовити в повному обсязі .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначив, що в матеріалах справи є рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06.05.2015 року, яким ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 у задоволені позову про визнання права власності на спірну квартиру відмовлено в повному обсязі, де в якості доказів розгляда-лась постанова, прийнята державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріа-льної контори ОСОБА_1, від 20.01.2015. Та посилається на ч. 3 ст. 61 ЦПК України, де зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді ін-ших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обста-вини. Отже судом встановлено, що постанова державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 від 20.01.2015 року є обґрунтованою і за-конною.

Апелянт зазначає, що на час винесення постанови від 13.07.2015 року в матеріалах спадкової справи була обґрунтована заява про зупинення вчинення нотаріальної дії до ро-згляду справи у Вищому спеціалізованому суді України та на час відкриття спадщини по-зивач не належав до кола спадкоємців ОСОБА_5

Стосовно вимоги видати дублікат договору дарування квартири, апелянт зазначає, що позивачем не було доведено, що документ втрачено, а судом не досліджено обставини, що оригінал існує.

Також апелянт посилається на те, що згідно ст. 242 ЦПК України батько є закон-ним представником своєї малолітньої дитини, в той час як дитину в суді представляв представник батька за довіреністю.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували. Просили рішення суду залишити без змін.

Від державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, присутніх у судовому засі-данні, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.11.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб. 07.11.2008 року у подружжя народилася донька ОСОБА_4. 12.07.2014 року ОСОБА_5 померла.

Постановою державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної ко-нтори ОСОБА_1В від 20.01.2015 року розглянуто письмову заяву ОСОБА_2, яка на-дійшла 20.01.2015 року, та відповідно до п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» відмо-влено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спад-коємцем нотаріусу не надано оригінал документа на спадкове майно квартиру, розташо-вану за адресою: м. Селидове, б. 72, кв. 12, а також з тих підстав, що заява про прийняття спадщини спадкоємцем, яка надійшла пощтою вважається несвоєчасно поданою, так як підпис на якій не засвідчений нотаріально у відповідності до чинного законодавства України.

Постановою державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної ко-нтори ОСОБА_1В від 13.07.2015 року за наслідком розгляду заяви від 13.07.2015 року, що надійшла від ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_2, відмовлено у вчиненні но-таріальної дії видачі дубліката договору дарування квартири від 16.02.2012 року, посвід-ченого Першою селидівською державною нотаріальною конторою за № 256, оскільки для підтвердження втрати або зіпсування документа не надано письмової заяви від спадкоєм-ців померлої ОСОБА_5 батька померлої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 законно-го представника сина померлої ОСОБА_10

Ч.3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» встановлює заборону безпідставної від-мови у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нота-ріальних дій.

Відповідно до п. 3.23 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нота-ріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 ро-ку №296/5, чинного на час виникнення спірних відносин, своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

Статтею 53 Закону України «Про нотаріат» визначено, що у разі втрати або зіпсу-вання документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні ча-стини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Вида-ча дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріаль-ним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нота-ріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання.

Відповідно до п. 1.2 Глави 22 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нота-ріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 ро-ку №296/5 дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, можуть бути вида-ні за письмовою заявою спадкоємців осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а також виконавця заповіту та на запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу. У цьому разі нотаріусу, крім свідоцтва про смерть таких осіб, подаються докумен-ти, які підтверджують їх родинні стосунки (свідоцтво виконавця заповіту).

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування прак-тики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвен-цію та практику Суду як джерело права.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основополож-них свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, постанова державного нотаріуса Першої селидівської державної но-таріальної контори від 20.01.2015 року про відмову у вчинені нотаріальної дії є необґрун-тованою та безпідставною, адже відповідно до матеріалів справи позивач у визначений законом строк подав заяву про прийняття спадщини, а також Закон не вимагає обовязкового нотаріального посвідчення підпису особи у вищеназваній заяві.

Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.07.2015 року є неправомі-рною, адже ст. 53 Закону України «Про нотаріат» не передбачає, що видача дубліката мо-жлива лише за заявою всіх осіб, щодо яких вчинялася нотаріальна дія, і неможлива за зая-вою лише однієї особи, щодо якої вчинялася нотаріальна дія. Таким чином, відмова нота-ріуса щодо видачі дублікату правовстановлюючого документу на спадкове майно, унемо-жливлює отримання свідоцтва про право на спадщину та фактично позбавляє позивача права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або по-садова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридич-них осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Тобто нотаріус сприяє особі у наданні документів, необхідних для вчинення нота-ріальної дії.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд під час розг¬ляду спра-ви в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рі¬шення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв¬лених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і за-лишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додер-жанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріаль-ної контори ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа¬лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набран-ня нею законної сили.

Судді: