АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3640/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/2344/К/15 ОСОБА_1
Категорія № 59 (ІІ) Доповідач Михайлів Л.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.,

суддів: Барильської А.П.,Ляховської І.Є.,

секретар: Петренко К.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідним позовом до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4» (надалі - Коледж КНЕУ), який в подальшому уточнила в частині стягнення суми невиплаченої стипендії та просила суд стягнути з відповідача на її користь 20 593,00 грн. не нарахованої та не виплаченої соціальної стипендії, за період з вересня 2012 року по червень 2014 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що у серпні 2012 року вона була зарахована на І курс Коледжу КНЕУ спеціальність Бухгалтерський облік , поза конкурсом, у відповідності до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» як особа, батько якої має трудовий стаж підземної роботи більше 15 років.

У червні 2014 року позивач була відрахована з навчального закладу у звязку із закінченням повного курсу навчання, але з нею не провели розрахунок та не виплатили всі належні їй суми, а саме: стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб відповідно до ст. 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці за період з вересня 2012 року по червень 2014 року. За цей час 26.02.2013 року, її одноразово виплатили 2 226,56 грн. більше виплат, окрім академічної стипендії за успішне навчання, вона не отримувала.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 20 593,00 грн. заборгованість по виплаті стипендії та 243,60 грн.- витрат на оплату судового збору.

В апеляційній скарзі Криворізький коледж економіки та управління Державного вищого навчального закладу Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, про відмову у задоволенні позову.

Так, на думку апелянта, суд першої інстанції вирішуючи спір по суті не врахував Постанову Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882, якою затверджено Порядок призначення і виплати стипендії, у п.6 якої наведений виключний перелік осіб, які мають право на отримання соціальної стипендії. Позивач, навчаючись за спеціальністю «Бухгалтерський облік» не потрапляє у категорію передбачених державою осіб, яким надане право нараховувати соціальні стипендію.

Апелянт посилається і на те,що фінансування витрат соціальної стипендії дітям шахтарів, студентам коледжу, які не навчаються на гірничих спеціальностях не забезпечувалось коштами державного бюджету, що в свою чергу підтверджується листами розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

Крім того, цивільно правові відносини між позивачем та коледжем, щодо призначення та виплати їй державної соціальної стипендії стипендії, як дитині шахтаря, знаходиться в безпосередній залежності від бюджетно правових (кошторисно - правових) відносин щодо державного фінансування видатків на здійснення такої виплати позивачу і будь які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного державного призначення, якщо інше не передбачено ЗУ «Про державний бюджет України»

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 встановлено та сторонами не оспорюється, що наказом № 1148 ст від 11.08.2012 року позивача ОСОБА_2 було зараховано до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_4 за спеціальністю Бухгалтерський облік.(а.с. 76)

Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №328579, виданого Відділів реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 січня 1995 року, батьком позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_6 (а.с.9).

В липні 2012 року позивач надала відповідачу довідку з ПАТ «Євраз ОСОБА_5», згідно якої її батько ОСОБА_6 має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем більше 15 років (а.с. 64-65).

З серпня 2012 року і по червень 2014 року ОСОБА_2 отримувала академічну стипендію за успішне навчання, що у грошовому вимірі складає 550,00 грн./а.с. 92/

У лютому 2013 року на підставі розпорядження директора Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ Київський НЕУ ім. В.Гетьмана студенту ОСОБА_2 була здійснена одноразова виплата в сумі 2272,00 грн. /а.с.77-78/

У червні 2014 року позивача ОСОБА_2 було відчислено зі складу студентів Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ Київський НЕУ ім. В.Гетьмана і видано диплом встановленого зразка (а.с. 22,50).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалась на те, що у звязку з тим, що стаж роботи її батька у підземних умовах праці складає більш ніж 15 років, їй передбачено виплату соціальної стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб відповідно до ст. 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, однак соціальна стипендія відповідачем не нараховувалася і не виплачувалася та розрахунок з позивачем при закінченні нею навчального закладу за період з вересня 2012 року по червень 2014 року здійснено не було.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявленого позову, та того, що ОСОБА_2, як донька шахтаря зі стажем роботи під землею більше 15 років, має право на отримання гарантованої законом виплати стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про вищу освіту" формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечуються шляхом надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 2 ст. 62 Закону передбачено, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці (в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин) шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж "земної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку виробництві, шахтарів-інвалідів І та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Позивач ОСОБА_2 є дочкою особи, яка має стаж підземної роботи більше 15 років, тому їй повинна бути призначена і виплачуватися в період навчання у Криворізькому коледжі економіки та управління ДВНЗ Київський НЕУ ім. В.Гетьмана стипендія в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це визначено вищенаведеною нормою закону.

Колегія суддів, погоджується з розрахунком сум невиплаченої стипендії, наданої позивачем, оскільки його розраховано з урахуванням сум стипендії, яка була виплачена навчальним закладом, за період навчання ОСОБА_2 та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України за період з вересня 2012 року по червень 2014 року включно.

Відповідачем, вказаний розрахунок не оспорюється.

Положення, визначені в Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до розглядуваного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом України Про підвищення престижності шахтарської праці, який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено гарантований розмір стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Дія ст. 5 вищезазначеного закону Законами України Про державний бюджет України на 2012-2014 роки не призупинялась.

Тобто, положеннями статті 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці гарантовано зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Також безпідставними є твердження апелянта, що підвищена стипендія передбачена тільки для студентів з числа дітей шахтарів, що навчаються на гірничих спеціальностях, оскільки Законом такі обмеження не встановлені.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з приводу відсутністі бюджетних асигнувань на виплату стипендії, оскільки це не є підставою для відмови Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ Київський НЕУ ім. В.Гетьмана у її виплаті у розмірі прожиткового мінімуму згідно ст..5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки таке твердження суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі Кечко проти України, згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно застосувавши зазначені вимоги закону, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4, не дають апеляційному суду підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу Київський національний економічний університет імені ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_7 від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.В. Михайлів

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_8