Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Яресько А.В.
Справа № 425/2644/15-ц
Провадження № 22ц/782/857/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_4 про скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 до начальника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_4 про скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково. Скасовано наказ № 327 «Про порушення трудової дисципліни» від 21.07.2015 року, виданий начальником Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області. У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

На це рішення представником Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та зміст апеляційної скарги суд дійшов висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 294 ЦПК України, а саме подана з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача у суді здійснював представник ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються копією довіреності (а.с.23). Так, згідно журналу судового засідання від 25 листопада 2015 року (а.с. 82-83) представник апелянта ОСОБА_2 був присутній під час ухвалення оскаржуваного рішення, а відтак десятиденний строк на апеляційне оскарження в даному випадку повинен відраховуватись саме з моменту проголошення рішення, тобто з 25 листопада 2015 року.

Представник апелянта подав апеляційну скаргу до Рубіжанського міського суду Луганської області 08 грудня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року. Крім того, представник апелянта не надав Апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не порушив цього питання у тексті самої апеляційної скарги з зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга представника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску .

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

Розяснити апелянту, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя