Провадження № 2/761/5497/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Маліновської В.М.

при секретарі - Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві усну заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Маліновській В.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»(Відповідач) про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні 16.10.2015р. представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 оголошено усну заяву про відвід головуючому судді Маліновській В.М.

Заява мотивована тим, що судом безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання представника Позивача про витребування у Відповідача доказів, які він не надав на попередню протокольну ухвалу суду, та у клопотанні про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що в іншому суді близько 12.30год. буде слухатись справа, в якій ОСОБА_1 діє від імені сторони у справі. Дана обставина з урахуванням положень ст.ст.10, 11, 137 ЦПК України порушує права Позивача на подання доказів однією із сторін процесу та викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, що є підставою для її відводу.

При цьому письмова заява про відвід представником Позивача не складалась, а оголошувалась в усно.

Щодо вказаної заяви Позивачка ОСОБА_1 її підтримала і просила задовольнити.

Представник Відповідача - ОСОБА_3 щодо задоволення заяви заперечив, вказав, що стороною Відповідача надано всі наявні документи, витребувані попередньою ухвалою суду, можливо якісь документи з урахуванням строків не збереглися, а щодо клопотання про відкладення, яке заявлялось стороною позивача, то не було надано доказів іншого процесу, у зв'язку з цим просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Інші представники Відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію представника ОСОБА_3

Вислухавши осіб, які з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

За ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи те, що підстави для відводу судді, вказані у ст. 20 ЦПК України відсутні, а обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи, не встановлено, вважаю, що заява підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Маліновській В.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про стягнення грошових коштів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: