overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/939/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 526/2147/15-ц
Провадження № 2/526/959/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПрАТ СК «Провідна», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

В ході судового розгляду представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчу експертизу, для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 за адресою:36000 м.Полтава, вул. Комарова,2-б.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання .

Представник ПрАТ СК «Провідна» до суду не зявився, були повідомлені про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПрАТ СК «Провідна», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яку грошову суму становить матеріальна шкода (вартість відновлювального ремонту), завдана власнику дорожньо-транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 8 травня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, по вул. 50 років Жовтня у м. Гадяч Полтавської області .

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 за адресою:36000 м.Полтава, вул..Комарова,2-б.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 , розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа №464/5683/15-ц
пров.№2/464/1586/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 219/4941/15-ц
Провадження № 2/219/2417/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2015 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 11 серпня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
21.12.2015 ЄУН № 331/8891/15-ц
Провадження № 2-н/331/1306/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Калініної ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 9925,17 грн.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.07.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області про припинення права власності у звязку з знищенням майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 324/1966/14-ц
№ 2/324/81/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на пять днів. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 10.03.2015 року.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»» в порядку регресу грошові кошти в сумі 8253 (вісім тисяч двісті пятдесят три)грн. 72коп.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресув сумі 1000грн. відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»» на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»» понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Нікіпєлової І.І.,

представника третьої особи РДА - Кугот В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Подільська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1, яка відноситься до державного житлового фонду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з форма № 3, спірна квартира відноситься до державного житлового фонду, відповідач є наймачем житлового приміщення та власником особового рахунку.

Статтею 106 ЖК України регулюється порядок зміни договору найму жилого приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї.

Згідно з матеріалами справи, балансоутримувачем - юридичною особою, що обслуговує будинок, в якому розташована спірна квартира, є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва». Вказана юридична особа є наймодавцем вказаного житлового приміщення.

Вказаним житловим органом, в разі задоволення позову, будить здійснюватися зміна договору найму житлового приміщення.

За таких обставин суд вважає, що вищевказана юридична особа підлягає залученню до участі в справі в якості 3 особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Подільська РДА в м.Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- відкласти до 22 січня 2016 р. 0 09.00 год.

Копію позову надіслати новій третій особі.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/3481/15-ц

№ 2/521/2777/15

06 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Тополева
Провадження № 2/225/1001/2015
Справа № 225/2254/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Новгородський комбінат коммунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки судовий збір сплачено в розмірі 121 грн. 80 коп. замість 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Новгородський комбінат коммунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7504/15 Справа № 205/8980/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „_____________________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.