Справа № 2-5404/11
Номер провадження 6/404/232/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ТОВ «Фінанси ОСОБА_1» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ТОВ «Фінанси ОСОБА_1».

На обґрунтування заяви вказав, що на виконанні Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5404/11 виданого 13.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0456/5/12895 від 03.04.2008 р. у розмірі 257 851,84 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн. на користь ПУАТ «Фідобанк». 29.04.2014 р. між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 10 відповідно до п.2.1. якого ТОВ «Грифон Капітал» передані (відступлені), як новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, на у мовах, що існували на момент його укладення. Внаслідок відступлення набувач став єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 014/0456/5/12895 від 03.04.2008 р., укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2, за договором поруки № 014/0456/5/12895/2 від 03.04.2008 р., укладений із ОСОБА_3 та відповідно за договором застави № 014/0456/5/12895/1 від 03.04.2008 р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2. 14 липня 2015 р. ТОВ «Грифон Капітал» також відступило своє право вимоги за кредитним договором № 014/0456/5/12895 від 03.04.2008 р., за договором застави № 014/0456/5/12895/1 від 03.04.2008 р., укладеними з ОСОБА_2 і договором поруки № 014/0456/5/12895/2 від 03.04.2008 р. від 03.04.2008 р. укладеним з ОСОБА_3 Відступлення прав вимоги відбулося згідно договору про відступлення права вимоги № 14/07/2015/01 у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанси ОСОБА_1» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором №014/0456/5/12895 та договором застави 014/0456/5/12895/1 від 03.04.2008 р., укладеними із ОСОБА_2 та за договором поруки 014/0456/5/12895/2 від 03.04.2008 р. укладений з ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 26.04.2012 року у справі № 2-5404/11 задоволені позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору з фізичною особою № 014/0456/5/12895 від 03.04.2008 р. в розмірі 257 851, 84 грн., а також судовий збір по 910 грн. з кожного.

Виконавчий лист представником ПАТ «Ерсте Банк» отримано 13.06.2012 року.

29.04.2014 року, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 10 за кредитами, ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал», уклали договір про передачу прав вимоги за кредитами.

14.07.2015 року, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 14/07/2015/01 за кредитами, ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанси ОСОБА_1», уклали договір про передачу прав вимоги за кредитами.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ПАТ Фідобанк у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-5404/11, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 257 851,84 грн. на ТОВ «Фінанси ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова