Справа № 630/823/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 19.08.2011 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 97; реалізувати її право іменуватись шлюбним прізвищем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сторони не можуть знайти порозуміння, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав, вказав, що збереження сімї неможливе, просив розглянути справу без його участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Сторони уклали шлюб 19 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №166902, виданим відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

В період шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 255886 від 11.01.2012р.).

Позивач вказує на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сторони не можуть знайти порозуміння, що призвело до небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. З травня 2015 року шлюбно-сімейні відносини припинені.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлена вимога про реалізацію її права іменуватись шлюбним прізвищем Бондаренко після розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Даною нормою встановлено, що зміна прізвища в результаті розірвання шлюбу або залишення шлюбного прізвища є виключним правом позивача, однак позивачем не надано доказів порушення цього права, тому така позовна вимога не підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, згідно вимог ст.. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2), зареєстрований 19 серпня 2011 року відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 970.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4