Номер провадження: 22-ц/785/9494/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал», управління «Водозбут», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015р. позивачка звернулась в суд із позовом до ТОВ «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал», управління «Водозбут», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2015р. зазначену позовну заяву на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України залишено без руху у звязку із ненаданням позивачем копій документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та запропоновано виправити ці недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Не погодившись з ухвалою від 07.08.2015р. ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження у справа підлягає закриттю, а справа - поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена окремо від рішення суду лише в частині визначення розміру судових витрат. В інших випадках ухвала про залишення позовної заяви без руху скарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2015р. розмір судових витрат не визначався, й апеляційна скарга не містить посилань щодо неправильності визначення розміру судових витрат.

У силу ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте апеляційним судом помилково було відкрито апеляційне провадженні за апеляційної скаргою позивачки на цю ухвалу суду.

З огляду на викладене апеляційне провадження підлягає закриттю, а справа -поверненню до районного суду для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал», управління «Водозбут», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - закрити, а справу повернути до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху в силу ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

ОСОБА_3

ОСОБА_4