Справа № 703/5753/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Покотиленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 8000 грн., набутих без достатніх правових підстав.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 29 квітня 2013 року вона передала ОСОБА_2 8000 грн. в рахунок погашення матеріальних збитків, спричинених останньому внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 квітня 2013 року, в якій загинув рідний брат відповідача ОСОБА_3 ДТП відбулася за участю належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1.
Відповідно до вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 серпня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у стягненні із колишнього чоловіка позивачки - ОСОБА_4 моральної шкоди (право на звернення із зазначеними вимогами мають лише чоловік/дружина, батьки, діти), а вимоги про стягнення із останнього витрат на поховання його брата - ОСОБА_3 - залишено без розгляду з підстав, передбачених ст.23 та п.27.4 ст.27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: застрахованості зазначеного вище автомобіля згідно полісу цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу серії АЕ за № 1759746.
При цьому, ОСОБА_1 не була учасником зазначеного вище ДТП, а мала лише процесуальний статус свідка, підстава, що обумовлювала передачу нею коштів відповідачу згодом припинилась, у звязку із ухваленням зазначених вище судових рішень в частині вирішення цивільного позову відповідача, тому отримані ОСОБА_2 кошти в сумі 8000 грн. зберігаються останнім без належної на те правової підстави.
Посилаючись на вказані обставини і те, що ОСОБА_2 добровільно повернути кошти, отриманні ним без достатніх правових підстав не збирається, позивачка звернулася до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 8000 грн. та понесені нею судові витрати.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Як вбачається з розписки від 29 квітня 2013 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 частково в рахунок погашення матеріальних збитків грошові кошти в сумі 8000 грн. (а.с. 12).
Відповідно до положень, передбачених ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути це майно потерпілому. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1213 цього ж кодексу передбачено, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Крім того, згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року по справі № 6-100цс15: «В разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України вказана вище постанова Верховного Суду України є обовязковою для всіх судів України.
Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути кошти в розмірі 8000 грн. 00 коп.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1212-1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти, набуті без достатніх правових підстав в розмірі 8000 грн. 00 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк