Справа № 465/3383/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5520/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної служби Залізничного районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбу недійсним. Свої вимоги мотивувавала тим, що 27 квітня 1996 року між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Залізничного районного управління юстиції, актовий запис №120. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ще до їх шлюбу, згідно свідоцтва про зміну прізвища, імені, та по-батькові, змінив своє прізвище і ім'я ОСОБА_7, на ОСОБА_6 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2, на ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім цього, їй стало відомо вже після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, що саме під прізвищем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно в 1990-1993 роках він лікувався у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні - психічні розлади (шизофренія), та перебував на обліку у Львівському психоневрологічному диспансері, про що вона до шлюбу не знала. Вважає, що у її чоловіка була тяжка хвороба, відомості про яку він приховав при укладенні шлюбу, а оскільки вона не знала цих обставин до укладення шлюбу, шлюб повинен бути визнаний недійсним. Просила позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано шлюб, укладений між ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом РАЦС Залізничного районного управління юстиції 27.04.1996 року, актовий запис №120 - недійсним.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не була повідомлена про жодне судове засідання. Крім того, зазначає, що суду не було надано доказів того, що ОСОБА_6 страждав на тяжку хворобу і потребував постійного лікування після 1990 року, а тому перешкод в укладенні шлюбу не було. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги слід задовольнити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що 27.04.1996 року відділом РАЦС Залізничного районного управління юстиції, зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який до шлюбу змінив прізвище та ім»я з ОСОБА_7 на ОСОБА_6.

04.07.2002 року шлюб між ОСОБА_6 та позивачкою розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 помер.

Як убачається з довідки № 2659 від 05.09.2014 року, виданої Львівським обласним клінічним психоневрологічним диспансером, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився на стаціонарному лікуванні у ЛОКПНД з приводу неврологічний розвиток особи по депресивно-індохондричому типу. Дата госпіталізації: 2.03.-13.04.1988р., 20.08.-24.08.1989 р., 5.10.- 27.10.1989 р., 19.04.- 19.05.1990 р. Диспансер не відвідує (а.с.23).

Із відповіді Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 09.09.2014 року № 1300/01-43, вбачається, що згідно архівних даних ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразово знаходився на лікуванні у КЗ ЛОКПЛ з 27.09.1990 р. до 30.10.1990 р. з діагнозом патохарактерологічний розвиток особи по паранояльному типу.

Задовольняючи позов і визнаючи шлюб з ОСОБА_6 недійсним, суд виходив з наявності у ОСОБА_6 на час укладення шлюбу психічного захворювання, що він приховав від позивачки, та хвороба останнього є небезпечною для другого з подружжя та нащадків. Суд також виходив з того, що порушення вимог положень ст. 18 КпШС про те, що особи, які одружуються, мають бути взаємно обізнані про стан здоров»я один одного, є відповідно до ст. 45 КпШС України підставою для визнання шлюбу недійсним.

Проте повністю з таким висновком суду погодитися не можна з таких мотивів.

Підстави і порядок визнання шлюбу недійсним передбачені ст. 45 КпШС України, чинного на час укладення шлюбу, який позивачка просить визнати недійсним. Відповідно до ст. 45 КпШС України шлюб може бути визнаний недійсним у разі порушення умов, встановлених статтями 15-17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім»ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку.

Згідно із ст.15 КпШС для укладення шлюбу необхідна взаємна згода осіб, які одружуються, і досягнення ними шлюбного віку.

Статтею 16 КпШС встановлено шлюбний вік.

Відповідно до ст. 17 КпШС не допускається укладення шлюбу між особами, з яких хоча б одна перебуває вже в іншому шлюбі; між родичами по прямій висхідній і низхідній лінії, між повнорідними і неповнорідними братами й сестрами, а також між усиновителями і усиновленими; між особами, з яких хоча б одна визнана судом недієздатною внаслідок душевної хвороби або недоумства.

Таким чином, законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не було передбачено таких підстав для визнання шлюбу недійсним, як реєстрація шлюбу з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків, а також порушення положень ст. 18 КпШС про те, що особи, які одружуються, мають бути взаємно обізнані про стан здоров»я один одного.

Відповідно до ч.3 ч.1 ст. 41 Сімейного Кодексу, на яку посилається позивачка в обґрунтування позовних вимог, шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків.

Цей Сімейний Кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року та регулює відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Сімейний кодекс України не має зворотної сили, тому не може поширюватися на відносини, які виникли до цього моменту.

За таких обставин, рішення суду, як таке, що не відповідає вимогам матеріального закону й дійсним обставинам справи, в силу вимог ч.1 ст. 309 ЦПК України, залишатись в законні силі не може і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.307 ч.1 п.2, ст.314 ч.2, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної служби Залізничного районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який був зареєстрований відділом РАЦС Залізничного районного управління юстиції м. Львова 27 квітня 1996 року, актовий запис № 120 недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Л.Б.Струс

Н.Л.Шумська