Справа № 309/3401/15-ц
Провадження № 2/309/1495/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

при секретарі: Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 6 464,71 грн. за кредитним договором. Посилається на те, що за кредитним договором № б/н від 19.07.2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала. Станом на 31.07.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 6 464,71 гривень, яка складається з: 1 496,95 грн. - заборгованості за кредитом, 2 533,73 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 650,00 заборгованість за пеню та комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 284,03 грн. - штраф (процентна складова). На час розгляду справи в суді заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 6 464, 71 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, при винесенні рішення по справі просила врахувати той факт, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором № б/н від 19.07.2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала.

Станом на 31.07.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 6 464,71 гривень, яка складається з: 1 496,95 грн. - заборгованості за кредитом, 2 533,73 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 650,00 заборгованість за пеню та комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 284,03 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, на час розгляду справи в суді заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 6 464, 71 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № б/н від 19.07.2010 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення від 05.08.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідачки як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,209,169,212-215,226 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість по кредиту в розмірі 6 464 гривні 71 копійку, а також судові витрати по справі, в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2