"18" грудня 2015 р. Справа № 363/907/15-ц
УХВАЛА

18.12.2015р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м.Вишгороді клопотання про усунення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

07.12.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, про усунення описки у рішення по вказаній вище цивільній справі, а саме зазначення кадастрового номеру земельної ділянки :23:020:0030, державний акт на яку було визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію.

Представник позивача у судовому засіданні надав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві, просив заяву задовольнити.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши документи долучені до клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 363/907/15-ц, вважає, що заява задовленю не підлягає.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилка, яка повязана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками зокрема можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна.

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, що встановлено під час дослідження у судовому засіданні матеріалів цивільної справи за №363/907/15-ц. Із матеріалів якої також встановлено, що згідно тексту позовної заяви ніде не зазначалось про кадастровий номер земельної ділянки з приводу якої було надано оскаржуваний державний акт на землю, як і не вбачається із документів долучених до позовної заяви. Крім того, позивач у своєму позові просив лише визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0600 га в СТ «Полімер» серія ЯЖ №243757 виданого на імя ОСОБА_3.

Дані позовні вимоги були задоволені судом у повному обсязі, будь-яких описок щодо прізвищ, імен, по-батькові сторін, а також у місці розташування земельної ділянки та серії з номером державного акту судом допущено не було.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зокрема зазначається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Долучена до заяви про усунення описки інформація Державного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку, по-перше датована 12.11.2015 року, то б то після проголошення рішення, таким чином даний документ на був доказом при розгляді вказаної цивільної справи та не досліджувався судом. По-друге у даній довідці визначається кадастровий номер земельної ділянки, але відсутні відомості, що саме на дану земельну ділянку, з вказаним кадастровим номером, було видано державний акт серії ЯЖ №243757, державну реєстрацію якого було визнано судом недійсною та скасовано.

Крім того, до заяви було долучено ксерокопію відповіді Головного управління Держкомзему у Вишгородському району Київської області від 18.09.2012 року, яка також не була досліджена під час судового засідання по даній цивільній справі, а також є лише ксерокопією не засвідченою належним чином, що у розумінні вимог ст.58,59 ЦПК України, не може бути визнано як належним та допустимим доказом.

Також представником позивача не зазначено яким чином унеможливлюється виконання судового рішення, та з цього приводу не надано жодних доказів та обґрунтувань.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви щодо виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись 153, 208, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2015 року, за необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова