overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8323/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу права власності на майно у рахунок стягнення боргу, передачу права оренди земельної ділянки на строк дії договору оренди, відшкодування завданої моральної і матеріальної шкоди,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу права власності на майно у рахунок стягнення боргу, передачу права оренди земельної ділянки на строк дії договору оренди, відшкодування завданої моральної і матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 29 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/2506/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 29.07.2015
Справа № 334/6053/15-ц
Провадження № 2/334/2657/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 Дар`ї Валеріївни до Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 до КТ "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 49599,73 грн.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату позивача, довідку про нарахований розрахунок при звільнення за червень 2015р., як докази по справі.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Командитного товариства "Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія" ( 69066, м. Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, буд. 13) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 Дар`ї Валеріївни, довідку про нарахований розрахунок при звільнення за червень 2015р., як докази по справі.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 30.07.2015
справа № 320/5939/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

30 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви

Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Борисовача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників заборгованості з надання послуг з газопостачання в сумі 87 488, 02 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 437, 44 грн.

Від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та матеріалів справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, наказне провадження по вказаній справі відкрито не було, представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття наказного провадження у справі, вважаю за можливе відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України повернути заявнику вказану заяву з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Борисовача, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

Справа № 710/696/15-ц

провадження № 2/710/289/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

27.03.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 06.04.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Головуючою суддею в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі, в зв`язку з перебуванням відповідача в зоні АТО.

Представник позивача в судовому засіданні висловила думку про вирішення питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думка представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом військового комісара дніпровського районного у місті Києві військового комісаріату від 04 вересня 2014 року ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до 80 оп СП П (м. Хмельницький) (а.с.113).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Оскільки відповідач перебуває на військовій службі, в порядку часткової мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/235/2664/15
Справа № 235/5528/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2015 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 52
Строк проведення судового засідання 23
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» про зобов'язання видати трудову книжку, надати письмовий розрахунок належних при звільненні сум, змінити формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, -

встановив:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» про зобов'язання видати трудову книжку, надати письмовий розрахунок належних при звільненні сум, змінити формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 10 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.О.Матійчук
Єдиний унікальний номер №243/6172/15-ц
Номер провадження №2/243/3316/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 09 годині 40 хвилин 20 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Справа № 264/4589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовелектросталь" заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовелектросталь" заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Борейка М. В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Борейка М. В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень.

Витребувати із Чернівецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 150/48/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
233 Справа № 233/4153/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

27 липня 2015 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-00 годину 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5220/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3 про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати та моральної шкоди,зняття стягнень

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3 про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати та моральної шкоди,зняття стягнень. Оскільки вищевказана заява не відповідає вимогам передбаченими ст 119 ЦПК України, а саме : не конкретизована вимога не зазначені стягнення, які накладалися на позивача ;період заборгованості із заробітної плати з 20.09.2014 року по 20. 05. 2014 р. явно містить помилку; не визначено коло осіб, на думку позивача, яких слід притягнути до відповідальності,не зазначені докази,що підтверджують кожну обставину зазначену в позовній заяві була постановлена ухвала 3 липня 2015 року з наданням терміну до 22 липня 2015 року для усунення недоліків. 20. 07. 2015 року позивач надав до канцелярії суду позовну заяву, але недоліки зазначені в вищезгаданій ухвалі було усунено лише частково .

В ст. 121 п 2 ЦПК України передбачено, якщо сторона, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3 про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати та моральної шкоди,зняття стягнень вважити неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 302/734/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов Органу опіки та піклування Міжгірської РДА в інт. ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Міжгірської РДА в інт. ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради, про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.07.2015 р.

В судове засідання викликати пр-ка Органу опіки та піклування Міжгірської РДА, пр-ка Колочавської с/ради. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « АзовЕлектроСталь » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « АзовЕлектроСталь » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява ОСОБА_2 підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства « АзовЕлектроСталь » нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1