Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок травми, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 12 лютого 2012 року, під час виконання трудових обов'язків на ПАТ ШУ «Покровське», було травмовано її чоловіка ОСОБА_6

19 лютого 2012 року стан здоров'я її чоловіка різко погіршився та він був терміново госпіталізований до Селидівської міської лікарні.

В період часу з 19 лютого 2012 року по 13 березня 2012 року ОСОБА_6 знаходився на стаціонарі в Селидівської міській лікарні, після чого в терміновому порядку був переведений до нейрохірургічного відділення ДОКТМО м. Донецька, де був прооперований з видаленням внутримозгової гематоми.

В період часу з 14 березня 2012 року по 28 березня 2012 року ОСОБА_6 знаходився на стаціонарі в нейрохірургічному відділені ДОКТМО м. Донецька, а з 29 березня 2012 року по 11 квітня 2012 року був переведений на амбулаторне лікування за місцем проживання до Селидівської міської лікарні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаних вище травм, які спричинили погіршення здоров'я, у ОСОБА_6 було виявлено злоякісну пухлину лівої тильної, вісонної областей головного мозку, внаслідок чого ОСОБА_6 помер.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року було встановлено факт того, що нещасний випадок відбувся з ОСОБА_6 під час виконання ним трудових обов'язків 12 лютого 2012 року.

За весь період лікування ОСОБА_6 позивачем було витрачено 5 530,40 грн, витрати на поховання склали 31 783,06 грн.

Зазначає, що у зв'язку з лікуванням та у подальшому зі смертю чоловіка їй були заподіяні моральні страждання, це порушило її життєвий уклад та погіршило стан здоров'я, моральну шкоду вона оцінює в розмірі 100 000,00 грн.

Просила суд стягнути з відповідача витрати пов'язані з лікуванням ОСОБА_6, який зазнав виробничої травми на виробництві та внаслідок чого помер, у розмірі 5 530,40 грн та витрати пов'язані з його похованням у розмірі 31 783,06 грн, а також моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2014 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог, так як в матеріалах справи відсутні докази наявності причинного зв'язку між травмою та смертю потерпілого, а також того, що за життя ОСОБА_6 звертався до органів МСЕК для встановлення йому інвалідності та втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання чи трудового каліцтва.

Інші доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова