Ухвала

іменем україни

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що вона є спадкоємицею за заповітом складеним 14 лютого 2007 року її матір'ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачу за заповітом у спадщину перейшло все майно, а саме: 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала її матері на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 травня 1998 року.

Позивачка вказує, що при зверненні до Іллічівської державної нотаріальної контори Одеської області щодо вступу у спадщину, їй стало відомо, що до нотаріальної контори також звернулася із заявою на спадкування її рідна сестра ОСОБА_5, яка відповідно до закону має обов'язкову частку у спадщині.

Однак, позивач стверджує, що відповідач підлягає усуненню від права на спадкування з наступних підстав.

Позивач разом з батьками та своїм сином постійно проживала у АДРЕСА_1. Через смерть батька, у 2008 році її матір сильно захворіла на інсульт та з того часу позивач взяла не себе повний обов'язок з надання допомоги та догляду за своєю матір'ю (надання ліків, гігієнічні процедури, годування, санітарне обслуговування, морально-психологічна допомога, придбання необхідної медикаментозної бази для лікування, консультування з лікарями). Захворювання продовжувалося протягом п'яти років. Після погіршення стану здоров'я матері, позивач у 2010 році звільнилася з місця роботи для того, щоб цілодобово доглядати за матір'ю. Під час хвороби матері ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила дитину.

Позивач зазначає, що вона повідомляла відповідача про стан здоров'я матері та просила виконати обов'язок перед нею (допомогти матеріально, фізично, морально), але відповідач провідала матір лише один раз. А тому позивач вважає, що відповідач чітко усвідомлювала обтяжуючі обставини, які супроводжували родину позивача під час догляду за їх матір'ю, усвідомлювала свій обов'язок перед матір'ю, наслідки тяжкого стану здоров'я, але навмисно ухилялася від надання допомоги ОСОБА_6

У зв'язку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить суд усунути від права на спадкування ОСОБА_5 на спадщину, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано доказів та не доведено підстав передбачених ст. 1224 ЦК України, за якими особу можна усунути від права на спадкування.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня О.М. Ситнік