Справа № 361/5620/15-ц
Провадження № 2/361/2688/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Чейчук Ю.М., Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позивач, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, зазначав, що 24 вересня 2013 року відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 246 000 грн..

Факт отримання коштів підтверджується відповідною розпискою від 24 вересня 2013 року.

Кінцевий строк повернення коштів в строк до 6 місяців, тобто до 24 березня 2014 року.

26 жовтня 2013 року відповідач знову позичив у позивача грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ станом на 26 жовтня 2013 року (1 долар США = 7,99 грн.) 79 900,00 грн., кінцевий строк повернення коштів, відповідно до умов розписки 01 грудня 2013 року.

15 листопада 2013 року відповідач знову позичив у позивача грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ станом на 15 листопада 2013 року (1 долар США = 7,99 грн.) 159 800,00 грн., кінцевий строк повернення коштів, відповідно до умов розписки 01 грудня 2013 року.

Станом на 01 грудня 2013 року належна сума позики до сплати позивачу складала: 239 700 грн. (30000,00 доларів США х 7,99 грн.) + 246 000 грн. = 485 700,00 грн.

Проте, оскільки на даний момент відповідач не повернув належні позивачеві кошти, його борг станом на 01 листопада 2015 року становить: 933 000,00 грн. = 687 000,00 грн. (30000,00 доларів США х курс НБУ станом на 30 жовтня 2015 року 22,90 грн.) + 246 000,00 грн.

16 червня 2015 року на адресу відповідача було направлено лист-вимогу про повернення коштів, однак, на момент подання позовної заяви позивачеві кошти так і не були повернуті.

22 червня 2015 року на іншу адресу відповідача було повторно направлено лист-вимогу, проте, конверт повернувся.

Крім основної суми заборгованості, відповідач повинен сплатити на користь позивача проценти за користування чужими грошовими коштами, починаючи з наступного дня прострочення виконання зобовязання по день подачі позову за період з 01 грудня 2013 року по 01 листопада 2015 року проценти в розмірі 161 032,84 грн.

Також за цей же період сплатити 3% річних від простроченої суми 485 700,00 грн. в розмірі 27 984,30 грн.

Таким чином загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 1 122 017,14 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму боргу в розмірі 1 122 017,14 грн., а також стягнути із відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890,00 грн..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 24 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 246 000,00 грн. Кінцевий строк повернення коштів в строк до 6 місяців, тобто до 24 березня 2014 року (а.с.8).

26 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ станом на 26 жовтня 2013 року (1 долар США = 7,99 грн.) 79 900,00 грн., кінцевий строк повернення коштів, відповідно до умов розписки 01 грудня 2013 року (а.с.9).

15 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ станом на 15 листопада 2013 року (1 долар США = 7,99 грн.) 159 800,00 грн., кінцевий строк повернення коштів, відповідно до умов розписки 01 грудня 2013 року (а.с.9).

Таким чином суд приходить до переконання, що між сторонами дійсно мали місце правовідносини, до яких можуть застосовуватись положення передбачені ст. 1046-1049 ЦК України.

Так, відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 01 грудня 2013 року, на дату повернення грошових коштів, курс НБУ становить 1 долар США = 7,9930 грн., тому належна сума позики до повернення позивачу ОСОБА_1 складала: 239 700 грн. (30000,00 доларів США х 7,99 грн.) + 246 000 грн. = 485 700,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16 червня 2015 року на адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено лист-вимогу про повернення коштів (а.с.10-11).

22 червня 2015 року на іншу адресу відповідача ОСОБА_2 було повторно направлено лист-вимогу про повернення коштів в триденний термін після отримання цього листа (а.с.12-13).

Станом на 30 жовтня 2015 року курс НБУ складає 1 долар США 22,90 грн.

Оскільки на час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не повернув належні позивачу ОСОБА_1 кошти, його борг станом на 01 листопада 2015 року становить: 933 000,00 грн. = 687 000,00 грн. (30000,00 доларів США х курс НБУ станом на 30 жовтня 2015 року 22,90 грн.) + 246 000,00 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 625, 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, то він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Постановою Верховного суду України від 02 липня 2014 року в цивільній справі №6-36цс14 зазначено, що у випадку, якщо договір позики не є безоплатним (безпроцентним) у розумінні частини другої статті 1048 ЦК України, позичальник зобовязаний сплатити винагороду (проценти за користування позикою) й у випадку, коли таким договором не передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики.

З огляду на вищевикладене, крім основної суми заборгованості, відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити на користь позивача ОСОБА_1 проценти за користування чужими грошовими коштами, починаючи з наступного дня прострочення виконання зобовязання по день подачі позову за період з 01 грудня 2013 року по 01 листопада 2015 року проценти в розмірі 161 032,84 грн. (а.с.45).

Також за цей же період сплатити 3% річних від простроченої суми 485 700,00 грн. в розмірі 27 984,30 грн. (а.с.44).

Таким чином загальна сума боргу відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 становить 1 122 017,14 грн.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також суд, керуючись ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 грн..

Оскільки представником позивача ОСОБА_3 02 листопада 2015 року було подано до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору в розмірі 3236,00 грн. у звязку із поданою заявою про збільшення позовних вимог, на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, і станом на дату ухвалення рішення судом судовий збір в розмірі 3236,00 грн. позивачем ОСОБА_1 не сплачено, суд приходить до правильного висновку про стягнення із позивача ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 3236,00 грн..

Керуючись ст.ст.11, 526, ч.ч.2,3 ст.625, ст. 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10, 57, 60, 61, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, паспорт серії КО №100533, виданий Комсомольським МВ УМВС України Полтавської області 05 липня 2000 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість, проценти за користування чужими грошовими коштами, 3% річних за невиконання грошового зобовязання в розмірі 1 122 017 (один мільйон сто двадцять дві тисячі сімнадцять) грн. 14 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, паспорт серії КО №100533, виданий Комсомольським МВ УМВС України Полтавської області 05 липня 2000 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський