overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4966/15-ц
Провадження № 2-н/645/2193/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Домоуправління № 42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Домоуправління № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3911,65 грн.

Заява подана до суду 04.06.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Домоуправління № 42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/3543/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 травня 2014 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 416.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з веденням спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року. Спільне господарство не ведеться.
Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність.
Відповідач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 416 розірвати.
Прізвище позивача після розірвання змінити з ОСОБА_2 на Філоненко.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 676/9449/14-ц
Номер провадження 2/676/384/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2010 року відділом РАЦС по місту Кам'янець- Подільському Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 928 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Шевцова Л.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5872/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 644/ 7011 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2559 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі станом на 07.07.2015 року у розмірі 8539,82 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №333/8619/15-ц
Пр.№2-н/333/1481/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обовязки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з звязку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Станом на 01.10.2015 р. заборгованість у сумі 2913,74 грн. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/8216/15-ц
Провадження № 2-н/646/1816/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

27.07.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 2-о/127/452/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №127/15686/15-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа №127/15686/15-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2015р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2015р.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, однак, заявою від 28.07.2015р. представник заявника ОСОБА_3 просила заяву про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Таким чином, враховуючи подання представником заявника заяви про залишення заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/653/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ПАТ «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж» на постанову державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2015 року о 11:40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 675/158/15-ц
Провадження № 2/675/148/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

13 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати попереднього судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження №2/592/3191/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін, які брали участь у справі:

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18.11.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося, він та відповідачка втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2012 року, він мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. За таких обставин просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.11.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 2226.

В судовому засідання представник позивача-адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала та погодилась на розірвання шлюбу, строк на примирення не просила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача-адвоката, відповідачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка з 18.11.1995 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 2226 (а.с.17)

Під час шлюбу у сторін народилися діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16,18).

Судом також встановлено, що повноваження представника позивача на представництво по даній справі, належним чином обумовлені у договорі про надання правової допомоги (а.с.5)

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.11.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 2226.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 500/3063/15-ц
Провадження № 2/500/1917/15
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Чемоширяновій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2015 р. позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяві, в розмірі 3 654,00 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, позивачу підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, Київська обл. ):

- судовий збір, сплачений при подачі позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) грн. (р/р 0980, МФО: 300023, код за , одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, платіжне доручення № НОМЕР_1, оплату якого проведено 27.04.2015 року, на рахунок № 0014, код за , МФО 828011);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2