overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4681/15 Головуючий 1-інстанції Єлізаров І.Є.
Категорія договірні
У Х В А Л А

03 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», третя особа: ОСОБА_1 про визнання зобов`язання, що виникло з договору поруки припиненим, припинення правовідносин договору поруки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 6 травня 2015 року позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5622959 грн. 81 коп., що є еквівалентом 249465 доларів 83 центів США та 496874 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 3654 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовлено.

За апеляційними скаргами позивача та відповідачів на вказане рішення суду першої інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище одного з відповідачів за паспортом є ОСОБА_3 (а.с. 19), позов ПАТ "РОДОВІД БАНК" пред"явлено і провадження у справі за цим позовом відкрито ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2014 року , у тому числі щодо ОСОБА_3 проте до спільного розгляду з позовом ПАТ " РОДОВІД БАНК" прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 і рішення від 06 травня 2015 року ухвалено за первісним і зустрічним позовами відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст.219 ЦПК України описки, допущені в судових рішеннях, виправляються судом, який ухвалив ці рішення.

Необхідність вирішення питань про уточнення даних щодо осіб, які брали участь у справі і виправлення описок у судовому рішенні відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», третя особа: ОСОБА_1 про визнання зобов`язання, що виникло з договору поруки припиненим, припинення правовідносин договору поруки з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 6 травня 2015 року, - повернути до суду першої інстанції.

Для вирішення питання про випралення описок в судовому рішенні встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 686/7877/15-ц
Справа 686/7877/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Укооспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укооспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компаня "Індіго" про стягнення розміру страхового відшкодування та страхового платежу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 07 жовтня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5306/2012
Провадження №: 2/332/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов. Представником відповідача в судовому засіданні заявлений відвід головуючому по справі. Підставою відводу зазначене відмова головуючого в зупиненні розгляду справи з підстави апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, винесеної в кримінальному провадженні, з чого представник зробив висновок про зацікавленість головуючого в вирішенні справи.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави відводу судді.

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, яки беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, яки викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відмова в зупиненні розгляду справи до розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді, винесену в кримінальному провадженні, суд не вважає підставою для відводу, вважає це діями, направленим лише на затягування розгляду справи, що порушує принцип доступу до правосуддя та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо строків розгляду. Справа розглядається вже тривалий час - надійшла до суду 1.10.2012 року.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 415/4335/15-ц
Провадження № 2/415/2649/15
УХВАЛА

23.09.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 17 годині 05 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» про зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 вересня 2015 р.

Суддя Г.І. Усик

Справа № 755/3888/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10991/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6737/15-ц
Провадження № 2/520/3513/15
УХВАЛА

20.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Глафіри Павлівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Глафіри Павлівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за кожним позивачем право власності за набувальною давністю на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, є необхідність витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції інформацію щодо власників, якім належить на праві власності квартира № 53, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 11.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції інформацію щодо власників, якім належить на праві власності квартира № 53, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 11.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 598/1662/15-ц
провадження № 2/598/642/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"17" грудня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 26 квітня 2014р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №32. У шлюбі дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння по причині різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заяві в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 26 квітня 2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №32 (а.с.5).

У шлюбі дітей немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 26 квітня 2014р.. У шлюбі дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння, по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Аширова) ОСОБА_3 зареєстрований 26 квітня 2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №32, розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне «Аширова».

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лукашівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, те, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, померлої 09 листопада 2009 року.
Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо спадкової справи ОСОБА_1 та з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області копію актового запису про народження ОСОБА_1 з метою всебічного і повного зясування усіх обставин справи, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 258, 277 ЦПК України ,-
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лукашівська сільська рада Близнюківського району Харківської області.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лукашівська сільська рада Близнюківського району Харківської області.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року в приміщенні суду.
Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати з Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області витяг (інформаційну довідку) з Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, наявність спадкоємців за законом чи заповітом , усунення від права на спадкування , або неприйняття спадщини чи відмова від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.11.2009 року, мешкала в с. Лукашівка Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.
Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області витяг з актового запису про народження або копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис 45 від 01 червня 1959 року (вказані відомості наявні у відділі РАЦС згідно листа Кичменгско-Городецького територіального відділу РАЦС Управління РАЦС Вологодської області).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Провадження № 2-н/317/87/2015
Справа № 317/2095/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 3814, 06 грн. з ОСОБА_1, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Провадження № 2/317/1109/2015
Справа № 317/1599/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 214-215, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) у розмірі 12340,02 грн. (дванадцять тисяч триста сорок гривень 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 123,40 грн. (сто двадцять три гривні 40 коп.).

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 643/8864/15-ц
Номер провадження 2/643/3506/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 16.07.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова