Провадження № 2/742/1932/15
Єдиний унікальний № 742/4346/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 4490,00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Прилуцького міськрайсуду від 22.07.2014 ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.286 КК України та засуджено за грубе порушення ПДР, що спричинило потерпліому-позивачу тілесні ушкодження. Злочином заподіяна моральна шкода позивачу, яка повинна бути відшкодована страховою компанією, бо автомобіь яким керувала ОСОБА_4 був застрахований за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Рішенням Прилуцького міськрайоного суду від 05.01.2015 залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області було стягнуто з ЧОД ПАТ СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 4490,00 грн. моральної шкоди. Проте дане рішення суду не може бути виконано, оскільки ЧОД ПАТ СК «Універсальна» є структурним підрозділом юридичної особи ПАТ «СК «Універсальна». Обгрунтовуючи моральну шкоду позивач вказує на те, що перебуває в скрутному становищі, бо мінімальну пенсію витрачає на лікування, у зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями під час ДТП 28.12.2013.

У судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові, просять такий задовольнити.

Відповідач ПАТ «СК «Універсальна» в суд не з?явилася, проте у письмових запереченнях вказує на можливість відшкодування шкоди, заподіяної здоров?ю потерпілого ОСОБА_3 (моральної шкоди) в розмірі 5 % від страхової виплати (4872,00 грн.), що становить 243,60 грн.

Вислухавши пояснення сторони позивача, думку страхової компанії, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 22.07.2014 (який набрав законної сили) ОСОБА_4 визнано винною у тому, що 28 грудня 2013 року близько 17 години вона, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210930, д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку перехрестя вулиць Київська Ветеранська в м.Прилуки, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по пішохідному переходу. За ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250,00 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Внаслідок наїзду автомобіля під керівництвом ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_3, останньому було завдано тілесні ушкодження: закритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом горизонтальної лівої лонної кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом правої сідничної кістки, садна в лобній ділянці ліворуч та ділянки правого променевого-зап'ястного суглобу, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Цивільний позов потерпілого (позивача) ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди унаслідок даної ДТП - залишений без розгляду в кримінальному провадженні (а.с. 5-8).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка передбачає підстави для звільнення від доказування. Однією із таких підстав визначається наявність вироку у кримінальній справі, що набрав законної сили, який є обов?язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди з необережної вини ОСОБА_4 є встановленим та не потребує додаткового доказування.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Автомобіль ВАЗ-210930 д.н.з. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_4 під час ДТП було застраховано власником в ЧОА ПАТ СК «Універсальна» (юридична особа ПАТ «СК «Універсальна») по полісу цивільної відповідальності №АС/6198460. Ліміт відповідальності страхувальника на одного потерпілого визначений в розмірі 100000 грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров?ю (а.с. 21).

Тому, у даному випадку відповідно до п.22.3 ст.22 Закону України від 01 липня 2004 року N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка діяла на день завдання моральної шкоди, потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 цього ж Кодексу. При таких обставинах страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Отже, згідно умов Полісу №АС/6198460 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, ліміт відповідальності за завдану шкоду життю і здоровю потерпілого передбачений в сумі 100000 грн., а франшиза 510 грн. Таким чином, відповідальність страхової компанії відповідно до вказаного полісу складає: 100000 х 5% = 5000 510 = 4490 грн.

Заперечення відповідача суд не може прийняти до уваги, у зв?язку з неправильним трактуванням законодавчої норми.

Задовольняючи позовні вимоги, суд за правилами ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору, сплаченогьостаннім пр. подачі позову до суду та - на користь держави 243,60 грн. судового збору недоплаченого позивачем..

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168, 1177 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 - 4490,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 243,60 грн. судового збору, а всього 4733 (чотири тисячі сімсот тридцять три) грн. 60 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь держави 243,60 грн. судового збору недоплаченого позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко