overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3939/15-ц
Провадження № 2-і/204/19/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 1998 року, -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 1998 року, у якій просила, виправити помилку у виконавчому листі, вказавши прізвище боржника українською як «Волощєнко», у відповідності з його паспортними даними.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів доданих до заяви, виконавчий лист видано на російській мові, де прізвище боржника зазначено як «Волощенко», а тому підстав для виправлення помилки немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 1998 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження №2/639/2934/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 16.12.2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, пров. Золотарівський знаходиться на території Ленінського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» відповідно до Платіжного доручення №BOK36B0PDK від 26.11.2015 року у розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 419/643/15-ц
Провадження № 2/419/227/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Добривечір Л.Д.

при секретарі Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У справі 21.05.2015 року відкрите провадження. Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 25.05.2015 року, 05.06.2015 року, 18.05.2015 року, 02.07.2015 року. У жодне із призначених судових засідань позивач та відповідач не з'явились, про причину неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщались про час та місце розгляду справи. Від позивача заява про розгляд справи у її відсутність не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явивсяв судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач жодного разу не з'явилась у судові засідання без поважних на те причин, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л.Д. Добривечір
Справа № 204/4337/15-ц
Провадження № 2/204/1911/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом державної влади.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду позивач отримав 08 липня 2015 року, про що свідчить розписка, що міститься у матеріалах справи.

13 липня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача, у якій було уточнено позовні вимоги, змінено розмір грошових коштів предявлених до стягнення, але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Тому суд вважає, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом державної влади вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
233 Справа № 233/3977/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та викликати сторони на попереднє судове засідання на 9 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6721/14-ц
Провадження № 2/500/795/15
УХВАЛА

08 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

публічного акціонерного товариства

комерційний банк ПриватБанк

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 27 січня 2015 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 755/6892/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис" про скасування наказів, визнати недійсними записи в трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис" про скасування наказів, визнати недійсними записи в трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис" про скасування наказів, визнати недійсними записи в трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесис" про скасування наказів, визнати недійсними записи в трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 квітня 2015 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/8497/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2002/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/9289/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 22 жовтня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 797.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свій позов підтримала, у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище якої - Шевченко/ 22 жовтня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 797 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище Шевченко.

Подружжя має одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
Провадження № 22-ц/772/2414/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скар-гою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року про відмову у забезпеченні позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 680/719/15-ц
№ 2/680/244/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

20.07.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

В складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом двох місяців.

Провадження по справі зупинити до 28.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/823/14 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/3747/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 квітня 2015 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Варіант" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки та поруки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року залишено без задоволення заяву відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 травня 2014 року яким задоволено позов Виробничо-комерційного приватного підприємства "Варіант".

Вищезазначену ухвалу суду оскаржив відповідач ОК "ЖБК "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ".

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає окремо від рішення суду оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, справу за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Варіант" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки та поруки з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, 315 ЦПК України

у х в а л и л а:

справу за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Варіант" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки та поруки з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року повернути до Перемишлянського районного суду Львівської області для виконання вимог 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.