Справа №705/2567/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді МазуренкоЮ.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу. В позові позивач вказує, що за кредитним договором № 438 від 11 вересня 2013 року, що був укладений у письмовій формі між КС «Кредит-Чорнобиль» та ОСОБА_1, позичальнику ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 18 місяців та на умовах визначених кредитним договором. Поручителем ОСОБА_1 виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3., з якими кожним окремо, 11 вересня 2013 року було укладено договір поруки б/н. Станом на 28.04.2015 року у позичальника ОСОБА_1 утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 14 959,33 грн., де заборгованість по кредиту- 10 018,46 грн., відсотки- 4 940,87 грн. Утворення заборгованості та недотримання графіку погашення кредиту є порушенням п. 5.1.3 умов договору кредиту № 438 від 11 вересня 2013 року. Оскільки відповідачі добровільно не виконують взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» кошти в сумі 14 959,33 грн., та покласти на ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача по дорученню ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав частково, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задоволити. Також він уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» кошти у сумі 14 702,93 грн, у звязку із внесенням відповідачем ОСОБА_1 в період після подання позовної заяви коштів в сумі 500, 00 грн., які були віднесені на погашення відсотків по кредитному договору та погашення судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що дійсно 11 вересня 2013 року між нею та позивачем було укладено у письмовій формі кредитний договір та їй було надано кредит в сумі 14 000,00 строком на 18 місяців та на умовах визначених кредитним договором. Кредит вона брала на ремонт будинку. Однак у звязку з тим, що її звільнили з роботи у неї не було можливості виконувати умови укладеного кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявився. Попередньо на адресу суду він надав заяву в якій вказував, що просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, - в судове засідання не зявився. Попередньо на адресу суду він надав заяву в якій вказував, що просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала 11 вересня 2013 року у письмовій формі кредитний договір № 438 з кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» (юридична адреса: Черкаська область м. Умань вул. Жовтневої Революції, 1). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит 14 000,00 (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 18 місяців на умовах визначених кредитним договором. Згідно видаткового касового ордеру 1567 від 11.09.2013 року позичальнику було видано кредитні кошти відповідно до умов відповідного договору кошти в сумі 14 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в порядку першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту.

ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти позичальнику не віддає (що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1В.). Позивач в якості відповідачів в позові також вказав ОСОБА_2І, ОСОБА_3, які відповідно до договорів поруки від 11 вересня 2013 року, кожен окремо, взяли на себе зобов'язання у випадку не виконання ОСОБА_1 свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту в сумі 14 000,00 грн., по вимозі кредитної спілки погашати платежі по кредиту і нараховані відсотки до повного погашення кредиту, згідно договору кредиту № 438 від 11 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 16,526, 546, 547, 553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» заборгованість по кредитному договору № 438 від 11 вересня 2013 року в сумі 14 702 грн. 93 коп.(чотирнадцять тисяч сімсот дві гривні девяносто три копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко