Справа № 441/6967/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 вважаючи незаконною постанову державного виконавця від 21.08.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування скарги вказують, що воно звернулося до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа від 09.01.2015року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» заборгованості.

21.08.2015року державним виконавцем Савчишиним В.С.була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність ідентифікаційного номера боржника.

Вважає, що постанова винесена з порушенням норм законодавства, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Отже, відсутність у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника не позбавляло можливості державного виконавця отримати самостійно необхідну інформацію, в зв'язку з чим це не може бути підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Крім того, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував що стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачено.Просить визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1неправомірними та скасувати постанову від 21.08.2015 р. та зобовязати відкрити виконавче провадження та прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 441/6968/12.

У судове засідання представник заявника не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та про підтримку вимог у повному обсязі.

Державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист, що є виконавчим документом, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Відповідно до змін внесених Законом України від 04.07.2012 р. за № 5037-VI до п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (08.08.2012 р. набрання чинності), зазначено зміст виконавчого документа який повинен містити: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з виконавчого листа від 09.01.2015 р., виданого 23.06.2015р., Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» збитків, що в даному виконавчому документі зазначені не всі необхідні дані для виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 23.06.2015 р. а саме ідентифікаційний номер боржника.

Але, частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Аналізуючи викладені норми права суд приходить до висновку, що є підстави визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1незаконними та такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У даному випадку вказана скарга підлягає задоволенню, так як ґрунтується на діючому законодавстві.

Відповідно ст. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії та постанову державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48497402від 21.08.2015р. за виконавчим листом від 09.01.2015р. справа № 441/6967/12(провадження № 2/215/26/15), виданим Тернівським районним судом м. Кривого Рогу неправомірними.

Зобовязати Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48497402від 21.08.2015р. за виконавчим листом від 09.01.2015р. справа № 441/6967/12(провадження № 2/215/26/15), виданим Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Стягнути з Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в сумі 609 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: