overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7107/14-ц
провадження № 2/361/281/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової технічної експертизи документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи договору позики для встановлення обставин підписання такого договору.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Так, в обґрунтування клопотання про проведення судової технічної експертизи, відповідач посилається на те, що договір позики від 24 січня 2008 року, укладений між сторонами по справі, був підписаний не у 2008 році, а 18.05.2011 році, а кошти на момент підписання договору позивачем відповідачу не передавались.

Таким чином, для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе призначити у справі судову технічну експертизу Договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та датованим 24 січня 2008 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, судову технічну експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає дата укладення договору позики 24 січня 2008 року фактичному часу його створення і підписання ОСОБА_1В?

- яка давність нанесення на лист паперу, на якому роздрукований договір позики від 24 січня 2008 року, підпису ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №361/7107/14-ц;

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
Номер провадження 22-ц/775/348/2015
Доповідач: Тимченко О.О Номер провадження 22-ц/775/348/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Краматорського міського суду від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про спростування негативної та недостовірної інформації, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 16 червня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 17 грудня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням та ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

14 липня 2015 року ухвалою судді доповідача, апеляційну скаргу позивача було залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення недоліків.

23 липня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшло платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем в розмірі 426 грн. 30 коп. та 121 грн. 80 коп. Таким чином апелянтом усунено недоліки, вказані в ухвалі від 14 липня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Краматорського міського суду від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про спростування негативної та недостовірної інформації, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_12
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1333/15-ц

2-з/330/1/2015

"11" серпня 2015 р.

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Вказана заява відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику з тих підстав, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: заявником не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Таких доказів на обґрунтування заяви ОСОБА_2 суду не надано.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з причин вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 592/4894/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1456/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Г.М.Околот
Справа № 639/3557/13-ц
Провадження 2/639/45/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Давтян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ідеальної частки в домоволодінні , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до відповідача та просять постановити рішення, яким виділити в натурі їх спільну ідеальну частку в розмірі 1377/3000 частини домоволодіння №55/20 по вул. Борова в м. Харкові та надвірних споруд, та у звязку з виділом припинити право власності відповідача на 153/3000 частин вказаного домоволодіння зі стягненням з позивачів відповідної грошової компенсації.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року відкрито провадження по справі №639/2628/15-ц та справа призначена до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала. Позивачі проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року відкрито провадження по справі №639/2628/15-ц та справа призначена до розгляду (а.с.173-175).

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ідеальної частки в домоволодінні - зупинити до розгляду цивільної справи №639/2628/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2, Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Шиянова
Справа № 642/5689/15-ц
Провадження № 2/642/1403/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 червня 1991 року у Кукавській сільській раді Могильов-Подольського району Вінницької області, актовий запис № 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 458/1220/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.12.2015 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 07.06.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2

Спільних дітей народжених у шлюбі не мають. У дружини на момент укладення шлюбу народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При оформленні шлюбу він визнав батьківство.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки дружина перестала піклуватися про створення нормальних сімейних відносин.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідачка не прибула, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 07.06.2012 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2

На даний час зі слів позивача вже два роки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на негідну поведінку дружини в сімї, яка призвела до відчуження між ними.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України, враховуючи те, що позивач як інвалід першої групи в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, стягненню із відповідачки в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 487 грвн. 20. коп

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 212-215, 224-230 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, Законом України "Про судовий збір", суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Стефаник) ОСОБА_4, зареєстрований 07.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 26.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грвн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківськиий районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідачка має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча -
Справа № 755/8053/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 28 травня 2015 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 369/9273/15-ц
Провадження № 2/369/3877/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.09.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження .

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 21.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа №333/3400/15-ц
Провадження №2-с/333/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» про стягнення з останньої заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України, а саме у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

-п.4 посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимогам стягувача;

-п.5 посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Так, ч.6 ст.150 ЦПК України передбачено, що до належного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання їх до суду протягом п*яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа №592/6254/15-ц
Провадження № 2-н/592/537/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527 ЦК України, п. 20, 22, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________