Справа № 459/877/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д. при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.03.2006 р. позичив відповідачу 50000 доларів США, про що останнім було надано дві розписки, а саме на суму 20000 та 30000 доларів США. Окрім цього, 18.01.2009р. він позичив ОСОБА_2 20000 доларів США, 12.02.2009 р. позичив йому 127 000 грн. та 20000 доларів США та 16.02.2009 р. позичив кошти у сумі 225000 грн., про що були складені відповідні розписки. Добровільно зазначених коштів відповідач повернути не хоче, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 дану заборгованість.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на: ? частку квартири по вул.С.Бандери, 47/21 у м. Червонограді, Львівської області, на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1. В обґрунтування підставності забезпечення позову, зіслався на те, що ОСОБА_2 добровільно коштів повернути не хоче та може відчужити належне йому майно, що в майбутньому може унеможливити виконання рішення суду.

На підставі ст.153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем предявлено позов про стягнення з ОСОБА_2 2180500.00 грн. боргу, відповідно до наданих останнім боргових розписок.

Враховуючи на те, що ціна позову є значна, а також те, що відповідач може відчужити належне йому майно, а тому існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає заявленим позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в порядку забезпечення позову слід накласти арешт на майно відповідачки.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_2, а саме:

- на ? частку квартири по вул.С.Бандери, 47/21 у м. Червонограді Львівської області;

- на квартиру АДРЕСА_2

- на автомобіль НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання у Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управляння юстиції Львівської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: М. Д. Новосад