Справа № 459/1467/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/6524/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про перерахунок нарахування коштів за надані послуги з газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» про перерахунок нарахування коштів за надані послуги з газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказану ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі вказує на незаконність постановленої ухвали у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи та предмета спору, неврахуванням всіх її доводів. Зазначає, що предметом розгляду є незаконне нарахування за комунальні послуги з серпня 1997 року і по даний час та притягнення винних осіб до відповідальності. Просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення про відкривши провадження за її позовом. (68-72).

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки в суд представника ПАТ «Львівгаз» останнім не повідомлено.

Позивач та апелянт ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоров'я.

Розглянувши це клопотання, судова колегія зазначену причину неявки апелянта в суд вважає такою, що не підтвердження будь-якими доказами, а тому не знаходить достатніх фактичних і правових підстав для задоволення цього клопотання.

Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - без здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та заперечення на скаргу, докази, надані сторонами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд перевіряє, чи мав спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав раніше і при наявності такого, чи набрало законної сили рішення суду за результатами вирішення такого спору.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до філії - Червоноградського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» про визнання дій неправомірними, перерахунок заборгованості за спожитий газ та стягнення матеріальної та моральної шкоди , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.07.2013 року, в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 15.07.2013 року.

Відтак, зробив висновок про те, що між сторонами існує спір про той самий предмет з тих самих підстав, які були предметом розгляду судів, та за результатами яких прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Однак з такими висновками суду не можна погодитись в повній мірі, а постановлена ухвала про закриття провадження у справі є передчасною, та постановлена без належної оцінки всіх обставин справи та доводів, на які посилається позивач.

Зокрема як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2011 року Червоноградським міським судом дійсно було ухвалено рішення, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2013 року, у справі №1327/2-1190/11, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до філії-Червоноградського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування оплати за спожитий газ без врахування пільг інваліда, здійснення перерахунку вартості спожитого газу та стягнення вартості матеріальної шкоди в розмірі 4759 грн. та моральної шкоди в розмірі 2700 грн. у зв'язку з незаконним нарахуванням боргу з 1997 року і по час звернення до суду з цим позовом в липні 2011 року.

Із змісту ж позовних вимог ОСОБА_2, які є предметом розгляду у даній справі №459/1467/15 , вбачається, що при оспорюванні правомірності нарахування ОСОБА_2 оплати за спожитий газ, таким, що оспорюєтся є інший період, а саме: з серпня 1997 року по час звернення до суду в травні 2015 року на чому обґрунтовано зосереджує увагу апелянт. При цьому, різними є і визначені позивачем суми матеріальної і моральної шкоди, які остання просить відшкодувати відповідно в розмірі 4140,22 грн. та 8000 грн.

Таким чином, суд першої інстанції, не звернувши належної уваги на вказані обставини та дійшов помилкового висновку про тотожність позовних вимог ОСОБА_2, які потребують окремого дослідження та вирішення, в тому числі з врахуванням раніше вирішених спірних вимог.

Зазначені вище обставини свідчать про відсутність у суду достатніх правових підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, для закриття провадження у справі у повному обсязі, а тому оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, без повторного відкриття провадження у справі, як це просить апелянт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2015 року скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.