Справа №463/5677/13-ц
Провадження №2/463/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними договору дарування від 24.03.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим № 1-1159 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2010 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 134.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 07.10.2015 року позивач не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, що ствержєується розпискою повідомленням про розгляд справи 07.10.15р. о 11.00 год. ОСОБА_3 подав заяву про відкладення засідання у звязку з тим, що до цього часу не встигає зібрати необхідні документи, що судом розцінено як неявку без поважних причин. При цьому, участь свого повноважного представника у справі не забезпечив.

В наступне судове засідання 14.12.2015 року позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що стверджується розпискою повідомленням про розгляд справи 14.12.15р. о 15.30 год., причини своєї неявки суду не повідомляв, участь представника не забезпечив, який також особисто був повідомлений про судовий розгляд, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.