Справа № 182/7228/15-ц
Провадження № 2/0182/3837/2015
11.12.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу в звязку з невиконанням договору, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення авансу в звязку з невиконанням договору.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.
21.03.2012 року між нею та відповідачкою по справі було укладено письмовий попередній договір про наміри купівлі - продажу обєкта нерухомості, згідно якого ОСОБА_2 є продавцем будинку, що розташований в м.Нікополі по вул.Іртишській, 43, а вона є покупцем вказаного будинку. Вартість вищезгаданого будинку складає 248 000 грн., що еквівалентно 31 000 долару США. На підтвердження наміру укласти основний договір купівлі продажу обєкта нерухомості та з метою забезпечення його виконання вона особисто в момент підписання попереднього договору купівлі продажу обєкта нерухомості від 21.03.2012 року в присутності свідка ОСОБА_3 передала відповідачу обумовлені кошти в якості авансу за будинок в сумі 48 000 грн., що еквівалентно 6 000 доларів США. Граничний термін підписання основного договору купівлі продажу обєкта нерухомості, що розташована в м.Нікополі по вул.Іртишській, 43, згідно укладеного попереднього договору купівлі продажу обєкта нерухомості, встановлений не пізніше 31.08.2012 року. Згодом їй стало відомо, що відповідач не має наміру укладати основний договір купівлі продажу нерухомості, так як не підготувала документи на будинок до продажу, та взагалі не має наміру його продавати, що підтвердила в усній формі. На її неодноразові звернення повернути суму авансу в розмірі 48 000 грн., сплачену нею відповідачу при підписанні попереднього договору купівлі продажу обєкта нерухомості 21.03.2012 року, відповідач не звертала уваги. Факт передачі нею суми авансу у розмірі 48 000 грн. підтверджується тим, що ОСОБА_2 власноруч написала розписку від 07.06.2012 року, в якій вказала вищевказану суму, яку отримала в якості авансу 21.03.2012 року, та зобовязалась віддати його 30.09.2012 року.До теперішнього часу відповідач їй нічого не повернула, тому звернулась до суду. Таким чином, вважає, що з відповідачки повинні бути стягнуті кошти, які відповідач отримала в якості авансу в сумі 48 000 грн., а також 37 248 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та пеню 3% річних, що дорівнює 4 306, 42 грн. А також стягнути з відповідачки на її користь судовий збір.
В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила стягнути заявлені в уточненому позові кошти.
Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації. Справа слухалась відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст..612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено в судовому засіданні, 21.03.2012 року між сторонами по справі було укладено письмовий попередній договір про наміри купівлі - продажу обєкта нерухомості, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 виступала продавцем будинку № 43 по вул.Іртишській в м.Нікополі, а позивачка - покупцем вказаного будинку (а.с.6-7). Вартість вищезгаданого будинку складає 248 000 грн., що на момент підписання договору було еквівалентно 31 000 долару США. На підтвердження наміру укласти основний договір купівлі продажу обєкта нерухомості та з метою забезпечення його виконання позивачка особисто в момент підписання попереднього договору купівлі продажу обєкта нерухомості від 21.03.2012 року в присутності свідка ОСОБА_3 передала відповідачці обумовлені кошти в якості авансу за будинок в сумі 48 000 грн., що було еквівалентно 6 000 доларів США. (а.с.8). Граничний термін підписання основного договору купівлі продажу обєкта нерухомості, що розташована в м.Нікополі по вул.Іртишській, 43, згідно укладеного попереднього договору купівлі продажу обєкта нерухомості, був встановлений не пізніше 31.08.2012 року. Згодом позивачці стало відомо, що відповідачка не має наміру укладати основний договір купівлі продажу нерухомості, так як не підготувала документи на будинок до продажу, та взагалі не має наміру його продавати, що підтвердила в усній формі. На неодноразові вимоги повернути суму авансу в розмірі 48 000 грн., сплачену позивачкою відповідачці при підписанні попереднього договору купівлі продажу обєкта нерухомості 21.03.2012 року, відповідач не відреагувала. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки повинні бути стягнуті кошти, які відповідач отримала в якості авансу в сумі 48 000 грн.
Крім того, суд вважає також за необхідне стягнути з відповідачки і суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до повідомлення Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (індекс інфляції) з жовтня по грудень 2012 року становив 100,1 %; в грудні 2013 року по відношенню до листопада становив 100,5 %; за 2013 рік у цілому 100,5 %; за 2014 рік становив 124,9 %; у січні вересні 2015 року становив 141,4 %. Сукупний індекс інфляції становить 1,776.
Тобто, 48 000 х 1,776 = 85 248, 00 грн. Загальна сума втраченого від інфляції за весь період складає 85 248, 00 48 000, 00 = 37 248, 00 грн.
Суд також вважає законною вимогу позивача про стягнення з відповідача пені.
Таким чином, загальна сума боргу складає 89 554, 42 грн.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки і суму судовго збору, сплаченого позивачкою за подання позову до суду, в сумі 888, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 89 554 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення судового збору 888 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_4