10.12.2015 Справа № 756/8790/15-ц
унікальний № 756/8790/15-ц
провадження № 2/756/4471/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 27 851 грн. 93 коп.моральної шкоди в розмірі 8 000,00грн. та додаткові витрати в розмірі 1560,00грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 25 квітня 2015 року у м. Києві на проспекті Ватутіна з вини відповідача, пошкоджено автомобіль позивача Шевролет Лачетті д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого заподіяно матеріальний збиток в розмірі 77851 грн. 93 коп. відповідно до висновку про вартість матеріального збитку №853/27-15 від 09.06.2015року. Вина відповідача підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, якою відповідача визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобаи строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, було застраховано в ТДВ СК « КРЕДО», страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування за полісом в межах ліміту відшкодування в розмірі 50000 грн.

Оскільки розмір заподіяної матеріальної шкоди перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача, як з особи, винної у скоєнні ДТП, різницю між розміром заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 27 851 грн.93 коп.

Крім того, протиправними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилась у необхідності витрачати час на вирішення питань пов'язаних з ДТП. Також у зв'язку з ДТП погіршився стан здоров'я позивача, на відновлення якого потрібен час для відновлення попереднього фізичного стану. Завдану позивачу моральну шкоду він оцінює в 8 000,00 грн.

До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 25.04.2015 року у м. Києві на пр.. Ватутіна, внаслідок якої належний позивачу автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту №853/27-15 від 09.06.2015 року з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, становить 77 851 грн. 93 коп.

Як вбачається з матеріалів справи на час скоєння ДТП цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу по забезпеченому транспортному засобу ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано в ТДВ СК « КРЕДО», поліс №АІ/634484. Вказаним полісом також передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи, становить 50000 грн.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На виконання умов полісу ТДВ СК « КРЕДО» сплатило позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 50000 грн.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що з вини відповідача було пошкоджено в ДТП транспортний засіб позивача, а також недостатності здійсненої страхової виплати для відшкодування матеріальної шкоди позивачу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача різниці між заподіяною матеріальною шкодою та здійсненою страховою виплатою в розмірі 27851 грн. 93 коп. (77851 грн. 93 коп. - 50000 грн.).

Також, як встановлено в судовому засіданні позивачу діями відповідача було завдано моральну шкоду, що виразилось в душевних стражданнях в зв'язку з пошкодженням належного позивачу автомобіля, порушення звичайного режиму життя позивача та виникненням певних незручностей в зв'язку з неможливістю користуватись автомобілем.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 завданої моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних страждань, враховуючи ступінь вини відповідача та інших обставин, зокрема характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає за необхідне задовольнити позов потерпілого частково, а саме на суму 2000 гривень, тому що вважає, що розмір завданої моральної шкоди потерпілим завищений.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 374 грн. 12 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 27 851 (двадцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 93 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження транспортного засобу, 2000( дві тисячі ) гривень моральної шкоди, 1560 ( одна тисяча п'ятсот шістдесят ) гривень витрат пов'язаних з проведенням авто товарознавчого дослідження та 374(триста сімдесят чотири) грн. 12 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко