Справа № 315/1052/15-ц
Номер провадження № 2/315/405/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.10.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і справу призначено до розгляду в судове засідання на 27.10.2015 року.

19.11.2015 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду належно посвідчену копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 07.08.2013 року у цивільній справі №2/202/6668/2013 та повідомити про результати виконання рішення суду, а також надати уточнену позовну заяву, в якій вказати з чого складається заборгованість та розрахунок заборгованості.

01.12.2015 року ухвала суду отримана позивачем.

03.12.2015 року до суду звернувся позивач з уточненою позовною заявою, в якій збільшив позовні вимоги до 21 762,65 грн., уточнив, що заборгованість складається з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Наданий суду документ як ксерокопія заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 07.08.2013 року у цивільній справі №2/202/6668/2013, посвідчена позивачем суд не може вважати копією заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 07.08.2013 року у цивільній справі №2/202/6668/2013, так як остання не засвідчена належним чином працівниками Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ.

Недоліки, які вказані в ухвалі: надати суду належно посвідчену копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 07.08.2013 року у цивільній справі №2/202/6668/2013 та повідомити про результати виконання рішення суду, а також розрахунок заборгованості позивачем в установлений ч.1 ст.121 ЦПК України строк станом на 16.12.2015 року не усунуто.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, то суд відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3