У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначене рішення районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2015 року з передачею справи до апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив з того, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 29 вересня 2014 року в присутності сторін по справі. За письмовою заявою відповідача повний текст рішення ним отримано в приміщенні суду 17 жовтня 2014 року.

У березні 2015 року відповідач подав скаргу на дії державного виконавця, по якій судом першої інстанції відкрито провадження.

З урахуванням наведеного та того, що відповідач, отримавши копію повного тесту судового рішення 17 жовтня 2014 року, подав апеляційну скаргу лише через шість місяців, апеляційний суд дійшов вірного про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків апеляційного суду не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2015 року залишити без змін.