АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/2236/15-ц Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І.
Номер провадження 22ц 791/2774/2015 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

Секретаря Пляс Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 08 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 14.04.2010 року Дніпровським районним судом міста Херсона ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» 85935,17 доларів США та 810,51 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 466 від 03.09.2008 року.

За виконавчим листом, виданим 07.05.2010 р. на підставі вищезазначеного рішення Державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 20.10.2011 року було відкрите виконавче провадження. В ході виконавчих дій житловий будинок, а також земельну ділянку площею 0,031 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, провулок Брюллова 8, та належали позивачу на праві власності, було оцінено та виставлено на торги.

В подальшому в звязку з тим, що прилюдні торги не відбулись, арештоване нерухоме майно знято з реалізації та передано у власність ПАТ «Укргазбанк» в особі Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», на підставі постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ПАТ «Укргазбанк» були видані свідоцтва про право власності на житловий будинок і на земельну ділянку.

Позивач вважає, що прилюдні торги від 29.04.2014 року пройшли з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», протоколи про проведення прилюдних торгів, постанова про передачу майна стягувачу та видані на їх підставі свідоцтва про право власності є недійсним з огляду на допущені при проведенні торгів і наступних дій порушень законодавства, просив суд скасувати дані акти.

Рішенням суду у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.04.2010 року позов ПАТ «Укргазбанк» в особі Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 85935,17 доларів США та 810,51 грн. На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист за № 2-943/10 і державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 20.10.2011 року було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, складеного оцінювачем ПП «Профіт» від 14.10.2013 р. ринкова вартість нерухомого майна житлового будинку загальною площею 91,3 кв. м. житловою площею 46,6 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки загальною площею 0,031 га, за адресою: м. Херсон, пров. Боюллова, 8, станом на 14.10.2013р. становить 441741 та 128535 грн. відповідно. Відповідно до договору № 2214052 від 03.02.2014 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, укладеного між Відділом державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні та Філією 22 ПП «Нива-В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «Нива В.Ш.» вищезазначений житловий будинок, розташований на земельній ділянці був переданий підприємству на реалізацію з прилюдних торгів.

У звязку з відсутністю купівельного попиту, призначені на 27.02.2013 р. прилюдні торги з стартовою ціною продажу житлового будинку у розмірі 441 741 грн. не відбулися і державним виконавцем складено акт від 11.03.2014 року про переоцінку арештованого непроданого майна боржника на 7% та передачу майна на повторні торги за ціню 410819,13 грн. ОСОБА_4 протоколів № 2214052-1 від 29.04.2014 року та № 2214052-2 від 29.04.2014 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, вбачається, що переможцем торгів житлового будинку за ціною 336000 грн. та земельною ділянки за ціною 98000 грн. стала ОСОБА_5

У звязку з несплатою переможцем коштів за придбане на торгах майно, відповідно до постанови, винесеної 29.09.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, у відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Брюллова, буд. 8 було передано ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок часткового погашення боргу.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст. 215 цього Кодексу).

Суд прийшов до висновку, що оскільки прилюдні торги визнани такими, що не відбулись, то визнавати їх такими, що проведені з порушенням вимог закону неможливо, а обраний спосіб захисту позивачем та обставини, викладені в позові, не є підставами для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки вони не відбулися.

Проте з таким рішенням погодитися не можна, оскільки не відповідає вимогам закону із-за невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що визнання прилюдних торгів такими, які не відбулися у звязку з несплатою коштів переможцем прилюдних торгів мають правові наслідки, а саме:

згідно п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року за № 74/5, порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, якщо передане торгівельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів; якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торгівельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна. І відповідно матеріалам виконавчого провадження, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» скористався даною нормою закону та за рахунок погашення заборгованості залишив нереалізоване майно собі. Законом передбачено право заінтересованої особи оскаржувати саме порядок призначення та проведення прилюдних торгів. І вимоги закону, які регулюють порядок призначення та проведення прилюдних торгів, необхідно виконувати незалежно від того, чи відбудуться вони чи не відбудуться з будь-яких причин, оскільки ні державний виконавець, ні організатор торгів не може заздалегідь знати наслідки проведення прилюдних торгів. Тому суд безпідставно дійшов висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав та обставини, викладені в позові, не є підставами для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки вони не відбулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Пунктом 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Разом з тим відповідно до ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписування субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції від 03.05.2012 р. для участі у виконавчому провадженні, призначено експертом субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_6. Ціна майна була визначена у відповідності до звіту про незалежну оцінку від 14.10.2013 р., про наявність якої позивача не повідомили. Наявність звіту про незалежну оцінку від 14.10.2013 року підтверджується п. 1.4. Договору № 2214052 від 03.02.2014 р., листом вих. № 819 від 22.01.2014 р. за підписом начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, заявкою на реалізацію арештованого майна вих. № 818 від 22.01.2014 р. Оскільки перші торги, призначені на 27.02.2014 р. не відбулись через відсутність купівельного попиту, повторні торги було призначено на 29.04.2014 року. Таким чином проведення повторних торгів відбувалось на підставі експертного висновку, який втратив чинність.

Відповідно правової позиції Верховного Суду України звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обовязковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушення частини пятої статті 58 Закону України та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Крім того торговельною організацією були порушені строки проведення аукціонів з реалізації арештованого нерухомого майна, передбачені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 15 липня 1999 року і порядок розміщення оголошення про проведення прилюдних торгів, яке згідно діючою на той час редакції Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна повинно бути розміщене, у випадку проведення повторних торгів, не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Переоцінка майна проведена державним виконавцем 11.03.2014 року (акт про переоцінку майна боржника), а оголошення про проведення повторних прилюдних торгів розміщено лише 11.04.2014 року. Фактично ОСОБА_1 не повідомлявся і не знав про проведення прилюдних торгів, оцінку і переоцінку арештованого майна, чим були порушені його права як власника.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції по даній справі підлягає скасуванню за підставами порушення норм матеріального права з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2015 року по даній справі залишити скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами й земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0310 га, які розташовано за адресою: м. Херсон, провулок Брюллова буд. 8 та належать ОСОБА_1 на праві власності, проведених ПП «Нива-В.Ш.» 29.04.2014 року, недійсними.

Визнати недійсним протокол № 2214052-1 від 29.04.2014 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1, та протокол № 2214052-2 від 29.04.2014 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1.

Визнати недійсною і скасувати постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ВП 29367344, що видана державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 29.09.2014 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності за ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 8 по провулку Брюллова в місті Херсоні, посвідчене 18.11.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1727.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності за ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» на земельну ділянку загальною площею 0,0310 га за адресою: Херсонська область місто Херсон провулок Брюллова, 8, посвідчене 18.11.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1728.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 535,92 гривні.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

ОСОБА_7