Єдиний унікальний номер 263/8931/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/825/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Категорія 53 Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року у задоволенні заяви ЖБК «Маяк» про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ЖБК «Маяк», та 15 липня 2015 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами справи та заявою про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2015 року апеляційна скарга ЖБК «Маяк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року була залишена без руху для проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

На виконання вищевказаної ухвали ЖБК «Маяк» надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку, вважаю що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року ЖБК «Маяк» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у звязку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Маяк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 липня 2015 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особі, яка бере участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2