Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/6117/15 Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Є.У. № 337/4361/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився двічі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Він подавав заяви про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.10.2015 року у звязку з необхідністю звернення за юридичною допомогою та про зупинення справи, призначеної на 16 грудня 2016 року.

Підстав для зупинення розгляду справи судова колегія не вбачає, позаяк відповідно до ст. 202 ЦПК суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

З наданого листка непрацездатності не вбачається що хвороба відповідача протягом тривалого часу виключає можливість явки до суду.

Відповідно до ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Друга неявка сторони незалежно від поважності причин надає суду право розглядати справу у відсутність такої особи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заперечуючи проти ухвали про відкриття провадження в справі, відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що він, як відповідач проживає за адресою, яка знаходиться за межами юрисдикції Хортицького району та зареєстрований за нею.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позов заявлений до двох відповідачів, в тому числі до ОСОБА_4, яка зареєстрована у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

За ст. 113 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Тож судом не порушені правила підсудності справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної узвали суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді: