Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 4-с/711/93/15

Справа № 711/3599/15-ц

21 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна і заборону відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга надійшла до суду 22.04.2015р..

Ухвалою суду від 04.09.2015р. скаргу задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2015р. скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015р., а скаргу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У скарзі заявник ОСОБА_1 просив визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_2 від 25.11.2014р. про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, та від 05.03.2015р. про накладенні арешту на земельну ділянку по виконавчому провадженню №45595946 (провадження на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2014р. по справі №711/1751/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 9742,63грн).

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження та призначення її до розгляду, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник дізнався про порушення його прав 12.03.2015р., а до суду звернувся вже 22.04.2015р..

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно а.4 п.16 Постанови пленуму ВССУ №6 від 27.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки до скарги ОСОБА_1 не додано клопотання про поновлення або продовження строку для подання скарги на постанову державного виконавця, то зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.72, 208, 210, 385 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна і заборону відчуження від 25 листопада 2014р. та від 03 березня 2015р. у виконавчому провадженні №45595946 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4