Справа № 212/5661/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2про стягненя в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ПрАТ "ПРОСТО-страхування" звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2з вимогамивідшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 21.07.2014 року по вул. Леніна в м. Кривий Ріг відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. Вина відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу встановлена в постанові Жоовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2014 року. Оскільки автомобіль "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований у АТ "ПРОСТО-страхування", то на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 4054,28 грн., що за мінусом ПДВ складає 3243,42 грн.. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку експертного дослідження № 135/14 від 04.08.2014року.Тому ПрАТ "ПРОСТО-страхування" просить стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 3243,42 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

Представник позивача до судового засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПрАТ "ПРОСТО-страхування" , позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, визнавши докази належними, допустимими, достовірними, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 21 липня 2014 року приблизно 0 19:30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Леніна в м. Кривому Розі скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

20.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке наявне в матеріалах справи.

27 грудня 2013 року між ПрАТ "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_2.

31 липня 2014 р. до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" звернувся із повідомленням про страхову подію власник транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3.

ПрАТ ""ПРОСТО-страхування" дорожньо -транспортну пригоду, що сталася 21.07.2014 р. було визнано страховим випадком.

Відповідно до висновку № 135/14 автотоварознавчого дослідження від 04.08.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого потерпілій особі становить 4054,28 грн...

Відповідно до підпункту 196.1.3 пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, не є об"єктом лпадаткування податком на додану вартість.

Податкові зобов"язання з податку на додану вартість виникають у платника податку на додану вартість, який здійснює лперації з поставки товарів чи послуг, оскільки такі операції є об"єктом опадаткування податком на додану вартість.

Враховуючи зазначене, у разі якщо страхова компанія не перераховується безпосередньо потерпілому, а спрямовується на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту застрахованого об"єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок виплати та таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість.

Оскільки АТ "ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування безпосередньо ОСОБА_5, яка не надає послуги по ремонту застрахованого об"єкта чи товарно-матеріальних цінностей, а тому відповідно не є платником податку на додану вартість, то розрахунок суми виплати здійснювався без урахування суми податку на додану вартість (4054,28 грн. - ПДВ = 3243,42 грн.).

20 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до АТ "ПРОСТО-страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ "ПРОСТО-страхування" був складений страховий акт № 100312 від 08.01.2015 року, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3243 грн. 28 коп.

У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 27 закону України „ Про страхування" та ст.993 ЦК України „ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. І такою особою є відповідач ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином ПрАТ "ПРОСТО-страхування" має право вимагати від ОСОБА_2, відшкодувати в порядку регресу суму виплат по ДТП, що трапилось 21.07.2014 року в розмірі 3243 грн. 42 коп., оскільки, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, сплачені позивачем при поданні позову необхідно стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 993,1166,1187,1191 ЦК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 88, 197, 212- 218,222,223 ЦПК України, ст.27 ЗУ „ Про страхування" суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2про стягненя в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - 3243 гривень (три тисячі двісті сорок три гривень) 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, особами не присутніми при проголошенні рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Шум