overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3444/15
Справа №754/7080/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

07 вересня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи : Житлово-будівельний кооператив " Кристал-24" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 95,15 кв. м., житлова площа - 53,60 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 95,15 кв. м., житлова площа - 53,60 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/3463/15
Справа №754/7139/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

31 липня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус Байсановій А.М. , Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб зареєстрований 05 листопада 2004 р. відділом ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 1501 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Закарпатської обл . , Рахівського району , с. Ділове на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у твердій грошовій сумі по 1 500 грн . щомісячно , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі позову 13.05.2015 р. і до повноліття дитини .

На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн . 60 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/112/2015 Справа № 641/7137/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. ., розглянувши подання Заступника начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

01.06.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ХКП «Міськелектротранс», треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у звязку із ДТП, ухвалено рішення про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

До суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа звернувся Заступника начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1С посилюючись на те, що , виконавчий документ було втрачено при пересилці стягувану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання Заступника начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити розгляд заяви на 20.07.2015 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/4031/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду 01 липня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 126000,00 грн., трьох відсотків річних за прострочення грошового зобовязання у розмірі 315,00 грн., суму індексу інфляції у розмірі 2772,00 грн., та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 16 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, оскільки відповідач з метою уникнення відповідальності може розпорядитися своїм майном до розгляду справи, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У разі відчуження відповідачем майна на суму боргу, з урахуванням розміру боргу, виконання рішення суду може бути ускладненим або неможливим, якщо позовні вимоги будуть задоволені повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу та трьох відсотків річних, і моральну шкоду у розмірі 139087,00 грн.

В звязку з чим суд задовольняє заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, та знаходиться в нього або у інших осіб, у межах ціни позову на суму 139087,00 грн.

Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та знаходиться в нього або у інших осіб, у межах ціни позову на суму 139087 (сто тридцять девять тисяч вісімдесят сім) гривень.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Ф. Погасій
№ 2-5045-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 07. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Вбачається, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду була допущена описки в зазначенні прізвища позивача, в резолютивній частині рішення суду помилково вказано прізвище позивача - «ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року була допущена описка в зазначенні прізвища позивача, а саме в резолютивній частині рішення суду помилково вказано прізвище позивача - «ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1».

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20. 07. 2015 року, а саме в резолютивній частині рішення суду замість невірно вказаного прізвища позивача - «ОСОБА_1», вказати вірно - «ОСОБА_1».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 2259).».

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 675/1517/15-ц
Провадження № 2/675/535/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"27" серпня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В Демчук
Справа № 165/999/14-ц Провадження № 22-ц/773/1265/15 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 53 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів за порушення грошового зобовязання за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» подало 17 липня 2015 року (згідно відмітки поштового штампа) апеляційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду від 03 липня 2015 року в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Оскаржуване рішення ухвалене 03 липня 2015 року і в цей день проголошено лише його вступну та резолютивну частини. Копія повного тексту рішення відповідачем отримана 14 липня 2015 року, що стверджується відповідною відміткою у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.215).

Враховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга повинна містити в собі обгрунтування щодо незаконності оскаржуваного рішення, а його копію відповідач отримав лише 14 липня 2015 року, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, в звязку з чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11.08.2015 року.

Суддя
Справа 688/2692/15-ц
№ 2-н/688/92/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши заяву ТОВ Шепетівка Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

встановив :

ТОВ Шепетівка Енергоінвест звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Шепетівка Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя :
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року 2н/225/1076/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Дзержинськ, вул. Волинська,24
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1519 (одну тисячу п"ятсот дев"ятнадцять) грн. 93 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.І.Пискунов
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 199/5525/15-ц
У Х В А Л А

30.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 02 вересня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 578/1278/14-ц
провадження № 2-о/578/5/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів;

2) заінтересованим особам запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

3) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суддя вважає за можливе призначити дату розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
24.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1307/15-ц
№ 205/1307/15ц/2/205//1098/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.30 годину 08 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 344/1210/15-ц
Провадження № 4-с/344/35/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру», заінтересована особа ВДВС Івано-Франківського МУЮ, на дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 45755467.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» строк на звернення до суду для оскарження постанови.

Прийняти до розгляду скарги Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру», заінтересована особа ВДВС Івано-Франківського МУЮ, на дії заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1П та призначити судовий розгляд заяви на 06.02.2015 року об 14:50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 11).

Явку представника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції визнати обовязковою.

Зобовязати представника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 45755467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 744/878/14
Провадження № 6/744/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданого Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 23.12.2012 року (РНОКПП НОМЕР_1), до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович