_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5321/15
УХВАЛА

про відмову у участі сторони у режимі відеоконференції

17 грудня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні позивач, у особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом.

08 грудня 2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

В обґрунтування такого клопотання вказував на значну відстань від його місця знаходження м. Маріуполь Донецької області, та просив визначити виконавцем ухвали Печерський районний суд м. Києва.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача , посилаючись на значне віддалення його місця проживання та неможливість з такого його безпосередньої участі у судовому засіданні, не надав жодних належних доказів у підтвердження цього.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено 158-1 ЦПК України.

До того ж, неврегульованим, на думку суду, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином оскільки представником позивача не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника, вищевказане клопотання у про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "Кредитні Ініціативи" про участь у засіданні у режимі відео конференції - відмовити.

Повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.