У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КасьянаО.П., Попович О.В., Савченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою прокурору м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_4, зацікавлені особи: Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду в закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Прокурор м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, встановлення факту перебування ОСОБА_4 у III зоні небезпеки під час виконання ним службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 05 червня по 18 червня 1986 року у зв'язку з відсутністю необхідних документів про зону перебування ОСОБА_4 під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 05 червня по 18 червня 1986 року.

Заявник зазначив, що ОСОБА_4, будучі у 1986 році міліціонером ізолятора тимчасового тримання відділу внутрішніх справ Ужгородського райвиконкому, в період з 05 червня по 18 червня 1096 року виконував службові обов'язки з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою оперативного штабу МВС УРСР від 18 червня 1996 року, витягом з наказу № 62л/с від 08 липня 1986 року, довідкою УМВС України у Закарпатській області № 51172 від 08 квітня 2014 року. Проте в архівах органів внутрішніх справ відсутня інформація щодо конкретної зони перебування громадянина ОСОБА_4 упродовж 1986 року в ході виконання ним службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Встановлення зазначеного юридичного факту в судовому порядку є необхідним для правильного обчислення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року заява прокурора м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду в закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволена.

Встановлено факт перебування ОСОБА_4 у III зоні небезпеки під час виконання ним службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС з 05 червня по 18 червня 1986 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року скасовано, заява прокурора м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду в закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишена без розгляду, оскільки існує спір про право.

У касаційній скарзі заступник прокурора Закарпатської області - І. Сендак, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року, залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, про призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права,

у х в а л и л а:

Справу за заявою прокурору м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_4, зацікавлені особи: Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду в закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.П. Касьян

О.В.Попович

О.В.Савченко