overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2169/15-ц
Провадження №2-п/149/10/15
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2169/15-ц від 14.08.2015 року , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області по справі № 149/2169/15-ц від 14.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АА 389110 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ БК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ., вул. Набережна перемоги буд. 50, , МФО 305299, п/р № 3111 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2006 року в сумі 20932,61 (двадцять тисяч девятсот тридцять дві) гривні 61 копійка, з яких 6527,79 грн., заборгованість за кредитом, 12739,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф 500 грн. (фіксована частина) та штраф 1165,71грн. (процентна складова). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької №149/2169/15-ц від 14.08.2015 року посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з"явились, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, враховуючи викладені в заяві обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримувала копії заочного рішення, заява про його отримання надійшла до суду 09.11.2015 року і заяву про перегляд заочного рішення подала 11.11.2015 року, тобто в рамках десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не зявилася в судове засідання з причин, які судом визнаються поважними та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі №149/2169/15-ц від 14.08.2015 року - скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України, ст. 11-1 ЦПК України, справу повернути до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Войнаревич
18.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/9338/14-ц
18 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, ?
Апеляційним судом Дніпропетровської області 21 квітня 2015 року була винесена ухвала, в якій вказано, що суд першої інстанції при постановлені рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
27 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Однак, ухвалюючи рішення по даній цивільній справі, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
В судове засідання учасники процесу не зявились, про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, згідно частини 3 статті 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності не зявившихся учасників процесу.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Матеріалами справи встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 1680,00 грн.
Як вбачається зі змісту вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином враховуючи вищенаведене судові витрати за розгляд справи, належить стягнути з територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1680,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 214, 220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Стягнути з територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради судові витрати у розмірі 1680 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.Г. Остапенко
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/3294/15-ц
Номер провадження: 2-н/511/162/15
Роздільнянський районний суд Одеської області.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та електропостачальником, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.
Також згідно п. 19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,-
3. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Іванова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до арозгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ____________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСББ «Аквамарин-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по втратам на утримання будинку і прибудинкової території, ремонт будинку та за комунальні послуги -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 2/759/1951/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11082/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 676/2416/15-ц
Номер провадження 2/676/1246/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 2675 гривень 79 коп.

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 615/280/15-ц
У Х В А Л А

23.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «26» березня 2015 року о 11 год.40 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 442/5155/15-ц
Провадження №2/442/1783/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 11 вересня 2015 року на 11:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_2, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/235/2715/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2015року на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення відсотків, виведення майна з під застави,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення відсотків, виведення майна з під застави.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/1885/14-ц (№ 2/0182/2041/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 129/1761/14-ц Провадження № 22-ц/772/3751/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду від 25.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, визнання особи спадкоємцем п'ятої черги та права на спадкування у першій черзі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

За змістом апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ним оскаржується рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» оплата судового збору здійснюється за кожну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI. (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) відповідно до вказаного пункту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом сплачено судовий збір у сумі 606 грн. 32коп

У даному випадку при подачі апеляційної скарги на рішення у спорі майнового характеру розмір судового збору має становити 880 грн. 00 коп.

Розмір недоплати становить 880-606,32 = 273грн. 68коп.

Апеляційна скарга щодо вимог немайнового характеру має бути оплачена судовим збором в сумі 267грн. 96коп.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для доплати судового збору двома різними квитанціями: на 273грн. 68коп., та 267грн. 96коп. і надання у цей же строк апеляційному суду оригіналів квитанцій про здійснення вказаних доплат.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача МФО: 802015

Рахунок отримувача № 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду оригіналів квитанцій про здійснення доплат у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
Рядок №
Номер справи 623/2929/15-ц
Номер провадження 2/623/803/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року о 08 годині 15 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа №621/85/15-ц
Пр. №2/621/318/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1037 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: