Справа № 682/2758/15-ц
Провадження № 2/682/963/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Славутський солодовий завод» про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Славутський солодовий завод» про визнання його потерпілим, мотивуючі позовні вимоги тим, що внаслідок грубого систематичного порушення відповідачем трудового законодавства під час виконання позивачем ОСОБА_2 трудових обовязків за період з 10 січня по 19 грудня 2011 року, він отримав інвалідність і вказані порушення призвели до стійкого порушення його здоровя. Крім того, зазначає, що не в повному обсязі отримував заробітну плату за вказаний період.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав заперечення проти позову, заявивши клопотання про закриття провадження по даній справі та залишення заяви без розгляду. Вказані обставини мотивує тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 не відносяться до цивільної юрисдикції та не можуть бути предметом розгляду, крім того, зазначає про те, що доводи позивача раніше досліджувалися Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, з постановленням рішення, яке набрало законної сили. Представник відповідача вказує на невідповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 наполягає на розгляді позовної заяви, вказуючи, що обґрунтував свої вимоги належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та на підставі ухвали суду була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Серед іншого позовна заява не містила чіткого змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач просить визнати його потерпілим від кримінального правопорушення, що має ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 271 КК України, проте, не вказує та не надає докази, якими підтверджуються викладені обставини.

Після відкриття провадження у справі, вказані недоліки не були усунуті позивачем ОСОБА_2, а тому суд знаходить підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Славутський солодовий завод» про визнання потерпілим залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.