overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2015 року справа № 174/418/15-ц 2/174/214/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа у справі ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/418/15-ц, 2/174/214/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа у справі ОСОБА_4 та призначити судове засідання на 02.06.2015 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 02.06.2015 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 13.07.2015 року о 13 годині 30 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 405/2960/15-ц
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення в порядку статті 221 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Кіровоградська державна нотаріальна контора № 1 про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано договір дарування від 04.11.2003 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково недійсним , а саме щодо відчуження 1/4 частини вказаної квартири, в іншій частині позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 60,90 грн.

Позивач звернулась в суд із заявою про роз»яснення даного рішення з проханням письмово роз»яснити дане рішення в частині яким чином 1/4 частина квартири реально може бути повернута їй ОСОБА_4, якщо вона знаходиться у власності ОСОБА_6 Її право на 1/4 частину квартири не оспорено, але вона позбавлена можливості отримати свою частку на яку має право, а тому просить роз»яснити рішення.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що рішення суду по суті є зрозумілим, їй не зрозуміло, як реально одержати в натурі 1/4 частину квартири. Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що підстави для роз»яснення рішення суду відсутні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування від 04.11.2003 року квартири АДРЕСА_2, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати недійсними договори купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 18.12.2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і від 30.01.2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому питання щодо повернення їй частки квартири (компенсації, права користування тощо) нею в позовній заяві не ставилось і не було предметом розгляду в судових засіданнях.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для роз»яснення прийнятого 04.12.2015 року рішення у даній справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В роз»ясненні позивачу ОСОБА_2 рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-605/11
Провадження 2-р/515/6/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Комерзан Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

07 жовтня 2015 року до судового засідання представник заявника надав заяву, в якій просив залишити заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
справа №336/8911/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2. про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана заява вочевидь не відповідає вищезазначеній нормі права, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

З вищезазначеної норми права випливає, що позивач зобовязаний визначитися з ціною позову майнового характеру, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову. Власники, або користувачі майна мають можливість безперешкодно, за власний кошт замовити оцінку майна у оцінщика.

Позивач при подачі позовної заяви до суду, вказує ціну позову в розмірі 293000,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви додано лише довідку про вартість майна, однак документи, які підтверджують зазначену ціну позову та вартість майна суду не надано, тобто необхідно надати повний звіт про оцінку вартості квартири з усіма додатками.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальних заробітних плат, що на час подачі позову складає від 243,60 грн. до 3 654,00 грн.

В разі неможливості виконати вимогу суду, щодо надання документу, який підтверджує вищезазначену ціну позову, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2. про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Провадження № 2/761/6789/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та відступлення права вимоги за цим договором, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та відступлення права вимоги за цим договором.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 13год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року відмовлено на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 415/3880/14-ц
Провадження № 22ц/782/272/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Дронської І.О.

суддів : Авалян Н.М., Борисова Є.А.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2014 року

за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 10 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 676/4797/15-ц
Номер провадження 2/676/2063/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 20 липня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 10 серпня 2015 року на 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 10 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 липня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.07.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.07.2015 року о 10-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 710/9/14-ц
У Х В А Л А провадження № 2/710/29/2015

30.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Ватутінської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 29.01.2015 р. направила до суду клопотання, в якому просить дозволити їй участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, зазначила, що суд, в якому можливо забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Московський районний суд м. Харків.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає необхідним зазначити, що вказана цивільна справа надійшла до Ватутінського міського суду Черкаської області ще в червні 2013 року, яка в подальшому була передана до Шполянського районного суду Черкаської області та зупинена до вступу рішення по іншій цивільній справі в законну силу, що свідчить про складність справи.

Крім того слід зазначити, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, не зазначено причини неможливості прийняття участі в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи, що спір безпосередньо стосується в першу чергу інтересів дітей, в звязку з чим потребує особливого та детального вивчення і дослідження наданих сторонами доказів, тому з метою вжиття всіх необхідних заходів для правильного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Поливач Л.Д., Усика Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року в справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання законним користування кімнатою в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 307/2439/15-ц
Провадження № 2/307/1433/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки позивачем до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - без руху.

Надати позивачу можливість протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме, долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 липня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.07.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 31.07.2015 року о 12-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: