Провадження№ 2/756/5159/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», , треті особи: ОСОБА_2, ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 липня 2011 року між позивачем та ТОВ «Ваш Добрий Лікар» укладено кредитний договір. В порядку забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між позивачем та майновим поручителем ОСОБА_2 26 вересня 2011 року укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернуто стягнення на заставне майно, а саме: зазначений вище автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ "КБ "Глобус" з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Позивач зазначає, що на даний час він позбавлений можливості виконати вказане рішення суду, оскільки постановами ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві накладено арешт та заборону відчуження рухомого майна, що належить ОСОБА_2, в інтересах відповідачів.

За таких обставин, позивач просить звільнити заставлене з-під арешту, накладеного постановами ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві №3490/10 від 04 вересня 2013 року, №44236227 від 04 серпня 2014 року, №39595692 від 19 грудня 2014 року, №39595752 від 20 грудня 2014 року, №42650429 від 20 грудня 2014 року, №44236227 від 20 грудня 2014 року, №46199463 від 13 лютого 2015 року про арешт боржника та заборони на його відчуження, заставлене рухоме майно, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2005 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, заяв, клопотань на адресу суду не надіслали, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Треті особи ОСОБА_2 та ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

28 липня 2011 року між ПАТ "КБ "Глобус" та ТОВ "Ваш Добрий Лікар" укладено кредитний договір № 39/ЮКЛ-11.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 39/ЮКЛ-11 між позивачем та майновим поручителем ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу №39-2/ЮЗК-11 від 26 вересня 2011 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 39/ЮКЛ-11 звернуто стягнення на заставне майно, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ "Комерційний банк "Глобус" з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ та наданням ПАТ "Комерційний банк "Глобус" всіх повноважень, які необхідні для здійснення продажу.

Рішення суду набрало законної сили 26 листопада 2013 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, сформованого 17 квітня 2015 року, заставне майно, на яке звернуто стягнення, перебуває під обтяженнями. (а.с. 21-24)

26 вересня 2011 року, на підставі договору застави транспортного засобу №39-2/ЮЗК-11, зареєстровано приватне обтяження на спірний автомобіль, обтяжував - ПАТ «КБ «Глобус».

Крім того, на підставі постанов ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровані публічні обтяження на все рухоме майно, що належить ОСОБА_2

Так, постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №3498/10 від 04 вересня 2013 року, на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 23480,87 грн., накладено арешт та заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44236227 від 04 серпня 2014 року, на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 28648,17 грн., накладено арешт та заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39595692 від 18 грудня 2014 року, на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 23480,87 грн., накладено арешт та заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39595752 від 18 грудня 2014 року, на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 229,40 грн., накладено арешт та заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42650429 від 18 грудня 2014 року, на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у розмірі 24064,98 грн., накладено арешт та заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44236227 від 18 грудня 2014 року, на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 28648,17 грн., накладено арешт та заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46199463 від 13 лютого 2015 року, на підставі постанови ВДАІ Оболонського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 510 грн., накладено арешт та заборону відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ст. 15 вказаного Закону застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

За приписами ст. 18 Закону якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя (попередніх заставодержателів) зберігає силу. Вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувала на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог одного й того ж рухомого майна.

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Згідно з ст. 12 вказаного Закону взаємні права та обов'язки за право чином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим право чином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

За приписами ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного й того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжував з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

За правилами ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Як убачається з матеріалів справи, право застави на спірний транспортний засіб виникло у позивача з дати реєстрації договору застави, тобто з 26 вересня 2011 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що право застави позивача на спірний автомобіль виникло раніше, ніж були вчинені публічні обтяження у вигляді арешту всього майна в процесі примусових стягнень з ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа-Банк", ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Креді Агріколь Банк» сум боргу.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідно вирішує задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва №3498/10 від 04 вересня 2013 року, №44236227 від 04 серпня 2014 року, №39595692 від 19 грудня 2014 року, №39595752 від 20 грудня 2014 року, №42650429 від 20 грудня 2014 року, №44236227 від 20 грудня 2014 року, №46199463 від 13 лютого 2015 року про арешт боржника та заборони на його відчуження, заставлене рухоме майно - автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2005 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко