Справа № 279/9470/15-ц
Провадження № 2-о/279/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем - Война Ю.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою та просила встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 30.10.1959 року посвідченого нотаріусом державної нотаріальної контори, зареєстрованого за № 2162 з реєстраційним написом.

Заявник посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Спадщину прийняла вона та її мати - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати також померла. Після звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини їй було відмовлено через розбіжність прізвищ батька - "ОСОБА_3" та "ОСОБА_3" так як за життя він мав різні прізвища.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що з дитинства батько був ОСОБА_3, а потім після армії змінив прізвище на ОСОБА_3, тобто прізвище матері, причини невідомі. Земельна ділянка під будівництво даного будинку була отримана на прізвище "ОСОБА_3", тому нотаріус і відмови їй.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності. Вважає, що недостатньо доказів про зміну прізвища.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є сестрою в третьому померлого ОСОБА_3. З дитинства він був як "ОСОБА_3", а потім змінив прізвище на "ОСОБА_3", її родичі також мали прізвище "ОСОБА_3" і "ОСОБА_3".

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проживав по сусідству з ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 і заявником. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживали в даному будинку, були його власниками.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростені помер ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження заявник по справі - ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої є ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про одруження, 09.10.1948 року ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_4.

Договором від 30.10.1959 року на ім'я ОСОБА_3 надано під забудову земельну ділянку площею 500 кв.м. по АДРЕСА_1. В подальшому, 12.11.1976 року, адресу змінено на АДРЕСА_1. На Договорі 04.10.1997 року здійснено реєстраційний напис про власність будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 його було виписано на ОСОБА_3. Однак на вказаному квитку прізвище змінено на "ОСОБА_3". На сторінці 23 квитка військовим комісаром зроблено запис, що прізвище змінено на "ОСОБА_3" згідно паспорта від 22.02.1967 року. Також на вказаній сторінці міститься відтиск штампу "паспортного столу" щодо видачі 22.02.1967 р нового паспорта.

Згідно трудової книжки, її було виписано на ОСОБА_3. Однак на ній прізвище змінено на "ОСОБА_3". На 1 сторінці книжки відповідальною особою зроблено запис, що прізвище змінено на "ОСОБА_3" згідно паспорта від 22.02.1967 року.

Суд витребовував інформацію про зміну ОСОБА_3 в 1967 році прізвища на "ОСОБА_3", однак Коростенський РСУДМС надав інформацію про відсутність картотеки за вказаний рік і неможливість надання такої інформації.

Заявник, її батько та мати - до дня смерті, проживали разом, по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації.

Приватний нотаріус Неборачко І.В. листом від 10.06.15 року відмовила заявнику у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадкових прав через невідповідність прізвищ спадкодавця"ОСОБА_3" і "ОСОБА_3".

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна і та ж особа. ОСОБА_3 за життя змінив прізвище на ОСОБА_3, що підтверджено судом належними та допустимими доказами в достатній кількості.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як від цього залежить можливість реалізувати свої спадкові права.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, що вказано в свідоцтві про народження чи в паспорті, що має юридичне значення.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 213 -215, 218, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно, від 30.10.1959 року, посвідченого нотаріусом Коростенської Держнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за № 2162, з реєстраційним написом від 04.10.1997 року № 4435.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець