Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1443/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/6489/15 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні сина та порядку їх спілкування,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні сина та порядку їх спілкування, посилаючись на те, що з 05 жовтня 2012 року по 15 травня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу вони проживають окремо, син проживає разом з відповідачем за адресою її батьків.

Зазначає, що на всі його спроби бачитися з сином, відповідач знаходить відмови, або дозволяє бачитися з сином в той час, в який він не має змоги, заздалегідь це передбачаючи.

Розпорядженням голови Василівської райдержадміністрації № 427 від 17 вересня 2014 року йому було встановлено час для спілкування з сином щодня з понеділка по пятницю з 17.00 години до 19.00 години, щосуботи та щонеділі з 12.00 години до 17.00 години за домовленістю сторін.

Відповідач це розпорядження систематично не дотримується та ігнорує.

Крім того, у визначений по рішенню служби у справах дітей час, відповідач навмисно знаходить надумані причини, які можна б було розвязати у інший час. Навмисно створює обставини, які перешкоджають йому бачитися з сином.

Зазначає, що він має бажання бачитися зі своїм сином, більше спілкуватися з ним, приймати найактивнішу участь в його вихованні, розвитку та у повсякденному житті.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином, визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини: щодня з понеділка по пятницю з 17.00 години до 19.00 години, щосуботи та щонеділі з 12.00 години до 17.00 години за місцем його проживання без присутності відповідача, встановити систематичні побачення з сином в день його народження 03 квітня щороку не менше 3 годин без присутності відповідача.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні батька ОСОБА_4 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено ОСОБА_4 наступні способи участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення систематичних побачень з сином в місяцях за вибором батька ОСОБА_4, з урахуванням режиму дня та стану здоровя дитини, а саме: щодня з понеділка по пятницю з 17.00 години до 18.00 години без присутності матері дитини ОСОБА_3; щонеділі з 12.00 години до 17.00 години без присутності метрі дитини ОСОБА_3; побачення з сином ОСОБА_5 в день його народження 03 квітня щороку тривалістю не менше 3-х годин протягом дня, без присутності матері дитини ОСОБА_3

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що з 5.10.2012 року сторони перебували ц зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 14.03.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_6, 3 квітня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, та у якому батьками записані сторони у справі.

Згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14.03.2014 року позивач сплачує аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_6.

Розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від 17.09.2014 року було встановлено час, у який позивач мав право спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні, яке у добровільному порядку не виконується, а доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновки суду. Крім того, зазначене розпорядження не перешкоджає позивачу звернутись до суду з даним позовом.

Згідно висновку органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від 15.09.2015 року щодо питання визначення часу для побачень з дитиною, запропоновано за доцільне визначити наступні часи спілкування ОСОБА_4 з сином: щодня з понеділка по пятницю з 17-00 год. до 19-00 год.; щосуботи та неділі з 12-00 год. до 17-00 год. за адресою проживання батька ІНФОРМАЦІЯ_2, з правом корегування часу побачень у звязку з ненормованим часом роботи батька, без присутності матері ОСОБА_3, а також запропоновано встановити систематичне побачення батька з сином в день його народження, не менше 3-х годин, без присутності матері.

Допитавши свідків, дослідивши відомості про батьків та обставини якими керувався орган опіки та піклування щодо участі позивача у вихованні та спілкування з дитиною, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач має право приймати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та оскільки сторони самостійно у добровільному порядку зазначене питання вирішити не змогли позов задовольнив частково, визначивши часи побачень з урахуванням вказаного вище висновку органу опіки та піклування.

Іншого графіку щодо побачень та участі у вихованні дитини батька відповідачем не наведено.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що позов взагалі не підлягає задоволенню є необґрунтованим та таким, що суперечить діючому законодавству, інтересам дитини і взагалі обовязку батька.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: