У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2015 року, провадження у справі за заявою ОСОБА_2 закрито.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно вважав, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана зі спливом трирічного строку та, враховуючи, те що ухвалою суду від 3 квітня 2015 року провадження у справі було помилково відкрито, дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна