Справа № 495/9001/15-ц
Ухвала

іменем україни

10 грудня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду від 13.05.2011 року по цивільній справі №2-829/2011 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2011 року позовні вимоги заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені.

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» солідарно стягнута заборгованість у розмірі 1125155 грн. 22 коп..

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави солідарно стягнуто державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн..

Рішенням БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 травня 2011 року по цивільній справі №2-829/2011 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами задоволена.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13 травня 2011 року по цивільній справі №2-829/2011 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості переглянуто у звязку з нововиявленими обставинами.

В задоволенні позовних вимог Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 13.05.2011 року по цивільній справі №2-829/2011 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від ОСОБА_1 надійшла заява про закінчення виконавчого провадження з копією рішення суду від 12.05.2015 року. На теперішній час чи підлягає виконавче провадження, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з примусового виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2011 року по цивільній справі №2-829 завершенню на підставі скасування рішення суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 №14 Пленум Верховного Суду України роз'ясняє, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду від 13.05.2011 року по цивільній справі №2-829/2011 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Роз'яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонниого суду Одеської області від 13.05.2011 року по цивільній справі №2-829/2011 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконавче провадження, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з примусового виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2011 року по цивільній справі №2-829 підлягає завершенню на підставі скасування рішення суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя