У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору б/н від 31 липня 2007 року останній отримав кредит в розмірі 14 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % річних.

Позивач зазначав, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк», яка станом на 31 січня 2013 року становила 3 584,75 доларів США, з яких: 1 371,32 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 390,15 доларів США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 592,98 доларів США - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 62,58 долари США - штраф (фіксована частина) та 167,72 доларів США - штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що останній платіж на погашення боргу за кредитним договором відповідач здійснив 30 грудня 2008 року, і з цього часу будь-які дії про визнання ним свого боргу не вчинялися, таким чином строк позовної давності щодо сплати кредиту та процентів за його користування сплив у січні 2012 року, в той час як банк із зазначеними вище позовними вимогами звернувся до суду лише 20 березня 2013 року, а відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук