УХВАЛА

06 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа - Служба в справах дітей Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні в натурі для звернення на нього стягнення,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, третя особа - Служба в справах дітей Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні в натурі для звернення на нього стягнення.

Представником позивача в судовому засіданні для всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи, з'ясування можливості виділення 1/2 частини квартири в натурі, заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої вона просить доручити експерту ОСОБА_8.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідмолені належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду,

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи можливо виділити в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1?

2) Які варіанти виділу в натурі 1/2 части ни квартири АДРЕСА_2?

3.Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, 1-й поверх, каб.9).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/15164/15-ц та інвентаризаційну справу на житловий будинок по вул.Бажана, 3 в м.Хмельницькому.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: