23.12.2015 ЄУН №337/5276/15-ц
Провадження №2/337/2119/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Житлово-будівельний кооператив №354 «Електрод-2», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 через канцелярію суду надала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості спричинених матеріальних збитків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 наполягали на проведення експертизи. При цьому, не заперечували проти поставлення на вирушення експерта питань, запропонованих представником відповідача, а також на дорученні проведення експертизи не ОСОБА_8, а будь-якому іншому експерту.

Представник відповідача ОСОБА_3, також вважав необхідним провести у справі відповідну експертизу, але запропонував свій перелік запитань, які вважав за необхідне поставити на вирішення експерта. Проти доручення проведення експертизи саме експерту ОСОБА_8 заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки у позовній заяві ставиться питання про відшкодування, в тому числі, матеріальної шкоди, заподіяної затопленням квартири, суд приходить до висновку, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

В силу ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, суд приймає питання, запропоновані стороною відповідачів як такі, що нададуть можливість повно та всесторонньо встановити обставини, та істину у справі. Крім того, в судовому засіданні сторона позивачів підтримала поставлення експерту питань, саме запропонованих представником відповідача.

Для доручення проведення експертизи саме експерту ОСОБА_8, суд не вбачає підстав, оскільки стороною позивачів при заявлені і розгляді клопотання, не доведено його кваліфікацію щодо проведення відповідної експертизи.

Провадження у справі, відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити експерту питання:

1. Чи мало місце затоплення мешканцями квартири АДРЕСА_1, нижче розташованої квартири АДРЕСА_2? Якщо так, то коли саме і яких приміщень?

2. Якщо мало місце затоплення квартири, то що слугувало цьому причиною (несправна каналізація, система опалення, система водопостачання, водовідведення, тощо)?

3. Якщо мало місце затоплення, то який розмір шкоди (ремонтно-відновлювальних робіт) завдано мешканцям квартири АДРЕСА_2, саме в результаті затоплення мешканцями квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», що знаходиться за адресою: 69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 121, надавши місячний термін проведення експертизи з дня отримання ухвали.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи ЄУН №337/5276/15-ц провадження №2/337/2119/2015, разом із диском із записом фіксування судових засідань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зобовязати надати експерту доступ до квартири АДРЕСА_1, для можливості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун