У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: третя Полтавська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту постійного проживання та визнання у порядку спадкування прав забудовника, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила і просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 з січня 2005 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 на всі права, які належали їй як забудовнику на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_3.

Позивач ОСОБА_4 посилалася на те, що після смерті її матері ОСОБА_6, 15 жовтня 2015 року, відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частина прав її як забудовника на житловий будинок АДРЕСА_3. За життя ОСОБА_6 будинок був добудований, але не введений в експлуатацію.

Згідно складеного ОСОБА_6 заповіту, спадкоємцями після її смерті в рівних частинах є: син ОСОБА_5 та вона. У зв'язку з хворобою з січня 2005 року ОСОБА_6 постійно проживала у її квартирі АДРЕСА_2. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 був зареєстрований як і мати по АДРЕСА_3, він спадщину в установленому законом порядку не прийняв, оскільки заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав і не проживав із матір'ю (спадкодавцем) на час відкриття спадщини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 1 жовтня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_6 з січня 2005 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 15 жовтня 2015 року всі права, які належали їй як забудовнику на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_3.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про доведеність заявлених ОСОБА_4 позовних вимог. Такий висновок судів ґрунтується на матеріалах справи та доказах, яким судами надано правильну оцінку. До того ж судами вірно встановлено, що відповідач не надав належних і допустимих доказів на встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_6

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: