overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянув заяву Акціонерної компанії Харківобленерго, ОКПО 00131954, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 17.10.2014 року по 14.06.2015 року в розмірі 322 грн. 59 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобовязується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 26 Закону України Про електроенергетику, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 212/3344/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді Зіміна М.В., при секретарі Водопяновій Ю.С.,-

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/212/538/15 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та горяче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 винесено судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та горяче водопостачання в сумі 1412 гривень 16 копійки, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121,80 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №2-н/212/538/15 від 29 травня 2015 року, посилаючись на те, що він не згоден із сумою заборгованості та судовий наказ винесено з порушенням його прав.

Сторони не прибули у судове засідання, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду заяви, завчасно клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність заборгованості є спірною.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/212/538/15 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та горяче водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в розмірі 1412 гривень 16 копійки, судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121,80 гривень.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 307/2343/15-ц
Провадження № 2/307/1386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

22 липня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 29 липня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 15 годину 45 хвилин 05 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
№ 207/1322/15-ц
№ 2/207/828/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шебел ОСОБА_5 Мохаммад, третя особа: Баглійський відділ Державної міграційної служби України у м. Дніпродзержинськ про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шебел ОСОБА_5 Мохамад, третя особа: Баглійський відділ Державної міграційної служби України у м. Дніпродзержинськ про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити на 10 червня 2015 року на 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
У Х В А Л А

Справа № 710/686/15-ц

провадження № 2-о/710/42/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

24.03.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.04.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 638/7372/15-ц
Провадження № 2-н/638/2372/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.07.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/4377/15-ц
Провадження № 2/648/1513/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 грудня 2015 року звернулися до суду із позовом до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 8 грудня 2015 у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 грудня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 185/7341/15-ц
Провадження № 2/185/3978/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання відповідача зареєстровано на території, яка не віднесена до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 129/2570/15-ц
Провадження у справі № 2-к/129/1/2015
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали клопотання мирового суду судової дільниці № 267 Чеховського судового району Московської області про надання дозволу та примусового виконання на території України рішення російського суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

встановив:

01.09.2015 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання мирового суду судової дільниці № 267 Чеховського судового району Московської області про надання дозволу та примусового виконання на території України рішення російського суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 01.01.2014 року.

14.12.2015 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу було проведено повторний автоматичний розподіл у звязку з закінченням повноважень судді Швидкого О.В. справа передана для розгляду судді В.І. Кравцю.

З огляду на зазначене, за наявності підстав, передбачених ст. 395 ЦПК України, клопотання підлягає призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання мирового суду судової дільниці № 267 Чеховського судового району Московської області про надання дозволу та примусового виконання на території України рішення російського суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 11.01.2016 року у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/1558/15
Провадження № 22-ц/778/5035/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.

ОСОБА_1

розглянувши справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про стягнення суми за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Коваленко А.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про стягнення суми за договором банківського вкладу, призначити до розгляду

на 09 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7495/15 Справа № 206/1504/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та інтересах мальолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, головне управління Державної міграційної слуєби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим будинком та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.08.2015
справа № 320/6467/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її його опікуном.

Крім того, для призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 просить витребувати з КУ «Мелітопольський наркологічний диспансер» медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку, що слід задовольнити її вимоги з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отриманння доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що таке забезпечення доказів може запобігти ризикам неправильного розгляду справи і сприятиме захисту прав та інтересів сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 137, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним.

Витребувати з КУ «Мелітопольський наркологічний диспансер» медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду до 13.08.2015 року.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 20 хвилин 14 серпня 2015 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.Дзержинського, 90, м.Мелітополь Запорізької області.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох народних засідателів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Ковальова