overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11319/15-ц

Провадження № 2/638/5006/15

09.07.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, не надано копії документів для сторін.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 243/6222/15-ц 2/243/3356/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 127/2288/15-ц
Провадження 6/127/372/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Судове засідання призначити на 06.05.2015 року на 14.00 год., зал №25 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати учасників третейського розгляду.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

13 липня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга подана з пропуском визначеного частиною 2 статті 294 ЦПК України пятиденного строку на її оскарження. При цьому ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до правил частині 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Зважаючи на викладене вище, особі, яка подає апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня отримання цієї ухвали слід вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо у визначений строк не буде подана вказана заява із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для подання заяви з вказівкою про підстави поновлення строку протягом 30 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про підстави поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 235/6680/15-ц
Провадження 2-н/235/620/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник КП «Красноармійськтепломережа» із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2012 року по 01 серпня 2015 року в сумі 3293 гривень 61 копійка.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України. Заява підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 2-н/754/39/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», що знаходиться в м. Києві, вул. Оболонська, 34, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги - з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Харківський завод тракторних двигунів», про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано посвідченої у встановленому законом порядку копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України, відповідно до якої, копії рішень, ухвал у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписується працівником апарату суду, суддею та завіряються гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили. Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони повинні бути прошнуровані і скріплені підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 545/3549/15-ц
Провадження № 2/545/1923/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щербанівської сільської ради Полтавського району про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, також не зазначено обставини по справі, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та докази в їх підтвердження, а саме:

-щодо перебування нерухомого майна в цивільному обороті на час звернення до суду з позовом , зазначити докази;

-з огляду на заявлених відповідачів позивач не вказав, яким чином та коли вказані відповідачі порушили його права;

-щодо прийняття спадщини позивачем в установленому законом порядку, зазначити докази;

-зазначити обставини неможливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, та коли була винесена постанова про відмову від вчинення нотаріальних дій з приводу оформлення спадщини, зазначити докази;

Окрім того, позивачем не сплачений судовий збір. Не зазначено з чого виходив позивач визначаючи ціну позову. Оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, в позовній заяві має бути зазначена ціна позову виходячи з дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду та відповідно до неї повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову. Також позивачем заявлена позовна вимога немайнового характеру, за якою також має бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 (487,20 грн.). мінімальної заробітної плати.

Позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання, відсутні додатки до позовної заяви, не надано її копію із додатками для відповідачів;

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щербанівської сільської ради Полтавського району про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/1156/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина : ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4, на яких відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти.

Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 33 відсотки всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги збільшила на 1/2 частини від заробітку ( доходу ) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення.

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив що згідний сплачувати аліменти на дітей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у розірваному шлюбі і згідно представлених свідоцтв про народження мають дітей: сина: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина :ОСОБА_6 - 20.06.2010 року

народження, на яких відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Діти проживають з позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання відповідно до закону.

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про народження, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 02.12.2013 року про розірвання шлюбу, довідкою про знаходження дітей на утриманні позивачки ,

Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180,182,183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/2 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Керуючись ст.ст.10, 57,60, 88, 212 - 2015 ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/2 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сина: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, сина: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 16.11. 2015 року і до досягнення їх повноліття.

Відповідно до ст.367 ч. 2 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів допутити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Усика Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 465/5396/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/3149/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. " 23 " квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ Мельничук О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса КМНО Пашкевич Людмили Георгіївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на обов'язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2015 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що додатком до неї зазначена квитанція про сплату судового збору.

Проте, вказана квитанція відсутня в матеріалах справи, як і відсутній відповідний акт суду першої інстанції про виявлення відсутності даного додатку до апеляційної скарги ОСОБА_2, що є порушенням абзацу 2 п.2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого в ній недоліку.

Таким чином, оскільки в матеріалах вказаної цивільної справи відсутня квитанція про сплату судового збору, як і акт про виявлення відсутності даної квитанції в додатках до апеляційної скарги, тому дану справу слід повернути до Голосіївського районного суду м.Києва, для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалв справи квитанції про сплату судового збору або складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до дапеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса КМНО Пашкевич ЛюдмилиГеоргіївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на обов'язкову частку у спадщині, повернути до Голосіївського районного суду м.Києва для належного оформлення та встановити строк до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Геря О.Г., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Суддя: