Справа № 141/1053/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Круглика В.В.
при секретарі Данилюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання, без участі сторін,
До Оратівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних за невиконання грошового зобовязання, згідно із якою 07.06.2001 року між позивачем та відповідачем, фізичною особою-підприємцем, який займається будівельними роботами, укладено договір № 1 про будівництво будинку за адресою с. Деревянки Васильківського району Київської області садове товариство «Кооператор» за подібним проектом «Чижик». Строк виконання договору до жовтня 2011 року. Договір ОСОБА_3 виконаний не був, тому борг за договором було стягнуто в судовому порядку. 26.06.2014 року рішенням Оратівського районного суду Вінницької області по справі № 141/577/14-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 128796,54 грн. боргу за договором, 363 грн. 60 коп. судових витрат, 5000,00 грн. моральної шкоди. На підставі виконавчого листа за № 141/577/14 від 05.08.2014 року що видав Оратівський районний суд Вінницької області було ВДВС Оратівського РУЮ відкрито виконавчі провадження : ВП № 44613559 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн; ВП № 44613087 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128796,54 грн. боргу; ВП № 44613325 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 363,60 грн. 27.03.2015 року всі три виконавчих провадження були закінчені оскільки було встановлено, що ОСОБА_2 на території Оратівського району Вінницької області не проживає, та встанавлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює активну господарську діяльність на території м. Васильків Київської області. 08.06.2015 року виконавчий лист № 141/577/14 від 05.08.2014 року надійшов для виконання за належністю до ВДВС Васильківського МУЮ Київської області, де було відкрито три виконавчих провадження. Проте, до цього часу з моменту прийняття рішення судом ОСОБА_2 не сплачено борг взагалі, реально зобовязання не виконано жодним чином навіть частково. З моменту набрання рішенням законної сили 05.07.2014 року пройшов вже 471 день, за весь цей час сума боргу значно змінилась в силу значної інфляції в країні.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через засоби масової інформації, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.06.2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, фізичною особою - підприємцем, який займається будівельними роботами укладено договір №1 про будівництво будинку за адресою с. Дерев'янки Васильківського району Київської області садове товариство "Кооператор" за подібним проектом "Чижик". Строк виконання договору до жовтня 2011 року.
26.06.2014 року рішенням Оратівського районного суду Вінницької області по справі № 141/577/14-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 128796,54 грн. боргу за договором, 363 грн. 60 коп. судових витрат, 5000,00 грн. моральної шкоди. На підставі виконавчих листів за № 141/577/14 від 05.08.2014 року що видав Оратівський районний суд Вінницької області було ВДВС Оратівського РУЮ відкрито виконавчі провадження: ВП № 44613559 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 грн; ВП № 44613087 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128796,54 грн. боргу; ВП № 44613325 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 363,60 грн. 27.03.2015 року три виконавчих провадження були закінчені оскільки було встановлено, що ОСОБА_2 на території Оратівського району Вінницької області не проживає, та встанавлено, що боржние проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
11.06.2015 року ВДВС Васильківського МУЮ Київської області відкрито виконавчі провадження № 47779148 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128796,54 грн. боргу, № 47779263 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 363,60 грн, № 47779010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Відповідно до розрахунку індексу інфляції, розрахованому за методикою Держкомстату та опублікованому в газеті "Урядовий кур'єр" сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції за період з липня 2014 року по вересень 2015 року включно складає 78 107,23 грн.
Відповідно до розрахунку відсотків за користування грошовими коштами, розрахованому за формулою [ Відсотки ] = [ Сума боргу ] х [ Процентна ставка ] / 100% / 365 днів х [ Кількість днів ] за пеіод з 05.07.2014 року по 21.10.2015 року включно складає 5 226, 73 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від сплати інфляційних витрат та 3 % річних, тому сам факт наявності незавершеного виконавчого провадження з виконання рішення суду від 26.06.2014 р. про стягнення з відповідача заборгованості за договором, вважається достатнім доказом того, що він свої грошові зобов'язання перед позивачем протягом тривалого часу не виконує.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215, 226 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) три відсотки річних за користування грошовими коштами за прострочення виконання грошового зобовязання, що виникло на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року за період з 05.07.2014 року по 21.10.2015 року, в розмірі 5 226 грн 73 коп (п'ять тисяч двісті двадцять шість гривень сімдесят три копійки)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 833 грн 35 коп (вісімсот тридцять три гривні тридцять п'ять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СУДДЯ: В.В. Круглик