Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/4288/15-ц
Провадження №2/0274/1810/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою

В С Т А Н О В И В:

Позивачі , згідно позовної заяви, просять встановити порядок користування квартирою № 154 по вул.Л.Карастоянової, 29 в м.Бердичеві з тих підстав, що між ними як співвласниками квартири не досягнуто згоди щодо порядку користування нею. Враховуючи, що їх частка в праві власності на квартиру становить 7/12 частин, вважають за можливе виділення їм в користування 2 кімнат : площею 7,4 кв.м. та 17 кв.м., арешту - в користування відповідачам, підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

В судове засідання 21.12.2015 року сторони не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України. Позивачі та їх представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України, позов просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 причини неявки в судове засідання після оголошеної перерви не повідомив, його неявка в судове засідання в силу ч.2 ст.77 ЦПК України визнається такою, що здійснена без поважних причин. При розгляді справи ОСОБА_4 позов не визнав. Вказав, що ті приміщення квартири,яна які претендують позивачі, він використовує для свого проживання та проживанняйого сім"ї, інші кімнати в квартирі непридатні для проживання, без ремонту.Йому на праві власності належить 1/3 частина квартири, він завласні кошти зробив ремонт в кімнатах площею 7,4 кв.м. та 17 кв.м.. ЩОдо встановлення порядку корстування квартирою у будь-який спосіб заперечує, тому що квартира не може бути комунальною, розрахована на певну кількість проживаючих, при встанволенні порядку користування буде порушений комфортність житла .Відповідач також вказує на неможливість проживання в квартирі з чоловіком позивачки ,який випиває.

Відповідачка ОСОБА_5 причини неявки в судове засідання не повідомила,судова повістка двічі була направлена їй за місцем реєстрації, повернута за закінченням терміну зберіганння.

Суд, дослідивши представлені письмові докази , прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1(далі по тексту -квартира).Так, позивачам належить по 1/6 частині квартири на підставі свідоцтва про право власності від 23.06.2014 року,позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення суду належить 1/18 та 1/36 частини квартири, загальна частка позивачів в праві власності на квратиру становить 7/12 частин. Відповідачу ОСОБА_4 належить 1/6 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності від 23.06.2014 року, ним також успадковано 1/12 та 1/36 частини квартири, загальна частка відповідача ОСОБА_4 становить 1/3 частини квартири. Відповідачці ОСОБА_5 на праві власності належить 1/12 частина квартири в порядку спадкування(а.с.11-22).

Згідно з технічним паспортом на квартиру, виготовленим на ім"я позивачки ОСОБА_1М.(а.с.23-25), вона складається з 4 жилихімнат та підсобних приміщень , загальна площа 73,5 кв.м., жила-44,9 кв.м..Житлові кімнати ізольовані, їх площа становить 10,6 кв.м., 9,9 кв.м., 7,4 кв.м., 17.0 кв.м .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20 роз'яснено судам, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.Позивачами заявлені саме вимоги про встановлення порядку користування квартирою.

Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом про визначення порядку володіння та користування майном, яке перебуває у спільній частковій власності одного із співвласників, є відсутність згоди щодо порядку володіння та користування таким майном з іншими співвласниками. Звернення до суду із позовом про визначення порядку володіння та користування майном є одним із прав власника, передбаченим ст. ст.319,358 ЦК України.

Як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_4, ним визнається, що співвласники не досягли згоди щодо встановлення порядку користування квартирою.

Суд враховує, що позивачі просять виділити їм у користування жилі кімнати площею 7,4 кв.м. та 17 кв.м.(24,4 кв.м.) , їх частка в праві власності на квартиру становить7/12 частин.Ромір їх частки на житлову площу становить 26,19 кв.м.(7/12 частин від 44,9 кв.м.житлової площі=26,19 кв.м.).

Відповідачам в користування залишаються кімнати площею (9,9 кв.м. та 10,6 кв.м.(20,5 кв.м.).Розмір частки відповідачіву праві власності на житлову площу становить 14,96 кв.м та 3,74 кв.м.(18,7 кв.м).Отже, задоволенням вимог позивачів права відповідачів не порушуються,їх частка не зменшена.

Судові витрати позивачів підлягають відшкодуванню з відповідачів ,як це встановлено ст.88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213, 214,215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою задоволити повністю .

Встановити наступний порядок користування квартирою № 154 по вул.Л.Карастоянової, 29 в м.Бердичеві .

Виділити в користування ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 жилу кімнату площею 7,4 кв.м. та житлову кімнату площею 17,0 кв.м. в квартирі № № 154 по вул.Л.Карастоянової, 29 в м.Бердичеві .

Виділити в користування ОСОБА_4,ОСОБА_5 жилу кімнату площею 9,9 кв.м. та житлову кімнату площею 10,6 кв.м. в квартирі № № 154 по вул.Л.Карастоянової, 29 в м.Бердичеві .

Підсобні приміщення квартири : кухню, ванну, вбиральню, коридор,лоджию залишити в загальному користуванні .

Стягнути з ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 243,6 грн.з кожного витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 Володимировичапо 243,6 грн.з кожного витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4,ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 по 243,6 грн.з кожного витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги .

Суддя: