overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про перерахунок платежів та скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про перерахунок платежів та скасування заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 758/7143/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10734/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/5803/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом жилим приміщенням про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5378/15-ц

Пров. №2/668/1634/15

12.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, про що надав заяву. Представник позивача підтримав вказану заяву з підстав викладених у ній.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Херсонського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 43, повну інформацію щодо депозитного рахунку на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, коли його відкрито, якщо кошти переводилися з іншого банку зазначити рух коштів по цьому рахунку, залишок коштів станом на момент витребування інформації, а у випадку зняття або переведення коштів інформацію про їх суму та подальший рух.

Витребувати з Херсонського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 24, повну інформацію щодо депозитних чи розрахункових рахунків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, коли їх відкрито, якщо кошти переводилися з іншого банку зазначити рух коштів по цьому рахунку, залишок коштів станом на момент витребування інформації, а у випадку зняття або переведення коштів інформацію про їх суму та подальший рух.

Витребувати з Гаражного кооперативу «Херсонес», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Леніна, буд. 55, інформацію: Чи являється гр. ОСОБА_3 членом ГК «Херсонес», якщо так, то з якого часу; Чи має гр. ОСОБА_3 у користуванні гараж (гаражний бокс), якщо так вкажіть його номер; Чи сплачені гр. ОСОБА_4 пайові внески за вищезгаданий гараж та в якому розмірі.

Вказані докази надати суду до 30.06.2015 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 303/3056/15-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК Укранїи, а саме: просить витребувати з КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» інвентарну справу на житловий будинок за адресою: м. Мукачево, вул. Єсеніна, 7.

Заявлене клопотання, в порядку ст. 137 ЦПК України, мотивовано тим, у інвентарна справа необхідна для забезпечення вирішення її клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі, з метою вирішення спору про поділ нерухомого майна будинку № 7 по вул. Єсеніна в м. Мукачеві в натурі. Можливості отримати такий доказ самостійно не має.

У судовому засіданні позивач та її представник, підтримали заявлене клопотання. При цьому представник подала суду копію заяви про витребування доказу для направлення відповідачу для відому. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомила суду 28.07.2015 р. що «за станом здоровя зявитися не може», заяви про відкладення справи не подала.

Витребування доказів закріплено ст. 137 Цивільно-процесуального кодексу України, випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З врахуванням вищенаведеного та у відповідності до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись: ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» інвентарну справу на житловий будинок за адресою: м. Мукачево, вул.Єсеніна, 7, для огляду в судовому засіданні та вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі на 11:30 год. 13 серпня 2013 року або повідомити суд про неможливість подати доказ із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» для виконання.

Копію ухвали з копією заяви про витребування доказів направити відповідачу ОСОБА_3 для відому.

Головуючий Морозова Н. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 09 год. 15 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 615/1095/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костівської сільської ради Валківського району Харківської області, Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на незавершене будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костівської сільської ради Валківського району Харківської області, Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на незавершене будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2015 р. о 09:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати ПАТ «Укрсиббанк» таким, що відмовився від предявлення позову до ТОВ «Міжнародна страхова компанія»; стягнути з ТОВ «Міжнародна страхова компанія» на її користь страхове відшкодування в сумі 167 181 грн. 60 коп.; стягнути судовий збір 1671 грн. 82 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №751/6710/15-ц
Провадження №2/751/1320/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до пяти днів 17.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.57-62, 64, 208-209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. ст. 180, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 гривень 00 копійок (пятсот гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 30.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в доход держави (код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030001, , МФО 853592, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок: 0004) - 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1684/15
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

22 липня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мінавара Борієвича, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Соснівського районного суду м. Черкаси у справі 712/10643/13-ц, видані 06 листопада 2014 року на виконання рішення суду від 19 березня 2014 року у справі №712/10643/13-ц, провадження №2/712/883/14, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №CM-SMEF 00/077/2007 від 04 січня 2008 року у розмірі 2'414'187,50 грн. (204'861,17 доларів США).

В іншій частині виконавчі листи щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №CM-SMEF 00/077/2007 від 04 січня 2008 року у розмірі 2'374'248,32 грн. (2'353'140,48 грн., 17'666,84 грн. пені, 3'441 грн. судового збору) підлягають до виконання та стягнення.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297 ЦПК України справа у порядку, встановленому частинами другою і третьою ст. 11-1 ЦПК України була передана судді Качану О.В.

Ухвалою судді від 12 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2015 року справу призначено до розгляду на 21 липня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 21 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Качану О.В. та Фетісовій Т.Л. задоволено.

Відповідно до пунктів 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, після чого справа у порядку встановленому ч. ч. 2, 3 ст. 11-1 ЦПК України була передана судді Карпенко О.В.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мінавара Борієвича, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: О. В. Карпенко
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного Українсько-Болгарського підприємства «Нікі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного Українсько-Болгарського підприємства «Нікі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спільного Українсько-Болгарського підприємства «Нікі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/5526/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/704/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/2089/15-ц
Провадження №2/191/997/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні прав власника користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_3, третя особа : Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні прав власника користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2089/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Синельниківський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні прав власника користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 05 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4