УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року, вказавши, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду стягнуто з нього на користь ТОВ «Волочиськ -агро» заподіяну шкоду в розмірі 100000 гривень та судовий збір. З вказаним рішенням він не погоджується оскільки не був присутнім в судовому засіданні, крім того суд не взяв до уваги, що нещасний випадок на виробництві стався з вини і інших винних осіб

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також те, що він не працює, у нього на утриманні перебувають пристарілі батьки .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ТОВ «Волочиськ-агро» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року ухваленого у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю

«Волочиськ-агро» заподіяну шкоду в розмірі 100000 гривень та 1000 гривень сплоченого судового збору .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що про день розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Небажання відповідач приймати участь у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. ст.. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок