Справа № 645/9590/14-ц
Провадження № 2-з/645/171/15
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 спілки «Соколов» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Соколов» до ОСОБА_2 Рафаельєвни, ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Соколов» звернувся з позовом до ОСОБА_2 Рафаельєвни, ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківська обл.., АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: - квартиру за адресою Харківська обл.., АДРЕСА_1, заборонивши відповідачу відчуження, передачу в заставу, обмін зазначеного майна, реєстрацію в ньому треті особі та інше. Свою заяву позивач мотивувала тим, що в неї є всі підстави вважати, що відповідач має намір відчужити майно, бо він не є добросовісним набувачем майна, в зв*язку з чим було звернення до суду з позовом, а отже обставина відчуження може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є одним з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що дійсно між сторонами ОСОБА_1 спілкою «Соколов» та відповідачами по справі ОСОБА_2 Рафаельєвною, ОСОБА_2 Рафаелем Вагановичем, ОСОБА_3 виник спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 244 від 26.11.2010 року.

З огляду на викладене, оскільки не вжиття заходу щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та накладення арешту на квартиру за адресою Харківська обл.., АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Керуючись статтями 11, 122, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Соколов» (зареєстрованої м. Харків, пр.. Московський, 144 к. 807, ЄДРЮФОП 0027133, ) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт на квартиру за адресою Харківська обл.., АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківська обл.., АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя