Справа № 591/8300/15-ц
Провадження № 2/591/3123/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобовязання здійснити приватизацію житлового приміщення без ордеру -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним позовом. Вважають, що відповідач незаконно відмовив у задоволенні заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_1, чим було порушене їх законне право на приватизацію житла.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить суд справу розглянути за його відсутність.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, не зявились.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в письмовій заяві проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 03.08.1990 року, ОСОБА_2, починаючи з 07.02.1996 року та ОСОБА_3, починаючи з 20.08.1993 року проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Суми, що підтверджується Довідкою КП «Сумижитло» СМР від 26.01.2015року та копіями паспортів Позивачів.

Для отримання копії ордера на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1 звернулась до КП «Сумижитло» СМР, як обслуговуючого підприємства з проханням надати копію такого ордеру. Листом від 05.06.2015р. №1905/15.01-04 КП «Сумижитло» СМР повідомило, що ордер на квартиру відсутній.

Реалізуючи своє право на приватизацію займаної квартири, ОСОБА_1 звернулась із заявою до органу приватизації Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла. На своє звернення щодо приватизації Квартири отримала відповідь Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла від 17.09.2015 року №194/11.04-10, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено в приватизації квартири з посиланням на те, що однією з обовязкових умов для здійснення приватизації є наявність ордеру про надання житлової площі, а за його відсутності здійснити процедуру приватизації квартири неможливо.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Суми. Право власності на квартиру не зареєстроване, що підтверджується листом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 28.07.2015р. №08.01.18/3228.

Ніхто з учасників процесу правомірність реєстрації та проживання позивачів у спірній квартирі не оспорює.

Згідно ч. ч.1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках: квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним.

Відповідно до п. 11 ст. 8 вищевказаного Закону, спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до п.18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 зареєстрованому Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 року за №10917404 громадянином для приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію, довідка про склад сімї, ордер, документ, що підтверджує про невикористання такого права.

Таким чином, відмова відповідача позбавляє позивачів реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Право позивачів порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 10, 11 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 197, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність квартиру №19 по вул. Марка Вовчка, будинок№11, м. Суми без ордеру.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО