overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/565/15-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Попельницькій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174,205,206, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно закрити за відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 234/9689/15-ц
Провадження № 2-н/234/2337/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за Приватного підприємства «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/1415/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 серпня 2015 року на 09:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/8464/14-ц
№2-о/0202/105/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-КИ № 579898, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 помер 11 серпня 2014 року.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа на ОСОБА_1, померлого 11 серпня 2014 року, заведена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 13.11.2014 року гр. ОСОБА_3, що діє як законний представник від імені ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відомості про правонаступника заявника відсутні протягом тривалого часу, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/927/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , заінтересована особа: орган опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки заінтересована особа: орган опіки і піклування Казавчинської сільської ради Гайворонського району.

Призначити попереднє судове засідання 28.07.2015 року на 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документа 17.07.2015
Справа № 710/1325/15-ц
У Х В А Л А провадження № 2/710/596/2015

02.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить поновити їй строк для звернення до суду та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 30.12.1996 року.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача і просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється дочкою померлої ОСОБА_4, тобто є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Вислухавши думку позивачки та відповідачки ОСОБА_2, яка підтримала заявлене позивачкою клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5, спадкоємця за законом першої черги після смерті ОСОБА_4.

На підставі викладеного, ст. ст. 1222, 1261 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Марянівка, Шполянського району, Черкаської області.

Розгляд справи відкласти на 13-30 год. 16 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 314/5400/15-ц
Провадження № 2/314/1752/2015
УХВАЛА

іменем України

14.12.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду сторони надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди :

1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач не заперечує проти існування заборгованості перед позивачем і пропонує в рахунок погашення боргу передати у власність і визнати право власності за Позивачем, ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,9775 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:002:0008, Державний акт Серія ЗП 057327 виданий 23.04.2007 року.

2) ОСОБА_1, відмовляється від своїх позовних вимог та майнових претензій до Відповідача: ОСОБА_2 пов»язаних з розглядом справи в даному провадженні.

Сторони ознайомлені з правовими наслідками закриття цивільної справи, передбаченими частиною 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, розуміють їх значення і просять суд затвердити цю мирову угоду.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 п. 4 ч. 1, ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст..175 п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,9775 га, кадастровий номер :03:002:0008, держаний акт серія ЗП057327 виданий 23.04.2007 року, яка знаходиться на території Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Витрати, понесені ними у зв'язку з веденням цієї справи не підлягають відшкодуванню і залишаються понесеними за власний рахунок сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

"14" грудня 2015 р. в складі:

Суддя: ОСОБА_3

14.12.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/3135/15-ц
Провадження №22-ц/778/5068/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/3459/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/773/1243/15 Категорія: 24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 710/1288/15-ц

провадження № 2/710/574/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

16.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.06.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 509/4736/15-ц
17 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопалової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
27 жовтня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вищевказаним позовом.
З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223-227 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуСуддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 710/1277/15-ц

провадження № 2/710/563/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

16.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24.06.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 405/7215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 17.12.2015 року о 09:20.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко
УХВАЛА

Справа №668/5410/15-ц

Пров. №2-н/668/516/15

15.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99, ч.7 статті 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/6770/15-ц
Номер провадження 2/243/3596/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В,ячеслава Володимировича до комунального підприємства Слов,янської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до КП Слов,янської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В,ячеслава Володимировича до комунального підприємства Слов,янської міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська