Справа № 185/9111/14-ц
Провадження № 2/185/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л. В., при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, суд

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся через суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 27 липня 2014 року о 17: 00 годин, позивач керуючи автомобілем Vokswagen Sharan, держаний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Ленінградської в м. Павлограді, в той час відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем BYD - S-6, державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з території двору будинку №28 по вул.. Ленінградської в м. Павлограді, не надав дорогу автомобілю позивача та допустив зіткнення з автомобілем позивача, в наслідок чого відбулася дорожньо транспортна пригода. Власником автомобілю марки BYD - S-6 є ОСОБА_2. За результатами ДТП автомобіль позивача Vokswagen Sharan, державний номер НОМЕР_1 був суттєво пошкоджений. Автомобіль марки Vokswagen Sharan належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 18.12.2013 року. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача по справі ОСОБА_3 згідно Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2014 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 43 166,04 грн., втрата товарної вартості автомобіля -20 582,50 грн., загальна сума складає 63 748,54 грн. Страхова компанія здійснила 01.10.2014 року виплату страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту у розмірі 34 525 грн. 34 коп. Сума втраченої товарної вартості пошкодженого майна становить 20 582 грн.50 коп. Окрім цього позивач поніс витрати по оплаті послуг експерта в розмірі 1 000грн.та послуги по евакуації автомобіля в розмірі 1 000грн. Окрім цього, позивач вважає, що діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2014 року о 17:00 годин сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Vokswagen Sharan, державний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач та під його управлінням та автомобіль марки BYD - S-6 є, яким керував ОСОБА_5, власником якого є ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача по справі ОСОБА_3, згідно Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року (а.с.8).

У відповідності до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На час скоєння ДТП відповідач ОСОБА_2 мав дійсний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий СК "Домінанта", в зв'язку з чим позивачу було виплачено 34 525 грн.34коп. страхового відшкодування (а.с.59).

В судовому засіданні встановлено, що страхова сума відшкодування не покриває матеріальні збитки на ремонт автомобіля. Враховуючи той факт, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, згідно звіту спеціаліста авто товарознавця, складає 43166грн.04 коп. (а.с.12), а фактично було відшкодовано 34 525грн.34 коп., тому сума втраченої вартості пошкодженого майна становить 20 582 грн.50коп., а також враховуючи той факт, що позивач поніс додаткові витрати, а саме: витрати на проведення експертизи - 1000 грн.(а.с.22), послуги по евакуації автомобіля - 1 000 грн.(а.с.60). Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходив з положень ч.1ст. 1166 ЦК України, у відповідності до якої майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Даючи оцінку вимогам позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Виходячи з принципу розумності та справедливості та враховуючи глибину моральних страждань, які завдано позивачу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в цій частині, в розмірі 2000 гривень, які також належить стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 387, 64 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 20 582 грн. 50 коп.( двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят два), витрати по сплаті експертизи 1000 грн. (одна тисяча ), моральну шкоду в розмірі 2000( дві тисячі)грн., послуги по евакуації автомобіля 1 000 (одна тисяча)грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в відшкодування витрат по сплаті судового збору по 193 (сто дев'яносто три)грн..82 коп. з кожного.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Боженко