Справа №642/9592/15-ц
Провадження №2/642/2698/15
18 грудня 2015 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2003 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що мають доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося через негативну поведінку відповідача, який є залежним від наркотиків, виносить все з дому, не працює, не надає допомоги на утримання доньки та не займається її вихованням. Подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що вони і раніше неодноразово припиняли шлюбні відносини, півроку тому шлюбні відносини припинені остаточно. Поведінка чоловіка негативно відображається на психологічному стані дитини. Місяць тому вона пішла з дитиною від чоловіка, орендує житло. Примирення вважає неможливим. Просить залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав.
Виходячи з положень ст.ст. 224-226 ЦПК України суд постановляє заочне рішення у справі.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.
Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2003 року. Мають доньку Таїсію, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на сімю та обовязки подружжя, відповідач не надає допомоги на утримання доньки, не займається її вихованням. Півроку тому сторони остаточно припинили шлюбні відносини, та в даний час проживають за різними адресами. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до збереження шлюбу.
За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова,актовий запис № 460.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_2.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Л. Шрамко