Справа №717/1907/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові будівлі та поділ майна у натурі як обєкта права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1)яка дійсна ринкова вартість спірних споруд?

2)Чи можливо здійснити поділ спірних споруд за фактичним користуванням , яке склалося між сторонами, а саме визначити ОСОБА_1 нежитлову будівлю позначену літерою „В загальною площею 53,6 м2, що складається з входу в підвал, підвалу, торгового залу площею 31,85 м2, навіс позначений літерою „Г, склад позначений літерою „Д, убиральню позначену літерою „Е, колодязь, огорожу та вимощення, та визначити ОСОБА_3 нежитлову будівлю позначену літерою „А загальною площею 99,4 м2, яка складається з торгового залу площею 64,4 м2, двох коридорів, кухні та двох комор ?

3)Якщо такий варіант поділу можливий, то який розмір ідеальних часток і яка ринкова вартість кожної частки?

4)Яка різниця у вартості часток співвласників при такому варіанті поділу?

Представник позивача просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення експертизи, однак просить доручити її проведення експертам підприємства „Західно-Український експертно-консультативний центр.

Позивач та його представник не заперечують щодо проведення експертизи експертами СП „Західно-Український експертно-консультативний центр.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

При цьому, суд бере до уваги, що по справі необхідно встановити дійсну вартість спірного майна та можливість поділу спірного майна в натурі.

Проведення експертизи слід доручити експертам СП „Західно-Український експертно-консультативний центр.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові будівлі та поділ майна у натурі як обєкта права спільної часткової власності, призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам спільного підприємства „Західно-Український експертно-консультативний центр.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)яка дійсна ринкова вартість приміщень які розташовані в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області вул. Л.Українки №3, а саме приміщення позначеного літерою „А, приміщення позначеного літерою „В, навісу позначеного літерою „Г, складу позначеного літерою „Д, убиральні позначеної літерою „Е, колодязя позначеного №1, огорожі позначеної №2, вимощення позначеного №3 ?

2)Чи можливо здійснити поділ споруд за фактичним користуванням , яке склалося між сторонами, а саме визначити ОСОБА_5 нежитлову будівлю позначену літерою „В загальною площею 53,6 м2, що складається з входу в підвал, підвалу, торгового залу площею 31,85 м2, навіс позначений літерою „Г, склад позначений літерою „Д, убиральню позначену літерою „Е, колодязь, огорожу та вимощення, та визначити ОСОБА_3 нежитлову будівлю позначену літерою „А загальною площею 99,4 м2, яка складається з торгового залу площею 64,4 м2, двох коридорів, кухні та двох комор ?

3)Якщо такий варіант поділу можливий, то який розмір ідеальних часток і яка ринкова вартість кожної частки?

4)Яка різниця у вартості часток співвласників при такому варіанті поділу?

Передати для дослідження цивільну справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта має відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: