Справа № 495/6511/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
16 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 Васильовчиа про стягнення кредитної заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, представив заяву, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання були сповіщений належним чином, судові повістки повернуті до суду з відміткою за збігом терміну зберігання.
Враховуючи, що відповідач був належним чином завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і не зявився в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.
Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2007 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» (колишня назва АКБ «ПОРТО- ФРАНКО») і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 622/1-07, відповідно до якого, позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту (відкриття відзивної реверсивної кредитної лінії) на поточні потреби з лімітом 105 000,00 доларів США, на строк з 13 березня 2007 року по 12 березня 2014 року, зі сплатою 15% (п'ятнадцять відсотків) річних, а відповідач прийняв на себе зобов'язання належним чином використовувати та повернути позивачу кредит, виплатити відсотки, за користування кредитом, комісії у відповідності до умов Договору та тарифами Банку, також виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором.
ОСОБА_1 отримав кредитні кошти особисто через касу Банку, що підтверджується заявами на видачу готівки № 4 від 14 березня 2007 року та № 4 від 20 березня 2007 року.
29.01.2009 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 було укладено додоткову угоду № 1 до кредитного договору № 622/1-07 від 13.03.2007 року.
12.03.2010 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 було укладено додоткову угоду № 2 до кредитного договору № 622/1-07 від 13.03.2007 року.
14.03.2011 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 було укладено додоткову угоду № 3 до кредитного договору № 622/1-07 від 13.03.2007 року.
15.03.2012 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 було укладено додоткову угоду № 4 до кредитного договору № 622/1-07 від 13.03.2007 року.
15.03.2013 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 було укладено додоткову угоду № 5 до кредитного договору № 622/1-07 від 13.03.2007 року.
10.04.2013 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 було укладено додоткову угоду № 7 до кредитного договору № 622/1-07 від 13.03.2007 року.
10.07.2013 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 було укладено додоткову угоду № 8 до кредитного договору № 622/1-07 від 13.03.2007 року.
21.03.2014 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 було укладено додоткову угоду № 9 до кредитного договору № 622/1-07 від 13.03.2007 року.
25.04.2014 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_1 було укладено додоткову угоду № 10 до кредитного договору № 622/1-07 від 13.03.2007 року.
Зобов'язання у строк Відповідач не виконав, а саме: не сплачував щомісячний платіж, тим самим порушуючи умови Кредитного договору (пп. 3.6 - 3.8.) та вимоги діючого цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.
В статті 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з Вимогами про сплату заборгованості за кредитом, намагаючись врегулювати спір у досудовому порядку.
Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів (у повному обсязі чи частково) та/або за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 1/365 подвійної ставки по кредиту, яка діяла в період, за який нараховується пеня, виходячи із суми і акгачної заборгованості.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє вину сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, загальна заборгованість останнього перед Позивачем станом на 27 серпня 2015 року складає 141 738,09 доларів США,
-Загальна заборгованість за кредитом: 55 966,42 грн.
-Загальна заборгованість за відсотками: 13 954,33 грн.
-Пеня за виникнення простроченої заборгованості: 71 817,34 грн.
Оскільки, до теперішнього часу, Відповідачем грошові кошти не повернуті, Позивач змушений їх стягувати в судовому порядку.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.01.2015 № 67 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПОРТО-ФРАНКО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 № 19 «Про початок процедури ліквідації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПОРТО-ФРАНКО» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 30.01.2015 по 29.01.2016 включно.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження органів управління банку; виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону.
Враховуючи наявність заборгованості за Кредитним договором, обов'язок відповідача з погашення Кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаними.
Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 Васильовчиа про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: