ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/996/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Згода»-96» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, пов'язаного з незаконним відстроченням від роботи, невидачею трудової книжки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСББ «Згода - 96» звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30.04.2014 року, оскільки 28.05.2015 Дарницького районного суду м. Києва рішення суду було переглянуто за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення суду, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «Згода»-96» про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, пов'язаного з незаконним відстроченням від роботи, невидачею трудової книжки відмовлено.

В судовому засіданні заявник підтримала позовні вимоги. Просила їх задовольнити. Позивач по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням суду від 30.04.2014 року у справі № 753/3565/14, 2/753/2670/14 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСББ «Згода-96» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за фактично відпрацьований робочий час з 16.05.2013 року по 31.05.2013 року в сумі 1750, суму в розмірі 33207,03 заробітної плати за вимушений прогул за період з 01.06.2013 року та по 13.03.2014 року, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2015 року рішення суду від 30.04.2015 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення суду, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ Згода - 96» про стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частиною першою статті 381 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Заявником долучено до матеріалів справи відомість розподілу заробітної плати ОСББ «Згода - 96» від 10.04.2013 року про те, що ОСОБА_2 виплачена сума 198,45 грн., з яких заробітну плату в розмірі 3500 грн. за 10 робочих днів нараховано 1590,91 грн. та компенсацію за відпустку в розмірі 837,06 грн. з урахуванням податків сума до виплати становить 1989,45 грн.

Враховуючи скасування судом рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі якого проводилось стягнення суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 380, 381 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСББ «Згода»-96» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода» , виплачену йому заробітну плату з 16.05.2013 року по 31.05.2013 року в сумі 1750 грн. та заробітну плату за вимушений прогул за період з 01.06.2013 року та по 13.03.2014 року в сумі 33207,03 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ