Провадження № 6/592/193/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ДП «Сумиспирт» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшло подання державного виконавця ВДВС Сумського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ДП «Сумиспирт» ОСОБА_1. В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець вказав про те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції знаходиться 85 виконавчих проваджень про стягнення з ДП «Сумиспирт» на користь стягувачів боргу на суму 1927531,35 грн.

Боржник в самостійному порядку рішення суду не виконав, заборгованість на користь стягувачів не погашена.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем зроблено запити до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» МРЕВ ДАІ УМВС в Сумській області, Інспекції Держтехнагляду ОДА, ДПС, що належать боржнику. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства за боржником зареєстровано 2 колісних трактори, у звязку з чим державним виконавцем 30.03.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно довідки Управління майна комунальної власності за ДП «Сумиспирт» власності не зареєстровано.

Державним виконавцем неодноразово направлявся лист до ДП «Сумиспирт» для надання достовірних відомостей: про рахунки, нерухомості, автотранспорт, сільгосптехніку, земельні ділянки, про майно, яке перебуває у заставі або іпотеці, майно яким ДП «Сумиспирт»володіє спільно з іншими особами та майно, що безпосередньо не використовується у виробництві. Згідно відповіді т.в.о. директора ДП «Сумиспирт» сплатити заборгованість на даний час не має можливості. У звязку з зупинкою заводу з 06.10.2010 року обігові кошти на підприємство не надходять. Підприємство отримує фінансову допомогу від ДП «Укрспирт». На даний час ДП «Сумиспирт» звернулося до ДП «Укрспирт» про фінансову допомогу для погашення заборгованості на користь стягувачів. В разі надходження допомоги, заборгованість буде погашена.

Державним виконавцем повторно направлявся запит до Міністерства аграрної політики та продовольства України. Згідно відповіді все майно ДП «Сумиспирт» перебуває у державній власності.

До відділу надійшла відповідь з Держземагенства на запит № 1733-02-6 від 10.03.2015, в якій зазначено, що згідно державного акту на право постійного користування серія ІІ-СМ № 000161 ДП Стецьківський спиртзавод належать земельні ділянки для промислової діяльності, які розташовані на території Стецьківської сільради Сумського району.

Згідно довідки ДПС України, боржник має відкриті рахунки в установах банків, у звязку з чим, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківської установи. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем виявлені кошти і списані з рахунків банківської установи згідно ст. 43,44 ЗУ « Про виконавче провадження».

Згідно відповіді ВДАІ за боржником зареєстровано транспортні засоби.

В процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд для перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації с. Стецьківка, вул. Заводська,1 та проведено опис 20 транспортних засобів. Держаним виконавцем винесено постанову про призначення експерта ФОП ОСОБА_3. На даний час проводиться експертна оцінка описаного майна. Після надання висновку експерта описане майно в порядку ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» буде передано на реалізацію.

На даний час заборгованість по виконавчим документам не погашена. Тому, з метою повного та своєчасного виконання судового рішення, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області просить тимчасово обмежити директора ДП «Сумиспирт» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Сумського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила подання задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.94 року (в редакції від 18.10.2012 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої цієї статті.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Проте, при зверненні до суду із зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження ОСОБА_1, тільки на те, що останній має боргові зобов'язання. Також не надано доказів з приводу того, чи має боржник закордонний паспорт.

Державним виконавцем не надано ніяких доказів того, що боржник директор ДП «Сумиспирт» ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання рішення суду. Відсутність зазначених доказів не дає можливості зробити висновок, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішень суду. Крім того, не зазначено безсумнівних доказів того, що обмеження конституційного права останнього на свободу пересування приведе до виконання ним рішень суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України; Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ДП «Сумиспирт» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков