Справа № 372/3664/15-ц
Провадження 2-1496/15
ухвала

22 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі, Великодмитровицької сільської ради про скасування наказів та запису в поземельних книгах, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в порядку забезпечення позову просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:022:0042 площею 0,0928 га, розташованої на території Садового товариства «Рута» Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка рахується приватною власністю ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає роз'яснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування забезпечення позову зазначеного позивачем не подано, з огляду на те, що докази того, що невжиття таких заходів забезпечення зможе в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню. При вирішенні вказаної заяви суд не може прийняти до уваги додані представником позивача до заяви матеріали, оскільки вони не ідентифікують земельну ділянку, саме як спірну. Крім того, суд враховує, що ініціатором клопотання не зазначено яким саме особам, у який саме спосіб та які саме дії слід заборонити вчиняти. Зясувати вказані обставини не представилось можливим через неявку позивача та його представника в судове засідання.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: