РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю,зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,визнання права власності,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю ,посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1/8 частка квартири по АДРЕСА_1.Право власності у нього виникло в порядку спадкування після смерті дружини,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Інші 7/8 частин квартири належить на праві власності відповідачам.Квартира складається з 2х кімнат та кухні,загальною площею 49,7 кв.м,житловою-30,2 кв.м.Відповідачі,які постійно проживають у вказаній квартирі, не пускають його у квартиру,не дають ключів,чим порушують його право на користування власністю. Між ними погіршились стосунки,стали виникати конфлікти з приводу користування житлом. У зв"язку з чим він вимушений був звертатись у правоохоронні органи. Просить виділити йому в користування половину меншої кімнати,залишити у спільному користуванні кухню,ванну,туалет,коридор та комору в підвалі, зобов"язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні належною на праві власності 1/8 часткою квартири.

Відповідачі позов не визнали, подали зустрічний позов про припинення права на частку у спільному майні та визнання за ними права власності на 1/8частку квартири кожному по 1/24 частці, посилаючись на те, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, ОСОБА_3-1/4частки, ОСОБА_4-1/4 частка ,ОСОБА_2-1/4 та 1/8 частка, позивачу -1/8 частка у квартирі. Позивач та відповідачі не є членами однієї сім»ї, не ведуть спіьного господарства,не проживають разом,між ними склались неприязні відносини.ОСОБА_1 не приймає участі в утриманні та ремонті спільного майна, його частка є незначною,виділити належну відповідачу 1/8 частку в натурі неможливо.Просять припинити право відповідача на частку у спільному майні, визнати за ними в рівних частинах право власності на 1/8частку, належну відповідачу та присудити в користь позивача грошову компенсацію за належну йому частку в розмірі 58550грн.

У судове засідання сторони не з»явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду, представник відповідачів надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги по зустрічному позову просить задоволити, у первісному- відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у первісному позові слід відмовити, зустрічний позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира по АДРЕСА_1 складається з 2х житлових кімнат, житловою площею 30,2 кв.м,кухні ,площею 15,4 кв.м зі всіма комунальними вигодами та належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі-.

ОСОБА_3-1/4частки, ОСОБА_4-1/4 частка ,ОСОБА_2-1/4 та 1/8 частка, позивачу -1/8 частка у даній квартирі.

Статтею 316 ЦК України дано визначення поняття права власності, згідно якого правом власності є право особи на майно,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як зазначено у ст.317 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном закріплений у ст.41 Конституції України та с т.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім"ї,розпоряджатись ним на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Як випливає із ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі ,яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників,які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995р."Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира,яка є спільною частковою власністю,на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі,якщо можливо сторонам виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами,які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири,якщо про це заявлено позов.

Згідно ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною,спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Як зазначено у п.7 постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995р."Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", оскільки, суд за чинним законодавством вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватись ним.

Як встановлено в судовому засіданні,спільне користування квартирою е неможливим, у зв"язку з конфліктами,які виникають між сторонами.

Крім того, судом встановлено, що позивач у зазначеній квартирі не проживає , оскільки, забезпечений житлом за місцем фактичного проживання.

Будь-яких доказів на підтвердження протилежного,а також доказів про чинення йому перешкод у користуванні житлом, позивачем чи його представником, в порушення вимог ст..60 ЦПК України суду не надано.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1належить 1/8 частка у квартирі, що є незначною.

За наведених обставин суд вважає, що припинення права позивача на частку у спільному майні не завдасть йому істотної шкоди та приходить до висновку,що первісний позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до висновку №3746 судової оціночно- будівельної експертизи від 19.12.14р. ринкова вартість спірної квартири становить 812 500грн., вартість 1/8 частини на дату проведення дослідження становить 101 560 грн.

Як встановлено судом, сума вартості 1/8 частки, належної ОСОБА_1 покладена відповідачами на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, що вбачається з квитанцій № 9від 29.11.13р.та платіжного доручення №1 від 28.07.15р.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в основному позові слід відмовити, а вимоги по зустрічному позову задоволити.

Керуючись ст.10, 11,60,169,197 ч.2,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Зустрічний позов задоволити .

Припинити право ОСОБА_1 на 1/8 частину квартири по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 право на зазначену 1/8 частину квартири по АДРЕСА_1 в рівних частинах, по 1/24 частині квартири кожному.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно в користь ОСОБА_1 матеріальну компенсацію вартості його частки у квартирі в сумі 101560( сто одну тисячу п"ятсот шістдесят )грн., які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області № 0789, згідно квитанції №9 від 29.11.13р.та платіжного доручення №1 від 28.07.15р.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва