У Х В А Л А

Справа № 183/7077/13-ц

№ 2/183/102/15

14 грудня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи-1 ОСОБА_2, представника третьої особи-2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Садового товариства «Крона» про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

встановив:

В провадженні суду знаходиться означений позов.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року у справі призначено земельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 03 вересня 2015 року провадження у справі поновлено з метою виконання запитів експерта.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року витребувано докази у справі.

07 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення експерта про залишення без виконання експертного дослідження через неможливість здійснення висновку в зв`язку з ненадходженням матеріалів.

В судовому засіданні 14 грудня 2015 року представником позивача заявлено про призначення земельно-технічної експертизи, оскільки для встановлення меж земельної ділянки яка належить ОСОБА_4 відповідно до державного Акту серія ДП 008117 від 24 грудня 1997 року, та суміжної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 згідно державного Акту ЯЛ № 023871 від 15 грудня 2009 року потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта просив поставити питання:

1. Чи відповідають фактичний розмір та межі земельної ділянки ОСОБА_4 тим, що належить їй згідно державного Акту серія ДП 008117 від 24 грудня 1997 року?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема меж земельної ділянки ОСОБА_4 (державний Акт серія ДП 008117 від 24 грудня 1997 року?

Представник позивача підтримав заяву, оплату вартості експертизи гарантував.

Відповідач, його представник до судового засідання не з`явились, підстав неявки не повідомили.

Представники третіх осіб не заперечили проти проведення експертизи.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу.

Визначаючи експертну установу, суд виходить з територіальної підвідомчості експертних установ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Садового товариства «Крона» про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи відповідають фактичний розмір та межі земельної ділянки ОСОБА_4 тим, що належить їй згідно державного Акту серія ДП 008117 від 24 грудня 1997 року?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема меж земельної ділянки ОСОБА_4 (державний Акт серія ДП 008117 від 24 грудня 1997 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 51200).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб Управління Держгеокадастру у новомосковському районі Дніпропетровської області, Садового товариства «Крона» про відновлення стану земельної ділянки зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов