Справа № 199/4942/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що 30 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30 березня 2007 року в сумі 10441 швейцарських франків 26 сантимів, що за курсом НБУ станом на 03.06.2014 року становить 138274,01 грн., що складається з: заборгованість за простроченим кредитом 7795,48 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 103235,82 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1788,38 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 23683,58 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 734,69 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 9729,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 122,71 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 1625,07 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30 березня 2007 року в сумі 10441 швейцарських франків 26 сантимів, що за курсом НБУ станом на 03.06.2014 року становить 138274,01 грн., що складається з: заборгованість за простроченим кредитом 7795,48 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 103235,82 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1788,38 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 23683,58 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 734,69 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 9729,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 122,71 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 1625,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 460,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 460,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 460,91 грн.

У своїй заяві заявник зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також при винесенні рішення він була позбавлений можливості реалізувати свої права, як відповідача по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач була завчасно та належним чином повідомлена про слухання справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення по вручення судових повісток (а.с. 72, 125 Том 1, 4,5, 13, 14 Том 2, ), заяви відповідача про ознайомлення за матеріалами справи (а.с. 91,92 Том 1), а також апеляційна скарга відповідача на ухвалу про відкриття провадження. При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані позивачем, в той час як відповідач не посилається на будь які докази, що мають істотне значення по справі, в своїй заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко