Справа № 523/9546/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої -судді Середи І.В.,

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.09.2011 року між банком та відповідачем був укладений договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив останній картковий рахунок та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 6900 грн., строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,0001% річних, а відповідачка повинна була сплачувати обовязковий мінімальний платіж, складові якого визначаються у тарифах. Оскільки вона свої обовязки за кредитним договором належним чином не виконувала, то станом на 14.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 19855,70 грн., які позивач просив стягнути на його користь.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В позові є клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, а також про згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач повідомлялась про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталася.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

17 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №008-14187-170911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-45).

Відповідно до п.1.3. договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 6900 грн., зі сплатою відсотків за користуванням, а відповідач повинна була щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах (частки обовязкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів)(а.с.4-зворот).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, у свою чергу відповідач знімала готівку з карткового рахунку, але грошові зобовязання щодо погашення кредиту належним чином та своєчасно не виконала (а.с.7).

В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань станом на 14.05.2015 року загальна заборгованість за кредитом склала 20080,70 грн., яка складається з тіла кредиту 7334,70 грн., простроченого тіла кредиту 9764,49 грн., заборгованості за відсотками 4866,51 грн., пені 225 грн.(а.с.7).

Враховуючи заявлені вимоги, приймаючи до уваги ст.11 ЦПК України, відповідно до положень якої суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 19855,70 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь держави - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 8416, МФО 380236, ), заборгованість по кредитному договору №008-14187-170911 від 17.09.2011 р. на суму 19855,70 грн., яка складається з тіла кредиту 7334,70 грн., простроченого тіла кредиту 9764,49 грн., заборгованості за відсотками 4866,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: