Справа № 591/8704/15-ц
Провадження № 6/591/648/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

секретаря Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 300 000 грн. орендної плати, 7 249, 31 грн. пені, 362, 47 грн. 3% річних, 5 552, 24 грн. судового збору.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 300 000 грн. орендної плати, 7 249, 31 грн. пені, 362, 47 грн. 3% річних, 5 552, 24 грн. судового збору, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та постановою про прийняття до виконання виконавчого провадження від 18.11.2015 року (а. с. 6, 10). Вказана постанова державним виконавцем була направлена на адресу боржника, але докази на підтвердження факту отримання боржником вказаного документу відсутні.

На виконання вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 18.12.2015 здійснено вихід за адресою м. Суми, вул. Газети «Правда», буд. З, кв. 3. Про майбутнє здійснення виходу боржника було повідомлено листом від 1-.12.2015 року, але доказів його отримання боржником суду не надано.

За результатами виходу встановлено, що на стук двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт (а. с. 13).

Державним виконавцем було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про те, чи видавався паспортний документ для виїзду за межі України на ОСОБА_2

З отриманої відповіді стало відомо, що остання 18.03.2013 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР № 847013; орган видачі 5901 (а. с. 10).

Згідно пояснення державного виконавця ним також було зроблено запит до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області з метою перевірки місця реєстрації боржника, але станом на момент розгляду даної справи відповідь отримана не була.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неурегульовані аліментні зобов'язання або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Підпунктом 18 пункту 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З наданих державним виконавцем доказів не можна зробити висновок щодо свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, т. я. відсутні докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про проведення опису та арешту майна, не перевірене місце реєстрації боржника. Суд вважає, що звернення державного виконавця до суду з поданням є передчасним, а тому задоволенню не підлягає в зв»язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 209 210, 373 ЦПК України, ст. ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Шелєхова