Справа № 466/4280/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

за участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Оксі-Банк» про визнання недійсними та скасування звіту, рецензії на звіт про оцінку майна та висновку субєкта оціночної діяльності, -

у с т а н о в и в:

на розгляді у Шевченківському районному суді м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Оксі-Банк» про визнання недійсними та скасування звіту, рецензії на звіт про визнання недійсним та скасування звіту та висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про оцінку майна житлового будинку загальною площею 785,7 кв.м. за адресою: с.м.т. Брюховичі, вул. Львівська, 36 «а» та земельної ділянки площею 0,15 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :08:003:0024, які належить ОСОБА_4 у ВП №46033066 визначеного станом на 09 лютого 2015 року, визнання недійсним та скасування рецензії на звіт про оцінку майна №0652 ВП№46033066, а саме: житлового будинку загальною площею 785,7 кв.м. за адресою: с.м.т. Брюховичі, вул. Львівська, 36 «а» та земельної ділянки площею 0,15 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :08:003:0024, які належить ОСОБА_4, здійснену субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23.06.2015 року.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про закриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте не в порядку позовного провадження, а в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Суд заслухави думку аредставника позивача ОСОБА_1, який заперечив що закриття провадження та просив повторно направити справу для проведення експертиз, оскільки його довіритель не отримувала квитанції про оплату за проведення експертизи, відповідача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_2, які залишили вирішення питання на розгляд суду, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити із наступного.

Пленум Верховного Суду України в Постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, роз'яснив у п. 24, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства щодо аналогії закону та беручи до уваги те, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте не в порядку позовного провадження, а в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Оксі-Банк» про визнання недійсними та скасування звіту, рецензії на звіт про оцінку майна та висновку субєкта оціночної діяльності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7