АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1636/15-ц Головуючий в І інстанції: Бойко В.П.
Справа №22-ц/791/2630 /2015 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Цюрупинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Цюрупинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача виконавчий комітет Цюрупинської міської ради Цюрупинсього району Херсонської області,служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про усунення перешкод шляхом визнання осіб такими,що втратили право користування приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року Цюрупинський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із позовом про усунення перешкод шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та виселення, зазначаючи, що на підставі договору купівлі продажу від 28.12.2010 року серії ВРД №752271 Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області належить службова квартира №134 за адресою вул. Житлоселище № 21, м. Цюрупинськ, Херсонської області. Вказана квартира надана колишньому начальнику Цюрупинського РВ УМВС ОСОБА_2 в якості службової квартири на підставі ордеру №2 від 11.07.2011 року. Наказом УМВС України в Херсонській області від 21.01.2015 року №17 ОСОБА_2 звільнено з посади та відряджено для подальшого проходження служби у Хмельницьку область. У звязку із наведеним просили визнати ОСОБА_2 та членів його родини таким, що втратили право користування приміщенням та виселити.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Цюрупинський РВ УМВС України у Херсонській області просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову,суд першої інстанції виходив з того, що виселення відповідачів неможливе, з урахуванням інтересів дітей, які позбавляються права на житло та не мають іншого житла. На думку колегії суддів до зазначеного висновку суд першої інстанції прийшов передчасно, без повного зясування усіх обставин справи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира №134 за адресою вул. Житлоселище № 21, м. Цюрупинськ, Херсонської області була надана колишньому начальнику Цюрупинського РВ УМВС ОСОБА_2 в якості службової квартири на підставі ордеру №2 від 11.07.2011 року. Наказом УМВС України в Херсонській області від 21.01.2015 року №17 ОСОБА_2 звільнено з посади та відряджено для подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ у Хмельницьку область.

На думку колегії суддів, правовідносини з питань користування особами рядового і начальницького складу ОВС службовими жилими приміщеннями врегульовано «Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.09.2004 № 1039, «Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 №37 та положеннями Житлового кодексу України.

Відповідно до п.1.2 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України»,службові жилі приміщення призначаються для заселення особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України та військовослужбовцями внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України за переліком, визначеним МВС України, які у зв'язку з характером їх службової діяльності повинні проживати за місцем проходження служби або поблизу від нього.

Органи внутрішніх справ України зобов'язані використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням.

Згідно з п.2.9 зазначеного вище Положення,службове жиле приміщення надається працівникам на час виконання ними обов'язків, що потребують проживання в такому приміщенні.

Відповідно до ч.1 ст.118 Житлового кодексу України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Як вбачається з матеріалів справи,на виконання п.2.13 Положення керівництвом УМВС було роз'яснено ОСОБА_2 особливості найму службового приміщення,в тому числі необхідності звільнення цього приміщення, у випадку переміщення по службі.

Таким чином,на думку колегії суддів,зазначивши у мотивувальній частині рішення положення законодавства щодо прав неповнолітніх дітей на проживання у зазначеній вище службовій квартирі, судом першої інстанції не спростовано доводи позивача щодо втрати відповідачами права користування службовою двокімнатною квартирою,що розташована за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, Житлоселище, 21, кв. 134,у зв язку із виїздом в іншу область для проходження служби .

Крім того,колегія суддів вважає,що на підставі вимог ст.71 Житлового кодексу України відповідачі втратили право користування вищезазначеним службовим житлом, оскільки з січня 2015 року вони не проживають у спірній службовій квартирі,що підтверджується наявними в матеріалах справи актом обстеження від 20.07.2015 року та поясненнями сусідів за місцем останнього відомого місця проживання відповідачів (а.с.52-54 ).

Крім того, в рішенні суду першої інстанції не надано жодної правової оцінки доводам представника позивача щодо наявності у відповідачів житла на праві власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та яке знаходиться в іпотеці у АКБ «Райффайзенбанк Україна» (згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно ).

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Таким вимогам закону рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року не відповідає.

Враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Таким чином, апеляційна скарга Цюрупинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках у розмірі -365,4 грн.

Керуючись вимогами ст.ст.88,213,303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Цюрупинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області - задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення,яким позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні користування майном шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування службовою двокімнатною квартирою, яка розташована за адресою:Херсонська область, м.Цюрупинськ, Житлоселище, 21 кв. 134 .

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із службового житлового приміщення, яке належить Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області та розташованого за адресою: Херсонська область, м.Цюрупинськ, Житлоселище, 21 кв.134.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Цюрупинського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області судові витрати у рівних частках у загальному розмірі - 365,4 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий Борко А.Л.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1А