Справа № 310/9988/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (далі ТОВ АПА «АГРОСВІТ) звернулось до суду з позовом, в якому просило витребувати у ОСОБА_1 на користь ТОВ АПА «АГРОСВІТ» оригінал довіреності від 21.07.2015 року, виданої ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на імя ОСОБА_1, та витребувати у нього оригінали Статуту ТОВ АПА «АГРОСВІТ» та свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ АПА «АГРОСВІТ». В обґрунтування позову товариство посилалося на те, що 21.07.2015р. ТОВ АПА «АГРОСВІТ» видало ОСОБА_1 довіреність, за якою уповноважило останнього представляти інтереси товариства у державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а також у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції з питань, повязаних з вчиненням державним реєстратором будь - яких реєстраційних дій щодо Довірителя згідно поданих документів. Також для проведення відповідних реєстраційних дій товариство передало відповідачу оригінали статуту юридичної особи та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Але з моменту передачі вищезазначеної довіреності та установчих документів відповідачу, останній разом з вказаними документами фактично зник, на зв'язок не виходить, на дзвінки не відповідає. При цьому, 15.10.2015р. товариство скасувало зазначену довіреність, але з вищезазначених причин не може повідомити про це ОСОБА_1

Справа була призначена до розгляду на 16 листопада 2015 року, а потім розгляд відкладено на 16 грудня 2015 року через неявку представника позивача в судове засідання.

Проте 18 листопада 2015 року від позивача до суду надійшла письмова заява про відмову від позову за підписом директора ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_2, в якій він послався на те, що 27.08.2015 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/7461/15 була прийнята постанова, відповідно до якої, зокрема, було визнано незаконною та скасовано реєстрацій дію Державного реєстратора юридичних і фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 №3001123 від 21.07.2015 року в ЄДРПОУ про зміну керівника та зміну складу підписантів юридичної особи ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» з 21.04.2015 року є ОСОБА_4 Вказана постанова залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року. Тому саме ОСОБА_2 є законним керівником та підписантом ТОВ АПА «АГРОСВІТ». Крім цього, всі довіреності, що були видані ОСОБА_4, скасовані відповідно до наказу від 13 жовтня 2015 року. ОСОБА_4 відомо, що її знаходження в ЄДР в якості керівника та підписанта ТОВ АПА «АГРОСВІТ» судом визнано незаконним, отже, подання заяв та заяви про забезпечення позову, відповідно до якого забороняються будь-які реєстраційні дії, направлено виключно на перешкоджання виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року, яка набрала законної сили. Тому, як підписант та керівник позивача, користуючись ст.31 ЦПК України, вважає за необхідне відмовитися від позову, всі наслідки відмови від позову йому відомі.

Разом із завою про відмову від позову до суду також надійшло письмове клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від відповідача повернувся конверт з місця його реєстрації за закінченням терміну зберігання, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяви позивача про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.3,4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 цієї статті, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову з посиланням на те, що позов від імені юридичної особи ТОВ АПА «АГРОСВІТ» було підписано особою, яка не мала права на його підписання та звернення до суду, бо реєстраційні дії щодо зміни керівника за рішенням суду були визнані незаконними та скасовані, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, а заходи забезпечення позову доцільно скасувати одночасно з постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205,206, ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України., суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про витребування документів закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони усім державним реєстраторам Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а також Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул.Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ), скасовувати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо внесення до ЄДРПОУ будь яких відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5