У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про витребування землі із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України; крім того, заявником не було надано доказів відповідності сплати судового збору за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У грудні 2015 року від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 16 листопада 2015 року надійшли матеріали на усунення недоліків, однак вимоги вищевказаної ухвали в частині визначення ціни позову (вартості спірної земельної ділянки)при поданні позовної заяви, а відтак і сплати збору за подання касаційної скарги по ставках, встановлених з 01 вересня 2015 року Законом України «Про судовий збір», виходячи з ціни позову щодо вимог майнового характеру, заявником не виконано; при цьому доказів, які свідчать про неможливість чи утруднення як визначення ціни позову, так і сплати судового збору, заявником не надано.

Посилання ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху, у якій, на думку заявника зазначено про предмет заявленого позову саме немайнового характеру є безпідставними та необґрунтованими, оскільки п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна, а тому відповідні позовні заяви мають майновий характер (аналогічні роз'яснення викладені у п.п. 15, 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Розмір ставки судового за подання касаційної скарги у справах цієї категорії визначається згідно з п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, та становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, зі змісту матеріалів, які надіслані на усунення недоліків касаційної скарги, вбачається про обізнаність заявника щодо сплати судового збору за вимоги майнового характеру, проте ухвала суду від 16 листопада 2015 року станом на 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 не виконана.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур