УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Ситнік О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Сервіс Плюс» С» до ОСОБА_6, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про знесення самочинно збудованого майна, за касаційною скаргою приватного підприємства «Сервіс Плюс» С» на рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ПП «Сервіс-Плюс» С» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство є власником 11/25 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 і орендарем відповідної частки земельної ділянки, а відповідач на орендованій ПП «Сервіс-Плюс» С» земельній ділянці здійснив самочинне будівництво: існуючої прибудови розміром 1,96х3,5 м до розмірів 12,4х3,8 м, частини тимчасових складських приміщень розміром 0,5x15,0 м, частини складських приміщень на площі 52,8 кв. м.

З урахуванням наведеного, позивач просив суд зобов'язати відповідача знести самочинно збудовані: прибудову розміром 12,4х3,8 м, частину тимчасових складських приміщень розміром 0,5х15,0 м та частину складських приміщень на площі 52,8 кв. м, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року позовні вимоги ПП «Сервіс-Плюс» С» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 знести самовільно збудовані: прибудову розміром 12,4х3,8 м, частину тимчасових складських приміщень розміром 0,5х15,0 м та частину складських приміщень на площі 52,8 кв. м, на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПП «Сервіс-Плюс» С» у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року із залишенням в силі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 без належного дозволу та проектної документації здійснено самочинне будівництво на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної виходив з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що будівлі та споруди самочинно збудовані відповідачем розташовані саме на земельній ділянці, переданій у користування позивачу.

Крім того, апеляційним судом зазначено, що при розгляді справи не встановлено усіх співвласників нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, доданий позивачем до позовної заяви, виданий станом на 12 квітня 2011 року, а не на час звернення з позовом до суду. Оскільки зазначені особи також мають право на отримання в користування за договором оренди частки земельної ділянки відповідно до їх часток у справі спільної часткової власності на нерухоме майно, до участі у справі вони залучені не були, колегія суддів зазначила, що місцевий суд у їх відсутність вирішив питання про їх права та обов'язки.

Однак, із такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП «Сервіс-Плюс»С» є власником 11/25 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 квітня 2011 року.

Відповідно до Технічного паспорту на громадський будинок виробничу будівлю АДРЕСА_1, ПП «Сервіс-Плюс» С» належить приміщення, які знаходяться у підвалі та на другому поверсі будинку АДРЕСА_1.

08 лютого 2012 року між Роменською міською радою Сумської області (орендодавцем) та ПП «Сервіс-Плюс» С» (орендарем) укладено договір оренди землі, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Ромни, про що у державноому реєстрі земель вчинено запис від 08 лютого 2012 року за № 0079.

Згідно даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на 5 років земельну ділянку загальною площею від 11/25 0,0255 га на якій знаходиться належна ПП «Сервіс-Плюс»С» на праві власності споруда, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Відповідно до пункту 29 зазначеного договору орендар має право самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно акту міжвідомчої комісії міськвиконкому № 1286 від 25 квітня 2014 року, в результаті вивчення землевпорядної документації, проведення обмірів будівель і споруд, які розташовані без встановлення дозволу на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_6 та ПП «Сервіс-Плюс» С» комісія встановила, що на вказаній земельній ділянці самовільно збудовані добудови: збільшена існуюча прибудова розміром 1,96х3,5 м до розмірів 12,4х3,8 м, частина тимчасових складських приміщень розміром 0,5х15,0 м, частина складських приміщень збудованих на площі 52,8 кв. м.

Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області від 20 листопад 2013 року № 1/18-4233 вбачається, що ОСОБА_6 проводить будівельні роботи по будівництву прибудов до складських приміщень магазину без дозвільних документів, що надають право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до листа виконавчого комітету Роменської міської ради від 10 грудня 2013 року № 03-24/3770, під час перевірки на місці комісією було встановлено, що будівництво прибудов та підсобних приміщень гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено без належного оформлених на те дозволів та проектної документації.

На підставі рішення господарського суду Сумської області від 11 листопада 2013 року у справі № 920/1713/13 за позовом ПП «Сервіс-Плюс»С» до Роменської міської ради Сумської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним, було визнано недійсним укладений 05 квітня 2012 року між Роменською міською радою Сумської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 договір оренди землі.

Згідно зі ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

З роз'яснень, викладених у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30 березня 2012 року вбачається, що позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред'явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК України, статтею 103 ЗК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивач не надав доказів про порушення саме його прав самочинно збудованою відповідачем будівлею є передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з п. 17 договору оренди землі від 08 лютого 2012 року передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою. Підставою розроблення проекту землеустрою земельної ділянки є рішення сесії міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту відведення.

Договір оренди, як свідчать матеріали справи, укладений та завірений належним чином і недійсним у судовому порядку не визнавався.

Відповідно до п. 41 даного договору невід'ємними його частинами є: план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Так, у матеріалах справи наявний опис меж, експлікація земельних угідь та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Наведене свідчить про те, що суди, у порушення ст. 214 ЦПК України, не в повній мірі з'ясували дійсні обставини справи, зокрема, наявність у матеріалах справи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, акту приймання-передачі земельної ділянки від 08 лютого 2012 року, відповідно до якого Роменська міська рада передала в оренду ПП «Сервіс-Плюс» С» земельну ділянку, терміном на 5 років, яка розташована на території міської ради по АДРЕСА_1 від 11/25 земельної ділянки площею 0,0255 га, а також не з'ясували наявність або відсутність кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що є невід'ємною частиною договору оренди.

Допущені судом неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, судове рішення суду апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Сервіс Плюс» С» задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
О.М. Ситнік