РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі: -

головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Гололобової О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2Є, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_5, яким просила:

-усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1;

-визначити порядок користування квартирою, шляхом виділення ОСОБА_3 в користування кімнату площею 19,0 кв.м.;

-встановити факт не проживання в квартирі №9 по вул. Лермонтовській,9 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вересня 2009 року по час прийняття рішення по справі;

-зобовязати ОСОБА_5 передати ОСОБА_2 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_2, правовстановлюючі документи на квартиру та технічний паспорт;

-зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користування та розпорядженні квартирою.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона з 07.08.1999 року по 05.12.2007 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

За час шлюбу вона з відповідачем, 09.06.2000 року придбали квартиру АДРЕСА_3. Після розірвання шлюбу вона 05.03.2008 року ? частину подарувала сину ОСОБА_3 Інша ? частина квартири на праві власності належить відповідачу.

У 2008 році відповідач забрав у неї ключі від квартири та правовстановлюючі документи, мотивуючи це тим, що квартира потребує ремонту і вона з дітьми переїхали мешкати у м. Маріуполь до своїх батьків. У вересні 2009 року вона з дітьми приїхала до м. Харкова та мала намір мешкати у спірній квартирі. Проте відповідач зазначив, що після того, як зробить ремонт у квартирі надасть їй ключі. Восени 2013 року та в лютому 2014 року на її прохання надати ключі та документи на квартиру, відповідач відмовив, посилаючись на те, що вона і діти не мають права мешкати у квартирі. В звязку з чим вона разом з дітьми мешкає на орендованій квартирі та сплачує не маленьку орендну плату. Відповідач порушує її права та дітей користуватись, розпоряджатись частиною спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, але причину неявки до суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради направив до суду заяву, якою просив розглядати справу за відсутністю їх представника.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позов позивачки, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що за адресою м. Харків, вул. Лермонтовська,9 розташована ізольована 2-х кімнатна квартира № 9, загальною площею 56,1 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. і складається з кімнати площею 17,7 кв.м.; кімнати площею 19,0 кв.м.; кухні площею 9,3 кв.м., коридору площею 3,3 кв.м., 2,9 кв.м. вбиральні площею 0,6 кв.м., ванної 3,3 кв.м.

? частина спірної квартири належить неповнолітньому ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 05.03.2008 р. № 1894, а інша ? частина квартири належить відповідачу ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 16.01.2008 р. № 199. (а.с.14)

Позивачка значиться зареєстрованою у спірній квартирі, але фактично з дітьми у квартирі не проживає, що підтверджується договором орендованої квартири від 14.08.2010 р. та актом комісії КП «Жилкомсервіс» дільниці №13 від 01.12.2014 року. (а.с. 15-16,20)

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 пояснили, що на даний час позивачка з дітьми проживає в орендованій квартирі АДРЕСА_4. У лютому 2015 р. позивачка намагалася вселитися в спірну квартиру, але відповідач її в квартиру не впустив, не надає ключів від вхідних дверей квартири.

Згідно прикладеного до позову акту комісії КП «Жилкомсервіс» дільниці №13 від 01.12.2014 року убачається, що позивачка з дітьми не проживає у спірній квартирі в звязку з тим що їм перешкоджає відповідач, (а.с.20)

Таким чином, суд вважає, що факт перешкоджання відповідачем у проживанні позивачки і неповнолітніх дітей у спірній квартирі знайшов своє підтвердження, і тому вважає необхідним захистити їх порушені права та вселити позивачку і її неповнолітніх дітей у АДРЕСА_5.

Судом також встановлено, що ? частина спірної квартири на праві власності належить неповнолітньому сину позивачки ОСОБА_3, який позбавлений права користуватись своєю часткою майна.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» № 2623-У, неприпустимо зменшення або обмеженні прав і охоронних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень

Відповідно до ст..3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХП від 27.02.1991 р. «суд повинен надавати перевагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини..».

Отже, виходячи з наведеного, суд згідно з ч.3 ст.358 ЦК України вважає за можливе визначити порядок користування спірною квартирою та виділити у користування неповнолітньому ОСОБА_3 разом з матірю, як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_10, неповнолітній ОСОБА_4 кімнату площею 19,0 кв.м, що має незначне відступлення від 1/2 частки квартири, відповідачу кімнату площею 17,7 кв.м. У спільному користуванні залиши кухню площею 9,3 кв.м., вбиральню площею 0,6 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 3,3 кв.м., 2,9 кв.м.

Зобовязати відповідача передати позивачки ключі від вхідних дверей квартири для виготовлення дублікату та зобовязати його не чинити перешкоди в користуванні спірної квартири.

Суд відмовляє позивачки в частині позову про встановлення факту не проживання її і неповнолітніх дітей у спірній квартирі з вересня 2009 року по час прийняття рішення, оскільки даний факт встановлюється іншими правовідносинами та в іншому порядку.

Керуючисьст.ст.10,11,212-215,226 ЦПК України ст.ст.358 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні власністю шляхом вселення їх в квартиру АДРЕСА_6, що складається з двох кімнат житловою площею 36,7 кв.м., загальною площею 56,10 кв.м.

Визначити порядок користування квартирою №9 по вул.. Лермонтовській,9 м.Харкова, шляхом виділення ОСОБА_3 в користування кімнату площею 19,0 кв.м., залишивши у спільному користуванні кухню площею 9,3 кв.м., коридор площею 3,3 кв.м., 2,9 кв.м. вбиральню площею 0,6 кв.м., ванну кімнату 3,3 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою № 9 по вул. Лермонтовській,9 в м. Харкові та передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири для виготовлення дублікату.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя