Справа № 203/6671/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2010 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію. Стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за використану електричну енергію в сумі 1135 грн. 14 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Разом з тим, в абзацах другому та третьому резолютивної частини вказаного заочного рішення було допущено описку в частині зазначення імя та по батькові відповідачки Бояр, а саме: зазначено ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.

На підставі вказаного заочного рішення, яке набрало чинності, було видано виконавчий лист, в яком П.І.Б. відповідачки також зазначено, як ОСОБА_2.

В поданій до суду 11.12.2015 року заяві представник позивача просив виправити зазначені вище дописки, допущені в судовому рішенні та виданому на його підставі виконавчому листі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В призначене судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до ст.ст.219,369 ЦПК України не перешкоджає розгляду постановленого перед судом питання. При цьому, у відповідності до ст.197 ЦПК України суд розглядає справу без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.

Вирішуючи питання за заявою представника позивача, суд враховує, що відповідно до матеріалів цивільної справи №2-1882/2010 вбачається, що 04.04.2011 року представник позивача вже звертався до суду з аналогічною заявою про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні суду від 12.11.2010 року та у виданому на його підставі виконавчому листі в частині зазначення імя та по батькові відповідачки Бояр.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2011 року вказану заяву було задоволено.

Таким чином, оскільки зазначені в поданій представником позивача заяві від 11.12.2015 року питання раніше вже було вирішено судом в ухвалі від 08.04.2011 року, що набрала чинності, повторно подана заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року та у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак