Справа № 226/3019/14-ц
Провадження №2/226/1508/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми не облікованої та облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014року позивач ОСОБА_5 підприємство «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану та обліковану електроенергію. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами електроенергії, яка надається їм в квартиру на підставі відкритого на ОСОБА_3 особового рахунку. 10 лютого 2014 року при перевірці правил користування електроенергією працівниками РЕМ у відповідачів був виявлений факт самовільного підключення до електромережі після відключення квартири від її споживання, що зафіксовано актом від 10.02.2014 року за №32532, сума збитків за яким становить 1584,49 грн. Оскільки вказані збитки в добровільному порядку не відшкодовані, позивачем ставиться питання про стягнення з відповідачів вказаної суми на його користь в солідарному порядку. Окрім того, вказуючи на те, що відповідачами не сплачуються і поточні платежі за користування електроенергією, в звязку з чим сума заборгованості станом на 17.05.2014 року склала 5692,41грн., позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь і цю суму заборгованості, та, окрім того, понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

В ході судового розгляду, проведеного судом після скасування заочного судового рішення, встановлено, що відповідач ОСОБА_6 помер 14 червня 2001 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідачка ОСОБА_2, не визнаючи позовні вимоги у повному обсязі, суду пояснила, що жодного відношення до квартири АДРЕСА_1 вона не має, так як в зазначеній квартирі ніколи не проживала, а жила в ній після смерті ОСОБА_6 її рідна сестра ОСОБА_7. Визнає, що нею дійсно на прохання контролера був підписаний акт про порушення правил користування електроенергією, оскільки сестра від підпису акту відмовилась.

Та обставина, що приблизно протягом десяти років після смерті ОСОБА_6 в квартирі за адресою вул.Севастопільська,5/2 дійсно проживала ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження в ході допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_11 на належного відповідача ОСОБА_7.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі інші особу як співвідповідача.

З метою забезпечення всестороннього розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, про що її повідомити, надіславши на її адресу копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи продовжити 14 грудня 2015року об 11 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка