н/п 2/490/3399/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.06.2015р. звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вказуючи, що їй на праві власності належить будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: вул.Чорноморська, буд. 32/1 у м.Миколаєві. Відповідачі є співвласниками домоволодіння по вул.Чорноморська буд. 32 у м.Миколаєві. Ще з 2005р. позивач розпочала будівництво кам'яного паркану з метою відгородити свою земельну ділянку від суміжної, однак відповідачі почали висловлювати претензії щодо вже збудованої частини огорожі, безпідставно вважають, що вказана огорожа будується на їх земельній ділянці, та чинять позивачу перешкоди у користуванні належною їй ділянкою та у будівництві огорожі.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. Вказали, що із відповідачами виникають постійні конфлікти, доводилось звертатись до правоохоронних органів.

Відповідачі у судовому засіданні вказали, що із позовом не згодні, вважають, що державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий позивачу є недійсним, при підготовці документів на видачу державного акту не була отримана згода відповідачів на приватизацію, крім того, позивачем безпідставно захоплена частина землі, що має належати відповідачам. Тому вони і заперечують проти будівництва огорожі позивачем, так як вона будує огорожу на належній їм земельній ділянці.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 18.08.2000р. є власником житлового будинку по вул.Чорноморська, 32/1 /а.с. 6-8/.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №599236 від 01.02.2007р., ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 694 кв.м., розташованої за адресою: м.Миколаїв Центральний район Варварівка вул. Чорноморська 32/1 /а.с. 39/.

ОСОБА_3 є власником 11/20 житлового будинку №32 по вул. Чорноморська у м.Миколаєві, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.04.2009р. /а.с. 44,64/, а ОСОБА_4 - 9/20 часток вказаного домоволодіння. Згідно пояснень відповідачів, державний акт про право власності на земельні ділянки вони не отримували.

У судовому засіданні сторони пояснили, що у них виник тривалий конфлікт щодо користування земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві власності, оскільки відповідачі оспорюють площу та межі земельної ділянки, виділеної ОСОБА_1, вважають державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №599236 від 01.02.2007р., виданий ОСОБА_1, недійсним. Тому відповідачі вважають, що позивач неправомірно намагається збудувати огорожу на спірній земельній ділянці, перешкоджали та мають намір у майбутньому перешкоджати позивачу у будівництві огорожі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач заявила вимоги про зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул.Чорноморська, буд. 32/1 у м.Миколаєві та у будівництві огорожі на цій земельній ділянці. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні, належною їй земельною ділянкою, перешкоджають у будівництві огорожі.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2,3 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідачів про неправомірність вимог позивача, через недійсність державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою: вул.Чорноморська, 32/1 у м.Миколаєві, будь-яким належними та допустимими доказами не підтверджені.

Відповідачам роз'яснено їх право, у випадку порушення їх прав, в тому числі і при оформленні позивачем державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Миколаїв Центральний район Варварівка вул. Чорноморська 32/1, звернутись до суду із відповідним позовом. За час розгляду даної цивільної справи відповідачі цим правом не скористались.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 95, 125, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 377, 386, 391 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 694 кв.м., яка належить їй на підставі державного акту серія ЯГ №599236 від 01.02.2007р., яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв Центральний район, Варварівка вул.Чорномораська, 32/1, зокрема, в будівництві огорожі на цій земельній ділянці.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя : О.В. Мамаєва