overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7021/15-ц
Провадження №2/751/1397/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача виконавчий комітет Чернігівської міської ради) про визнання членом сім»ї наймача, визнання права користування квартирою та права проживання, зобов»язання укласти договір найму та переоформити особовий рахунок,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача виконавчий комітет Чернігівської міської ради) про визнання членом сім»ї наймача, визнання права користування квартирою та права проживання, зобов»язання укласти договір найму та переоформити особовий рахунок і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 липня 2015 року на 09 годин 40 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Рядок №
Номер справи 623/2812/15-ц
Номер провадження 2/623/786/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про визнання втратившим право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання втратившим право на користування житлом, третя особа6 Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про визнання втратившим право на користування житлом .

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 461/5301/15-ц
Провадження № 2/461/1405/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02 червня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Кузьмич Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави на 11 год. 30 хв. 08 липня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/3418/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: ГаласьІ.А.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал» про стягнення коштів, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа№ 640/9875/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" липня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, знавденням доводів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст буде виготовлено 11.07.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 331, 376 ЦК України, ст. 6 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа № 2-7624/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про захист прав на житло для військовослужбовця,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до Київського квартирно-експлуатаційного управління про захист прав на житло для військовослужбовця.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

До відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позову, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про захист прав на житло для військовослужбовця - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № ІБ-646/15 від 20.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 20297 грн. 32 коп. та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 95 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2015 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Тропотяги Р.П. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 по кредитному договору на загальну суму 20297 грн. 32 коп., 95 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

В судовому засіданні достовірно встановлено, що боржником в добровільному порядку рішення не виконане, крім того, доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржникам не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 20297 грн. 32 коп. заборгованості та 95 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

Справа № 710/526/15-ц

провадження № 2-о/710/32/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

06.03.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.03.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Номер провадження 6/754/435/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р.суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінком Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінком Кредит» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінком Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

17.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на короткострокові виїзди неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації, під зобовязання зворотнього повернення, без дозволу батька у її супроводі.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований у Словяносербському районі у с. Жовте, вул. Молодіжна, 12.

Відповідно до Розпорядження ВССУ №29/0/38-14 від 22.09.2014 р. територіальна підсудність справ Словяносербського районного суду Луганської області змінена на територіальну підсудність Марківського районного суду Луганської області.

Тому відповідно до ст.115 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без дозволу батька повернути позивачу для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання або місцем перебування відповідача Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа № 464/3140/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/4361/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова та Державної виконавчої служби України на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження , -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова та Державної виконавчої служби України задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Провадження у справі скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження закрити.

Розяснити ОСОБА_2 право звернення до суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області 121 грн. 80 коп. судового збору, який сплачений згідно за платіжним дорученням №3090 від 11 червня 2015 року УДКС Личаківського району м. Львова 38007620, код отримувача ГУДКСУ у Львівській області 825015, р/р 0006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_5
Провадження № 2/712/299/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до Грігорьєва Дмітрія Олексійовича, Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на частку у спільній частковій власності та за зустрічним позовом Грігорьєва Дмітрія Олексійовича до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на частку у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.03.2015р. по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинене.

Справа повернута до суду без виконання у зв'язку з не оплатою позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грігорьєва Дмітрія Олексійовича, Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на частку у спільній частковій власності та за зустрічним позовом Грігорьєва Дмітрія Олексійовича до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на частку у спільній частковій власності та призначити судове засідання на 11.08.2015р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Дата документу 25.05.2015
Справа № 636/1251/15-ц
Провадження № 2/636/893/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, про визнання договору іпотеки недійсним.

При розгляді справи в судовому засіданні суд визначив, що для усунення розбіжностей по справі та для встановлення всіх обставин справи, необхідні дані про рух реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Харківська область Чугуївський район село Коробочкіне вулиця Жовтнева 237, а також інформація з вказівкою переходу реєстрації права власності.

У звязку з чим, для повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, а також для вирішення спірних питань та з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне зобовязати начальника КП Чугуївського МБТІ надати суду повну розгорнуту довідку-інформацію про рух реєстрації права власності на вказаний будинок, з вказівкою переходу реєстрації права власності з 1998 року по 31.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати начальника КП Чугуївського МБТІ надати до Чугуївського міського суду Харківської області надати повну розгорнуту довідку-інформацію про рух реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Харківська область Чугуївський район село Коробочкіне вулиця Жовтнева 237, з вказівкою переходу реєстрації права власності з 1998 року по 31.12.2012 року.

Попередити начальника КП Чугуївського МБТІ ОСОБА_3 про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя