overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/952/15-ц
Провадження № 2/702/328/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

14 серпня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: СФГ «Половинчик»

третя особа: Монастирищенський відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Половинчик", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Монастирищенський відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач 13.07.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору та повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні 14.08.2015 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині скасування державної реєстрації договору та повернення земельної ділянки.

Позивач, представник відповідача та третьої особи у судове засідання 14.08.2015 року не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині підлягає до задоволення на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Половинчик", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Монастирищенський відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки в натурі у частині позовних вимог про скасування державної реєстрації, договору оренди та повернення земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 635/5253/15-ц
Провадження №2/635/2463/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, третій особі копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 347/2605/14-ц
Провадження № 22-ц/779/631/2015
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Горблянського Я.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 10 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 10 лютого 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 16 березня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 13 березня 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ОСОБА_3Горблянський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1402/15-ц
провадження № 2-н/632/248/15
17 липня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали заяви ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПКП «Тепломережі» заборгованості по оплаті за опалення в сумі 2 175 грн. 34 коп. посилаючись на те, що боржник є абонентом ПКП «Тепломережі» та користується послугами з теплопостачання, які надає підприємство та надавалися послуги у відповідності з п. п. 4.17.1 Договору. Однак боржник, порушуючи вимоги п. п. 18, 20, 30 30 Правил надання населенню послуг по центральному опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення та ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України абонент не сплачує заборгованість, до теперішнього часу борг у розмірі 2 175 грн. 34 коп. не сплатив, що є підставою для звернення заявника в суд з вимогою про видачу судового наказу.

З довідки від 09 липня 2015 року за № 44/2180 Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим на території м. Первомайський та Первомайському районі Харківської області.

У відповідності з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України вбачається, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У даному випадку заявлено вимогу, що суперечить п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/4657/15
У Х В А Л А

20.07.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 128/4032/14-ц
УХВАЛА

06 січня 2015 року місто Вінницяї

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17 304, 96 грн. боргу за кредитним договором, згідно позовної заяви справу просив розглядати за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та вважає, що всебічно і об'єктивно розглянути справу у відсутності представника позивача є неможливим, оскільки позивач в своїх обґрунтуваннях позовних вимог посилається на наданий суду кредитний договір, згідно якого даний договір був застрахований за договором добровільного страхування № 012-01531-021112 від 02.11.2012 року, та жодного доказу на підтвердження неотримання позивачем страхового відшкодування в зв'язку із несплатою боргу відповідачем суду не надано, тому позивач може претендувати на подвійну вигоду, крім цього, відповідач не погоджується із наданим позивачем розрахунком боргу, який підлягає перевірці шляхом дослідження первинних бухгалтерських документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати вказані представником відповідача обставини, на які позивач не посилається в наданому суду позову та долучених до нього документах, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк обов'язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23.01.2015 р. на 14 год. 00 хв., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/8907/15-ц
Провадження №22-ц/792/1299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс, ОСОБА_1 про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс задоволити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/127/1135/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

розглядаючи цивільну справу №127/18110/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житлом квартирою №1 (5), що в будинку № 10 по вул. Едельштейна в м. Вінниці.

Із акту №798, затвердженого директором ТОВ «ЖЕО» 22.09.2014 року (а.с. 73) вбачається, що у квартирі №1 (5) будинку № 10 по вул. Едельштейна в м. Вінниці, на користування якої претендує позивачка, крім відповідача ОСОБА_2 зареєстровані також: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач також повідомив про те, що у даній квартирі зареєстрована також ОСОБА_6.

Вислухавши думку сторін, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки зареєстрованих у квартирі №1 (5) будинку № 10 по вул. Едельштейна в м. Вінниці Левчишиної ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, роз'яснивши їм право заявити про свою участь у справі.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що зареєстровані у квартирі №1 (5) будинку № 10 по вул. Едельштейна в м. Вінниці, розяснивши їм право заявити про свою участь у справі №127/18110/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житлом.

В судове засідання, призначене на 25 лютого 2014 року на 12.00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №25, 3-й поверх) викликати третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що зареєстровані у квартирі №1 (5) будинку № 10 по вул. Едельштейна в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1388/15-ц
№2/140/536/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.07.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділ частки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі мід власниками, виділ частки.

Однак до початку судового засідання позивач ОСОБА_1, надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділ частки залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділ частки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Копія вірна:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/6937/15-ц
Провадження № 2/644/2114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 64/6588АCLАPТ2 від 18.07.2012 року в розмірі 11366,24 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію заяви про уточнення позовних вимог. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/27893/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 грудня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 388/1282/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" липня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідним документом (платіжним дорученням).

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, 3-я особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права користування житлом, визнання наймачем житлового приміщення, про скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, про визнання недійсним свідоцтва про право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання права користування житлом, визнання наймачем житлового приміщення, про скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, про визнання недійсним свідоцтва про право на житло.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, 3-я особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права користування житлом, визнання наймачем житлового приміщення, про скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, про визнання недійсним свідоцтва про право на житло.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 19 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ