overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1407/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович, І.І. дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 28.07. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 28.07. 2015 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 357/8014/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в справах дітей Білоцерківської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно трьох неповнолітніх дітей.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка до суду не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник прокуратури м. Біла Церква в задоволенні позову не заперечував.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо сімейних правовідносин, стосується позбавлення батьківських прав відповідачки, яка не виконує своїх батьківських обов»язків щодо малолітніх дітей.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Хто є батьками трьох малолітніх дітей;

Чи є поважні причини для невиконання батьківських обов»язків у відповідачки по справі;

Позивач послався на те, що свої обставини в судовому засіданні буде доводити письмовими матеріалами, усними поясненнями.

Підготовче засідання суд вважає, може бути закінчене.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити. Призначити справу в судове засідання . на 18 вересня 2015 року о 14:00 год.

зал суду №1. Викликати в судове засідання сторони по справі та представника прокуратури.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/1104/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/1584/14-ц
Провадження № 2/272/70/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування - Климчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 31.05. 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

В И РІ Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв"язку з вибуттям на інше постійне місце проживання з дня вибуття - з 07.11.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання його копії.

Суддя:В. М. Палазюк
провадження № 2/756/6513/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про місце і час слухання справи були належно повідомлені. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 587/1474/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не з*явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, в письмовому поясненні проти позову не заперечувала та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 12 жовтня 1996 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумської міської ради, актовий запис № 1313 (а.с. 8). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумської міської ради, актовий запис № 1313.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 443/1965/15-ц Провадження № 2/443/942/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 03 грудня 2015 року звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований 05 грудня 2008 року у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівській області, актовий запис № 51. Від шлюбу 28 березня 2010 року народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали суперечки, які поступово призвели до припинення спільного проживання. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки близько чотирьох років не підтримують жодних відносин, збереження його є недоцільним, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, а надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить не надавати термін на примирення, поскільки відповідачка проживає за межами України, з нею не проживає більше чотирьох років.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала, просить шлюб розірвати та слухати справу у її відсутності.

Заслухавши письмові пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, у зв»язку з цим шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Керуючись ст.ст. 213- 215ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1(дошлюбне Мурончик) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 05 грудня 2008 року у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 51.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання його копії, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

Примітка:оригінал рішення знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/1965/15-ц
Справа № 234/9463/15-ц
Провадження № 2-с/234/69/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2015 року по справі №234/7215/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Клімова В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2015 року по справі №234/7215/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2015 року по справі №234/7215/15-ц до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2015 року по справі №234/7215/15-ц до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/2649/15-ц
Провадження 2/127/2077/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,
16.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації при звільненні - 8540,40 грн.
Згідно ч. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.
Суд враховує, що в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин (ст. 15 ЦПК України).
Разом з тим, згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Дослідивши зміст позовних вимог, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки спір між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 виник з приводу проходження публічної служби та виплати одноразової грошової допомоги, а особливий порядок грошового забезпечення військовослужбовців визначений Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі суд враховує роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".
Суд вважає необхідним роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.
Керуючись ст. 122 ч.2 п. 1, ч. 4-7 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Провадження № 2-н/638/4349/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 02.09.2015 року у відповіді на електронний запит РНОКПП, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1,
суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 19.09.2014 року по 16.07.2015 року в розмірі 389 грн. 32 коп. (триста вісімдесят девять гривень 32 копійок).
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 02.09.2015 року у відповіді на електронний запит РНОКПП, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1,
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 265/8016/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/729/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 02 червня 2015 року ухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко