overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/235/15-ц
Провадження № 2/630/215/15
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області Є.Безбородова в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_1, до КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради, третя особа Харківська обласна рада, про зобовязання проведення перерахунку одноразової грошової допомоги та її сплати,

в с т а н о в и в:

Позивач, заступник прокурора Харківської області, звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить зобовязати КЗ «Люботинський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів)» Харківської обласної ради провести перерахунок та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в сумі 7656,80 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, який є головним розпорядником коштів, передбачених в бюджеті на діяльність навчального закладу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки, як головного розпорядника бюджетних коштів, по відношенню до відповідача, фінансово-господарська діяльність якого здійснюється на підставі планів, погоджених Департаментом науки і освіти.

З зв'язку з необхідністю направлення третій особі копії позову та її виклику в судове засідання, розгляд справи належить відкласти на іншу дату, про що сповістити сторони та їх представників.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації.

Розгляд справи відкласти до 12-00 год. 24 липня 2015 року.

До судового засідання викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 712/7364/15-ц
Провадження № 2н/712/619/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Черкаське хімволокнов інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокнов інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2-н/645/2175/15
Справа № 645/4890/15-ц
Судовий наказ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

21 липня 2010 року справа № 2-5798/10

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який розірвано 10 грудня 2009 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивачка вимушена звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який було розірвано 10 грудня 2009 року, актовий запис № 452.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої в теперішній час, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини; у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді ? частини віх усіх видів заробітку відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 80, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02.06.2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.06.2028 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет».

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 525/271/15-ц
Номер провадження 2/525/89/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро», третя особа Відділ Держземагентства України у Великобагачанському районі Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі та стягнення боргу, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро», третя особа Відділ Держземагентства України у Великобагачанському районі Полтавської області, про розірвання договорів оренди землі та стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа№ 524/9494/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення мешканців з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

22.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом.

27.01.2014 року ухвалено заочне рішення у справі.

23.09.2014 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.11.2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17.11.2014 року скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.07.2015 року до провадження судді надійшла дійсна скарга.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 11-00 год. на 30.07.2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 07.09.2015 року об 11.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 07.09.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 629/1110/15-ц
Номер провадження 2/629/590/15
У Х В А Л А

30.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

30 липня 2015 року до суду надійшла копія рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.072015 року, яке набрало законної сили 25 липня 2015 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1770/14-ц
Провадження № 22-ц/779/861/2015
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Беркій О.Ю., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 квітня 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Беркій О.Ю.

Ковалюк Я.Ю.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7375/15-ц
Провадження № 2-н/644/2737/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя А.М. Клименко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав видано 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/2282/15
Справа № 754/8090/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

03.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про залучення в якості правонаступника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Бар'єр" про визнання незаконними та скасування наказів, розірвання трудового договору, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити .

Залучити ОСОБА_1 в якості правнаступника позивача ОСОБА_2, померлого , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Бар'єр" про визнання незаконними та скасування наказів, розірвання трудового договору, стягнення коштів .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

.
Номер провадження 2-н/243/1625/2015
Номер справи 243/8546/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«01» вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 207/2900/15-ц
№ 2/207/1309/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) кожного місяця до досягнення дитиною віку повноліття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилалась на те, що з кінця 2011 року знаходиться з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, участі у вихованні дитини не приймає, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) кожного місяця до досягнення дитиною віку повноліття.

29.07.2015 року позивач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 345/2336/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1699/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 липня 2015 року.

ОСОБА_4