Справа № 2-32/2010 Провадження № 6/450/100/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_6 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАФ "Україна", ОСОБА_7, Гуменецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення зборів співвласників майна, зобов'язання оформлення акту - прийому передачі майна, зерноскладу та критого току

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2010 року позов ОСОБА_6 до ПАФ "Україна", ОСОБА_7, Гуменецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення зборів співвласників майна, зобов'язання оформлення акту - прийому передачі майна, зерноскладу та критого току задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2011р. задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2010 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_6 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2010 року оскаржено ПАФ «Україна», ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2011 року в задоволенні заяви ПАФ «Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2010 року відмовлено, апеляційну скаргу ПАФ «Україна» залишено без розгляду.

Представником ОСОБА_7 - Лисович 1.1. подано заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2011р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2012 р. заяву представника ОСОБА_7 - Лисович 1.1, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішенняАгіеляційного суду Львівської області від 03 березня 201 1 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 листопада 2012 р. касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - Лисович 1.1. задоволено, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2012 року скасовано, справу за заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 03.03.2011 р. за нововиявленими обставинами, передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2013 року заяву представника ОСОБА_7 - Лисович 1.1. про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2011р. у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На виконання рішенням суду від 06.07.2010 року Пустомитівським районим судом Львівської області 05.10.2015 року видано виконавчий лист, строк предявлення до виконання якого встановлений до 03.03.2014 року.

27.10.2015 року стягувач ОСОБА_6 за даним виконавчим листом, звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк на предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги заявник мотивує тим, що виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду від 06.07.2010 року, яке набрало законної сили 03.03.2011 року, виданий пустомитівським районним судом лише 05.10.2015 року, тобто після встановленого строку на предявлення його до виконання, а тому просить суд заяву задоволити та поповити строк на предявлення виконавчого документа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав.

Боржник ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_4 заяву заперечили покликаючись на відсутність поважних підстав для поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник боржника ПАФ „Україна ОСОБА_5 заяву заперечив покликаючись на відсутність поважних підстав для поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Проаналізувавши доводи заявника та матеріали справи, дослідивши, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається заявник у своїй заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним вимог знайшли своє підтвердження у встановлених судом обставинах справи.

Судом встановлено, що після набрання 03.03.2011 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2010 року, заявник ОСОБА_6В 20.05.2011 року звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та у звязку з невидачею такого, в подальшому повторно двічі звертався з аналогічними заявами від 24.11.2011 року, 30.09.2015 року та 16.10.2015 року, останнім отримано виконавчий лист, строк предявлення якого закінчився 03.03.2014 року.

Відповідно до ч. ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що у звязку з неоноразовим переглядом рішення суду апеляційною інстанцією, що зумовило тривале та систематичне перебування справи в Апеляційному суді Львівської області, що зумовило в свою чергу неможливість стягувачеві в межах строку предявлення до виконання отримати виконавчий лист в суді першої інстанції, а отже причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому заява стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_6 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Поновити ОСОБА_6 строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 05.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАФ "Україна", ОСОБА_7, Гуменецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення зборів співвласників майна, зобов'язання оформлення акту - прийому передачі майна, зерноскладу та критого току з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1