справа №176/2169/15-ц
провадження №2/176/1329/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Жовтоводський міській суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Кошмак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що мають сумісну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої згідно свідоцтва про народження в актовому запису записаний відповідач ОСОБА_2 З березня 2015 року припинили з відповідачем сумісне проживання і ведення домашнього господарства, з цього часу малолітній син приживає разом з нею, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У зв»язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнає, в частині ціни позову не визнає, просить встановити у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно, так як не працевлаштований, має мінливий дохід, частину якого одержує в натурі. Також посилається на обставини, що надавав допомогу на дитину шляхом придбання холодильника для родини згідно копії товарного чеку, передавав інші побутові речі, його матір»ю бабусею дитини відкрий картковий рахунок в Приватбанку, на який регулярно зараховує кошти.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні доведені і підтверджені доказами факти, що відповідач ОСОБА_2 дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на цей час з позивачкою не мешкає, дитина проживає разом з матір»ю, і він ухиляється від допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження сумісного сина серії 1-КИ № 456927, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі актового запису № 312 від 08.10.2013 року, довідкою про склад родини позивачки №1064 від 10.09.2015 року.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я і матеріальне становище дитини, стан здоров»я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує надання ОСОБА_2 допомоги позивачці на утримання дитини шляхом придбання холодильника для родини згідно товарного чеку №2 від 03.11.2014 року, але розцінює як поодинокий випадок, що не зв»яльняє від батьківського обов»язку утримання дитини.

Посилання на обставини про відкриття карткового рахунку в Приватбанку на ім»я позивачки і періодичне перерахування грошей на цей рахунок як надання допомоги на утримання дитини відповідачем вважає не спроможними, оскільки такий рахунок відкритий і перерахування грошей фактично здійснюється не відповідачем, а його матірю бабусею дитини.

За обставинами і доказами у справі суд не знаходить достатніх підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі як просить відповідач, оскільки не підтвердив в судовому засіданні належними відносними і допустимими доказами, як то записами в трудовій книжці, довідкою територіального центру зайнятості населення, документованими даними податкової інспекції за місцем мешкання про те, що дійсно являється не працевлаштований, як фізична особа підприємець не займається підприємницькою діяльністю та не сплачує податок на промисел, чи перебуває на обліку як безробітний.

А також не довів обставини того, що для нього існують утруднення в працевлаштуванні через вроджені вади здоров»я, встановлену інвалідність, хронічні хвороби, постійний догляд за іншою особою, чи з інших об»єктивних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Виходячи з дизпозитивності сторін, позивачка ОСОБА_1 убачає можливим забезпечення захисту її інтересів як матері малолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні, та самої дитини шляхом встановлення стягнення періодичних платежів на утримання дитини саме в частці від будь-якого доходу відповідача та при цьому не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що заявляє в змісті позову, який підтримує, виходячи з стану здоров»я відповідача, його можливості працевлаштування та доходів.

Встановлення до стягнення аліментів в такому порядку і розміру також не порушує права відповідача, який навів обставини, що він в змозі щомісячно виплачувати аліменти в сумі 400 грн, тобто у всяк випадку в розмірі, який становить не менше та межує з 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, виходячи з того що відповідач є працездатний, ніякими захворюваннями не страждає та інших осіб на утриманні не має, будучи батьком у добровільному порядку належну матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 не надає, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі, встановив до стягнення з відповідача аліменти у розмірі ? частки усіх видів його доходу, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, таким чином з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 224-226, 228, 232, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія провулок Хазана буд. 2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої та мешкаючої вул. Набережна буд. 34 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 вересня 2015 року і до досягненням дитиною повноліття,

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розяснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія провулок Хазана буд. 2, на користь держави судовий збір в сумі 487 гривен 20 копійок

Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Головуючий: