У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. Справа153/1567/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/1567/15-ц за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського РУЮ Вінницької області про визнання недійсним рішень Ямпільської міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді Дзерина М.М., зазначив, що він особисто перебуває з суддею Дзерином М.М. у дружніх відносинах, неодноразово зустрічався з ним на різних офіційних міроприємствах. Тому вважає, що суддя Дзерин М.М. не може неупереджено здійснювати розгляд даної справи.

Розглянувши заяву про відвід, суд має підстави для задоволення заявленого відводу, виходячи із наступного.

Вирішуючи надану заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Дзерина М.М., суд вважає задоволити її, щоб усунути будь-які сумніви у сторін в об'єктивності судочинства, так як дійсно я суддя Дзерин М.М., та моя сімя перебуваємо у дружніх відносинах з сімєю відповідача ОСОБА_3.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов'язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про відвід враховується, що дійсно суддя Дзерин М.М. та його сімя перебувають у дружніх відносинах з сімєю відповідача ОСОБА_3. Зазначені в заяві про відвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ'єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займає тривалий час; попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід.

Крім цього, як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Любинецької Онілової А.Г. та справу передано на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Гаврилюк Т.В. та справу передано керівнику апарату Ямпільського районного суду Вінницької області для повторного авторозподілу справ. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року задоволено заяву про відвід судді Головіна В.А. та справу передано канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Після задоволення самовідводів, відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Кількісний склад суду у Ямпільському районному суді Вінницької області складає 4 посади суддів.

Згідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України у випадку, встановленому п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України справа передається до суду найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні будь які процесуальні норми, які б унеможливлювали передачу даної справи на розгляд іншому суду, оскільки п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України має імперативний характер, тобто дана норма зобов'язує передати справу на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду, без будь яких умов.

Оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, тому з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.116 ЦПК України, дану справу слід передати на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним.

Найбільш територіально наближеними до Ямпільського районного суду Вінницької області є Томашпільський районний суд Вінницької області. Враховуючи транспортне сполучення Ямпіль - Томашпіль, суд вважає, що для сторін більш зручним буде розгляд вказаної справи у Томашпільському районному суді Вінницької області і вважає за необхідне визначити підсудність та передати вказану справу до вищевказаного суду.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід головуючого у даній справі, а справу передати на розгляд Томашпільського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 116, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Дзерина М.М. задовольнити.

Цивільну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області, реєстраційної служби Ямпільського РУЮ Вінницької області про визнання недійсним рішень Ямпільської міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - передати на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин