УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-603/2012 та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання

Заяву обґрунтовує наступним.

31.10.2012 оку Токмацьким районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист №2-603 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

25.01.2013 року зазначений виконавчий лист був направлений рекомендованою кореспонденцією на виконання до Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, для подальшого направлення до відповідного відділу ДВС за місцем знаходження підприємства ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», на якому був працевлаштований боржник ОСОБА_1.

14.02.2013 року до ВДВС Токмацького МРУЮ надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.02.2013 року ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області, з виконання зазначеного вище виконавчого листа, на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з направленням не за місце виконання рішення, що не відповідає дійсності. В постанові зазначається, що відділом ДВС Токмацького МРУЮ, за вих. N1250/3 від 28.01.2013 року було направлено виконавчий лист з додаванням всіх необхідних документів, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції « Про проведення виконавчих дій», для подальшого виконання, не на адресу ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, а до управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області, для подальшого направлення за підвідомчістю виконання до відповідного органу ВДВС.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог п.8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 18.02.2013. року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Станом на 26.11.2014 року до ВДВС Токмацького МРУЮ повторно виконавчий лист не надходив.

З зазначеного вбачається, що виконавчий лист №2-603 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судових витрат втрачено при пересиланні поштою.

Разом з цим, у зв'язку з тим, що стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено строк для пред'явлення виконавчого документу до пред'явлення сплинув, що також унеможливлює виконання рішення суду, що набрало законної сили.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2012 року в справі №0824/2932/2012 (провадження №2-603/2012) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнута заборгованість по кредитному договору №CL41064 від 26.05.2008 року в сумі 66736,32 грн. та судовий збір в сумі 667,37 грн.

01.11.2012 року представнику стягувача був направлений виконавчий лист у справі №2-603/2012, виданий 31.10.2012 року.

Виконавчий лист був предявлений до виконання до ВДВС Токмацького МРУЮ, який 25.01.2013 року направив виконавчий лист рекомендованою кореспонденцією на виконання до Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, для подальшого направлення до відповідного відділу ДВС за місцем знаходження підприємства ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», на якому був працевлаштований боржник ОСОБА_1.

14.02.2013 року до ВДВС Токмацького МРУЮ надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.02.2013 року ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області, з виконання зазначеного вище виконавчого листа, на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з направленням не за місце виконання рішення.

18.02.2013. року державний виконавець ВДВС Токмацького МРУЮ виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого листа направив її на адресу ВДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Після цього виконавчий лист на адресу ВДВС Токмацького МРУЮ не надходив.

Зазначені обставини підтверджуються листом ВДВС Токмацького МРУЮ від 26.11.2014 №21312/03, постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.02.2013 року ВП №36572946, реєстром відправлень рекомендованої кореспонденції, листом УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 10.12.2014 ;75-10-32/09-40.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Представник стягувача не надав жодного доказу, на підтвердження факту втрати виконавчого документу, а саме доказу звернення до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, на адресу якого ВДВС Токмацького МРУЮ направив виконавчий лист для виконання, про отримання останнім виконавчого листа та відкриття ним виконавчого провадження.

Як похідна, не підлягає задоволенню вимога про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: