overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/4429/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1721/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу.

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в розмірі121,80 грн., також у матеріалах справи міститься заява про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Статтею 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору, однак матеріали справи не містять доказів наявності обставин, які б могли бути обєктивною підставою для відстрочення зазначеного платежу, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначеного недоліку.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу, яку подала Державна виконавча служба Українина ухвалу від 08 травня 2015 року, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:(р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області : ОСОБА_2
Справа № 440/1648/13 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/3633/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ст.209 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до закінчення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних сил України

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 753/3333/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8855/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4014/15 Головуючий І інстанції -
Категорія:право власності Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 296/6457/15-ц
УХВАЛА

"06" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув заяву про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 14.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

11.06.2015р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 243,60 грн., сплаченого при подачі даної позовної заяви.

Згідно довідки, наданої Управлінням державної казначейської служби України у м. Житомирі, судовий збір в сумі 243,60 грн. позивачем сплачено.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення позову, позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №3651.1109.1 в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп., сплачених на рахунок Корольовського районного суду м.Житомира №0004 ГУ ДКСУ в м.Житомирі, код 38035726, банк отримувач ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-222/2011
Провадження № 22-ц/792/1505/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики від 17 березня 2010 року в сумі 115 295, 30 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 115 295, 30 грн.

На рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року ОСОБА_1, 26 червня 2015 року, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема на те, що судом не було відкрито провадження у даній цивільній справі та порушено процесуальні права сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У даній цивільній справі ОСОБА_1 не є стороною і не брав участі у справі.

Зі змісту рішення суду першої інстанції видно, що питання про права та обовязки ОСОБА_1 судом не вирішувалися, а тому ОСОБА_1 не є особою, яка має право на оскарження означеного судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ч1. ст.292 ЦКУ України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Провадження № 2/344/3942/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7054/15 Справа № 185/1932/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/3886/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капитал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капитал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 29 липня 2015 року

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №657/2155/15-ц Головуючий в І інстанції Максимович І.В.
Провадження №22-ц/791/3302/15 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПрокопчук Л.П.,
суддівІванової І.П.,
Полікарпової О.М.,
секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на рішення Каланчацького районного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей, на яких відповідач після розірвання шлюбу, матеріальної допомоги не надає хоч за законом зобов'язаний це робити, щоб забезпечити належний рівень життя дітей.

Рішенням Каланчацького районного суду від 17 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання двох дітей у розмірі 750грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06.10.2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати і ухвалити нове.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_7 заявила, що вона відмовляється від позовної заяви у зв'язку з примиренням сторін з метою збереження сім'ї, про що подала також письмову заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307,310 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Рішення Каланчацького районного суду від 17 листопада 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Л.П.Прокопчук

Судді: (підпис) І.П.Іванова

(підпис) О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
справа 278/1958/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, якою просить розірвати шлюб між сторонами, що 29 серпня 1992 року був зареєстрований Левківською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 19. Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі в зв'язку зі слідуючим. Так, ч. 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. В свою чергу, позивачем не надано до суду жодних доказів того, що в неї немає дитини якій ще не виповнився б один рік. Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім'ї, яку позивач суду не надала. Отже, відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав визначених п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК України, який зазначає, що заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 133/930/15-ц Провадження № 22-ц/772/2359/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Зайцева А.Ю., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі до ОСОБА_2 про стягнення пенсії, що виплачена надміру,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.07.2015 року о 14-45 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: А.Ю.Зайцев

ОСОБА_3