Номер провадження 2/754/6248/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 10 лютого 1999 року.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової експертизи та витребування оригіналів примірників договору від 10 лютого 1999 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що виникають складнощі в отриманні оригіналу договору від 10.02.1999р. через пояснення відповідачів про втрату його оригіналу.

Згідно вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У вищевказаній заяві представник позивача ОСОБА_5 просить забезпечити докази у цивільній справі №754/15038/15-ц шляхом призначення комплексної судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення, технічної та почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити певне коло питань та витребувати з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінали примірників договору між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, датованого 10.02.1999 року, що отримувався кожним із них згідно п.4.7 вказаного Договору, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи пояснення представника позивача та пояснення представника відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що заява представника позивача - ОСОБА_5 підлягає задоволенню, враховуючи, що для вирішення питань викладених у позовній заяві обставин необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №754/15038/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - комплексну судову лінгвістичну експертизу писемного мовлення, технічну та почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи вживаються у тексті пункту 2.3 Договору між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, датованого 10 лютого 1999 року, фрагменти статті 559 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV, що відсутні у ст.. 194 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року?

2. Чи спостерігаються в тексті договору, датованому 10 лютого 1999 року ознаки, які свідчать про складання тексту автором (виконавцем) під впливом будь-яких збиваючих факторів, зокрема, в стані психічної напруженості в стадії дезорганізаційного впливу на реалізацію його навичок писемного мовлення та друкування?

3. Чи виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_4» у Договорі, датованому 10.02.1999р. у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК:» ОСОБА_4, або іншою особою, зокрема, ОСОБА_3?

4. Чи виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_3» у Договорі, датованому 10.02.1999 року, у графі «ПОРУЧИТЕЛЬ:» ОСОБА_3, або іншою особою, зокрема ОСОБА_4?

5. Чи виконаний рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у пункті 5 («ПІДПИСИ СТОРІН») Договору, датованого 10 лютого 1999 року, у той самий час, яким датовано даний договір від 10.02.1999 року?

6. Чи наявні ознаки штучного зістарювання Договору, датованого 10 лютого 1999 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського найково-дослідного інтитуту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів для проведення комплексної експертизи надати цивільну справу №754/15038/15-ц (провадження №2-6248/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) надати оригінали примірників договору укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, датованого 10 лютого 1999 року, що отримувався кожним із них згідно п.4.7 вказаного договору, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя