АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № К2Н0GК00260888 від 25.04.2005 року заборгованість за кредитом у сумі 238 080 дол. 98 центів США, еквівалентній сумі 5 130 645 грн. 12 коп., за процентами за користування кредитом у сумі 177 549 дол. 85 центів США, еквівалентній сумі 3826199 грн. 27 коп., всього суму 415 640 дол. 83 центів США еквівалентну сумі 8 957 096 грн. 89 коп., у стягненні неустойки (пені) відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання укладеного нею з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» договору поруки № б/н від 25.04.2005 року припиненим відмовлено.

У стягненні заборгованості за кредитним договором № К2Н0GК00260888 від 25.04.2005 року з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в загальній сумі 327022 дол. 90 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно сумі 7047343 грн. 49 коп. відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано укладений нею з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» договір поруки № б/н від 25.04.2005 року припиненим.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» витрати від сплати судового збору в загальній сумі 3441 грн., по 1702 грн. 50 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рушенням суду, 15 липня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначає, що оголошення вступної та резолютивної частини рішення неоднократно (за ініціативою суду) відкладалось, ОСОБА_1 та/або її представник ОСОБА_2 після чергового відкладення оголошення рішення суду, випадково були позбавлені можливості прийняти участь у засіданні суду, та ненавмисно не були присутніми на засіданні суду, на якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення від 28.04.2015 року.

Текст із вступною та резолютивною частиною рішення був виготовлений 09.07.2015 року та виданий представнику ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2 09.07.2015 року.

Станом на момент подання цієї заяви, повний текст рішення від 28.04.2015 року не одержано.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.