Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6710/15-ц
Провадження № 2/644/2052/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

За участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем 30.06.2015 року було подано відповідну позовну заяву. В обґрунтування позову зазначено, що вона перебуває в шлюбі із відповідачем, що зареєстрований 31 серпня 1990 року у відділі РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова / російською мовою г.Харьков отдел ЗАГСА Орджоникидзевского райисполкома/, актовий запис 647. Від шлюбу мають двох дітей, син вже повнолітній, а донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, виникають між ними конфлікти, стосунки стали напруженими останнім часом, це негативно впливає на інтереси дітей, які критично оцінюють їх стосунки та це може стати поганим прикладом в подальшому. Примирення є неможливим. Після розірвання шлюбу син буде проживати із відповідачем, а неповнолітня донька із позивачем, спору про поділ майна та утримання неповнолітньої доньки немає. Просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити, на примирення вона не згода, це рішення є остаточним та виваженим, між ними вирішено питання про спільне майно та утримання неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення заяви не заперечував, просив позов задовольнити, також пояснив, що це рішення є остаточним.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31 серпня 1990 року у відділі РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова / російською мовою г.Харьков отдел ЗАГСА Орджоникидзевского райисполкома/, актовий запис 647. /а.с.3/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини з січня 2015 року, що не заперечується сторонами. Спору про розділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю, на даний час немає. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін. Сторони погодились, що неповнолітня донька залишається проживати із позивачкою, питання її утримання станом на день розгляду справи вирішено добровільно.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Семененко».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 31 серпня 1990 року у відділі РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова / російською мовою г.Харьков отдел ЗАГСА Орджоникидзевского райисполкома/, актовий запис 647.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «Семененко».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:суддя ОСОБА_4