overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання наказу недійсним та часткового його скасування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/6133/14-ц за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання наказу недійсним та часткового його скасування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2015 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

14.12.2015 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Посилання апелянта на те, що копію ухвали від 01.12.2015 р. отримано 09.12.2015 р. матеріалами справи не підтверджується.

Справа № 761/22061/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17568/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку в разі пропущення строку оскарження вказаного рішення за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. залишити без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням в ній поважності причин пропуску строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 212/5615/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, моральної шкоди та компенсацію втрати частини доходу в звязку з порушенням строку їх виплат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку, моральної шкоди та компенсацію втрати частини доходу в звязку з порушенням строку їх виплат.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 20 хвилин, 22 липня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 464/5303/15-ц
пр.№ 2/464/1515/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1032 гривні, щомісячно, починаючи з 02 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1962/15-ц
Номер провадження 2-н/213/539/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 3530,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 3530,28 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, в заяві прізвище боржника зазначено «Щєрба», тоді як до згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 26.06.2015 року, яка надійшла до суду 09.07.2015 року, за вказаною в заяві адресою зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому заявнику необхідно уточнити прізвище боржника.

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо, тому відповідно до ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву КПТМ Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 3530,28 грн. залишити без руху.

Заявнику надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/459/15-ц
Провадження № 2/440/285/2015
У Х В А Л А

судового засідання

"17" липня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кос І.Б.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

17 липня 2015 року позивачка подала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки Державний акт, який вона просить скасувати виданий на його ім?я.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги суть позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивачки щодо залучення до участі у справі співвідповідача є підставним, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27,33,208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання позивачки задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держземагенства у Буському районі Львівської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку в якості співвідповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 10.00 годину.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви разом із додатками для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/1272/15-ц
Провадження № 2/191/784/15
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко

при секретареві Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, судом встановлено, що вказана справи Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області не підсудна, оскільки відповідач по даній справі значиться зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із довідки Адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Руденківка Полтавської області, що відноситься до територіальності Новосанжарського району Полтавської області та те, що вказаний спір не стосується нерухомого майна, що виключає характер виключної підсудності спору, суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 191/1272/15-ц (провадження № 2/191/784/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області , що знаходиться за адресою : вул. Леніна, 32 / Площа Перемоги 11 смт Нові Санжари Полтавська область, п/і 39300.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення, для тих хто був відсутній при оголошенні з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнім дітям без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнім дітям без згоди батька. Свої вимоги мотивувала тим, що 15 серпня 1992 року з відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року шлюб було розірвано. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року визначено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю. Також дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем. Відповідач, зловживаючи своїми правами відмовляється від надання згоди на тимчасовий виїзд дітей за кордон для медичного оздоровлення та відпочинку за межами України, чим перешкоджає забезпеченню реалізації охоронюваних законом прав та інтересів дітей. Просить суд надати дозвіл на оформлення всіх пов'язаних із перетинанням державного кордону України документів та дозволити тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Грузії,Туреччини,Болгарії,Єгипту у період з 11 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року без згоди батька. Судові витрати покласти на відповідача.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнім дітям без згоди батька,- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької державної нотаріальної контори, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить припинити дію обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстрованого у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, на житловий будинок за адресою: м. Токмак, вул.. Гастелло, буд. 82.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 03.08.2015 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 03.08.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, направити до Деснянського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/33/2015