Провадження № 2п/522/471/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» 27.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 137 132,50 [Долар США], що за курсом 21,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.08.2015 року складає 2 956 576, 75 грн. та судових витрат.

11 листопада 2015 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 02.12.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято за відсутності відповідача та без врахування істотних обставин для справи. 03.12.2015 року зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Сторони у судове засідання 14.12.2015 року не зявились, про час та місце розгляду були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року позов ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість за кредитним договором № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року у розмірі 137 132, 50 [Долар США], що за курсом 21, 56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.08.2015 року складає 2 956 576 (два мільйони девятсот пятдесят шість тисяч пятсот сімдесят шість) гривень 75 копійок та судовий збір.

Із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вбачається, що з прийнятим заочним рішенням він не згоден, так як при його винесенні не був присутній у судовому засіданні з причин неповідомлення про судове засідання, що в свою чергу позбавило його можливості надати суду докази в заперечення позову. Також зазначив, що 15.12.2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси було задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у частині звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року (за договором іпотеки від 16.03.2007 року). Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.06.2015 року рішення суду 1-ї інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без змін, а в частині відмови ПАТ КБ «Приватбанк» про виселення відповідача ОСОБА_1 з квартири, яка є предметом іпотеки, - скасовано та виселено відповідача. Вважає, що суд при винесені заочного рішення 11.11.2015 року врахував ці обставини, та останні мають значення для винесення рішення по суті.

З матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово направляв відповідачу судові повістки, але кореспонденція поверталась без вручення, тому суд погоджується з доводами заявника щодо його необізнаності про судове засідання. Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення не були враховані обставини, які заявник виклав у своєї заяві та які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 57, 197, 231, 232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09 год. 35 хв. 27.01.2016р. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.12.2015