overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/317/90/2015
Справа № 317/2098/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 4419,18 грн. з ОСОБА_1, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Справа № 617/1302/15-ц
Провадження № 2-н/617/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 до КП „Старосалтівський комбінат ЖКП про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до КП „Старосалтівський ЖКП про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до КП „Старосалтівський КЖКП про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
справа № 462/98/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Злагода 63» від 04.07.2014 р.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

· Позивач не обґрунтував позовні вимоги, а саме в описовій частині позовної заяви зазначено, що позивач оскаржує рішення від 04.07.2013 р., а в прохальній частині позовної заяви просить скасувати рішення від 04.07.2014 р. Крім цього до матеріалів справи не долучено оспорюване рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 314/3218/15-ц
Провадження № 2-н/314/488/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

27.07.2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання укладених договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» (далі - ТОВ «ЕкономКомфорт») на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року.

ТОВ «ЕкономКомфорт» просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» строк на касаційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання укладених договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/669/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2015 року Провадження №2/425/808/15

Справа №425/1720/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Білак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) такими, що втратили право користування житловим будинком №72, що розташований по вулиці Комсомольській у місті Рубіжне Луганської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії.

Суддя - Д.С. Коваленко
У Х В А Л А

Справа № 710/408/15-ц

провадження № 2/710/185/2015

про прийняття цивільної справи до провадження і призначення до судового розгляду

19.02.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року до Шполянського районного суду Черкаської області з Черкаського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26.01.2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди передана за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03.03.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Ухвала

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року,

встановила:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство « Комерційний Банк «Надра» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

9 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2007 року в сумі 11 584,35 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 лютого

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2007 року в сумі 11 584,35 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та змінити рішення апеляційного суду - у задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовити , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова
Справа № 226/547/15-ц
Провадження № 2/226/450/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

законного представника позивача ОСОБА_2

прокурора Натеси М.М.

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Департаменту освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом Прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії, залишити без задоволення.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 05.05.2015р.

Суддя
Провадження № 2/243/5668/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
23 грудня 2015 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Хміль О.В.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Сло в'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генієвича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182 , 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генієвича про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 Генієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2015 року до повноліття дитини.
В решті позову відмовити.
Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 Генієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на р/р 0075, код ЄДРПОУ (суд) 22030001, отримувач Словянське УК у м. Словянську, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 367/2898/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1440/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до попереднього розгляду

8.05.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток у праві спільної сумісній власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання для з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісній власності.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18.05.2015 р. о 16:00 год. у приміщенні суду під головуванням судді Шестопалової Я. В.

Надіслати:

позивачам копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №687/910/15-ц
№2/687/255/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2В, про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2015 року на 10.00 год.

Суддя В.О.Борсук
233 Справа № 233/4159/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

28 липня 2015 року судом отримані відомості про місце реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-40 годину 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/311/810/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати транспортний засіб автомобіль CHERY SQR7130S21, державний номер НОМЕР_1, 2008 року обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; поділити спільно нажите майно подружжя, а саме: транспортний засіб автомобіль CHERY SQR7130S21, державний номер НОМЕР_1, 2008 року та визнати право власності на ? частку транспортного засобу CHERY SQR7130S21, державний номер НОМЕР_1, 2008 року за ОСОБА_1 і визнати право власності на ? частку транспортного засобу CHERY SQR7130S21, державний номер НОМЕР_1, 2008 року за ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки транспортного засобу CHERY SQR7130S21, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, в сумі 31 255 грн., а також стягнути судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. та судовий збір в сумі 625,10 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана до суду без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2//311/810/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області на 13-00 годин 23 липня 2015року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3