У Х В А Л А

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про організацію перехресного допиту,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що заявниками не додано документа про сплату судового збору. Крім того, в касаційній скарзі вказано, що замість ОСОБА_6 касаційна скарга подана та підписана ОСОБА_3, проте останньою не вказано, на якій правовій підставі вона діє від імені ОСОБА_6

Також, в зазначеній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказано на необхідність уточнити вимоги касаційної скарги щодо наслідків оскарження судових рішень, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України з прохальної частини скарги неможливо зрозуміти вимоги заявників.

Крім того, заявниками не було додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції, яке повинно бути підписане та скріплене гербовою (мокрою) печаткою суду згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Станом на 20 липня 2015 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановлений строк не виконали вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року щодо оформлення касаційної скарги у відповідності до положень ст. 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова