Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання дій протиправними, відшкодування коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Профкому первинної профспілкової організації ДП «Київський державний завод «Буревісник», у якому просила визнати дії відповідача щодо створення неналежних умов праці для працівників підприємства протиправними, відшкодувати 307 грн 47 коп. стягнутих із заробітної плати членських профспілкових внесків за період з серпня 2008 року по грудень 2013 року та 15 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач у суді не довела обставин, на які посилалась як на обґрунтування своїх вимог. Будучи членом профспілки, позивач добровільно сплачувала належні членські внески. Будь-якого примусу у вступі до профспілки та в сплаті належних внесків зі сторони відповідача не було, а взаємообов'язок між вимогою про повернення членських профспілкових внесків та претензій щодо неналежних умов праці є безпідставним, оскільки забезпечення належних умов праці віднесено до обов'язку роботодавця.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання дій протиправними, відшкодування коштів та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук