Справа №343/710/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

З участю : секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу запозовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 „Про розірвання договору довічного утримання ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що 23 червня 2008 року уклала з відповідачем, який є її сином нотаріально посвідчений договір довічного утримання. В порушення умов укладеного договору ОСОБА_3 не виконував та не виконує взяті на себе зобовязання. Фактично з часу укладення договору її утримує донька ОСОБА_1 Просить розірвати укладений між нею та відповідачем договір довічного утримання від 23 червня 2008 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи його наступним. Ухвалою Долинського районного суду від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням. Підставою для звернення до суду з таким позовом послужило те, що представник відповідача з кінця січня 2015 року замінила замки на вхідних дверях та почала фізично перешкоджати йому здійснювати догляд за матірю - позивачкою по справі.

Представник позивачки заперечила щодо зупинення провадження у справі обґрунтовуючи тим, що відповідач не здійснював догляд за матірю з часу укладення договору. Навіть коли позивачка перебувала в лікарні він не навідувався до неї.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подане клопотання, долучену до нього ухвалу Долинського районного суду від 13 липня 2015 року по справі №343/1422/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, документи по справі давши їм правову оцінку приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Нормами ст.157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом розгляду даної справи є розірвання договору довічного утримання укладеного 23 червня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який являється її сином.

Відповідач в своєму клопотанні посилається на те, що в ході розгляду справи, яка перебуває на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області можуть бути встановлені факти, які будуть мати приюдиційне значення для вирішення спору, а саме чи чинить представник позивача ОСОБА_1 йому у виконанні договору довічного утримання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка 02 квітня 2015 року звернулась в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до відповідача «Про розірвання договору довічного утримання» (а.с.2)

Ухвала про відкриття провадження Долинського районного суду по справі №343/1422/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 «про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням» винесена 13 липня 2015 року тобто через три місяці після відкриття провадження у справі що розглядається.

Суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи можуть бути встановлено всі обставини і факти, щодо виконання відповідачем умов укладеного договору довічного утримання в тому числі і перешкоджання його виконанню зі сторони третіх осіб, чи неможливості його виконання у звязку з перешкодами, що чиняться третіми особами в тому числі і представником позивачки ОСОБА_1 Відповідач не позбавлений права подати докази, що підтверджують чинення йому перешкод у виконання умов договору довічного утримання.

За таких обставин суд, приходить до переконання, щодо відсутності обставин передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, що зобовязують суд зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене з метою дотримання конституційних прав позивачки на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст.10,60,157,201 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 «Про зупинення провадження» у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 „Про розірвання договору довічного утримання .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Поляниця М.М.