Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4024/15-ц
Провадження № 2/553/1553/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ПриватБанк про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства ПриватБанк про зобовязання відповідача Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відновити роботу всіх банківських рахунків відкритих та зняти всі обмеження на імя ОСОБА_1 у Закритому акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» та поновлення останнього в правах клієнта банку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач вказує на невиконання відповідачем договірних зобовязань, але при цьому не зазначає будь-яких посилань на існуючі договірні правовідносини із зазначенням порушень конкретних вимог договору банківського вкладу, який укладено між сторонами, що вказує про некоректність позовних вимог заявлених позивачем.

Поряд з цим, ніяких договорів, укладених між сторонами, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

Крім того, позовні вимоги, які полягають у відновленні відповідачем всіх банківських рахунків відкритих та зняття всіх обмежень на імя позивача у ЗАТ КБ «ПриватБанк» та поновлені його у всіх правах як клієнта є неконкретним і невизначеними, оскільки не вказано, які саме рахунки необхідно відновлювати, які обмеження закривати в яких правах клієнта банку необхідно поновлювати.

З тексту позовної заяви також не вбачається, які саме дії відповідача є протиправними, і даних обставин позивачем не зазначено в позові.

Більше того, вид даної позовної заяви позивачем вказано, як позовна заява про стягнення коштів, але всупереч цьому позивачем не зазначено суми коштів, які підлягають стягненню, а також правових підстав для їх стягнення, суми позову котра повинна відповідати розміру заявленої позивачем коштів, які останній просить стягнути з відповідача

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ПриватБанк про стягнення коштів, вважаю, що позовну заяву , неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ПриватБанк про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2