Справа № 750/8833/15-ц Провадження № 22-ц/795/2379/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року про закриття провадження в частині у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_3» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року закриття провадження в частині стягнення боргу до ТОВ «Фірма «ОСОБА_3» на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року про закриття провадження в частині скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Судове засідання було призначено на 09 грудня 2015 року на 11 годину, проте розгляд справи не відбувся. Розгляд справи було відкладено на 25 грудня 2015 року на 09 годину.

04 грудня 2015 року представник позивача подав клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції, зазначивши Зарічний районний суд м. Суми, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

За змістом ст.. 158-1 ЦПК України, постановлення ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Відповідно до положень ст.305 ЦПК України неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розглядові справи.

Клопотання представника ПАТ „КБ „Південкомбанк про неможливість прибуття до апеляційного суду Чернігівської області обґрунтована відсутністю часу та коштів, проте зазначені причини не є поважними, крім того вони не підтверджені жодними доказами.

Також, апеляційний суд приймає до уваги відсутність технічної можливості в апеляційному суду Чернігівської області о 09 годині 25 грудня 2015 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає

Головуючий:Судді: