Справа № 758/2746/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гакос Груп», 3-тя особа: ТОВ «Рамекс», про звільнення з посади ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва 05.03.2015р. надійшла позовна заява , підписана начебто ОСОБА_1, в якій він просить визнати його таким, що звільнений з посади директора ТОВ «Гакос Груп» з 08.12.2014р. в заяві зазначено, що в листопаді 2014р. він написав заяву на ім»я уповноваженого представника ТОВ «Рамтекс» ОСОБА_2 ( єдиний учасник ТОВ «Гакос Груп») про своє звільнення, але станом на день подачі позову письмової відповіді не отримав, та не має відомостей про наявність чи відсутність протоколу загальних зборів про його звільнення. Також іде посилання на те, що порушуються не тільки його права, а й самого ТОВ»Гакос Груп» (хоча він не може представляти інтереси відповідача одночасно).

Ухвалою судді позов був залишений без руху на підставі ст.119 ЦПК України для усунення недоліків. Оскільки недоліки не були усунуті, ухвалою від 06.05.2015р. позов повернутий позивачу за тією адресою, яка була вказана в позовній заяві ( АДРЕСА_1).

Апеляційним судом м.Києва була скасована ухвала про повернення позову та матеріали повернуті для вирішення питання про відкриття провадження.

Після відкриття провадження в судове засідання позивач не з»явився, а з»явився представник позивача- адвокат Галицький Ігор Васильович ( свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю видане Київською міською КДКА 21.06.2007р), з яким договір про правову допомогу укладено із ОСОБА_1 ще 01.12.2014р. (а.с.63).

Як з»ясовано судом, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майор, заступник командира 42-ого окремого мотопіхотного батальйону, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дебальцеве Донецької області. Указом Президента України №311/2015 від 04.06.2015р. нагороджений посмертно Орденом Богдана Хмельницького ІІІ ступеня « за особисту мужність і високий професіоналізм, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військові присязі» (інформація у відкритому доступі міститься на сайті Міністерства оборони України «Поіменний список безповоротних втрат військовослужбовців Зброєних Сил України, які загинули під час бойових дій в АТО»)

Отже позов був поданий в березні 2015р., тобто вже після загибелі ОСОБА_1. а в заяві навпроти прізвища «ОСОБА_1» стоїть підпис. Так само і в апеляційній скарзі від 19.05.2015р., так само і в заяві від 20.07.2015р., яка міститься в матеріалах справи (а.с.32). А єдиним його представником за договором про правоу допомогу є адвокат Галицький І.В., офіс якого знаходиться за тією ж самою адресою, що вказана в позові як місце проживання позивача (АДРЕСА_1), що підтверджується повідомленням його помічника за телефоном НОМЕР_1.

Отже, суд робить висновок, що ОСОБА_1 не міг підписувати ані позов, ані апеляцію, ані заяви, датовані після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доречі, виклад обставин в позові не був повним для обґрунтування своїх вимог, та викладений таким чином, що спір відсутній, викликав сумнів, що позивач не володів інформацією на день подачі позову і не зміг зазначити обґрунтування , що і було підставою у судді першої інстанції залишити його без руху на підставі ст.119 ЦПК України.

Сторони в судове засідання 09.12.2015р. не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належно.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справи, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв»язку з викладеним, враховуючи, що спір стосувався особистих трудових прав позивача, суд вважає за необхідне провадження по даному позову закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гакос Груп», 3-тя особа: ТОВ «Рамекс», про звільнення з посади - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

СуддяГ. Б. Супрун