Номер провадження 2 С/638/295/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2014 р. по справі № 638/14158/14 Ц за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

встановив:

13.10.2014 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. видано судовий наказ № 638/14158/14 Ц, номер провадження 2 Н/638/3485/14, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 62 Д, кв. 46, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.06.2014 р. у розмірі 5536 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 62 Д, кв. 46, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернулася 20.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять суд скасувати судовий наказ від 13.10.2014 року по справі № 638/14158/14 Ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за результатами розгляду заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 62 Д, кв. 46, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.06.2014 р. у розмірі 5536 грн. 80 коп.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що з підприємством в договірних відносинах на надання житлово комунальних послуг не вступала та послуги не отримувала. Ніякого договору між сторонами укладено не було, що є грубим порушенням ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги». Стягувачем не надано належних доказів надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, з додержанням відповідних кількісних та якісних показників.

В судове засідання учасники не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

За ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, як зазначає боржник, що з підприємством в договірних відносинах на надання житлово комунальних послуг не вступала та послуги не отримувала. Ніякого договору між сторонами укладено не було, що є грубим порушенням ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги». Стягувачем не надано належних доказів надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, з додержанням відповідних кількісних та якісних показників, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі ст. 105 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 р. по справі № 638/14158/14 Ц, номер провадження 2 Н/638/3485/14.

Розяснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: