Справа № 404/6430/15-ц
Номер провадження 2/404/3605/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ Кіровоградобленерго, від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Кіровоградобленерго збитки в сумі 790,31 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяви про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору. На підставі даного договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об»єкт відповідача, розташований за адресою м. Кіровоград вул. Рівненська 9. Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, i зобов'язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного Кодексу України.

За даною адресою проживає та спільно з відповідачем використовує електроенергію повнолітній член сім»ї ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 445 від 21.04.2011 р., яка видана ЖЕК № 7.

Відповідачі, в свою чергу, користувались електроенергією та оплачували її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а відповідно і зобов»язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України.

Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства.

Позивач належним чином i в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим piвнем якості. Відповідачі, в свою чергу, недотримались умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставились до виконання своїх, як cпoживaчiв електроенергії, обов'язків - скоїли порушення ПКЕЕН, чим завдали позивачеві певних збитків. Вказане полягає в наступному:

21 листопада 2013 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при пepeвірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до системи електропостачання після його відключення згідно п. 35 ПКЕЕН. Порушено цілісність кришки клемної колодки приладу обліку. Споживання електричної енергії приладом обліку враховується.

Згідно з абзацом 1 та 2 пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а вpaзі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 002703 від 21.11.2013 р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_3 Акт підписано трьома представниками енергопостачальної організації. Примірник акту направлено споживачеві поштою. Порушення було усунуте після складання акту.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою HKPE 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Mін»юcтi 04.07.2006 р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії.

Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки (з 04.06.2013 р.) та до моменту усунення даного порушення (по 21.11.2013 р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002703 від 21.11.2013 р., що в загальному підсумку складає 790 грн. 31 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії KM РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 184 від 19.12.2013 р.

27 травня 2014 року між ПАТ Кіровоградобленерго, від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго та ОСОБА_1 було укладено договір про погашення заборгованості № 002703. Відповідно до договору ОСОБА_1 зобов»язалася заборгованість в сумі 790 грн. 31 коп. оплатити до 27.08.2014 року. Проте оплата не була здійснена.

Отже, загальна сума збитків, що їх завдали відповідачі енергопостачальній організації скоєними порушеннями ПКЕЕН становить 790 грн. 31 коп., які підлягають стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись п.п. 11, 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 11, 22, 202, 509, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ Кіровоградобленерго, від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (не значиться) на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» (п/р 25 ОСОБА_4 Ощадбанку, МФО 323475, ) збитки в сумі 790 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (не значиться) на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» (п/р 0865, МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» у м. Кіровограді, ) по 81 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда