Справа № 571/1279/15-ц
Провадження №2/571/410/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17 грудня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 1935,99 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладний договір банківського рахунку , за умовами якого відповідачу був відкритий картковий рахунок №058. 25.09.2013 року між сторонами був укладений договір про встановлення ліміту кредитуванн №3580503 для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки№058. Згідно поданої відповідачем заяви про вибір/зміну умов обслуговування рахунку та встановлення ліміту кредитування 25.09.2013 року на рахунок №058 був встановлений ліміт кредитування у розмірі 20000,00 гривень. Також пунктом 1.3 кредитного договору був узгоджений строк встановлення ліміту кредитування до 20.09.2014 року.Відповідач порушив умови кредитного договору, отримавши кредитні кошти не повернув їх, станом на 20 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 1393,89 грн., з яких: 996,14 грн. неповернута сума кредиту, 372,74 грн. прострочені відсотки, 24,92 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. За порушення відповідачем умов кредитного договору нараховано пеню за перід з 21.08.2014 року по 20.08.2015 року в розмірі 542,19 грн.. Всього сума боргу складає 1935,99 гривень.

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1935,99 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно заяви представник позивача ОСОБА_4 просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки. Суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору про встановлення ліміту кредитування №3580503 від 25 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» строковий кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 20000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на строк до 20.09.2014 року (а.с. 8,9).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором та розрахунку пені, станом на 20.08.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 акціонерним товариством «Кредобанк» становить 1393,80 гривень з яких: 996,14 грн. неповернута сума кредиту, 372,74 грн. прострочені відсотки, 24,92 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. За перід з 21.08.2014 року по 20.08.2015 року нараховано пеню в розмірі 542,19 грн.. Всього сума боргу складає 1935,99 гривень (а.с.4,5).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору про встановлення ліміту кредитування №3580503 від 25.09.2013 року в розмірі 1935,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №36908423 від 11.09.2015 р. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк»( 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором №3580503 від 25.09.2013 року у розмірі 1935 (одна тисяча девятсот тридцять пять) гривень 99 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5