Справа № 1008/4440/12 Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/6806/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 23.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Нагорній Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держкомзему у м. Василькові Київської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати не чинним та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по вул. Хлібній, 1, м. Васильків, Київська область виданий на імя ОСОБА_3 з моменту його видачі та зобовязати відділ Держкомзему у місті Васильків провести дії щодо скасування права власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наявності ухвали суду, якою було закрито провадження у справі №2-110/11 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Протее з такими висновками погодитись не можна, так як вони суперечать вимогам процесуального законодавства та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вбачається, що у грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держкомзему в м. Василькові та просив визнати недійсним рішення Васильківської міської ради, рішення виконкому Васильківської міської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Хлібній, 1, м. Васильків, Київська область, виданий на ім.»я ОСОБА_3 і за вказаним позовом було відкрито провадження у цивільній справі №2-110/2011.

Правовими підставами позовних вимог у тій справі позивачем визначено положення ст..ст.27, 29 Земельного кодексу Української РСР (в редакції 1991 року), ст..ст.48, 52 Закону України «Про власність», ст..ст.386,392 ЦК України.

В обґрунтування позову позивачем зазначалось, що він є належним землекористувачем спірної земельної ділянки, яка була надана йому рішенням Васильківської міської ради від 21.01.1992року, на якій він збудував сарай і гараж. При наданні спірної земельної ділянки ОСОБА_3 ця земельна ділянка у ОСОБА_2 не вилучалась.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2011 року закрито провадження у цивільній справі № 2-110/2011 в звязку з непідсудністю їх розгляду в порядку цивільного судочинства. (справа№2-110/2011 а.с.130).

Звернувшись до суду з новим позовом в липні 2012 року, ОСОБА_2 зменшив позовні вимоги і просив визнати нечинним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Хлібній, 1, м. Васильків, Київська область, виданий на ім.»я ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Васильківського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року у справі № 2а-6458/2011 скасовано рішення виконкому Васильківської міської ради №79 від 19.03.2002 року у частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки по вул. Хлібній, 1, м. Васильків, Київська область, на підставі якого відповідачу видано оскаржуваний державний акт на право власності на землю. (т.1 а.с. 7-12).

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку і неправильно застосував положення п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Встановлено, що новий позов заявлений з інших правових підстав, ніж у справі №2-110/11, по якій постановлена ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2011 року про закриття провадження у справі.

У відповідності ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала про закриття провадження у справі - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того-ж суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того-ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: