Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок невиконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_4 у розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за відповідачем утворилася заборгованість зі сплати аліментів у сумі 20 808,31 грн, у зв'язку з чим останній зобов'язаний сплатити пеню за прострочення сплати аліментів, за період із травня 2012 року по березень 2014 року, яка складає

75 658 грн, однак. З урахуванням майнового стану боржника, просила стягнути з відповідача пеню у розмірі 24 360 грн.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від

11 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 716,98 грн та судові витрати в сумі 17,17 грн.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24 360 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки

ОСОБА_4, 19 лютого2005 року народження, та 243,60 грн сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд на підставі доказів, наданих сторонами, яким дав оцінку у відповідності до ст. 212 ЦПК України, встановив характер правовідносин та врахував правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові №6-81цс13 від 11 вересня 2013 року.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька