Справа № 367/6110/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Стиблина Оксана В`ячеславівна про визнання винним у порушенні попереднього договору та договору підряду та їх розірвання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання та надала письмову заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 132, п.2 ст. 133 ЦПК України про направлення окремого доручення до суду м. Краматорська про допит свідка ОСОБА_3 , оскільки його свідчення потрібні щоб підтвердити той факт, що відповідачу з листопада 2013 року було відомо про смерть ОСОБА_4 та факт того, що будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1 не було завершене у встановлений договором підряду строк до 15.11.2013 року. Пояснила, що свідок ОСОБА_3 безпосередньо керував будівництвом будинку та може підтвердити дані обставини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що відповідач визнає ті обставини, які просить з`ясувати у свідка позивач ОСОБА_1 , також пояснив, що ОСОБА_2 в листопаді 2013 року стало відомо про смерть ОСОБА_4 , тому що до нього звернувся покійний батько позивачки та ОСОБА_2 йому сказав, що буде змушений призупинити роботи до вступу правонаступників після смерті ОСОБА_4 Потім помер батько позивачки і знову роботи були призупинені, будинок у строк 15.11.2013 року не був побудований, т. я. були призупинені роботи у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , відповідач визнає ці обставини, а тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про направлення окремого доручення про допит свідка ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов`язкова для суду, якому вона адресована.

У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 повідомлено суду про те, що обставини, які має підтвердити свідок ОСОБА_3 визнаються відповідачем, а саме те, що відповідачу ОСОБА_2 в листопаді 2013 року стало відомо про смерть матері позивача ОСОБА_4 , будинок у строк 15.11.2013 року не був побудований, т. я. були призупинені роботи у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 до з`ясування хто буде спадкоємцем після її смерті, а потім були призупинені у зв`язку із смертю батька позивача, то виходячи із положень ч.1 ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому у задоволенні клопотання про направлення окремого доручення до суду м. Краматорська про допит свідка ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 61, 132, 133 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про направлення окремого доручення до суду м. Краматорська про допит свідка ОСОБА_3 ..

Суддя: О. В. Пархоменко