overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
м.Бровари Справа № 361/8458/15-ц
Провадження № 2/361/3948/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про внесення змін в актовий запис, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наведеною вище позовною заявою.

Вивчивши вищевказаний цивільний позов та подані матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступних підстав.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки в даному цивільному позові позивач фактично оскаржує відмову Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області та просить зобовязати відділ внести зміни до актового запису № 1917 від 28 червня 1963 року про народження заявника ОСОБА_1, а саме щодо місця її народження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду, і вказаний позов не повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві посилалася на положення ст.ст. 256-258 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справ окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву та сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., тобто за встановленою законом ставкою судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України і ст. 17 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про внесення змін в актовий запис.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/19115/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4900/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7643/15-ц
Провадження № 2-н/644/2870/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

29 липня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1985 р. н., що мешкає за адресою: 61040, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1985 р. н., що мешкає за адресою: 61040, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 626/1657/15-ц
Провадження № 2-н/626/226/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2562, 95 грн.
З жовтня 2014 року по квітень 2015 року за квартиронаймачем ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті за опалення в сумі 2562, 95 грн. перед Хрестищенським відділенням бурових робіт БУ Укрбургаз філії ПАТ Укргазвидобування (далі ХВБР). Будинок № 14 по вул. Нафтовиків в с. Наталине, Красноградський район, Харківської області належав БУ «Укрбургаз».
ОСОБА_1, свої зобовязання щодо сплати коштів належним чином не виконує та станом на день подання до суду заяви про видачу судового наказу, згідно наданого розрахунку, має вищезазначену заборгованість.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в звязку з несвоєчасною сплатою коштів заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст.88, ст. ст. 95-97, 99, 102 104, 118-120 ЦПК України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. 10, 67, 68 ЖК України , -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя Гусар П.І.
Справа № 428/5569/15-ц
Провадження № 22ц/782/461/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області щодо накладення арешту, визнання незаконною постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням №26962078 від 06 вересня 2012 року та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області щодо накладення арешту, визнання незаконною постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням №26962078 від 06 вересня 2012 року та зобовязання вчинити певні дії.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 128/4108/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.02.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" про стягнення боргу, пені та процентів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" на користь ОСОБА_1 113 026, 85 грн., з яких 31 000 грн. - сума боргу, 80 600 грн. - пеня, 1 426, 85 грн. - проценти.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" на користь ОСОБА_1 1 130, 27 грн. на відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 732/981/15-ц
Провадження № 2-о/732/59/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

30.07.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої: судді -Карпинської Н.М. , секретарі Шевеленко К.В., за участі заявника -ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Куликівська сільська рада, Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні мотивів, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 04 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 53 КпШіС , ст.ст.197, 209, 212-215, 256- 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Городня, Чернігівської області, по відношенню до дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 226/270/15-ц
Справа № 2/226/262/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ТОВ «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Дана справа відповідно до п.1 ст.110 ЦПК України підсудна Димитровському міському суду Донецької області, оскільки позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 13.00 год. 11 лютого 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, та те, що заявником не вказано достатніх підстав та не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судового рішення, в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2015 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 646/2675/15-ц
Провадження №2/646/868/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з ПАТ УкрСиббанк копії та оригіналу інформаційного листа згідно п.7.12 договору про надання споживчого кредиту №0 від 06 липня 2007 року, копій та оригіналів усіх додатків до договору про надання споживчого кредиту №0 від 06 липня 2007 року.

Заслухавши думку сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у відповідача належним чином завірених копій вказаних документів.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства УкрСиббанк належним чином завірені копії:

- інформаційного листа згідно п.7.12 договору про надання споживчого кредиту №0 від 06 липня 2007 року;

- договору з усіма додатками до нього укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 №0 від 06 липня 2007 року.

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин, 23 червня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Справа № 146/8/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року провадження у справі було зупинено, оскільки суд надав сторонам строк для примирення терміном на шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до слухання на 9 год. 31 липня 2015 року в залі судових засідань Томашпільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/9946/15-ц
Провадження № 2/344/3875/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши ми право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши ми право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Позивач отримав копію даної ухвали особисто 20 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 22 липня 2015 року.

Однак, станом на 29 липня 2015 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились не усунуті належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши ми право на користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.