Справа № 583/590/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10 про реальний поділ майна шляхом стягнення коштів, визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення коштів за наслідками недійсності правочинів для реального поділу майна подружжя, суд ,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про надання судового доручення щодо збирання доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що їй відомо, що по справі витребувані документальні докази, в тому числі нотаріально посвідчені довіреності від ОСОБА_6 від 02.02.2012 року та від 03.12.2012 року. Перша нотаріальна довіреність від 02.02.2012 р. мабуть підписана дійсно власником транспортного засобу. Другу нотаріальну довіреність від 03.12.2012 р. вважає сфальсифікованою. Даний висновок зроблений нею за наслідками неспівпадання підписів ОСОБА_6 та його особистим поясненням в Охтирському міськрайонному суді в ході розгляду справи №2-а-16-238 (журнал судового засідання наданий до матеріалів цивільної справи).

По справі витребувані оригінали всіх нотаріальних довіреностей, але від приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 (вул. Мануїльського, 2, м. Острог, Рівненська область, 35800) нотаріально посвідчена довіреність від 3.12.2012 р., реєстр №1294, від ОСОБА_6 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - не надається.

У цивільній справі існують тільки ксерокопії довіреності від 03.12.2012р., а у матеріалах кримінального провадження - кольорова фотокопія.

Відповідач ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з чим просить зясувати питання зазначені в клопотанні по місцю мешкання відповідача надавши судове доручення Красилівському районному суду Хмельницької області, вул. Булаєнка, 4, м. Красилів, 31000.

Крім того представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення по зазначеній цивільній справі почеркознавчої експертизи, в звязку з тим що підписи у нотаріально посвідчених довіреностях від ОСОБА_6 за датами 2.02.2012р. та 3.12.2012р. відрізняються візуальним спостереженням.

В звязку з даними обставинами, суд вважає надати Красилівському районному суду Хмельницької областіокреме доручення про проведення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 132, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Красилівському районному суду Хмельницької областіпровести наступні процесуальні дії:

1.Допитати ОСОБА_6, щозареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1з наступних питань:

-чи відвідував ОСОБА_6 03.12.2012 р. нотаріуса ОСОБА_7 за адресою по вул. Мануїльського, 2, м. Острог, Рівненської області;

-якщо відвідував, то при яких обставинах;

-чи замовляв ОСОБА_6 03.12.2012 р. посвідчити нотаріусом ОСОБА_7 довіреність на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на право управляти та розпоряджатися автомобілем марки „Chevrolet Aveo, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) VIN KL1SF69YE5B271630 KL1SF69YE5B271630, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-чи підписував ОСОБА_6 03.12.2012 р. нотаріальну довіреність на право управляти та розпоряджатися автомобілем марки „Chevrolet Aveo, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) VIN KL1SF69YE5B271630 KL1SF69YE5B271630, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

-чи визнає ОСОБА_6 свій підпис у нотаріально посвідченій довіреності від 03.12.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом Острізкого районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7;

-чи визнає ОСОБА_6 законну чинність нотаріально посвідченої довіреності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_7 на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо надання права управляти та розпоряджатися автомобілем марки „Chevrolet Aveo, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) VIN KL1SF69YE5B271630 KL1SF69YE5B271630, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

2.Разом з ухвалою суду про судове доручення надати Красилівському районному суду Хмельницької області копії двох довіреностей від 02.02.2012р. та від 03.12.2012р. для огляду та надання чітких відповідей.

3.Відібрати різнохарактерні вільні зразки підписів (15-20 підписів) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_6, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (копії паспорта, копії закордонного паспорта, копії заяви про видачу паспорта (форми №1), автобіографіях, заявах, квитанціях, особових справах, картках обліку відвідування центру зайнятості, податкових документах (у тому числі - звітах субєкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку), довіреностях, дорученнях, наказах, інструктажах, записах службового й особистого характеру (у тому числі вітальних листівках, листах, щоденниках, зошитах і т.п.)), виконані до 03.12.2012; умовно-вільні зразки його підписів та почерку;

4.Відібрати експериментальні зразки підписів (на 10-15 арк.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_6. Усі вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку надаються для ознайомлення та підтвердження їх справжності ОСОБА_6. Усі зразки підписів та почерку повинні бути завірені судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_11