РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/3898/15-ц

Провадження № 2/700/885/15

01 грудня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але звернувся з заявою в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без їхньої участі. Відповідно до позовної заяви 10.08.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № CSLWAU01630127 згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 67718 грн.22 коп. на термін до 11.08.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку встановлених договором.

Відповідач зобовязувався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав, однак ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, суму боргу не погасив, плату за користування кредитом щомісячно не сплачував, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками станом на 26.08.2015 року 253182 грн.32 коп.

З метою належного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

За умовами вищезазначеного договору поруки ОСОБА_3 поручилась перед ПАТ КБ «Приват Банк» за ОСОБА_2 за виконання ним своїх обовязків за кредитним договором.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, але вважає суму пені значно завищеною.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, але вважає суму пені значно завищеною.

Вислухавши вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно з кредитними договорами № CSLWAU01630127 від 10.08.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 67718 грн.22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 11.08.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку встановлених договором. Свої обовязки по договору позивач виконав повністю, а відповідач ухиляється від виконання умов договору та допустив заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, станом на 26.08.2015 року в розмірі 253182 грн.32 коп., а саме заборгованість по кредиту 70746 грн. 86 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 48380 грн. 73 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2325 грн. 18 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 131729 грн. 55 коп..

З метою належного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

За умовами вищезазначеного договору поруки ОСОБА_3 поручилась перед ПАТ КБ «Приват Банк» за ОСОБА_2 за виконання ним своїх обовязків за кредитним договором.

На підставі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а в силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпеченням попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконує, допустив заборгованість по сплаті кредиту, тому з нього та з ОСОБА_3 необхідно стягнути солідарно в користь позивача заборгованість за кредитом 70746 грн. 86 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 48380 грн. 73 коп. та заборгованість по комісії за користування кредитом 2325 грн.18 коп.

Що ж стосується пені, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості.

ПАТ КБ «Приват Банк» довідався про порушення, як вбачається з позовної заяви та прикладених документів 01.02.2009 року, а до суду звернувся лише 15.10.2015 року, тому пеня, яка підлягає стягненню рахується з 15.10.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок пені за один рік, а саме з 15.10.2014 по 15.10.2015 року не надано.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо від значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

По вказаній справі не повернутий кредит складає 70746 грн. 86 коп., розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором на 26.08.2015 р. складає 131729 грн.55 коп., що значно перевищує величину кредиту. Тому суд вважає за можливе стягнути пеню в розмірі 30000 грн., оскільки вказана в позові пеня значно перевищує суму кредиту.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно стягнути солідарно судові витрати на користь позивача, пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто 1355 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст.526, ч.3 ст.551, 1054, 10561 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15,15-1,30,62, 88, 202, 202-1, 203, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 70746 грн. 86 коп. (сімдесят тисяч сімсот сорок шість гривень вісімдесят шість копійок) - простроченої заборгованості по кредиту; 48380 грн.73 коп. (сорок вісім тисяч триста вісімдесят гривень сімдесят три копійко) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2325 грн. 18 коп. (дві тисячі триста двадцять пять гривень вісімнадцять копійок ) заборгованості по комісії за користування кредитом; 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, всього 151452 грн.77 коп..

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» 1355 грн. 41 коп. (одна тисяча триста пятдесят пять гривень сорок одна копійка) судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча -