Номер провадження: 22-ц/785/9045/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.А., Кравця Ю.І.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний БугВВ», ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановила;

08.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити його на посаді директора ТОВ «Південний БугВВ» та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року визначена підсудність розгляду цієї справи, та її розгляд призначений у відкритому судовому засіданні суду на 16.09.2015 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 будучи незгодним з ухвалою суду про відкриття провадження в частині визначення підсудності розгляду справи подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права, та справу направити за підсудністю за місцем проживання відповідача - 2 у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1ч.2ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Південний Буг - ВВ» та ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційної служба Савранського районного управління юстиції в Одеській області, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції виходив з того, що ця справа підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області, оскільки місцезнаходження відповідачів є Одеська область, Савранський район.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у вказаній цивільній справі є ТОВ «Південний Буг-ВВ» та ОСОБА_2

ТОВ «Південний Буг-ВВ» розташоване у смт. Саврань Одеської області на вул.Чапаєва, 47, що підтверджується витягом з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21). ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, відповідачі у справі знаходяться і проживають на територіальній юрисдикції Савранського районного суду Одеської області. Тому відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції правомірно визначив підсудність розгляду вказаної цивільної справи, а саме Савранським районним судом Одеської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач 2 у справі не проживає на території юрисдикції Савранського районного суду Одеської області не доведені апелянтом у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів не приймає до уваги і оцінює їх як припущення апелянта. Крім того, у зазначеній справі відповідач 1 (ТОВ «Південний Буг-ВВ») розташоване на території юрисдикції Савранського районного суду. Цього факту достатньо для визначення підсудності розгляду справи саме Савранським районним судом Одеської області, відповідно до вимог ч.2ст.109 ЦПК України.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.304, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6