І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Якимчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 128,37 грн. та 1 218 грн. судового збору. В обґрунтування вимог вказується, що 13 травня 2011 року, відповідно до укладеного договору б/н, ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між ним та Банком Договір. Відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 31 січня 2015 року становить 12 128,37 грн. та складається з: 5 074,40 грн. заборгованість за кредитом; 6 000,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 553,73 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надіслав суду клопотання у якому позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла.
Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 травня 2011 року, відповідно до укладеного договору б/н, ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 "Умов та Правил надання банківських послуг", де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити про збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 "Умов та Правил надання банківських послуг".
Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами банку" складає між ним та Банком Договір.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. "Умов та правил надання банківських послуг". Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан рахунків та про здійснення операції по картрахункам.
ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг", - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 "Умов надання банківських послуг", - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 "Умов надання банківських послуг", - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж за 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
В порушення умов Договору (п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6), відповідач не виконує перед позивачем взятих на себе зобовязань, погашень по кожному з грошових зобовязань визначених договором не здійснює.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 1046 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Сума заборгованості відповідача по кредиту перед позивачем станом на 31 січня 2015 року становить 12 128,37 грн. та складається з: 5 074,40 грн. заборгованість за кредитом; 6 000,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 553,73 грн. штраф (процентна складова).
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню.
Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 218 грн., що стверджується відповідно платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.