overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4780/15-ц
Провадження № 2/0182/2860/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2015 року о 08.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/6343/14-ц
Провадження 2-232/15
ухвала

16 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 22 січня 2015 року на 9 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2764/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та відсотків за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування, 3% річних та відсотків за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання.

23 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про повернення сторін за договором купівлі-продажу у попередній стан.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд приходить до висновку про відмову в його прийнятті, виходячи з наступного.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним. Окрім того зустрічний позов подається до розгляду справи по суті, а первісний позов ОСОБА_2 вже розглядається судом по суті (а.с.46-47).

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє ОСОБА_3 права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення сторін за договором купівлі-продажу у попередній стан відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про знесення за власний рахунок самовільно збудованого об'єкту нерухомості,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановленого у справі рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про знесення за власний рахунок самовільно збудованого об'єкту нерухомості.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/3707/2012 (№ 2/520/2650/14).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Номер провадження 2/754/3681/15
Справа №754/7801/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Чернишової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.05.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 229 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 404/5900/15-ц
Номер провадження 2/404/3344/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.1997 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 957, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1997 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 957- розірвати.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/488/15-ц
Провадження № 2/280/356/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510грн. матеріальної шкоди та 15000грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В решті розміру відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог до Страхової групи «ТАС» щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в Коростишівському районі 974,40грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Ковей Л.В

при секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Волноваський РВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім та зняття його з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не проінформували, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Волноваський РВ ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім та зняття його з реєстраційного обліку до судового розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 09.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Ковей
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 02 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначену справу витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 24 серпня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Номер справи 623/2782/15-ц
Номер провадження 2-н/623/215/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.І, розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1013,46 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою зюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря Плотнікової Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 8 000, 00 (вісім тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 судові витрати у рівних частинах, а саме на користь держави судовий збір в сумі 121,80 гривень, з кожного, витрати на правову допомогу в сумі по 500,00 гривень з кожного на користь ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 липня 2015 року
Справа № 461/7894/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аутпост-7», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди -

в с т а н о в и в :

14.07.2015 року ТзОВ «АНС-Трейд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Аутпост-7», в якому просить відшкодувати заподіяну майнову шкоду, з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2015 року вищевказана позовна заява на підставі ч.1 ст.121 була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали, через канцелярію суду, позивач долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аутпост-7», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15 вересня 2015 року о 11.20 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам. Відповідачам в строк до 14 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Красноокнянський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року смт.Красні Окни Справа № 506/610/15-ц
Провадження № 2-н/506/1/15
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», на видачу судового наказу, про стягнення заборгованості в сумі 585 грн. 93 коп. з боржника ОСОБА_1 за договором про користування електричною енергією, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, ч.1 ст.99 ЦПК України, та керуючись ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований за заявою боржника Красноокнянським районним судом, протягом десяти днів після отримання боржником копії судового наказу.
Суддя П.В.КРИВОРУЧКО
Згідно зі ст.104 Цивільного Процесуального кодексу України/далі-ЦПК України/боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання ссудового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___________2015р.
СУДДЯ П.В.КРИВОРУЧКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітки