overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(Про прийняття заяви скасування судового наказу до розгляду)

Справа №348/1964/14-ц

29 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 15.08.2014року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за заявою ПАТ "МТС Україна» в особі Івано-Франківської філії ПрАП»МТС Україна» видано судовий наказ за № 348/1964/14-ц про стягнення з неї ОСОБА_2-1310грн., 07грн. заборгованості з надані послуги. Заперечує заборгованість та просить скасувати наказ.

Про існування судового наказу їй не було відомо, так як з 2013р. вона фактично проживає та працює в м. Чернівці, а не по місцю реєстрації.

Судовий наказ вона отримала тільки 22.07.2015р., тому вважає, що нею не пропущений десятиденний строк для подання заяви про скасування наказу.

Перевіривши матеріали справи суддя прийшов до наступних висновків:

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України і подана в межах строку, встановленого частиною 1 даної статті.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав, встановлених ЦПК України, для повернення заяви або залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду по справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 105-1 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.08.2014року.

Зупинити виконання судового наказу від 15.08.2014року у справі за № 348/1964/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС Україна» в особі Івано-Франківської філії ПрАП»МТС Україна» заборгованості по сплаті послуг 1310грн., 07грн .

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 07.08. 2015 року на 09.год.15хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 505/2498/15-ц
Провадження № 2-во/505/62/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у тексті ухвали Котовського міськрайонного суду від 07.10.2014 року по справі № 505/4039/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. У заяві посилалася на те, що у тексті ухвали помилково не вказано будинок, розташований по вул. Самборського, 45 в м. Котовську Одеської області є незакінчений будівництвом, хоча тексті мирової угоди він вказаний, як закінчений будівництвом.

Позивач у судове засідання не з'явилася надала суду заяву розглядати справу за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що у тексті ухвали допущені описки, які необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як роз'яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення , він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Котовського міськрайонного суду від 07.10.2014 року по справі № 505/4039/14-ц, виклавши абзац третій та четвертий резолютивної частини ухвали такого змісту:

Передати належний ОСОБА_2 закінчений будівництвом житловий будинок, що розташований у м.Котовськ Одеської області, по вул.Самборського, 45, в м.Котовську Одеської області будинку, в рахунок погашення боргу.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_2 у сумі 190000 гривень перед ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №45 по вул. Самборського в м.Котовськ Одеської області.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька
Провадження № 22-ц/779/1868/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.

за участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» Мусієнко М.Б. на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» Мусієнко М.Б. відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковського

В.А. Девляшевський
Справа № 703/4189/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.119-120, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Дата документу 03.04.2015
Справа №517/328/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

03 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.30 год. 06 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 06 травня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Справа № 214/4755/15-ц
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
Провадження № 22-ц/779/577/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, заявниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.4 ст.256, ст.ст.307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук
Справа № 761/6083/15-ц
Провадження № 2/761/3877/2015
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства " Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин ", Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства " Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин ", Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-"А" ) о 13 годині 00 хвилин 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 750/7241/15-ц
Провадження № 2/750/2513/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 180/3513/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення ,-

встановив:

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

24.12.2015 року до відкриття провадження у справі представник позивача надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» позовну заяву, предявлену до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2015
Провадження № 2-н/331/53/15
ЄУН № 331/163/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«14» січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 1117,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 1117,40 грн. за період листопад 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.М. Федченко
Провадження № 6/234/133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши заяву Костянтинівської міської ради Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року Костянтинівська міська рада Донецької області звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Костянтинівської міської ради Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 343/2187/14-ц
Провадження № 22-ц/779/753/2015
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Прикарпатського управління бурових робіт на рішення Долинського районного суду від 25 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрнафта» в особі Прикарпатського управління бурових робіт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - начальник Прикарпатського управління бурових робіт ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу від 23.07.2014 року №1105 «Про порушення трудової дисципліни» за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Прикарпатського управління бурових робіт на рішення Долинського районного суду від 25 лютого 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 26 березня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Ухвала

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі

м. Полтави, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічний позов ОСОБА_3, діючого в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі

м. Полтави про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м. Полтави, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічний позов ОСОБА_3, діючого в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м. Полтави про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2015 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу

№2-897/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 645/8954/14
Провадження № 2/645/275/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4, який помер 07.03.2013р. залишити без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -