Справа № 209/5047/15-ц
Провадження № 2/209/2071/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить: в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 ? частку права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_3 ? частку права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення оплати судових витрат до ухвалення рішення у справі, в якій останній також просить у відповідності до ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, оскільки внаслідок дій відповідачки не має можливості здійснити оцінку вартості спірного майна, а відтак і визначити ціну позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.11.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення оплати судових витрат до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: грошову оцінку вартості нерухомого майна, зокрема квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2; позивачу з урахуванням його позовних вимог слід уточнити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, тому ціну позову щодо вимог майнового характеру слід вказати згідно дійсної вартості спірної квартири на час звернення до суду; з урахуванням визначеної вартості майна позивачу необхідно сплатити судовий збір, та надати оригінали квитанцій про його сплату; позивачем не надано доказів за ким на теперішній час зареєстровано право власності на обєкт спільної сумісної власності подружжя; позивачем не надано доказів звернення до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а також доказів отримання відмови (письмової або усної) щодо видачі копій правовстановлюючих документів на обєкт спільної сумісної власності подружжя.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.12.2015 року позивачем була отримана ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.11.2015 року, що підтверджується письмовою розпискою позивача від 03.12.2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів не подавали та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник