РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13897/15-ц

пр. № 2/759/5935/15

18 грудня 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_4, Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що матір позивача ОСОБА_5 на підставі Ордеру №75944 від 02 квітня 1981 року та рішенням виконкому Жовтневої районної ради від 23 березня 1981 року за №180/5 отримала для сім`ї квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 мати позивача ОСОБА_5 померла. Вищезазначена квартира не приватизована, складається з двох кімнат, житловою площею 30,70 кв.м. Позивач зазначив, що він та його батько ОСОБА_4, зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми №3 від 26 серпня 2015 року №8317 та проживають в ній, також, в квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка являється позивачу племінницею. Починаючи з 2001 року відповідачка фактично не проживає вищезазначеній квартирі, забрала свої речі, на сьогоднішній день позивачу не відомо її місцезнаходження. Позивач зазначив, що відповідачка не знялась з реєстрації, вже більше чотирнадцяти років не проживає у вищезазначеній квартирі, не сплачує комунальні послуги, не користується медичною допомогою за місцем реєстрації, не отримує поштову кореспонденцію, особистих речей відповідача в квартирі немає і взагалі квартирою вона не цікавиться, що підтверджується актами складеними за участю працівників ЖЕД. Таким чином, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2, фактично втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, а тому підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, про поважні причини неявки не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе позов задовольнити частково виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що матір позивача ОСОБА_5 на підставі Ордеру №75944 від 02 квітня 1981 року та рішенням виконкому Жовтневої районної ради від 23 березня 1981 року за №180/5 отримала для сім`ї квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що вищезазначена квартира не приватизована, складається з двох кімнат, житловою площею 30,70 кв.м., позивач та його батько ОСОБА_4, зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми №3 від 26 серпня 2015 року №8317 та проживають в ній, також, в квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка являється позивачу племінницею.

Судом встановлено, що 2001 року відповідачка фактично не проживає вищезазначеній квартирі, забрала свої речі, на сьогоднішній день позивачу не відомо її місцезнаходження. Крім того встановлено, що відповідачка не знялась з реєстрації, вже більше чотирнадцяти років не проживає у вищезазначеній квартирі, не сплачує комунальні послуги, не користується медичною допомогою за місцем реєстрації, не отримує поштову кореспонденцію, особистих речей відповідача в квартирі немає і взагалі квартирою вона не цікавиться, що підтверджується Актами складеними за участю працівників ЖЕК( а.с.39-40).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи, такою що втратила право користування жилимпрміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 зі змінами та доповненнями, у справах про визнання наймача або членів його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Із доказів поданих позщивачем у справі судом не встановлено поважність причин відсутності відповідача у спірному приміщенні понад встанолені строки.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просив суд скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, вказані вимоги пред"явлені до третьої особи, що не відповідає вимогам ст. 30 ЦПК України, а тому в цій частині, позов задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідач по справі більше чотирнадцяти років не проживає у квартирі за місцем реєстрації, що підтверджено письмовими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 63, 64, 208, 209, 212- 215, 218,224,228,231,294 ЦПК України ст. 71,72 ЖК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04. 1985 року № 2 суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_4, Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, внаслідок її відсутності понад встановлений строк.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано їза адресою АДРЕСА_1, ідентифікацйний номер не відомий,місце роботи не відоме, судовий збір на користь позивача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікацйний номер не відомий,місце роботи не відоме судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Т.О. Величко