Справа №705/3266/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Остропольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Уманський районний відділ державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що він є власником будинку в частині 1/2 за адресою: АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Іншим спадкоємцем на 1/2 частину вищевказаного будинку є його брат ОСОБА_3.
У цьому житловому будинку він тимчасово прописав свою цивільну дружину, ОСОБА_2, так як на той момент вони проживали разом та хотіли створити повноцінну сім'ю. Але подружнє життя не склалося, відповідач почала зловживати алкоголем, вести аморальний спосіб життя, у родині були постійні сварки, оскільки він не розділяв такий спосіб життя і згодом вона знайшла однодумця та перейшла до нього жити за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає й по цей день.
Відповідно до копії будинкової книги за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідач на цей час прописана (зареєстрована) за вищевказаною адресою, хоча фактично у зазначеному будинку не проживає.
В утриманні будинку ОСОБА_2 участі не приймає, комунальні послуги не сплачує. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються його права, тому він змушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.
Ситуація, яка склалася, порушує його права, як власника, тому що позбавляє можливості користуватися цим майном, завдає значних матеріальних збитків.
Вважає, що відповідач втратила право користування будинком, оскільки не проживає в будинку понад 1 рік без поважних причин.
Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2.
Зняти з реєстраційного обліку у відділі паспортної реєстраційної та міграційної служби Уманського МВ УМВС в м. Умань ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримала позовні вимоги, вважає позов обґрунтованим. Пояснила, що її довіритель, як власник, зареєстрував у своєму будинковолодінні відповідача по справі, з якою проживав у цивільному шлюбі. Оскільки відповідач почала зловживати алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, сімейні стосунки між сторонами були припинені і відповідач змінила фактичне місце проживання. У добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації, не дивлячись на те, що не проживає у цьому будинку більше року, а позивач вимушений сплачувати кошти за нараховані на неї комунальні послуги. На її думку, оскільки відповідач не проживає у помешканні, у якому зареєстрована, більше року без поважних причин, є достатньо підстав для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тому просить суд позов задоволити.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає позов обґрунтованим та підтримав його вимоги. Підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 вже більше року не проживає за адресою своєї реєстрації, оскільки припинила сімейне життя з позивачем по справі.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з позивачем по справі, з яким раніше проживала відповідач ОСОБА_2 Але дуже тривалий час остання не проживає разом з позивачем і він її взагалі не бачить.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що раніше разом з позивачем проживала відповідач ОСОБА_2, яка вела аморальний спосіб життя, вчиняла мілкі крадіжки з городів сусідів. З моменту розлучення ОСОБА_2 не проживає у будинку позивача.
Представник третьої особи управління державної міграційної служби України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на думку суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з'являлася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, про розгляд справи повідомлена своєчасно.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи установлено, що згідно договору про порядок користування жилим будинком між співвласниками, укладеного 19 жовтня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3948, посвідченого Кравчук Т.І. державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Уманською міською держнотконторою 28.09.2005 р. за реєстром № 1-2565; ОСОБА_1 - на пісдатві свідоцтва про право на спадщину, виданого Уманською міською держнотконторою 28.09.2005 року за реєстром № 1-2567 та зареєстрованих в Уманському виробничому відділку КП ЧООБТІ під № 7039, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31444919 від 27.09.2011 року, встановлено порядок користування будинком АДРЕСА_2.
Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини вказаного будинку. Крім нього, у вказаному будинковолодінні зареєстрована ОСОБА_2.
Згідно довідки № 43 від 26.05.2015 року виданої квартальним комітетом № 19 виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2. За цією ж адресою зареєстрована ОСОБА_2 з 16.01.2007 року, але не проживає за вищевказаною адресою.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2. Власником іншої 1/2 частини цього будинку є третя особа ОСОБА_3 У своїй частині будинку позивач зареєстрував відповідача по справі ОСОБА_2, яка не проживає за вказаною адресою.
Згідно ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вказаних обставин, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 можна визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, оскільки остання не є власником, не проживає та не користується вказаним житлом більше ніж шість місяців без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Б. Коваль