Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і ОСОБА_1,

секретар Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ужагромікс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 р. за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ужагромікс», третя особа без самостійних вимог департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ужагромікс» (надалі ТОВ «Ужагромікс») і департаменту міського господарства м. Ужгород у серпні 2014 р.

Після уточнення позовних вимог і субєктного складу учасників судового процесу (т.1, а.с.180-184) остаточно просив стягнути з ТОВ «Ужагромікс» як балансоутримувача зеленого міського господарства на свою користь 53177.02 грн. майнової і 6000 грн. моральної шкоди та вирішити питання судових витрат.

На обґрунтування зазначав, що 01.07.2014 р., у другій половині дня, на автомобільній стоянці по вул. Крилова в м. Ужгороді, де він припаркував свій автомобіль НОМЕР_1, останній був пошкоджений падінням вагомої величини сухої і трухлявої деревини, яка відламалася від розташованого поблизу дерева породи «клен», а він особисто зазнав моральних страждань.

Вважає, що відповідальним за спричинену йому майнову та моральну шкоду внаслідок указаної події є ТОВ «Ужагромікс» як балансоутримувач зеленого міського господарства м. Ужгород.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2015 р. прийнято відмову позивача від вимог до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про відшкодування шкоди, а провадження у справі в цій частині закрито (т.1, а.с.191-192).

Рішенням цього ж суду від 06.10.2015 р. позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Ужагромікс» на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 47204.92 грн. і 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат (т.2, а.с.16-22).

У апеляційній скарзі ТОВ «Ужагромікс» просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Доводить про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права. Указує на відсутність складу цивільного правопорушення як підстави для майнового відшкодування.

Письмових заперечень або пояснень позивач не подав, однак у судовому засіданні скарги не визнав і просить залишити рішення суду без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню із ухваленням нового по суті позовних вимог, із таких мотивів.

Суд першої інстанції виходив із доведеності обставин, які є підставою для відшкодування ТОВ «Ужагромікс» завданої позивачу матеріальної і моральної шкоди. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач здійснював належний догляд за зеленими насадженнями як їх балансоутримувач. Бездіяльність останнього призвела до таких наслідків як падіння гілки дерева на автомобіль позивача. На думку суду, зафіксований 30.06.2014р. вітер не міг бути безпосередньою причиною падіння гілки дерева 01.07.2014 р. у другій половині дня.

Колегія суддів не погоджується із цим висновком через недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи по неправильне застосування норм матеріального права.

Так, зобов'язання із заподіяння шкоди це цивільне правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) вправі вимагати відшкодування заподіяної йому шкоди в повному обсязі, а інша сторона (завдавач) зобов'язана відшкодувати шкоду, заподіяну його діями.

Згідно з положеннями ст.ст. 22 ч.1, 1166 ч.1. ч.2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільно-правова деліктна відповідальність - це забезпечений державним примусом обов'язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Установлено, що 01.07.2014 р., близько 16.00 год., по вул. Крилова в м. Ужгороді, де позивач припаркував свій автомобіль НОМЕР_2, на останній упала гілка з дерева та пошкодила його.

Факт події підтверджується зареєстрованим 01.07.2014 р. повідомленням позивача в органи міліції, висновком по рапорту помічника о/ч Ужгородського МВ прапорщика міліції ОСОБА_3 від 04.07.2014 р., висновком по зверненню ОСОБА_2 від 06.08.2-14 р., (т.1, а.с.8-15).

У відповідності з висновками звіту № 44 від 14.07.2014 р. та акту № 28/15 судової автотоварознавчої експертизи (т.1, а.с.32-61, 146-167, 174) розмір вартості матеріального збитку, заданого власнику автомобіля НОМЕР_3, у результаті його пошкодження, станом на 01.07.2014 р. складає 47204.92 грн.

Указані обставини не заперечуються.

Згідно з Правилами благоустрою міста Ужгород, затвердженими рішенням 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради № 136 від 26.12.2006 р., балансоутримувачем обєкта благоустрою є визначена власником обєкта благоустрою, у тому числі на конкурсних засадах, фізична чи юридична особа, яка забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт обєкта благоустрою.

Відповідно до листа департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 19.08.2014 р. за результатами відкритих конкурсних торгів надавачем послуг щодо благоустрою (озеленення та утримання зелених насаджень) у 2014 р. є ТОВ «Ужагромікс», про що укладений договір № 14-09/100203 від 05.05.2014р. (т.1, а.с.26).

За приписами п.п.1.1., 1.1.2., 1.2. цього договору ТОВ «Ужагромікс» зобовязується у 2014 р. надавати Замовнику (департаменту міського господарства Ужгородської міської ради) за рахунок власних сил і засобів послуги щодо благоустрою території (озеленення та утримання зелених насаджень); кількість послуг або кількісні характеристики виконуваних робіт визначені в договірній ціні.

Рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 165 від 30.05.2012 р. «Про постійно діючу комісію для обстеження зелених насаджень» затверджено постійно діючу комісію для обстеження зелених насаджень на території міста, знесення зелених насаджень здійснювати тільки за наявності ордеру, підписаного міським головою, що складено на підставі затвердженого та погодженого акту обстеження зелених насаджень, а за рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 264 від 15.08.2012 р. «Про затвердження порядку видалення, висадження зелених насаджень і розрахунку відновної вартості всіх видів зелених насаджень на території міста» видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на обєкті благоустрою загального користування (парки, сквери, бульвари, зеленів насадження вздовж вулиць і доріг тощо) здійснюється на підставі акта обстеження зелених насаджень, ордер на видалення яких оформляється протягом семи календарних днів.

Як видно з листа департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 06.05.2015 р., письмових доручень щодо проведення робіт із догляду за зеленими насадженнями ТОВ «Ужагромікс» не видавалися (т.1, а.с.200), а згідно з листом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 06.08.2014 р. (т.1, а.с.19) працівниками КПЗГ «Агромікс» (колишній надавач послуг) у 2013 р. проводилися роботи з догляду за зеленими насадженнями, в т. ч. на території скверу по вул. Крилова в м. Ужгороді (проведена формувальна обрізка скелетних гілок, що нависають над проїзною частиною).

Тобто, дерево, з якого відламалася і впала на автомобіль позивача гілка, видаленню не підлягало, в 2013 р. проводилася формувальна обрізка.

Згідно з довідкою Закарпатського обласного центру з гідрометеорології від 03.07.2014 р., адресованою ОСОБА_2, 01.07.2014 р. у другій половині дня у м. Ужгороді спостерігались мінлива хмарність (6-7 балів), температура повітря 17.2-20.1 гр. тепла, вітер північний 4-5 м/с, вологість повітря 65 %, без опадів, видимість 10 км (т.1, а.с.29).

Відповідно ж до довідки цього ж ЦГМ від 26.09.2014 р., адресованою в. о. директора департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за даними спостережень метеорологічних станцій Закарпатського ЦГМ синоптична ситуація у м. Ужгороді з 29.06.по 01.07.2014 р. характеризувалась впливом північного циклону та проходженням зони холодного фронту; за даними АМСЦ Ужгород, яка є підрозділом Закарпатського ЦГМ, середня швидкість вітру в м. Ужгороді в цей період становила 5-10 м/с, а 30.06.2014 р. о 14.13 год. у м. Ужгороді було зафіксовано південно-західний вітер швидкістю 11 м/с з поривами до 16 м/с. У ту ж добу 30.06. о 21.00 год. було зафіксовано теж південно-західний вітер швидкістю 7 м/с з поривами до 12 м/с.

Швидкість вітру 16 м/с характеризується як дуже сильний вітер, тобто небезпечне гідрометеорологічне явище (т.1, а.с.123).

Висновок суду першої інстанції із цього приводу про те, що зафіксований 30.06.2014р. вітер не міг бути безпосередньою причиною падіння гілки дерева 01.07.2014 р. у другій половині дня, є цілковитим припущенням.

Про проведення відповідної експертизи сторони не заявили.

За такої сукупності обставин немає підстав достовірно стверджувати про протиправну винну поведінку (бездіяльність) відповідача та причинний зв'язок між цією поведінкою і настанням шкоди для позивача внаслідок падіння гілки дерева, тобто відсутня доведеність усіх елементів складу цивільного правопорушення, що виключає цивільно-правову відповідальність відповідача.

Згідно з вимогами ст. 10 ч.1, ч.3, ст. 60 ч.1, ч.4, ст. 213 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає положенням ст. 213 ЦПК України, в звязку з чим таке підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 303 ч.1, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, ч.2, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ужагромікс» задовольнити.

2. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 р. скасувати.

3. У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ужагромікс» відмовити.

4. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: