КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1637/15-ц
Провадження № 2/488/1157/15 р.
04.12.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа Едвайс - Ріелті, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -
У квітні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 05.04.2000 року вона, з однієї сторони, та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з другої сторони, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та складається з камяного житлового будинку, житловою площею 24,5 кв.м., двох літніх кухонь, огорожі, воріт, колонки та басейну.
Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Товарній біржі Едвайс-Ріелті в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 65 від 05.04.2000 року та 25.12.2009 року право власності за позивачем було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 9038. Дана угода була виконана сторонами повністю, однак відповідачі ухилилися від її нотаріального посвідчення.
На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна не відповідає вимогам закону через те, що він не був нотаріально посвідчений, через що вона була змушена звернутись до суду із даним позовом.
В ході розгляду цивільної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому за клопотанням представника позивача Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.07.2015 року було замінено померлого відповідача на його спадкоємця - ОСОБА_7 .
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача просила розглядати справу у її відсутність, вимоги викладені у позові підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи, заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.
Третя особа Товарна біржа Едвайс - Ріелті була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судовим розглядом встановлено, що 05.04.2000 року між позивачкою ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Даний договір був зареєстрований на Товарній біржі Едвайс-Ріелті за реєстраційним номером 65, та зареєстрований у Миколаївському МБТІ 25.12.2009 р. за № 9038.
За договором купівлі-продажу, позивач належним чином виконала свої зобовязання у повному обсязі, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, вона не може розпорядитися належним їй майном.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.47 ЦК УССР.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 65 від 05.04.2000 року купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з другої сторони, зареєстрований на Товарній біржі Едвайс Ріелті.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. І. Селіщева