У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа - Черкаська міська рада, про стягнення перерахованих коштів за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 27 липня 2010 року між ОСОБА_6 та Комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (далі - КП «Придніпровська СУБ») укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з яким розмір щомісячної плати за надані послуги складав 78 грн 85 коп., у тому числі і за вивезення побутових відходів.

Зазначала, що їх сім'я сплачувала по 132 грн 28 коп., а побутові відходи вивозила інша організація, за послуги якої додатково сплачували по 53 грн 40 коп. На їх неодноразові звернення з проханням добровільно провести перерахунок коштів КП «Придніпровська СУБ» не реагувало.

У січні 2013 року Вищий адміністративний суд України відмовив у задоволенні касаційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради і залишив у силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 25 листопада 2008 року № 1742 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій».

Державна виконавча служба не виконала рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2013 року, яким зобов'язано КП «Придніпровська СУБ» здійснити перерахунок коштів ОСОБА_6 за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року за тарифами згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16 жовтня 2007 року № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій», тому просила стягнути з КП «Придніпровська СУБ» переплату за надані комунальні послуги у розмірі 213 грн 80 коп., зарахувавши їх на її банківський рахунок за період з липня 2010 року по квітень 2011 року.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

27 липня 2010 року між ОСОБА_6 та КП «Придніпровська СУБ» укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з яким розмір щомісячної плати за надані послуги складав 78 грн 85 коп. (а. с. 19−21).

Згідно з довідкою КП «Придніпровська СУБ» від 24 вересня 2013 року № 1874 особовий рахунок № НОМЕР_1 у КП «Придніпровська СУБ» зареєстрований за ОСОБА_6 (а. с. 7).

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2013 року зобов'язано КП «Придніпровська СУБ» здійснити ОСОБА_6 перерахунок ОСОБА_6 коштів за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року за тарифами згідно з рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16 жовтня 2007 року № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій». Зобов'язано КП «Придніпровська СУБ» видати ОСОБА_6 довідку про стан заборгованості з оплати за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням зроблених перерахунків (а. с. 10−13).

31 жовтня 2013 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Растаргуєвим С.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду (а. с. 22).

Відповідно до перерахунку зайво сплачені кошти за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у період з 01 грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року становлять 175 грн 83 коп. (а. с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим ОСОБА_8, яка звернулася до суду з даним позовом, у договірних відносинах з відповідачем не перебувала, належних та допустимих доказів про право на зазначені зайво сплачені кошти за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за договором від 27 липня 2010 року не надала.

Суди правильно зазначили, що представником позивачки не доведено, що ОСОБА_8 є споживачем вказаних послуг, сплачувала кошти за фактично надані послуги, оскільки із квитанцій вбачається, що вони виписані на особовий рахунок ОСОБА_6

Суди обґрунтовано відмовили у позові. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Кузнєцов В.О., Наумчук М.І.