Справа № 208/2254/15-ц
№ провадження 2-др/208/13/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про внесення зміни до судового рішення від 16.11.2015 р.» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третіх осіб: Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради «про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності»,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третіх осіб: Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради «про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності».

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2015 року, позов задоволено частково.

14.12.2015 року від позивачки ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява, в якій заявниця просить внести зміни до рішення суду від 16.11.2015 року по справі № 208/2254/15-ц з метою розподілу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 : 02:014:0065 державний акт на право власності від 28.05.2008 серії ЯЕ №163730 за умови збереження балансу площі земельної ділянки на 0,1000 га згідно державного акту.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. У випадках встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, заява, повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В заяві ОСОБА_1 не зазначила: хто саме і яким чином порушує, не визнає чи оспорює її права свободи чи інтереси які вона змушена захищати у суді; та не зазначила докази, шо підтверджують кожну обставину на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

ухвалив

ОСОБА_3 Володимирівни «про внесення зміни до судового рішення» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третіх осіб: Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради «про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності» до ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенство у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області «про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної сумісної власності», залишити без руху .

Роз'яснити, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали заявником, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя : Ізотов В. М.