Справа № 457/913/15-ц
провадження №2/457/373/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове повернення частини залишку кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове повернення частини залишку кредиту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.10.2007 року за умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» від 29.05.2001 року № 584 між Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сімєю, в особі ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 332. Відповідно до укладеного договору Львівське регіональне управління Фонду від імені держави надало позичальнику прямий, адресний (цільовий) кредит на будівництво (реконструкцію) квартири № 4 за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Івасюка, 10 у сумі 263809,03 грн., терміном повернення до 28.10.2037 року. 06.03.2012 року між Львівським регіональним управлінням Фонду та Позичальником укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис у реєстрі № 173. З метою забезпечення повернення кредиту позичальник зобовязаний укласти договір страхування фінансових ризиків на випадок псування, пошкодження або знищення предмету іпотеки на користь Львівського регіонального управління Фонду на його повну вартість. Згідно договору іпотеки позичальник протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору зобовязаний передати Львівському регіональному управлінню Фонду страховий поліс або інший документ, що підтверджує факт страхування предмету іпотеки. Оскільки позичальник не подав підтверджуючих страхування предмета іпотеки документів, що створює ризик неповернення кредиту, то просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 частину залишку кредиту у сумі 25000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву у якій просив справу розглянути в його відсутності, а позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 року за умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» від 29.05.2001 року № 584 між Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сімєю, в особі ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 332.

Відповідно до укладеного договору № 332 від 29.10.2007 року Львівське регіональне управління Фонду від імені держави надало позичальнику прямий, адресний (цільовий) кредит на будівництво (реконструкцію) квартири № 4 за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Івасюка, 10 у сумі 263809,03 грн., терміном повернення до 28.10.2037 року.

06.03.2012 року між Львівським регіональним управлінням Фонду та Позичальником укладено договір іпотеки квартири № 4 за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Івасюка, 10, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що зроблено запис у реєстрі № 173.

З метою забезпечення повернення кредиту позичальник зобовязаний укласти договір страхування фінансових ризиків на випадок псування, пошкодження або знищення предмету іпотеки на користь Львівського регіонального управління Фонду на його повну вартість. Згідно договору іпотеки позичальник протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору зобовязаний передати Львівському регіональному управлінню Фонду страховий поліс або інший документ, що підтверджує факт страхування предмету іпотеки, однак позичальник не подав підтверджуючих страхування предмета іпотеки документів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає позовні вимоги Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач укладав кредитний договір, договір іпотеки і зобов'язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і укласти договір страхування предмету іпотеки, але без поважних причин цього не зробив.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 250,00 грн. судового збору.

Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачів слід стягнути у користь позивача частини залишку кредиту в сумі 25000,00 грн. та судові витрати в сумі 250,00 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» частини залишку кредиту за кредитним договором № 332 від 29.10.2007 року в розмірі 25000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» частини залишку кредиту за кредитним договором № 332 від 29.10.2007 року судовий збір в сумі 250,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1