Справа № 346/2715/15-ц
Провадження № 2/346/1136/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді: Васильковського В.В.,

з участю секретаря : Корбут Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в:

в червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у вересні 2001 року її син, ОСОБА_2 одружився з відповідачкою ОСОБА_4 В листопаді 2010 році вона передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13100 грн. з умовою використати дані гроші на придбання житла. Їй стало відомо, що в 2010 році її кошти були використані на придбання сертифікатів (паїв) на загальну суму 13070,33 грн. і покупка ця була оформлена на ОСОБА_4 В квітні 2011 року комітетом спілки громадян співвласників «Підгайчиківська» було задоволено заяву ОСОБА_4 та виділено їй майно в натурі на загальну суму 13070,33 грн., в тому числі квартиру № 16 в с. Підгайчики по вул. Соборній, 19а. Стверджує, що передаючи ОСОБА_2 власні грошові кошти в сумі 13100 грн. умовою їх використання було придбання квартири у власність сина ОСОБА_2, а не ОСОБА_4 Тому бажає повернути собі своє майно, яке було використане всупереч її волі. Просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що передаючи кошти в сумі 13100 грн., позивачка передавала їх з умовою, що житло буде придбано на її імя для спільного проживання його сімї та її.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, в 2010 році його мати, позивачка по справі передала йому грошові кошти на придбання квартири. Вказала, що вказані грошові кошти передає з умовою, що квартира буде придбана на нього і неї в рівних частинах для того, щоб в подальшому вона проживала разом з ним.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому суд ухвалив зі згоди позивача розглядати справу заочно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12.12.2014 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 16, яка знаходиться в с. Підгайчики по вул. Соборна, 19а; скасовано свідоцтво про право власності на квартиру № 16, яка знаходиться в с. Підгайчики по вул. Соборна, 19а видане на імя ОСОБА_4 в частині права власності на 1/2 частину даної квартири.

ОСОБА_2 зареєстрував своє право власності на квартиру, ОСОБА_4 своє право власності на квартиру не зареєструвала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 знає дуже давно. Знає також його маму та дружину. В 2010 році він разом з ОСОБА_2 перебував по місцю проживання матері ОСОБА_2- ОСОБА_3 в с. Рунгури. Бачив, як ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі близько 13000 грн. та сказала, щоб він купив за ці кошти для неї та нього житло для подальшого спільного проживання.

Відповідно до ст.. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року, а також ст. 1 Протоколу № 1 до неї передбачають право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускаючи позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнають право держави на здійснення контролю за використанням власності з урахуванням загальних інтересів або для забезпечення стягнення податків, інших зборів чи штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплюються і у національному законодавстві України. Так, відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_2, в яких він вказує, що грошові кошти, за які було придбано спірну квартиру він отримав від позивачки, та умовою було придбання половини квартири саме на неї.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, оскільки із зібраних доказів вбачається, що грошові кошти позивачка передала сину з метою придбання їй частки квартири для подальшого проживання в ній, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

На підставі ст. ст. 386,, 387, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.