Номер провадження: 22-ц/785/7230/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року про задоволення заяви представника позивача про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору частково недійсним та поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про забезпечення позову була винесена Київським районним судом м. Одеси 17 липня 2015 року.

Однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 24 липня 2015 року та не надав жодних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали. Крім того, апелянт зовсім не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст., 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року про задоволення заяви представника позивача про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору частково недійсним та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2