overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/235/313/15
Єдиний унікальний номер 235/7018/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, треті особи: Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", Відокремлений підрозділ "Шахта імені ОСОБА_2", про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, треті особи: Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", Відокремлений підрозділ "Шахта імені ОСОБА_2", про встановлення факту проживання однією сімєю, та призначити попереднє судове засідання на 14.55 год. 19 січня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3672/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (журба)ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить повернути сплачений нею судовий збір в звязку з тим , що їй повернуто позовну заяву в звязку з не підсудністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння . При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп..

23 вересня 2015 року даний позов повернуто позивачу .

Оригінали квитанцій разом із матеріалами справи було повернути на адресу позивача.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння в розмірі 3654 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 466/5509/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 20.07.2015 року до суду із зазначеною вище заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні в залі суду (Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «10 серпня» 2015 року на 17 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2015 р. Справа № 632/2617/15-ц
провадження № 2-н/632/497/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"10" липня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 ростислава Ігоровича про скасування судового наказу виданого 05.06.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ростислава Ігоровича заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ростислава Ігоровича у користь Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова 4032,19 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у встановлений ст. 105 ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 ростислава Ігоровича про скасування судового наказу виданого 05.06.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ростислава Ігоровича заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 739/1130/15-ц
Номер провадження 2/739/246/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні ділянки та права на продовження приватизації та одерження правовстановлюючих документів на земельні ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 10:00 18 серпня 2015 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/4134/15
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Дзержинським ЦВМ ГУМВСУ в Харківській обл. 13.03.2000р.,
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
____________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
____________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутов відходів»
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
1040 (тисяча сорок ) грн. 34коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
за період з 01.08.2012 року по 01.07.2015 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
печерський районний суд міста києва
р.ст. 53/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третіх осіб: Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»; Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» Журова Геннадія Миколайовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою та просила скасувати наказ номер 6-К від 12 січня 2015 року в частині скорочення посади начальника відділу персоналу та кадрового забезпечення ПАТ «НДУ»; скасувати наказ номер 45-К від 15 квітня 2015 року в частині скорочення посади начальнику Відділу персоналу та кадрового забезпечення ПАТ «НДУ» та ліквідації Відділу персоналу та кадрового забезпечення ПАТ «НДУ»; скасувати наказ номер 49-; від 24 квітня 2015 року; поновити її на роботу на посаді начальника Відділу персоналу та кадрового забезпечення Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України є необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третім особам: Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»; Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» Журова Геннадія Миколайовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до попереднього судового засідання на 29 травня 2015 року 11.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів документів, доданих до позовної заяв та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатком надіслати відповідачам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/9315/14-ц

№ 6/336/252/2015

03 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сыненко С.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа

В с т а н о в и в:

Рішенням від 16.04.2015р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 194438,15 гр., та виданий виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 23.07.2015 р. виправлена помилка в зазначеному рішення, та правильно вказана сума щодо стягнення 194236,95 гр.

Але до виконавчого листа зміни не внесені, у звязку з чим заявник просить внести зазначені зміни до виконавчого листа.

Заява підлягає задоволенню, оскільки виправлення помилки у рішення повинно заноситися до виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Внести зміни до виконавчого листа № 336/9314/14-ц, провадження 2/336/290/2015 , та правильно записати суму стягнення 194236,95 гр.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа №266/2072/15-ц
Провадження№ 2-с/266/27/15
УХВАЛА

21.07.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2653,71 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

18 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу від 23.02.2015 року, у звязку з тим, що він не згоден з сумою заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої просить задовольнити заяву про скасування судового наказу та розглянути її без його участі.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження та є всі підстави для скасування судового наказу від 23.02.2015 року .

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.8 статті 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2015 року задовольнити.

Судовий наказ №266/522/15-ц, №2-н/266/63/15 від 23.02.2015 року, виданий Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2653,71 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ККП «Маріупольтепломережа» на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа№751/7039/15-ц
Провадження №6/751/2165/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

Встановила:

Дане подання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.375 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 липня 2015 року на 08 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, стягувача, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію подання з доданими документами направити стягувачу і боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 345/2766/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 27.07.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 р. Справа №607/2057/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК