Справа № 331/5901/15-ц
Провадження № 2/331/1613/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Пакуло В.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи 331/1619/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до директора філії Концерну «МТМ» у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_5, власника Концерну «МТМ» Запорізької міської ради, ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними, а правочинів недійсними.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів уточненої позовної заяви вбачається, що сторонами у справі є Концерн «МТМ» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Предметом зазначеного позову є спір щодо стягнення заборгованості щодо оплати послуг з централізованого опалення.

Разом з тим, згідно надої суду відповідачем ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження у справі за № 331/1619/15-ц від 06.03.2015 року та титульної сторінки позовної заяви з відміткою суду, у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжі перебуває справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Директора філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5, Власника Концерну «МТМ» Запорізької міської ради, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними, а правочинів недійсними.

Беручи до уваги, що із змісту наданих суду копії титульної сторінки позову та ухвали про відкриття провадження у справі, не вбачається, що в межах справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Директора філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5, Власника Концерну «МТМ» Запорізької міської ради, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними, а правочинів недійсними можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у вказаній справі вимог Концерном "МТМ" щодо стягнення заборгованості , чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

21.12.2015