Справа № 139/544/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки у архівній довідці про оплату праці його по-батькові записано невірно. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та суду пояснив, що з 1976 року по 2000 рік він працював на Механічному виробництві МЗЕМА в смт Муровані Курилівці. При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» видав архівну довідку з книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1980-1985 роки, де його паспортні дані зазначені як «ОСОБА_1 (Леонтійович)».

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Паспортом (а.с. 3-4), трудовою книжкою (а.с. 5-6), заявник ствердив, що його прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться ОСОБА_1.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що вони працювали разом із заявником на заводі МЗЕМА смт Муровані Курилівці, а тому їм достеменно відомо про його роботу на даному заводі. Крім того, свідок ОСОБА_3 заявив, що був добре знайомий з батьком заявника ОСОБА_1, оскільки вони проживають по-сусідству.

В той же час, в архівній довідці № 02-2/329 від 29 жовтня 2013 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 7), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1980-1985 роки Механічного виробництва Московський завод електромеханічної апаратури (МЗЕМА) смт Муровані Курилівці в числі працюючих заявник значиться як ОСОБА_1 (Леонтійович).

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що архівний документ належить саме ОСОБА_1, оскільки записи в трудовій книжці щодо відомостей про роботу відповідають записам у книгах обліку розрахунків по оплаті праці Механічного виробництва Московський завод електромеханічної апаратури (МЗЕМА) смт Муровані Курилівці.

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9), довідкою державного реєстратора Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області № 1 від 04.01.2011 року (а.с.10) стверджується, що завод «Маяк» відкритого акціонерного товариства «Етма» як правонаступник МВ МЗЕМА скасовано як юридичну особу за рішенням Господарського суду м. Києва № 15/34-Б від 10 березня 2006 року щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Цими документами ОСОБА_1 довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 3-4), довідкою заступника начальника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі № 510/06-27/02 від 15 червня 2015 року про відмову у прийнятті документів (а.с. 8) ОСОБА_1 ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі - в судовому засіданні ствердила про право заявника на пенсію за віком, заявила про доведеність факту належності документів заявнику і не заперечила проти встановлення такого факту.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 212, 213, 215, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/329 від 29 жовтня 2013 року, видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________