overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5119/15-ц
У Х В А Л А

3 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/5119/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб.210 на „09 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Полтавець Н.З.
№621/1380/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вельможної І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення на депозит суду грошових коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить припинити право відповідача на 1/3 частку квартири №5, розташованої у будинку №13 по вул. Карла Маркса в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області та просить визнати право власності на вказану частку квартири за нею.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 просила вирішити питання про внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів вартості 1/3 частки спірного майна.

Представника відповідача ОСОБА_4 просила вирішити це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 365 ЦК України умовою розгляду та прийняття рішення про примусове припинення частки у спільній власності є внесення на депозит суду грошових коштів.

Як вбачається з висновку судово будівельно технічної експертизи №13936/1373, вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 складає 61273 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне дозволити позивачу внести на депозит грошові кошти.

Роз'яснити, що грошові кошти можуть буті зняти з депозиту суду тільки за відповідної ухвалою суду.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст.1-4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Дозволити ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Зміївського районного суду Харківської області (отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0164, призначення платежу забезпечення виконання рішення згідно ЦПК по справі № _________ від _______(П.І.П.), назва суду) кошти в рахунок вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка складає 61273 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 445/316/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву виконкому Струтинської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1 і призначення опікуна ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хв. 6-го березня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а ОСОБА_1 копію заяви з доданими документами.

ОСОБА_1 має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати представника виконкому Струтинської сілської ради і ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 337/3971/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.15 рокуСуддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1621/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 17.08.2015 року, на 09-50 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 265/5364/15-ц
Провадження № 2/265/2267/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
при секретарі Ждановій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом місті Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя ________________
22.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4353/15-ц
справа №205/4353/15ц/2/205/2115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Залімська розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Однак, судом в зазначеній ухвалі було допущено описку, в ухвалі суду невірно зазначена дата призначення проведення судового засідання « 26 серпня 2015 року » замість « 17 липня 2015 року»..

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати за правильне « 17 липня 2015 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Залімська
08.12.2015 Справа № 720/2378/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Динівецької сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на домоволодіння, яке розташоване по вул. 9 Травня, 34 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, посилаючись на те, що після смерті його матері залишилось вказане спадкове майно, яке він як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв. Не може оформити право власності у звязку з тим, що втрачений оригінал свідоцтва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову, оскільки позивач дійсно прийняв спадщину після смерті їх матері.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по вул. 9 Травня, 34 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області належало на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.07.1992 року виданого виконкомом Динівецької сільської ради Новоселицького району. Після смерті 14.06.2011 року відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець першої черги за законом, оскільки подав в шестимісячний термін відповідну заяву в нотаріальну контору. Він не може зареєструвати право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі у звязку з втратою правовстановлюючих документів оформлених на померлу. Окрім відповідача по справі спадкоємцем першої черги за законом є третя особа, яка спадщину не прийняла. Відповідач позов визнає, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно, яке розташоване по вул. 9 Травня, 34 в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, в склад якого входять: житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Г», вбиральня літ. «Е», колодязь №4, огорожа №1-3, замощення літ. «І» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №3033/4338/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 09 год 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до.

суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2/235/2873/15
Справа № 235/6021/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Гришинської сільської ради Красноармійського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Гришинської сільської ради Красноармійського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Гришинської сільської ради Красноармійського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

24 грудня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Ковей Л.В

при секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не проінформували, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності до судового розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 30 грудня 2015 року у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Номер провадження 2/754/6713/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-я особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, - про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в якому просить визнати недійсним Свідоцтво про право власності, видане ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1, а також скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на вказану квартиру.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо таки відомі;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вимогам даної статті позивачкою не зазначена повна адреса відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Крім того ОСОБА_1 не викладено обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, висуваючи вимоги про визнання недійсним Свідоцтва про право власності, видане ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1, позивачка не надала до суду копію документу, який оскаржується.

Те ж саме стосується і вимог щодо скасування державної реєстрації права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1, що позбавляє суд вирішити питання по суті заявлених вимог.

Крім того, виходячи із заявлених ОСОБА_1 вимог, позивачкою не притягнуто до участі у справі всі заінтересовані особи, а саме: орган, рішення про державну реєстрацію якого позивачкою оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-я особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, - про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру та скасування рішення про державну реєстрацію, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п»ять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: Смирнова Є.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 31 липня 2015 р. на 14.10 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 03.08.2015
Справа № 320/6391/15-ц
У Х В А Л А

«03» серпня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мелітопольська ОДПІ у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання справи призначене на 03.08.2015 року на 11.00 год.

Представник третої особи у судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надавав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мелітопольська ОДПІ у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 17.08.2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
УХВАЛА

Справа №668/5112/15-ц

Пров. №2/668/1574/15

05.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 04.06.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3