Провадження № 2/1522/9318/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 917/2-12 від 26 грудня 2012 року в сумі 49 375 гривень 34 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 20 762,27 гривні; заборгованість за відсотками за період з 24.09.2013 року по 27.08.2015 року - 11 484,20 гривні; пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 29.08.2014 року по 28.08.2015 року - 37 891,14 гривня.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та банком був укладений договір № 917/2-12, відповідно умов якого позичальник отримав у кредит 28 999,19 гривень на строк з 26 грудня 2012 року до 24 травня 2013 року зі сплатою 25 процентів річних. В звязку з порушенням строків погашення заборгованості та закінчення строку дії договору, банк просить стягнути заборгованість, нараховані відсотки та пеню з позичальника.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за іх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Порто- Франко» був укладений договір № 917/2-12, відповідно умов якого позичальник отримав у кредит 28 999,19 гривень на строк з 26 грудня 2012 року до 24 травня 2013 року зі сплатою 25 процентів річних.

Позивач виконав свої зобовязання надавши відповідачу суму кредиту.

Відповідно договору позичальник прийняла на себе зобовязання щомісячно погашати заборгованість за кредитом та повернути всю суму кредиту в строк до 24 травня 2013 року.

Станом на 28 серпня 2015 року заборгованість позичальника складає: 49 375 гривень 34 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 20 762,27 гривні; заборгованість за відсотками за період з 24.09.2013 року по 27.08.2015 року - 11 484,20 гривні; пеня за виникнення простроченої заборгованості за період з 29.08.2014 року по 28.08.2015 року - 37 891,14 гривня.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_2 істотно порушив норми Закону та умови кредитним договором № 917/2-12 від 26 грудня 2012 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Відповідно ч.3 статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Порто-Франко МФО 328180, ПН 13881479, суму заборгованості за кредитним договором № 917/2-12 від 26 грудня 2012 року в сумі 49 375 (сорок девять тисяч триста сімдесят пять ) гривень 34 копійки, з яких:

-заборгованість за кредитом 20 762,27 гривні;

-заборгованість за відсотками за період з 24.09.2013 року по 27.08.2015 року - 11 484,20 гривні;

-пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 29.08.2014 року по 28.08.2015 року - 37 891,14 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 75 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3Чернявська

17.12.2015