overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4328/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1;

визначено, що для вирішення спору необхідно встановити факт порушення зобовязань, які правові наслідки встановлені договором у разі порушення зобовязання, який розмір заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами;

зясовано, що свої доводи представник позивача буде обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/8376/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5202/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за участю третіх осіб Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції у Львівській області, Головне управління державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконними (неправомірними) дій державного нотаріуса Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника представника ТОВ «Споживчий Центр» за довіреністю - Мосійчук Олени Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Споживчий Центр» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 17 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 755/7866/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11035/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 206/3864/15-ц
Провадження № 2/206/1082/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015р. на 9год.50хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа № 460/4396/15-ц
Провадження №2/460/1654/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 травня 2009 року у Залузькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №4.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і проживає з відповідачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але з часом, відносини між ними почали поступово погіршуватися, Конфлікти та непорозуміння із-за різних побутових причини, привели до того, що вони вже три роки проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Всі його просьби змінити свою поведінку у кращу сторону були залишені відповідачем без реагування. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 07 травня 2009 року у Залузькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №4.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище Ваньо.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення строкового банківського вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Іванівни на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року.

У резолютивній частині зазначеної ухвали міститься описка, а саме замість правильного написання «Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу» помилково вказано «Витребувати із Соснівського районного суду Черкаської області справу».

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року описку, а саме замість помилкового «Витребувати із Соснівського районного суду Черкаської області справу» вказати правильно «Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження №2-н/643/6582/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2015 року року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.08.2014 року по 01.11.2015 року в розмірі 1755 грн. 63 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
пр. № 2/759/2556/15
ун. № 759/2557/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: Головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1000грн., який було сплачено нею при подачі зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при подачі зустрічного позову нею помилково було сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж потрібно, зокрема у розмірі 2 000 грн., тоді як її вимоги стосувалися лише її частини власності, а тому і судовий збір необхідно було сплати в половину менше.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виділ земельної ділянки, площею 0,054 га. з ціловим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 в натурі, згідно їх часток у вказаній власності та згідно першого варіанту поділу висновку № 14186 спеціаліста з будівельно-технічних питань складеного Київським експертно-дослідним центром від 09.11.2014 року.

Згодом до суду звернулася і ОСОБА_1, подавши зустрічний позов, який було прийнято судом до спільного розгяду відповідною ухвалою від 15.04.2015 року.

При подачі такого зустрічного позову ОСОБА_1 оплатила його судовим збором у розмірі 2 000 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 000 грн., який було нею переплачено при подачі зустрічного позову, враховуючи, що вимоги такого зустрічного позову стосувалися поділу будинку в натурі, а саме її частини вказаного будинку, яка становить ? частку у власності спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., внесених нею на рахунок 0009УДКС у Святошинському районі м. Києва,,МФО 820019 згідно квитанції № 164 від 14.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/1363/15-ц

провадження № 2/710/625/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

30.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.07.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Орган опіки і піклування Бродівської РДА
Справа № 439/696/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

20.10.2015

20 жовтня 2015 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

з участю прокурора Онищука Т.Н.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бродівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із даною позовною заявою, в якій із поданими уточненнями просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку; стягнути аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 на час її навчання в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого вирішується питання щодо позбавлення батьківських прав в даний час являється неповнолітнім, якому виповнилося шістнадцять років і суду необхідно зясувати його думку щодо даного позову, тому з ініціативи суду вирішується питання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є повнолітньою і суду слід врахувати її відношення щодо вирішення питання про стягнення аліментів на час її навчання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо залучення третіх осіб, які не заперечили щодо залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вважає, що оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, про що повідомити їх копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 13 листопада 2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1948/15-ц
Провадження № 2-н/210/224/15
"25" травня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко&nbsp; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________