Справа № 640/6244/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, Київський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №17 по вул. Старошишківська, буд. 7 в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 04.04.1980 року на підставі рішення виконкому Київського району м. Харкова №7 від 19.02.1980 року мати позивачки та відповідачки ОСОБА_3 разом зі своєю родиною отримала ордер на житлове приміщення у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 43,06 кв.м., загальною площею 63,88 кв.м. На даний час користувачами даного житлового приміщення є позивач, відповідач та син відповідачки ОСОБА_4 Квартира не приватизована. 01.01.2008 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова відповідач була позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4 В травні 2011 року відповідач добровільно покинула зазначену квартиру і позивач втратила з нею звязок. Було встановлено, що з 2013р. відповідач мешкає в м. Святогорськ Донецької області та додому повертатися не збирається. Позивач несе всі витрати по утриманню даної квартири самостійно та з 2011 року відповідач у вказаній квартирі не мешкає, речей її у ній немає. Тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності та просила позовну заяву задовольнити та винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про день, час та місце слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області не зявився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник третьої особи ХМР в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наданого ордеру №000775 виданого виконавчим комітетом Київської ради народних депутатів м. Харкова від 04.04.1980 року, ОСОБА_3 надана квартира АДРЕСА_2. (а.с. 9).

18.08.2007 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. (а.с. 10).

Таким чином, користувачами вказаної квартири на даний час є позивач, відповідач та син відповідачки ОСОБА_4

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.01.2008 року, яке набрало чинності, відповідача було позбавлено батьківських прав у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Згідно довідки від 19.03.2015 року виданої Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області встановлено, що відповідач знаходиться у м. Святогорськ Донецької області, яка 22.04.2013 року пояснила, що веде бродячий образ життя та зловживає спиртними напоями та додому повертатись не збирається. За місцем свого мешкання відповідач не зявлялась в період з травня 2011 року по теперішній час. В теперішній час місцезнаходження відповідача не відоме. (а.с. 13).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниці № 17 від 16.03.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 11).

Судом встановлено, що комунальні платежі відповідач за себе не сплачує та існує заборгованість за комунальні послуги. (а.с. 14-16).

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідач не проживає у спірній квартирі більш встановленого законом 6-ти місячного терміну, спірним житлом не цікавиться, квартирну плату не вносить.

Отже, відповідач втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 17 по вул. Старошишківська, буд. 7 в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий -