КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2372/15-ц
Провадження № 2/552/1146/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа: орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради,-
28 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням свої позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок №49/24 у місті Полтаві. За даною адресою також зареєстровані її сестра ОСОБА_4 та її діти: ОСОБА_4 Єлізавета Сайрамівна, ОСОБА_4 Чарвітха Сайрамівна та ОСОБА_4 Махеш Сайрамович, які за даною адресою не проживають з грудня 2006 року та не приймають ніякої участі в утриманні житла. Зважаючи на вище викладене, позивач вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням і оскільки вони зареєстровані у даному будинку, то це перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися будинком на власний розсуд. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_4, ОСОБА_4 Єлізавету Сайрамівну, ОСОБА_4 Чарвітху Сайрамівну та ОСОБА_4 Махеша Сайрамовича такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №49/24 в м. Полтава.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивачів заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволення з таких підстав.
Як встановлено судом, будинок №49/24, що по вулиці Виноградній у м. Полтаві належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі продажу від 23.11.2002 року. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_4 Єлізавета Сайрамівна, ОСОБА_4 Чарвітха Сайрамівна та ОСОБА_4 Махеш Сайрамович зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і даний факт підтверджується копією паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії СН 088125 виданого Жовтневим РВ ГУ МВС України у місті Києві.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_4 Єлізавета Сайрамівна, ОСОБА_4 Чарвітха Сайрамівна та ОСОБА_4 Махеш Сайрамович з грудня 2006 року не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, і це також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка повідомили суду, що відповідачі вже більше 8 років не проживають за даною адресою.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 16.06.2014 року завіреної приватним нотаріусом ОСОБА_7 вона надала свою згоду на зняття з реєстраційного обліку себе та своїх дітей ОСОБА_4 Єлізавета Сайрамівна, ОСОБА_4 Чарвітха Сайрамівна та ОСОБА_4 Махеш Сайрамович за адресою вулиця Виноградна 49/24 у м. Полтава.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідачі, не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_4, ОСОБА_4 Єлізавета Сайрамівна, ОСОБА_4 Чарвітха Сайрамівна та ОСОБА_4 Махеш Сайрамович, такими, що втратили право користування будинком №49/24 по вулиці Виноградній в м. Полтава.
Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 213-215,223-224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Махеша Сайрамовича, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 Чарвітху Сайрамівну, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування будинком №49/24 по вулиці Виноградній в місті Полтава.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.К.Миронець