overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2613/15-ц
Провадження № 2/396/859/15
УХВАЛА

25.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Кость А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення органу влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання недійсним рішення органу влади - розпорядження Новоукраїнської РДА.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять задовольнити письмове клопотання про залучення до участі в розгляді справи як третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ніколаєнко К.А., ОСОБА_8, ОСОБА_9, посилаючись на вказівки ВССУ, який зазначив обов"язковість їх участі під час розгляду цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_10 не заперечила проти задоволення клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно ухвали ВССУ від 07.10.215 р., якою справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, визначено, що скасування розпорядження, яке є предметом даного спору, законність якого оспорюється, стосується права та законних інтересів третіх осіб, які не були залучені до участі у розгляді справи. Коло осіб визначається виходічи із розпорядження голови Новоукраїнської РДА Кіровоградської області №1336-р від 11.12.2009 р. Згідно додатку до розпорядження такими є вищезазначені особи.

У відповідності до ст.338 ЦПК України, висновки та мотиви, з яких скасовано рішення, є обов"язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно ст.36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки вирішення заявленого позову стосується прав та інтересів інших осіб, які є членами фермерського господарства, відносно якого органом влади винесено оскаржуване рішення, то ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ніколаєнко К.А., ОСОБА_8, ОСОБА_9 сілд залучити до участі в розгляді справи як третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 36,338 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи як третіх осіб:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4/8-Б кв.1/3;

- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, про. АДРЕСА_1;

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надіслати третім особам копію ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Відкласти розгляд справи на 9.00 год. 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа №644/ 7101 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2587 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2012 року по 31.05.2015 року станом на 01.06.2015 року в розмірі 6873 грн. 27 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 264/9906/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

15 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, - -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ №264/9906/14-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 10826,20грн.

ПАТ «Азовзагальмаш» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08-00год. 17.01.2015 року.

Суддя: Т. В. Пустовойт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендним платежам,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 03 липня 2015 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 461/6214/15-ц
Провадження № 2/461/1626/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 липня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 308/9042/15-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

31.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, відділу записів актів цивільного стану Поназиревського муніципального району управління ЗАГС Костромської області Російської Федерації про внесення відомостей до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

oОскільки позивачами ставить вимога про зобовязання відповідачів внести відповідні відомості до актових записів, в позовній заяві не зазначено факту відмови внести такі відомості.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, відділу записів актів цивільного стану Поназиревського муніципального району управління ЗАГС Костромської області Російської Федерації про внесення відомостей до актового запису залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 13 серпня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 215/6371/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

01.12.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3778,70 грн., гаряче водопостачання в розмірі 1928,36 грн. та 609,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 24 грудня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 404/4007/15-ц
Номер провадження 2/404/2579/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

За ініціативою суду на обговорення ставиться питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області.

В судовому засіданні позивач не заперечила проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 428/6397/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Добробут», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Добробут».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Добробут».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03.08.2015 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, представникам третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2/243/3762/2015
Справа № 243/7208/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

30 липня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення трудових відносин.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення трудових відносин слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення трудових відносин та призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул.. Добровольського, 2.

С у д д я :
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/518/15
Провадження 235/5950/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Красноармійський центр єдиного замовника судовий збір в сумі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Г.В. Назаренко
Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "СК "ТАС" на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 311 289,00 грн, 350,00 грн витрат на оплату евакуації з місця ДТП. Всього стягнуто 311639,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року скасувати, рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
№ провадження 2-во/646/98/15
Справа № 646/323/15-ц
У Х В А Л А

17.07.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті рішення суду від 29.01.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті рішення суду від 29.01.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ознайомившись із вказаною заявою вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про виправлення описки в тексті рішення суду від 29.01.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у відкритому судовому засіданні на 22.07.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський