Дата документу 23.12.2015
Справа № 320/9135/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.11.2015 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу №46 «Майський» про стягнення з неї заборгованості в розмірі 5429 грн.95 коп. та судового збору в розмірі 609 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від її представника надійшла заява, про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Представники Житлово-будівельного кооперативу №46 «Майський» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували, при цьому пояснили, що нарахування ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги здійснено правильно та підтверджено наданою довідкою, яка складена на підставі первісних документів. Вимоги стягувача безспірні, а тому відсутні підстави для скасування судового наказу.

Суд, вислухавши представників стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

11.11.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 46 «Майський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5429,95 грн. та судового збору в розмірі 609 грн.

Згідно з діючим законодавством копію наказу було направлено боржнику.

20.11.2015 року ОСОБА_1 отримала копію наказу Мелітопольського міськрайонного суду, копію заяви ЖБК №46 «Майський» про видачу судового наказу та доданих до неї документів, про що свідчить поштове повідомлення.

Але, 25.11.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, зазначивши, що вимоги Житлово-будівельного кооперативу не визнає, вони необґрунтовані, оскільки в зазначений стягувачем період виникнення заборгованості вона сплачувала грошові кошти заявнику. З наданого розрахунку заборгованості незрозуміло за якими тарифами здійснювалися нарахування на комунальні послуги, документів, що свідчать про правильність та безспірність розрахунку не надано, а також відсутній договір на надання житлово-комунальних послуг, який є підставою для виникнення зобовязання споживача.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що боржник заперечує, не визнає та оспорює свій обовязок перед Житлово-будівельним кооперативом №46 «Майський», що свідчить про наявність спору. За таких обставин наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 11 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №46 «Майський» заборгованості в розмірі 5429,95 грн. та судового збору в розмірі 609 грн.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: