Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/944/15-ц
Провадження № 2/674/445/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

«БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

(ціна позову 7 626,73 грн.)

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року позивач, ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 7 626,73 грн.), мотивуючи тим, що 12 лютого 2013 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем був укладений договір №47557 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, за умовами якого позивач надав відповідачу персоніфіковану платіжну карту миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE зі строком дії 2 роки, ПІН-код до неї, а також відкрив спеціальний картковий рахунок №6876 в національній валюті України та зобовязався здійснювати його обслуговування.

12 лютого 2013 року між відповідачем та позивачем було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів (надалі за текстом - «Кредитний договір»), яка є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1 Кредитного договору спеціальний картковий рахунок №6876 обслуговується за кредитною схемою.

Згідно з п.2 Кредитного договору банк надає власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 4000,00 грн., на строк з 12.02.2013р. по 11.02.2015р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32,0% річних, на споживчі цілі.

Кредитна лінія є відновлювальною в межах поточного ліміту заборгованості, встановленого в п.3 Кредитного договору, за умови погашення власником рахунку суми основного боргу за кредитною лінією та процентів за користування кредитними коштами відповідно до п.9 Кредитного договору.

Пунктом 7 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання цих коштів. Проценти нараховуються щомісячно, в межах строку кредитування, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році.

Власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони нараховані

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, а саме: протягом 14 лютого - 21 травня 2013 року надав відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 4 007,25 грн..

Однак відповідач порушив умови Кредитного договору та станом на 08 квітня 2015 року його прострочена заборгованість (кредит та проценти) перед позивачем становить 3936,64 грн..

Так, згідно з п.15 Кредитного договору, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитними коштами, а також інших платежів, власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.2 Кредитного договору, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

За порушення відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором позивачем нараховано пеню в загальній сумі 2102,72 грн. (із розрахунку подвійної процентної ставки за Кредитним договором - 64,0% річних та 365 днів у році), що складається з: 1992,79 грн. - пеня за прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 109,93 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

За порушення відповідачем грошових зобов'язань відповідно до ст..625 ЦК України за Кредитним договором позивачем нараховано три проценти річних в загальній сумі 98,56 грн., що складається з: 93,41 грн. - 3% річних за прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 5,15 грн. - 3,0% річних за прострочення сплати процентів.

Окрім того, позивачем розраховано інфляційні витрати від прострочення відповідачем виконання грошових зобовязань за Кредитним договором, що становлять 1357,01 грн. та складаються з: 1273,13 грн. інфляційні витрати від прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 83,88 грн. інфляційні витрати від прострочення сплати процентів.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають 7626,73 грн. що складається з: 3445,91 грн. основний борг (кредит); 622,53 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 2102,72 грн. пеня; 98,56 3 % річних; 1357,01 грн. інфляційні витрати, а тому позивач звертається до суду і просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак до судового засідання подав заяву у якій позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності, а також надав банку виписками по рахункам за період з 01.10.2015 року по 09.12.2015 року в яких зазначено сума часткового погашення відповідачем заборгованості по кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак до судового засідання подав заяву в якій позов визнав частково, справу просив розглядати у його відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір №47557 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, згідно умов якого позивач видає відповідачу персоніфіковану платіжну карту миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкрив спеціальний картковий рахунок №6876 в гривні та здійснював його обслуговування.

Судом також встановлено, що 12 лютого 2013 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору №47557 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, відповідно до умов якої позивач надав позивачу грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 4 000 грн. на строк з 12.02.2013 року по 11.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі.

Відповідно до пункту 9 додаткової угоди кредитна лінія є відновлювальною в межах поточного ліміту, встановленого пунктом 3 додаткової угоди, за умови погашення позичальником суми основного боргу за кредитною лінією (частково або в повному обсязі) та процентів за користування нею.

Згідно пункту 7 додаткової угоди проценти за користування кредитом нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитом, що визначений пункту 2 додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця.

Відповідно до пункту 8 додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту та процентів за його користування не виконував і заборгованість по кредиту станом на 08.04.2015 року становить 7626,73 грн. що складається з: 3445,91 грн. основний борг (кредит); 622,53 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 2102,72 грн. пеня; 98,56 3 % річних;1357,01 грн. інфляційні витрати, що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 20 додаткової угоди, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків, неустойки, а також вимагати повернення збитків банку в випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобовязань за договором та додатковою угодою.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; договір є обовязковим для виконання сторонами ; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що під час розгляду даної цивільної справи в суді відповідачем по справі 12.10.2015 року, було сплачено 4648,52 грн. в рахунок коштів для погашення кредитної заборгованості, що були розподілені на погашення заборгованості за договором наступним чином: 3445,91 грн. - погашення простроченого кредиту; 1071,98 грн. погашення прострочених відсотків; 90,63 грн. погашення 3 відсотків річних за період з 1 по 12.10.2015 року, що підтверджується квитанцією №93 від 12.10.2015 року на суму 4648,52 грн. та виписками по рахункам на імя відповідача за період з 01.10.2015 року по 09.12.2015 року і розцінюється судом як визнання відповідачем існуючої заборгованості за Договором №47557 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 12.02.2013 року, а тому суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків погашення кредиту та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Положенням пункту 15 додаткової угоди визначено, що у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, а також інших платежів, позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору №47557 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки в частині повернення кредиту в строки передбачені умовами договору, а тому не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача заборгованість за договором №47557 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 12.02.2013 року, що виникла станом на 12.10.2015 року в розмірі 2978 грн. 21 коп., яка складається з: 2102,72 грн. пені та 1357,01 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» діючого на час звернення позивача до суду, позивач був звільнений від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, оскільки на підставі постанови Правління НБУ від 10 червня 2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацією ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року № 45 «Про початок ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію», згідно з яким з 11.06.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, 21.05.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 103 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», яким продовжено строк ліквідації на один рік, до 10.06.2016 року включно.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 631 ч.4, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ () заборгованість за договором №47557 від 12 лютого 2013 року в розмірі 2978(дві тисячі девятсот сімдесят вісім) грн. 21 коп., яка складається із: 2102,72 грн. пені та 1357,01 грн. інфляційних витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук