ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9896/15-ц
провадження № 2/753/5269/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21091, КОМБІ-В, колір кузова - червоний, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Посилався на те, що 04.06.2012р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, відповідач передала позивачу всі комплекти ключів від автомобіля, довіреність на право розпоряджатися автомобілем, а позивач сплатив продавцю обумовлену плату. Зазначав, що за постійним браком часу не встиг оформити право власності на вказаний автомобіль. Стверджував, що в березні 2015р. йому стало відомо про те, що на майно відповідача накладено арешт, в тому числі на спірний автомобіль. Оcкільки чинним законодавством не установлено конкретної форми для договору купівлі-продажу (міни) автомобіля вважає, що при укладанні даного договору купівлі-продажу автомобіля в 2012 році, було дотримано його форми та позивачем набуто майно у власність, а тому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а відповідач до суду не з'явився і своїх письмових заперечень проти позову не представив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2012р. між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21091, КОМБІ-В, колір кузова - червоний, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 09.03.2010р. ВРЕВ-6 УДАІ в м. Києві (а.с.17-18).

20.02.2014р. ОСОБА_3 була надана на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 довіреність про уповноваження їх на розпорядження автомобілем (а.с.7).

Згідно пояснень представника позивача, 02.03.2015р. позивачу стало відомо про те, що на все майно відповідача накладено арешт, в тому числі і на спірний автомобіль (а.с.8), оскільки позивач не встиг зареєструвати за собою право власності на нього.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законом, зокрема ст. 657 ЦК України, не передбачено обов'язковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу автомобіля.

Таким чином, між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, між ними було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, були виконані всі обов'язки сторін за цим договором, позивач (покупець) передав оговорену суму коштів за автомобіль, а його власник - відповідач ОСОБА_3 прийняв оплату та передав позивачу автомобіль, ключі від нього та документи.

Момент виникнення права власності встановлюється Цивільним кодексом України, а відповідно до вищевикладеного змісту статей 328, 334, 664 цього Кодексу на підставі правочину і з моменту передачі товару.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на автомобіль ВАЗ 21091, КОМБІ-В, колір кузова - червоний, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи справу таким чином, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.1).

На підставі викладеного та куруючись ст.ст.88,212-215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль ВАЗ 21091, КОМБІ-В, колір кузова - червоний, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов