Справа №463/6255/14-ц
Провадження №2/463/400/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Коник О.Б.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№503» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позивач ЛКП «№503» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території.

Позов мотивує тим, що квартира №8 в будинку №27 на вул. Г.Тарнавського в м.Львові належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_2,ОСОБА_3 ЛКП «№503» надає відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується постійно діючими угодами з міською та районною аварійними службами, СЕС про вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, озеленення та зрізка дерев та інші послуги. Проте відповідачі свого обов»язку по оплаті послуг утримання та обслуговування житлового будинку не виконують. Тому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заоборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в межах строку позовної давності за період з 24 листопада 2011 року по 25 листопада 2014 року в сумі 3545,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача ЛКП №503 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, та пояснив, що з заявленною позивачем сумою заборгованості він не погоджується, оскільки жодних договорів про надання йому відповідних послуг він з ЛКП 503 не укладав, такж ввжає, що позивачем не представлено належних доказів надання йому як споживачу послуг утримання та обслуговування житловгго будинку та прибудинкової території, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду був повідмолений належним чином, про причини неявки не повідомив,суд за згодою учасників судововго розгляду вважає за можливе провести розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописки №1481 від 24.11.2014 (а.с.4) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі № 8 будинку №27 на вул. Тарнавського в м.Львові.

Згідно розрахунку заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку відповідачам нараховано заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території в сумі в сумі 3545,29 грн. за період з 24 листопада 2011 року по 25 листопада 2014 року (а.с.61-62).

Відтак, суд приходить до висновку про те,що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів, суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 про надання комунальних послуг неналежної якості, так як жодних доказів, того що відповідачам надаються житлово - комунальні послуги неналежної якості суду не представлено, крім того підтвердженням надання відповідачам даних послуг є представлені позивачем акти виконаних робіт (а.с.70 225).

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на безпідставність позовних вимог у зв»язку з тим, що між ним та позивачем не укладалось жодних договорів про надання житлово-комунальних послуг оскільки відповідачі як споживачі повинні проводити оплату житлово комунальних послуг в тому числі і за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Така правова позиція висловлена в ухвалі ВСУ від 06.08.2008р. у справі за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» до Особи№1 про укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки обов»язок споживача житлово-комунальних послуг власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність, письмових відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.

Така правова позиція висловлена в ухвалі ВСУ від 08.04.2009 р. у справі за позовом житлово-експлуатаційного ремонтно-будівельного управління ТОВ «Рівненський МЖК» до особи №1 про стягнення заборгованості з житлово комунальних послуг.

Тому суд приходить до висновку про те, що нарахування позивачем ЛКП №503 плати за житлово-комунальні послуги є правомірним, а твердження відповідача ОСОБА_2 про проведення таких нарахувань без оформлення відповідних правовідносин є безпідставним, відтак суд приймає рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 68,162,176 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", суд, -

вирішив:

Позов Львівського комунального підприємства «№503» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «№503» заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території в сумі в сумі 3549 (три тисячі п»ятсот сорок дев»ять) гривень, 29 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.