Справа № 127/9030/15-ц
Провадження № 2/127/3331/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат на сплату комунальних платежів, відшкодування моральної шкоди, визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 визначення порядку користування квартирою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому вказала, що вона та відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3-х ізольованих кімнат розмірами: 11.5, 16.7 та 9.3 кв.м. Відповідачі не приймають участі в оплаті комунальних послуг, тому позивач просить стягнути з них 2/3 частини оплат за послуги КЖК та опалення за 3 роки. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів 5000 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки вона людина похилого віку, учасник Великої Вітчизняної війни, має численні захворювання. Для усунення непорозумінь що до утримання та користування житловим помешканням позивач просить визначити порядок користування житловим помешканням, видаливши їй у користування кімнату розміром 11.5 кв.м, а відповідачам відповідно кімнати 16.7 та 9.3 кв.м, решту приміщень залишити у спільному користуванні.

Відповідачі звернулися до суду з зустрічним позовом, в якому просили визначити порядок користування житловим помешканням, виділивши їм кімнати 16.7 та 11.5 кв.м, а позивачу кімнату розміром 9.3 кв.м, мотивуючи великою сім»єю у ОСОБА_4 та можливістю вийти заміж та завести сім»ю у ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач ОСОБА_8 просила задовольнити її вимоги, вказала, що кімната 11.5 кв.м розташована ближче до санітарних служб та має прилеглий балкон, а вона за віком потребує свіжого повітря та має обмеження в фізичних рухах. Наявність балкону надасть їй можливість частіше дихати повітрям, оскільки за станом здоров»я їй все тяжче спускатися сходами на вулицю. Позивач вказала, що на разі сама проживає у вказаній квартирі, сама сплачувала комунальні послуги в тому числі опалення та послуги утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачів зареєстровані в квартирі, про те мешкають в інших місцях і не надають їй кошти для оплати комунальних платежів. Негативна поведінка відповідачів причиняє їй моральну шкоду: так вона кожен раз нервує через відсутність грошей, через випрошування грошей у відповідачів, у неї підвищується тиск, загострюються захворювання.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала вимоги позивача, вказала, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам як співвласникам. Відповідачі повинні приймати участь в утриманні житла: сплачувати комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території та опалення, які нараховуються на житлову площу, приймати участь в утриманні майна: ремонті, забезпеченні, тощо. Оскільки позивач сама несла вказані витрати, відповідно до ст.. 360 ЦК України та на її користь з відповідачів належить стягнути по 1361 гр-ні 56 коп. з кожної за період з січня 2012по травень 2015 року. Негативними діями відповідачів позивачу причинено моральну шкоду, тому з відповідачів на користь позивачки належить стягнути по 2500 гр-н з кожної. Житлова площа квартири складає 37.5 кв.м, кімната 11,5 кв.м найбільш підходить до 1/3 частини квартири. З вказаної кімнати є вихід на балкон, що надасть можливість позивачу частіше дихати повітрям, оскільки через похилий стан вона не може спускатися сходами на вулицю. Відповідачі сестри, їм у користування належить виділити кімнати 16.7 і 9.3 кв.м , що буде відповідати їх 2/3 часткам у квартирі. Решту приміщень: кухню, ванну, вбиральню, коридор, підвал належить залишити у спільному користуванні сторін.

Відповідач ОСОБА_3 ( допитана як свідок) заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1, вказала, що їх тітка зареєструвала їх, щоб отримати більшу квартиру. Про те, що вони є співвласниками житла, вони дізнались не так давно, - документи ОСОБА_1 тримала у себе та казала, що вони будуть жити у квартирі, після її смерті. ОСОБА_1 пояснювала, що в неї склався певний порядку і ритм життя та присутність інших осіб у квартирі буде негативно діяти на її здоров»я. Про те вони з сестрою доглядали тітку, провідували її, привозили продукти харчування та гроші на утримання житла. Для отримання субсидії складалися акти про їх відсутність в квартирі, тому витрати на сплату комунальних послуг були не такі великі. Ремонт в квартирі позивач не робила, на вимогу позивача вони привозили гроші, разом з позивачем чи без ОСОБА_1 вони сплачували комунальні послуги, квитанції складали у зошит, який був у позивача. Разом з Мисак була оформлена субсидія та через кожні пів року оновлювались документи на її отримання. Вважає, що їх діями позивачу моральна шкода не була причинена та в задоволенні вимог про її стягнення просила відмовити. ОСОБА_3 посилалась та те, що у неї та у її сестри ОСОБА_4 велика сім»я, тому вони потребують виділу у користування більших кімнат: 16.7 та 11.5 кв.м , позивачу достатньо кімнати розміром 9.3 кв.м оскільки вона є одинокою особою.

Відповідач ОСОБА_4 ( допитана як свідок) підтримала позицію сестри, вказала, що вони надавали позивачу гроші на оплату комунальних послуг щомісяця, платили як в КЖП та і у відділенні пошти, квитанції зберігались у ОСОБА_1 На разі у ОСОБА_1 з»явились нові опікуни, тому вона з лютого 2015 року не пускає їх у квартиру. ДО лютого 2015 року вони втрьох платили комунальні послуги ( суму ділити на три, складалися грошима та до 20-го числа кожного місяця вносили платежі. В лютому ОСОБА_1 попросила ще 500 гр-н у них був скандал між ними погіршились відносини, їзх перестали пускати в квартиру та виникли позовні вимоги у ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення первісного позову, просив задовольнити зустрічний, вказав, що позивач та її представник не довели сплату комунальних послуг позивачем, наявність винних дій чи бездіяльності у відповідачів, причинення позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди. Наголосив необхідність визначення порядку користування житловим помешканням та з урахуванням того, що сім»я ОСОБА_4 складається з 4-х осіб ( відповідача ОСОБА_9, її чоловіка та 2-х повнолітніх дочок) та вважав необхідним виділити у користування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кімнат розмірами 11.5 і 16.7 кв.м , а позивачу належить виділити кімнату розміром 9.3 кв.м

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює разом з ОСОБА_4 Вона періодично позичала ОСОБА_4 гроші ( 100-120 гр-н), щоб та заплатила тітці за квартиру у Вінниці, оскільки до 20 числа кожного місяця потрібно було платити комунальні платежі.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює в відділі по роботі зі споживачами ( стягнення боргів, оформлення документів на субсидію) ЖЕКу. Знає, що в 2013 році і в подальшому складались акт про не проживання ОСОБА_4 в ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 оформляла документи на субсидію і в подальшому нарахування йшли лише на проживання ОСОБА_1 Їй відомо, що ОСОБА_3 платила комунальні послуги в ЖЕК, але чиї гроші вона сплачувала їй не відомо.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що в 2000-2005 роках вчилась в Вінниці на стаціонарі та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачувала за квартиру 30 гр-н. ОСОБА_1 жалілась їй, що відповідачі приділяють їй мало уваги. Коли ОСОБА_3 працювала у Вінниці позмінно, вона інколи ночувала у квартирі, зробила в одній кімнаті ремонт, завезла свої речі, привозила ОСОБА_1 продукти харчування.

Суд дослідив матеріали справи:

-Довідку ( на а.с. 13) , згідно якої в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 всі з квітня 1984 року;

- Свідоцтво про право власності ( на а.с. 14) , згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_13 Згідно дублікату свідоцтва ( на а.с. 52) частка кожного зі співвласників 1/3.

- Технічний паспорт ( на а.с. 15-16) згідно якого квартира АДРЕСА_1 житловою площею 37.5 кв.м складається з 3-х житлових кімнат 11.5, 16.7, та 9.3 кв.м, кухні розміром 8.2 кв., ванної кімнати - 2.6 кв.м, вбиральні - 1.2 кв..м, коридора - 7.6 кв.м, вбудованих шаф розмірами 0.5 і 1.3 кв.м; обладнана балконом 1.0 кв.м та має сарай у підвалі розміром 1.6 кв.м;

-згідно ордеру ( на а,с. 18) квартира виділялась 11.03.1984 року на сім»ю з 6 чоловік: ОСОБА_14, ОСОБА_1 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_13

- Квитанції про сплату комунальних послуг ( н а а.с. 19- 37) , згідно яких щомісяця з 2012 року сплачувались комунальні послуги на ім.»я ОСОБА_1 згідно нарахувань.

-Свідоцтво про шлюб ( н а а.с. 59) ,Згідно якого ОСОБА_17 29.09.1996 року вступила у шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_13 на ОСОБА_17;

- Свідоцтва про народження ( на а.с. 60) ,згідно яких ОСОБА_18 та ОСОБА_19 н ( кожна народились 24.03.1997 року. Їх батьками є ОСОБА_19 С,В. та ОСОБА_17

Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає ї.

Вивчивши докази суд встановив факт належності квартири116 будинку 30 по вул.. Литвиненко ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_3

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників) , належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ст.. 360 ЦК України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на правління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів ( обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними зі спільним майном.

Про те суд вважає, що в супереч вимог ст.. 60 ЦПК України позивач не надала доказів того, що лише вона несла витрати по утриманню квартири АДРЕСА_3. Так згідно порядку документу обігу в комунальних житлових підприємствах, всі платежі здійснюються на ім»я основного квартиронаймача ( відповідальної особи) тож суд не може прийняти квитанції про сплату комунальних послуг як беззаперечний доказ сплати комунальних платежів позивачем ОСОБА_1 Інших доказів в підтвердження сплати комунальних платежів позивач ОСОБА_1 суду не надала.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не надали суду доказів причинення позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, вини відповідачів у причиненні позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди та причинно-наслідкового зв»язку вказаних явищ. Тому в задоволенні вимог позивача про відшкодування моральної шкоди належить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Тому при визначенні порядку користування спільною частковою власністю квартирою 116 будинку 30 по вул.. Литвиненко в м. Вінниці, суд відхиляє посилання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_20 та її представника ОСОБА_5 на кількість членів сім»ї сестер. Суд приймає до уваги, що житлова площа квартири складає 37, 5 кв.м отже частка кожного співвласника 12.5 кв.м . Кімната 11 .5 кв.м найбільш відповідає 1/3 частці співвласника, тому саме цю кімнату належить виділити у користування ОСОБА_1 Як наполягали відповідачі, вони перебувають у добрих близьких родинних стосунках, тому їм належить виділити у спільне користування житлові кімнати розмірами 16.7 і 9,3 кв.м Решту приміщень квартири ( крім балкону) та сарай у підвалі належить залишити у спільному користуванні співвласників.

Таким чином як позов ОСОБА_1 так і позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд приймає до уваги, що загалом судове засідання проводилось 4 години 58 хв, з яких 34 хвилини 26.06.2015 року ОСОБА_2 присутня не була.

Тож приймаючи до уваги граничні розміри відшкодування витрат на правову допомогу, та відповідно часткове задоволення позовів, суд вважає за можливе вимоги сторін про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково розмірі по 2500 гр-н відносно кожної зі сторін, яка укладала договір про надання правової допомоги.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати належить роз приділити пропорційно до задоволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст. 355, 358, 360 ЦК України ст.. 10, 15, 60 , 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою 116 будинку 30 по вул.. Литвиненко в м. Вінниці, виділивши ОСОБА_1 кімнату розміром 11.5 кв.м з балконом 1.0 кв.м, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнати 16.7 і 9.3 кв.м . Кухню 8.2 кв., ванну кімнату 2.6 кв.м, вбиральню 1.2 кв..м, коридор 7.6 кв.м, вбудовані шафи 0.5 і 1.3 кв.м; та сарай у підвалі розміром 1.6 кв.м залишити у спільному користуванні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( в рівних частинах) на користь ОСОБА_1 2743 гр-ні 60 коп в рахунок відшкодування судових витрат, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_17 2743 гр-ні 60 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя Ан О.В.