У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до першої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3, про визнання заповіту подружжя недійсним та скасування заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва на право власності на житло їй та її чоловіку, ОСОБА_4, належала квартира АДРЕСА_1. 27 квітня 2010 року чоловіком було складено заповіт щодо вказаного майна на її користь. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак, їй було роз'яснено, що складений 27 квітня 2010 року заповіт подружжя обмежує її права на оформлення права власності. Вважає, що вказаний заповіт подружжя від 27 квітня 2010 року, складений нею та ОСОБА_4, посвідчено в порушення вимог закону, оскільки квартира, яка стала предметом заповіту, належала їм з чоловіком на праві спільної часткової власності, що виключає можливість укладення спільного заповіту подружжя. Посилаючись на невідповідність заповіту вимогам ст. 1243, ч. 1 ст. 203 ЦК України просила визнати недійсним заповіт подружжя укладений 27 квітня 2010 року, скасувати нотаріальну заборону відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт подружжя складений 27 квітня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений першою Херсонською державною нотаріальною конторою.

Скасовано нотаріальну заборону відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишення в силі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що квартира, яка є предметом оспорюваного заповіту подружжя, не перебувала у спільній сумісній власності подружжя, тому в силу ст. 1243 ЦК України нотаріус не мав права посвідчувати такий заповіт.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що оскільки свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (яке не оскаржене і не скасоване в встановленому законом порядку) посвідчено, що квартира належить подружжю саме на праві спільної сумісної власності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції, чинній на час реалізації подружжям ОСОБА_2 свого права на приватизацію), тому подружжя ОСОБА_2 мало право складати спільний заповіт щодо вказаної в ньому квартири.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до першої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3, про визнання заповіту подружжя недійсним та скасування заборони відчуження майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова