Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Коробенка С.В.

при секретарі - Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Солом'янської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив:

1. зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час привітання дитини в її день народження, на Новий рік, Різдво та інші святкові та вихідні дні;

2. визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини, шляхом встановлення днів та часів для зустрічей з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним графіком:

- щомісяця 1,3 суботи та 2,4 неділі з 10:00 по 20:00 години;

- 3 тижні влітку (на вибір батька) та 3 тижні взимку (на вибір батька) для сумісного відпочинку з дитиною за межами м. Києва;

- крім цього, починаючи зі шкільного віку дитини, а саме з 2019 року - половину всіх шкільних канікул.

Свої побачення з дитиною Позивач просив встановити без присутності матері - ОСОБА_2; а також зобов'язати її заздалегідь письмово повідомляти позивача про строк, місце та причину виїзду ОСОБА_3 за межі м. Києва, про хворобу, причину хвороби, якщо така виявиться.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем з 15.01.2005 року по 03.08.2015 року, і від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення подружніх відносин з вересня 2014 року і по теперішній час неповнолітній син проживає разом з Відповідачем.

ОСОБА_1 зазначає, що він бажає та має можливість брати участь в житті свого сина, спілкуватись з ним, приймати участь в його навчанні, вихованні, оздоровленні, матеріальному забезпеченні, проте Відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, у зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заперечення на позовну заяву в яких просила позов ОСОБА_1 задовольнити частково, посилаючись на те, що нерегулярні зустрічі неповнолітнього сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 негативно впливають на психологічне здоров'я дитини. Запропонувала встановити наступний графік побачень:

- одна субота місяця с 10:00 до 13:00 годин і лише у її присутності.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Солом'янської РДА в м. Києві при ухваленні рішення просила врахувати інтереси неповнолітньої дитини та висновок №108-19375/01 від 11.11.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення Позивача та його представника, представника Третьої особи, дослідивши матеріали справи вирішив частково задовольнити позовні вимоги та ухвалити заочне рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 15 січня 2005 року по 03 серпня 2015 року, що підтверджується наданою суду копією рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с. 23).

Від шлюбу Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Судом встановлено, що на даний час у сторін виникають конфліктні ситуації з приводу визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з сином.

В судовому

засіданні позивач зазначив, що з боку відповідача чиняться перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, відповідач не дає можливості йому спілкуватись з сином у вільний для нього час, а тому просив визначити порядок спілкування та виховання дитини, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 157 Сімейного кодексу України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживаю дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод.

Згідно з вимогами ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_1 негативно впливає на дитину, чим може завдати йому шкоди, оскільки дані обставини не доведені доказами, які б свідчили про те, що спілкування дитини з батьком негативно вплине на його психічний чи фізичний стан.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв'язку з чим загострились взаємовідносини між позивачем та відповідачем, така ситуація в їх сімейних відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації за №108-19375/01 від 11.11.2015 року, орган вважає за доцільне встановити зустрічі ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_3, 2013 року народження: щомісяця кожної суботи з 10:00 год. до 15:30 год.

Згідно з ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають спільне бажання брати у цьому участь, а спілкування позивача з сином не перешкоджає нормальному розвитку дитини, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень та відпочинку батька з сином, суд, з урахуванням інтересів дитини, його віку, поведінки батьків, приходить до висновку про зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною та про можливість встановити ОСОБА_1 батьку дитини, як спосіб участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, регламент побачень з дитиною щомісяця кожної суботи з 10:00 год. до 15:30 години.

При визначенні такого порядку участі у вихованні дитини, суд врахував інтереси малолітньої дитини з урахуванням його віку та стану здоров'я, висновок органу опіки та піклування щодо встановлення способів участі батька у вихованні малолітнього ОСОБА_3, 2013 року народження, та у спілкуванні з ним.

Керуючись статтями 157, 159, 160, 161 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 27-30, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 наступний регламент для зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної суботи з 10:00 год. до 15:30 години.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: