_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6258/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання не чинним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати нечинним та скасувати наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 05.10.2015 року № 327-к «Про введення в дію організаційної структури філії «МПРС».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

24.11.2015 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просить повернути йому позовну заяву у звязку з тим, що відповідач по справі ДП «Адміністрація морських портів України» запропонував йому посаду, яка його задовольняє. Також просить закрити провадження по справі.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням позивача, вважає його підлягаючим частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як зазначалось вище, провадження по справі було відкрито, що в свою чергу унеможливлює повернення позову.

Також позивач просить закрити провадження по справі, однак у судове засідання не зявився, а від так у суду є сумніви щодо розуміння позивачем наслідків закриття провадження.

Так відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, враховуючи твердження позивача про те, що йому відповідачем запропоновано іншу посаду, яка його влаштовує, суд вважає, що подальший розгляд справи є недоцільним, так як позивач втратив інтерес до справи.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про повернення йому позову є фактично заявою про залишення позову без розгляду, а відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання нечинним та скасування наказу задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання нечинним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.