АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/3541/14-ц Головуючий в І-й інстанції Никифоров Є.О.
Номер провадження №22-ц/791/3130/15 Доповідач Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

«23» грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. 8-го Березня,37 в м.Цюрупинську Херсонської області.

У справі судом першої інстанції була призначена судова будівельно-технічна експертиза, за висновком якої визначено один варіант поділу житлового будинку і відповідно до нього визначено порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на ряд допущених експертом помилок, неточностей та інших порушень законодавства України в сфері оціночної діяльності.

Після пояснень, даних експертом ОСОБА_8 з приводу проведеної експертизи, сторони підтримали клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки експертом фактично не повністю виконана ухвала суду про призначення експертизи від 03 листопада 2014 року, в якій були поставлені питання про визначення не варіанту, а варіантів порядку користування земельною ділянкою та варіантів поділу житлового будинку №37 по вул. 8 Березня у м.Цюрупинську Херсонської області з урахуванням того, що кожній із сторін належить по ? частині спірного житлового будинку.

Заслухавши доповідача, сторони, експерта, колегія суддів вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу з метою усунення неповноти експертного висновку та надання експертом інших можливих варіантів поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 144, 150, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Надати всі можливі варіанти реального поділу житлового будинку №37 по вул. 8 Березня у м.Цюрупинську Херсонської області відповідно до ідеальних часток співвласників (по ? частині).

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є інші можливі варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, визначити розмір компенсації, перерозподілити частки у власності.

3.Визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для облаштування окремих часток домоволодіння з облаштуванням ізольованих інженерних систем та забезпечення частин домоволодіння опаленням, газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням.

4.Визначити інші можливі варіанти користування земельною ділянкою по вул. 8 Березня,37 у м.Цюрупинську Херсонської області.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ОСОБА_9.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6, зобовязати провести оплату протягом десяти днів. Розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи встановити 1,5 місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук