Єдиний унікальний номер 219/9329/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1047/2015
Номер провадження 22ц/775/1047/2015
Єдиний унікальний номер судової справи : 219/9329/15-ц
Головуючий у першій інстанції: Брежнев О.А.
Доповідач: Жарова Ю.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Жарової Ю.І., суддів Халаджи О.В., Постолової В.Г.

при секретарі судового засідання Марченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 в якому просила стягнути з відповідача аліменти на час навчання у розмірі ? частини усіх видів його доходів до досягнення ОСОБА_3 23-х років, посилаючись на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 та повинен надавати матеріальну допомогу дитині, яка після досягнення повноліття продовжує навчання.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на навчання ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2015 року і до закінчення терміну навчання до 01 серпня 2019 року. Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_2, подала до апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу в якій просила рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на навчання в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно починаючи з 29 вересня 2015 р. і до закінчення терміну навчання до 01 серпня 2019 року.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, пояснення сторін, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9) ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками в свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 21 грудня 2001 року розірвав шлюб з ОСОБА_2, після розірвання шлюбу у обох залишилося прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

З довідки про склад сім'ї вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає разом з матір'ю - позивачем по справі (а.с.16).

Відповідно до довідки виданої першим проректором Харківської духовної семінарії (а.с.19) від 07 вересня 2015 року за №132 ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання Харківської духовної семінарії Української православної церкви - І курс. Стипендія не нараховується. Строк навчання з 01 вересня 2015 року по 01 серпня 2019 року.

Як вбачається з медичної довідки Артемівської Центральної районної лікарні від 01.12.2015р. ОСОБА_4 знаходиться диспансерному обліку у психіатра м. Артемвська з діагнозом: параноїдальна шизофренія непереривна течія, наростаючий параноїдальний дефект. Є інвалідом ІІ групи за психіатричним захворюванням.

Згідно із медичною довідкою Артемівської Центральної районної лікарні від 13.10.2015р. ОСОБА_4 надглядається у лікаря невропатолога. Має потребу у придбанні дорогих ліків.

Згідно із пенсійним посвідченням НОМЕР_3 ОСОБА_4 є пенсіонерам за інвалідністю, ІІ гр.

Як вбачається з довідки Пенсійного фонду України №6951 від 26.11.2015р. пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання ОСОБА_4 у вересні, жовтня, листопаді складає 1174 грн. в місяць.

Загальна сума доходів ОСОБА_2 за період з червня по листопад 2015 року становить 18431 грн. 64 коп.

Згідно з частиною 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З вищевикладених документів вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю та знаходиться на її утриманні. На даний час він перебуває у духовній семінарії, відповідно до вищевказаної довідки.

Також судом встановлено, та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, що ОСОБА_3 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи та отримує матеріальну допомогу, як вимушений переселенець.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 182 при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що вирішуючи спір, суд вірно встановив фактичні обставини (факти), якими обґрунтовувались позовні вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, і обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 29 вересня 2015 року і до закінчення терміну навчання до 01 серпня 2019 року. Приймаючи рішення по справі, судом першої інстанції враховано матеріальне становище та стан здоров'я сторін, те, що ОСОБА_3 навчається та не отримує стипендію, йому потрібні кошти на проїзд, годування та вдягання, придбання книжок для навчання, крім того ОСОБА_3 отримає державну допомогу, як особа - тимчасовий переселенець.

Доводи апеляційних скарг були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.

Однак не можна погодитися з висновком суду в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору в розмірі 487 грн. на користь держави, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі на вказані вимоги закону уваги те звернув, тому судова колегія вважає, що рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року - скасувати в частині судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді