overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4886/15-ц
Провадження №2-н/265/330/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, 05.06.1969 року народженння, ІНН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 05.06.1969 року народженння, ІНН НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________201__ року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №242/2943/15-ц
Провадження №2/242/1202/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у звязку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки в її виплаті, визнання незаконним припинення трудового договору та зобовязання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у звязку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки в її виплаті, визнання незаконним припинення трудового договору та зобовязання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду 10.08.2015 р. о 09 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

18 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

17 вересня 2015 року о 14 год. 45 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 602/664/15-ц
Провадження № 2-н/602/3/2015
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , ознайомившись із заявою Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення 492 гривень 77 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення 492 гривень 77 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №602/664/15-ц.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В доданому до заяви клопотанні заявник просить суд відстрочити сплату судового збору в звязку з важким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Лановецького комунального підприємства по благоустрою про видачу судового наказу про стягнення 492 гривень 77 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по даній справі.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_3

Секретар суду ОСОБА_4
Справа № 234/9262/15-ц
Провадження № 2-о/234/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк К.С.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання її національності «полька».

Під час попереднього судового засідання встановлено, що рішення по зазначеній справі може вплинути на права та обовязки відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області щодо заявника.

Заявник, його представник не заперечували проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та ч. 5 ст. 31 ЦПК України встановлено, що заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обовязки сторін, за винятками, встановленими у розділі ІV цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши заявника, його представника, вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. 31,35,235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали суду та копію заяви направити заінтересованій особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, та викликати її представника для проведення судового розгляду на 09.07.2015 р о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 462/1533/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5319/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді- Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

та з участю представника позивача Гнатишака О.В.

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209. ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 червня 215 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» солідарно за Кредитним Договором від 26.12.2006 р. №LVL6AK00000047) з ОСОБА_3 та Договором поруки від 26.12.2006 р. №LVL6AK00000047) з ОСОБА_5 заборгованість станом на 20.01.2015 року в сумі 27097, 28 доларів США, що еквівалентно за курсом на 15 січня 2015 року - 427 324 гр. 10 коп. та включає:

12 780 15 доларів США що еквівалентно 201 542 гр. 96 коп. заборгованості за кредитом, 13 584, 12 доларів США, що еквівалентно 214 222 гр. 57 коп. заборгованості по відсоткам, 733, 01 долар США, що еквівалентно 11 559 гр. 56 коп. заборгованості по комісії.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» солідарно за Кредитним Договором від 26.12.2006 р. №LVL6AK00000047) з ОСОБА_3 та Договором поруки від 26.12.2006 р. №LVL6AK00000047) з ОСОБА_5 221 958 гр. 04 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань та заборгованість станом на 20.01.2015 року .

Стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 судові витрати по 1827 грн., з кожного за подачу позовної заяви до суду першої інстанції та по 913 гривен 50 коп. за подачу апеляційної скарги.

В решті в позові відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2118/15-ц
Номер провадження 2/213/802/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить дозволити без згоди відповідача ОСОБА_3 виготовлення дитині проїзних документів для виїзду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові не зазначено, до якої саме країни позивач просить надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини.

Не зазначено на який термін позивач має намір вивезти неповнолітню дочку за межі України.

Крім того, як вбачається із інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач знятий з реєстрації у м. Київ, а нова його адреса не зазначена.

У звязку з вищенаведеним провадження у справі не може бути відкрито, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3286/15-ц
Провадження №6/751/1012/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 26.12.2014 року по справі №4554-9/1354/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 240 920,80 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ Альфа-Банк вказує, що справа №4554-9/1354/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

19 травня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду від 26.12.2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07.07.2015 року залишено без змін, а отже набрало законної сили, тому, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 30 липня 2015 року на 08 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 212/5806/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-00 год. 10 серпня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 р. Справа №607/550/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Дата документу 03.08.2015
Справа № 320/5507/15-ц Провадження № 2/320/2793/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що підстав для повернення заяви, чи залишення заяви без розгляду або без руху немає, а тому потрібно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову до 13 серпня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 6/754/453/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: