Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи її тим, що вона ОСОБА_1 проживала в шлюбі з гр. ОСОБА_2, який було розірвано Ужгородським міськрайонним судом 23 травня 2008 року. За час спільного проживання, а саме 10 січня 2001 року у них народився син ОСОБА_3.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду 23.05.2008 року призначено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, 10.01.2001р.н., у розмірі 300 гривень щомісячно починаючи з часу звернення позивачки до суду з 17.04.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Після припинення сімейних відносин відповідач перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу в утриманні дитини, ухиляється від його виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріально його не забезпечує.

Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву відповідно до якої позов підтримує повністю, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої поти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Представник орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судо встанвлоено, що ОСОБА_1 проживала в шлюбі з гр. ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду 23 травня 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано

За час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у них народився син ОСОБА_3, 10 січня 2001 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 042776.

Також, відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду 23.05.2008 року було призначено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, 10.01.2001р.н., у розмірі 300 гривень щомісячно починаючи з часу звернення позивачки до суду з 17.04.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до висновку Ужгородської районної державної адміністрації від 02.07.2015 р. за № 886/02-38 про позбавлення батьківських прав рішення комісії з питань захисту прав дитини 19.06.2015 № 5/01-12, орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.1 ст. 180 СК батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2, ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 участь в утриманні дитини та її вихованні не бере, не цікавиться станом здоровя, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріально його не забезпечує.

На підставі наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 164, 180 СК України суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4