Дата документу 10.12.2015 Справа № 554/9254/15-ц
Справа № 554/9254/15-ц
Номер провадження 2/554/3006/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
у липні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2004 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає.
У зв'язку з цим, позивач просить суд шлюб,укладений між нею та відповідачем розірвати. стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «Дарєвич».
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:
25.12.2004 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька зроблено запис №485. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НО № 255522, виданого 25.12.2004 року.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримують, а отже подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Таким чином, суд вважає за необхідне шлюб, укладений між сторонами, розірвати.
Крім того, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
За змістом ст. ст. 182, 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Беручи до уваги, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання донки не надає, є здоровим, працездатним чоловіком, а тому суд вважає стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), а не у розмірі 1/2 частини, як просить позивачка, враховуючи і обовязок матері по утриманню дитини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивачки та в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218,224-226 ЦПК України суд, -
позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 25.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Дяковою (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що мається запис № 485 розірвати.
ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити «Дарєвич».
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (одна четверта) частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 16.07.2015 року і до досягнення повноліття дитиною.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд и. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно