Справа № 750/1294/14
Провадження № 6/750/183/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого судді: Лямзіної Н.Ю.

із секретарем: Панасюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_2, Комунальне шляхо-будівельне підприємство,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №750/1294/14 ( провадження №2/750/783/14) мотивуючи заяву тим, що рішення суду набрало законної сили. 11.06.2015 року позивач отримав виконавчий лист. Заявником була виявлена помилка у виконавчому листі, та в звязку з тим, що справа довго знаходилася на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду його представник подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник боржника в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2014 року Деснянським районним судом було винесено рішення, відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11775 грн 70 коп та витрат на автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн.

25.04.2015 року рішенням Апеляційного суду Чернігівської області рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.03.2014 року скасовано; позов задоволено. Стягнуто з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 11775 грн. 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 350 грн. 00 коп. на відшкодування вартості авто товарознавчого дослідження, 365 грн. 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 12491 грн. 10 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25.04.2014 року скасовано, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2014 року залишено в силі.

Постановою Верховного суду України від 03.12.2014 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2015 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25.04.2014 року залишено без змін.

22.04.2015 року позивач звернувся з заявою про видачу виконавчих листів.

27.04.2015 року на адресу позивача було направлено виконавчий лист по справі №750/1294/14 ( провадження №2/750/783/14).

Відповідно до зваротнього повідомлення стягувач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 11.06.2015 року.

11.06.2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №750/1294/14 ( провадження №2/750/783/14) мотивуючи заяву тим, що рішення суду набрало законної сили. 11.06.2015 року позивач отримав виконавчий лист. Заявником була виявлена помилка у виконавчому листі, та в звязку з тим, що справа довго знаходилася на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ позивач пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року. З незалежних від заявника причин, стягувачем було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений заявником з поважних причин, а помилка допущена у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 369, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 750/1294/14 (провадження №2/750/783/14) виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 27.04.2015 року.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27.04.2015 року № 750/1294/14 (провадження №2/750/783/14) вказати дату винесення рішення у виконавчому листі «25 квітня 2014 року» замість «25 квітня 2015 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна