ЄУН № 337/5209/15-ц
Провадження № 2/337/2080/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом який після уточнень обґрунтовують тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2010 року за позовом ОСОБА_7 було визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №8 в будинку №10 по вул.Дорошенка в м.Запоріжжя.

20.03.2013 року за заявою ОСОБА_7 квартира АДРЕСА_1 була приватизована.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2013 року рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2010 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 було відмовлено. В звязку з цим була поновлена реєстрація позивачів за вказаною адресою.

Вважають, що вони були незаконно позбавлені права на приватизацію спірної квартири, в звязку з чим були порушені їх права та права неповнолітніх дітей.

Крім того, на даний час вони зареєстровані в спірному помешканні, але вільного доступу до вищевказаної квартири не мають через перешкоди зі сторони відповідачів.

На підставі викладеного просять визнати незаконним та скасувати розпорядження №119р від 20.03.2013 року голови районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району про приватизацію житла за адресою: 69124, АДРЕСА_2; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло №505 від 20.03.2013 року, видане районною адміністрацією Запорізької міської Ради по Хортицькому району на імя ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та вселити їх в спірне помешкання.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_11 в судовому засідання позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_1А, ОСОБА_2 надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявилась, надана заяву про розгляд справи у відсутність представника. Заперечень за позовними вимогами не подано.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяв про слухання справи за їх відсутність та заперечень проти позову до суду не надходило.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 09.09.2015р., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме за адресою місця реєстрації відповідачі неодноразово повідомлялись судом про слухання справи, в тому числі, згідно ч.3 ст.76 ЦПК України, через житлово-експлуатаційну організацію - МКП «Основаніє».

Судові повістки не вручені відповідачам та повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а відповідно до акту про невручення судової повістки, складеного 10.12.2015р. працівниками МКП «Основаніє», мешканці квартири АДРЕСА_3 були вдома, але двері не відчинили. Акт складений та підписаний трьома працівниками житлового органу та завірений печаткою житлового органу.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачі, відмовившись отримати судову повістку, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не повідомили суд про причини своєї неявки, тому суд вважає причину їх неявки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, провести заочний розгляд справи.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника, прийняти рішення з урахуванням житлових інтересів дітей.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з через таке.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2010 року за позовною заявою ОСОБА_7, позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №8 в будинку №10 по вул.Дорошенка в м.Запоріжжя через те, що вони не проживають в спірній квартирі без поважних причин протягом останніх шести місяців (ст.71, 72 ЖК України).

На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та її неповнолітні діти: ОСОБА_12, ОСОБА_5 були зняти з реєстраційного обліку вказаної квартири.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03.07.2013 року вищевказане рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2010 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 було відмовлено через недоведеність відсутності позивачів (за даним позовом) у спірному приміщенні з 1998 року без поважних причин.

Крім того, судом апеляційної інстанції по вищевказаній цивільній справі було встановлено, що відповідачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3А.) набули право користування спірним житловим приміщенням в установленому порядку, тому слід виходити з того, що вони на законних підставах користуються жилим приміщенням і відповідно до ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, мають право на житло та не можуть бути обмежені у праві користування інакше ніж з підстав і порядку визначеному законом.

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району №119р від 20.03.2013 року, було задоволено прохання наймача ОСОБА_7 та прийнято рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та передачу її у спільну часткову власність ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по 1/3 частки кожному.

Згідно матеріалів приватизаційної справи, заяву про приватизацію вказаної квартири ОСОБА_7 подала 26.02.2013р. До заяви нею була надана довідка №17 від 21.02.2013 року, видана МКП «Основаніє» Запорізької міської ради, про склад сімї та займані приміщення, відповідно до якої в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

20.03.2013 року районною адміністрацією Запорізької міської Ради по Хортицькому району було видано свідоцтво №505 про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Згідно довідки ЦОА МКП «Основаніє» Запорізької міської ради №336 від 22.01.2015р. в спірній квартирі зареєстровані 10 осіб: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_12

Згідно довідок №01/35-53, 01/3554 від 23.01.2015р. виданих КЗ «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.09.2008р., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.09.2009р. навчаються в зазначеному навчальному закладі та знаходяться на території школи-інтернату цілодобово крім вихідних, святкових та канікулярних днів.

Відповідно до ст. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється на праві спільної сумісної або часткової власності: за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно проживають у даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Частина 5 статі 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення .

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З аналізу положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та норм ст.ст.1,6,9,61 ЖК України, ст.29 ЦК України, місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст.64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак, і право на його приватизацію разом з іншими членами сімї.

Суд при вирішенні даної справи враховує, що судовим рішенням апеляційної інстанції від 03.07.2013р., яке має преюдиціальне значення, було встановлено, що позивачі на час розгляду справи про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням та приватизації спірної квартири, мали право користування спірним жилим приміщенням в установленому законом порядку та на законних підставах користувались жилим приміщенням, підстав для позбавлення їх прав на користування житлом не було.

На підставі викладеного суд встановив, що на час приватизації спірної квартири за позивачами зберігалось право користування цим житловим приміщенням, то вони мали право брати участь в приватизації спірної квартири нарівні з іншими наймачами житла відповідачем ОСОБА_7 та її неповнолітніми дітьми.

Проте, приватизація за розпорядженням №119р від 20.03.2013 року була проведена без їх участі, що в даному випадку є незаконним, тому вказане розпорядження голови районної адміністрації та свідоцтво №505 від 20.03.2013 року про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5, видане районною адміністрацією Запорізької міської Ради по Хортицькому району, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Статтею 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбачених законом.

При цьому, судом встановлено, що будучи зареєстрованими в спірному жилому приміщенні, маючи право проживати в спірному помешканні нарівні з іншими користувачами і право на вільний безперешкодний доступу до спірної квартири, позивачі фактично позбавлені права користування спірною квартирою про що свідчать чисельні неодноразові звернення до правоохоронних органів щодо перешкод у доступі до спірного помешкання зі сторони ОСОБА_7

Оскільки відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 не надають можливості позивачам користуватися помешканням, в якому вони зареєстровані та мають право користування, суд вважає доведеним факт наявності перешкод в користуванні позивачів спірною квартирою.

Оцінивши усі докази у їх сукупності суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення в квартиру законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2015р.

Керуючись ст.ст. ст. 47 Конституції України, ст. 393 ЦК України, 1,6,9,61,71 ЖК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.10,11,60,208, 212-218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови районного адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №119р від 20.03.2013 року про приватизацію житла за адресою: 69124, АДРЕСА_4

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло №505 від 20.03.2013 року, видане районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району на імя ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1.

Вселити в квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено позивачами до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В.Сидорова

17.12.2015