Справа № 545/2315/15-ц
Провадження № 2/545/1286/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків через порушення правил користування електроенергією , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 17.08.2015 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення завданих збитків через порушення правил користування електроенргією, посилаючись на те, що 17.03.2015р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі : ОСОБА_2, ОСОБА_2»янова В.П. та ОСОБА_3 проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії «Правил користування електричною енергією для населення» ( ПКЕЕН ), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Щербані ( Шмиглі ), Полтавського району Полтавської області.

Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів - громадянки ОСОБА_1 в с. Щербані ( Шмиглі ), вул. Шмиглянська, 3, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення «ПКЕЕН».

Дане порушення «ПКЕЕН», полягало в самовільному підключенні електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки, минаючи електролічильник, при включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працював та відповідно не обраховував спожиту електроенергію, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці була. Під час проведення контрольного огляду лічильника, виявити дане порушення у контролерів Полтавської філії районних електромереж не було можливості.

Так як, представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», то у відповідно до п. 53 «ПКЕЕН» ними було складено у присутності сина відповідачки ОСОБА_4 акт № 00004097 від 17.03.2015р. про порушення «ПКЕЕН». Даний акт ОСОБА_4 підписав та підтвердив факт порушення «ПКЕЕН» по вищезазначеній адресі.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж акта № 00004097 від 17.03.2015р. на ім»я ОСОБА_4 та відповідачку було повідомлено в п. 9 складеного акту та додатковим письмовим почтовим повідомленням. Вказаний акт був складений у двох примірниках, один з яких ОСОБА_4 отримав особисто.

На комісії з розгляду акта № 00004097 від 17.03.2015р., яка відбулась 15.04.215р. в присутності відповідачки, членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення «ПКЕЕН», керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «ПКЕЕН», затвердженої

постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 ( Методика ), було нараховано 12 674,04 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для власних потреб.

Відповідачка з»явилась на розгляд складеного акта раніше, чим це було зазначено у п. 9 акта № 00004097 від 17.03.2015р. та попрохала провести дану комісію достроково.

15.04.2015р. відповідачку було ознайомлено з розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення «ПКЕЕН» та вручено копію протоколу № 2 засідання комісії з розгляду акта № 00004097 від 17.03.2015р. про порушення «ПКЕЕН».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовляється відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Відповідно до п. 48 «ПКЕЕН», споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення «ПКЕЕН» та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є : крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Прохав стягнути з гр. ОСОБА_1 - 12 674,04 грн. завданих збитків на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ( а. с. 27 ) позов підтримав із вказаних в ньому обставин. Пояснив, що дана перевірка була плановою. На час перевірки в домоволодінні, яке належить на праві власності відповідачці проживав її син ОСОБА_4, який допустив контролерів та не заперечував факту порушення «ПКЕЕН». Даний факт було зафіксовано фотоапаратом та надано суду відповідний диск, де зафіксовано саме помешкання відповідачки. Ці факти відповідачкою жодного разу не спростовувались. Що стосується нарахованої суми збитків, то суму нараховано та перевірено комісію згідно застосованої «Методики…», яка в даному випадку застосована вірно, обрахована комісією на спеціальній комп»ютерній програмі, що не допускає порушень та перевірена компетентною особою.

Відповідачка фактично визнала позовні вимоги частково, а саме факт порушення правил користування електроенергією, не погодилась лише із сумою відшкодування шкоди та вважала, що повинна відшкодувати іншу суму, бо вона є пенсіонеркою та такої суми в неї не має. Не заперечувала дату технічної перевірки. Крім того, на уточнення суду вказала, що в помешканні на час контрольної перевірки був її син, який з її згоди там проживав та користувався електроенергією та який не мав права підписувати такого акту у її відсутності та який їй повідомив, що розетка була не робоча, про що доказів суду не надавала. З будь-якими скаргами на дії контролерів або за оскарженням акту вона не зверталася. А зверталася до енергопостачальника лише з питання зменшення їй суми відшкодування збитків.

Сторони не наполягали на огляді речового доказу у справі диску з фіксацією факту порушення відповідачкою правил користування електроенергією ( а. с. 26 ), так як вказану обставину не спростовували.

Судом встановлено всі обставини на які в позові послався позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 5 19, 31 - 32.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, якими обгрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 22 ч. 3, 1166 ч. 1 ЦК України, оскільки майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Будь яке коригування суми збитків, яке прохає застосувати відповідачка не передбачено чинним законодавством, а також не встановлено будь-яких пільг по відшкодуванню як пенсіонерці. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року ( із змінами та доповненнями ), п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357 ( із змінами та доповненнями ), п. 3.3., 4.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 ( із змінами та доповненнями ), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків через порушення правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в відшкодування завданих збитків згідно акту про порушення № 00004097 від 17.03.2015 року у сумі 12 674,04 гривень та понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6