Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3186/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Затисянський хімзавод", смт.Королево про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Затисянський хімзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2009 року позивач працює охоронником у ПАТ «Затисянський хімзавод». Заробітну плату він не отримував з квітня 2012 року і до червня 2013 року. Позивач вважає, що відповідач в загальному зобовязаний був оплатити заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2012 року і до червня 2013 року в сумі 14616,29 грн. Крім того, йому не виплачено за час вимушеного простою за період з 01 червня 2013 року і до 01 листопада 2015 року в сумі 24000 гривень. Відповідач до сьогоднішнього дня не розрахувався з останнім. Позивач вказує, що він має право на отримання невиплаченої заробітної плати, право на стягнення за час вимушеного простою грошової компенсації. Крім того, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 3000 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача - заборгованість по заробітній платі за період з 01 квітня 2012 року по 01 червня 2013 року в сумі 14616,29 гривень; кошти за час вимушеного простою за період з 01 червня 2013 року і до 01 листопада 2015 року в сумі 24000 гривень; завдану моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Затисянський хімзавод» будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився, відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з 2009 року позивач працює охоронником у ПАТ «Затисянський хімзавод». Також встановлено, що представник позивача 27.04.2015 року письмово зверталася до директора ВАТ «Затисянський хімічний завод» з метою витребування копії наказів про прийняття на роботу позивача, довідки про розмір його середньомісячної заробітної плати, вказавши її по місяцях за календарний рік, що не сплачується. В листі представник позивача просила вказати причину по якій не виплачується вчасно заборгованість по заробітній платі. ОСОБА_1

Однак письмові запити повернуті представнику позивача без реагування, відповідач відмовився від отримання запиту та надання відповіді на нього.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України, КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Постановою КМУ від 20 грудня 1997 p. N 1427 „Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати" та Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (із змінами).

Між сторонами склались трудові правовідносини.

Предметом позову є невиконання відповідачем положень ст.ст. 115, 123 КЗпП України.

За вимогами ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Так, представником відповідача не надано суду заперечення проти розміру заборгованості по заробітної платі та заборгованості за час простою не з вини працівника.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Ст.123 Кодексу законів про працю України, передбачає, що за час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче відж двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Обчислення середнього заробітку позивача слід проводити у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (із змінами), відповідно до п. 8, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Крім того, відповідачем не надано заперечень стосовно наведеного позивачем розміру стягнення середнього заробітку час розрахунку.

Крім того, відповідно до ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пленум ВСУ у п.3 своєї Постанови № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст. 37-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідач протягом періоду з 01 квітня 2012 року по 01 червня 2013 року не виплачує позивачу заробітну плату та плату за час вимушеного простою не з вини працівника за період з 01 червня 2013 року і до 01 листопада 2015 року.

Позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 3000 гривень. Це ті моральні переживання, приниження, страждання, які він переносить в зв'язку з тим, що більше трьох років не отримує заробітної плати, яку заробив і на яку має законне право, гарантоване Конституцією України. Позивач єдиний годувальник своєї сімї, на його утриманні знаходиться дружина та двоє дітей: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач невиплатою позивачу заробітної плати залишив сім'ю позивача на тривалий час без засобів на існування.

На підставі вищенаведеного суд погоджується із розрахунками позивача, вважає обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги обґрунтованими, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 500 гривень витрат за правову допомогу, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімзавод" (юридична адреса: смт.Королево, вул.Заводська, 1 Виноградівського району, 90332, , фактичне місцезнаходження с.Горбки, вул.Заводська, б/н Закарпатської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4:

- заборгованість по заробітній платі за період з 01 квітня 2012 року по 01 червня 2013 року в сумі 14616,29 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 29 копійок);

- за час вимушеного простою за період з 01 червня 2013 року до 01 листопада 2015 року в сумі 24 000 грн. (двадцять чотири тисячі гривень);

- завдану моральну шкоду в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень);

- судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 500 грн. (п"ятсот гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімзавод" (юридична адреса: смт.Королево, вул.Заводська, 1 Виноградівського району, 90332, , фактичне місцезнаходження с.Горбки, вул.Заводська, б/н Закарпатської області) в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4