Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/560/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічаковій Т.І.

при секретарі Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 19 липня 2008р. ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 6 за яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 9 557,76грн.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов»язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов»язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення.

Первинний кредитор надав відповідачці кредит.

Відповідачка станом на 10.04.2015р. неодноразово порушувала умови кредитного договору і має прострочену заборгованість-28 631,76 грн.: заборгованість за кредитом-9 321,97 грн.; заборгованість по відсотках-3 273,98 грн.; заборгованість за комісією-13 190,04 грн.; штраф-2 845,77грн.

ТОВ «Кредитні ініціативи» використовуючи отримані в силу договору від 18.05.12р. права звернулось до суду з питання стягнення заборгованості з відповідачки.

Представник позивача до суду не з»явився, матеріали позову містять заяву про судовий розгляд без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала в судовому засіданні отримання нею кредиту в ТОВ «ПростоФінанс» в сумі 9 557,76грн.

Пояснила, що нею було сплачено в рахунок погашення кредиту лише один місячний платіж. Заперечувала проти задоволення позову, бо кредит у даного позивача вона не отримувала. Крім того, заявила про застосування строку позовної давності, бо кредит повинна була сплатити до 10.07.2011 року.

Вислухавши відповідачку, дослідивши подані матеріали суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Отримання кредиту в сумі 9 557,76грн. ОСОБА_2 не заперечувала; подані документи копія кредитного договору, графік щомісячних платежів, анкета також підтверджують укладення 19.07.2008р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 кредитного договору на придбання товару кухонного гарнітуру під 8 % річних, дата останнього платежу за кредитом 10.07.11р., щомісячний платіж 490,67грн. Щомісячні платежі повинні здійснюватись позичальником у відповідності з графіком та повинні бути отримані кредитодавцем не пізніше відповідної дати щомісячного платежу, зазначеного в графіку.

За договором купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «ПростоФінанс» продало, а ТОВ «Кредитні ініціативи» придбало кредитний портфель за ціну та на умовах, передбачених в договорі між ними від 18.05.2012р. До покупця перейшли усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій; право нарахувати проценти, комісії та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитними договорами починаючи з дати відступлення.

Згідно ст.514 ЦК України; ст.516 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно додатку № 1 до договору купівлі-продажу від 18.05.2012р. було передано і кредитний договір ОСОБА_2.

Тобто, позивач має право законної вимоги до відповідачки.

Однак, існує поняття строку позовної давності і відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про якою заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність тривалістю один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч.1 та 5 ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У разі неналежного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Якщо установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст.257 ЦК) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст.261 ЦК).

Зазначені позиції викладено у Постанові Верховного Суду України з цих питань від 22.10.14р. справа № 127цс14.

В силу ст.360-7 ЦПК України загальні суди повинні враховувати їх при прийнятті рішення.

В даному випадку кредит отримано з кінцевим терміном повернення, який співпадає з датою останнього платежу за кредитом п.2.2 Договору, тобто 10.07.11р. Враховуючи загальний строк позовної давності право звернення до суду у позивача закінчилось 11.07.14р. Поскільки за умовами кредитного договору ОСОБА_2 повинна була сплачувати кредит щомісячними платежами і один єдиний платіж нею було здійснено 30.07.08р., що підтверджується поданими матеріалами, то на дату відступлення кредитного портфелю закінчилось право вимоги кредитора, поскільки щомісячні платежі з серпня 2008 року відповідачка не здійснювала.

Згідно ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов»язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Представник позивача був повідомлений про заяву відповідачки щодо строків позовної давності, доказів поважних причин пропуску строків давності не надав.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.256, 257, 261, 262, 514, 516, 1050, 1054, 1077-1084 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.