АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7617/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Солом′янської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року позов Солом′янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Солом′янської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення питання про поновлення процесуального строку. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Одержана 28 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Солом′янської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: