Справа № 592/1540/13-ц
Провадження № 2-с/592/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 18.02.2013 року (справа №592/1540/13-ц) про стягнення на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 3349грн.95коп., а також 114,70грн. судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що стягувач при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не надав відповідних доказів щодо стягнення коштів, а лише посилається на рішення виконкому Сумської міської ради від 25.09.2008 року №478. Стягувач не надав доказів, які б підтверджували виконання ним послуг боржнику у визначеному обсязі і відповідно відсутні докази, які б підтверджували отримання послуг боржником. Відсутні докази наявності договірних стосунків між ним і стягувачем. Договір на надання послуг від стягувача до боржника не надходив. Отже, стягувачем не доведена належними доказами наявність боргу. Просить суд скасувати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 18.02.2013 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання представник стягувача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м.Суми 18.02.2013 року був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про стягнення 3349грн.95коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, 114грн.70коп. судового збору, всього 3464грн.65коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме відсутність доказів щодо надання ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» послуг з утримання будинку та прибудинкової території при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, не виконання робіт по наданню послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Отже, з приводу заявленої вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території існує спір між стягувачем і боржником ОСОБА_1 Доводи сторін підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.02.2013 року (справа №592/1540/13-ц провадження №2-н/592/152/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 3349грн.95коп. та 114,70грн. судового збору.

Розяснити ТОВ «Керуюча компанія "Коменерго-Суми", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.А. Котенко