Справа № 234/7988/15-ц
Провадження № 2-с/234/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Михальченко А.О.

при секретарі Ткачовій А.О.

за участю

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування судового наказу №2н/234/1596/15 від 29.04.2015 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Головного управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 29.04.2015 р. за заявою ОСОБА_2, у якій зазначено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області 26.05.2015 року отримано вказаний судовий наказ. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.02.2015 року № 23/6 «Про перейменування та зміни в структурі та штатної чисельності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», Головне управління юстиції у Донецькій області перейменовано у Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області. В той час у оспорюваному судовому наказі в якості боржника зазначено Головне управління юстиції у Донецькій області, яке на теперішній час не є належним боржником. ОСОБА_2 працювала на посаді спеціаліста 1 категорії відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, що віднесено до території, які тимчасово непідконтрольні державній владі України та була звільнена з посади 27.11.2014 року за угодою сторін за ст.36 КЗпП України. Заробітна плата ОСОБА_2 нарахована на підставі документів з обліку праці, зокрема даних табельного обліку робочого часу. Платіжні доручення на перерахування заробітної плати всіх працівників органів юстиції за спірний період було передано до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, але фактично була перерахована заробітна плата лише працівникам, які виконували свої функціональні обовязки на підконтрольній владі Україні території.

Заборгованість по заробітній платі працівників органів юстиції, які працювали на непідконтрольній території, у тому числі заробітній платі ОСОБА_2 фактично зареєстрована в Головному управлінні державної казначейської служби України у Донецькій області.

ОСОБА_2 не перемістилась разом із установою на контрольовану територію та була звільнена, отже виплата заборгованості буде здійснена до 31.12.2015 р.

Просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки має місце існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення яких в установленому законом порядку може бути розглянутий лише в позовному провадженні.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29 квітня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Головного управління юстиції у Донецькій області у сумі 5840,04 грн., а також судовий збір 121,80 грн.

На виконання Наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2015 року «Про деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» та наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про перейменування та зміни в структурі та штатної чисельності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», Головне управління юстиції у Донецькій області перейменовано у Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

У звязку з цим Головне управління юстиції у Донецькій області не є належним боржником.

Відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» виплата заробітної плати працівникам за період, коли установа розміщувалась на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена в населений пункт на контрольовану територію (за умовами, якщо установа продовжує функціонувати і працівники виконують свої функціональні обовязки) виплачується у повному обсязі.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не перемістилась разом із установою на контрольовану територію та була звільнена, виплата заборгованості буде здійснена до 31.12.2015 р. відповідно до порядку погашення заборгованості із виплат заробітної плати, стипендій, пенсій, що утворилась внаслідок проведення антитерористичної операції, розробленого Кабінетом Міністрів України згідно вимог ЗУ «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси».

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування судового наказу, з підстав зазначених в ній, просила суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Стягувач у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані боржником, вважає вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 29 квітня 2015 року виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Головного управління юстиції у Донецькій області за період з 01.09.2014 року по 28.11.2014 року у сумі 5840 грн. 04 коп., а також судовий збір 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3