Ухвала

іменем україни

17 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати припиненим з 13 січня 2009 року договір поруки № 215493, укладений 04 липня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання кредитного договору від 04 липня 2008 року № 0, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

ОСОБА_1 посилалася на те, що 04 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту у розмірі 67 700 доларів США зі сплатою 14 % річних терміном до 02 липня 2038 року.

На забезпечення виконання кредитного договору від 04 липня 2008 року № 0 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 215493.

Оскільки банком з 13 січня 2009 року було збільшено розмір процентної ставки з 14 % до 28 % річних без попередження поручителя, ОСОБА_1 просила визнати поруку припиненою з цієї дати.

Рішенням Іллічівськгого міського суду Одеської області від 22 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано припиненими з 13 січня 2009 року правовідносини, передбачені договором поруки № 215493, укладеним 04 липня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, на забезпечення виконання кредитного договору від 04 липня 2008 року № 0, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 рокузазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, зазначав наступне.

Пунктом 2.1. договору поруки від 04 липня 2008 року № 215493 передбачено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Під «згодою поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставляння підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 0 процентна ставка в січні 2009 року збільшувалася банком з 14 % до 28 % на один місяць. У лютому 2009 року та в подальшому процента ставка становила 14 %.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору сторони погодили, що банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі, зокрема, порушення позичальником кредитної дисципліни; погіршення фінансового стану позичальника.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору за користування коштами протягом перших тридцяти календарних днів, враховуючи дату видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1.

Збільшення процентної ставки у січні 2009 року з 14 % до 28 % відбулося на один місяць відповідно до п. 1.3.1 договору. Проценти були нараховані на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення позичальником заборгованості відповідно до умов договору.

Таке збільшення процентної ставки передбачено умовами кредитного договору, тому за своєю природою не є підставою для застосування ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко