overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5272/15-ц
Провадження № 2/635/2467/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4, 5, 6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законодавством.

Позовна заява не відповідає усім вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не надано відомостей щодо вартості майна у вигляді квартири № 2 по вул. Гагаріна в с. Травневе, б. 3 Харківського району Харківської області, що унеможливлює визначити ціну позову;

-Позивачами не надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а лише його копію;

-Заявлені позивачами вимоги повинні бути сплачені кожним окремо у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

-Позивачами у відповідності до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України не додали до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені недоліки не дають можливості підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться у оформленні та складанні нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження 2-н/643/4285/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

в с т а н о в и в:

14.07.2015 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісті заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2009 року по 30.04.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 365/595/15-ц
Номер провадження: 2/365/249/15
У Х В А Л А

30.07.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в Київської області заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті 16 листопада 2014 року ОСОБА_4 йому як спадкоємцю за заповітом відкрилась спадщина. Нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у звязку із пропуском строку на прийняття спадщини. Однак він пропустив цей строк із поважних причини, оскільки він часто хворіє. Крім того, його робота повязана з відрядженнями та йому необхідно було оформити пенсію, так як для оформлення спадщини необхідно було зібрати певні кошти, тому просить визначити йому додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони повторно не зявились, про час та місце судового розгляду були оповіщенні у встановленому порядку, позивач направив заяву з клопотанням залишити позов без розгляду, відповідач про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО
"23" липня 2015 р. Справа № 363/2668/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст.67,68 ЖК України,67 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу ____ ________________ 20__ року.
Суддя Л.Ф.Войнаренко
справа №176/1333/15-ц
провадження №2/176/1009/15
у х в а л а

15 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №009-26509-130411 від 13.04.2011 року на загальну суму 7707 грн. 76 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 349/925/15-ц
Провадження № 2-о/349/32/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Букачівська селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено : який факт заявник просить встановити та з якою метою ; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ; докази , що підтверджують факт .

До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини , і довідка про неможливість відновлення втрачених документів .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим кодексом.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,256,258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Букачівська селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області, залишити без руху.

Надати заявнику строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5863/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач протягом наданого строку з дня отримання ухвали усунув вказані недоліки але не в повному обсязі, оскільки на виконання вимог ухвали позивач не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунені, тому позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5070/15
УХВАЛА

18.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею з позбавленням реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - квартирою АДРЕСА_1 - з позбавленням реєстрації.

Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначає, що у зв»язку з тим, що сторони вирішили врегулювати спір мирним шляхом, просить не розглядати її позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.121 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивачка до відкриття провадження в справі подала до суду заяву, за змістом якої сторони бажають врегулювати спір мирним шляхом, у зв»язку з чим позивач не бажає, щоб її позовна заява розглядалась судом, то суд, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважає повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121, ст.ст. 292, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею з позбавленням реєстрації - повернути позивачці.

Роз»яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 347/88/15-ц
Провадження № 22-ц/779/554/2015
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 22 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано без додержання вимог закону.

Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001, що передбачено ст.ст.79, 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

До апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату судового збору на вказаний вище рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 01 березня 2015 року, проте строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 2/425/788/15

425/1678/15-ц

29 липня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Ляшенко Т.І., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином . Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй заяві представник позивача зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- провести заочний розгляд справи.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 0911/1032/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", заінтересована особа відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті скарги, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", заінтересована особа відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10 серпня 2015 року року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересовані особі копію скарги з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати їй подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати для огляду з відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 635/5027/15-ц
Провадження № 2/635/2396/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та призначити справу до судового засідання на 24 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев