Справа № 344/9603/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2818/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Позовні вимоги ДМП «ІФТКЕ» мотивувало тим, що відповідач ОСОБА_2 не здійснювала своєчасно оплату за надані послуги з теплопостачання у зв»язку з чим станом на 01.06.2015 року утворився борг в сумі 10080,52 грн.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач відмовляється погасити дану заборгованість, позивач просив стягнути борг в судовому порядку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2015 року в задоволенні позову ДМП «ІФТКЕ» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник ДМП «ІФТКЕ» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Представник апелянта зазначає, що оскільки квартира відповідачки яка знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 62/115 під»єднана до системи централізованого опалення, нею повинна здійснюватись оплата за надані послуги з теплопостачання. Оскільки оплата за дані послуги ОСОБА_2 проводилась не належним чином, утворився борг, який станом на 01.07.2015 року становить 8 749,88 грн.

Посилаючись на зазначені обставини апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Представник апелянта ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч. 2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам з огляду на наступне.

Судом встановлено що відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 користується послугами позивача ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» з теплопостачання.

Згідно з представлених розрахунків за теплоенергію між ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» та ОСОБА_2 ос.рах. №15, вул.Молодіжна,62/115 за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року (а.с.3) та Довідки за опалення та гарячу воду (а.с.66) вбачається, що заборгованість відповідача станом на час розгляду справи становить 8 749,88 грн., яка складається: 6664,59 грн. - заборгованість по оплаті за опалення та 2085,29 грн. заборгованість по оплаті за гарячу воду.

Вказана сума заборгованості виникла та почала накопичуватись починаючи з 2005 року, що підтверджується довідками про заборгованість.

Судом встановлено, що станом на 01.06.2012 року заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем становила 8775,07 грн. Згідно нарахування теплопостачальної організації ОСОБА_4 здійснювались проплати за надані послуги а саме: за період 2012 року нараховано 764,94, оплачено 550 грн., відповідно 214 грн. боргу; за період 2013 року нараховано 1666,32 грн., оплачено 1742,32 грн. відповідно 76 грн. переплати. Дану переплату відповідач спрямувала на погашення попередньої заборгованості 214 грн. (за 2012 рік). Відповідно до даної переплати у 2013 році на 76 грн. починаючи з 2012 року заборгованість відповідачки за опалення становила: 214 грн. 76 грн. =138,94 грн. За 2014 рік нараховано 1691,95 грн., оплачено 1366,63 грн. Отже заборгованість ОСОБА_2 за 2014 рік за послуги опалення становить 1691,95 грн. 1366,63 грн. =325,32 грн. За період 2015 року нараховано 1076,55 грн., оплачено 100 грн., 400 грн., 600 грн. та 566 грн.

Тому за 2015 рік у ОСОБА_2 відсутня заборгованість за послуги опалення, оскільки нею здійснено переплату в розмірі 489,45 грн. Дану переплату було здійснено відповідачкою з метою погашення попередньої заборгованості за 2012-2014 роки в сумі 464,26 грн.

Таким чином, за період з 2012 по 2015 роки у ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати за послуги теплопостачання перед позивачем відповідно до наданих суду квитанцій та розрахунків вказані періоди.

Сума заборгованості у розмірі 8 749,88 грн. (6 664,59 грн. заборгованість за опалення, 2085,29 грн. заборгованість за гарячу воду) це сума заборгованості, яка існує за період до 2012 року.

Згідно поданих документів вбачається що ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» подало позов про стягнення заборгованості з пропуском звернення до суду, оскільки позивач просив стягнути суму боргу за період до липня 2012 року.

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3-5 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечуючи позовні вимоги ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», посилався на пропуск позивачем позовної давності щодо вимог за період до липня 2012 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» за спливом позовної давності, про застосування якої заявлено представником відповідача.

Колегія суддів погоджується також із висновком суду про те, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку позовної давності.

Не представлено суду також доказів того, що відповідач ОСОБА_2 вчиняла дії, які свідчать про визнання нею боргу за період до липня 2012 року.

Натомість із представленого позивачем розрахунку суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання вбачається, що кошти внесені відповідачем за надані послуги з теплопостачання зараховувались за поточні платежі, а не за попередній період в рахунок погашення заборгованості.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерно» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5