ЄУН №337/6721/15-ц
Провадження №2/337/2768/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19.03.2015 року №3904 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на квартиру №2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, місто Приморськ, вулиця Мелітопольське шосе, будинок 4, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 133689,04 грн.

При цьому у позові ОСОБА_1 посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та позовну заяву подав за своїм місцем реєстрації.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, ч. 12 ст. 110 ЦПК України передбачає альтернативну підсудність для категорії справ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Так, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Частина 5 ст. 110 ЦПК України передбачає підсудність позовів про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Доводи позивача в тій частині, що вказаний спір може бути пред'явлено за зареєстрованим місцем проживання позивача у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України, є необґрунтованими.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Позивач жодної позовної вимоги, яка б була врегульована Законом України «Про захист прав споживачів» та спрямованих на захист прав позивача, як споживача фінансових послуг за кредитним договором, до відповідачів не висуває. Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повинна бути подана з дотриманням ч.2 ст. 109 ЦПК України, або ч.12 ст. 110 ЦПК України.

Вказана позиція також відповідає висновкам пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленим на засіданні 07 лютого 2014 року, та викладеним в п.5 Узагальнення про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі: ТОВ «Кредитні Ініціативи» знаходиться за адресою: Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, буд.14; ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Леніна, 38. Виконавче провадження за виконавчим написом №3904 від 19.03.2015р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відкрите і здійснюється ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області. Таким чином, ні місцезнаходження відповідачів, ні місце виконання виконавчого напису не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене, позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів або за місцем за місцем виконання виконавчого напису.

Крім того вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову, яка додана до позовної заяви, також повернути позивачу.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 122, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу разом із доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: