У х в а л а

іменем україни

16 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувсь до суду із зазначеним позовом, у якому просив скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Паракуда І.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки від 18 червня 21113 року за № 1443, визнати неправомірним та таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування позову зазначив, що у вересні 2014 року йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1443 від 18 червня 2013 року за договором іпотеки № 38-021/Zфквіп від 25 лютого 2008 року. Виконавчим написом нотаріус запропонував банку задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Банк пред'явив до виконання виконавчий напис до ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області, та останні вчиняють активні дії щодо підготовки та реалізації вказаного житлового приміщення.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку що оскільки позивач не надав доказів, які б підтвердили часткове погашення боргу перед банком, а банк дотримався процедури повідомлення боржника, тому на підставі ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про іпотеку», п. 4.3 Іпотечного договору та п. 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року, нотаріус вчинив виконавчий напис.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко