Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6563/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2012 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Демчик Р.В.
при секретарі Криштоф Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ПП «Попудрібко Ярослава Борисовича» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, -
ПП «Попудрібко Ярослав Борисович» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, мотивуючи тим, що 10 лютого 2010 року ним був укладений трудовий договір з ОСОБА_1 на виконання обов'язків завідуючої магазином, який був зареєстрований в Черкаському міському центру зайнятості. 10.02.10 року за №0425 та оформлена наказом за №45 від 10 .02.2010 року. В цей же день з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно з наказом № 244 від 01.09.10 року вона була переведена на посаду заступника генерального директора ТСА. Відповідно до п. З вказаного договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 10.02.10 року вона несе повну матеріальну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, обладнання та іншого майна. Для забезпечення виконанні службових обов'язків ОСОБА_1В отримувала грошові кошти та інвентар. 21 червня 2011 року вона звільнилась з посади за власним бажанням. При звільненні ОСОБА_1 не надала виправдувальних документів на використання грошових коштів в сумі 1026, 88 грн. та інвентарю на суму 7688, 97 грн. Остаточна сума недостачі була виявлена 19.08.11 року. Станом на 01.08.12 року вона не надала виправдувальних документів на використання коштів та передачу інвентаря, який вона отримала під звіт. Добровільно погасити заборгованість ОСОБА_1 відмовилася, незважаючи на неодноразові нагадування. А тому просить стягнути з ОСОБА_1, на його користь заборгованість по коштах на суму 1026, 88 грн., інвентарю на суму 7 688, 97 грн., а всього на суму 8715, 84 грн. та судовий збір в розміру 214, 60 грн.
В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю, позов підтримав та просив його задоволити.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоч була належно повідомлена про день та час слухання справи.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Для забезпечення виконанні службових обов'язків ОСОБА_1В отримала грошові кошти та інвентар та допустила їх недостачу, оскільки не надала виправдувальних документів на використання грошових коштів, допустила їх недостачу.
Відповідно до п. З договору та договору про повну матеріальну відповідальність від 10.02.10 року ОСОБА_1 несе повну матеріальну відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, обладнання та іншого майна.
Вина ОСОБА_1 в утворенні заборгованості по коштах на суму 1026, 88 грн. підтверджується копіями видаткового касового ордеру від 06.04.11 на суму 500,00 гри., касовим ордером від 09.04.11 року на суму 200,00 грн., касовим ордером від 18.04.11 року на суму 300,00 грн., картонкою рахунку 37.2 від 23.11.11 року, яка показує рух коштів, авансовим звітом від 31.05.11 року, де залишок коштів складає 851, 34 грн. ; видатковим касовим ордером від 14.06.11 р. на суму 400,00 грн. та авансовим звітом від 26.07.11 року, де заборгованість по коштах складає 175, 54 грн. і картонкою руху коштів по рахунку 37.2, де сальдо складає 175,54 грн.
Заборгованість по інвентарю магазину і складу на суму 7688, 97 грн. підтверджується актом недостачі від 11.08.2011 року, накладною №ПН-0000267 від 07.04.10 року, накладною № П-0000176 від 13.09.10 року, актом приймання- передавання ТМ по магазину «Абсолют-8» та актом недостачі МЦ складу від 19.08.2011 року.
Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.
Частина 2 ст. 132 КЗпП України передбачає, що працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобіганню шкоди.
Згідно з вимогами ст. 134 КЗпП України, працівники несуть повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, у разі спричинені шкоди недостачею або на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну при виконанні трудових обов'язків.
Добровільно погасити заборгованість ОСОБА_1 відмовилася.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України та на підставі 130, 132, 134, 232 КЗпП України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПП «Попудрібко Ярослава Борисовича» заборгованість по коштах на суму 1026, 88 грн., інвентарю на суму 7 688, 97 грн., а всього на суму 8715, 84 грн. та судовий збір в розміру 214, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_3