Справа № 472/802/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Чаричанського П.О.
при секретарі - Замета Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 23 листопада 2007 року між Публічним ОСОБА_1 Товариством Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступник Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №400028897, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 14 299 грн. 86 коп., з кінцевим строком погашення до 24 листопада 20 10 року зі сплатою 6 % річних за користування кредитними коштами.
Однак відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 29.06.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 65 965 грн. 06 коп., яка складається: з заборгованості за сумою кредиту - 12 089 грн. 51 коп., заборгованості за відсотками 893 грн. 83 коп.; заборгованості за комісіями 6 829 грн. 28 коп; штраф за порушення строків сплати платежів 46 152 грн. 04 коп.
Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 65 965 грн. 06 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2007 року між Публічним ОСОБА_1 Товариством Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступник Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400028897, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 14 299 грн. 86 коп., з кінцевим строком погашення до 24 листопада 2010 року зі сплатою 6 % річних за користування кредитними коштами /а.с.8-9/
Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 400028897 від 23 листопада 2007 року не скасований, не оскаржений і є чинним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач всупереч вимогам кредитного договору № 400028897 від 23 листопада 2007 року /у подальшому „Договору порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту.
Станом на 29.06.2015 року загальна заборгованість становить 65 965 грн. 06 коп., яка складається: з заборгованості за сумою кредиту - 12 089 грн. 51 коп., заборгованості за відсотками 893 грн. 83 коп.; заборгованості за комісіями 6 829 грн. 28 коп; штраф за порушення строків сплати платежів 46 152 грн. 04 коп. /а.с.4-5/.
Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачувалася заборгованість по кредитному договору.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягнення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір 243 /двісті сорок три / гривні 60 /шістдесят/ копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3