пр. № 2/759/1527/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч1. ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 вище вказаної статті неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, сторони у судове засідання не з»явились, суд вважає можливим розглядати питання щодо виправлення описки в рішення суду від 10.06.2015 року буз їх участі.

10.06.2015 року у вказаній справі було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проте у вступній та резолютивній частині тексту вказаного рішення допущено описку, а саме в номері договору про надання споживчого кредиту, зокрема в абзаці першому вступної частини рішення та в резолютивній частині рішення вказано номером договору про надання споживчого кредиту 0, тоді як правильним номером вказаного договору є 0.

Крім того, в резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначено і дату такого договору, зокрема від 21 квітня 2008 року, тоді як правильною є від 02 липня 2008 року.

Невірно зазначено і по-батькові відповідача ОСОБА_1, а саме як ОСОБА_3, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме у абзаці першому вступної частини рішення вказати номером договору про надання споживчого кредиту 0 замість невірного 0:

Правильним «ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (Відповідач-1), ОСОБА_2 (Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 02.07.2008 року у розмірі 832 055,11 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 02.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Відповідачем-1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 99 000,00 доларів США, який позичальник зобов'язався повернути строком до 02.07.2038 року та сплачувати проценти за користування ним у розмірі 14,0% річних.».

В резолютивній частині рішення правильним вказати по-батькові відповідача ОСОБА_1 та номер і дату договору про надання споживчого кредиту 0 від 02 липня 2008 року, а саме:

Правильним «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2008 року в розмірі 832 055 (вісімсот тридцять дві тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного із відповідачів.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя