Справа № 588/1848/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

22.12.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Тростянецької міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року звернулась до суду із указаною заявою, в якій просила суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у звязку із скрутним матеріальним становищем просила звільнити її від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

До заяви не додано подання органу опіки та піклування про призначення опікуном недієздатної іншої особи, а тому суд буде позбавлений можливості, з дотримання вимог частини другої статті 241 ЦПК України, вирішити питання про призначення іншого опікуна.

У випадку не вирішення одночасно із звільненням опікуна питання про призначення іншого опікуна над недієздатним ОСОБА_2, буде порушено особисті права та інтереси останнього, який за таких обставин не матиме опікуна, який буде виконувати обовязки, визначені статтею 67 ЦК України, тобто дбати про підопічного, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З огляду на викладене, заявнику необхідно додати до заяви подання органу опіки та піклування про призначення опікуном іншої особи у випадку звільнення її від обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_2

Крім того, у заяві ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення її від оплати судового збору, яке заявник мотивує скрутним матеріальним становищем, викликаним тим, що остання не працює, отримує мінімальну пенсію за віком, має на утриманні престарілу матір, будучи опікуном не отримує жодної оплати. Разом з тим, ОСОБА_1 не додає до матеріалів заяви доказів, що підтверджують указані обставини скрутного матеріального становища.

Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам статей 119 і 241 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням заявнику строку усунення недоліків, зокрема для надання до суду подання органу опіки та піклування про призначення опікуном іншої особи на недієздатним ОСОБА_2 та докази скрутного матеріального становища (доказ, що заявник не працює, довідку про розмір пенсії інші доходи, доказ перебування матері ОСОБА_3 на утриманні заявник).

Керуючись вимогами статей 119,121,210, 241 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Тростянецької міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко