Справа № 263/4259/15-ц
Провадження № 2-с/263/343/2015 У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И
15 грудня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить скасувати вказаний судовий наказ (справа № 263/4259/15-ц), винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 17.04.2015 року, посилаючись на те, що заборгованість за користування тепловою енергією погашена, при цьому заперечуючи проти періоду з 01.04.2011 року по 01.04.2015 року, за який стягнута з неї стягнута вказана заборгованість, оскільки з 15.08.2011 року вона не була квартиронаймачем.
Боржник та стягувач не були присутніми в судовому засіданні з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 17.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ (справа № 263/4259/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією, яка утворилася за період з 01.04.2011 року по 01.04.2015 року, в розмірі 3884 гривні 09 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 152 гривні 28 копійок, інфляційні витрати у розмірі 897 гривень 11 копійок, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 5055 гривень 28 копійок.
Відповідно до ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Крім того ч.2 ст.380 ЦПК України передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається боржниця щодо незгоди з розрахунком суми заборгованості та періоду його утворення мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17.04.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя, відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість, а стягнуті кошти із боржниці, підлягають поверненню в порядку повороту виконання судового рішення. Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд
Судовий наказ (справа № 263/4259/15-ц) Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією, яка утворилася за період з 01.04.2011 року по 01.04.2015 року, в розмірі 3884 гривні 09 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 152 гривні 28 копійок, інфляційні витрати у розмірі 897 гривень 11 копійок, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 5055 гривень 28 копійок скасувати.
Допустити поворот виконання зазначеного судового наказу (справа № 263/4259/15-ц) від 17.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Н.В. Хараджа