справа № 642/8916/2015-ц
провадження №2/624/2530/2015
24 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Пєтрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІдеаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач звернувся до суду з заявою, якою просив вилучити у відповідача або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль NISSAN Prima Star, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VSKF4BHA6UY593038, реєстраційний №АХ7532СТ, та передати його в управління позивача на період до його реалізації, в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором № 910.187228 в розмірі 135892 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль NISSAN Prima Star, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VSKF4BHA6UY593038, реєстраційний №АХ7532СТ, шляхом продажу зазначеного автомобіля будь-якій третій особі (покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо). Стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів банку ПАТ «Ідеа Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» і є правонаступником всіх його прав та обовязків.
Пунктом 1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує відсоткову ставку у розмірі 18,99 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів до договору. Відповідно до умов кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником перегляд зміни процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі, якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту. Він зобовязаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до умов п. 1 параграфу 1 даного договору в заставу передано наступне майно: NISSAN Prima Star, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VSKF4BHA6UY593038, реєстраційний №АХ7532СТ, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків. Цей транспортний засіб належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО, номер298451, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 05.10.2012. Предмет застави зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янівськаАДРЕСА_1
Пунктом 1 параграфу 2 договору застави передбачено, що у разі невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету).
Відповідно до заяви ОСОБА_2, що перебуває в шлюбі з громадянином ОСОБА_1, нею надано згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_1, або його представником, що діє за довіреністю, на умовах на його власний розсуд (або власний розсуд представника) договору застави транспортного засобу, за яким передати в заставу ПАТ «Плюс Банк» транспортний засіб NISSAN Prima Star, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VSKF4BHA6UY593038, реєстраційний №АХ7532СТ, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 05.10.2012 року, що є набутий подружжям в період перебування в зареєстрованому шлюбі, для забезпечення виконання його зобовязань перед ПАТ «Плюс Банк». Відповідна заява посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 3545.
В силу застави, згідно зі ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частинам 1,7 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщоінше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ідеа Банк» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 2038,38 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 572, 590, 611, 1048, 1050 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Є.Б. Ольховський