Справа № 569/5646/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі : судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Пальчевській О.Б.

з участю стягувача ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

державного виконавця Черпака М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , вжитих судом відповідно до ухвали від 06.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Рівненським міським судом 06 травня 2015 року було винесено ухвалу по вищевказаній справі , відповідно до якої в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно відповідача, а саме на: будинковолодіння № 12-Б по вул..Гайова в м.Рівне, що включає в себе житловий будинок «А-1», сарай «Б-1», гараж «Г-1», льох «Пг», огорожу «№1», замощення «І»; земельну ділянку площею 0,0578 га за адресою м.Рівне,вул.Гайова, 12-Б, кадастровий номер 56:101:000:00:01:069:0218; приміщення салону - магазину ритуальних послуг за адресою м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, будинок,8; пральню спецодягу позначену літерою «Н», за адресою м.Рівне, вул.. Сірка,1, будинок 11-в; земельну ділянку площею 0,0277 га для реконструкції та обслуговування приміщення пральні під цех по виробництву побутового гобелену за адресою м.Рівне вул.. Сірка,1, кадастровий номер :01:013:0030.

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову , вжитих судом відповідно до ухвали від 06.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої злочином в частині арешту на нерухоме майно, а саме приміщення салону - магазину ритуальних послуг за адресою м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, будинок,8. Заяву обґрунтовує тим, що вона визначена переможцем торгів з продажу описаного та арештованого майна (предмета іпотеки), а саме магазину ритуальних послуг та є на підставі акту від 08.10.2015 року про реалізацію предмету іпотеки, є власником цього майна.

Від стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої злочином, по якій було винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на приміщення магазину ритуальних послуг за адресою м. Рівне, вул. Гетьмана Полуботка, будинок,8, надійшла письмова заява про зупинення провадження в справі.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_4 не погоджуючись з рішенням Рівненського міського суду від 15 червня 2015 року про часткове задоволення позову ОСОБА_1 подав касаційну скаргу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відкрито касаційне оскарження..

Крім того, Рівненським міським судом ( суддя Кухарець ) проводиться судове слідство в кримінальному провадженні № 100002679 за ознаками скоєння злочину передбаченому ч. 1 ст.388 КК України скоєного ОСОБА_4

Наведені вище факти незаконної поведінки відповідача в частині відчуження арештованого майна та заявника ОСОБА_3, щодо придбання нерухомого майна , що було відчужене в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» , та на яке були накладено обтяження дають обгрунтовані підстави вважати , що у випадку відсутності таких обтяжень, щодо нерухомого майна, дії вище названих осіб призведуть у випадку задоволення судом заяви ОСОБА_3, до неможливості виконання рішення суду , що вступить в законну силу.

Просить провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову арешту з майна -приміщення салону-магазину ритуальних послуг по вул. Полуботка 8 в м. Рівне зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.І ст.388 КК України.

Стягувач в судовому засіданні заяву про зупинення провадження підтримав.

Державний виконавець заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

Заслухавши клопотання, пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої злочином, вступило в законну силу 06 жовтня 2015 року та на даний час підлягає виконанню.

Вирок по кримінальному провадженню , щодо ОСОБА_4 за ознаками скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст.388 КК України ніяким чином не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , вжиті судом відповідно до ухвали від 06.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , вжитих судом відповідно до ухвали від 06.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої злочином до розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.І ст.388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5