Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/3606/15-ц
Провадження № 2/644/1408/15
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлєвої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Державної іпотечної установи про визнання договору іпотеки припиненим, виведення з під обтяження банку заставного майна та стягнення надміру сплаченої суми за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Уточнивши вимоги звернулась з позовом і до Державної іпотечної установи.

Зазначила, що 18.08.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та кредит" правонаступником щодо прав та обов'язків якого є Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі банк) та її чоловіком ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 089-04-И за умовами якого позичальнику було надано кошти у розмірі 35000,00 доларів США під 12% річних строком до 10.07.2026 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 19.08.2006 року з ОСОБА_2 укладено іпотечний договір б/н зареєстрований в реєстрі за № 1099, предметом якого була двохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

Крім того 18.08.2006 року з нею укладено договір фінансової поруки № П 089-04-И/1

23 листопада 2007 року ОСОБА_2 помер про що вона повідомила банк.

28.07.2009 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою на її ім'я видано свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири та свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я інших спадкоємців, в тому числі і її, на 1/2 частини квартири про що нотаріальною конторою повідомлено банк листом від 28.07.2009 р.

Після смерті чоловіка та отримання спадщини вона як фінансовий поручитель продовжила виконувати зобов'язання та сплачувати за померлого чоловіка відповідні внески.

За вказаний період нею було сплачено банку 41058,42 долари США, з яких 21428,04 долари США по нарахованим відсоткам.

В той же час за даними банку на день смерті ОСОБА_2 вона повинна була зі спадкоємцями сплатити банку 32814,66 доларів США.

19.10.2015 р. їй стало відомо, що 17.09.2015 р. набув чинності договір відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 р. між Державною іпотечною установою (далі ДІУ)та банком, посвідчений нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.02.2015 р. в частині відступлення банком та набуттям ДІУ всіх прав вимоги за іпотечними кредитами, в тому числі за іпотечне кредитом ОСОБА_2

Виходячи з наведеного просила визнати припиненими кредитний договір від 18.08.2006 р., договір поруки від 18.08.2006 р. та іпотечний договір від 19.08.2006 року, крім того просила зобов'язати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" припинити обтяження квартири та стягнути з нього на їх користь надмірно сплачені кошти у розмірі 8243,76 доларів США за офіційним курсом НБУ на день фактичного платежу та 12702,00 грн. надмірно сплачених коштів як комісійну винагороду за видачу кредитних ресурсів.

Представником відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду у господарському суді м. Києва позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Державної іпотечної установи про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 11.02.2015 р. № 17/4-В.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У підтвердження клопотання суду надано недосвідчену копію ухвали Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 р. у справі № 910/28229/15 про відкриття провадження за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Державної іпотечної установи про визнання недійсним договору.

Із тексту зазначеної ухвали не вбачається, що спір між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Державною іпотечною установою виник при виконанні договору від 11.02.2015 р. № 17/4-В.

Отже наслідки розгляду позову в господарським судом, ніяким чином не впливає на розгляд зазначеної справи.

В звязку з наведеним суд вважає заяву про зупинення провадження у справі такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Державної іпотечної установи про визнання договору іпотеки припиненим, виведення з під обтяження банку заставного майна та стягнення надміру сплаченої суми за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: