Дата документу 17.07.2015
Справа N 320/4191/15-ц
"17" липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі: - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, КП Житломасив» Мелітопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач уточнюючи позовні вимоги просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, При цьому пояснив, що в зазначену квартиру він вселився разом з членами своєї сімї на підставі ордеру, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради 13.04.1995 року на імя його бабки ОСОБА_3 Наймачем вказаної квартири є відповідачка ОСОБА_3, яка у 1997 році разом з його дідом, ОСОБА_4 виїхала з квартири, забрав всі свої речі, до батьків ОСОБА_3 З цього часу відповідачка в квартирі не проживає, зявлялася в ній останній раз приблизно два роки тому назад, коли проїздом на декілька годин заїжджала в гості до його батька, ОСОБА_5 Ніяких речей відповідачки в квартирі немає, жилим приміщенням вона не користується, її місце проживання йому не відомо. На даний час в квартирі проживає він разом зі своєю неповнолітньою дочкою. Він сплачує всі комунальні послуги, але, оскільки відповідачка є наймачем квартири, особистий рахунок відкритий на її імя. Договір про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території також укладений від імені відповідачки, але підписував цей договір особисто він. Оскільки відповідачка не проживає в квартирі більше шести місяців без поважних причин є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить обява у газеті «Урядовий курєр» від 01.07.2015 року № 116.
Представник третьої особи Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить прийняти рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи КП Житломасив» Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в письмових поясненнях зазначив, що особистий рахунок АДРЕСА_2 відкрито на імя ОСОБА_3
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню.
Відповідачка ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_3.
З довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради вбачається, що особистий рахунок на квартиру № 33 буд. № 55 відкритий на імя ОСОБА_3.
В зазначеній квартирі також зареєстрований позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його дочка, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9)
Судом встановлено, що відповідачка з 1997 року в квартирі не поживає, її речей в ній немає, ніяких претензій щодо квартири вона не висловлювала.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з позивачем. Відповідачка також раніше проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, але протягом приблизно 15 років в квартирі не проживає, жилим приміщенням не користується, її речей в квартирі немає, будь-яких претензій на житло вона не предявляла.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона з дитинства проживає по сусідству з позивачем. Відповідачка раніше проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, була поштаркою в їх районі. Але протягом 15 років в квартирі вона не проживає, жилим приміщенням не користується, зі слів мешканців будинку їй відомо, що ОСОБА_3 кудись виїхала, ніяких перешкод в проживанні позивач їй не чинив.
З довідки старшої по будинку, завіреної КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради вбачається, що бабка позивача, ОСОБА_3, з 1997 року в квартирі АДРЕСА_4 не проживає. (а.с.10)
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 більше 6 місяців без поважних причин, тому є підстави визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10,60,212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 71,72, ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, КП Житломасив» Мелітопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: