АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3098/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_9, треті особи: відділ Держземагенства у Городищенському районі, Реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції, про відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення права,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем після смерті своєї баби ОСОБА_10, яка сталася 10.08.2014 року. Спадкове майно складається з житлового будинку б/н на хут. Кудинівка в с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, площею 45,8 кв.м, зазначеного літерою «А-1», а також сараю «Б», убиральні «№1». Також, в користуванні спадкодавця, до часу її смерті, знаходилась земельна ділянка площею 1,249 га, розташована по вул. Чапаєва на хут. Кудинівка в с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, яка, в установленому законом порядку, ніколи не вилучалася та сама спадкодавець від неї не відмовлялася. Дану земельну ділянку ОСОБА_10 успадкувала від свого брата ОСОБА_11, згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.08.1995 року № 3042, виданого Городищенською державною нотаріальною конторою.

11.11.2014 року, тобто через 3 місяці після смерті ОСОБА_10, Петриківська сільська рада прийняла рішення № 26-7/VІ про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки, якою користувалась до дня смерті ОСОБА_10, у приватну власність ОСОБА_9, залишивши біля будинку земельну ділянку площею, близько 0,06 га. Частина земельної ділянки, на якій розташований сарай, позначений літерою «Б», що належить позивачу на праві приватної власності, залишився на незаконно переданій земельній ділянці ОСОБА_9 Крім того, в кадастровому плані відведеної земельної ділянки ОСОБА_9, не зазначена межа з його земельною ділянкою та не вказано власника, окрім земель сільської ради. Позивач вважає, що його права на земельну ділянку порушені, а тому, посилаючись на викладене, просив: скасувати рішення Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 26-7/VІ від 11.11.2014 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність громадянину ОСОБА_9; визнати незаконним та скасувати кадастровий № :01:006:0002 плану на земельну ділянку, яка була передана ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,1249 га по вул. Чапаєва на хут. Кудинівка в с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області; зобовязати ОСОБА_9 усунути всі перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_12 шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача та повернути майно, яке розташоване на земельній ділянці; заборонити ОСОБА_9 проводити будь-які дії по знесенню приміщення, в тому числі і вирізку дерев на земельній ділянці, яку він отримав згідно рішення Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 26-7/VІ від 11.11.2014 року; скасувати державну реєстрацію кадастрового номеру :01:006:0002 на земельну ділянку, відведену ОСОБА_9, що знаходиться по вул. Чапаєва на хут. Кудинівка в с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області та стягнути судові витрати.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_8 ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, та посилаючись на його невідповідність нормам матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_8 успадкував житловий будинок б/н на хуторі Кудинівка в с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., що складається в цілому з жилого будинку, зазначеного на плані літерою «А-1», а також: сарай «Б», убиральня «№1», згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.2015 року, після ОСОБА_10, яка померла 10.08.2014 року.

Вказаний будинок належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Городищенською держнотконторою Черкаської області 16.08.1996 року, за № 3042 в реєстрі.

ОСОБА_10 успадкувала вказаний жилий будинок з надвірними будівлями на земельній ділянці держфонду на хуторі Кудинівка с. Петрики, Городищенського району після смерті ОСОБА_11, яка сталась 04 лютого 1995 року.

Згідно наданого технічного паспорту на житловий будинок садибного типу б/н на хуторі Кудинівка, станом на 09.06.1995 року, останній складався з житлового будинку «А», 1921 року побудови, сараю «Б» та вбиральні «№1».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження права власності чи користування ОСОБА_11, а потім ОСОБА_10 на земельну ділянку розміром 1,249 га чи будь-якого іншого розміру по вул. Чапаєва на хуторі Кудинівка в с. Петрики Городищенського району. Отже, і до ОСОБА_8 не перейшло право користування чи право власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно встановив, що рішенням Петриківської сільської ради № 26-7/VI від 11.11.2014 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність громадянину ОСОБА_9О.» не порушено права позивача на земельну ділянку.

Судом вирішено справу у відповідності до норм земельного законодавства України, чинного на час виникнення спірних правовідносин та правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8

Доводи апеляційної скарги не впливають на законність і обгрунтованість рішення суду, були предметом розгляду у суді першої інстанції, тому приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_9, треті особи: відділ Держземагенства у Городищенському районі, Реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції, про відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення права залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :