overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2820/15-ц
Провадження № 2/553/1057/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Третьої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, позбавлення права власності та виплату грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Третьої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, позбавлення права власності та виплату грошової компенсації.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Третьої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, позбавлення права власності та виплату грошової компенсації, призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 11 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа 639/5237/15-ц
Провадження 2-н/639/1630/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) суму, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів - 214грн. 73коп., 3 % річних у сумі 29грн. 90коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20______ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2, третя особа - Донбаська національна академія будівництва і архітектури м. Макіївка Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про продаж земельної ділянки, визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2, третя особа - Донбаська національна академія будівництва і архітектури м. Макіївка Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про продаж земельної ділянки, визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним за касаційною скаргою Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2015 року.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Дата документу 29.07.2015
Справа № 334/8258/14-ц
Провадження № 2-п/334/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

13.11.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 2/334/3064/2013 (334/8258/13-ц) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.07.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/334/3064/2013 (334/8258/13-ц) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 09.30 год. 18 серпня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження №: 2/752/4904/15
У Х В А Л А

30.07.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 04.11.2015року о 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
У Х В А Л А

Справа № 710/1373/15-ц

провадження № 2/710/633/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

13.07.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.07.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження №: 2-н/752/204/15
УХВАЛА

28.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши цивільну справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РАКЕТА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РАКЕТА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно із ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається із відповіді наданої 22 липня 2015 року адресно-довідковим бюро УДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Соломянського району м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що відповідач не зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до ст.115 ЦПК, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є суд за зареєстрованим місцем проживання (перебування відповідача).

На підставі наведеного, ст.ст. 97, 109, 110, 115, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РАКЕТА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 643/9886/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3867/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 263/8636/15-ц
Провадження № 2/263/2735/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, зал судових засідань № 1.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про коло спадкоємців, які звернулись за прийняттям спадщини ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6837/15 Справа № 206/2887/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 06.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_3
30.07.2015 2-во/337/76/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07. 2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у абзаці 6 резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки від 24.10.2014 р. по справі № 6/337/539/2014 замість «… орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вказати правильну назву «… товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», посилаючись на те, що в п. 4 резолютивної частини заяви була зазначена назва організації «… орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», яка існувала на дату видачі технічного паспорту квартири АДРЕСА_1. Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

З матеріалів справи вбачається, що заява представника АТ «Ощадбанк» -ОСОБА_2 від 30.09.2014 р. № 4/466/4015 про заміну способу і порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки , в п.4 резолютивної частини якої було зазначено «… орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2014 р. по справі № 6/337/539/2014 була задоволена.

У даному випадку, оскільки згідно заяви представника АТ «Ощадбанк» -ОСОБА_2 від 30.09.2014 р. № 4/466/4015 про заміну способу і порядку виконання рішення суду та на день винесення ухвали підприємство мало назву «… орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», суд не вважає зазначену назву підприємства опискою, тому відмовляє заявнику в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 676/2996/15-ц
Номер провадження 2/676/1446/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Кам'янець Подільського міськвиконкому, актовий запис № 332 від 06 травня 1990 року розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Квітінська»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3340/15-ц
Провадження № 2-н/211/544/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 6125,68 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа ОСОБА_5 про визнання припиненою порукою,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», третя особа ОСОБА_5 про визнання припиненою порукою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3148/15-ц
У Х В А Л А

16.10.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини; заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини; заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ.

Дата призначення до судового розгляду 27.10.2015 о 15:00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2