Провадження № 2/712/2925/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Теплопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по тепловодопостачанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по тепловодопостачанню, посилаючись на те, що позивачем по 31.12.2014 року надавалися комунальні послуги з опалення та постачання гарячої води по належній відповідачам квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі, як співвласник квартири являються споживачами вказаних комунальних послуг. Відповідно до відомості бухгалтерії заборгованість відповідачів по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.11.2014 року по 31.12.2014 року складає 785,24 грн., 3% річних становить 11,22 грн., інфляційні 270,85, а всього 1067,30 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити стягнути з відповідачів 1067 грн. заборгованості (з урахуванням 3% річних та інфляційних), судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу 700 грн.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що дана заборгованість виникла у попереднього власника квартири, який перебував з позивачем у договірних зобовязаннях.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Приватне підприємство «Теплопостачання» з 31.12.2014 року надавало комунальні послуги з опалення та постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_3.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води відноситься до категорії комунальних послуг.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, договір про надання послуг є складним зобовязанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобовязань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обовязку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовими зобовязаннями, у яких, серед інших прав і обовязків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК), вимагати сплату грошей за надані послуги.

Як вбачається із матеріалів справи 20 січня 2014 року між ПП «Теплопостачання» та ОСОБА_3, як власником квартири АДРЕСА_4 укладено договір про надання послуг у сфері опалення та підігріву гарячої води. Договір укладено строком на 1 рік в частині надання послуг, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 19)

Згідно акту звірки з абонентом ОСОБА_3, який представник позивача надав на підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з тепловодопостачання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість виникла за період з 11.11.2014 р. по 31.12.2014 року.

В той же час, згідно з договором міни квартир від 04 березня 2015 року право власності на квартиру АДРЕСА_5 набули в березні 2015 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачі не можуть нести відповідальність за несплату послуг з тепловодопостачання, оскільки не були власниками квартири на час їх надання, фактично послуги не отримували.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги безпідставними та приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. ст.ст.11, 901, 903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: