Номер провадження 2/643/5789/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт (обтяження) на автомобілі: DAEWOO, моделі LANOS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1, та CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі ( кузова, рами ) KL1SF69YE5B353959, тип легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР № 2 ГУМВС України Харків 25.11.2008 року .

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач може розпорядитися майном та відчужити на користь інших осіб, і невжиття заходів може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходиться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідач має можливість вільно відчужувати майно, що знаходиться у його власності, а тому все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник з приводу власності на автомобілі: DAEWOO, моделі LANOS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1, та CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі ( кузова, рами ) KL1SF69YE5B353959, тип легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР № 2 ГУМВС України Харків 25.11.2008 року.

Як вбачається із доданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі ( кузова, рами ) KL1SF69YE5B353959, тип легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР № 2 ГУМВС України Харків 25.11.2008 року власником являється ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протее, доказів на підтвердження перебування у власності громадянина ОСОБА_2, транспортного засобу DAEWOO, моделі LANOS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1, надано не було.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі ( кузова, рами ) KL1SF69YE5B353959, тип легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі ( кузова, рами ) KL1SF69YE5B353959, тип легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заборонити здійснювати будь-які дії , направлені на відчуження будь-яким способом автомобіль CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі ( кузова, рами ) KL1SF69YE5B353959, тип легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченко,26).

Після її виконання копію ухвали негайно надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності і підлягає негайному виконанню з моменту її ухвалення.

Ухвала може бути звернена до виконання протягом 1 року з наступного для після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя І.А. Букреєва