Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9446/15-ц
Провадження № 2-о/711/130/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі: Окрушко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкаська міська рада, звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивуть тим, що згідно свідоцтва про право власності б/н від 19.01.1994, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При видачі свідоцтва про право власності б/н від 19.01.1994р. органом приватизації Придніпровського райвиконкому їх прізвища було записано: «Сечовий» в російськомовному звучанні, що не збігається з прізвищами, зазначеними у їхніх паспортах в українському написанні як «Січовий» і «Січова» та іншими документами.

Встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, оскільки це єдиний документ, який підтверджує право власності на квартиру.

Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На сьогоднішній день вони мають намір відчужити свою власність. Оскільки ці розбіжності виправити неможливо, вони перешкоджають їм розпоряджатися належним майном.

Факт належності вказаного свідоцтва про право власності б/н від 19.01.1994р., виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому, квартира АДРЕСА_1 підтверджується, паспортом, свідоцтвом про укладення шлюбу, пенсійним, ідентифікаційним кодом виданого на імена заявників.

На підставі викладеного, просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності б/н від 19.01.1994р., виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заявники є власниками квартири АДРЕСА_2. У свідоцтві про право власності на дану квартиру вказано прізвища «ОСОБА_4 та ОСОБА_4», але за документими у заявників прізвища «ОСОБА_2 та ОСОБА_2». А тому, просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи за дорученням ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До початку слухання справи надано заяву з проханням слухати справу за його відсутності, при винесенні рішення покладався на думку суду.

Заслухавши думку заявника та його представника, враховуючи думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №5910 від 19 січня 1994 року, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на підставі розпорядження № 12 від 19 січня 1994 року, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до даних паспорту громадянина України серії НС №959552, виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 17 лютого 2001 року, заявницею є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, пенсійне посвідчення серії АБ №891233, видане на імя ОСОБА_2.

Відповідно до даних паспорту громадянина України серії НС №984152, Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_2, заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, пенсійне посвідчення серії ААБ №013581, видане на імя ОСОБА_1.

Згідно із ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, суд вважає, що даний факт можливий був бути при помилковому записі в документах прізвищ, імен та по-батькові.

За таких обставин, суд вважає, що дійсно при оформленні документів допущено помилку, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 131, 179, 208, 209, 212-215, 218, п. 5 ст. 234, 235, ч.1 п.6 ст.256, ст. 257-259, 292 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ: свідоцтво №5910 про право власності на житло, видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 19 січня 1994р. щодо квартири АДРЕСА_4, - належить ОСОБА_1, 1942р. народження, ОСОБА_2, 1949р. народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_7