РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12437/15-ц

пр. № 2/759/5360/15

01 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Уляновської О.В.,

секретаря Бандури Н.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Усерпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 6908, 61 доларів США з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 00 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 6293, 86 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 572, 79 доларів США% поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 41,96 доларів США, а також нараховану пеню у розмірі 3303 грн. 58 коп. та штраф у розмірі 5000 грн. 00 коп., аргументуючи тим, що 14.06.2007 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого з 19.04.2010 р. є ПАТ «Банк Форум» та відповідачкою укладено кредитний договір за №0126/07/19-N згідно якого позивач надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 79200 доларів США строком до 11.06.2023 р. з урахуванням 12 % річних, після було укладено 14.06.2007 р. іпотечний договір, іпотеку передано квартиру № 64 у будинку №36Е по пр-т. Київському у м. Донецьк та 03.10.2009 р. до даного договору було укладено додаткову угоду №1, після чого 10.06.2009 р. укладено додаткова угода до кредитного договору щодо страхування предмету застави та можливості збільшення відсоткової ставки до річних, однак відповідачкою станом на 21.07.2015 р. було порушено умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав (а.с.80).

Відповідачка у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що нею відповідно до довідки за № 938/11 від 15.10.2015 р. повністю виконано всі зобовязання перед позивачем, відповідно до вищезазначеного кредитного договору (а.с.78).

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.06.2007 р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого з 19.04.2010 р. є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 0126/07/19-N згідно умов якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 79200,00 доларів США до 1106.2023 р. за користування якого встановлено плата у розмірі 12% (а.с.3, 4).

14.06.2007 р. було укладено іпотечний договір в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

03.10.2008 р. укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору за № 0126/07/19-N про часткову зміну умов договору (а.с.3).

10.06.2009 р. укладено додаткова угода до кредитного договору щодо страхування предмету застави та можливості збільшення відсоткової ставки до 14 % (а.с.6).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку із неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе договірних зобовязань в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, станом на 21.07.2015 р. утворилась прострочена заборгованість за кредитом 908, 61 доларів США, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 00 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 6293, 86 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 572, 79 доларів США% поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 41,96 доларів США, а також нараховану пеню у розмірі 3303 грн. 58 коп. та штраф у розмірі 5000 грн. 00 коп. (а.с.16-18).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Як вбачається із довідки за № 938/11 від 15.10.2015 р. у ОСОБА_1 прострочена заборгованість за кредитом та процентами перед позивачем відсутня (а.с.78).

Згідно квитанцій від 30.10.2015 р. та від 20.11.2015 р. ОСОБА_1 сплатила ПАТ «Банк Форум» грошові кошти у розмірі 48098 грн. 37 коп., та 2383 грн. 91 коп. (а.с.81).

Оскільки відповідачкою було виконано у повному обсязі перед позивачем взяті на себе зобовязання по кредитному договорі № 0126/07/19-N від 14.06.2007 р., тобто виплачено суму заборгованості, а тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи

Відповідно до ч .3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 504 грн. 82 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626, 629, 1054, ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 79, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 504 грн. 82 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: