У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Зейкана В.Л. про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області (далі - головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ) Зейкана В.Л. про закінчення виконавчого провадження.

Заявлені вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що на виконанні у головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Зейкана В.Л. перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області

16 листопада 2010 року, про зобов'язання ОСОБА_5 демонтувати стіну на горищі будинку АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні горищем, яке до реконструкції було спільне для квартири АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_3 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». Постановою старшого державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Зейкана В.Л. від 20 червня 2014 року закінчено зазначене виконавче провадження з підстав неможливості його виконання. Заявник вважає оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною та такою, що винесена без дотримання вимог п. 11

ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й постановити ухвалу про задоволення його скарги.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2014_04_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що при виконанні рішення суду державним виконавцем були вчинені усі передбачені законом дії, направлені на його виконання. Проте, враховуючи, що під час виконання рішення суду будуть зачіпатися права та законні інтереси інших осіб, а саме - ОСОБА_6, як нового власника майна, яке підлягає знесенню; державний виконавець не міг вийти за межі своїх повноважень та проводити подальші виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судами встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2005 року (т. 1 а.с. 54-55) було зобов'язано ОСОБА_5 демонтувати зведену нею стіну на горищі будинку АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні горищем, яке до реконструкції було спільним для квартири АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_3 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

16 листопада 2010 року, на виконання зазначеного вище рішення, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, виконавче провадження за яким було відкрито постановою державного виконавця від 15 січня 2013 року та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 22 січня 2013 року (т. 1 а.с. 93).

З метою проведення виконавчих дій, державним виконавцем 25 червня 2013 року, 3 липня 2013 року, 2 серпня 2013 року, 8 жовтня 2013 року, 19 листопада 2013 року, 5 лютого 2014 року, 4 березня 2014 року було винесено постанови про примусове виконання рішення (т.1, а.с. 108, 111, 114, 117, 158, 170).

Державним виконавцем здійснювалися виходи до квартири АДРЕСА_1, за результатами яких були складені відповідні акти від 30 січня 2013 року,

17 квітня 2013 року, 3 липня 2013 року, 10 серпня 2013 року, 17 жовтня

2013 року, 26 листопада 2013 року, 10 лютого 2014 року, 11 березня 2014 року (т. 1 а.с. 94, 99, 109, 112, 115, 119, 159, 171).

У зв'язку з невиконанням рішення суду, 4 лютого 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 170 грн, 11 лютого 2014 року - постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі в сумі 340 грн (т. 1 а.с. 162), а 17 лютого 2014 року було внесено подання до Мукачівського МВ УМВС України щодо відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за невиконання рішення суду (т.1 а.с. 164-168). У подальшому, постановою Мукачівського МВ УМВС України від 13 березня 2014 року, кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У ході здійснення виконавчий дій, державним виконавцем було з'ясовано та підтверджується матеріалами справи (а.с. 27-32), що після ухвалення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області рішення від 22 листопада 2005 року квартира АДРЕСА_1 згідно з витягом із рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 27 квітня

2006 року № 96 (т. 1 а.с. 27) прийнята в експлуатацію після реконструкції та надбудови другого поверху, в результаті чого за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на приміщення № 2 - магазин промислових товарів, тобто фактично змінено цільове призначення нерухомого майна з квартири на приміщення, а відповідно до рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 23 лютого 2010 року

№ 41 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3.

За договором дарування від 15 березня 2010 року права власності на приміщення № 2 у будинку АДРЕСА_1 - магазин промислових товарів, набула ОСОБА_8 (а.с. 28 - копія свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно), права власності на квартиру АДРЕСА_3 остання набула відповідно до договору дарування від 14 червня 2010 року (а.с. 29 - копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

У зв'язку із зазначеною обставиною державний виконавець у березні 2013 року звертався до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення (т. 1 а.с. 180-185), у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 4 червня 2014 року (т. 1 а.с. 214-215, 220-222), та у квітні

2014 року - із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні (т. 1 а.с. 191-199), у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня

2014 року (т. 1 а.с. 210-211).

Постановою головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Зейкана В.Л. від 20 червня 2014 року було закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із тим, що виконання рішення суду без участі сторони (боржника) є неможливим (т. 1 а.с. 6-7).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, застосувавши норму закону, яка підлягала до застосування, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що постановою головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ

Зейкана В.Л. від 20 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження права та законні інтереси ОСОБА_3 не порушено, державним виконавцем було вчинено всі передбачені чинним законодавством дії щодо забезпечення виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи на увагу не заслуговують і висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постановлені у справі судові ухвали відповідають вимогам чинного законодавства щодо законності й обґрунтованості та підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: О.В. Кадєтова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук