Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6450/15-ц
Провадження № 2/644/1945/15
Справа № 644/6450/15-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

09 грудня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу і просив стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 35116 грн. 87 коп. посилаючись на те, що 30 листопада 2014 року між позивачем та третьою особою - ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/6319556. 18 грудня 2014 року в м. Харкові на вул. 23-го Серпня відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля БМВ - 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля Хонда CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, якій позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16019 грн. 47 коп. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року винним у ДТП визнано відповідача, який саме і керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить вимогам вищевказаного договору страхування.

19 січня 2015 року на вул. 50 років СРСР в м. Харкові сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля БМВ - 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, якому позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Крім матеріальної шкоди, потерпілій особі було заподіяно шкоду здоров'ю на суму 4214 грн. 25 коп. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року винним у ДТП визнано відповідача, який саме і керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить вимогам вищевказаного договору страхування.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, в позовній заяві виклав вимогу про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про отримання SMS-повідомлень та зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повстками, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 30 листопада 2014 року між позивачем ТДВ СК «Кредо» та третьою особою - ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/6319556 у відношенні автомобіля марки «БМВ - 320», державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

18 грудня 2014 року в м. Харкові на вул. 23-го Серпня відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля БМВ - 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля Хонда CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який перебував під керуванням водія ОСОБА_3

У відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу, позивачем ОСОБА_3, було виплачене страхове відшкодування в розмірі 16019 грн. 47 коп. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року винним у ДТП було визнано водія ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом.

19 січня 2015 року на вул. 50-ти років СРСР в м. Харкові сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля марки «БМВ - 320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 У відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю, позивачем було виплачене ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Окрім матеріальної шкоди, потерпілому від ДТП було заподіяно також шкоду здоров'ю, у відшкодування якої позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 4214 грн. 25 коп.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року винним у зазначеній ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 933 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що факт керування, під час вищевказаних дорожньо-транспортних пригод, відповідачем ОСОБА_1 забезпеченим транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ - 320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, суперечить умовам договору страхування А1/6319556 від 30 листопада 2014 року, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід 2 групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або 2 категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засію має робочий об'єм двигуна до 2500 кубічних сантиметрів та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.

Частиною 1 статті 381 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разi якщо страховик здiйснив страхове вiдшкодування за шкоду, заподiяну пiд час використання забезпеченого транспортного засобу, у сферi, що передбачає бiльше значення коригуючого коефiцiєнта, нiж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статтi 13 цього Закону (при укладеннi договору страхування iз застосуванням такого пункту), то особа, вiдповiдальна за шкоду, заподiяну внаслiдок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 вiдсоткiв виплаченого страхового вiдшкодування.

Таким чином, позовні вимоги ТДВ СК «Кредо» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 50 відсотків фактично виплаченого страхового відшкодування, що становить: (16019,47 грн. + 50000 грн. + 4214,25 грн.) : 100 х 50 = 35116,87 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 351 грн. 17 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 933 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» в порядку регресу частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35116 грн. 87 коп. і судові витрати в розмірі 351 грн. 17 коп., а всього стягнути 35468 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: