Справа №278/5834/13ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 15.06.2014 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, треті особи Житомирська міська рада, Іванівська сільська рада Житомирського району,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває наведена цивільна справа. Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №18 по провулку Скіфському в с. Іванівка, Житомирського району, укладений між відповідачами, мотивуючи тим, що наведена ділянка накладається на його власну ділянку, що знаходиться за аналогічною адресою в м.Житомирі.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Корольовським районним судом м. Житомира адміністративного позову ОСОБА_1 Ухвалою від 15.09.2014 судом відмовлено у задоволенні цього клопотання та розяснено, що вона окремо від остаточного рішення не оскаржується.

15.09.2014 позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, яку 16.09.2014 було повернуто. 30.12.2014 ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою з тих же підстав, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням норм ст. 293 ЦПК, яка містить 33 пункти, не на всі ухвали суду можуть бути подані апеляційні скарги. У тому числі не підлягає такому оскарженню і наведена ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі, на відміну від ухвали про зупинення провадження у справі (п.13 ч.1 ст.293 ЦПК). Оскільки, у першому випадку розгляд справи продовжується, а в другому зупиняється.

Згідно із ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка також не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 293 ЦПК).

Однак, позивач надав ухвали ВССУ від 19.02.2012 (головуючий суддя Симоненко В.М.), та від 13.02.2013 (головуючий Кузнєцов В.О.), стверджуючи, що відмова у зупиненні провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню. Поряд з цим, існує усталена практика ВСУ, з якої вбачається, що ухвали суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі не підлягають ані апеляційному, ані касаційному оскарженню. Для прикладу направляються ухвали ВСУ від 11.03.2008 (головуючий Сенін Ю.Л.) та від 20.05.2008 (головуючий Лященко Н.П.).

За таких обставин, з урахуванням неоднакового застосування процесуального закону, суд вирішив направити скаргу ОСОБА_1 разом з наведеними ухвалами до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про її прийняття до свого провадження.

Керуючись: ст. 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 15.06.2014 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про її прийняття. У разі необхідності копія справи буде направлена додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко