Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до предмету позову, позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" пред'явило позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення суми шкоди, завданої позивачеві внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП у розмірі 50000,00 грн., та до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, завданої позивачеві внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП у розмірі 103 103 грн. 14 коп.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12 ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до частини першої ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" пред'явлено окремо вимоги до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, тому зважаючи на суб'єктний склад сторін цивільного процесу (позивач та відповідач є юридичними особами), цей спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

За нормою пункту першого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в частині позовних вимог, які пред'явлено до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги мають вирішуватись у відповідності до вимог Господарського процесуального законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.122, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог, які пред'явлено до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я