АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2786/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (правонаступник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (правонаступник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») про визнання добросовісним набувачем та власником рухомого майна, зняття арешту, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 липня 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на рухоме майно, що належить ОСОБА_6 На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, в якому замість боржника ОСОБА_6 зазначено боржником ОСОБА_7

На підставі викладеного заявник просив виправити помилку в виконавчому листі по справі №2-3002/11 зазначивши боржником ОСОБА_6.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу якою виправити помилку в виконавчому листі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні поданої заяви, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що кредитні відносини та забезпечення їх виконання відбулись із ОСОБА_7, а тому він і є боржником.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 липня 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» (правонаступник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором від 16.11.2007 року в розмірі 13737.06 доларів США на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет застави.

З тексту вказаного рішення вбачається, що 16 листопада 2007 року між Промінвестбанком та ОСОБА_7 укладено кредитний договір, який останнім не був виконаний. Також 16 листопада 2007 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Промінвестбанком та ОСОБА_7 укладено договір застави транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_7 є боржником, а тому зазначення його у виконавчому листі є правильним і не може бути помилкою.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :