15.12.2015 Справа № 756/5296/15-ц
унікальний №756/5296/15-ц
провадження № 2-о/756/158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова Ірина Володимирівна, про встановлення факту родинний відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є його двоюрідною тіткою.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті його двоюрідної тітки, оскільки документи, що підтверджують родинні відносини, відсутні.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 за його згодою був допитаний в судовому засіданні в якості свідка.

Заявник зазначив, що він є громадянином України, народився в м. Москва.

Його мати ОСОБА_4, громадянка України, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ростов-на-Дону коли її батьки (артисти цирку) гастролювали, проживала в м. Києві, була артисткою цирку, спочатку працювала повітряною гімнасткою в організації Радянський державний цирк, а коли пішла на пенсію, то працювала у Державній цирковій компанії, померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Батько заявника ОСОБА_5, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві.

Батьки матері заявника ОСОБА_6 (помер у 1986 році) та ОСОБА_7 (померла 1983 року) проживали в м. Києві, були артистами цирку - працювали повітряними гімнастами в організації Радянський державний цирк, померли і поховані в Україні, проживали в АДРЕСА_1

У ОСОБА_8, діда заявника, був брат ОСОБА_9, де і коли він народився, де працював, як звати його дружину, заявник не знає. У нього була дочка ОСОБА_3, громадянка України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто ОСОБА_3 була двоюрідною сестрою матері заявника ОСОБА_4.

ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_2. Десь у 1995 році мати заявника працювала в цирку та запросила ОСОБА_3 працювати до себе на роботу, оскільки була вакансія, до цього ОСОБА_3 займалася спортом. Зі своєю двоюрідною тіткою заявник часто спілкувався, вона до нього добре відносилась. У неї був чоловік ОСОБА_5, проте приблизно у 2003-2004 році він помер, дітей у них не було.

Заявник зазначив, що він жив і навчався в м. Києві, є артистом цирку з 1987 року, гастролював по Радянському Союзу і Україні. Повідомив, що тітку бачив 1-2 рази на рік, коли з гастролів приїжджав до м. Києва. Мати заявника та його тітка мали гарні стосунки, разом працювали, спілкувалися. Тітка померла раптово у віці 62 роки внаслідок хвороби, родичів у неї не було. Заявник сам слідкує за квартирою, в ній ніхто не проживає, також після смерті тітки залишилась земельна ділянка на Осокорках. Проте оформити спадщину у нотаріуса він на має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтверджували його родинні стосунки з ОСОБА_3

Заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова І.В. у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Свідок ОСОБА_10, допитана в судовому засіданні, пояснила, що працює з 2004 року начальником зарубіжного відділу Державної циркової компанії України. Вказала, що у них працювала ОСОБА_4, мати заявника, яка, коли вийшла на пенсію, працювала у художньому відділі. З ними раніше також працювала ОСОБА_3, яку запросила ОСОБА_4, раніше ОСОБА_3 була гандболісткою. Свідок знає, що ОСОБА_4 була двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ОСОБА_1 був її племінником, ОСОБА_3 відносилась до нього як до рідного. Сестри інколи згадували своїх батьків. У ОСОБА_3 дітей не було, її чоловік помер. Вказана інформація свідку відома з їх слів та спілкування, оскільки всі працювали у цирку, де всі є однією великою сім'єю і все про всіх знають. Як повідомила свідок, ОСОБА_3 з ОСОБА_1 хоронили ОСОБА_4 та влаштовували поминальний обід у компанії. ОСОБА_3 померла раптово, потрапила до лікарні по швидкій допомозі.

Свідок ОСОБА_11, допитана в судовому засіданні, повідомила, що працює в Державній циркової компанії України з 1997 року, займає посаду заступника начальника міжнародного відділу і митного забезпечення. Знає, що ОСОБА_4 є матір'ю заявника, працювала в художньому відділі Державної циркової компанії України. ОСОБА_3 працювала у цій компанії заступником начальника відділу художньо-творчої роботи. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є сестрами, турбувалися одна про одну, допомагали, спілкувалися. Свідку це відомо зі спілкування з сестрами та з відділу кадрів. У ОСОБА_3 дітей не було. Заявник заходив до них у компанію після смерті матері, і до ОСОБА_3 заходив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 зазначила, що працює в Державній циркової компанії України з 1997 року, з 1991 року займає посаду заступника начальника художньо-творчого відділу та відділу формування Державної циркової компанії України. Свідок вказала, що вона була артисткою повітряного жанру. ОСОБА_4 теж була артисткою повітряного жанру. Заявник є сином ОСОБА_4 з ним свідок познайомилася на роботі. Свідок знає, що ОСОБА_3 в цирк запросила працювати ОСОБА_4, ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, їх батьки є рідними братами. Ця інформація свідку відома зі слів ОСОБА_4. ОСОБА_3 працювала у відділі формування циркових програм. У ОСОБА_3 була дача на Осокорках, вони їздили туди відпочивати, спілкувалися. У ОСОБА_3 дітей не було, чоловік її помер раніше за неї, з племінником вона мала родинні стосунки. ОСОБА_3 померла раптово, після її смерті поминки за нею робили в цирку, на них був присутній ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав, що працює з 1996 року у Державній цирковій компанії України, зараз є начальником відділу формування циркових програм і художньо-творчої роботи. Повідомив, що ОСОБА_4, мати заявника, була репетитором циркових номерів, працювала у його відділі, він її знає з часів Радянського Союзу, вони часто спілкувалися. ОСОБА_3 була його заступником з 2001 року, вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, коли ОСОБА_4 її запросила працювати, вона повідомила, що ОСОБА_3 є її сестрою. Свідок знає, що їхні батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є рідними братами. У ОСОБА_3 дітей не було, її чоловік помер.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вона працювала з 2006 року репетитором циркових номерів Державної циркової компанії України. У 2006 році вона познайомилася з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Свідок зазначила, що вони були відкритими людьми, спілкувалися з усіма, свідок знала, що вони були двоюрідними сестрами, їхні батьки були братами. Сестри постійно ділилися інформацією про ОСОБА_1. ОСОБА_4 навчала ОСОБА_3 роботі, допомагала їй в усьому, вони були близькими людьми, крім ОСОБА_4 у ОСОБА_3 нікого не було, дітей також не було.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження заявника НОМЕР_1, батьками заявника є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Також, у виписці з акту про народження заявника №1896 від 03 жовтня 1974 року Фрунзенського відділу ЗАГС м. Москви зазначено, що батьками заявника є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи яких Сонезгосцирк, артисти.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 63 роки померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

З актового запису про народження ОСОБА_3 №2833 від 09 грудня 1951 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_16

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 рік ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3.

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_3, вбачається, що заявник у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Проте нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують його родинні стосунки з померлою.

Проте, допитані як свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також сам заявник, підтвердили, що померла ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою померлої матері заявника ОСОБА_4, їхніми батьками були рідні брати ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

На підставі викладеного судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, була донькою ОСОБА_9, братом якого був ОСОБА_6, у якого була донька ОСОБА_4, яка є матір'ю заявника.

На підставі зібраних у справі доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко