АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3175/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 13 березня 2015 року подала апеляційну скаргу, та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

30 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без руху для сплати судового збору, а також для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на докази, які можуть підтвердити поважність причин.

03 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява про доручення до матеріалів оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також довідку від 11.09.2014 року № 1418 про проходження ОСОБА_3 лікування з 29.08.2014 року по 11.09.2014 року, а також копії квитанцій про придбання ліків.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлене 27 червня 2014 року, апеляційна скарга подана 13 березня 2015 рок, з моменту постановлення рішення суду першої інстанції та подачею апеляційної скарги минуло майже 8 (вісім) місяців.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини (а.с. 209 210 журнал судового засідання від 27.06.2014 року), 02.07.2014 року до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова подана заява, на якій є відмітка про ознайомлення з матеріалами справи 20.08.2014 року (а.с.218), копію повного тексту судового рішення апелянт отримала 21.07.2014 року (а.с.222).

Надані ОСОБА_3 докази довідка від 11.09.2014 року свідчить про те що апелянт знаходилась на лікуванні 10 днів, а надані квитанції не містять дати придбання лікарських засобів, у звязку з чим вважаю за можливе надати апелянту строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області клопотання про поважність причин строку з посиланням на докази, так як надані докази не підтверджують весь термін пропуску строку.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова