Дата документу 16.12.2015 Справа № 554/9502/15-ц
Провадження № 2/554/3060/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду 21.07.2015 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51777,75 грн., посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1 згідно з договором № 300-072246/13-00938-вкл-к від 27.06.2013 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту було відкрито кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 17437,50 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48% річних, строком користування до 28.06.2016 року. У звязку із невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобовязань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 згідно з договором № 300-072246/13-00938-вкл-к від 27.06.2013 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту було відкрито кредитну лінію на кредитку картку Visa Elektron Instant Issue № 210926, видану банком позичальнику на підставі договору № 042-Z/029568 від 27.06.2013 року, з розміром ліміту овердрафту в сумі 17437,50 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48% річних, строком користування до 28.06.2016 року.

Свої зобовязання за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту банк виконав та відкрив кредитну лінію відповідачу, у розмірі передбаченому в договорі. Але, пвідповідач взятих на себе зобовязань належним чином не виконав. Так, станом на 22.04.2015 року грошові вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 складають 51777,75 грн.: заборгованість за кредитним договором 7540,62 грн., прострочена заборгованість (несанкціонована) за кредитним договором 8998,38 грн., нараховані відсотки по заборгованості 20613,30 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 2639,54 грн., пеня 11985,91 грн..

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), місце реєстрації: м. Полтава, вул. Красіна, 118/2, корп.. 4, кв. 32, паспорт серії КО 593987, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області від 07.02.2005 року, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 300-072246/13-00938-вкл-к від 27.06.2013 року в сумі 51777,75 грн. та судовий збір в сумі 517,78 грн.., всього 52295,53 грн. (п»ятдесят дві тисячі двісті дев»яносто п»ять гривень п»ятдесят три копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко