Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинних забудов за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 6 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони та ОСОБА_6 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначали, що між ними та відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою.

Ураховуючи наведене, позивачі просили визначити порядок користування спірною земельною ділянкою.

У червні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, усунути перешкоди у користуванні ним спірною земельною ділянкою шляхом знесення прибудованих приміщень до жилого будинку АДРЕСА_1 та сараю, побудованого біля вказаного будинку.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 9 липня 2013 року об'єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинних забудов та позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2013 року № С - 158, на якій розташований жилий будинок АДРЕСА_1, згідно часток у будинку, наступним чином.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, власникам 1/2 частки домоволодіння, виділено в користування 1/2 частину земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи, площею 882,50 кв. м.

ОСОБА_6, власнику 1/2 частки в будинку, виділено в користування 1/2 частину земельної ділянки зазначеного будинку по першому варіанту висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи, площею 882,50 кв. м.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 6 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь Чернігівської регіональної торгово-промислової палати 624 грн компенсації витрат, пов'язаних з викликом експерта. Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 806 грн 40 коп. в рахунок повернення сплати судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи змінено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 403 грн 20 коп. в рахунок повернення зазначених витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), урахувавши висновок судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2013 року, вірно виходили з того, що обраний варіант порядку користування земельною ділянкою є найбільш наближеним до фактичного користування земельною ділянкою і не порушує право співвласників. Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 1 квітня 2010 року № 129 «Про індивідуальне житлове будівництво в м. Ніжині» оформлено технічну документацію на переобладнану частину будинку та прибудов до цього будинку, які розміщені на земельній ділянці, яка їм виділена. Також суди дійшли до правильного висновку про відсутність порушення спірними прибудовами права ОСОБА_6, як співвласника житлового будинку, та підстав для задоволення його позовних вимог про усунення перешкод у користуванні його частиною житлового будинку.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 6 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко