АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 16.09.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, поновити який не просила.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.10.2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк», подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16.09.2015 року було залишено без руху із наданням тридцятиденного строку, з дня отримання апелянтом ухвали, для надання до суду заяви із зазначенням в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2015 року уповноважена особа ПАТ КБ «Приватбанк» Лонюк Я.М. особисто отримала ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 28.10.2015 року, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції ПАТ КБ «Приватбанк» на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 22.12.2015 року, апелянтом не було надіслано до апеляційного суду відповідної заяви із зазначенням в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, відповідно до ухвали Апеляційного сулу м.Києва від 28.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2015 року уповноважена особа ПАТ КБ «Приватбанк» особисто отримала копію оскаржуваної ухвали суду разом з копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами, про що свідчить відповідний штемпель вхідної кореспонденції ПАТ КБ «Приватбанк» у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.54).

Проте, апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду було надіслано представником відповідача ОСОБА_2 до суду лише 12.10.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 28.09.2015 року).

У своїй апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ПАТ КБ «Приватбанк» не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: