У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дорошенко Р.С. Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області за погодженням з начальником міського відділу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла особи боржника- Яценко ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 церква, мотивуючи тим, що на виконані державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 49229206 за виконавчим листом №2/357/317/14 від 08.12.2014р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу 917444грн., виконавчого листа № 2/357/317/14 від 08.12.2014р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу 917444грн., виконавчого листа 2/357/4585/14 від 20.02.2015р. виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу 10715,60грн., виконавчого листа №2/357/207/15 від 22.04.2015р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 боргу 12551,60грн., виконавчого листа №2/357/202/15 від 22.04.2015р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 боргу 11331,60грн.

Мотивуючи тим, що боржник ОСОБА_3 отримав постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень з виконання вказаних виконавчих листів, протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішень суду, а тому є підстави для застосування ст.. 376 ЦПК України щодо примусового проникнення державного виконавця до житла боржника для здійснення опису та арешту майна боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Дорошенко Р.С. Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області подання підтримав в повному обсязі просив також залучити в якості заінтересованих осіб стиягувачі за виконавчими провадженнями з виконання : виконавчого листа №2/357/1530/15 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 131086,78грн., виконавчого листа №2/357/3266/15 від 30.11.2015р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 239861,70грн. та виконавчого листа № 2-886/2011 від 02.12.2011р. Сквирського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 239100грн.

Заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_8 та представник ОСОБА_9 в судовому засіданні просили подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, заінтересованих осіб, розглянувши подання, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи при виконання судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

При цьому, судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на виконанні Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управлінні юстиції в Київській області дійсно перебуває зведене виконавче провадження за № ЄДРВП 49229206 про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичних та юридичної особи боргу.

Виконавчі провадження відкрито згідно з постановами державного виконавця від 19.12.2014р., від 08.05.2015р., 19.12.2014р,, 27.03.2015р.,які боржник отримав 27.07.2015р. та від 28.12.2011р., яку боржник отримав 30.01.2012р.

Також, державним виконавцем направлялись вимоги про надання доступу до квартири на адресу боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_2, боржником рекомендовані листи не отримані.

Державним виконавцем складено акти від 14,07.2015р., 17.11.2015р., 19.11.2015р.,20.11.2015р., 24.11.2015р., 27.11.2015р., з участю учасників виконавчого провадження та понятих про те, що він для здійснення виконавчих дій прибував по місцю проживання боржника, однак двері ніхто не відкрив.

Тобто судом враховано, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішень суду, зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою ГУ ДМС України , квартира належить боржнику на праві власності, а тому є законні підстави для вирішення питання про примусове проникнення до житла особи боржника, оскільки це зачіпає інтереси заінтересованих осіб, а також відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст..376 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10