АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2745/15 Головуючий 1-інст. - Остропілець Є.Р.
Справа - № 2-800/2011 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

10 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Солоницівської селищної Ради Дергачівського району Харківської області, Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: житловий будинок "А-1" з підвалом "Пд", ганком "а", господарські споруди: колодязь № 2, вигрібна яма № 1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

27 лютого 2015 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що будинок, на який оскаржуваним рішенням визнано право власності за ОСОБА_3 , мав бути побудований для неї і що вона проживає в цьому будинку. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення від 14.01.2011 року не пропустила, оскільки дізналась про його існування тільки тепер, а якщо суд не буде з нею згоден, то просить поновити цей строк, як пропущений не з її вини.

Відповідно до положень ст.292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи. які не брали участі у справі. якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки.

Між тим, будь яких доказів того, що рішенням суду першої інстанції від 14.01.2011 року вирішені питання про її права та обов"язки, зокрема, що вона є користувачем спірного житлового будинку ОСОБА_2 до скарги не надала, тому обставини, на які вона посилається в своїй скарзі не є достатніми підставами для поновлення їй строку на апеляційне оскарження цього рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку , якщо підстави, вказані особою у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2011 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у наданий строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська