Провадження №2/761/6742/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 23 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України (далі - Відповідач) про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з липня 2007 року по жовтень 2013 року він проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області та у зв'язку із відсутністю власного житла в місті Чернігові, 21 березня 2012 року звернувся до житлово-побутової комісії, з метою постановки його на квартирний облік. Зауважує, що рішенням житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 11 травня 2012 року його зараховано на квартирний облік Управління та внесено до загального списку на отримання житла відповідно до підпункту 7 пункту 13 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській РСР». Зазначає, що наказом Служби безпеки України від 24 жовтня 2013 року № 1255-ОС його направлено для подальшого проходження військової служби до Головного слідчого управління Служби безпеки України. Зауважує, що після переїзду на нове місце служби, він подав рапорт про переведення черги квартирного обліку і, що житлово-побутова комісія Головного слідчого управління Служби безпеки України прийняла рішення клопотати перед житлово-побутовою комісією Центрального управління Служби безпеки України про зарахування Позивача на квартирний облік, зі збереженням попереднього часу перебування на обліку. Разом з тим, рішенням житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 08 травня 2014 року, йому відмовлено у зарахуванні на квартирний облік з посиланням на те, що на момент зарахування його на квартирний облік в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області, він не потребував поліпшення житлових умов, оскільки був забезпечений житловою площею в межах норми. Вважає вказане рішення незаконним. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати не чинним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 08 травня 2014 року, протокол № 9, в частині відмови у зарахуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартирний облік зі збереженням попереднього часу перебування на обліку в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області та зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартирний облік Центрального управління Служби безпеки України, зі збереженням попереднього часу перебування на обліку в Управлінні Служби безпеки в Чернігівській області, тобто з 11 травня 2012 року.

В ході судового розгляду справи, Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд з підстав, зазначених у позовній заяві, визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 08 травня 2014 року, протокол № 9, у частині відмови у зарахуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартирний облік зі збереженням попереднього часу перебування на обліку в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області та зобов'язати житлово-побутову комісію Центрального управління Служби безпеки України зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартирний облік Центрального управління Служби безпеки України, зі збереженням попереднього часу перебування на обліку в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області, тобто з 11 травня 2012 року.

У судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року, Позивач не з'явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Позовні вимоги просив суд задовольнити.

Суд вбачає можливим розгляд справи за відсутності сторони Позивача, враховуючи, що представник Відповідача не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності вказаної особи.

Представник Відповідача у судовому засіданні позов не визнала, у задоволенні позовних вимог просила суд відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що твердження Позивача про наявність підстав для поліпшення житлових умов не відповідає дійсності, оскільки за твердженнями останнього, він проживав в одній кімнаті із сестрою, яка з 2009 року вибула на навчання, до того ж, зауважила, що Позивач зареєстрований у трикімнатній квартирі житловою площею 42,5 кв.м. тільки з 15 березня 2012 року, тобто вже після вибуття сестри на навчання, що спростовує факт їх спільного проживання в одній кімнаті. Зауважила також, що не зважаючи на вищезазначене, відповідно до пункту 5.1. Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Чернігівській області, затверджених постановою виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів та президії обласної ради профспілок від 07 січня 1985 року № 3, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, забезпечені жилою площею у розмірі менше 6 кв.м. на одну особу. Тому, на її думку, враховуючи вибуття сестер Позивача на навчання у 2009 році, Позивач та його батько з матір`ю могли проживати в трьох кімнатах окремо один від одного та станом на дату постановки на облік в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області, були забезпечені жилою площею у розмірі 14,16 кв.м. на одну особу. За таких обставин, представник Відповідача вважає позов безпідставним.

Заслухавши пояснення, надані сторонами, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 47 Житлового кодексу Української РСР, норма жилої площі в українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.

Відповідно до частини 2 статті 34 Житлового кодексу Української РСР та підпункту 7 пункту 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила), на квартирний облік приймаються особи, які потребують поліпшення житлових умов.

Такими, що потребують поліпшення житлових умов, є особи, які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім'ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати).

Судом встановлено, що Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, його сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько Позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та колишня дружина батька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживали разом в квартирі НОМЕР_1, що в будинку АДРЕСА_1, про що свідчить довідка з місяця проживання про склад сім`ї та прописку, видана Приватним підприємством «Техкомсервіс» 16 березня 2012 року за № 195 (а.с. 13).

Як вбачається із матеріалів справи, вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, видане Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради м. Чернігова 23 березня 2005 року (а.с. 14).

Згідно Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого Державним комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради народних депутатів 27 листопада 2000 року, вбачається, що квартира загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., складається з трьох житлових кімнат: 17,7 кв.м., 13,8 кв.м., 11,0 кв.м. (а.с., а.с. 16-17).

Із пояснень Позивача, наданих суду, відомо, що в кімнаті розміром 17,7 кв.м., проживав його батько ОСОБА_5, який за станом здоров`я, потребує для проживання кімнату окремо від інших членів сім`ї, що підтверджується медичним висновком № 3494, виданим Третім поліклінічним відділенням Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської міської ради 06 березня 2012 року (а.с. 18), в кімнаті розміром 13,8 кв.м. проживали колишня дружина батька ОСОБА_6 та сестра Позивача ОСОБА_4, в кімнаті розміром 11 кв.м. - проживав Позивач із сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 72 Житлового кодексу Української РСР, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім'ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання у зв'язку з навчанням протягом всього усього часу навчання.

Із матеріалів справи, зокрема Витягу із протоколу засідання житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 11 травня 2012 року, вбачається, що на підставі звернення Позивача, відповідно до підпункту 7 пункту 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, його зараховано на квартирний облік Управління із 11 травня 2012 року, з внесенням його до загального списку (а.с. 7).

Відповідно до пункту 3.11. Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Голови Служби безпеки України від 06 листопада 2007 року № 762, співробітники, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов'язаного з переїздом в іншу місцевість, зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членам їх сімей зі збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Згідно довідки № 74/1/8-220, виданої Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області 23 грудня 2013 року, виданої ОСОБА_1 про те, що він (один) перебував на квартирному обліку Управління (м. Чернігів) з 11 травня 2012 року по жовтень 2013 року в загальному списку на отримання житла. В місті Чернігові житла не отримував. Наказом Служби безпеки України від 24 жовтня 2013 року № 1255-ОС ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження військової служби до Головного слідчого управління Служби безпеки України (а.с. 19).

За змістом Витягу з протоколу засідання Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України № 9 від 08 травня 2014 року, капітану юстиції, старшому слідчому-криміналісту Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні на квартирний облік у Центральному управлінні Служби безпеки України зі збереженням попереднього часу перебування на обліку в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області, у зв`язку із неправомірним зарахуванням його на такий облік. Відмову аргументовано тим, що на час зарахування на квартирний облік у м. Чернігові, ОСОБА_1 був зареєстрований у трикімнатній квартирі НОМЕР_1, жилою площею 42,5 кв.м., у будинку АДРЕСА_1, де було зареєстровано 3 особи: він, батько ОСОБА_5 (згідно з медичним висновком потребує окремої кімнати) та мати ОСОБА_6 - власник квартири (батьки розлучені). Дві сестри ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виписані з даної квартири у 2009 році на навчання. Норма жилої площі для поліпшення житлових умов у м.Чернігів становить 6,0 кв.м. на одну особу. Рівень середньої забезпеченості - 8,5 кв.м. жилої площі на одну особу. Таким чином, на момент зарахування на квартирний облік в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_1 не потребував поліпшення житлових умов, оскільки був забезпечений житловою площею в межах норми (14,16 кв.м.) (а.с., а.с. 21-22).

Суд не погоджується та не приймає позицію Відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно частини 1 пункту 28 Правил, зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку).

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що рішення житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 11 травня 2012 року про зарахування Позивача на квартирний облік Управління з 11 травня 2012 року із внесенням його до загального списку, не скасовано та Позивача з квартирного обліку не знято.

Крім того, вибуття сестер Позивача на навчання не позбавляє їх права на житлову площу у квартирі, оскільки зазначене не передбачено законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 08 травня 2014 року в частині щодо відмови Позивачеві у зарахуванні його на квартирний облік, зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області, тобто з 11 травня 2012 року, підлягає визнанню незаконним, у зв'язку з чим Відповідач зобов'язаний зарахувати Позивача на квартирний облік Центрального управління Служби безпеки України, зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області, тобто із 11 травня 2012 року.

З огляду на викладене, оскільки позов є обґрунтованим, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а також із Відповідача на користь держави підлягає присудженню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 34, 47, 72 Житлового кодексу Української РСР, пунктів 13, 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, пункту, 3.11. Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Голови Служби безпеки України від 06 листопада 2007 року № 762, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 08 травня 2014 року в частині щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні на квартирний облік капітана юстиції ОСОБА_1, зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області.

Зобов'язати житлово-побутову комісію Центрального управління Служби безпеки України (Код ) зарахувати капітана юстиції ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_2, виданий 10 червня 2009 Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області) на квартирний облік Центрального управління Служби безпеки України, зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області, тобто із 11 травня 2012 року.

Стягнути із Служби безпеки України (Код ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_2, виданий 10 червня 2009 Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Стягнути із Служби безпеки України (Код ) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :