Справа № 522/5667/13-ц
Провадження № 8/522/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05.03.2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник заявника у судовому засіданні просив заяву задовольнити та скасувати рішення.

Представник ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, надав до суду заяву, у якій просив після скасування рішення від 05.03.2014 року закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року по справі №522/5667/13-ц задоволено позов ТОВ «Яхт клуб «Одеса-2009» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою незаконно звільненим з роботи працівникам вимушеного прогулу у розмірі 43164,74 грн.

Судом, під час розгляду справи №522/5667/13-ц було встановлено, що 20.06.2012 року ОСОБА_1 було складено накази про звільнення: ОСОБА_2 - з посади в. о. директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» згідно п. 4 ст. 40 та п. 1 ст. 41 КЗпП; ОСОБА_3 - з посади менеджера згідно п. 4 ст. 40 та п. 2 ст. 41 КЗпП; ОСОБА_4 - з посади головного інженера згідно п. 4 ст. 40 КЗпП; ОСОБА_5 - з посади бухгалтера згідно п. 4 ст. 40 КЗпП; ОСОБА_6ВІ. згідно п. 4 ст. 40 КЗпП.

В подальшому, рішеннями суду, звільнення вказаних працівників були визнані незаконними. Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2012 р. по справі № 1522/243/12 ОСОБА_4 був поновлений на посаді головного інженера ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» з 01.06.2012 року та стягнуто з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 8395,00 гривень, на даний час зазначене рішення скасоване, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30.09.2014 року поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», стягнуто з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 175 142,16 гривень.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до п.п 3, 6, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Таким чином, виходячи з наведеного суд приходить до висновку про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року по справі за позовом ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим заяву ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» про відмову від позовних - задовольнити, провадження у справі - закрити, у зв'язку з тим, що позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та відмову прийнято судом.

Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року по справі за позовом ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження по справі протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя: 15.12.2015