Справа № 602/1148/14-ц
Провадження № 2/602/27/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І., при секретарі Майхрук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 004-09501-180411 від 18 квітня 2011 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно даного договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 з відкриттям відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн та на день укладання кредитного договору. Банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн.

Однак ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 11953,49 гривень з них: 11953 грн. - прострочене тіло кредиту . В добровільному порядку відповідач повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 11953 гривень 49 копійок заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, сплачені ним.

В судове засідання представник позивача не з'явився та направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності з підстав, що викладені в позовній заяві, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 12 грудня, 26 грудня 2014 року та 22 січня 2015 року не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоч про час і місце розгляду справи бува повідомлений належним чином .

Розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.

18 квітня 2011 року між Публічним акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-09501-180411 (далі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.2, п. 1.3 Кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн і на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн.

У відповідності до Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» Кредитний договір №004-09501-180411 від 18 квітня 2011 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений, однак станом на 16 вересня 2014 року допустив заборгованість по кредитному договору в сумі 11953,49 грн. з них: 11953,49 грн. - прострочене тіло кредиту, що підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором №004-09501-180411 від 18 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не виконав свої обов'язки за кредитним договором, а тому є законні підстави для стягнення в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в с.Ванжулів Лановецького району Тернопільської області в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 2509, МФО 380236, ) 11953 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 49 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ) 243 гривень 60 коп. сплаченого судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд та апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Л. І. Буячок