overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4925/15-ц
Провадження №2/463/2210/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб DAEWOO NEXIA, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) XWB3L32EDCA219787, реєстраційний № ВВ1216СМв рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.21601 від 08.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_5, шляхом продажу заставлено автомобіля, а також стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором внаслідок невиконання договору поруки відповідачем ОСОБА_3 в розмірі 50 грн. та судові витрати.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

позов задоволити.

Вилучити у ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)транспортний засіб DAEWOONEXIA, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) XWB3L32EDCA219787, реєстраційний № ВВ1216СМта звернути стягнення на цей предмет заставив рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.21601 від 08.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачемДенисовим ОСОБА_6 в розмірі 30364,79грн., шляхом продажу даного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій іншій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижчою ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності. Для чогонадати позивачу всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі,але не виключно, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб,отримувати/виготовляти ключі їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором №910.21601 від 08.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_5 внаслідок невиконання договору поруки укладеного між ОСОБА_3 таПублічним акціонерним товариством «Ідея Банк» в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»() судові витрати в розмірі 1332,65 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 661/3340/15-ц
Провадження № 2/661/1370/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 26 серпня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 527/1463/15-ц
провадження № 2/527/418/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 11.06.2015 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку .

12.06.2015 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. на 25.08.2015 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа 636/580/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позивач звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, оскільки у звязку зі скрутним матеріальним становищем вона не має можливості сплатити належний судовій збір за подання суду відповідної позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі. За таких обставин заяву слід задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/725/15-ц
Провадження № 2-н/448/2/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.07.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року представник МКП «Житловик» звернувся до суду з зазначеною заявою з метою стягнення з ОСОБА_1заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: м. Мостиська, вул. 16 Липня, 17/55, Львівської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вказаний будинок (в якому проживає боржник) знаходиться в комунальній власності м. Мостиська Львівської області та перебуває на балансі МКП «Житловик», яке здійснює надання послуг по виконанню робіт, повязаних з утриманням даного будинку і споруд та прибудинкової території, за що справляється оплата, яка відноситься до житлово-комунальних послуг. Однак ОСОБА_1 оплату за надані послуги з обслуговування будинку не проводить з січня 2013 року. Згідно розрахунку МКП «Житловик» по квартплаті у такої виникла заборгованість за вказані послуги за період з липня 2012 року по червень 2015 року, яка становить 2374 грн. 03 коп.

Стверджує, що заявник зі свого боку продовжує виконувати свої обовязки щодо надання боржникам послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, однак просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 2374 грн. 03 коп. та суму сплаченого судового збору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2374 грн. 03 коп.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/750/3762/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
В судове засідання представник позивача не прибув, в поданому клопотанні просить суд розглянути справу у його відсутність (а.с.37).
Відповідач в судове засідання не прибув.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 20.12.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.6-32).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Судові витрати по справі, які поніс позивач по сплаті судового збору, необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 760/10170/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11150/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1025/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Херсонського регіонального управління ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Херсонського регіонального управління ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 квітня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1025/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 642/4715/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Севастополь, є її рідною донькою. Зазначила, що встановлення даного факту необхідно їй для вїзду до м. Харкова зі своєю дитиною, оскільки дитину не пропускає митна служба із посиланням на, те, що свідоцтво про народження дитини складено за російським зразком.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

Справа № 710/1123/15-ц

провадження № 2/710/489/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

22.05.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03.06.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5777/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", 3 особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 України про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", 3 особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 України про стягнення грошових коштів в сумі 157 116,61 грн. по договору № ДФ- від 29 січня 2014 р.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", 3 особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 України про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал судових засідань 213, на 05 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3-х осіб.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя: Парамонов М.Л.