overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6751/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 18752,00 грн., однак, не надає суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/1547/15-ц

провадження № 2/710/687/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провести попереднє судове засідання 31.07.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
24.07.2015 227/4154/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 липня 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Д.Є.Хоменко, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі: Добропільського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі: Добропільського РВЕ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн..

Судом отримано відповідь від ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області за №44-2682 від 17.07.2015року, де зазначено, що ОСОБА_1, за обліком не значиться. Відповідно до копії особистого рахунку, що додано до заяви, 03.06.2003 року ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: м.Білозерське, вул.Будівельна, 30/14.

Таким чином, наявна інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. За даних обставин, суд, у відповідності до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в

особі:Добропільського РВЕ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 191/1060/15-ц
Провадження № 2/191/701/15
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Черкова Н.Т.,

за участю секретаря Куслій А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 5 Філії "Дніпропетровське РУ" про повернення строкового банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення № 5 Філії "Дніпропетровське РУ" про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

До початку попереднього судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Артема, б. 60, код банку: 300031, , к/р в Головному управлінні НБУ у м. Київ і Київській області: 1, МФО 321024.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів наданих позивачем, вбачається, що згідно положення про філію «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», вона не є юридичною особою.

Таким чином, належним відповідачем у справі є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити в якості належного відповідача у справі ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» місцезнаходження якого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, в якості належного відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2015 року о 09-40 годині у приміщенні суду.

Копію даної ухвали надіслати разом з позовною заявою Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Артема, б. 60,

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
05.01.2015 Справа № 363/5307/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Горбулів, Черняхівського району Житомирської області є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/638/4118/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. ХарковаШишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву АК « Харківобленерго »
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 22.03.1979р.н., паспорт МК031859 виданий Дзержинським МВМ ГУМВСУ в Харківській обл. 26.10.1995 р.,
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
____________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
____________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь акціонерного товариства «Харківобленерго»
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
4742 (чотири тисячі сімсот сорок дві ) грн. 22 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
за період з 24.10.2014 року по 24.07.2015 року
2.Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Від АК "Харківобленерго" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 18.03.2015 року по 16.06.2015 року в розмірі 352 грн. 22 коп.

16.07.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява Акціонерної компанії Харківобленерго подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Справа № 527/1545/15-ц
провадження № 2/527/433/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом - недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, земеньну ділянку, в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 18.06.2015 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом - недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, земеньну ділянку, в порядку спадкування за заповітом .

22.06.2015 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом - недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, земеньну ділянку, в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2015 року на 13.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 495/8845/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2015 о 12.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.12.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 317/5078/14-ц
№/п 2-во/317/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Запорізький РВ УДМС України в Запорізькій області, про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні ухваленому 28.04.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/5078/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки у рішенні суду була зроблена описка (у резолютивній частині), а саме не вірно був зазначений рік народження відповідача «1965», замість вірно зазначеного «1975», у зв»язку із чим заявник був вимушений звернутися до суду із заявою.

У судове засідання сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до посвідки на тимчасове проживання , виданого на ім»я ОСОБА_1 його рік народження «29.01.1975 рік», тому у рішенні ухваленому 28.04.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/5078/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треба виправити описку та зазначити вірно рік народження відповідача ОСОБА_1 «29.01.1975», замість невірно зазначеного «1965».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2015 року у справі № 317/5078/14-ц №/п 2/317/25/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зазначити у резолютивній частині зазначеного рішення суду, вірно рік народження ОСОБА_1 «29.01.1975», замість невірно зазначеного «1965».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 червня 2015 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 18 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

08.06.2015