АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Споживчого товариства «ДІАМЕД» - ОСОБА_4. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа - Споживче товариство «ДІАМЕД», про визнання недійсним договору іпотеки,

Встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа - СТ «ДІАМЕД», про визнання недійсним договору іпотеки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 25.11.2015 року представник третьої особи СТ «ДІАМЕД» - ОСОБА_4. подав на неї апеляційну скаргу, однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Також всупереч ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи не міститься довіреності або іншого документу на ім'я ОСОБА_4. на представництво інтересів СТ «ДІАМЕД», отже, особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, протягом встановленого строку потрібно надати суду відповідний документ, що посвідчує його повноваження.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, представник третьої особи СТ «ДІАМЕД» - ОСОБА_4. подав апеляційну скаргу 25.11.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання поновлення строку не ставив.

З матеріалів справи вбачається, що представник СТ «ДІАМЕД» ознайомився з м матеріалами справи 13.11.2015 року (а.с.30). Копія оскаржуваної ухвали була отримана уповноваженою особою СТ «ДІАМЕД» 16.11.2015 року (а.с.34). Апеляційна скарга була подана на 9-ий день з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так як апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та особа, що звертається з апеляційною скаргою, не порушила питання його поновлення та не навела поважні підставі для поновлення процесуального строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту права звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Споживчого товариства «ДІАМЕД» - ОСОБА_4. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя