Справа № 263/8929/15-ц
Провадження № 2/263/2820/2015
УХВАЛА

03 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

31 липня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Також 31 липня 2015 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все спільне рухоме майно подружжя, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, б. 90, кв. 4 у м. Маріуполі, зі здійсненням його описом та заборони відчуження, та накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Lancer 2.0, номер кузову JMBSTCY4A8U005107, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (можлива перереєстрація на номер НОМЕР_2), що знаходиться у володінні ОСОБА_3.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.Накладаючі арешт на автомобіль, суд виходить з того, що суду надано відомості з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.12.2007 року на автомобіль Mitsubishi Lancer 2.0, номер кузову JMBSTCY4A8U005107, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , інформації щодо інших номерів трансопртних засобів на ім'я сторін суду не надано.

Щодо клопотання про накладення арешту на все спільне рухоме майно подружжя та яке перебуває у будинку відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивач просить накласти арешт на майно, яке перебуває за адресою вул. Пушкіна, б. 90, кв. 4 у м. Маріуполі, а відповідно до копії паспорта відповідача - відповідач зареєстрована за адресою вул. Пушкіна, б. 90 у м. Маріуполі, та суду не надано відомостей щодо власника кв. 4 у зазначеному будинку та чие майно у ньому може перебувати .

Керуючись ст. ст. 151-153, 156 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити чстково.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer 2.0, номер кузову JMBSTCY4A8U005107, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до 2-го ВРЕВ м.Маріуполя при ГУМВС України в Донецькій області, в частині накладення арешту на автомобіль.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3.

В задоволенні решти клопоатння про накладення арешту на на все спільне рухоме майно подружжя, яке перебуває за адресою вул. Пушкіна, б. 90, кв. 4 у м. Маріуполі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забеспечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1