overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12340/15-ц

Провадження 2/712/3433/15

21 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання членами сім'ї та визначення факту проживання однією родиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те з 2010 року проживають з відповідачем по справі однією родиною без реєстрації шлюбу та зареєстровані у його квартирі в АДРЕСА_1. Просять визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 членами родини ОСОБА_3

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу достатній строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України, зокрема, відповідно ч.6 ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Пред'явлений позов поданий двома позивачами та має немайновий характер, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015р. - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2015 році складає 1218 грн., по 487,20 грн. з кожного позивача окремою квитанцією, в загальній сумі сумі 974,40 грн., однак оплачено тільки 475,00 грн.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду від 07.12.2015 року не отримана позивачем, повернута до суду за закінченням терміну зберігання та залишена без виконання. Оскільки ухвала суду направлена позивачці за адресою, вказаною останньою в наданій суду позовній заяві, відповідно до ст.72 ЦПК України вважаєтьсяч направленою позивачці належним чином. Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання членами сім'ї та визначення факту проживання однією родиною - повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2015 Справа № 646/8022/15-ц
№ провадження 2-н/646/1798/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_____________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік «____»____________201___року
Суддя ___________________________В.А. Єжов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виборчої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виборчої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2044/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації, про примусове виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації, про примусове виселення з житлового будинку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 вересня 2015 року на 11:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Карпенко О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5052/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2021/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., народних засідателів Павловської І.А., Савчук Т.А., прокурора Черватюк Г.В., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, --

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку із погіршенням стану його психічного здоров'я, звернулась лікар-психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

В судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала та пояснила суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі.

ОСОБА_1 за висновком лікарської комісії № 1076 від 8 липня 2015 року по психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні в залі суду. Учасники розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб, в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря - психіатра, яка просить задовольнити заяву, думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для задоволення судом даної заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 8 липня 2015 року за № 3909, за яким ОСОБА_1 знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих.

Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян

Народні засідателі: І.А. Павловська

Т.А Савчук
Дата документу 21.12.2015
Справа № 320/9724/15-ц
Провадження № 2-н/320/775/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1487, 00 грн. та судових витрат в розмірі 609,00 грн., керуючись, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України "Про питну воду і питне водопостачання", Правилами Надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________ 201__ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4909/15-ц
Провадження № 2/711/2014/15
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 померла 16.05.2015 року, що стверджується даними реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Головного управління юстиції у Черкаській області відповідачка (актовий запис № 1407).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі до відповідачки ОСОБА_2.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії в частині вимог до відповідачки ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 16 лютого 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 13 лютого 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 715/1699/15-ц
Провадження № 2/715/640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути на користь позивача ТОВ «Кредекс фінанс» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 98/5311SFPRР7 від 22 лютого 2012 року на загальну суму 7 057,1 гривень, за кредитним договором № 99/5311SFPRР7 від 22 лютого 2012 року на загальну суму 8 328,1 гривень та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/3486/15-ц
Провадження № 2/463/1545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 Ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 Ворота" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/3486/15-ц (№ 2/463/1545/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_1 Ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
У Х В А Л А

Справа № 184/1426/15-ц

Номер провадження 2/184/481/15

21.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вищевказаним позовом за яким того ж дня було відкрито провадження.

Справа призначалась до розгляду 03.07.2015р., але у судове засідання не з'явився відповідач, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду на 21.07.2015 року.

21.07.2015 року у судове засідання позивач не з'явився, але надав суду письмову заяву у якій просить позов про стягнення аліментів на час навчання з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, прос та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3