Справа № 476/1253/15-ц
Провадження № 2-зз/476/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Руденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець Єланецького району Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали від 08.12.2015 року про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 16.12.2015року дану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. В передбачений ухвалою строк недоліки усунено, в зв'язку з чим, ухвалою судді від 18.12.2015 року заяву призначено до розгляду на 21.12.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 - позивачка по цивільній справі не з'явилася, до суду направила заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні відповідної заяви та розглянути її в її відсутність..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що заява про забезпечення позову розглянута в його відсутність. Крім того, вважає, що суд, допускаючи забезпечення позову, не врахував положення ч.4 ст. 153 ЦПК України та не вирішив питання про забезпечення позивачем його вимоги заставою. Також, як на підставу скасування ухвали про забезпечення позову, заявник посилається на те, що грошові кошти він позичав не у позивачки, а у її чоловіка - ОСОБА_3

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

Судом встановлено, що в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором позики від 14.11.2014 року у розмірі 274010 грн. Дана цивільна справа призначена до розгляду на 23.12.2015 року, а отже рішення по справі не ухвалювалось.

Такожпозивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою : смт Єланець вул. 50 років Жовтня №13, буд. № 14 А Єланецького району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідна заява була розгляну та задоволена ухвалою судді від 08.12.2015 року. При розгляді заяви про забезпечення позову суд переконався, що між сторонами є спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовано відповідність заявленого виду забезпечення позову позовним вимогам, що відповідає положенням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». Застосування судом заходів забезпечення позову, згідно ухвали судді від 08.12.2015 року, на думку суду відповідає інтересам вирішення справи, істотним чином не зашкодить ані правам та інтересам сторін у справі, ані інших осіб, натомість вбачається, що не застосування таких заходів забезпечення позову, в подальшому, у випадку забезпечення позову, може істотним чином ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на можливі наслідки вирішення справи у вигляді стягнення боргу за договором позики, накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою:смт. Єланець АДРЕСА_1 єланецького району Миколаївської області вбачається співрозмірним заходом забезпечення позову.

Посилання відповідача на той факт, що заява про забезпечення позову була розглянута у його відсутність не може бути самостійною чи достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову, постільки, відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження. без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію зазначеної ухвали від 08.12.2015 року ОСОБА_1М отримав 11.12.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Дійсно, відповідно до ч.4 ст. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Згідно до вище викладеного, вимоги внести заставу є правом суду, про використання якого він вирішує в кожному конкретному випадку, а не обов'язком суду. А тому, не застосування цього права не є порушенням судом процесуальних вимог при вжитті заходів забезпечення позову.

Як на підставу скасування ухвали про забезпечення позову, ОСОБА_1 також посилається на те, що грошові кошти він позичав у чоловіка позивачки ОСОБА_4, а тому, позивачка не має права вимагати від нього повернення боргу. Суд не може погодитися з даними доводами ОСОБА_1, постільки, з матеріалів справи вбачається, і це підтверджено довідкою, виданою Державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області, що щодо спадкового майна ОСОБА_4, який помер 24.07.2015 року Єланецькою держконторою заведена спадкова справа за №93/2015 року. Вказана справа була заведена 10 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, а також те, що судовий розгляд цивільної справи в ході якого необхідно з'ясувати всі обставини справи ще триває, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, які визначені в ухвалі судді від 08.12.2015 року, а тому, керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, які визначені в ухвалі судді від 08.12.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд.

Суддя: Т.М. Раєвич