Справа №647/2954/15-ц
Провадження № 2/647/1086/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.01.2010 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ним кредитний договір № б/н і отримала кредит у розмірі 13300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 31.10.2015 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 21253 гривень 12 копійок, з яких: 16506 гривень 01 копійки заборгованість за кредитом; 3258 гривень 87 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина) та 988 гривень 24 копійки штраф (процентова складова).

У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21253 гривні 12 копійок та судові витрати в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 11.01.2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 31.10.2015 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 21253 гривень 12 копійок, з яких: 16506 гривень 01 копійки заборгованість за кредитом; 3258 гривень 87 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина) та 988 гривень 24 копійки штраф (процентова складова).

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення вимог зазначеного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову.

Таким чином, за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 500 гривень 00 копійок не підлягають задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 20753 гривень 12 копійок, а також 1218 гривень 00 копійок судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2010 року станом на 31.10.2015 року у розмірі 20753 гривень 12 копійок, а також 1218 гривень 00 копійок судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин