Справа № 324/1204/14-ц
Провадження № 2/324/11/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Пологівський комбінат хлібопродуктів про стягнення вартості товарної продукції в сумі 28000 грн..

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому вказали. що 31 липня 2012 року ОСОБА_4 який працює водієм у ВАТ «Пологівський КХИ» на автомобілі КАМАЗ р/н № 106-2311 НОМЕР_1 приїхав на територію току в с. Тарасівка Пологівського району і прийняв від позивачів зерно пшениці у кількості 17.400 кг., жодних документів про отримання ним товарної продукції надано не було. Після загрузки відповідач ОСОБА_4 , всупроводі позивача ОСОБА_1 поїхав на Комбінат хлібопродуктів для проведення аналізу зерна та розрахунку з позивачем за здане зерно. Однак кошти за пшеницю вони так і не отримали, де ділося зазначене зерно також не знають. При зверненні до працівників ВАТ «Пологівський КХП» їм було повідомлено, що жодних договорів з позивачами укладено не було, пшеницю від позивачів вони не отримували. Прохають суд стягнути з відповідачів вартість отриманої товарної продукції у розмірі 28000 грн.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. обґрунтувавши суду мотиви пред`явлення позову, повністю підтримали позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_4 проти позову заперечує. мотиви його пред`явлення оспорює.

Представник відповідача ПрАТ «Пологівський КХГІ» проти позову заперечує, посилаючись на те, що ПрАТ «Пологівський КХП» не порушував права та охоронювані законом інтереси позивачів, а тому не вбачає підстав для відшкодування позивачам вартості отриманої товарної продукції.

Представник відповідача ТОВ «»Торгівельна компанія «Лан» в судове засідання не з`явився, з матеріалів справи вбачається що діяльність ТОВ «Торгівельна компанія Лан» припинена.

Суд. перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Встановлено, що 31 липня 2012 року водієм автомобілю КАМАЗ. р/н НОМЕР_2 . ОСОБА_4 відповідно договору № 12 від 27 липня 2012 року про перевезення вантажу та додаткової угоди № 1 до договору № 12 від 27.07.2012 року, укладеного між ПрАТ «Пологівський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «Торгівельна компанія «Лан». на підставі товарно-транспортної накладної серії БЗС № 83 1131 від 31 липня 2012 року було перевезено зерно пшениці у кількості 17.400 т за погодженим маршрутом - с. Тарасівка Пологівського району - ПрАТ «Пологівський КХП» м. Пологи. Зазначене зерно було прийняте на зберігання, відповідно до укладеного між ПрАТ «Пологівський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «Торгівельна компанія «Лан» договору складського зберігання зерна № 019-3 ЗБ/2012 від 09 липня 2012 року. В подальшому право власності на зазначене зерно пшениці 06 серпня 2012 року за наказом ТОВ ТК «Лан» було переоформлено на нового власника ТОВ «Флора Агротрейд». Всі розрахунки ТОВ «Торгівельна компанія «Лан» з ПрАТ «Пологівський КХП» за надані послуги з перевезення та складського зберігання зерна проведені в повному обсязі.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням с правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договорів щодо перевезення, зберігання чи переоформлення зерна пшениці з ПрАТ «Пологівський КХП» чи ТОВ «Торгівельна компанія «Лан» не укладали, відповідно жодних взаємовідносин між відповідачами за позивачами не виникало.

З матеріалів справи за пояснень позивачів ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 вбачається, що невідома особа шляхом обману заволоділа зерном пшениці у кількості 17.400 т.. що належать позивачам, чим завдала їм матеріальних зби тків на суму 27840 трн.

У відповідності до вимог ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч даним нормам чинного законодавства позивачі не надали належних та допустимих доказів, щодо невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виступає жодною із стороною договору.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10. .15. 57. 60. 79. 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволені позову про стягнення з ОСОБА_4 . Приватною акціонерного товариства «Пологівський Комбінат Хлібопродуктів» вартості товарної продукції в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гри.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: