Справа №473/1191/15-ц 21.12.2015 21.12.2015 21.12.2015
Справа № 473/1191/15ц Головуючий у 1 інстанції Лузан Л.В.
Провадження № 22ц/784/2456/15 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Гордійчук С.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, надлишково сплаченого приподачі апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про визнання правочину з перерахунку грошових коштів недійсним і повернення грошей, разом з нарахованими процентами, на попередній поточний особовий рахунок,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2015 року ОСОБА_2 предявила зазначений позов до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі Банк) та ОСОБА_3 про визнання правочину з перерахунку грошових коштів недійсним, з застосуванням відповідних правових наслідків.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року у позові відмовлено через застосування позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати, і ухвалити нове рішення, яким заявлений нею позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення районного суду залишено без змін.

30 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області із заявою про повернення частини судового збору, оскільки при подачі апеляційної скарги внесла його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, за її твердженнями, у позові нею заявлено дві вимоги немайнового характеру, у звязку з чим судовий збір до суду першої інстанції мав би складати 487 гривень 20 копійок (243 гривні 60 копійок х 2 ), а, відповідно, 535 гривень 92 копійки (487 гривень 20 копійок х 110%) до суду апеляційної інстанції.

Вона ж, сплатила до суду апеляційної інстанції 1 184 гривень 71 копійку, що на 648 гривень 79 копійок більше ніж треба за законом.

Посилаючись на наведені обставини, просила постановити ухвалу, якою повернути їй надлишково сплачений судовий збір.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу статті 1, пункту 2 частини 1 статті 3, статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 79, п. 10 ч. 1 ст. 80, та ч. 5 статті 119 ЦПК України громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, а також особи стосовно яких ухвалено судове рішення за подання апеляційної скарги на судові рішення справляють судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, відповідно до визначеної ціни позову.

У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою вимог.

Зазначене у повній мірі стосується і випадків одночасного заявлення вимог про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків такого.

Саме про це розяснив у п. 31 своєї постанови № 7 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» Пленум Верховного Суду України. Згідно нього, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 Цивільно-процесуального кодексу (далі ЦПК) України за загальною сумою всіх вимог.

Проте, у разі встановлення, що судовий збір внесено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою у позові заявлено дві вимоги, одна з яких немайнового характеру, а друга майнового характеру, у звязку з чим судовий збір до суду першої інстанції мав би складати 1 320 гривень 60 копійок (243 гривні 60 копійок + 1 077 гривень ), а, відповідно, 1 452 гривні 66 копійок (1 320 гривень 60 копійок х 110%) до суду апеляційної інстанції.

Вона ж, сплатила до суду апеляційної інстанції, суму, яка не перевищує указаний розмір.

Виходячи з наведеного та взявши до уваги те, що оскаржуючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, ОСОБА_2 підтвердила обидві позовні вимоги і сплатила судовий збір за обидві, у розмірі, що не перевищує передбачений законом, колегія вважає, що підстав для повернення їй частини судового збору немає.

При цьому, посилання заявниці на немайновий характер її позовних вимог є наслідком помилкового тлумачення нею положень статті 80 ЦПК України.

За такого, в задоволені заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статями 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про повернення переплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про визнання правочину з перерахунку грошових коштів недійсним і повернення грошей, разом з нарахованими процентами, на її поточний особовий рахунок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: