Справа № 752/2639/15-ц
Провадження № 2/752/2669/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Наш дім» про зміну договору найму жилого приміщення,-

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена квартира складається з 4-х кімнат, площею 22.7 кв.м, 21.1 кв.м., 7.7 кв.м., 7.4 кв.м., загальною площею 90.8 кв.м., та жилою 58.9 кв.м.

Особовий рахунок, як зазначає позивач був оформлений на ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Крім нього у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивач вказує, що відповідачі у добровільному порядку відмовляються від укладення договору найму зазначеної квартири на його ім'я.

На його звернення до ДП «Наш дім», останнє в укладенні з ним договору найму жилого приміщення відмовило.

Позивач вказує, що є підстави для зміни договору найму жилого приміщення і укладення такого на його ім'я, а тому і просить суд ухвалити рішення, яким змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити.

Відповідачі та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання 30 липня 2015 року не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, а тому суд з урахуванням думки позивача про можливість слухати справу у їх відсутність вважає за можливе ухвалити рішення на підставі пояснень позивача та наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

Згідно довідки форми № 3 за № 504 від 19.09.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом достовірно встановлено та підтверджено поясненнями позивач, що в зазначеній квартирі фактично проживають відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, факт проживання позивача за іншою адресою і відповідно не проживання у АДРЕСА_1 встановлено наданим до суду актом від 15 травня 2015 року, затвердженим керуючим санацією ДП «Наш дім» ОСОБА_5

З викопіровки поповерхового плану вбачається, що квартира АДРЕСА_1 складається з 4-х кімнат, площею 22.7 кв.м, 21.1 кв.м., 7.7 кв.м., 7.4 кв.м., загальною площею 90.8 кв.м., та жилою 58.9 кв.м.

Особовий рахунок є оформленим на ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Квартира АДРЕСА_1 не приватизована.

Відповідно до ст. 106 Житлового кодексу України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Судом враховується, що позивач заявляючи вимогу про визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, фактично не проживає у зазначеному приміщенні, і не ставить питання про виділення йому окремої ізольованої кімнати у користування, а так само не заявляє вимог про вселення.

Доказів наявності певного порядку, який склався між мешканцями квартири у користуванні нею, суду також не надав.

Суд вважає неможливим задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 про зміну договору найму жилого приміщення, тобто визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, оскільки такий у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, а так само не заявляє вимог про виділення певної кімнати у виді ізольованого приміщення в користування.

Вимога про зобов'язання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного підприємства «Наш дім» також не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачам в задоволенні позову.

Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Наш дім» про зміну договору найму жилого приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак