РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

17 грудня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум - Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,-

встановив:

Кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулась в суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.05.2015 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 10158, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити за користування ним 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день його користуванням з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту.

В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та ОСОБА_2, 27.05.2015 року було укладено договір поруки № 10158/1.

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 03.11.2015 року становить 56941,37 грн. що складається з: сума непогашеного кредиту 5000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1941,37 грн., і просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2Б про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір 10158, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити за користування ним 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день його користуванням з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором надано поруку ОСОБА_2.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, станом на 03.11.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 56941,37 грн. що складається з: сума непогашеного кредиту 5000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1941,37 грн.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі своїх зобовязань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Форум-Кредит» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» (р/р 29 в Філії-Волинського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 303398, код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 6941 (шість тисяч девятсот сорок одну) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» по 609 (шістсот девять) гривень судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула