провадження 6/756/461/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2457/06, виданого 09 грудня 2015 року на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про виселення, виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

09 грудня 2015 року позивачу було видано виконавчий лист № 2-2457/06 за вказаним рішенням суду.

У виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 28 травня 2006 року, строк пред'явлення до виконання три роки.

09 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 протягом всього часу з дня отримання рішення суду спочатку вмовляла його не виселяти її, а пізніше почала погрожувати йому, що в разі його звернення до виконавчої служби вона відправить його на лікування в психіатричний заклад. Він є особою похилого віку, сприймав ці погрози, як реальні, тому не отримував виконавчий лист та не звертався до виконавчої служби, а отримав його тільки 09 грудня 2015 року.

В судовому засідання заявник підтримав свою заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували наявність у нього поважних причин, що унеможливлювати пред'явлення ним до виконання виконавчого листа у встановлений законом строк. На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири, зареєстровані та проживають в ній, сплачують надані житлово-комунальні послуги та рішенням суду встановлено порядок користування квартирою.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час набрання рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року законної сили, виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання протягом трьох років. Вказаний строк для виконання судових рішень встановлювався з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення Оболонського районного суду від 17 травня 2006 року, як вбачається з копії виконавчого листа, набрало законної сили 28 травня 2006 року.

Проте виконавчий лист позивач отримав лише 09 грудня 2015 року, тобто через дев'ять років після набрання рішенням законної сили та з тривалим пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Будь-яких поважних причин, які б перешкоджали позивачу отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання до закінчення встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання, позивачем не зазначено.

До заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання додано відповідь з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31 серпня 2015 року, з якої вбачається, що заявник або ОСОБА_4 зверталися до міліції з приводу різних конфліктних ситуацій.

Проте вказані обставини не є доказом неможливості звернення позивача до суду для отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання у встановлені законом строки.

Крім того, з наданих представником ОСОБА_2 доказів вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2006 року встановлено порядок користування квартирою між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а 21 листопада 2006 року ОСОБА_4 подарувала 1/6 частину квартири в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2457/06, виданого 09 грудня 2015 року на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко