№ производства 2/646/2581/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

17.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що з 19 липня 2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, під час шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записано позивача. До липня 2015 року сторони проживали разом, однак між ними часто виникали сварки, в ході одної з яких відповідач повідомила позивача, що він не є батьком дитини, у зв"язку із чим сторони припинили шлюбні стосунки і рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач стверджує, що він не є батьком дитини, тому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини та зобов"язати Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис у книзі записів актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження на його ім"я.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки він не є біологічним батьком дитини і дізнався про це тільки від своєї дружини тільки влітку 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила судові, що дійсно позивач не є біологічним батьком дитини, про що йому відомо не було. Дійсно в останній час відносини між сторонами погіршилися, часто стали виникати сварки, в ході однієї з яких вона повідомила своєму колишньому чоловікові про те, що він не є батьком дитини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього удового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 19 липня 2013 року за актовим записом № 426 в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / а. с. 6/.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №334625, виданого 13 листопада 2013 року Червонозаводським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народився 27 жовтня 2013 року, його батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / а. с. 7/.

Відповідно до ч. 1 ст.122 СК України дитина, яка народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров»я про народження дружиною дитини.

У звязку із тим, що на момент народження дитини сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в актовий запис № 759 від 13 листопада 2013 року про народження ОСОБА_3 було внесено відомості про позивача як про батька дитини.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що позивачу ОСОБА_1 не було відомо про те, що він не є біологічним батьком дитини.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

При вирішенні спору судом встановлено, що на момент народження та реєстрації дитини ОСОБА_3 сторони проживали разом і знаходилися у зареєстрованому шлюбі, тому батьком дитини було записано саме позивача. Однак позивач не є біологічним батьком дитини, що підтвердила в судовому засіданні відповідач, про що на момент реєстрації дитини йому відомо не було. У звязку із чим суд вважає за можливе виключити відомості про батьківство позивача з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 ст. 136 СК України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов"язання Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження на його ім"я задоволенню не підлягають, оскільки вказаний орган не залучений позивачем до участі у справі, тому суд позбавлений можливості зобов"язати його здійснити певні дії. Однак виключення з актового запису відомостей про батька дитини тягне за собою видачу свідоцтва про його народження із внесеними змінами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 122, 136 СК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька з актового запису № 759 від 13 жовтня 2013 року, здійсненого в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про народження 27 жовтня 2013 року ОСОБА_3.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов"язання Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис у книзі записів актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження на його ім"я - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель