Справа № 535/1032/15-ц
Провадження № 2/535/465/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Мальцева С.О.,

з секретарем - Білик Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ним, зареєстрований 20 листопада 1993 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області за актовим записом № 97.

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не бажають примиритись. Спору про спільне сумісне майно подружжя на час розгляду справи не має. Зазначила, що від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, до канцелярії суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, до канцелярії суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, по-скільки зявитися до суду не може за станом здоровя, позовні вимоги визнає в повному обсязі також зазначив, що з позивачкою давно не проживають разом і не ведуть спільне господарство.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу, згідно якої у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позивних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього засідання.

Суд, дослідивши письмові докази, встановивши обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини, приходить до такого.

Положеннями ст. 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 того ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що 20 листопада 1993 року ОСОБА_2 та Пономаренко ( після укладення шлюбу прізвище - Кулинич) ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстровано Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 97 від 20 листопада 1993 року. (а.с. 3).

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2).

Причинами подання позову ОСОБА_1 стало припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами з вересня 2014 року, також зазначила, що протягом подружнього життя відповідач зловживає алкогольними напоями, виявляє до неї неповагу, вчиняє сварки.

Відповідач в наданій заяві про розгляд справи у його відсутність позов визнав повністю, а отже повністю погодився з обґрунтуванням позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Щодо посилань позивача про залишення шлюбного прізвища « Кулинич», то суд зазначає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

На час розгляду даної справи, майнового спору сторони не мають. Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 487 грн. 20 коп. не підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, оскільки він є інвалідом І групи та відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є особою яка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та ст. ст. 110 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 листопада 1993 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 97 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кулинич».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.О. Мальцев