У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви, вбачається, що в матеріалах справи відсутній оригінал довідки (форми 3) станом на час подачі позову до суду, оскільки надана копія довідки (форми 3) від 21.08.2015 року, станом на дату подачі позову до суду 23.11.2015 року, застаріла.

Крім того, позивачкою нечітко викладені позовні вимоги з посиланням на чинне законодавство, а саме яким чином, на підставі якої норми закону та в якому порядку необхідно задоволити позовні вимоги, зазначену в п.3 прохальної частини (зняття з реєстрації відповідача), виходячи з предмету спірних правовідносин, враховуючи публічно-правовий характер даних вимог, в зв'язку з чим рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є лише підставою, а зняття із реєстраційного обліку відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється за заявою особи, тощо.

Також слід зазначити, що враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка, звернувшись з позовом до малолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, фактично заявила позовну вимогу про зняття із реєстраційного обліку до третьої особи по справі - відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, який не є стороною по справі.

Крім того, у порушення вищезазначеної норми процесуального законодавства, враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви не зрозуміло яким чином відповідач порушив право користування позивачки на житлове приміщення або перешкоджає його здійсненню. Так у описовій частині позовної заяві позивачка посилається на ту обставину, що відповідач постійно проживає з матір'ю в іншій квартирі та зняття останнього з реєстраційного обліку необхідно їй для оформлення субсидії, однак доказів на підтвердження цих обставин до позову не додано, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити наявність спору.

Також слід зазначити, що, враховуючи специфіку спірних правовідносин, що виникли між сторонами, а саме - щодо зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини, позивачці необхідно надати докази того, що права та законні інтереси останнього не будуть порушені (дозвіл опікунської ради, згода батьків, тощо).

Крім того, слід зазначити, що доказів, які б свідчили про неможливість отримання даної інформації до суду не надано. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість позивачці обґрунтувати заявлені вимоги, оскільки остання у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинна подати до суду відповідні докази.

Одночасно звертаю увагу на те, що процесуальними нормами не передбачено викладення позову та заяви про витребування доказів в одному документі.

Таким чином, позивачкою в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зобов'язати позивача при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич