Провадження № 4-с/537/3/2015
Справа № 537/7042/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою, відповідно до якої просять суд визнати дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 по винесенню постанов про відкриття виконавчих проваджень від 01.12.2014 року ВП №45641400 та ВП №45641124 неправомірними, визнати постанови від 01.12.2014 року ВП №45641400 та ВП №45641124 про відкриття виконавчих проваджень, що винесені державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 незаконними та скасувати, зобов»язати Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ відмовити у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на корить ТОВ «Добробит» заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали у повному обсязі з підстав, що в ній зазначені.

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 до судового засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 10 вересня 2012 року було задоволено позов ТОВ „Добробит до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ „Добробит в солідарному порядку заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 406 грн. 25 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Добробит 107 грн. 30 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Добробит 107 грн. 30 коп. судового збору.

20 лютого 2013 року на підставі вказаного рішення Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист №1615/2799/2012р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ „Добробит в солідарному порядку заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 406 грн. 25 коп., в якому боржником зазначена ОСОБА_1.

Відповідно до постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 від 26.11.2013 року вказаний виконавчий лист №1615/2799/2012 виданий 20.02.2012 року повернуто стягувачу ТОВ «Добробит» на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача ТОВ «Добробит».

Згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.11.2014 року задоволено заяву ТОВ «Добробит» та видано дублікат виконавчого листа №1615/2799/2012р. Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит в солідарному порядку заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 406 грн. 25 коп.. і вказаний дублікат виконавчого листа представник ТОВ «Добробит» отримав 20.11.2014 року.

01.12.2014 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45641400 з примусового виконання виконавчого листа №1615/2799/2012р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ „Добробит в солідарному порядку заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 406 грн. 25 коп., в якому боржником зазначена ОСОБА_1., при цьому як вбачається із змісту постанови, заява про примусове виконання рішення суду подана 27.11.2014 року.

20 лютого 2013 року на підставі вказаного рішення Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист №1615/2799/2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит 107 грн. 30 коп. судового збору.

Відповідно до постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 від 26.11.2013 року вказаний виконавчий лист №1615/2799/2012 виданий 20.02.2012 року повернуто стягувачу ТОВ «Добробит» на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача ТОВ «Добробит».

Згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.11.2014 року задоволено заяву ТОВ «Добробит» та видано дублікат виконавчого листа №1615/2799/2012р. Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит 107 грн. 30 коп. судового збору і вказаний дублікат виконавчого листа представник ТОВ «Добробит» отримав 20.11.2014 року.

01.12.2014 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45641124 з примусового виконання виконавчого листа №1615/2799/2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Добробит 107 грн. 30 коп. судового збору, при цьому як вбачається із змісту постанови, заява про примусове виконання рішення суду подана 27.11.2014 року.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року.

Згідно ст..23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Між тим, згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання, а п.7 ч.1 ст.26 Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Враховуючи викладене, а також те, що на час відкриття виконавчих проваджень ВП №45641124 та ВП №45641400 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добробит» заборгованості закінчився встановлений ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред»явлення виконавчих документів до виконання, останні 26.11.2013 року поверталися державним виконавцем стягувачу ТОВ «Добробит» на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача і вони не є виконавчими документами про стягнення аліментів чи інших періодичних платежів, то суд приходить до висновку, що у державного виконавця були наявні підстави для відмови у відкритті виконавчих проваджень, а не підстави для їх відкриття, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.383 - 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 по винесенню постанов про відкриття виконавчих проваджень від 01.12.2014 року ВП №45641400 та ВП №45641124 - неправомірними.

Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 від 01.12.2014 року про відкриття виконавчих проваджень ВП №45641400 та ВП №45641124.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :