УХВАЛА

іменем України

13 липня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

20.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 5, кв. 42, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) грн., що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 20.02.2015 року і до досягнення ними повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

02.07.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка прийнята до розгляду ухвалою судді Зміївського районного суду від 03.07.2015 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилався на наступні обставини: він не мав можливості з'явитися до суду, оскільки дізнався про наявність заочного рішення тільки 22.06.2015 року, в день коли розглядалася справа про розлучення, і він отримав копію заочного рішення у суді. Вважав, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: у зв'язку з неможливістю, на протязі тривалого часу працевлаштуватися в Харківській області, він намагався працевлаштуватися у Російській Федерації для чого неодноразово виїжджав до Бєлгородської області, але на теперішній час працевлаштуватися йому не вдалося.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він тривалий час працює на території Бєлгородської області РФ, де отримує дохід не менше 8000 грн. на місяць ґрунтуються на припущеннях, тому не може бути належним доказом. На теперішній час, у зв'язку з нестабільним економічним та фінансовим становищем в Україні, він має нерегулярний та набагато менший заробіток, при цьому він мешкає з батьками котрі є пенсіонерами та, у зв'язку з підвищенням комунальних платежів, потребують фінансової допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у ньому. Водночас, ОСОБА_1 не пояснив причини неотримання ним, чи його батьками чотирьох рекомендованих листів, які направлялися йому судом. При цьому визнав, що неодноразово, до останнього часу, він виїздив до РФ для працевлаштування. На даний час з 10.07.2015 року він перебуває на обліку в службі зайнятості. Доказів щодо його розміру доходів на час постановлення заочного рішення він не має.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення. Пояснила, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся нею про те, що уразі ненадання допомоги на утримання дітей, вона звернеться до суду з позовом. Після цього, він не отримав жодного листа ні від суду, ні від виконавчої служби. Вважала, що це було зроблено ним навмисно.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде

встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи є три рекомендовані листи, зі зворотним повідомленням, якими направлялися відповідачеві повістки, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Зазначені листи не були отримання адресатом та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. (а. с. 25-42).

Крім того, повернувся не врученим з тих самих причин рекомендований лист з копією заочного рішення. (а. с. 51).

Відповідач ОСОБА_1 не надав жодних доказів, якими б підтверджувалося, що він не отримав повістки та не з'явився до суду з поважних причин.

Ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 не посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він припинив поїздки до РФ та перебуває на обліку в центрі зайнятості з 10.07.2015 року не є доказами, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки на час постановлення заочного рішення від 27.04.2015 року зазначені обставини не існували, що визнає і сам відповідач, тому ці обставини не могли бути враховані судом під час вирішення справи.

Водночас, слід роз'яснити відповідачеві, що обставини, на які він посилається, можуть бути враховані судом у разі звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

За таких обставин, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не встановлено сукупності обставин, наявність яких є обов'язковою для перегляду заочного рішення, а саме: що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: