У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.12.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.,

при секретарі Литвиненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р., шляхом накладеного арешту на квартиру № 218 в будинку 46 по пр.. ОСОБА_5 в м. Харкові. Свою заяву представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 мотивував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1612, зацікавлена особа, ОСОБА_1, придбала у власність квартиру № 218, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 46.

19.11.2012р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова було накладено арешт на квартиру № 218, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 46.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2015р. та від 13.08.2015р. ухвалу Дзержинського районного суду про забезпечення позову від 19.11.2012р. було скасовано, однак ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015р. та від 20.10.2015р. відповідно вони були скасовані та справа передана до суду на новий розгляд у зв*язку з виявленими порушення щодо повідомлення сторін про розгляд відповідної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 кооперативу Роща-5 надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечував

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату , час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, а саме - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Конверти з повістками про виклик до суду були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріал справи, перевіривши обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В листопаді 2012р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ЖК Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

16.11.2012р. представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р. була задоволена та накладено арешт та заборону в будь-якій формі на відчуження вказаної квартири.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.01.2014р. ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р. залишена без змін.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. у справі №2011/18256/12 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативу Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.02.2015 р. зазначене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1612, ОСОБА_1 придбала у власність квартиру що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_5, б. 46, кВ. 218 у ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що у позові ОСОБА_2 до ЖК Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову відпали суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року, у вигляді накладення арешту та заборони в будь-якій формі на відчуження квартири № 218 в будинку 46 по пр.. ОСОБА_5 в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя: