Справа № 692/1034/14-ц
Провадження № 2-п/692/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Лопатка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.09.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У заяві вказувала, що вона не отримувала повістки про розгляд справи у звязку з тим, що перебувала за межами України. Вважає, що рішення суду постановлено на недоведених обставинах. Так, зобовязання по договору кредиту повинні бути виконані до 05.01.2015 року, а не раніше, коли судом прийнято рішення. Тіло кредиту, що вказане в позові не відповідає даним листам, що направлялися боржнику банком, в позові не вказана сума яка була сплачена по кредиту. Крім того, позивач не ставить перед судом питання про поновлення строків звернення з вимогою про стягнення пені, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Заявник підтримала заяву, просила суд її задоволити, додатково пояснила, що на час розгляду справи перебувала у Росії, кредит сплачувала разом з колишнім чоловіком, частина квитанцій залишилася в нього.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився, поштове відправлення повернуто з відміткою, що останній за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши заяву, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.09.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області винесено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк». Рішенням суду стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Судом проведено заочний розгляд справи відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідно до якої у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних доказів у справі (постановляє заочне рішення).

Умови скасування заочного рішення визначені ч.1 ст.232 ЦПК України, а саме заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані умови, на думку суду, відповідач не наводить у своїй заяві про перегляд заочного рішення. Так, як зазначено в самому заочному рішенні поштові відправлення суду повернулися з відміткою про те, що відповідачі не проживають по місцю реєстрації, тому відповідно до абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що вони повідомлені належним чином. Факт заборгованості відповідачів підтверджений розрахунком банку, і заявницю не надані докази про неправильність проведення даного розрахунку. Доказів про перебування заявниці на час розгляду справи в Росії остання не надала, сам факт відсутності особи по місцю реєстрації не є поважною причиною для неявки до суду.

Відтак, оскільки заявник не довела поважність причин неявки у судове засідання та не послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а тому її потрібно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.208- 210, 231-232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10.09.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявниці, про те, що заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дати постановлення цієї ухвали.

Головуючий: