Справа №577/2892/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/2362/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення справи на дооформлення

15 грудня 2015 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна на праві власності, визнання права власності на нього та реальний розподіл, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_4.

Виділено ОСОБА_4 2/5 частини будинку АДРЕСА_1, які складаються з житлової кімнати 1-4 пл.-12,2 кв. м., житлову кімнату 1-5 пл.-9,4 кв.м., кухню 1-6 пл.-11 кв.м., кухню 1-2 пл.-5.5 кв.м., гараж "Г", літній душ "Е", 1/2 частини замощення "І", 1/2 частину колодязя "к", 1/2 огорожі №1-2, загальною вартістю - 50035 грн.

Виділено ОСОБА_3 3/5 частини будинку АДРЕСА_1, які складаються з передньої 1-3 пл.-8.0 кв. м., житлової кімнати 1-7 пл.-8,6 кв. м., житлової кімнати 1-8 пл.-21.1 кв.м., веранди 1-1 пл.-7.9 кв.м., ганку "гн", погрібу "пг", літньої кухні "Б", веранди до літньої кухні "б", сараю "В", вбиральні "Д", 1/2 частини замощування "І", 1/2 частини колодязя "к", 1/2 частини огорожі №1-2, загальною вартістю 75354 грн.

Зобов'язано прорізати дверний проріз між житловою кімнатою 1-4 та кухнею 1-2, житловою кімнатою 1-5 та кухнею 1-6. Закласти дверні прорізи між передньою 1-3 та житловими 1-4, 1-5 та кухнею 1-6, між житловими кімнатами 1-7 та 1-8, між верандою 1-1 та кухнею 1-2. З віконного прорізу у житловій кімнаті 1-4 прорізати дверний проріз у двір та добудувати тамбір згідно наданої схеми, взяти дозвіл в управлінні ДАБ інспекції у Сумській області.

Зобов'язано провести переобладнання опалювальної системи для обігрівання кожної частини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 12659 грн. грошової компенсації за надлишково виділене майно та 994,9 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року встановлено факт належності на праві приватної власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в м. Конотопі ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На вищеназване рішення суду від 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте названа цивільна справа підлягає поверненню до місцевого суду на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_4 просила суд встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку та з господарчо-побутовими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши її в натурі відповідно до варіанту, який буде визначено судовою експертизою.

В той же час суд першої інстанції ухвалив рішення лише про поділ спірного майна та встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в м. Конотопі Забіяці ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не вирішивши при цьому позовну вимогу про визнання права власності за ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 в м. Конотопі, у порядку спадкування, в той час як такі позовні вимоги були заявлені у справі.

Наведені недоліки підлягають усуненню місцевим судом шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки без їх вирішення суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до місцевого суду для дооформлення, а саме, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Після вирішення Конотопським міськрайонним судом Сумської області вищезазначеного питання, буде вирішуватись питання щодо можливості відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна на праві власності, визнання права власності на нього та реальний розподіл разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - повернути Конотопському міськрайонному суду Сумської області для дооформлення.

Встановити строк для дооформлення справи до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надіслати копію даної ухвали ОСОБА_4, ОСОБА_7, Реєстраційній службі Конотопського міськрайонного управління юстиції, Конотопській міській державній нотаріальній конторі (а.с. 73).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко