Справа № 464/3847/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/6922/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Львівське комунальне підприємство "Бондарівка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1441 грн. 98 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 346 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 17 грн. 04 коп., загалом 1805 грн. 42 коп.

В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що як вбачається з п.1.1. Договору, для того, щоб отримувати послуги із централізованого водопостачання гарячої води, потрібно бути приєднаним до мереж гарячого постачання, але підтвердження такого приєднання ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надало. ЛМКП «Львівтеплоенерго» вказує, що факт проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить про користування послугами із центрального постачання гарячої води, що тим самим суперечить положенням п.1.1. Договору, оскільки довідка про проживання та склад сім'ї не є підтвердженням фактичного підключення до мереж централізованого постачання гарячої води.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання відповідачі та представник ОСОБА_6 не з'явилися, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

18 листопада 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів було відхилено як необґрунтоване. Доказів поважності причин неявки в судове засідання не представлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" ОСОБА_2В щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи установлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу № ВСС № 716004 від 21.06.2005р. (а.с.4).

Крім ОСОБА_3 у квартирі зареєстрована також його дружина ОСОБА_4 та двоє дітей - ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Згідно п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідачі є споживачами наданих ЛМКП «Львівтеплоенерго» житлово - комунальних послуг, однак ухиляються від їх оплати у встановлені законом строки, в результаті чого у них за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1441 грн. 98 коп.

Відповідачі користуються послугами, які їм надає позивач, однак всупереч вимог ст.ст. 626, 627 ЦК України, ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, оплати за водопостачання не проводили.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір індексу інфляції та 3% річних нараховано позивачем на підставі «Методики розрахунку збитків він інфляційних процесів та 3% річних при подачі позовних заяв про стягнення заборгованості».

Крім того, квартира, в якій мешкають відповідачі, є приватною власністю ОСОБА_3, тому на відповідачів не розповсюджуються правила ЖК України про солідарну відповідальність за комунальними боргами наймачів та членів їх сімей в квартирах державного житлового фонду.

Відтак, задовольняючи частково позов ЛМКП "Львівтеплоенерго", суд першої інстанції обґрунтовано стягнув заборгованість за надані послуги лише з власника ОСОБА_3 в сумі 1441,98 коп. за період 01.07.2014 року по 31.12.2014 року та інфляційних нарахувань в розмірі 346 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 17 грн. 04 коп.

Статтями 20,21 закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка на укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, відсутність письмового договору не може бути підставою для звільнення від сплати вартості отриманих відповідачами житлово-комунальних послуг.

Доводи апеляційної скарги про відсутність договору є необгрунтованими, оскільки послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води надавались, відповідачі отримували ці послуги та оплачували вартість послуг з опалення, отже, між сторонами мають місце договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують..

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон, та дотримано процедуру розгляду справи встановленої ЦПК України, ухвалено справедливе рішення тому підстав для його зміни чи скасування суду колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_8