Провадження № 2/761/8245/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошові кошти в сумі 2 310 922,07 доларів США та 80 610,07 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, оскільки позовні вимоги в цій частині слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України. В іншій частині позовних вимог, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2015 року залишено без змін ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2015 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року в частині відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про захист прав споживачів», який дозволяє звернутися до суду з позовом за вибором позивача та правилами альтернативної підсудності.

Разом з тим, відповідачі ОСОБА_2 та Національний банк України не являються надавачами фінансових послуг позивачу, а тому даний позов не є позовом про захист прав споживачів.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви місце перебування відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва; місцезнаходження відповідача Національного банку України - м. Київ, вул. Інститутська, 9, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Враховуючи місце перебування та місцезнаходження відповідачів ОСОБА_2 та Національного банку України, даний спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, а тому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя