Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1767/15-ц
пр. № 2/382/622/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

16 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулось до суду із вказаним позовом.

Зазначало, що 09 липня 2013 року між банком і ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 999-00053464/1, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальним кредитним лімітом - 50 тис. грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08 липня 2016 року.

Крім того, 09 липня 2013 року між банком і ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 999-00053464, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, у звязку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 46562 грн. 71 коп. заборгованості за кредитом, 9345 грн. 63 коп. заборгованості по нарахованим і несплаченим відсоткам за користуваня кредитом, 8640 грн. комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 11 тис. грн. штрафу та 420 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак до суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Установлено, що 09 липня 2013 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 999-00053464/1, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 для власних потреб овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальним кредитним лімітом - 50 тис. грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08 липня 2016 року, а ОСОБА_1 зобовязалась своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом та виконувати інші зобов'язання згідно даного договору (а.с. 12-18).

Крім того, 09 липня 2013 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" і ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 999-00053464, за умовами якого банк відкрив на імя ОСОБА_1 поточний рахунок, оформив та надав ОСОБА_1 платіжну картку на підставі анкети- заяви клієнта на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи (а.с. 19-22).

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору про надання кредиту № 999-00053464/1 від 09 липня 2013 року максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 50 тис. грн, при цьому дата остаточного повернення овердрафту 08 липня 2016 рік. Зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно Додатку № 1, який є невідємною частиною даного договору.

За змістом п.п. 3.3.5, 3.3.7, 3.3.9 договору про надання кредиту позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені цим Договором; у випадках прострочення позичальником виконання зобовязання по поверненню банку суми боргу за цим договором він зобов'язаний відповідно до ст. 625 ЦКУ сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, та достроково повернути наяву заборгованість за кредитом, винагороду Банку, можливі штрафні санкції у випадках визначених п.п. 3.2.5 зазначеного договору.

Відповідно до п. 4.9 договору про надання кредиту позичальник зобовязується за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі - 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений платіж.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором про надання кредиту № 999-00053464/1 від 09 липня 2013 року виконує неналежним чином, у звязку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ "ІМЕКСБАНК".

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір та на користь позивача слід стягнути витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 46562 (сорок шість тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 71 (сімдесят одна) коп. заборгованості за кредитом, 9345 (девять тисяч триста сорок пять) грн. 63 (шістдесят три) коп. заборгованості по нарахованим і несплаченим відсоткам за користуваня кредитом, 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 11 (одинадцять) тис. грн. штрафу та 420 (чотириста двадцять) грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 ( шістдесят) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.В. Бурзель