АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/ 9645/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/2531/К/15 ОСОБА_1В
Категорія № 27 (І) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

секретар : Горбачевська І.П.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( надалі ПАТ «Дельта Банк») про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.11.2013 року між сторонами укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on line» №9117 на сума вкладу 40000 грн. під 20 % річних, строком виплати до 17.11.2014 року.

07.05.2014 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on line» №7657 на сума вкладу 70000,00 грн. під 26% річних, строком виплати до 03.11.2014 року. Внесення коштів на депозитні рахунки підтверджується відповідними квитанціями.

По закінченню строку дії договорів банківського вкладу за письмовими заявами, грошові кошти відповідачем повернуті не були. Отримати через банківську картку належні їй кошти не могла, оскільки транзакцію відхилено. Кошти були отримані лише 11.12.2014 року та не в повному обсязі, невиплачені 7000,00 грн. вона вирішила покласти на депозит на новий строк.

У звязку з викладеним вважає, що з відповідача на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає стягненню 3 % пені за кожний день прострочки від загальної вартості кожного договору. За її розрахунком сума пені за договором №7657 складає 77700,00 грн.; за договором №9117 27600,00 грн., а всього 105300 грн., які після уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ПАТ «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Зокрема вважає, що суд дійшов помилкового висновку, що зарахувавши грошові кошти на ощадну книжку, Банк виконав умови договору, оскільки кошти видавались частинами та не в повному обсязі. Вважає, що судом не враховано, що Банком порушені умови укладених договорів та не видано грошові кошти готівкою, а перераховано на поточний рахунок.

Судом не взято до уваги що несвоєчасне повернення грошових коштів призвело до їх знецінення та збитків.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2013 року між сторонами укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on line» №9117 на сума вкладу 40000,00 грн. під 20 % річних, строком виплати до 17.11.2014 року (а.с.5,17).

07.05.2014 року між сторонами укладений договір банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on line» №7657 на сума вкладу 70000,00 грн. під 26 % річних, строком виплати до 03.11.2014 року (а.с.6,18).

З виписки по рахунку приватного клієнта № /0115 розрахунковий період з 11.11.2013 року по 15.01.2015 року, номер особового рахунку 7733, отримувач ОСОБА_2 (а.с.72-78) вбачається, що 03.11.14, номер квитанції 7028937 проведено операцію повернення ОСОБА_2 на вказаний особовий рахунок коштів по закінченню депозитного договору 7657 в сумі 70000,00 грн. та відсотків за договором; 17.11.2014 року, номер квитанції 7067185 проведено операцію повернення ОСОБА_2 на вказаний особовий рахунок коштів по закінченню депозитного договору 9117 в сумі 40000,00 грн. та відсотки за договором ( а.с.68-78).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем свої зобовязання за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on line» №9117 від 12.11.2013 року та за договором банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on line» №7657 від 07.05.2014 року виконав у передбачені договорами строки, перерахував суми вкладів з процентами на особовий рахунок клієнта 7733, у звязку із чим, відсутні підстави для стягнення на користь позивача збитків.

Колегія суддів погоджується із даним висновком суду, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п'ятої ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобовязання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом.

Згідно матеріалів справи 11 листопада 2013 року між сторонами укладений договір №007-26698-111113 на відкриття та обслуговування поточного рахунку № 7733 у гривнях для операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. Згідно п.1.2. Договору, відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, Банк відкрив Клієнту поточний рахунок. (а.с.79).

Відповідно умов укладених договорів між сторонами, а саме: пункту 1.10 Договору №№9117 від 12 листопада 2013 року та п. 1.10 Договору №7657 від 07 травня 2014 року вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в п.1.3 відповідних Договорів, шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника з використанням платіжної картки №7733 відкритий в установі Банку ( а.с.5,6).

Згідно виписки по угоді 9117 від 12.11.2013, повернення ОСОБА_2 коштів по закінченню депозитного договору 9117 на суму 40000,00 грн. відбулося 17.11.2014 року разом із перерахуванням з процентів по договору (а.с.70,71).

Згідно виписки по угоді 7657 від 07.05.2014, повернення позивачу ОСОБА_2П коштів по закінченню депозитного договору 7657 на суму 70000,00 грн. відбулося 03.11.2014 року разом із перерахуванням процентів по договору (а.с.68,69).

Крім того, дані факти підтверджуються випискою по особовому рахунку клієнта ОСОБА_2 № 7733 сформованого 15 січня 2015 року, з якого убачається, що грошові кошти було зараховано у відповідності до вимог укладених договорів. ( а.с. 75).

Посилання позивача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про невідповідність зарахування коштів повернення вкладу на рахунок №7733 не відповідають умовам укладених договорів, якими у п.1.3 передбачено повернення вкладних коштів саме на зазначений рахунок.

Крім того, з виписки за операціями по картковому рахунку, доданими позивачем до апеляційної скарги, підтверджується факт надання вкладнику реальної можливості отримання та розпорядження на свій розсуд вкладними коштами, з якого убачається щоденне зняття коштів з рахунку ( а.с.145-148).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач ПАТ «Дельта Банк» зобовязання за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on line» №9117 від 12.11.2013 року та за договором «8 років разом on line» №7657 від 07.05.2014 року виконав у передбачені договорами строки, перерахувавши суми вкладів на особовий рахунок клієнта 7733 з можливістю вкладником ОСОБА_2 їх використовувати, тому позовні вимоги про відшкодування банком майнової шкоди задоволенню не підлягають.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді : Л.А. Братіщева

ОСОБА_3