З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 643/4484/15-ц
Провадження № 2/643/2464/15
09.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Колтур Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 01 грудня 2014 року між ним та ТОВ «Ньюз Тревел» за посередництва туристичного агента ФОП ОСОБА_2, яка згідно з агентським договором №061315 від 13 червня 2014 року є туристичним агентом туристичного оператора ТОВ «Ньюз Тревел» укладено Договір на туристичне обслуговування №281225. За цим договором Туроператор взяв на себе зобов'язання надати позивачу туристичний продукт, до складу якого входять такі туристичні послуги: подорож родини позивача, а саме його, його доньки ОСОБА_3, його сина ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 до країни Болгарії, м. Боровець, готель Айсберг, з вильотом з міста ОСОБА_3 17.01.2015 року і вильотом з міста Софія 24.01.2015 року. Підтвердженням договірних відносин є також додаток №1 до договору №281225 про туристичне обслуговування від 01 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 до Агентського договору №061315 від 13.06.2014року між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» і туристичним агентом ФОП ОСОБА_2, в якому перелічені всі істотні умови бронювання туристичних послуг, а саме: дата вильоту, дата прильоту, ім'я, прізвища та паспортні дані клієнтів, назва готелю, умови харчування та розташування, трансфер та страховка.
17 січня 2015 року, прибувши до азропорту позивач отримав інформацію про труднощі, які виникли у туристичного оператора ТОВ «Ньюз Тревел», про те, що його подорож не відбудеться. Ця подорож була запланована позивачем заздалегідь, тому він вдруге сплатив гроші за авіапереліт представнику компанії, а також усі послуги в готелі Айсберг, м. Боровець у Болгарії.
На заяву позивача від 10 лютого 2015 року директору ТОВ "Ньюз-Тревел" ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, сплачених за авіатур позивач відповіді не отримав. Після звернення до туристичного агента ФОП ОСОБА_2 позивач отримав наступну інформацію: на лист №1 туристичного агента ФОП ОСОБА_2 від 17.01.2015 директору ТОВ "Ньюз-Тревел" ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, сплачених за авіатур відповідь не була отримана і гроші не повернуті.
Позивач надав суду письму заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, у різі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення та розгляду справи за його відсутністю.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 01 грудня 2014 року між позивачем та ТОВ «Ньюз Тревел» за посередництва туристичного агента ФОП ОСОБА_2, яка згідно з агентським договором №061315 від 13 червня 2014 року є туристичним агентом туристичного оператора ТОВ «Ньюз Тревел» укладено Договір на туристичне обслуговування №281225 (а.с. 13-16).
За вказаним договором Туроператор взяв на себе зобов'язання надати позивачу туристичний продукт, до складу якого входять такі туристичні послуги: подорож родини позивача, а саме його, його доньки ОСОБА_3, його сина ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 до країни Болгарії, м. Боровець, готель Айсберг, з вильотом з міста ОСОБА_3 17.01.2015 року і вильотом з міста Софія 24.01.2015 року. Підтвердженням договірних відносин є також додаток №1 до договору №281225 про туристичне обслуговування від 01 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 до Агентського договору №061315 від 13.06.2014року між туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» і туристичним агентом ФОП ОСОБА_2, в якому перелічені всі істотні умови бронювання туристичних послуг, а саме: дата вильоту, дата прильоту, ім'я, прізвища та паспортні дані клієнтів, назва готелю, умови харчування та розташування, трансфер та страховка (а.с. 16).
Відповідач свої зобовязання з договором не виконав, що підтверджується рахунком з готелю Айсберг у Болгарії від 18.01.2015 року, сплаченим ОСОБА_1, бронюванням білетів на імя позивача та його родини від імені ОСОБА_7, відповіддю страхової компанії «ВУСО» про неможливість виплати позивачу страхової суми через несплату ТОВ «Ньюз Тревел» страхового платежу (а.с. 42-47).
Відповідно до статті 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Згідно ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).
Згідно приписів вказаної статті ЗУ «Про Туризм», якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них, туроператор зобов'язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.
Згідно ст. 33 ЗУ «Про Туризм», суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Судові витрати суд розподіляє згідно ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,197,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1,8,10,22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 20,33 ЗУ «Про Туризм», суд
Стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь держави судовий збір у розмірі 494,70 грн.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.Є. Зінченко