Справа № 692/1396/15-ц
Провадження № 4-с/692/13/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за скаргою ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_1 В обґрунтування своєї скарги вказував, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 04.02.2014 року по справі № 692/1367/13-ц частково задоволено позов ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма «Славія», голови загальних зборів учасників, ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Славія» ОСОБА_3 про скасування наказу, звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки. Вирішено зобовязати ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Славія» ОСОБА_3 видати ОСОБА_2 трудову книжку за час його роботи в СТОВ «Агрофірма «Славія» смт Драбів Драбівського району Черкаської області, зобовязати ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Славія» ОСОБА_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, у звязку з затримкою видачі йому трудової книжки по вині ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Славія» за період з 21.03.2013 року до дня видачі трудової книжки із розрахунку 1710 грн. за кожний місяць затримки. На підставі зазначеного рішення суду 28.04.2014 року було видано виконавчий документ наказ № 692/1367/13-ц. 04.12.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49560333). Зазначену постанову ліквідатор отримав 09.12.2015 року. У вищезазначеній постанові допущені помилки, а саме:

1)невірно зазначена дата видачі виконавчого документу наказу. В постанові зазначена дата видачі наказу 28.04.2015 року, що не відповідає даним, зазначеним у наказі. У наказі зазначена дата видачі 28.04.2014 року;

2)невірно зазначено найменування боржника. В постанові зазначено найменування боржника СТОВ Агрофірма «Славія», а вірно Ліквідатор СТОВ Агрофірма «Славія» ОСОБА_3. Оскільки, незважаючи на те, що позов був поданий до трьох відповідачів, він був задоволений за рішенням суду до ліквідатора СТОВ Агрофірма «Славія» ОСОБА_3;

3)невірно зазначено код боржника. В постанові зазначено код боржника 32635297, а вірно НОМЕР_1.

Крім того, 30.04.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_4 вже було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43165895) про примусове виконання виконавчого листа № 692/1367/13-ц, виданого 28.04.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області, боржник: Ліквідатор СТОВ «Агрофірма «Славія», про: зобовязання ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Славія» ОСОБА_3 видати ОСОБА_2 трудову книжку за час його роботи в СТОВ «Агрофірма «Славія», зобовязати нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі йому трудової книжки по вині ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Славія» за період з 21.03.2013 року по день видачі трудової книжки із розрахунку 1710 грн. за кожний місяць затримки. Ухвалою Драбівського районного суду від 05.10.2015 року по справі № 692/859/15-ц було скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_4 від 01.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 43165895 як незаконну, зобовязано відновити виконавче провадження по виконанню рішення Драбівського районного суду від 04.02.2014 року за виконавчим листом № 692/1367/13-ц. Отже, ухвалою суду було зобовязано відновити виконавче провадження (ВП № 43165895), а не відкривати нове (ВП № 4956033) від 04.12.2015 року, оскільки, таким чином, борг буде стягуватися з боржника однією і тією ж виконавчою службою двічі за різними постановами про відкриття виконавчого провадження, виданими на виконання одного й того ж виконавчого документа.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив суд її задоволити.

В судовому засіданні старший державний виконавець скаргу визнав частково, проти скасування постанови не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника і державного виконавця, суд дійшов до наступного.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 04.02.2014 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма «Славія», голови загальних зборів учасників СТВО «Агрофірма «Славія», ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Славія» ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2014 року вбачається, що головним державним виконавцем ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 43165895 з виконання виконавчого листа № 692/1367/13-ц, виданого 28.04.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області по вищевказаному рішенню суду. Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 05.10.2015 року скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ від 01.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 43165895 та зобовязано головного державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ відновити виконавче провадження по виконанню рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04.02.2014 року за виконавчим листом № 692/1367/13-ц. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року вбачається, що старшим державним виконавцем ВДВС Драбівського РУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 49560333 по виконавчому листу № 692/1367/13-ц, виданому 28.04.2015 року Драбівським районним судом Черкаської області.

Згідно ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову.

Таким чином, оскільки судом скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, останнє підлягає відновленню, тому оспорювана постанова про відкриття виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню. Щодо неточностей даних внесених в постанову, то вини підлягають перевірці та виправленню самим державним виконавцем. Враховуючи, що винесення постанови є рішення, яке прийняв державний виконавцем, а тому скарга в частині визнання незаконним дій та бездіяльності державного виконавця не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуване рішення неправомірним та зобовязує державного виконавця задоволити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49560333 старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 04.12.2015 року та скасувати її.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: