Справа № 461/3930/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/5690/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди суму 36 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у відшкодування суми сплаченого судового збору у розмірі 360 грн. 00 коп. Зобов'язано управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова повернути ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 11 коп., яка була внесена на рахунок 01 квітня 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що районним судом задоволено витрати, пов'язані із вартістю проведення відновлювального ремонту транспортного засобу, без врахування коефіцієнта фізичного зносу на вартість запчастин за змінних елементів автомобіля. Також вказує, що при визначенні розміру збитків, суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги надані представником позивача товарні чеки, які мали свідчити вартість придбаних матеріалів та запчастин, які важко ідентифікувати, оскільки в них не зазначено на яку марку автомобіля вони були придбані, що є порушенням вимог ст.ст. 57, 58 ЦПК України.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львов від 14 липня 2015 року та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити повністю за безпідставністю.

ОСОБА_2 подав суду клопотання, у якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення матеріальних збитків, яких зазнав власник автомобіля «Пежо Експерт» д.р.н. НОМЕР_1, під час ДТП, яка мала місце 22 вересня 2014 року, за участю автомобіля ЗАЗ - 110557 д.р.н. НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечив щодо призначення експертизи.

На підставі викладеного, заслухавши ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія суддів не бере до уваги заперечення представника ОСОБА_5, оскільки з метою визначення матеріальних збитків, яких зазнав власник автомобіля «Пежо Експерт» д.р.н. НОМЕР_1, під час ДТП, яка мала місце 22 вересня 2014 року, за участю автомобіля ЗАЗ - 110557 д.р.н. НОМЕР_2 необхідні спеціальні технічні знання, а звіт № 1559/14 суб'єкта оціночної діяльності не може бути визнаний належним засобом доказування, оскільки не відповідає Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, а тому цей документ є лише розцінками окремо взятого суб'єкту господарювання, а саме ОСОБА_6, а тому вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 143, 144, 147, ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Який розмір збитків завдано ОСОБА_5, як власникові автомобіля «Пежо Експерт» д.р.н. НОМЕР_1, що зазнав пошкоджень у ДТП 22 вересня 2014 року, за участю автомобіля ЗАЗ - 110557 д.р.н. НОМЕР_2.

Розмір збитків визначити на час ДТП.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Галицького районного суду м. Львова № 461/3930/15ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська