н/п 2/490/2789/2015 Справа № 490/2931/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
26 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним 27 жовтня 2012 року, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, до суду подав заперечення, просив у задоволенні позову відмовити.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.
26 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики. Згідно умов пп. 1.2., 2.1. - 2.3. позивач передав у власність відповідачу, а відповідач отримав грошові кошти в сумі 120 000 грн., що становило еквівалентно - 15 000 дол. США. Відповідач зобов'язався повернути позивачу отриману суму позики не пізніше 09 січня 2013 року.
Згідно умов п. 2.5 договору позики, позика вважається повернутою, а договір позики виконаним після отримання позичальником другого примірнику цього договору з відміткою позичкодавця про повернення йому грошей у повному обсязі.
В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором позики, між сторонами 26 жовтня 2012 року було укладено договір іпотеки. предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.
Відповідач, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 1046, 1049 ЦК України, свої зобов'язання за договором позики не виконав, до теперішнього часу позику не повернув.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Як зазначено на офіційному сайті НБУ, станом на 27 березня 2014 року офіційний курс гривні до 100 дол. США становить 2 351 грн.
Таким чином, розмір заборгованості відповідач аза договором позики в гривнях становить: 15 000 х 23,51 = 352 650 грн.
Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно із ч. 3 ст. 36 ЗУ "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 ЗУ "Про іпотеку".
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
пунктом 7 договору іпотеки від 26 жовтня 2012 року визначено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із перерахованих у цьому пункті способів, у тому числі шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань у порядку, встановленому ст. 37 ЗУ "Про іпотеку".
Згідно умов п. 4 договору іпотеки від 26 жовтня 2012 року, узгоджена сторонами вартість вищевказаної квартири становить 250 000 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 500 грн.
Керуючись ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 40,6 кв.м., житлова площа 26,7 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 26 жовтня 2012 року та зареєстрованим в реєстрі за № 1621, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 40,6 кв.м., житлова площа 26,7 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_4