Справа № 128/4513/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Управління пенсійного фонду у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що він попередньо звертався до Вінницького пенсійного фонду з приводу призначення пенсії за віком, але йому пенсію не призначили через те, що по батькові в трудовій книжці не співпадає з його паспортними даними, де його по батькові вказане «Лукич».В трудовій книжці вказано, що вона належить ОСОБА_2, 1955р. народження.Той факт, що трудова книжка належить заявнику, підтверджується свідоцтвом про народження, витягом з державного реєстру актів цивільного стану, випискою з погосподарської книги, свідоцтвом про смерть батька заявника, довідкою Жабелівської сільської ради №260 від 02.12.2015 року.Трудова книжка виписувалась 25.01.1973 р. на 18 Державному підшипниковому заводі, який в даний час реорганізований і внести виправлення неможливо, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заяву просить задовільнити, також вказав заявник, що раніше по паспорту і інших документах він значився як ОСОБА_2, а з 26.01.2009 року його по-батькові значиться як «Лукич».

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду у Вінницькому району Вінницької області в судове засідання не зявився, суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Так, в трудовій книжці вказано, що вона належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Той факт, що трудова книжка належить саме заявнику, підтверджується його свідоцтвом про народження, в якому в графі «по батькові» вказано «Лукич» (а.с.10), витягом з державного реєстру актів цивільного стану (а.с.14), виписками з погосподарської книги та домової книги (а.с.8-9, 12-13), свідоцтвом про смерть батька заявника (а.с.11), довідкою Жабелівської сільської Вінницького району Вінницької області ради №260 від 02.12.2015 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1, 08.09.1955р. народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 одна й таж особа (а.с.15).

Дана трудова книжка виписувалась 25.01.1973 р. на 18 Державному підшипниковому заводі, який в даний час реорганізований і внести виправлення неможливо.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: