Справа № 462/4045/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7240/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.07.2015 року задоволено клопотання позивача про накладення арешту на нежитлову будівлю під літерою «Б-З», загальною площею 698, 90 кв. м, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 214.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 жовтня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копія ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року була отримана ним лише 12 жовтня 2015 року, про що зазначено в матеріалах справи. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не є пропущеним.

Проте, дана обставина спростовується виділеними матеріалами справи, що надійшли до апеляційного суду. Так, на аркуші справи 69 (зворот) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копія), з якого вбачається, що копію ухвали суду про задоволення клопотання позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про накладення арешту ОСОБА_2 отримала 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги є 10 серпня 2015 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, при цьому попередивши, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі судді, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Апелянту роз'яснено, наслідки невиконання вищезазначених вимог.

Зазначена ухвала судді направлена відповідачу та її представнику з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яку отримано ОСОБА_2 за вказаною в апеляційній скарзі адресою (АДРЕСА_1) 09 листопада 2015 року та її представником ОСОБА_6 14 листопада 2015 року (а.с. 83-84).

10 грудня 2015 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав «додаткові пояснення», в яких зазначає, що копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року він отримав лише 12 жовтня 2015 року під час ознайомлення зі справою, про що зазначено в матеріалах справи. Щодо отримання даної ухвали ОСОБА_2, представник вказує, що за адресою АДРЕСА_1 остання не проживає та здає її в оренду, а тому, відповідно, листа з копією оскарженої ухвали вона не отримувала.

З вищевказаних пояснень вбачається, що апелянт вважає строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року ним не пропущений.

Разом з тим, наведені апелянтом пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду можуть бути підставою для його поновлення, однак він не просить такий поновити.

З врахуванням наведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1