Справа № 729/1018/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

18 листопада 2015 р. Бобровицький районний суду Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О., з участю секретаря Голуб Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 20 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «БрокбізнесБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 4412 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно до якого на його ім»я оформлено платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та відкрито поточний рахунок №0996.

20 червня 2013 року між Банком та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до основного договору та надано йому грошові кошти в сумі 19000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 20.06.2013 р. по 19.06.2015 року із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту станом на 15.05.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 42534 грн. 49 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає, позивач змушений звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі ( а.с.35), позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи неодноразово , заявами про перенесення розгляду не звертався, про розгляд справи в його відсутність не просив, про причини неявки не повідомляв , позивач не заперечує щодо заочного розгляду.

Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «БрокбізнесБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 4412 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно до якого на її ім»я оформлено платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD WORLD та відкрито поточний рахунок №0996

20 червня 2013 року між Банком та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до основного договору та надано їй грошові кошти в сумі 19000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 20.06.2013 р. по 19.06.2015 року із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

22 квітня 2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» надіслало ОСОБА_1 лист-вимогу в якому повідомлялось про стан заборгованості за кредитним договором №4412 від 20.06.2013 року , в якому запропонували погасити прострочену заборгованість за процентами та по пені, що буде нарахована на дату погашення заборгованості по кредиту.

15 травня 2015 року Банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №4412 від 20.06.2013 року, з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 на час проведення розрахунку становить 42534 грн. 49 коп., із них: заборгованість за кредитом 18993,20 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10136,37 грн., неустойка (пеня) за прострочення сплати кредиту 1100,00 грн.; неустойка (пеня) за прострочення сплати процентів 1700,00 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту -6345,61 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 3845,68 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) 247,99 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 165,65 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав у позивача кредит, однак не виконав зобовязань по поверненню кредиту відповідно до умов договору та додаткової угоди, в звязку з чим заборгованість за кредитом підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до Постанови Правління НБУ №339 від 10 червня 2014 року та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відкрито процедуру ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» до 10.06.2016 року та надано повноваження на ліквідацію банку уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до 10.06.2016 року.

ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а тому з неї підлягає стягненню сума заборгованості, яку просить стягнути позивач. Крім того, з урахуванням положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк», , заборгованість по кредитному договору №4412 від 20.06.2013 року в сумі 42534 ( сорок дві тисячі п"ятьсот тридцять чотири) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд , протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :