УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"10" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 13773 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої їй джерелом підвищеної небезпеки, франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп., 10000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 3300 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача СТЗДВ "ГАРАНТІЯ" 49490 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої їй джерелом підвищеної небезпеки; стягнути з відповідачів судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просив витребувати у Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»: висновок експертного авто-товарознавчого дослідження (або належним чином завірену його копію) з визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 (до шлюбу Солодухіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.12.2013 року, близько 12.00 год. в районі розташування будинку № 2 по Бєлгородському шосе в м Харкові; також розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті Страховим товариством з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» в користь власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 Посилається на те, що вказані докази необхідні для підтвердження правової позиції позивача, а отримати в добровільному порядку вказані відомості не вдалося можливим.

Представник відповідача клопотання підтримала.

Представник страхової компанії не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Витребувані докази необхідні для підтвердження вимог щодо стягнення страхового відшкодування зі страхової компанії, а різниці між шкодою та страховим відшкодуванням з ОСОБА_2

На адвокатські запити представника позивача вказані докази страховою компанією не надано.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного зясування обставин справи та підтвердження правової позиції позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати докази у страхової компанії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»: висновок експертного авто-товарознавчого дослідження (або належним чином завірену його копію) з визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 (до шлюбу Солодухіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.12.2013 року, близько 12.00 год. в районі розташування будинку № 2 по Бєлгородському шосе в м Харкові; також розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті Страховим товариством з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» в користь власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1

Витребувані відомості необхідно надати до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -