Провадження №2/333/3190/2015
Справа №333/7249/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОПТ банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PM-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року.

22.12.2015 року відповідач подав в суд заяву про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 поданий позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП банк» про визнання вказаного договору іпотеки недійсним.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 заперечував проти задоволення цієї заяви, оскільки підстав для визнання договору недійсним не має, відповідач має право подати заперечення проти позову. Крім того вважає, що вказані справи повинні бути обєднані в одне провадження, просив обєднати цей позов в одне провадження із цивільною справою № 333/7248/15-ц за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Предметом позову по цій справі є договір №PM-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року. Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2015 р. суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавською Л.О. відкрито провадження по цивільній справі № 333/7248/15-ц по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що визначаючи наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Оскільки позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та по цивільній справі № 333/7248/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним є однорідними між собою, правові висновки та обставини кожного із них для правильного їх вирішення залежать одна від одної, суд вважає за доцільним обєднати ці справи в одне провадження.

Необхідність вчинення таких дій розяснено судам у п. 15 наведеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України. Від вирішення цих дій залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог. Тому клопотання представника позивача про обєднання вказаних позовів підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Задовольнити клопотання представника ПАТ «ОПТ Банк» про обєднання позовів в одне провадження.

Обєднати в одне провадження з цим позовом цивільну справу № 333/7248/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Розгляд справи відкласти на 21.01.2016 р. на 10-00 год., повідомивши про це сторони.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська