Справа № 695/2966/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" грудня 2015 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник мотивує тим, що заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2015 року задоволено повністю вимоги ПАТ ОСОБА_3» та стягнуто з нього борг в сумі 68161,91 грн. та судові витрати по справі.

Представник заявника вважає, що на даний час є правові підстави для перегляду даного заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 не повідомлений судом про факт відкриття провадження в даній справі та не отримував повісток для участі в судових засіданнях.

Відповідач особисто за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі не одержував позову та судових повісток. Поряд з тим ПАТ «ВіЕйБі Банк» помилково вказав адресу проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. за вказаною адресою ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає, про, що свідчить його витяг з паспорту, де міститься відмітка паспортного столу про дійсну адресу реєстрації особи м. Золотоноша, вул. Струнківська,111, Черкаської області.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги ч. 1 ст. 232 ЦПК України, вважає, що заочне рішення від 13.11.2015 року підлягає скасуванню, тому що ОСОБА_2 з поважних причин не міг зявитися в судові засідання, оскільки його не викликали, поштової повістки про виклик в судове засідання та матеріалів справи він не отримував.

В судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволенні заяви, мотивуючи тим, що ніяких судових повісток про розгляд даної справи він та його члени сімї не отримували.

В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника, представника заявника та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповдіно до відповіді з Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином судом встановлено, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2015 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду 05.01.2016 року на 10-00 год.

Суддя В.О. Таратін