АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Київ -9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово - комунальних послуг, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Київ-9» про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов'язано житлово-будівельний кооператив «Київ-9» зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1:

- за спожите гаряче та холодне водопостачання, водовідведення за період з лютого 2014 року по грудень 2014 року шляхом зменшення суми нарахування відповідно до показників лічильників обліку гарячої та холодної води, та відповідно до тарифів, які діють з 01.07.2014 року.

- за користування антеною за період з лютого 2014 року по травень 2015 року шляхом вилучення цих нарахувань.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2117,20 грн.

Стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ЖБК «Київ-9» та голови правління ЖБК «Київ-9» - ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 5000 грн. з кожного та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з ЖБК «Київ-9» на користь держави судовий збір, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу.

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ЖБК «Київ - 9», в якому після збільшення позовних вимог, просила зобов'язати ЖБК «Київ-9» зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 та внести відповідні зміни до даних особового рахунку позивачки, а саме:

- за спожите гаряче та холодне водопостачання, водовідведення за період з лютого 2014 року до травня 2015 року включно, та відповідно до тарифів на гарячу та холодну воду у розмірі 25,06 грн./куб. який діє з 01.07.2014 року.

- за спожитий природній газ за період за квітень 2014року.

- за антену за період з лютого 2014 року по травень 2015 року.

Просила зобов'язати відповідача внести до квитанцій, які виставляються споживачам в опалювальний сезон, інформацію про показники загально- будинкового приладу обліку теплової енергії на початок і кінець розрахункового періоду, тариф за одиницю спожитої теплоенергії та розрахунок вартості опалення 1 кв.м. Також застосувати наслідки нікчемності договору про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води від 10.12.2014 року між ОСОБА_1 та ЖБК «Київ-9».

Стягнути з ЖБК «Київ-9» моральну шкоду в розмірі 5000 грн., стягнути моральну шкоду з голови правління ЖБК «Київ-9» -ОСОБА_2 в розмірі 5000 грн., стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2117,20 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в частині вимог про зобов'язання зробити перерахунок вартості житлово - комунальних послуг.

Рішення суду в цій частині ОСОБА_1 не оскаржує, а тому в цій частині рішення суду апеляційним судом не перевіряється виходячи з положень статті 303 ЦПК України.

Відмовляючи в стягненні моральної шкоди суд виходив з наступного.

Моральну шкоду ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що голова правління налаштовує мешканців проти позивачки та її чоловіка, наслідком чого було колективне звернення до прокуратури міста Києва ( а.с.40-46). Але з цього звернення вбачається, що мова йде про події 2011 року, коли звернення до суду було про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

( 13.03.2012 року Подільський районний суд м. Києва видав судовий наказ), що голова правління неодноразово направляла для укладання примірник Типового договору, затвердженого Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року і позивачка відмовлялась від отримання документів.

Суд дійшов вірного висновку, що ці обставини стосуються інших подій і не стосуються вимог зазначеного періоду в позові, періоду з лютого по травень 2015 року.

Стосовно стягнення моральної шкоди особисто з голови правління ОСОБА_2, то ці вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки голова правління ОСОБА_2 представляла інтереси ЖБК «Київ-9» і судом не залучалась як окрема самостійна особа, в якості відповідача.

Крім того, з поведінки та висловлювань на адресу один одного, суд першої інстанції дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто склались напружені стосунки, а не як з головою правління ЖБК «Київ-9», яка виконувала свої обов'язки стосовно всіх мешканців однаково.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В апеляційному суді позивач пояснила, що невірне нарахування відповідачем оплат вартості комунальних послуг протягом тривалого часу та розповсюдження негативної інформації про неї спричинило позивачу душевні страждання.

Також, посилається на те, що керівництвом ЖБК та особисто ОСОБА_2 позивачу створені неможливі умови проживання.

Однак, жодних доказів цих тверджень відповідно до приписів статей 58-59 ЦПК України позивач суду не надала.

Відповідачі в апеляційному суді пояснили, що на зборах ЖБК розглядали скарги позивача на правління ЖБК, однак ці дії передбачені статутом ЖБК, оскільки на заяви та скарги позивача відповіді мали бути від правління ЖБК, а тому обговорення було необхідним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна стороназобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З підстав наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ЖБК «Київ - 9» за недоведеністю вимог.

Також судом вірно відмовлено в стягненні моральної шкоди з голови правління ЖБК «Київ - 9» ОСОБА_2, оскільки вказана особа не була залучена до участі у справі в якості відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: