Провадження №2/263/4459/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови ОСОБА_4 при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів таким, що порушує права, незаконним та підлягає скасуванню, зобовязання відновити права членства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, яким просять визнати рішення загальних зборів ОСОБА_4 при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 18.12.2015 року таким, що порушує права, незаконним та підлягає скасуванню, зобовязати відповідача відновити права членства незаконно виключених з ОСОБА_4 при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради.

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3, 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції на день подання позову за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір в розмірі, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що виходячи з встановленої на 1 січня 2015 року мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 грн., становить 487,20 гривень.

При поданні даного позову були порушені вищенаведені норми діючого законодавства, а саме додано документ про сплату судового збору лише ОСОБА_1 та лише на суму 487,20 грн. В той час, як даний позов поданий трьома позивачами та містить дві вимоги немайнового характеру, у звязку з чим судовий збір повинен був бути сплачений кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом та за кожну вимогу немайнового характеру.

Слід зазначити, що відповідачем за позовом вказана Голова ОСОБА_4 при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради ОСОБА_5, в той час, як зазначені в прохальній частині позовні вимоги заявлені до загальних зборів даної ради.

Крім того, позивачами не додано документи стосовно правового статусу ОСОБА_4 при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, у звязку з чим суд при вирішенні питання про відкриття провадження позбавлений можливості визначення підсудності даного спору.

Згідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проте, позивачами не надано суду, а ні документів, що підтверджують їх членство у вказаній громадській раді, а ні спірного рішення загальних зборів ради від 18.12.2015 року, а тому відповідно і доказів того, що їх право було порушено та підставу для звернення до суду за захистом свого порушеного права. При цьому, зазначене в прохальній частині клопотання про витребування у відповідача документів не відповідає нормам ст. 137 ЦПК України, а саме не надано доказів наявності складнощів у отриманні перелічених позивачами документів та не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто позивачами.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови ОСОБА_4 при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради ОСОБА_5 про визнання рішення загальних зборів таким, що порушує права, незаконним та підлягає скасуванню, зобовязання відновити права членства - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа