Номер провадження 2/754/3977/15
Справа №754/8937/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що внаслідок залиття її квартири АДРЕСА_1 19 квітня 2015 року та 24 травня 2015 року з вини мешканців поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 їй було заподіяно матеріальну шкоду. На її вимогу було проведено обстеження квартири. Комісією було встановлено, що її квартира була залита з вини мешканців квартири АДРЕСА_2, у зв'язку з розривом фільтру по очистці води та розривом гнучкої підводки холодного водопостачання у ванній кімнаті, про що було складено відповідні акти. Позивач зазначила, що в результаті залиття квартири їй була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 39 122,89 гривень, яку вона просила стягнути з відповідача. Крім того позивач просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2015 року та 24.05.2015 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстровано в реєстрі за № 5239. (а.с.6)

20.04.2015р. комісією ЖЕД-314, складено акт по зверненню мешканця кв. АДРЕСА_1 з питання залиття, яке відбулося 19.04.2015р., із кв. АДРЕСА_2, було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1. При прибутті робітників аварійної служби було перекрито стояк холодної води, залиття по вині мешканців кв. АДРЕСА_2, з їх слів лопнула колба фільтру по очистці води. (а.с.7)

25.05.2015р. комісією ЖЕД-314, складено акт по зверненню мешканця кв. АДРЕСА_1 з питання повторного залиття, яке відбулося 24.05.2015р., із кв. АДРЕСА_2, було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1. При прибутті робітників аварійної служби було перекрито стояк холодної та гарячої води, залиття відбулося по вині мешканців квартири, лопнула самовільно встановлена гнучка підводка холодного водопостачання в ванній кімнаті, яка не відповідає санітарним нормам експлуатації, а також відсутній доступ. (а.с.8)

Відповідно до Висновку № 19-23/15 від 08 червня 2015р., звіту про незалежну оцінку, складеного оцінювачем ПП «Пліч-Опліч», ОСОБА_4, розмір матеріального збитку завданого власнику квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 37 952,89 гривні з урахуванням ПДВ.

Згідно рахунку-фактури № 0000009/09 від 09.06.2015р., ОСОБА_1 було сплачено Приватному підприємству «Пліч-Опліч» 1 170 гривень за надання послуг згідно договору №22-15/03 від 04 червня 2015 року, з визначення розміру матеріального збитку, завданого об'єкту оцінки, за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.52)

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини…..

Оскільки відповідач добровільно відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, матеріальна шкода - 37 952,89 гривень в повному обсязі підлягає стягненню з нього в судовому порядку, розмір матеріальної шкоди доведений суду Висновком № 19-23/15 від 08 червня 2015р., звітом про незалежну оцінку, який є його невід'ємною частиною.

Також суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача 1 170 гривень на проведення оцінки розміру матеріального збитку.

Щодо вимог про відшкодування позивачам моральної шкоди, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності...... Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Протягом судового розгляду справи позивачем на було надано доказів завдання їй моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, разом з тим, враховуючи що відповідачем було завдано позивачці матеріальну шкоди внаслідок залиття її квартири, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 411 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.23 ч.2 п.3, 1166, 1167 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 39122 гривні 89 копійок та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 411 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя