Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/867/15-ц

18.12.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, з участю позивача- Кураха А.Ю., представника відповідача- Захарчука Г.П., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Воловецького району, Комунального підприємства "ОСОБА_5 комсервіс", третьої особи- відділу Держземагенства у Воловецькому районі про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_5 сільської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 сільської ради Воловецького району, Комунального підприємства "ОСОБА_5 комсервіс", третьої особи- відділу Держземагенства у Воловецькому районі про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_5 сільської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Позов мотивував тим, що він є власником торгового центру «Бескид», розташованого в с. Н.Ворота, вул. Центральна, 122 на земельній ділянці площею 0,1530 га, яка раніше знаходилася у користуванні Воловецького РайСТ. Вісімнадцятою сесією шостого скликання ОСОБА_5 сільської ради прийнято рішення №274 від 22.11.2012 року про відмову йому у виділенні земельної ділянки площею 0,1530 га для обслуговування ТЦ «Бескид» через те, що земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні КП «ОСОБА_5 Комсервіс» згідно з державним актом серії ЯЯ №109664 від 01.11.2012 року, виданому на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання ОСОБА_5 сільської ради № 265 від 12 вересня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП «ОСОБА_5 ком сервіс» для будівництва та обслуговування ринку». Вважає, що зазначені рішення є незаконними, тому просить їх скасувати, як і державний акт серії ЯЯ №109664 від 01.11.2012 року.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечив, вважає його безпідставним та невмотивованим.

Представник відповідача- Клочанко Ю.Ю. проти задоволення позову заперечив, вважає оскаржувані рішення ОСОБА_5 сільської ради такими, що прийняті у відповідності до чинного законодавства.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Воловецькому районі в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно витягу з реєстру про державну реєстрацію прав №29364961 від 21.03.2011 року ОСОБА_4 є власником торгового центру "Бескид", розташованого в с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 122 Воловецького району Закарпатської області (а.с.101).

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України.

Статтею 120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, установлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача споруди переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Отже, законодавством визначено, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право власності на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда.

З архівного витягу з протоколу №23 засідання виконавчого комітету Воловецької районної Ради Депутатів трудящих Закарпатської області від 17.02.2014 року №696/01-20 вбачається, що Воловецькому райСТ в с.Нижні Ворота за рахунок земель держземфонду для побудови ресторану було відведено 0,35 га (а.с.66).

Відповідно до постанови правління Воловецького споживчого товариства №16 від 18.05.2011 року та довідки №60 від 21.05.2011 року виданою Воловецьким рай СТ на час офіційного відчуження майна ТЦ «Бескид» в с.Н.Ворота, вул.Центральна, 122 за рішенням Воловецького районного суду від 18.02.2011 року земельна ділянка площею 0, 17 га була надана в постійне користування для обслуговування ТЦ «Бескид» в с.Н.Ворота, вул.Центральна, 122 (а.с.10, а.с.61).

Ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, твердження представника відповідача про те, що спірна земельна ділянка не належала попередньому землевласнику- Воловецькому РайСТ в розмірі, на який претендує позивач, спростовується вищезазначеними доказами.

Однак, вісімнадцятою сесією шостого скликання ОСОБА_5 сільської ради прийнято рішення №274 від 22.11.2012 року, пунктом другим якого відмовлено ОСОБА_4 у виділенні земельної ділянки площею 0,1530 га для обслуговування ТЦ «Бескид» у зв"язку з тим, що земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні КП «ОСОБА_5 Комсервіс» згідно з державним актом серії ЯЯ №109664 від 01.11.2012 року (а.с.100).

З рішення ОСОБА_5 сільської ради №265 від 12.09.2012 року вбачається та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №109664 випливає, що частина земельної ділянки, на якій розташований ТЦ «Бескид», і в користуванні якого ця ділянка перебувала, передана у постійне користування КП «ОСОБА_5 комсервіс» (а.с.99).

Відповідно до висновку, викладеному в містобудівному обґрунтуванні розміщення та функціонування торгово- готельного комплексу від 2011 року, затвердженого відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Воловецької РДА, для належного функціонування ТЦ «Бескид» придатною та необхідною є площа 0,1530 га при умові дотримання містобудівних правил (а.с.27-31).

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Згідно з п.10.ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування тощо.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, яка діяла на момент виготовлення спірного державного акту на землю, Державний акт на право власності на землю (право постійного користування) виготовляється на підставі виписки з рішення відповідної ради або державної адміністрації про передачу у власність чи користування відповідної земельної ділянки.

Статтею 155 Земельного Кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_5 сільська рада Воловецького району при прийнятті оскаржуваних рішень не дотрималася вимог чинного цивільного та земельного законодавства, не врахувала, що ненадання земельної ділянки у розмірі, належному позивачу як набувачу нерухомого майна від попереднього власника, а також передання її іншій юридичній особі, перешкоджає ОСОБА_4 володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном- ТЦ "Бескид", тому дані рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Враховуючи, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №109664 від 01.11.2012 року, виданий КП "Нижньоворітьский комсервіс" на основі незаконного по суті рішення органу місцевого самоврядування №265 від 12.09.2012 року, а за відсутності правовстановлюючого документа не може зберігати юридичну силу та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 377 ЦК України, ст.155, 120 Земельного кодексу України, пунктом 34 статті 26, п.10.ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Воловецького району, Комунального підприємства "ОСОБА_5 комсервіс", третьої особи- відділу Держземагенства у Воловецькому районі про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_5 сільської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення 18 сесії шостого скликання Нижньоворітьскої сільської ради Воловецького району №274 від 22.11.2012 року «Про відміну рішень ОСОБА_5 сільської ради згідно постанови суду від 31.10.2012 року, справа №704/1297/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради» в частині відмови ОСОБА_4 у виділенні земельної ділянки площею 0,1530 га для обслуговування ТЦ «Бескид».

Визнати незаконним та скасувати рішення сімнадцятої сесії шостого скликання ОСОБА_5 сільської ради № 265 від 12 вересня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП «ОСОБА_5 комсервіс» для будівництва та обслуговування ринку».

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №109664, виданий комунальному підприємству «ОСОБА_5 комсервіс» 01 листопада 2012 року на земельну ділянку площею 0,0462 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.