Справа № 2-6069/10
Провадження № 2-п/638/279/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: РОМАНОВІЙ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-6069/10 за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -

У С Т А Н О В И В:

11.06.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-6069/10 за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та судових витрат по справі.

Копія заочного рішення надіслана відповідачам по справі у порядку, який передбачено ст..227 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою заяву тим, що не був повідомлений про час розгляду справи належним чином, бо йому судову повістку не принесли на домашню адресу, зазначив, що він є власником квартири з 2004 року, а в період з 01.01.2000 року по 30.11.2000 року наймачем був ОСОБА_3, який помер. ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 лише з листопада 2001 року, а борг з нього стягнуто з 01.07.2000 року по 01.07.2003 рік. Зазначає, що ОСОБА_2 ніколи не мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, вказує, що між ним та позивачем не укладався письмовий договір. Таким чином, вважає, що постановленням заочного судового рішення порушені його процесуальні права, бо вважає, що по справі суд мав би прийняти інше рішення.

В судове засідання заявник не зявився, неодноразово звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою. Однак, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судове засідання не зявився, звернулися до суду з заявою про розгляд заяви за їх відсутності, просили відмовити в перегляд і заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справа вбачається, що копія заочного рішення від 11.06.2010 року була направлена відповідачам, що підтверджується супровідним листом (а.с.17).

Заявником не надано доказів того, що ОСОБА_2 не мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та не надано достатніх доказів тим обставинам, що по справі може бути постановлене інше рішення.

На підставі ст..232 ЦПК України суд вважає, що підстав для визнання поважності причини відсутності відповідача у судовому засіданні суду не доведено, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

СУД УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-6069/10 за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в встановленому законом порядку, тобто протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Дзержинський районний суд м. Харкова до Апеляційного Суду Харківської області.

Головуючий суддя О.О.РУДНЄВА