Справа № 713/200/15-ц
Провадження №2/713/126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових сум за депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових сум за депозитними договорами.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи мотивуючи тим, що відповідач позовні вимоги не визнає та на підтвердження нібито отримання ним коштів, надав суду квитанції - заяви на видачу готівки. Підписання наданих представником відповідача заяв категорично заперечує. Обставини щодо не отримання ним коштів по депозитним договорам від відповідача не має можливості спростувати жодним іншим чином, окрім призначення по судової почеркознавчої експертизи.

Просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручивши Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експерта поставити питання: Чи виконаний підпис на зазначених заявах на видачу готівки ним, ОСОБА_1, чи іншою особою, а саме: заява № від 01.09.2008 року на суму 115021,00 грн.; заява №143055630 від 24.02.2009 року на суму 40577,00 грн.; заява №8 від 02.06.2011 року на суму 30486,41 грн.; заява №13 від 12.07.2011 року на суму 28180,00 грн.; заява №1 від 04.08.2011 року на суму 19307,40 Євро; заява №1 від 02.03.2012 року на суму 20002,93 Євро; заява №3 від 03.07.2012 року на суму 104696,62 грн.; заява №4 від 03.07.2012 року на суму 30023,88 грн.; заява №6 від 03.07.2012 року на суму 38029,92 грн. В розпорядження експерта надати матеріали справи, експериментальні та вільні зразки його підпису та почерку. Оплату за проведення експертизи гарантує. Провадження в даній справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши клопотання, вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що для правильного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначене в клопотанні позивача ОСОБА_1 Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також суд вважає за необхідне зобовязати представника відповідача ОСОБА_3 надати експертам оригінали зазначених у клопотанні позивача заяв.

На підставі та керуючись ст.ст.143-144, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

1. На вирішення експерта необхідно поставити наступне питання:

- Чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис на заявах на видачу готівки:

Заява № від 01.09.2008 року на суму 115021,00 грн.;

Заява №143055630 від 24.02.2009 року на суму 40577,00 грн.;

Заява №8 від 02.06.2011 року на суму 30486,41 грн.;

Заява №13 від 12.07.2011 року на суму 28180,00 грн.;

Заява №1 від 04.08.2011 року на суму 19307,40 Євро;

Заява №1 від 02.03.2012 року на суму 20002,93 Євро;

Заява №3 від 03.07.2012 року на суму 104696,62 грн.;

Заява №4 від 03.07.2012 року на суму 30023,88 грн.;

Заява №6 від 03.07.2012 року на суму 38029,92 грн.

2. Зобовязати представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінали наступних заяв на видачу готівки:

Заява № від 01.09.2008 року на суму 115021,00 грн.;

Заява №143055630 від 24.02.2009 року на суму 40577,00 грн.;

Заява №8 від 02.06.2011 року на суму 30486,41 грн.;

Заява №13 від 12.07.2011 року на суму 28180,00 грн.;

Заява №1 від 04.08.2011 року на суму 19307,40 Євро;

Заява №1 від 02.03.2012 року на суму 20002,93 Євро;

Заява №3 від 03.07.2012 року на суму 104696,62 грн.;

Заява №4 від 03.07.2012 року на суму 30023,88 грн.;

Заява №6 від 03.07.2012 року на суму 38029,92 грн.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. Строк проведення експертизи 2 місяці.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

7. У разі необхідності в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №713/200/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Для проведення експертизи експерту надати:

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на _________ аркушах.

- вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Суддя: І. В. Пилип'юк