Справа № 152/1936/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Онуфрієвни до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 21.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача, зсилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої, а також, враховуючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем батька ОСОБА_5 за заповітом, прийняла спадщину, як і вона.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивачки, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

При дослідженні доказів судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 помер 06.04.2015 року.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_5 за заповітом є доньки останнього позивачка та ОСОБА_4 (а.с.12).

ОСОБА_4, як і позивачка ОСОБА_1, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 31.07.2015 року (а.с.58-59).

Враховуючи наявність зазначених вище підстав, а також те, що ОСОБА_4 до участі у цій справі не залучена, виходячи з принципу диспозитивності, з метою повного, всебічного, справедливого та неупередженого розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивачки про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що, відповідно до вимог ч.2 ст.33 ЦПК України, після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку, то суд вважає за необхідне в розгляді справи оголосити перерву, повідомити ОСОБА_4 про розгляд справи та, у випадку необхідності, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 Онуфрієвни задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Надіслати співвідповідачеві копію цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, розяснити право подати заперечення на позов.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Розгляд справи призначити на 23.12.2015 року на 09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: