Справа № 265/4922/15-ц
Провадження № 2/265/2108/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

13 листопада року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з повною виплатою відповідачем ОСОБА_2 як матеріальної так і моральної шкоди. Ніяких претензій ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не має.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 (який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги ) до судового засідання не зявились про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Представник третьої особи ВАТ «СК «Оранта» в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся згідно діючого законодавства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 206 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Згідно з вимогами ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, коли судом підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, а тому закриває провадження у справі, розяснивши позивачу наслідки закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя_________________________