У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2015 року в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із нежитлового приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень по АДРЕСА_1.

В частині позовних вимог про зобов'язання Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованих в нежитловому приміщенні магазину з надбудовою офісних приміщень по АДРЕСА_1 провадження закрито.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нежитловому приміщенні магазину з надбудовою офісних приміщень по

АДРЕСА_1, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація осіб за місцем проживання можлива лише щодо житла. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у нежитловому приміщенні магазину з надбудовою офісних приміщень, розташованому у

АДРЕСА_1, що суперечить вимогам наведеного вище Закону.

Такі висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Крім того, у надісланих на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області зазначило про те, що 26 червня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знялись з реєстрації у нежитловому приміщенні магазину з надбудовою офісних приміщень, розташованому у АДРЕСА_1, та зареєструвались за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук