Справа № 645/9992/15-ц
Провадження № 2/645/3311/15
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач просить суд: за Договором позики від 18.02.2011 року в розмірі суми основної заборгованості - 18 750 доларів США; процентів за користування коштами в розмірі облікової ставки НБУ за період з 18 лютого 2011 року по 02 березня 2015 в сумі 6 414 доларів США; 3% річних від суми за період з 24 травня 2011 року по 02 березня 2015 року в сумі 2 123 долари США; кошти пені (штрафу) в розмірі 18 750 доларів США, а всього в розмірі 46 037 доларів США, що еквівалентно 1 011 145 гри. 45 коп, по курсу НБУ станом на 14 липня 2015 року, згідно заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року - звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, за процедурою згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом її продажу ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) від власного імені будь-якій третій особі - покупцю на власний розсуд за ціною згідно п. 2 Договору іпотеки в розмірі 200 000 грн. 00 коп., але не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності або незалежного експерта на момент продажу, з виселенням ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_3) із цієї квартири та переданням її в управління Позивача.

Разом з позовною заявою від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 82 ЦПК України, в якому позивач вказує, що у зв'язку з тим, що з 04.04.2011 року він утримується під вартою і з 05.04.2011 року тимчасово перебуває в умовах Харківського слідчого ізолятору (Харківська установа виконання покарань (№27)).Також зазначив, що п. 4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально- виконавчої служби України,затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 р. йому як увязненому забороняється користуватися грошовими коштами. Жодних винятків для сплати судового збору вказані Правила не містять. У зв'язку з тим, що йому прямо заборонено сплачувати судовий збір, просить суд надати відстрочку у сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_1 переконливими та задовольняє клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 82, 210 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя