У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницької міської ради, Вінницького міського суду Вінницької області, третя особа - ОСОБА_3, про відміну незаконного рішення суду та відшкодування шкоди, спричиненої рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим чи органом місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницької міської ради, Вінницького міського суду Вінницької області, третя особа - ОСОБА_3, про відміну незаконного рішення суду та відшкодування шкоди, спричиненої рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим чи органом місцевого самоврядування.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, вважав, відсутні підстави для стягнення з Державної казначейської служби на користь позивача моральної та матеріальної шкоди, оскільки в ході розгляду справи ОСОБА_2 не надано жодних належних та допустимих доказів наявності щодо нього незаконних рішень, а також, що незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади йому завдано таку шкоду, чи порушено його цивільні права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницької міської ради, Вінницького міського суду Вінницької області, третя особа - ОСОБА_3, про відміну незаконного рішення суду та відшкодування шкоди, спричиненої рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим чи органом місцевого самоврядування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк