overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4351/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1195/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 липня 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_3
Справа № 323/2322/15-ц
Провадження № 2/323/888/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року (каб.№12).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

10.08.2015

30.07.2015

09:30
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/59/15-ц

17 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії "ПАТ Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до страхової компанії "ПАТ Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК: не долучено оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р., із змінами, внесеними згідно з Законом України від 19.09.2013 № 590-VII, згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., а також 243,60 грн. за другу позовну вимогу, а всього - 487,20 грн.

Даний судовий збір потрібно сплатити на рахунок: 0307, одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ одержувача 37904033, МФО 836014, КЕКД 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір Код ЄДРПОУ Надвірнянського районного суду 02891523 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

На підставі ст. ст. 119, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії "ПАТ Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали .

У випадку не виконання даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Номер провадження 2/643/5304/15
01.09.2015 УХВАЛА
01 вересня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПНХМНО ОСОБА_2 , 11-та ХДНК , 3-тя особа Головне управління юстиції в Харківській області про захист цивільного права на спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду з позовом про захист цивільного права на спадкування за законом.
Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПНХМНО ОСОБА_2 , 11-та ХДНК , 3-тя особа Головне управління юстиції в Харківській області про захист цивільного права на спадкування за законом.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 127/4695/15-ц
Провадження 2/127/2657/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/4695/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по справі на 08 квітня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа №666/145/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретареві Савченко В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової технічної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- скласти всі можливі варіанти реального поділу домоволодіння розташованого за адресою: місто Херсон, селище Антонівка, вулиця Фрунзе 11-А, для виділу в натурі частки позивача ОСОБА_1

- скласти можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: місто Херсон, селище Антонівка, вулиця Фрунзе 11-А.

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи до 19.03.2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Гордимов
№ 207/1902/15-ц
№ 2/207/993/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити судове засідання на 26 травня 2015 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 2/754/1688/15
Справа № 754/1229/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 296/9026/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Скай Кепітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ТОВ «Грифон Капітал» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні при проголошенні рішення 06.07.2015 року.

Зі штемпеля на поштовому конверті вбачається, що апеляційна скарга була подана 20.07.2015 року, тобто, за спливом строку встановленого на її подання (а.с.131).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати підстави для поновлення строку при їх наявності.

Питання про поновлення строку на оскарження зазначеного судового рішення позивач не порушує, підстав поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали не наводить.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2015 року залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу її право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строків.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року, призначити до розгляду на 10:00> год. 06 травня 2015 року>, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_6

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 353/687/15-ц
Провадження № 2/353/292/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 345/5238/14-ц
Провадження № 22-ц/779/948/2015
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Галів (приймович) ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Калуської міської ради, про стягнення грошових коштів у розмірі 84172 грн. 63 коп. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1085 грн. 33 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, так як у цій скарзі не вказано: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи. Всупереч вимогам ч. 3-5 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. до апеляційної скарги не додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.8 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 542 грн 70 коп. Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету- 22030001.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК, тобто надається строк для усунення її недоліків. За таких обставин ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
Справа № 339/439/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1491/2015
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю: з участю представників апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «Долинський РЕМ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за не обліковану енергію, за апеляційною скаргою директора філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» на рішення Болехівського міського суду від 26 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу директора філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ» задоволити частково.

Рішення Болехівського міського суду від 26 травня 2015 року у частині відмови ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його філії «Долинський РЕМ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за не обліковану енергію скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Долинського РЕМ заборгованість за не обліковану електроенергію в сумі 10 416, 45 гривень та 229, 40 гривень сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_7