СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2868/15-у
Провадження № 2-о/306/161/15
Рядок статзвіту № 9
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження у справі (окреме провадження)

21.12.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити той факт, що транспортний засіб легковий автомобіль марки ВАЗ 21150, рік випуску заводом - 2003, шасі (кузов, рпама) № ХТА 1868, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІКС № 186129, видане МРЕВ м. Свалява в Закарпатській області 10.07.2003 року є обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що слід вімовити заявнику ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення транспортного засобу обєктом спільної сумісної власності, поскільки чинним законодавством передбачено інший порядок для вирішення вказаних правовідносин, зокрема у даному випадку є спір про право, оскільки заявником ставиться питання про визначення майна обєктом спільної власності, тобто належності майна двом власниками, а не одному (встановлення права власності).

Дані правовідносини, при відсутності спору, можуть бути вирішені шляхом укладання цивільно-правових угод, а при наявності спору - за позовом одного із подружжя.

Відповідно до ст. 256 ч. 4 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір на право.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, на піставі ст. 256 ч. 4 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3