Справа № 692/1095/15-ц
Провадження № 2/692/406/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Приватне акціонерне товариство

«Страхова компанія «Провідна»

(далі ПрАТ «СК «Провідна»)

м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25

д о:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на його користь 49 500 ( сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 01 коп., а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що 01.07.2014 р . о 6 гол. 15 хв. на 140 км. + 535 м. а/д Київ - Харків, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ 3309- 354, н.з. НОМЕР_1, водій- ОСОБА_2, та автомобіля марки «Хюндай- Акцент», н.з. НОМЕР_2, водій-ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобіль марки «Хюндай- Акцент», н.з. НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 49 500, 00 грн. ПрАТ "СК "Провідна" виплатило ПрАТ «Страхова компанія "ПЕРША" (страхувальнику пошкодженого Т.З.) 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок, на підставі страхового акту № 1001/39/43194/Р від 5.03.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 0010479 від 13 березня 2015 року, у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія транспортного засобу, на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ "СК "Провідна" згідно полісу № АС/4798472, та враховуючи вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Постановою Драбівського районного суду Черкаської області, ОСОБА_2, визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. ЗЗ ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страховою відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП. Відповідач свого обов'язку не виконав та не надав жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання. Вважає, що страхова компанія ПрАТ "СК "Провідна", яка виплатила страхове відшкодування у розмірі 49 500(сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок має право звертатися із вимогою відшкодувати здійснену страхову виплату до ОСОБА_2, особи, яка є відповідальною за настання збитків внаслідок ДТП. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пункт 1 частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою. Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до ОСОБА_2 як водія забезпеченого транспортного засобу, яким було спричинено дорожньо-транспортну пригоду. Окрім того, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» надсилало вимогу ОСОБА_2, яку було отримано 30.05.15 року, що підтверджує бажання ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» врегулювати спір в досудовому порядку. Оскільки спір не вдалось врегулювати у досудовому порядку - ми були змушені звернутись до суду.

В подальшому позивач заявив клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, так як було встановлено, що транспортний засіб ГАЗ 3309-354, номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_3 та який є роботодавцем ОСОБА_2

Ухвалою суду по справі був залучений у якості співвідповідача ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги до нього не визнав, просить суд позивачеві в позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що дійсно 1 липня 2014 року його попросив водій автомобіля марки ГАЗ 3309- 354, н.з. НОМЕР_1, який фактично належить ОСОБА_3, підмінити його на роботі, так як він мав свої справи. З дозволу ОСОБА_3 він отримав технічний паспорт на автомобіль та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цього ж дня, 01.07.2014 року близько 6 години15 хв. він рухаючись на 140 км. + 535 м. автодороги Київ - Харків, при перестроюванні, допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай- Акцент». В результаті ДТП автомобіль марки «Хюндай- Акцент» отримав технічні пошкодження. На місце пригоди були викликані працівники міліції, які склали протокол огляду місця пригоди та протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Драбівського районного суду Черкаської області його було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф, який він на даний час сплатив. Про те, що треба було повідомити страхову компанію про шляхово-транспортну пригоду, він не знав, думав, що про це повинні повідомляти працівники міліції.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги до нього не визнав, просить суд позивачеві в позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що він дійсно є власником автомобіля марки ГАЗ 3309- 354, н. з. НОМЕР_1. Влітку 2014 року, дату точно не пам'ятає, з його дозволу ОСОБА_2 підміняв водія, який на той час працював на вказаному автомобілі. Вранці йому зателефонували на мобільний телефон, що сталася дорожньо-транспортна пригода на автодорозі Київ-Харків з участю вказаного автомобіля. Коли він приїхав на місце пригоди, там були працівники міліції, які проводили огляд місця пригоди. Дізнався, що водій ОСОБА_2 при перестроюванні на іншу полосу руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай- Акцент». Його автомобіль був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але він також не повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, думав, що це зроблять працівники міліції або водій ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2014 року близько 6 год. 15 хв. на 140 км. + 535 м автодороги Київ - Харків, була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ 3309- 354, н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Хюндай- Акцент», н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобіль марки «Хюндай- Акцент», н. з. НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження.

Цивільно-правову відповідальність перед третіми особами відповідач ОСОБА_3 застрахував в ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу № АС / 4798472 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно постанови судді Драбівського районного суду Черкаської області від 24.07.2014 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 Позивач згідно страхового акту № 1001/39/43194/Р від 05 березня 2015 року виплатило ПрАТ «Страхова компанія «Перша», з урахуванням визначеної договором страхування франшизи суму в розмірі 49 500,00 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому, сам по собі факт неповідомлення відповідачами страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Керуючись ст. ст.10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України,ст.ст. 979, 990, 993 ЦК України, с у д ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову приватному акціонерному товариству ««Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий: