АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8715/15 Справа № 203/4731/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

08 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року заявник звернувся до суду із заявою про про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що 29 березня 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ по цивільній справі №2н-259/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, яким було стягнено з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» 57995 грн. 39 коп. та судові витрати по справі. Оригінал зазначеного судового наказу було направлено поштою 13.10.2010 року до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ для виконання. Виконавчий документ повернутий виконавчою службою без виконання через ухилення боржника від добровільного виконання зобовязань, проте оригінал судового наказу з 16 вересня 2011 року по 15 травня 2015 року до банку не повертався, тому заявник просив суд видати дублікат судового наказу по вказаній вище цивільній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Універсал банк» про видачу дубліката судового наказу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, просить винести нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку що місцевим судом не перевірено доводи Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про втрату виконавчого документу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів повідомлення заявника про розгляд питання щодо видачі дублікату судового наказу. На а.с. 93 наявна копія листа про виклик заявника у судове засідання на 18.08.2015 року, однак поштове повідомлення про вручення вказаного листа заявнику у матеріалах справи відсутнє.

Отже, місцевим судом не дотримано положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, де передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали з направленням питання до місцевого суду на новий розгляд у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року- скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді