Провадження № 2/200/4864/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-ДНІПРО" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. Згідно до ч.4 цієї статті - про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 9710 грн. 78 коп., невиплачену компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2028 грн. 84 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що складає 9877 грн. 72 коп.

Зважаючи на те, що однією із позовних вимог позивача є стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 оскільки вона подана до суду без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, так як позивачем не надано суду доказів того, що йому було відмовлено судом у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати або судом таким наказ був скасований.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України суд роз"яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНКО-ДНІПРО" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Кудрявцева