Справа №173/1338/15-ц
Провадження №2/173/685/2015
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.06.2013 р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У травні 2014р. вони припинили подріжні відносини та стали проживати окремо, у зв»язку з тим, що у них виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, на підставі чого просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Боровківської сільради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 та стягнути судовий збір з відповідача.

07.07.2015 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, так як в позовній заяві в прохальній частині позову відсутні обов»язкові реквізити дата реєстрації шлюбу, також до позовної заяви позивачем не наданий оригінал свідоцтва про шлюб, а лише додана копія свідоцтва про шлюб.

21.07.2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з усуненими недоліками.

В судові засідання, призначені на 16.10.2015р., 06.11.2015р., 11.12.2015 р. позивач не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 32). Позивач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з даними, вказаними в позовній заяві, позивач ОСОБА_1 проживає за такою адресою: АДРЕСА_1; представник позивача ОСОБА_4 проживає за такою адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд направляв судові повістки за місцем проживання позивача та представника позивача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання (а.с. 33-34, 35-36).

Таким чином, позивач належним чином повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлені позивач та його представник тричі в судові засідання не зявилися, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова