Провадження № 2-во/760/204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14.12.2015 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2015.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував, що 21.09.2015 Солом'янський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди було задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 20 230,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення суду було допущено описку у реєстраційному номері транспортного засобу позивача, а саме зазначено: «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

На підставі вищезазначеного, представник позивача просив суд виправити допущену описку у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2015 у зазначенні реєстраційного номеру транспортного засобу позивача, замінивши «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином. Суд на підставі частини четвертої статті 219 ЦПК визнав можливим провести судове засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Суд встановив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2015, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди було задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 20 230,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено (а.с. 42-46).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2015, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2015 в частині стягнення з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 20 230,50 грн. змінено, шляхом зменшення суми що підлягає стягненню, з 20 230,50 грн. до 7 813,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 1 000,00 грн.

В решті рішення суду першої інстанції було залишено без змін (а.с 112-114).

Суд зауважує, що у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2015 зазначено реєстраційний номер транспортного засобу позивача- «НОМЕР_1».

Однак, з матеріалів справи випливає, що реєстраційний номер транспортного засобу позивача - «НОМЕР_2». Цей факт встановлений на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.03.2011 (а.с 6).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 219 ЦПК.

Керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, а саме: реєстраційний номер транспортного засобу позивача ОСОБА_1 вказати правильно: НОМЕР_2, замість: НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко