У х в а л а

іменем україни

16 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі − ПАТ «Родовід Банк»), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування вимог зазначило, що 20 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 35.1/АА-156.08.2, згідно умов якого, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 29 700 доларів США, що еквівалентно 149 985 грн з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2015 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видав кошти відповідачу в розмірі 29 700 доларів США.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 25 березня 2014 року сума заборгованості за кредитом складалав 263 654 грн 16 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 11 484,39 доларів США, що еквівалентно 119 164 грн 33 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 128 977 грн 66 коп.; 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 15 478 грн 36 коп.; сума інфляційних втрат - 33 грн 81 коп.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, залишеним без змін в оскаржуваній частині ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № 35.1/АА-156.08.2 від 20 лютого 2008 року, в розмірі 157 604 грн 74 коп. а саме: заборгованість за кредитом - 134 508 грн 62 коп.; пеню - 13 500 грн; 3% відсотка річних від суми простроченого кредиту - 9 596 грн 12 коп; понесені судові витрати в розмірі 1 576 грн 05 коп., а всього - 159 180 грн 79 коп. У іншій частині вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави, передбачені ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, для стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі і пені в межах одного року позовної давності відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко