Справа № 700/1253/14-ц
Провадження № 2-др/700/6/15
08 грудня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого Добриднюк Н.О.
за участю секретаря Кравець І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.
В обґрунтування заявлених вимог заявник пояснила, що 02 червня 2015 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно було задоволено.
Крім того, Дібрівська сільська рада прийняла рішення про присвоєння вулиць та номерів будинків виділених їй споруд. Про існування вищевказаного рішення ОСОБА_1 відомо не було, а без них державний реєстратор нерухомості Лисянського РУЮ відмовляється виконувати рішення суду та реєструвати виділені їй споруди.
Виділені споруди знаходяться за адресами: комора - вул.Центральна,1Г; ангар№1 - вул. Центральна,1Е; гараж- вул.Центральна,1А; сінник - вул.Центральна, 1К; майстерня - вул.Центральна,1А.
Тому просить винести додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.
В судове засідання заявник не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій просить розглянути справу без її участі, просить задоволити її заяву.
Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судового відправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін . Їх присутність не є обовязковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, не вирішення судом якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення є підставою для винесення додаткового рішення.
Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд може розглядати питання про винесення додаткового рішення як за заявою заінтересованої особи, так і з власної ініціативи.
02 червня 2015 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно було задоволено.
На час подання позову Дібрівська сільська рада не видала рішення про присвоєння юридичної адреси будівлям майнового комплексу, про наявність даних юридичних адрес відомо не було, тому посилання на юридичні адреси в позові не було.
На даний час при реєстрації права власності на майно реєстратор відмовляє в реєстрації власності за відсутності юридичних адрес майна, тому виникло питання про внесення додаткового рішення про уточнення юридичних адрес майнового комплексу, оскільки дана обставина перешкоджає встановленню права власності . Суть позовних вимог рішенням суду вирішена.
Відповідно рішення Дібрівської сільської ради №7-9/УІ від 08.07.2011 року про присвоєння юридичної адреси будівлям майнового комплексу колишнього КСП «Хлібороб» будівлі комори присвоєно вул.Центральна,1Г; склад ангар №1 вул.Центральна,1Е; гараж вул.Центральна,1А; сінник вул.Центральна, 1К; майстерня -вул. Центральна,1А.
Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність винесення додаткового рішення по справі, в якому необхідно вказати юридичні адреси будівель майнового комплексу колишнього КСП «Хлібороб» .
Що ж стосується вимоги позивача про зміну вартості майна, то дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки дане питання вирішено в основному рішенні, описка не допущена, арифметичної помилки не має, тому додаткового рішення не потребує .
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно задоволити частково.
Визнати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, юридичні адреси майна виділеного у власність ОСОБА_1, а саме будівель : 20% комори в с.Дібрівка по вул. Центральній,1Г, Лисянського району; 50% ангару№1 в с.Дібрівка по вул.. Центральній, 1Е, Лисянського району; 19% гаража в с.Дібрівка по вул.. Центральній, 1А, Лисянського району; 100% сінника в с.Дібрівка по вул.. Центральній, 1К, Лисянського району; 47 % майстерні в с.Дібрівка по вул.. Центральній, 1А, Лисянського району.
В решті заявлених вимог відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.