Пр.№2/643/6289/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. За вищезазначеною адресою крім нього, зареєстрований відповідач, який більше 1 року не мешкає в належній позивачу квартирі, комунальні платежі відповідач не сплачує, квартирою не цікавиться. У зв*язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що заперечує проти користування спірною квартирою відповідачем, оскільки на теперішній час він перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, від яких вони мають малолітню дитину ОСОБА_6, та проживають в спірній квартирі. Після розірвання шлюбу з відповідачем, він змінив замки вхідної двері в квартиру, ключ відповідачу не надав, та повернув відповідачу особисті речі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що позивач перешкоджає їй в користуванні спірною квартирою, оскільки змінив замки на вхідній двері. Просила відмовити в задоволенні позову. З зустрічним позовом відповідач до суду не звернулася.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, не знаходить підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 ( згідно договору дарування від 25.05.2002 року ). Зазначені обставини визнані сторонами.

Згідно довідки КП "Жилкомсервіс" дільниця № 39 від 24.08.2015 року № 2283 в спірній квартирі зареєстровані сторони по справі.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили ту обставину, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більше року. ОСОБА_5 також пояснила, що причиною непроживання відповідача в спірній квартирі є перешкоджання цьому з боку позивача.

Ч.2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Належних доказів на підтвердження того, що відповідач не мешкає в спірній квартирі без поважних причин, позивач суду не надав, більш того, з його власних пояснень в судовому засіданні вбачається, що він перешкоджає проживанню відповідача в спірній квартирі. Відповідь начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 29.09.2015 року № 07/35701 щодо відсутності звернень до Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області з цього приводу відповідача, висновків суду не спростовує.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

10.12.2015