overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2-2018/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, стягнення компенсації вартості частини майна за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2015 року в частині визначення ідеальних часток в ? частці статутного фонду ТОВ фірма «Коммет» та стягнення компенсації вартості частини автомобіля, скасувати, постановивши у цій частині нове.

Визначити ідеальні частки подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в ? частині статутного фонду ТОВ фірма «Коммет» по ? частці кожному.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення компенсації вартості частини майна відмовити за безпідставністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з:

-ОСОБА_2 304,50 грн. судового збору,

-ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 182,70 грн. сплаченого судового збору, по 60.90 грн. з кожного

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 212/5185/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 186/1042/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 30.07.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1960/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України .

Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивача.

Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №610/2088/15-ц
Провадження №2/610/731/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500511199 від 01.09.2014 року у розмірі 40788 гривень 30 копійок.

Згідно ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак згідно довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 07.07.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 22.11.2014 року в м.Харків, вул.Культури, буд.10.

Таким чином, позов предявлено з порушенням правил підсудності.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем при подачі позовної заяви сплачено 407 гривень 88 копійок судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» сплачену суму судового збору згідно меморіального ордеру №602802 від 22.06.2015 року в розмірі 407 (чотириста сім) гривень 88 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Муленко
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ справа№2-1071/2010 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.M.

за участю секретаря Вєрній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 20 лютого 2003 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.

Подружнє життя не склалося за несумісністю характерів, з січня 2010 року спільно не проживають і спільне господарство не ведеться, вона втратила почуття любові і вважає подальше подружнє життя не можливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з*'явився. хоча про час і дату слухання справи був повідомлений, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе, на підставі ст.224 ЦПК України розглянути справу у відс> тність відповідача та ухвалити заочне рішення.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких підстав позов слід задовольнити, т.я. сторони втратили почуття любові і їх шлюбні відносини носять формальній характер.

Керуючись ст.ст. 104,105.110 Сімейного Кодекса України, та ст.ст.212-215.224

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №28.

Витрати по розірвання шлюбу у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень покласти на позивача, а відповідача від сплати судових витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя Лаврушин
Справа № 307/2116/15-ц
Провадження № 2/307/1277/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 27 липня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 296/5848/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за природний спожитий газ,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Житомиргаз (р/р НОМЕР_1 в АБ Кліринговий дім, МФО 300647, код 03344071) - 121,80 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договором застави рухомого майна,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договором застави рухомого майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 04 грудня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа.

Апеляційна скарга подана 04.12.2015 року, тобто в строки, передбачені ч.3 ст.389-11 ЦПК України, оскільки ухвалу було постановлено без участі апелянта, а її копія була отримана представником ПАТ "Альфа-Банк" 19.11.2015 року, що підтверджується розпискою (а.с.45).

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ПАТ „Альфа-Банк" повинно було сплатити 1218 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору в сумі 1218 грн. за наступними реквізитами - отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк" належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 листопада 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8739/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/6181/13-ц Сітало А.К.
Категорія: сімейні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_2. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267.96 грн., а вона сплатила лише 126.17 грн., про що міститься квитанція у матеріалах справи.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 141.79 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова
Єдиний унікальний номер 234/5534/15-ц Номер провадження 22-ц/775/29/2015
Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Біляєва О.М., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 травня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

заслухавши доповідь судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського суду Донецької області від 6 травня 2015 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» повернуто позивачу.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді