АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №752/20300/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10762/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
18 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Усика Г.І. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею 23-річного віку. Посилається на те, що вона є студенткою 1 курсу денної форми навчання Національного університету харчових технологій, проживає окремо від батьків та потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що вона є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які на даний час розлучилися. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 14 серпня 1997 року було присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7. аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року присуджено до стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі - 30 грн.; заборгованість по стягненню аліментів - 5 494,51 грн. ОСОБА_4 зазначила також, що на даний час вона проживає окремо від батьків, навчається на денному відділенні університету, не має доходів, крім стипендії, а тому потребує допомоги.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 28.11.2014 року і до закінчення навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що на даний час у нього скрутне матеріальне становище, викликане загальним спадом рівня життя в країні, а також важким захворюванням дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідною розпискою про повідомлення відповідача, причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

За умовами ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.4), шлюб між якими на даний час розірвано (а.с.13).

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 11 серпня 1997 року присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття (а.с.5-7).

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі - 30 грн. щомісяця з 04.08.2010 року і до її повноліття; заборгованість по аліментам - 5 494,51 грн. (а.с.8-9).

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.10-11).

Проте, за умовами ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на даний час повнолітня та являється студенткою денної форми навчання факультету технології м'ясо - молочних та парфумерно - косметичних продуктів Національного університету харчових технологій; закінчує навчання в червні 2018 року (а.с.44).

Судом встановлено, що після досягнення донькою повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на час навчання допомоги їй не надає.

Стягуючи з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28.11.2014 року до закінчення навчання, суд виходив з вимог закону, враховуючи те, що відповідач має нерегулярний дохід і на його утриманні знаходяться батьки - пенсіонери, він має іншу сім'ю.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-