Справа № 331/4116/15-ц
Провадження № 2 о /331/63/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Пакуло В.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 січня 1991 року є рідним сином ОСОБА_6, яка померла 01 жовтня 1999 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що з огляду на відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_5, де матір»ю записана ОСОБА_6 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 01 жовтня 1999 року ОСОБА_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним заяві, зазначивши, що ОСОБА_7 , яка є її матір»ю, та ОСОБА_5 є рідними дітьми ОСОБА_6 . Оскільки брат її матері народився на території теперішньої Луганської області, а свідоцтво про його народження у неї відсутнє, і отримати вона його не може з огляду на проведення Антитерористичної операції, вона вимушена звернутися до суду.

Представник заявника заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 проти заявлених вимог не заперечувала, вказала, що дійсно померлий 26 січня 1991 року ОСОБА_5 є її рідним братом та сином ОСОБА_6. В наданій до суду заяві просила справу слуханням закінчити у її відсутність.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 просила справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року онуки та правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо до дня відкриття спадщини немає в живих того з батьків, хто був би спадкоємцем. Якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння майном, визнається, що він прийняв спадщину ( п.1.ст.549 ЦК редакції 1963 року).

На підставі п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо підтвердження цього факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З матеріалів справи підтверджено, що заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_6, померлої 01 жовтня 1999 року . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5, свідоцтвом про одруження, відповідно до якого ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_10 02 вересня 1967 року, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_11, та свідоцтвом про укладання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с.6,7,8,9).

Відповідно до заповіту від 20.05.1994 року ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_1 2/3 частини будинку по вул. Куйбишева, 42 в м. Запоріжжі (а.с.42).

Копією спадкової справи , відкритої після смерті ОСОБА_6, 01.10.1999 року,підтверджено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 (а.с.51-64).

Постановою від 13.05.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с.64).

Крім того, в матеріалах справи міститься актовий запис про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 26 січня 1991 року.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9, наданих у судовому засіданні , ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 на час смерті він проживав разом зі своєю матір»ю, яка здійснювала за ним догляд в будинку 42 по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі.

Зазначена обставина стверджена також копією домової книги мешканців будинку, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, з якої вбачається, що у вказаному будинку разом з ОСОБА_6 зареєстровані діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, Віктор, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 68).

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 212, 217, 218, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 січня 1991 року, є рідним сином ОСОБА_6, померлої 01 жовтня 1999 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

28.07.2015