overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/276/15-ц
Провадження № 2-сз/499/16/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"20" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута позивачеві.

19 серпня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Леніна, 86) здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри , 30, , р/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 3395500) сплаченої суми судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок по платіжному дорученню №8246 від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/634/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Виноградівська РДА Закарпатської області, виконавчий комітет сільської ради с.Нове Село Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Виноградівська РДА Закарпатської області, виконавчий комітет сільської ради с.Нове Село Виноградівського району.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення, суддя враховує, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 258 ЦПК України вимогам.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Проте, заявник не додав до заяви докази - документи, що письмово підтверджують факт відмови заявнику у реалізації його прав через розбіжності у написанні імені ОСОБА_4 у документах, чи відмови у внесенні виправлень уповноваженими особами (органами) до правовстановлюючих документів.

Отримавши письмову відмову уповноваженої особи (органу), заявнику слід визначитися хто саме виступатиме заінтересованою особою в даній заяві.

За таких обставин, на підставі ст.258, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов"язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Виноградівська РДА Закарпатської області, виконавчий комітет сільської ради с.Нове Село Виноградівського району - залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 219/3773/15-ц
Провадження №2/219/1895/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

03 cерпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайорного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданої до позовної заяви копії свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч 1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, з урахуванням думки позивача, вважає, що до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, слід залучити співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відкласти розгляд справи до 9-00 години 12 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Н.М.Фролова
Справа №621/34/15-ц
Пр. №2/621/294/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2011 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №152.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/1315/15-ц

провадження № 2-о/710/68/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

22.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.07.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Дата документу 17.07.2015
ЄУ № 430/1386/14-ц
Провадження №2/420/1430/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду надійшла цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014) визначено територіальну підсудність.

27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу було ухвалено рішення Новопсковського районного суду ЄУ № 420/1381/14-ц.

У відповідності до ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України, зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2, 210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, відмовити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» Провідна» сплачену суму судового збору у розмірі 317,18 грн., сплачену за платіжним дорученням № 017391 (#29821105) від 29 квітня 2014 р. в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 234/9448/15-ц
Провадження № 2/234/4362/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _12__ червня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6494/14-ц
Провадження № 2-о/210/19/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконком Дзержинської районної у місті ради , про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду находиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконком Дзержинської районної у місті ради , про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна .

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року у справі було призначено судово- психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 .

08 травня 2015 року на адресу суду надійшов лист головного лікаря КЗ « ГПЛ « ДОР про необхідність надання додаткових медичних документів для проведення експертизи .

08 липня 2015 року на адресу суду надійшов лист в.о. головного лікаря КЗ «КПНД ДОР» з відмовою у наданні медичних карт у відношенні ОСОБА_3 за запитом суду .

Згідно зі ст. 137 Цивільно процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин , суд вважає за необхідне витребувати з КЗ « КПНД ДОР» медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 137 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальний заклад « Криворізький психоневрологічний диспансер « Дніпропетровської обласної ради « надати суду медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити в КЗ « КПНД»ДОР» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 367/498/15-ц
Провадження по справі № 2/367/564/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «НЕО-ЛАБ» про повернення коштів за неякісне надання послуг та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НЕО-ЛАБ» про повернення коштів за неякісне надання послуг та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 03.03.2015 о 12:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 666/3915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31липня 2015 року Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопроводно каналізаційне господарство м. Херсона» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення

Заява про видачу судового наказу підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопроводно каналізаційне господарство м. Херсона» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/331/927/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на користьОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовій збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 171/1577/15-ц
У х в а л а

16.07.2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 Агіфгизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Агіфгизі до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1. найменування суду до якого подано заяву, 2. імя позивача і відповідача, представника, якщо заява подається представником, місце їх проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, 3. зміст позовних вимог, 4. ціну позову щодо вимог майнового характеру, 5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, 6. зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, 7. перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Агіфгизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоруженко Н.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1882/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

17.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 червня 2015 року. Позивач посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки при проголошенні в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення скаржник була відсутня, а копію рішення суду отримала 30 червня 2015 року. Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначені в заяві, є поважними.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вимоги ухвали від 13 липня 2015 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 червня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" липня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Мигаль Г.П.