Провадження № 2/235/4381/15
Справа № 235/9117/15-ц
14 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Задерей А.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участю представника третьої особи
органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод до пересування неповнолітніх дітей.
Ухвалою суду від 05.11.2015 року в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради для участі в справі та надання відповідного висновку з приводу даного спору.
Як вбачається з матеріалів справи, спір, який виник між матір»ю та батьком дитини, стосується спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема , ненадання ним дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаний у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини
В судовому засіданні представником позивача надано висновок про вирішення спору щодо участі ОСОБА_4 у вихованні дитини, зокрема вказали, що вирішити спір про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон з»ясувати стан виконання ОСОБА_4 батьківських обов»язків з утримання та виховання дітей не є можливим у зв»язку з відсутністю будь-яких документів у справі просили залишити позовну заяву без розгляду.
Зазначеному висновку суд надав критичної оцінки з огляду на вимоги ч. 6 ст. 19 СК України, оскільки він повинен базуватися на фактичних обставинах справи, які мають бути досліджені цим органом і викладені у висновку. Отже, органом опіки та піклування повинні досліджуватись докази, які маються в матеріалах справи, у тому числі і надані довідки з медичних закладів, повинна проводитись відповідна бесіда зі сторонами з приводу заявленого спору, зміст висновку повинен мати рекомендаційний характер - або погодитись з позовними вимогами надати відповідний дозвіл або не погодитись та висловити свою думку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Є незрозумілим, чим керувався вказаний орган, надаючи висновок, в якому просив позовні вимоги залишити без розгляду.
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування просив позовні вимоги також залишити без розгляду.
Таке байдуже ставлення органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до розгляду справи, що стосується інтересів неповнолітніх дітей, суд вважає несумісним з функціями органу, що покликаний здійснювати захист прав дитини, покладеними на нього державою. Поведінка органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону і суспільним інтересам, тому не може залишатися без відповідного реагування.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Про викладене довести до відома Красноармійського міського голови для вжиття заходів відповідного реагування.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження ухвали повинно бути повідомлено Красноармійський міськрайонний суд.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні протягом п»яти днів з дня отримання його копії.

Суддя: