РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивувала тим, що користується квартирою № 46 в буд. 1 по вул. 60 років СРСР м. Кременчука Полтавської області, яка перебуває у власності територіальної громади м. Кременчука. Вона разом з доньками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зарєстровані у вказаній квартирі. ОСОБА_2 з 2005 року не проживає у спірному житлі, однак залишається в ньому зареєстрованою. Плата за житло та комунальні послуги нараховується з урахування реєстрації у квартирі відповідача, хоча вона не приймає участі в оплаті вказаних послуг. Вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування спірною квартирою.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 46 в буд. 1 по вул. 60 років СРСР в м.Кременчуці Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її предстаника, проти заочного розгляду справи вони не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 повторно не зявилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа Кременчуцька міська рада в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю їх представника в іншому судовому засіданні. Однак, на підтвердження цього ніяких доказів не надано, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 71 ЖК України, передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм наймач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин.

Статтею 3 СК України, передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Статтями 64, 156 ЖК України, передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Якщо особи, перестали бути членами сім'ї власника, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як власник та члени його сім'ї.

Судом встановлено, що згідно ордеру № 1766 виданого згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів 31.12.1982 року № 1150, ОСОБА_2 отримав право на займання разом із членами сімї дружиною ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до поквартирної карточки за вищевказаною адресою також зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1

22.05.2002 року наймач квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно ч. 2 ст.166 ЖК України, у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення права і обов'язки за договором найму здійснюють члени його сім'ї.

Відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» № 3086 від 30.07.2015 року, наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Даний факт також підтверджується типовим договором про надання послуг з газопостачання від 22.05.2002 року; договором № НОМЕР_1 про користування електричною енергією від 10.02.2004 року; договором № 12075 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.02.2011 року; договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 05.03.2009 року; договором про надання послуг з централізованого ополення, підігріву води від 10.08.2010 року.

З довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» № 3086 від 30.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4. Реєстрація відповідача у спірному житлі також підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС, ГУДМС України в Полтавській області від 07.10.2015 року.

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає. Факт тривалого не проживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсерві» № 153-м від 27.07.2015 року, відповідно до якого свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 з 2005 року по день складання акту за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду докази на спростування встановлених судом обставин.

За таких обставин, реєстрація відповідача у спірному житлі створює перешкоди для наймача квартири, викликані необхідністю оплати комунальних послуг за відповідача ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи не проживання відповідача у спірному житлі більше 6 місяців, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років СРСР, б. 1АДРЕСА_3.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_9 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 59-61, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою 46 в буд. 1 по вулиці 60 років СРСР в м.Кременчуці Полтавської області.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплато судового збору в розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: