У х в а л а

іменем україни

8 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», треті особи: служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Новий Дім-3», про визнання незаконним виключення зі складу кооперативу та визнання недійсним пункту додатку до договору про співробітництво за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» на рішення апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати незаконним виключення її зі складу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» (далі - ОК «ЖБК «Теремок») та зобов'язати відповідача поновити її членство в кооперативі; визнати недійсним пункт 2.1 додатку № 3 до договору про співробітництво та змінити дане правовідношення шляхом встановлення кооперативом справедливої ціни, яка відповідатиме Закону України «Про кооперацію».

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона з 29 травня 2012 року стала членом ОК «ЖБК «Теремок», оскільки мала на меті придбати однокімнатну квартиру економ сегменту у багатоповерховому будинку, який на той час будувався ТОВ «Група компаній «Новий дім-3». Вказувала, що 30 травня 2012 року між нею, ОК «ЖБК «Теремок» та ТОВ «Група компаній «Новий дім-3» був укладений договір про співробітництво, за умовами якого за нею закріплена квартира № 22, у зв'язку з чим згідно п. 2.1 додатку № 3 до вказаного договору вона зобов'язувалася сплатити пайовий внесок. Згідно п. 1.1 та п. 2.1 додатку № 3 до договору орієнтовно триває 2 етап будівництва, який вона повністю оплатила. Проте до неї не було письмового звернення, згідно п. 9.1 договору про підписання наступного акту приймання-передачі, не було направлено рахунок-фактуру та жодних офіційних звернень щодо наступної оплати. За весь час вона отримала лише офіційне запрошення на збори кооперативу, куди не з'явилася з поважних причин. 13 червня 2014 року їй стало відомо, що згідно протоколу від 25 лютого 2014 року її та ще декілька членів кооперативу виключено з кооперативу, а 17 червня 2014 року кур'єрською службою їй було доставлено відповідний протокол зборів. Зазначала, що виключення зі складу членів кооперативу позбавляє її та малолітню дитину ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, законно оплаченого житла, оскільки на виконання умов вищевказаного договору вона сплатила 296 тис. грн вартості квартири, а заборгованість, яку вимагав сплатити кооператив, на її думку є надуманою.

Також зазначала, що повідомлення про час проведення зборів, які відбулися 25 лютого 2014 року, вона отримала 14 лютого 2014 року, тобто не було витримано строк інформування про збори, передбачений ст. 15 Закону України «Про кооперацію <nau://ukr/1087-15|st15>», та уточнений статутом кооперативу. Вказувала, що протокол зборів носить ознаки фальшування, оскільки він не підготовлений відповідно до існуючих вимог до таких документів. Також її не було повідомлено про те, що до порядку денного внесено питання щодо її виключення з членів кооперативу. На її думку, підстави виключення з членів кооперативу повністю відсутні, в тому такі дії ОК «ЖБК «Теремок» є незаконними.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним виключення ОСОБА_1 з членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано незаконним виключення ОСОБА_1 з членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», оформлене протоколом рішення загальних зборів від 25 лютого 2014 року № 25/02/14.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОК «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позовні вимоги не відповідають способам захисту, передбаченим ст. 16 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843047/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1>. Задоволення вимог позивача не вбачається можливим, у зв'язку з їх недоведеністю та загальним характером, що може призвести до питання вирішення цих вимог судом, зокрема позивач також не уточнила яку саме необхідно встановити кооперативом справедливу ціну, яка відповідатиме Закону України «Про кооперацію» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_10_30/pravo1/T031087.html?pravo=1>. Оспорені загальні збори було проведено відповідно до вимог чинного законодавства. Позивачем не було надано належних доказів, які б підтвердили несправедливість умов договору про співробітництво, а тому посилання на порушення її прав є безпідставними.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним виключення ОСОБА_1 з членів ОК «ЖБК «Теремок» та задовольняючи позов в цій частині, виходив із того, що у загальних зборів кооперативу не було підстав, передбачених статутом кооперативу, для виключення позивача з членів кооперативу за несплату внесків.

Проте погодитись з таким висновком апеляційного суду не можна з наступних підстав.

Судами установлено, що ОСОБА_1 була прийнята в члени ОК «ЖБК «Теремок», що підтверджується рішенням вказаного кооперативу від 29 травня 2012 року.

Між ОСОБА_1, ТОВ «Група компаній «Новий дім-3» та ОК «ЖБК «Теремок» 30 травня 2012 року було укладено договір про співробітництво, за умовами якого ОСОБА_1 має на меті отримати у власність житлове приміщення № 33 у будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,05 кв.м, житловою площею 15,60 кв.м, має бажання взяти участь у матеріально-технічному забезпеченні будівництва будинку, в якому розташоване вказане приміщення, для чого остання повинна належним чином здійснювати фінансування згідно умов, визначених цим та іншими договорами (п. 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.5 договору).

Також 30 травня 2012 року між ОСОБА_1, ТОВ «Група компаній «Новий дім-3» та ОК «ЖБК «Теремок» було укладено додатки № 1, 2 та 3 до вищевказаного договору про співробітництво, за якими передбачені строки забезпечення будівництва складаються з 4-х етапів.

У п. 2.1 додатку № 3 вказаного договору визначено, що договірна сума складає 32 649,00 умовних одиниць, що становить 263 477 грн. Умовна одиниця дорівнює одному долару США.

При цьому, згідно п. 2.3 розмір договірної суми може збільшуватися або зменшуватися лише за письмовою згодою сторін, про що мають бути укладені відповідні додаткові угоди.

Договірна сума сплачується на підставі рахунків-фактур в порядку, визначеному п. 2.4.1-2-4.4 додатку № 3 вказаного договору.

8 липня 2012 року між ОСОБА_1, ТОВ «Група компаній «Новий дім-3» та ОК «ЖБК «Теремок» підписано акт № 1 про завершення першого етапу співробітництва за договором від 30 травня 2012 року.

24 квітня 2013 року відбулися загальні збори членів ОК «ЖБК «Теремок», що підтверджується протоколом, з тексту якого убачається, що на загальних зборах голова кооперативу Дробязко Р.Г. запропонував продовжити будівництво своїми силами та спільно вирішити питання щодо фінансування будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 також була присутня на вказаних зборах, що підтверджується списком членів кооперативу та визнано сторонами.

ОСОБА_1, на виконання умов договору про співробітництво, сплатила: 8 червня 2012 року - 105 391 грн, 9 серпня 2012 року - 105 917 грн, а всього 211 308 грн, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 25) та карткою рахунку (а.с. 127).

Рішенням загальних зборів членів ОК «ЖБК «Теремок» від 25 лютого 2014 року, оформленим відповідним протоколом, ОСОБА_1 виключено з членів ОК «ЖБК «Теремок» (а.с. 29).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» <nau://ukr/1087-15|st8> від 10 березня 2003 року № 1078-ІУ (з наступними змінами і доповненнями) Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Стаття 13 Закону України «Про кооперацію» передбачає припинення членства у кооперативі у разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.

Як убачається з матеріалів справи, п. 5.2.2 статуту ОК «ЖБК «Теремок» (далі - статут) визначено, що основними правами члена кооперативу є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу.

Пунктом 5.10.2 статуту передбачено, що членство (асоційоване членство) у кооперативі припиняється у разі виключення з кооперативу за рішенням загальних зборів членів кооперативу в разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.

Апеляційний суд, вирішуючи спір, вищезазначених вимог закону до уваги не взяв, не звернув уваги на ту обставину, що рішення, прийняті на цих зборах, були затверджені, не врахував, що підставою для виключення позивача з ОК «ЖБК «Теремок» рішенням загальних зборів від 25 лютого 2014 року стало саме недотримання нею обов'язків перед кооперативом, визначених статутом кооперативу, та дійшов передчасного висновку про визнання її виключення незаконним.

Крім того, відповідно до положень ст. ст. 10 <nau://ukr/1618-15|st10>, 11 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st11> суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, а апеляційний суд за правилами ст. 303 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st303> перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Проте апеляційний суд, в порушення ст. ст. 11 <nau://ukr/1618-15|st11>, 214 <nau://ukr/1618-15|st214>, 316 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st316>, не звернув увагу на те, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, просила, зокрема, визнати незаконним виключення її зі складу ОК «ЖБК «Теремок» та зобов'язати відповідача поновити її членство в кооперативі, а став досліджувати питання визнання незаконним рішення загальних зборів від 25 лютого 2014 року та діяльність кооперативу і його взаємодію з іншими членами, що знаходиться поза межами вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у порушення вимог ст. ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> - 214 <nau://ukr/1618-15|st214>, 316 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st316>, на зазначені вище положення закону уваги не звернув, не встановив фактичних обставин справи та не застосував до спірних правовідносин закон, який підлягав застосуванню, що є підставою для скасування ухваленого у справі апеляційним судом рішення та передачі справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик