overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло» про визнання незаконним рішення про відчуження житлового приміщення та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло» про визнання незаконним рішення про відчуження житлового приміщення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 303/4543/15-ц
Провадження №2/303/2518/15
Номер рядка статистичного звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 13 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/3862/15-ц
Провадження 2/331/1200/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив здійснити поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 37-а по вул. Гончарова в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні від представника відповідача , до початку розгляду справи по суті , надійшло клопотання про витребування з Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області інформації щодо реєстрації прав власності на об»єкти нерухомості на ім»я ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та з Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка зазначила у позові не весь обсяг набутого під час шлюбу майна. Враховуючи, що документи на вказане майно у відповідача відсутні, а він має намір звернутися до суду з зустрічним позовом, просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована, і у відповідності до вимог ст. ст. 133 , 135 ЦПК України наявні підстави для витребування з Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області інформації щодо реєстрації прав власності на об»єкти нерухомості на ім»я ОСОБА_1, оскільки з»ясування відомостей щодо обсягу майна, набутого подружжям під час шлюбу, має суттєве значення для розгляду справи по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ( 70002 Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Леніна, 35) інформацію щодо реєстрації прав власності на об»єкти нерухомості на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та з Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Зобов»язати Реєстраційну службу Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувану інформацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя: О.Є. Жукова

29.07.2015
Справа № 310/1256/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська ОДПІ звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що 14.04.2014р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено постанову у справі №310/1256/14-ц про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про стягнення судового збору. 10.06.2015р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання. Тому заявник просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

До судового засідання учасники судового розгляду не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи №310/1256/14-ц, 14.04.2014р. Бердянським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. 26.05.2014р. виконавчий лист про стягнення судового збору був направлений поштою до Бердянської ОДПІ.

За таких обставин заява Бердянської ОДПІ задоволенню не підлягає, оскільки в ній не названа жодна з причин пропуску строку предявлення до виконання вказаного виконавчого документа, тому суд позбавлений можливості визнати причину пропуску поважною.

Крім того, викладені в поданій заяві факти не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 по вказаній справі до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/3454/15-ц
Провадження № 2-н/463/483/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 Справа №607/8458/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві, просить у порядку забезпечення позову, накласти арешт на квартиру №31, що знаходиться по вул. Острозького, 29 в м. Тернополі та належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2).

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за доцільне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), здійснювати будь-які дії по відчуженню квартири №31, що знаходиться по вул. Острозького, 29 в м. Тернополі, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151, 152, 210, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), здійснювати будь-які дії по відчуженню квартири №31, що знаходиться по вул. Острозького, 29 в м. Тернополі, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Для організації виконання копію ухвали направити у ДВС м. Тернополя, Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції, Тернопільську державну нотаріальну контору.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (п.9 ст.153 ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (п.10 ст.153 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

16.07.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 8-10 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа 688/2576/15-ц
№ 2/688/762/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шепетівський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шепетівський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року з участю сторін та представника третьої особи.

В строк до 31 липня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
У Х В А Л А

21.01.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, про визнання обовязковою участь відповідача ОСОБА_4 у справі для надання особистих пояснень,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зустрічний позов представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання обовязковою участь у справі для надання особистих пояснень ОСОБА_4

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив вирішити вказане питання на розсуду суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

За таких обставин суд вважає, що особисті пояснення ОСОБА_4 по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення та приходить до висновку, що явку ОСОБА_4 у судове засідання слід визнати обов'язковою та зобовязати його прибути до суду.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати ОСОБА_4 прибути до Зміївського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Леніна, 6 м. Зміїв Харківської області, в судове засідання об 11 годині 11 лютого 2015 року, для дачі особистих пояснень, з розясненням наслідків неприбуття за викликом суду, що містяться в судовій повістці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/391/15-ц
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя - Рішко Г.І.

народні засідателі Міговк Ю.М., Естінко Т.Е.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівької РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з"явилися, однак подали до суду письмові заяви, у яких клопочуть про розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа - Виноградівська РДА заперечень проти вимог заяви не висловила.

Дослідивши заяву та додані матеріали суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 60 ЦК України та ст.ст.145, 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви і матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І-ої "А" групи з дитинства, інвалідність визначена безстроково, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст. 202, ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівької РДА судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Перед експертом поставити наступні запитання :

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якою-небудь психічною хворобою?

Чи здатен він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити спеціалістам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Направити для обстеження експерта матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 відносно стану здоров'я ОСОБА_2

До одержання висновку експерта провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської.

Головуючий Народні засідателі ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 473/4658/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2015 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «____»___________________20___року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________