Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2015 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

головуючого-судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої вналідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої вналідок злочину.

Свій позов мотивують тим, що 20.10.2014 року, близько 03 год., за попередньою змовою між собою, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, керуючись умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна приміщення кафе «Веранда», що розташоване по вул. Ковельській, 71, м. Володимира-Волинського, Волинської області, проникли всередину, звідки повторно таємно викрали грошові кошти на загальну суму 11385 грн., мобільний телефон марки «Нокіа X1-00», імеі 43220, вартістю 300 грн., з сім карткою оператора мобільного звязку «МТС» № НОМЕР_1, вартістю 25 грн., та алкогольні напої: пляшку настойки на травах «Бехеровка», обємом 1 л. вартістю 180 грн., чотири пляшки вина марки «Baron de Lirondo», ємкістю 0,75 л., вартістю 85 грн. кожна, наполовину заповнену скляну пляшку вишневого сиропу до напоїв «Моnin», вартістю 75 грн., належних йому, ОСОБА_1, чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 12 305 грн.

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.12.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6Л визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначено покарання: ОСОБА_2 у виді п"яти років позбавлення волі та з іспитовим строком три роки, ОСОБА_3 у виді п"яти років позбавлення волі та з іспитовим строком три роки, ОСОБА_4 у виді п"яти років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік, ОСОБА_6 у виді п"яти років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік, ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік.

Завдану йому майнову шкоду вони не відшкодували повністю. У ході проведення досудового слідства працівниками РВ УМВС у Володимир-Волинсьокму районі йому було повернуто лише грошові кошти в сумі 300 грн, які було виявлено та вилучено в ОСОБА_6, в сумі 775 грн, які було виявлено та вилучено в ОСОБА_4, в сумі 600 грн та мобільний телефон марки «Нокіа X1-00», імеі 43220, вартістю 300 грн., який було виявлено та вилучено у ОСОБА_2

Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь 10 630 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні позивач свою позовну заяву підтримав повністю з підстав, викладених у ній.

Відповідачі для участі у розгляді справи повторно не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності не направили, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечив.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначено покарання ОСОБА_2 у виді п"яти років позбавлення волі та з іспитовим строком три роки, ОСОБА_3 у виді п"яти років позбавлення волі та з іспитовим строком три роки, ОСОБА_4 у виді п"яти років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік, ОСОБА_6 у виді п"яти років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік, ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі та з іспитовим строком один рік.

Даним вироком встановлено винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у викрадені належного позивачу майна, а саме: грошових коштів на загальну суму 11385 грн., мобільного телефона марки «Нокіа X1-00», імеі 43220, вартістю 300 грн., з сім карткою оператора мобільного звязку «МТС» № НОМЕР_1, вартістю 25 грн., та алкогольних напоїв: пляшки настойки на травах «Бехеровка», обємом 1 л. вартістю 180 грн., чотирьох пляшок вина марки «Baron de Lirondo», ємкістю 0,75 л., вартістю 85 грн. кожна, наполовину заповненої скляної пляшки вишневого сиропу до напоїв «Моnin», вартістю 75 грн., належних позивачу.

Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Відповідно до вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року речові докази грошові кошти в сумі 300 грн., в сумі 775 грн. та в сумі 600 грн., мобільний телефон марки «Нокіа X1-00» вважаються повернутими ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід солідарно стягнути в користь позивача ОСОБА_1 10630 гривень матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 214, 215, 218, 224- 226 ЦПК України, на підставі ст.1166, 1167, 1168, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 10 630 (десять тисяч шістсот тридцять) гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі по 97 грн 44 коп гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованими листам із повідомленнями протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7