Справа № 132/3307/15-ц
Провадження № 2/132/1194/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.,

при секретарі Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказує, що 27.01.12 р. ним у ОСОБА_2 був придбаний автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску та сплачено кошти в сумі 10000,00 доларів США, що на час укладення угоди було еквівалентно 50500,00 грн.

Згідно домовленості між сторонами, переоформлення права власності на даний автомобіль мало відбутись за першою вимогою покупця.

Позивачем на виконання даних домовленостей 20.10.14 ОСОБА_2 було вручено вимогу щодо переоформлення права власності на автомобіль та встановлено строк виконання до 01.11.14 р.

Дій щодо переоформлення права власності на даний автомобіль з боку ОСОБА_2 вчинено не було.

Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на майно.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.01.12 р. позивачем у ОСОБА_2 був придбаний автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску та сплачено кошти в сумі 10000,00 доларів США, що на час укладення угоди було еквівалентно 50500,00 грн.

Факт придбання автомобіля та сплати коштів за нього підтверджується розпискою, яка була написана власноручно ОСОБА_2 Згідно домовленості між сторонами, переоформлення права власності на даний автомобіль мало відбутись за першою вимогою покупця - ОСОБА_1

Позивачем на виконання даних домовленостей 20.10.14 ОСОБА_2 було вручено вимогу щодо переоформлення права власності на автомобіль та встановлено строк виконання до 01.11.14 р.

Дана вимога була вручена ОСОБА_2 особисто, про що свідчить його підпис на примірнику вимоги.

Дій щодо переоформлення права власності на даний автомобіль з боку ОСОБА_2 вчинено не було.

При цьому, факт користування позивачем автомобілем НОМЕР_1 2007 року випуску підтверджується тим, що з моменту укладення договору купівлі-продажу, яким є розписка, ОСОБА_2 позивачу були передані ключі від автомобіля, сам автомобіль та технічний паспорт на даний ТЗ.

Тобто, між ОСОБА_2 та позивачем фактично склались правовідносини щодо купівлі-продажу автомобіля, проте, юридичне переоформлення права власності на даний автомобіль вчинено відповідачем не було.

Згідно до ст.655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно та заплатити за нього певну грошову суму.

При цьому, обов'язкової письмової форми договору купівлі-продажу транспортного засобу законодавством не встановлено. Проте, ч.1 ст.208 ЦК України передбачає, що у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1 ст.206 цього кодексу.

Однак, ч.2 ст.218 ЦК України передбачено, якщо правочин для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо його письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відмова ОСОБА_2 вчиняти дії щодо перереєстрації транспортного засобу свідчить про невизнання ним права на даний автомобіль ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись, , ст.ст. 10, 60,158, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати договір купівлі-продажу у вигляді розписки від 27.01.12р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про продаж автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску дійсним та виконаним.

Визнати добросовісним набувачем та право власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: