overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/801/2015
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2» в особі ліквідатора ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ТОВ «Одіс ОСОБА_2» в особі ліквідатора ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_2» в особі ліквідатора ОСОБА_3, до якої приєднався ОСОБА_4, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 липня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_6
Справа № 646/8076/15-ц
Провадження № 2-н/646/1566/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

27.07.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 505/2878/15-ц
провадження 2-во/5050/71/2015 р.
У Х В А Л А

17.07.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі Черній К.В.

розглянувши в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, по справі 2-1883/2010 року за його позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, мотивуючи тим, що в рішенні помилково вказана адреса житлового будинку вул. Садова 21 в с. М.Фонтан Котовського району Одеської області, замість правильного вул. Садова 28, в с.М.Фонтан Котовського району Одеської області.

До суду сторони по справі не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу із рішення Великофонтанської сільської ради №42-хх від 17.04.1997 року, про передачу у власність земельних ділянок, що були раніше надані громадянам у користування, який знаходиться в матеріалах цивільної справи, адреса будинку в с.Малий Фонтан Котовського району Одеської області вказана - вул. Садова, 28.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні задовольнити.

2. Вважати адресу житлового будинку в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2010 року по справі №2-1883, правильною як вул.Садова, 28 с.М.Фонтан Котовського району Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, або отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

ОСОБА_3Сітарчук
Справа № 264/433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.01.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/329/15-ц
У Х В А Л А

про визнання явки представника позивача обовязковою

16 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., розглядаючи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.04.2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 16.07.2015 року сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач та представник відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Виходячи із змісту заперечення відповідача, поданого 29.05.2015 року через канцелярію суду, судом було направлено запит Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області, з відповіді на який від 04.06.2015 року вбачається, що 29.05.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в серпні місяці 2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 5 000 грн., які знаходились на банківській карті ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 5577-2123-0048-4618, що зареєстрована на ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність отримання особистих пояснень представника позивача з огляду на заперечення відповідача та наявні на даний момент у суду матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для отримання особистих пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13.08.2015 р. на 09 год. 00 хв.

Представнику позивача зявитись у судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/2279/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 червня 2015 року на 15:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №642/5525/15ц
Провадження №2/642/1346/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківський області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківський області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанння.

Судді Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., Скляренко С.О., Вікторов В.В., Бондаренко В.В., Пашнєв В.Г., Клименко О.І., Ольховський Є.Б. та Гримайло А.М.. заявили у справі самовідвід.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що цивільна справа передана до мого провадження системою автоматичного розподілу справ і, приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінсьий районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківський області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживанння.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.08.2015 року, о 14 год. 00 хвилин у приміщенні суду ( м. Харків вул. Полтавський шлях 20).

Викликати сторони та їх представників в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07.08.2015 року, для проведення попереднього судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 127/3136/15-ц
Провадження 2/127/2239/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
03 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів,
Позов задоволити частково.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Провадження № 22-ц/779/563/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати в розмірі згідно з попередніми умовами, за період скорочення без попередження про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати в розмірі згідно з попередніми умовами, за період скорочення без попередження про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 25 лютого 2015 року.

СуддяГорейко М.Д.
Провадження № 2/201/3113/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв «ДОР» про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу понад норму,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача. Позов ОСОБА_1 також може бути згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України предявлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заклад «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв «ДОР» розташований за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська, а позивач також зареєстрований не на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

У звязку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту позову вимогам закону судом не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв «ДОР» про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу понад норму повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з відповідним позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження відповідача або за зареєстрованим місцем свого проживання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.П. Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/538/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2582/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Новосанжарському районі Полтавської області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 27.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

П.М.Карнаух

Л.І.Пилипчук
Номер провадження 2-н/643/4315/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення, -

в с т а н о в и в:

14.07.2015 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісті заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.11.2010 року по 30.04.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 343/487/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1223/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Горблянського Я.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 21 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 21 квітня 2015 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 15 червня 2015 року о 09 год. 45 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк 10 червня 2015 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякЯ.Ю.КовалюкЯ.Д.Горблянський
Провадження 2/127/1110/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

12.06.2015 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення у справі № 127/13488/14-ц, відповідно до якої поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти в сумі 98 521,78 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частку в сумі 43 661,73 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в тексті резолютивної частини рішення, що було проголошене 12.06.2015 року існує очевидна описка, оскільки 1/2 частка від суми 98 521,78 грн. становить 49 260,89 грн., а не 43 661,73 грн., суд вважає необхідним дану описку виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015 року у справі № 127/13488/14-ц та зазначити, що стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає сума в розмірі 49 260,89 грн., що становить ? частку від 98 521,78 грн., а не 43 661,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя :