Справа № 367/4229/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 листопада 2015року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

за участю секретаря Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 1991 року померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є: ? частина будинку з надвірною будівлею /сараєм/, яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13 що належала спадкодавцю на підставі рішення народного суду міста Ірпеня від 28.09.1973 року.

Згідно вказаного рішення суду від 28.09.1973 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на половину будинку за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13, виділено їй приміщення по плану 1-1 пл.6.7 кв.м., 1-2 пл.6.6 кв.м. та половина приміщення 1-3 пл.10.1 кв.м. /після встановлення перегородки/, а також сарай під літерою "Б".

13.10.1982 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений Бучанською селищною Радою за №192, відповідно до змісту якого, остання заповіла все своє майно позивачу. Іншим співвласником половини будинку за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13, є позивач, на підставі Договору купівлі продажу від 02.08.1983 року посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори, відповідно до якого, в моє користування перейшли приміщення будинку, 1-3 пл.9,5 кв.м., 1-4 пл.6,7 кв.м.

Позивач вважає, що він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем з 01.02.1984 року за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13 та після її смерті вступив в управління та володіння спадковим майном, є співвласником іншої ? частини будинку на підставі договору купівлі продажу від 02.08.1983 року посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори, де і проживає по цей час.

В червні 2015 року позивач як спадкоємець за заповітом, звернувся до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 за заповітом. державним нотаріусом Ірпінської державної міської нотаріальної контори було заведено спадкову справу за №69/2015. 19.06.2015 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори позивачу було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на 1/2 частину житлового будинку що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13 яка залишилася після померлої 26.03.1991 року ОСОБА_3 у звязку з тим, що на руках у спадкоємця, наявне лише рішення суду від 28.09.1973 року без відмітки БТІ про реєстрацію права власності.

Враховуючи той факт, що на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_2, на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13, дане право у встановленому законом порядку зареєстровано у Бучанському БТІ 26.11.1973 року, що підтверджується листом №129 від 10.04.2015 року, однак з невідомих причин відсутня відмітка про реєстрацію права власності, у звязку з чим позивач не має можливості у визначеному законом порядку оформити на себе дане право шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в державній нотаріальній конторі. Тому на даний час вимушений звернутися з даним позовом до суду.

У звязку з викладеним просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що занаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ОСОБА_2, яка померла 26 березня 1991 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява від представника позивача з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник 3-ї особи надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та винести рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 1991 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 5) Після її смерті відкрилася спадщина, яку померла ще за життя заповідала ОСОБА_1. (а.с. 6) Відповідно до рішення народного суду міста Ірпеня від 28.09.1973 року, спадковим майном є: ? частина будинку за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13, що складається з приміщень: 1-1 пл.6.7 кв.м., 1-2 пл.6.6 кв.м., половини приміщення 1-3 пл.10.1 кв.м. /після встановлення перегородки/, а також сараю під літерою "Б". (а.с. 7)

Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.1983року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-2088 належить на праві власності інша 1/2 частина вищезазначеного будинку. (а.с. 8-9)

Вказані обставини підтверджуються і листом КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якого право власності на будинок № 13 по вул. Полтавська в м. Буча зареєстровано в БТІ 26.11.1973року за ОСОБА_2 на підставі рішення Народного суду м. Ірпінь від 28.09.1973року - ? частина будинку та за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продаджу від 02.08.1983року, посвідченого Ірпінською державною нотаріальною конторою за № 1-2088 - ? частина будинку. Право власності в БТІ зареєстровано 01.12.1983року. (а.с. 11)

В червні 2015 року позивач як спадкоємець за заповітом, звернувся до Ірпінської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 19.06.2015 року № 725/02-31 державним нотаріусом Ірпінської державної міської нотаріальної контори було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13, яка залишилася після померлої 26.03.1991 року ОСОБА_2, у звязку з тим, що на рішенні суду від 28.09.1973 року відсутня відмітка БТІ про реєстрацію права власності. (а.с. 17)

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно з нормами ст. 534 ЦК України, в редакції, що діяла до 01.01.2004 року, якою врегульовано питання щодо спадкоємства за заповітом, передбачено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ст. 549 цього Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1, згідно встановлених норм ст.ст. 534, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), як спадкоємець за заповітом, вважається таким, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований разом зі спадкодавцем з 01.02.1984 року за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13, тобто є співвласником іншої ? частини будинку за вказаною адресою, де і проживає по цей час.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 534, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-8, 10-11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку, що занаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, по вул. Полтавська,13 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ОСОБА_2, яка померла 26 березня 1991 року.

Стягнути з Бучанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4