У х в а л а

14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») задоволено: стягнуто зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь банку 1 млн 645 тис. 913 грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 3 тис. 654 грн у рахунок повернення витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року в частині стягнення зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором змінено і викладено абзаци другий та третій цього рішення в іншій редакції:

- стягнуто зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 73 тис. 856 доларів США 67 центів заборгованості за кредитним договором від 12 червня 2008 року, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 10 березня 2015 року становить 1 млн 604 тис. 905 грн 44 коп., з яких 63 тис. 125 доларів США 72 центи (за курсом НБУ - 1 млн 371 тис. 721 грн 90 коп.) - заборгованість за кредитом, 10 тис. 730 доларів США 95 центів (за курсом НБУ - 23 тис. 318 грн 35 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також 12 тис. 714 грн 9 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 28 тис. 293 грн 80 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами;

- стягнуто зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1 тис. 827 грн судового збору з кожного, а також по 315 грн витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 913 грн 50 коп. судового збору з кожного за подачу апеляційної скарги, а також по 315 грн витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року залишено без змін.

19 листопада 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 192, 533 Цивільного кодексу України, статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

На підтвердження підстави перегляду зазначених судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року і 16 вересня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 19 серпня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, та залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення грошових коштів в іноземній валюті (із зазначенням суми у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ), оскільки кредитні кошти були надані боржникам в іноземній валюті і на момент видачі кредитних коштів банк мав ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями.

Разом з тим у постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року і 16 вересня 2015 року, наданих для порівняння, висловлено правову позицію про те, що вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а, встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Отже, порівняння наведених судових рішень не дає підстав вважати, що висновки, викладені в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року, суперечать висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року і 16 вересня 2015 року.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін