н/п 2/490/1850/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого Чулуп О.С.

при секретарі Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Антея»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує, що 20.02.2013р. було укладено кредитний договір №013/КФ-13/024 з ОСОБА_1. Н.Й., відповідно до якого позивач надала останній кредит у розмірі 10700грн. під 72% річних строком до 20 лютого 2014р. В забезпечення належного виконання зобовязань по кредитному договору з ОСОБА_1 між КС «Антея» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №50/ДП-13/015 від 20.02.2013р. Позивач вказує, що відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором, порушив графік погашення кредиту, не сплачував нараховані проценти, у результаті чого станом на 23.05.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 9779,50грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6581,43грн., заборгованість за відсотками в сумі 3198,07грн. Позивач представника в судове засідання не направив, подав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено кредитний договір №013/КФ-13/024 від 20.02.2013р., згідно до п.п.1.1. якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 107000грн. з процентною ставкою 72% річних строком до 20.02.2014р. Того ж дня, в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, укладений договір поруки між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2, згідно якого остання зобов'язалася солідарно відповідати перед кредитною спілкою за кредитними зобов'язаннями відповідача ОСОБА_3 Відповідно до п.1.2.2 Кредитного договору визначено зобов'язання позичальника повернути кредит в повному обсязі в термінах та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, а відповідно до п.2.1. Кредитного договору визначено право кредитної спілкиф вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування ним.

Згідно п.3.1 умов договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе кредитних зобов'язань, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів.

Відповідо до ч.1ст.611 ЦК України визначено у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідо до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Відповідо до ст.554 ЦК України при порушені боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом досліджено довідку, розрахунок заборгованості КС«Антея», станом на 23.05.2014р. загальна заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 становить 9779,50грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6581,43грн., заборгованість за відсотками 3198,07 грн.

Отже, судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 9779,50грн. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,88,169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Антея» 9779 (Девять тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Антея», суму сплаченого судового збору в розмірі 243,600грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя