overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №668/12358/13-ц

Пров. №2-п/668/43/15

27.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Рєпіна К.К.

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А НО В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 441 200 грн. безпідставно отриманих коштів із урахуванням індексу інфляції, 46 126 грн. три проценти річних, 3441 грн. судових витрат.

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про слухання справи вона не була повідомлена, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримувала, з ухваленим судовим рішенням не згодна. Просила суд скасувати заочне рішення суду від 18.02.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляд заяви повідомлена належним чином, натомість, на адресу суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляд заяви повідомлена належним чином, натомість, на адресу суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про слухання справи,позовну заяву з додатками не отримала, з ухваленим судовим рішенням не згодна та її пояснення мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 08.05.2015 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 203/4181/15-ц
Номер провадження2/0203/1171/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4181/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 675/1954/15-ц
Провадження № 2/675/686/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненської області 27 жовтня 2010 року за актовим записом № 6,розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/861/2015
22.07.2015 року 264/4686/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 р.
Строк предявлення наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_1
№ 556/1672/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до Рафалівської селищної ради про визнання прав забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до Рафалівської селищної ради про визнання права власності на недобудований спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті ОСОБА_2 залишився недобудований житловий будинок розміщений по АДРЕСА_1. Позивач проживав з спадкодавцем на момент його смерті однією сімєю і успадкував права та обов'язки спадкодавця.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов. Він пояснив суду, що він разом з дружиною будували будинок по АДРЕСА_1, дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і недобудований житловий будинок рахується за його дружиною. Просить суд визнати за ним права та обов'язки забудовника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився і направив до суду листа №02-08/476 від 09.11.2015р. в якому просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, заявлені позовні вимоги підтримує.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно ксерокопії технічного паспорту від 24 вересня 2015 року житловий будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2, державний акт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 видано на ОСОБА_2. Згідно світлокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виконкомом Рафалівської селищної ради ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В матеріалах справи є довідка видана завідуючою Володимирецької районної державної нотаріальної контори № 1049/01-16 від 15.10.2015р. виданого громадянину ОСОБА_1 в тім, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу, заяву про прийняття спадщини прийнято від ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 1268 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, всі права та обов'язки забудовника після смерті дружини ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо будівництва житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 Володимирецького району Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поровський В.А.
Номер провадження 2-н/754/1219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 177/616/15-ц
Провадження № 2-сз/177/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - , -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року представник позивача звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив повернути сплачений судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у розмірі 3654,00 грн. (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 25.02.2015 року) у звязку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору, всупереч п. 3 глави ІV «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» затвердженої наказом Міністерства

фінансів України 07.07.2012 № 811 не надає оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча в додатках до заяви про повернення судового збору і зазначає про наявність вказаної квитанції, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, заява містить вказані недоліки, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 02.06.2015 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати заявнику строк до 02.06.2015 року для усунення недоліків, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/2286/14-ц
Провадження № 2/531/63/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурка П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Враховуючи складність справи суд вирішив проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі, у зв'язку зі спливом позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 2/234/4760/15
УХВАЛА

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.07.2015 на адресу суду була надана заява позивачки про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви), якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
у.н. 415/4024/15-ц н.п. 2/415/2463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №56)

17.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 р. о 16-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2п/336/75/2015
№ 336/1097/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди, стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суму залишку вкладу в розмірі 76823,45 гривень, пеню в сумі 20000 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

28.04.2015 року відповідач звернувся до суду а заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 09.06.2015 року залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення з такою заявою.

31.07.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відповідачем знов подано заяву про перегляд заочного рішення.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено таке.

Копія заочного рішення направлена відповідачеві у порядку, встановленому чинним законодавством, отримана відповідачем 09.04.2015 року, що підтверджено розпискою про вручення поштовою кореспонденції.

Стаття 67 ЦПК України вказує, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строків.

Відповідачем ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений, клопотання про поновлення такого строку не заявлено, поважних причин його пропуску не вказано, тож суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року 2/425/961/15

425/2129/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням,-

встановив:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 28 липня 2015 року о 12 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 28 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.