У Х В А Л А Справа № 200/18265/15-ц

Провадження № 2/200/3673/15

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Автоцентр Дніпро» про зобовязання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «АІС Автоцентр Дніпро» прохаючи суд зобовязати відповідача замінити товар автомобіль марки Сітроєн, моделі DS4 ТНР 200 МКПП Sport Chic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на такий же чи на аналогічний; зобовязати відповідача збільшити гарантійний строк експлуатації вказаного автомобіля на 66 днів з моменту винесення судом рішення; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, неустойку у сумі 8800 гривень, неустойку у сумі 23486 гривень, матеріальну шкоду у сумі 66 гривень 30 копійок, відшкодувати витрати на транспортування автомобіля до місця ремонту у сумі 185 гривень.

У ході розгляду справи 21 грудня 2015 року, позивач подала позов у новій редакції, у якому збільшила суму відшкодування за моральну шкоду, прохаючи суд стягнути на її користь кошти у сумі 6200 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, прохала задовольнити. Звернулася до суду з усною заявою про відмову від частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 6200 гривень.

Представник позивача також позов підтримав, прохав задовольнити у заявлених межах. Підтримав клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі. Не заперечував проти відмови позивача від частини позову про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині, зясувавши думки її представника та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про відмову від позову, так як позивач вправі відмовитися від позову у повному обсязі чи від його частини на любій стадії цивільного процесу, а відмова від позову не позбавляє її права звертатися до суду знову з тими ж позовними вимогами і до того ж відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Автоцентр Дніпро» про зобовязання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду у частині стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів зо дня її проголошення чи зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня її проголошення чи зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко