overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1779/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2,

встановив:

Головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася з заявою про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду на 09:00 годин 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. і двох народних засідателів Хома Б. Д. та Чубірка М. І.

Суддя: ОСОБА_1.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/763/15-ц
Провадження № 2/553/483/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 10:10 год. 27 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 666/6677/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2016 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7389/15 Справа № 206/1168/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

На зазначене судове рішення суду, ОСОБА_3 подала пеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, оскільки у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з послідуючими змінами та доповненнями) апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 336,35 грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації

позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

СУДДЯ: І.О.Петренко
Справа № 646/3367/15-ц
Провадження 2-р/646/19/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харков у складі:

головуючого-судді Чудновської І.І.,

при секретарі - Пашкова Ю.Т.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 15.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився повідомлявся судом належним чином про дату та час розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, надав суду зяву, у якій просить розглядати заяву про розяснення судового рішення без його участі.

Суд, розглянувши заяву про розяснення судового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, приходить до наступного.

15.06.2015 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача, залишений без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, обґрунтовуючи її тим, що рішення не містить мотивувальної частини, у рішенні суду є посилання лише на одну норму закону, а тому є не зрозумілим.

Із змісту судового рішення вбачається, що позовні вимоги були залишені без задоволення, у звязку з тим, що позивачем був обраний неправильний спосіб захисту звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Червонозводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року є зрозумілим, тому підстави для його розяснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 215, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 15.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/146/2015 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія:53 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоелектромаш» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/658/15
Справа № 711/6154/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління-8», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою дочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління-8», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу РАЦС Харківського міського Управління юстиції, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати його ОСОБА_1, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Київський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши його її батьком.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року позовну заяву залишено без руху. 30.06.2015 року вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського відділу РАЦС Харківського міського Управління юстиції, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 21 липня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 444/1673/15-ц
Провадження № 2-н/444/54/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/1673/15-ц за заявою Комунального підприємства Жовкватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №464/2838/15-ц
пр.№ 2/464/961/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 20.05.2014р. та матері ОСОБА_5, яка померла 17.06.2014р.

29.07.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, шляхом відправлення електронного листа, надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6341/15-ц

Пров. №2/668/1835/15

25.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про зняття арешту накладеного на майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до вАТ КБ «Надра» про зняття арешту накладеного на майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,а саме:

-в позовній заяві не вказано місце знаходження нерухомого майна, на яке було накладено арешт;

-до позовної заяви не додано постанови ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до вАТ КБ «Надра» про зняття арешту накладеного на майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 630/165/15-ц
Провадження № 2-п/630/3/15
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі №630/165/15-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії й призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року заяву було залишено буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

30 червня 2015 року заявник отримав копію ухвали суду, але до теперішнього часу недоліки заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Крім того, згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачений заявником судовий збір повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 квітня 2015 року вважати не поданою і повернути заявнику.

Повернути АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений за платіжним дорученням № 10346 від 15 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 133/842/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником дотримано форму і зміст заяви, які вимагає ст. 229 ЦПК України, крім того, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для залишення даної заяви без руху не має.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію заяви разом з додатками направити позивачу.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Дата документу 20.07.2015 року