УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/464/15-ц

09 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 09 вересня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "Укргазбанк" задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №06/08/КЖ-МБ-18 від 01.07.2008р в сумі 53165,17(п'ятдесят три тисячі сто шістдесят п'ять доларів 17 центів) та 1 391 422(один мільйон триста дев'яносто одна тисяча чотириста двадцять дві)грн 47коп., штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки за невиконання умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки - 26200(двадцять шість тисяч двісті)грн. та 3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)грн судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, про судовий розгляд не був повідомлений належним чином. Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням його прав і законних інтересів.

Заявник у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник банку ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення подавши письмові заперечення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, оскільки відсутні докази про вручення повістки, рекомендований лист повернувся без вручення. Також суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 09 вересня 2015 року по цивільній справі №564/464/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 22 січня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1