Провадження № 2-6064/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секрет - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 33542,82 грн. - матеріальної шкоди, заподіяної йому як власнику автомобіля BMW 530d, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2015 року, 10000,00 грн. - моральної шкоди, 1250,00 грн. - витрат, пов'язаних з проведенням авто-товарознавчого дослідження ,та 500,63 грн. судового збору; з відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» - 54084,36 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 530d, д.н.з. НОМЕР_1, 1250,00 грн. - витрат, пов'язаних з проведенням авто-товарознавчого дослідження, та 500,63 грн. судового збору.

08.12.2015 року представник позивача, оспорюючи вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку, завданого позивачу як власнику вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 29.05.2015 року, визначеного за заявою АТ «ПРОСТО-страхування» в Звіті №2299/107828 з оцінки транспортного засобу від 02.06.2015 року, надала клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» в наданих суду заявах проти призначення авто-товарознавчої експертизи не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки для вирішення даного питання, що має істотне значення для об'єктивного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, та вважає можливим доручити проведення відповідної експертизи фахівцям Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити питання на вирішення судових експертів в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Які скриті та явні пошкодження має автомобіль BMW 530d, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є позивач ОСОБА_2, на момент складання висновку;

2. Чи знаходяться виявлені пошкодження (скриті та явні) у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 29.05.2015 року, відповідно до: протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року серії АП1 №334630; постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року та від 25.06.2015 року; акту №107828 огляду транспортного засобу від 02.06.2015 року;

3. Чи могли скриті та явні пошкодження автомобіля BMW 530d, д.н.з. НОМЕР_1, які наявні на момент складання висновку, виникнути внаслідок експлуатації не відремонтованого автомобіля в період з 29.05.2015 року по момент складання висновку;

4. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля BMW 530d, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2015 року, станом на дату проведення експертного дослідження з врахуванням всіх пошкоджень як скритих, так і наявних.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Строк виконання судової авто-товарознавчої експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/14112/15-ц (2-6064/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: