Справа № 309/6057/15-ц
Провадження № 2/309/1986/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 06.11.1990 року у Крайниківській сільській раді Хустського району за а/з № 11. Від шлюбу у них народилася одна дитина донька Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітня. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, шлюб та сімю. Відповідач не поважав її як дружину. Вважає, що примирення між ними є неможливим, сімя розпалася остаточно. Просить шлюб, укладений у Крайниківській сільській раді за а/з № 11 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.1990 року, який укладено у Крайниківській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11. Дана обставина стверджена оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб між сторонами. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина, яка є повнолітньою. Шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 06 листопада 1990 у Крайниківській сільській раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3