Провадження № 2/521/5914/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.08.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси був укладений шлюб між ним, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 413. Сторони дітей від шлюбу не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства.

Відповідач влаштовує постійні скандали та сварки, в тому числі в присутності сторонніх осіб і в громадських місцях, що ображає його честь і гідність, останні пять років без скандалів не проходило ані дня. Відповідач постійно ганьбить, ображає його, принижує його честь і гідність, у звязку із чим він був змушений зїхати з будинку, в якому вони зареєстровані та мешкали, та проживати окремо.

Спільне господарство вони не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними.

Просить суд шлюб укладений між ними 30.08.2003 року, актовий запис № 413, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Першого Малиновського районного управління юстиції м. Одеси розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав суду заяву (вх. 50993 від 04.12.2015 року) з проханням справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву (вх. 50993 від 04.12.2015 року) з проханням справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити за нею дошлюбне прізвище - Білякова.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК) установив наступне.

Так, між сторонами було зареєстровано шлюб 30.08.2003 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 413.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини та відсутність взаєморозуміння.

На примирення позивач не згоден, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами судом не встановлено.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112,113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.08.2003 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 413 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

За вибором відповідача залишити їй прізвище «Білякова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Леонов