Справа № 202/7482/15-ц
Провадження № 2/202/4654/2015
23 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення,
У вересні 2015 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення відповідача з будинку № 16 по вул. Повздовжній в м. Дніпропетровську. ? частина будинку належить позивачці на праві власності. Відповідач є колишнім співмешканцем позивачки та проживає у спірному будинку. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, відповідач неодноразово вчиняв відносно позивачки протиправні дії. Добровільно залишити будинок відповідач відмовляється. Побоюючись за своє життя позивачка разом із дітьми вимушена винаймати житло та проживати окремо від відповідача. Своїми діями відповідач позбавив її можливості користуватися своєю власністю та розпоряджатися нею. Просила усунути їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом примусового виселення ОСОБА_2 з будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Повздовжня, 16.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення позивачки, показання свідка, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі рішення суду від 26.05.2005 року належить на праві власності ? частина будинку № 16 по вул. Повздовжня у м. Дніпропетровську. що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2005 року. Згідно довідки Квартального комітету № 12 за № 1186 від 10.12.2015 року у спірному будинку зареєстровані: позивачка, її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З 2001 року відповідач проживає у спірному будинку як співмешканець позивачки. Вони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони не підтримують відносин, не ведуть спільне господарство. Між ними існують неприязні стосунки. Відповідач неодноразово вчиняв протиправні дії відносно позивачки, що змушувало її звертатися до органів внутрішніх справ із заявами. Внаслідок цього позивачка вимушена була покинути власне помешкання та винаймати житло. Це також підтвердила у судовому засіданні допитана як свідок сусідка позивачки ОСОБА_5
Відповідач не є членом сімї власника будинку в розумінні статей 64,156 ЖК України. Він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка, як власниця частини будинку, позбавлена можливості користуватися своїм майном на власний розсуд та в той же час нести витрати по утриманню майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що проживання відповідача у спірному будинку перешкоджає у здійсненні права власності позивачки і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 334, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213,214,215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди для ОСОБА_1 у користуванні будинком № 16 по вул. Повздовжня у м. Дніпропетровську шляхом примусового виселення у цього будинку ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко