overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4593/15-ц
Номер провадження 2/676/1982/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

24 липня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Довжоцької сільської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ у натурі частки у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 13 серпня 2015 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 13 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-о/389/102/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній нотконторі інформацію про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця та її копії в разі наявності.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про становлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Знамянську районну державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи щодо померлого ОСОБА_3, який помер 26 березня 2015 року.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 572/3854/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 по 1500 грн. щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити, також дитина потребує додаткових коштів на лікування, так як є інвалідом дитинства і їй самій важко утримувати сина.

Позивачка в судовому розгляді підтримала позов та дала пояснення по його суті.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки не працює, має в місяць по 350 грн. від здачі жилого будинку в найм.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Відповідач є працездатною особою, яка може утримувати сина, оскільки іншого він не довів, на обліку в центрі зайнятості для підшукування роботи не перебуває, на думку суду, працювати не бажає, оскільки треба утримувати сина. Також батьки зобов»язані брати участь в додаткових витратах на дитину в разі її хвороби, каліцтва. Згідно медичного висновку № 109 від 24.07.2013 р. ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, йому була проведена ураностафілопластика у відділенні пластичної мікрохірургії лікарні «Охматдет», він потребує занять з логопедом, промивання носа, про що йдеться у виписці з лікарні. Інших доказів про те, які кошти витрачені, або будуть витрачені на лікування дитини, не надані.

Тому суд вважає правильним стягувати з відповідача по 400 грн. щомісячно на утримання дитини та по 200 грн. на додаткові витрати.

На підставі ст.ст. 180-183, 185 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 27.10.2015 р. до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 200 грн. щомісячно на додаткові витрати на дитину, починаючи з 27.10.2015 р. до 1.08.2016 р. до дати переогляду.

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 694/142/15-ц провадження 2/694/134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 10 березня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4792/15-ц
Провадження № 2-о/0182/171/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, які мають дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшла заява про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, які мають дітей.

Однак, вищевказана заява не може бути прийнята в провадження суду, оскільки повинна розглядатись в іншому провадженні.

Так, позивач звернувся до суду на підставі ст.234 та 256 ЦПК України, попросивши розглянути заяву в окремому провадженні.

Однак, судом не вбачається підстав для розгляду вимог заявника в окремому провадженні, оскільки дані вимоги повинні розглядатись в позовному провадженні.

Крім того, заявником не надано до суду копій заяви та документів, що є порушенням норм ст.120 ЦПК України.

Дані невідповідності не дають суду можливості прийняти заяву в провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, які мають дітей.

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, які мають дітей - заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/3516/15-ц
Номер провадження 2/676/1650/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 19.06.2015 року на 16.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 19.06.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 758/9642/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він 18.01.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачкою, від якого мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини між ними припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо понад з грудня 2014 року, у зв'язку з цими обставинами вважає збереження шлюбу не можливим, тому просив задоволити його позов та розірвати цей шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених вище.

Відповідачка позов не визнала, мотивуючи тим, що вони не визначили місце проживання дитини. Крім того зазначила, що вони як сім'я існують формально та проживають окремо з грудня 2014 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 18.01.2008 року (а.с. 5), від цього шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 12).

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не склались, позивач фактично вже перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою, даний факт не заперечувався сторонами в ході судового розгляду, подружжя втратило взаємне почуття любові та довіри один до одного, крім того з грудня 2014 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та ведуть окремий бюджет.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, оскільки подача даного позову відповідає дійсній волі як позивача так і відповідачки, тобто відсутні будь-які підстави для збереження сім'ї, тому позов необхідно задоволити шляхом розірвання шлюбу між сторонами та визначити місце мешкання дітини разом з її матір'ю, відповідачкою по справі.

На підставі ст. ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18.01.2008 Міською адміністрацією міста Глубока над Влтавоу район Чеське Будєйовіце Чеської Республіки (актовий запис №1), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище на «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення

Суддя С. М. Богінкевич
Справа №223/475/15-ц
Провадження №2-н/223/134/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
місто Вугледар 13 липня 2015 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ст. ст. 526, 714 ЦК України, ст. ст. 95 - 105 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання однією сім"єю не менш 5 років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання однією сім"єю не менш 5 років до часу відкриття спадщини, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2014 року було залишено заяву без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 12.01.2015 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід вважати поданою 29.12.2014 року і оформленою відповідно до ст.ст. 118, 119, 120, 235 ЦПК України.

Заява підвідомча суду і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/27670/14-ц за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання однією сім"єю не менш 5 років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 21.01.2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 26 червня 2015 року о 09-00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 26 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

18.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6193/15 Головуючий 1 інст. - Бойко Г.В.
Справа 620/341/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» сел. Кегичівка Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» сел. Кегичівка Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 21 липня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України і надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

10 серпня 2015 року з Зачепилівського районного суду Харківської області до Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 яка оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні. За апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» сел. Кегичівка Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» сел. Кегичівка Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянув заяву Акціонерної компанії Харківобленерго, ОКПО 00131954, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.12.2014 року по 22.05.2015 року в розмірі 1008 грн. 92 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8, ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобовязується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 26 Закону України Про електроенергетику, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: