Справа № 667/4875/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

за участі секретаря: Рушелюк О.М.,

представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області, Служба у справах дітей Каховської державної адміністрації Херсонської області, органи опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області, Служба у справах дітей Каховської державної адміністрації Херсонської області, органи опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про відібрання дитини та передання її матері,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області, Служба у справах дітей Каховської державної адміністрації Херсонської області, органи опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області, Служба у справах дітей Каховської державної адміністрації Херсонської області, органи опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про відібрання дитини та передання її матері.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПрАТ «Київстар» роздруківки телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_3 за період з березня 2011 року по жовтень 2015 року. В обґрунтування клопотання пояснила, що вказана інформація має важливе значення для справи, оскільки підтвердить факт того, що ОСОБА_5 цікавилася життям свого неповнолітнього сина, задля чого телефонувала свекрусі. Проте, оскільки дана інформація є конфіденційною, то вона може бути надана лише на підставі ухвали суду.

Представник позивача та позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що номер телефону, який вказала представник позивача, як той, що належить ОСОБА_5 насправді належить її матері.

Відповідачка ОСОБА_5 клопотання підтримала та пояснила, що її мати дійсно користується вказаним номером, проте лише з січня 2015 року, оскільки вона втратила свій телефон.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з уточненням періоду телефонних розмов, оскільки вказані докази є важливими для справи, однак не можуть бути надані представнику відповідача у звязку із конфіденційністю інформації, що в ним міститься.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів по справі з ПрАТ «Київстар» роздруківку телефонних розмов ОСОБА_5 - тел. 067-788-35-70, з ОСОБА_3 тел. 068-43-73-218, за період з березня 2011 року по грудень 2014 року, із зазначенням дати, часу та тривалості зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя