Справа № 2/593/507/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`ятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Слов`ятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння, яке розташоване по вул. Шевченка,3 в с.Слов`ятин Бережанського району Тернопільської області, яким померла правомірно володіла за життя. Однак позивачці не було відомо, що її бабуся склала на її користь заповіт. В даний час позивачка бажає оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак Бережанська державна нотаріальна контора їй в цьому відмовила, оскільки вона пропустила встановлений шестимісячний строк на прийняття спадщини, що і змусило її звернутися в суд із згаданим позовом.

Ухвалою суду до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_2.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Слов`ятинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати справу без його участі, щодо вирішення позову покладається на думку суду.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, у якій зазначила, що вона як спадкоємиця першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину і успадкувала частину спадкового майна. Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнає повністю, як і ті обставини якими він обґрунтовується, заперечень щодо задоволення позову немає, просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши матеріали справи, враховуючи письмові заяви сторін по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 18 квітня 2014 року померла ОСОБА_3, залишивши заповіт на все належне їй на час смерті майно в користь позивачки. Оскільки в строк до шести місяців позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і спільно з нею не проживала, вона пропустила такий строк для прийняття спадщини і відповідачка ОСОБА_2, як спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадкове майно після спадкодавці.

На даний час позивачка звернулась до суду із позовною заявою, посилаючись на те, що їй не було відомо про існування заповіту на її користь. Просить суд врахувати дану обставину, як таку, що свідчить про поважність пропуску нею строку для прийняття спадщини і встановлення їй додаткового строку у три місяці. Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує та визнає обставини якими позивачка обґрунтовує заявлені вимоги.

Пояснення позивачки щодо поважності пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, суд вважає за прийнятливі й такі, що доводять поважність причин пропуску позивачкою згаданого строку, а тому він їй може бути поновлений.

Зазначені судом факти доведені в судовому засіданні свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, копією заповіту та іншими доказами по справі.

Отже, судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 з поважних причин була позбавлена можливості у встановлений законом строк звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця, а тому пропущений строк позивачці слід поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1223, 1274 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визначити позивачці ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання в Державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 18 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4