АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.12.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області

на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 3 вересня 2015 р.

в справі за скаргою ОСОБА_1 на ВДВС Баришівського районного

управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та

зобов'язання вчинити дії в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 р. задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнано дії та бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ у Київської області Качур Т.М. неправомірними; зобов'язано ВДВС Баришівського РУЮ у Київської області поновити право ОСОБА_1 на виїзд за межі України шляхом звернення до Баришівського районного суду Київської області з поданням про скасування раніше застосованого заходу щодо тимчасової заборони виїзду за межі України.

В апеляційній скарзі ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області просить цю ухвалу скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні цих вимог, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області перебував виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 2-898 виданий 24.07.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в сумі 95223,84 грн. ( а.с. 5).

Згідно листа ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області 28.12.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п.7 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вподальшому вказане виконавче провадження було знищено, відповідно до Наказу № 2274/5 МЮ України від 25.12.2008 р., що підтверджується також листом начальника ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області від 24.07.2015 р. (а.с.20).

Згідно ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв»язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2009 р. ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.7); виконавче провадження відносно ОСОБА_1 було закінчено та вподальшому знищено.

Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчого документу) у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, в тому числі, на підставі п.18 у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Обґрунтовуючи апеляцію, ВДВС Баришівського РУЮ Київської області, посилався, зокрема, на те, що державний виконавець проводить виконавчі дії в межах виконавчого провадження, що по завершеному виконавчому провадженню виконавчі дії не проводяться; крім того, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.12.2011 р. за ст.47 п.7 ЗУ «Про виконавче провадження» не визнана судом незаконною і не скасована начальником відділу. А тому, державний виконавець не може звертатися до Баришівського районного суду Київської області з поданням про скасування будь-яких раніше застосованих заходів до боржника, тому, просив про скасування вказаної ухвали.

Такі доводи апеляції є слушними.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що з висновком суду про задоволення скарги про визнання неправомірними дій та бездіяльності головного державного виконавця ВДВС Баришівського РУЮ у Київської області Качур Т.М., та зобов'язання ВДВС Баришівського РУЮ у Київської області поновити право ОСОБА_1 на виїзд за межі України шляхом звернення до Баришівського районного суду Київської області з поданням про скасування раніше застосованого заходу щодо тимчасової заборони виїзду за межі України, погодитися не можна, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, а виконавче провадження на час постановлення ухвали було закрито.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною та обгрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області - задовольнити. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3.09.2015 р. - скасувати і постановити нову, якою в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :