УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14580/15-ц

Пров. №2/668/3873/15

15.12.2015 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Південенерго» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договір кредиту, договір поруки, іпотечний договір, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Південерго" звернувся до суду із позовом до відповідачів про про визнання припиненими договір кредиту, договір поруки, іпотечний договір. 14.12.2015 року ТОВ "Південерго" усунуті недоліки заяви про забезпечення позову, матеріали передані судді 15.12.2015 року.

ТОВ "Південерго" подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони державному виконавцю здійснювати реалізацію нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не надано даних про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Південенерго» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: Приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими договір кредиту, договір поруки, іпотечний договір залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3