Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» - Приходька Володимира Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Демарк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому з урахуванням уточнень просило застосувати наслідки недійсності нікчемного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13 серпня 2014 року, зокрема, повернути у власність банку нежитлове приміщення загальною площею 45,4 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1, а в разі неможливості фактичного повернення - відшкодувати вартість завданих збитків у розмірі 246 576 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» - Приходько В. О., посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач у суді не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» - Приходька Володимира Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук