Справа № 212/2174/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 1 499, 90 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок порушень Правил користування електроенергією.

Представник позивача в особі ОСОБА_3 направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про місце та час розгляду справи, однак до суду не прибув, причину неявки не повідомив. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРЕО" у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 6289059.

05 березня 2013 року за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Тухачевського б. 45 кв. 59, представниками Енергопостачальника контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, електромонтером ОСОБА_6 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення, прилад обліку відсутній.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 003145 від 05.03.2013 р. який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 15.11.2012 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 05.03.2013 р. на суму 1 062, 06 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формула розрахунку 3% річних = сума заборгованості * 3% * кількість днів прострочки /365 (календ, днів)

Сума боргу (грн.) боргуПеріод простроченняКількість днівРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1 062, 0619.06.2013 -25.03.2015 6403%55,87

Таким чином, загальна сума процентів за договором складає 55,87 грн.

Формула розрахунку збитків від інфляції = сума заборгованості * індекс інфляції за період прострочки (встановлюється НБУ щомісяця) - сума заборгованості.

ПеріодСума боргуСукупний індекс інфляції заІнфляційне збільшення
заборгованості(грн.)період1суми боргу2
19.06.2013 -25.03.2015 1 062, 06 1, 360381, 97

Таким чином, сума індексу інфляції складає 381, 97 грн.

Таким чином, сума позову складає: 1 062, 06 грн. + 55,87 грн. + 381, 97 грн. = 1 499, 90 грн.

У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Дослідивши надані докази в сукупності і враховуючи те, що відповідачі в добровільному порядку суму матеріальної шкоди, заподіяної порушеннями Правил користування електроенергії відшкодувати відмовився, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 57, 212 - 215, 224 Цивільно - Процесуального кодексу України, пунктів 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО суму по акту в розмірі 1 062, 06 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 3% річних від простроченої суми в розмірі 55, 87 гривень, та інфляцію в розмірі 381, 97 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» витрати на оплату судового збору в розмірі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак