У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення, виселення, усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, при цьому скасувавши рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про виселення ОСОБА_4 та в цій частині ухваливши нове рішення про задоволення позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення, виселення, усунення перешкод у користуванні житлом.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко