Справа №418/203/15-ц
Провадження по справі №2/418/71/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» липня 2015 року Міловський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Оробцової Л.О.
при секретарі: Ворожейкіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 02 березня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк, зазначений у договорі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася.
В матеріалах справі містяться два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що відповідачка отримала судові повістки.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, не повідомила про дійсну адресу свого місця проживання, вона вважається повідомленою належним чином, якщо судову повістку надіслано за місцем проживання, зареєстрованому в установленому законом порядку.
З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та довідки про тарифи, наданих суду позивачем, ОСОБА_2 отримала від позивача кредит у розмірі 7300 грн. 00 коп. За користування кредитом відповідач згідно умов та правил надання банківських послуг повинен був сплачувати відсотки в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки /а.с.6/.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 526, 527, 530, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 261 грн. 05 коп. /двісті шістдесят одну грн. 05 коп./.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьку через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.О.Оробцова.