Справа № 196/920/15-ц
№ провадження 2/196/438/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 рок смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", предмет якого склали уточнені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на відшкодування майнової шкоди - 40599,69 грн., а також на відшкодування моральної шкоди - 3000,00 грн.

Як на підставу задоволення позову посилається на ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1187 ЦК України.

Як на докази обгрунтованості своїх вимог посилався на такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4), постанова про накладення адміністративного стягнення (а.с.5), квитанція про сплату витрат за проведення автотоварознавчої експертизи (а.с.6), висновок експерта (а.с.7-12, 34-40), листок непрацездатності (а.с.12, 13), довіреність (а.с.23), поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.27, 33).

До суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі на підставі поданих ним документів та інших матеріалів, наполягаючи на задоволенні позову повністю.

На обґрунтування вимог вказав таке.

03.04.2015 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль Митсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1. Право власності на автомобіль підтверджується технічним паспортом серії САК №608024, виданим 05.04.2012 року Дніпропетровським ВРЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вина відповідача в скоєнні адміністративного правопорушення, наслідком якого було пошкодження належного йому автомобіля, встановлена постановою Царичаського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року.

З вини ОСОБА_2 йому було нанесено матеріальної шкоди в розмірі 39849,69 грн. Вказана сума підтверджується висновком №2810 експертного дослідження автотоварознавча по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 07.04.2015 року. Вартість робіт по проведенню експертного дослідження стану автомобіля склала 750,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №2810 від 03.04 2015 року.

Переконаний в тому, що вказані збитки підлягають повному відшкодуванню відповідачами солідарно на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, так як шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, використання якого була застрахована відповідно до поліса №АІ/4532066 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого страховиком - ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія".

Зазначив, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які він переніс в результаті потрапляння у таку неприємну ситуацію. Будучи змушений вживати заходів щодо ремонту автомобіля він втратив час та грошові кошти на поїздки до автосервісів та відшукування запасних деталей. Мали місце інші незручності у зв'язку з необхідністю відновлення порушених прав та відшкодування збитків. Вказані обставини викликали постійне хвилювання та нервове напруження, що призвело до погіршення здоров'я та сну. Розмір нанесеної йому моральної шкоди оцінив в суму 3000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав повністю та просив справу розглядати без його участі, надавши суду відповідне письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 також просив суд розглядати справу без його участі, надіславши на адресу суду письмову заяву.

ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" в письмових запереченнях проти позову в цивільній справі №196/920/15-ц сформолювали правову позицію, згідно якої сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті позивачу має бути визначена з вирахуванням втрати товарної вартості, суми франшизи та податку на додану вартість і повинна становити: 39849,69 грн. (вартість матеріального збитку) - 2658,65 грн. (втрата товарної вартості) - 1000,00 грн. (франшиза) - 7438,08 грн (ПДВ) = 28753,98 грн.

Таку позицію обґрунтовують тим, що за правилами пункту 32.7 статті 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхових не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, а відповідно до положень статті 12 цього Закону страхове відшкодування зменшується завжди на суму франшизи. Крім цього, за відсутності доказів на підтвердження факту оплати проведеного ремонту транспортного засобу у платника податку на додану вартість позивачем не було надано, то ним не були понесені витрати на оплату 20% ПДВ в сумі 7438,08 грн., а тому ця сума не підлягає відшкодуванню.

Перевіривши справу, вивчивши надані позивачем документи, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" на користь позивача 28758,96 грн. - страхового відшкодування вартості матеріальних збитків, а також в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 14840,73 грн., з них: 11840,73 грн. - на відшкодування частини завданої матеріальної шкоди та 3000,00 грн. - на відшкодування частини моральної шкоди, яких зазнав позивач у звязку з пошкодженням його майна. Також підлягають відшкодуванню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адмінстративне стягнення у виді штрафу (а.с.7). В ній зазначається, що 03.04.2015 року близько 09 год. 15 хв. подій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Малиновського в районі перехрестя пр. Правда в м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився попереду, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина відповідача ОСОБА_2 у завданні позивачеві шкоди є доведеною. Така шкода згідно ст.ст. 1166 ч.1, 1188 ч.1 ЦК України підлягає відшкодуванню винною особою в повному обсязі. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд приймає визнання позову зі сторони ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" в частині визначення суми страхового відшкодування в розмірі 28752,96 грн., належних до виплати на користь позивача із 39849,69 грн. вартості матеріальної шкоди, спричиненої з технічної точки зору володільцю автомобіля Митсубіші Ланцер реєстр. № НОМЕР_4, пошкодженого у результаті ДТП, в цінах станом на момент завершення експертизи (а.с.7-11).

Згідно статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача різниці між фактичним розміром завданої матеріальної шкоди і страховим відшкодуванням, яка складає 11840,73 грн.

Суд не знаходить перешкод для задоволення вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача в якості компенсації завданої моральної шкоди через перенесені ОСОБА_1 душевні страждання, яких він зазнав у зв'язку з протиправним пошкодженням його майна, а заявлену суму в розмірі 3000,00 грн. такого відшкодування вважає розумною і справедливою.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не мав стосунку до управління транспортним засобом в момент вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке потягло за собою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та спричинення шкоди позивачеві, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 слід відмовити повністю, виходячи з приписів ст. 1187 ЦК України.

Вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів завданої шкоди, не є доведеною, а тому суд вважає, що і в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України про те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеному розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що зі страхової компанії на користь позивача підлягають стягненню 287,59 грн. на відшкодування частини понесених ним судових витрат зі сплати судового збору, а з відповідача ОСОБА_2 - 148,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (і.к. за ЄДРПОУ - 22945712) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп - НОМЕР_5), 28758 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 96 коп. страхового відшкодування вартості матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп - НОМЕР_5), 14840 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 73 коп., з них: 11840,73 грн. - на відшкодування частини завданої матеріальної шкоди та 3000,00 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 відмовити в позові повністю до ОСОБА_3.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (і.к. за ЄДРПОУ - 22945712) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп - НОМЕР_5), понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 287,59 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп - НОМЕР_5), понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 148,41 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко