Провадження № 2/761/5652/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі: Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договорукупівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2(Відповідач-1), ОСОБА_3 (Відповідач-2) про внесення змін до договору та визнання права власності.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні неодноразово, 15.10.2015р. судом було оголошено перерву до 09.11.2015р. для надання можливості сторонам підготовки до судових дебатів.

Так, 09.11.2015р Позивач направив до суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника, яка судом враховувалась та відповідно суд відклав розгляд справи на 10.12.2015р.

Разом з тим, у судове засідання 10.12.2015р. ні Позивач, ні його представник до суду не з'явились, що є фактично дргою неявкою у судове засідання поспіль, тобто має місце повторна неявка, хоча представником позивача до суду направлена заява про неможливість прибуття до суду та відкладення розгляду справи. З заяві представник зазначив, що задіяний в іншому процесі, а в кінці заяви просив відкласти засідання через хворобу.

У судовому засіданні. суд поставив на обговорення питання про залишення позову без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України. Представник відповідача ОСОБА_4 просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору та визнання права власності слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Так, судом були призначенні судові засідання на 09 листопада та 10 грудня 2015 року, у які ні позивач ні представник позивача не з'явилися.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже законодавством чітко визначено, що повторна неявка позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позову без розгляду. Жодних обмежень щодо можливості залишення позову без розгляду в залежності від стацій процесу ЦПК України не містить.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи на 09.11.2015р., про що свідчить розписка (а.с.125) та повідомлення про вручення поштового відправлення Позивачу на судове засідання на 10.12.2045р. (а.с. 135), проте ні позивач, ні його представник повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи процесуальні строки розгляду справи, а також дві повторні неявки строни позивача у судове засідання, які суд розцінює як фактичне зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами, з метою уникнення сумнівів інших учасників процесу у об'єктивності і неупередженості суду у розгляді даної справи, суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: