УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

"17" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3403/06/01 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду від 11.07.2006 року про забезпечення позову по цивільній справі № 2-3403/06/01 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, якою накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо підприємств, зареєстрованих на імя ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, а саме ТОВ «ГРОС», ТОВ «Українська кавова компанія», ТОВ «Центр кави».

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1В підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.07.2006 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова про забезпечення позову було накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо підприємств, зареєстрованих на імя ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2007 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання спільною власністю подружжя частки в статутному фонді ТОВ «ГРОС», ТОВ «Українська кавова компанія», ТОВ «Центр кофе», розподілі вказаних підприємств у рівних частках та зобовязанні ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_2 вартості ? частки грошовими коштами. Дане рішення набуло законної сили.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, обставини, які були підставою для забезпечення позову, припинили існування, у зв'язку з чим ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-3403/06/01 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпеченні позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2006 року у вигляді заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо підприємств, зареєстрованих на імя ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, а саме: ТОВ «ГРОС», ідентифікаційний код юридичної особи 25177403, ТОВ «Українська кавова компанія» ідентифікаційний код юридичної особи 32948626, ТОВ «Центр кави», ідентифікаційний код юридичної особи 32948652.

Копії ухвали суду направити для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Студентська, 5/6), до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, просп. Московський, 96-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3