Справа № 752/8916/15-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес технолоджи», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок виконання зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес технолоджи», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок виконання зобов'язань задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» на користь держави 487 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Велнес Технолоджи» подано апеляційну скаргу в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року ТОВ «Велнес Технолоджи» надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 07 жовтня 2015 року ТОВ «Веленс Технолоджи» не отримано, оскільки конверт направлений на зазначену в апеляційній скарзі адресу: м. Київ, вул. М. Якубовського,8, повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

27 листопада 2015 року судом апеляційної інстанції ТОВ «Веленс Техголоджи повторно направлялася копія ухвали за адресою: м. Київ, вул. М. Якубовського, 8.

Поштові відправлення не були отримані адресатом і повернулися до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.48, 51).

Судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про усунення недоліків від 07 жовтня 2015 року, однак остання не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються судом, що свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Станом на 15 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року-визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :