overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1626/15
Справа №754/1015/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

14.05.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Деснянський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1110/15-ц

30 липня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника служби

у справах дітей

Богородчанської РДА Ремез Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку,

На підставі наведеного, ст.ст. 22; 23 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_3 право на укладення шлюбу із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_4, до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 344/2041/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1890/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення пені, за апеляційними скаргами представника ПАТ «СГ «ТАС» Ніколаєва В.В. та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «СГ «ТАС» Ніколаєва В.В. відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2015 року в частині відмови ОСОБА_2 у стягненні пені та витрат на правову допомогу- скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення пені та витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_2 4 363 грн. 08 коп. пені та 1200 грн. витрат на правову допомогу.

В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2015 року залишити без зміни.

Рішення набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський
справа № 263/7402/15-ц
провадження № 2/263/2395/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 липня 2015 року о 10.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Ухвала

15.05.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання їй строку для примирення терміном на три місяці, оскільки вона не бажає розривати шлюб та хоче зберегти сім»ю.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що з метою збереження сімї, сторонам необхідно призначити строк для примирення, оскільки вони мають неповнолітню дитину, відповідач бажає зберегти сімю, позивач не заперечує проти надання строку для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

ЗУПИНИТИ розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити сторонам строк для примирення - три місяці.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Дурноп'яновою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Телявського А.М. за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Телявського А.М. за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розшук боржника.

08 липня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було прийнято подання до провадження суду, та розгляд подання призначено на 30 липня 2015 року о 11 годині 15 хвилин.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року.

Так, замість правильного написання в тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року прізвища боржника «ОСОБА_3» неправильно вказано прізвище боржника «ОСОБА_3».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва суду від 08 липня 2015 року, винесену у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Телявського А.М. за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розшук боржника.

У тексті ухвали замість неправильного прізвища заінтересованої особи "ОСОБА_3" зазначити правильне прізвище «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1927/15-ц
Номер провадження 2-н/213/521/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.10.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 1328,23 грн., гаряче водопостачання в розмірі 149,00 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.10.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 1328,23 грн., гаряче водопостачання в розмірі 149,00 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
СПРАВА № 522/1455/15
Провадження № 2/522/4197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

11.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 01.04.2015 року на 11.35 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

11.02.2015
Єдиний унікальний номер 728/29/15-ц
номер провадження 2/728/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2015 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання свою медичну картку.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 445/90/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 24 лютого 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 507/558/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/243/ 1277 / 2015
31 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.03.2013 року по 31.03.2015 року в сумі 1565,78 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/1780/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «ЕЛС Телеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПП «ЕЛС Телеком» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «ЕЛС Телеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 643/7423/15-ц
Номер провадження 2/643/3108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «УКРД1ПРОВАЖМАШ» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДП «УКРД1ПРОВАЖМАШ» про стягнення заробітної плати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «УКРД1ПРОВАЖМАШ» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 10.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі відокремленого безбалансового відділення № 10005/29 філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року надійшла позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Після подачі заяви та до відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,ч.3,п.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі відокремленого безбалансового відділення № 10005/29 філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
№ 207/1593/15-ц
№ 2/207/921/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 6 травня 2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба