Справа № 645/8299/15-ц
Провадження № 2/645/2746/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

секретаря судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Позивач по справі до судового засідання систематично не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи містяться докази отримання цих повісток.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 05.11.2015 року, про що сторони повідомлені своєчасно та належним чином. Позивачем отримана судова повістка особисто 02.11.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 19).

У звязку з неявкою у судове засідання сторін у справі, 05.11.2015 року її розгляд було відкладено на 01.12.2015 року, про що сторони повідомлені шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на їх адреси.

Позивачем особисто отримана судова повістка 12.11.2015 року (а.с. 25).

У звязку з неявкою у судове засідання 01.12.2015 року позивача у справі, її розгляд було відкладено на 23.12.2015 року, про що позивача повідомлено шляхом направлення на її адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією, яку вона також отримала особисто 12.12.2015 року (а.с. 30).

Відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд своєю ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 23.12.2015 року позивач не з'явилася, заяв про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2015 року, він з 04.05.2015 року сплачує аліменти на користь дитини ОСОБА_3 у розмірі 25 % від заробітної плати, на підтвердження чого ним надано до матеріалів справи Довідку з місця роботи від 18.12.2015 року вих. № 18.12-1 (а.с. 31, 32-33). Крім того, просив вирішити питання про залишення позову без розгляду у звязку з систематичним незявленням у судове засідання позивача, на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, суд, приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений позивач тричі поспіль не зявилась до судового засідання, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Керуючись статтями 77, 157, 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.