У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 6 серпня 2013 року та додаткового рішення цього ж суду від 29 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 6 серпня 2013 року та додаткового рішення цього ж суду від 29 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко