Справа № 187/6/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"12" лютого 2015 р. cмт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря ГорбуліМ.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.09.2010 ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з якою отримала картку "Зарплатну карту".

24.05.2013 ОСОБА_1 було оформлено кредитну картку "Gold", відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредит.Відповідачем було порушено вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 30.11.2014 складає 17201,47 грн., та складається з наступного:

- 7697,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6800,44 грн. - заборгованість по процентам;

- 1408,20 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 795,31 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить, з урахуванням викладеного, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2013 на загальну суму 17201,47 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача за довіреністю Малюк О.П. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач по справі -ОСОБА_1.у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно отримувала вказаний кредит, але через відсутність постійної роботи не має можливості його сплачувати. Не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 17201,47 грн. та судових витрат.

Суд, заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.09.2010 ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з якою отримала картку "Зарплатну карту" (а.с. 7).

24.05.2013 ОСОБА_1 було оформлено кредитну картку "Gold", відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до підписаного кредитного договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надав, а позичальник ОСОБА_1отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, оскільки підписала заяву з відповідними умовами.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позичальником ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного договору, в наслідок чого утворилась кредитна заборгованість, що підтверджується довідкою-розрахунком суми заборгованості (а.с. 5), яка станом на 30.11.2014 складає 17201,47 грн., та складається з наступного:

- 7697,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6800,44 грн. - заборгованість по процентам;

- 1408,20 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 795,31 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно з ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Беручи до уваги, що за укладеним договором між позивачем та відповідачем Банк виконав всі свої зобов'язання, а відповідач свої зобов'язання виконувала не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість позичальника перед кредитором в розмірі 9290,04 грн., суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути сплачений відповідачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 530, 626, 627, 631, 638, 640, 1054 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2013 в розмірі 17201,47 грн. (сімнадцять тисяч двісті одна грн. 47 коп.), що складається із заборгованості за кредитом - 7697,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6800,44 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1408,20 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 795,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха

Згідно з оригіналом В.О.Говоруха