Справа № 216/4173/15-ц
Провадження № 2/216/1850/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М., за участі секретаря - Усік М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира). В Квартирі разом з нею зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її онука ОСОБА_3. Однак, відповідачка вже понад 10 років проживає за кордоном, у звязку з чим виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються її права. Тому, вона просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 69, будинку № 18а по вул. Леніна в м. Кривому Розі, знявши її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, а також через ЗМІ - оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» від 19.11.2015 року № 92 (1687), про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до зали судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, таким чином не скористався своїм правом на участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про право приватної власності від 24.11.1991(а.с.8) позивачка є власником № 69, будинку № 18а по вул. Леніна в м. Кривому Розі.
Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.07.2015 року (а.с. 13), довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби № 9 від 23.06.2015 року (а.с. 9), Акту обстеження квартири у житловому приміщенні ТОВ «Дивобуд» від 22.06.2015 року (а.с. 8), відповідач ОСОБА_6 значаться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з 2010 року там не проживає та за комунальні послуги не сплачує.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення права користування житловою квартирою задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Кривому Розі таким, що втратив право користування житловою квартирою № 24, будинку № 12 по вул. Калиниченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова