АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8159/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3877/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів:Дорош А.І. Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Банк " Київська Русь"- Слічної С.І.

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк " Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк " Київська Русь" Волкова О.Ю. до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк " Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк " Київська Русь" Волкова О.Ю. до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився позивач в зв'язку з чим його представник подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалу суду апелянт вважає такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ "Банк " Київська Русь"- Слічної С.І. підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Колегія суддів, не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, за наступних обставин.

Частиною третьою статті 169 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали справи не містять доказів щодо повідомлення позивача про день та час розгляду справи, яка була призначена до розгляду на 09-25 год. 03 липня 2015 року.

Також, поштове повідомлення про день та час розгляду справи було відправлено на адресу м.Полтава, вул..П.Комуни, 28, тобто за місцем знаходження Полтавської філії, яка на день направлення даного повідомлення, була ліквідована. Крім того, дане повідомлення не містить прізвище та ім'я по- батькові особи, яка отримала дане повідомлення./ а.с.36/.

В свою чергу, повторне поштове повідомлення про день та час розгляду справи було направлено судом за адресою м. Київ, вул..Хорива, 11 А / а.с. 43/.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає про передчасність висновків суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, оскільки у справі відсутні належні та допустимі докази щодо належного повідомлення позивача про день та час розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2015 року про залишення позовної заяви ПАТ « Банк « Київська Русь» без розгляду, оскільки остання постановлена з порушенням процесуального права.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк " Київська Русь"- Слічної С.І. - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 26 серпня 2015 року

року - скасувати.

Справу повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: А.І.Дорош Л.М.Омельченко