Справа № 638/2683/14-ц
Провадження № 2-з/638/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі РОМАНОВІЙ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за Публічного Акціонерного товариства «ПриватБанк» (надалі ПАТ «ПриватБанк») до арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним укладених договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та Арбітражним керуючим ОСОБА_3 від 28.12.2010 року та квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та Арбітражним керуючим ОСОБА_3 від 28.12.2010 року, стягнення судових витрат, третя особа по справі без самостійних позовних вимог ФОП ОСОБА_5, -

У С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПриватБанк» (надалі ПАТ «ПриватБанк») до арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним укладених договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та Арбітражним керуючим ОСОБА_3 від 28.12.2010 року та квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та Арбітражним керуючим ОСОБА_3 від 28.12.2010 року, стягнення судових витрат, третя особа по справі без самостійних позовних вимог ФОП ОСОБА_5, яким позовні вимоги визнано частково обґрунтованими та задоволено частково.

16.10.2014 року рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.08.2013 року скасовано. У задоволені позову відмовлено.

20.02.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

03.04.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання залишено без задоволення.

03.06.2014 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року скасована, а заява передана на новий розгляд до того ж суду.

20.06.2014 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

04.07.2014 року справа направлена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності з ч.5 ст.154 ЦПК України неявка заявника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що 17.09.2014 року Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнято ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2014 року скасовано, залишено в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 року.

Отже, з заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутися представник позивача ПАТ «ПриватБанк».

На підставі вимог ст.154 ЦПК України,-

СУД УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за Публічного Акціонерного товариства «ПриватБанк» (надалі ПАТ «ПриватБанк») до арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним укладених договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та Арбітражним керуючим ОСОБА_3 від 28.12.2010 року та квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та Арбітражним керуючим ОСОБА_3 від 28.12.2010 року, стягнення судових витрат, третя особа по справі без самостійних позовних вимог ФОП ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.О.РУДНЄВА