АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/6799/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю : позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/6799/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, вказувала, що 16 серпня 2013 року, ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.п.10.1,14.2 Правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з зустрічним автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 На момент аварії вона знаходилася на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП, отримала тілесні ушкодження які, згідно висновку експерта №1327 від 6 листопада 2013 року, відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, а також отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скоро минувші наслідки. Вина відповідача підтверджується вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2014 року за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Позивач вказувала, що внаслідок отриманих травм перебувала на стаціонарному лікуванні з 20 серпня 2013 року по 6 вересня 2013 року в Хмельницькій обласній лікарні, де її було прооперовано Після виписки їй було рекомендовано перебувати під наглядом травматолога за місцем проживання. Також через наслідки, пов'язані із перенесенням закритої черепно-мозкової травми, змушена була звернутися по лікарську допомогу та із 7 липня 2014 року по 17 липня 2014 року перебувала на лікарняному і проходила відповідне медикаментозне лікування. 19 серпня 2014 року знову _______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 провадження № 22-ц/792/1168/15

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 30, 32

зверталась до лікаря по медичну допомогу, у зв'язку із головними болями та їй було призначено лікування. У зв'язку з цим нею було зроблено значні витрати на власне лікування та на придбання ліків на суму 717 грн. 17 коп. Також позивач зазначала, що внаслідок довготривалого лікування і потребі в подальшому його продовженні перенесла глибоке психологічне страждання. Крім того для неї, як викладача школи мистецтв, вчителя танців, наявність хворої руки впливає на працездатність, а наявність ознак перенесеної операції на руці призвело до певних обмежень у професійній сфері. Отже, позивач вказувала, що їй також було заподіяно моральну шкоду. Також, уточнивши позовні вимоги позивач зазначала, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПРАТ «СК»Провідна» згідно полісу № АВ/8664028/2302/12 від 6 жовтня 2012 року, і страховою компанією було виплачено їй 5315 грн. 45 коп. Тому позивач просила стягнути з ПРАТ «СК»Провідна» на її користь 265 грн. 77 коп. моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_3 на її користь 847 грн. 72 коп. матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням наслідків ушкодження здоров'я, стягнути з ОСОБА_3 на її користь 54700 грн. моральної шкоди.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК»Провідна» на користь ОСОБА_1, 265 грн. 77 коп. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 847 грн. 72 коп. матеріальної шкоди, пов'язаної з ушкодженням здоров'я під час ДТП та 22000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду в частині стягнення у відшкодування моральної шкоди 22000 грн., ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права і процесуального права. Вказує, що суд при визначенні розміру моральної шкоди не враховував положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". На думку апелянта суд не в повній мірі дав оцінку поясненням позивача. Також вважає, безпідставними посилання суду на наведені позивачем підстави заподіяння моральної шкоди, оскільки такі уже були предметом розгляду і задоволенні під час постановлення вироку. Також вказує, що позивачем не надано відповідних медичних документів, які б підтвердили, що саме спричинені під час ДТП ушкодження є причиною теперішніх головних болей, а також негативно впливають на працездатність. Апелянт вказує, що розмір стягнутої моральної шкоди є досить значним і належним чином не обґрунтований. Крім того, вказує, що судом не враховано, його майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також, розмір уже виплачених сум.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 16 серпня 2013 року біля 15 години ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, та рухаючись по автодорозі «Ярмолинці-Сатанів», на 3 км автодороги поблизу смт. Ярмолинці, порушив Правила дорожнього руху України, створив небезпеку для руху і допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_3, пасажир іншого автомобіля ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, у вигляді закритого перелому сьомого ребра лівої половини грудної клітки, закритого скалкового перелому променевої кістки лівого передпліччя зі зміщенням уламків, закритого скалкового перелому проксимального кінця плечової кістки зі значним зміщенням уламків та легких тілесних ушкоджень у вигляді гематом мяких тканин, струсу головного мозку, садин шкіри різних частин тіла.

В звязку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_1 була завдана матеріальна та моральна шкода.

Ще до подачі позову ОСОБА_3 в листопаді-грудні 2013 року в рахунок відшкодування матеріальної шкоди передав потерпілій ОСОБА_1 2000 грн., а в січні 2014 року в рахунок моральної шкоди 6000 грн.

Вказані обставини підтверджуються вироком суду, матеріалами цивільної справи, розписками про отримання коштів, не оспорюють ці обставини і сторони.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов правильного висновку про те, що позивачу ОСОБА_1 з вини відповідача ОСОБА_3 внаслідок вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди заподіяна матеріальна та моральна шкода і тому підставно частково задовольнив позов.

Рішення суду в частині стягнення у відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій з страхової компанії та матеріальної шкоди з відповідача сторонами в апеляційному порядку не оскаржено, як не оскаржено рішення суду позивачем в частині розміру моральної шкоди, яка стягнута на її користь з ОСОБА_3.

Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Задовольняючи частково позов про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ст.ст. 23, 1167 ЦК України стосовно відшкодування шкоди і визначаючи розмір такої в сумі 22000 грн., виходив із засад розумності та справедливості, врахував характер і обсяг страждань, яких зазнала ОСОБА_1 у звязку з ушкодженням здоровя, важкості тілесних ушкоджень, впливу отриманих тілесних ушкоджень на професійну діяльність позивачки, патологічні зміни у вигляді рубців на відкритій частині тіла особи жіночої статі, обставини дорожньо-транспортної пригоди, ступеню вини відповідача, майновий стан відповідача, його фізичний стан, наявність в нього третьої групи інвалідності, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду про часткове задоволення позову є законним і обґрунтованим та ухвалено відповідно до вимог цивільного законодавства.

Доводи апеляційної скарги про зменшення розміру моральної шкоди до 2000 грн. з підстав неврахування судом майнового і сімейного стану відповідача слід відхилити, оскільки судом першої інстанції були враховані всі обставини справи, а саме майновий та фізичний стан відповідача, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, інвалідність відповідача тощо.

Також суд першої інстанції врахував при визначенні розміру моральної шкоди і факт відшкодування відповідачем в добровільному порядку позивачці моральної шкоди в сумі 6000 грн., оскільки розписка про передачу коштів наявна в матеріалах справи, була відома суду, про факт добровільного відшкодування в такій сумі було зазначено позивачем під час розгляду справи в суді.

Необґрунтованими також є твердження апелянта про безпідставність посилання суду на наведені позивачем підстави заподіяння моральної шкоди, оскільки такі уже були

предметом розгляду і задоволені під час постановлення вироку.

Під час розгляду кримінальної справи цивільний позов потерпілої не заявлявся, факт заподіяння потерпілій моральної шкоди не був предметом дослідження в кримінальній справі, що спростовує вищевказані доводи апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко