АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/64/15 Справа № 2-1156/07 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров і.В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2007 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2007 року було ухвалено рішення по даній справі, не погодившись з яким апелянтом була подана апеляційна скарга 05.06.2014 року, згідно зі штампу на конверті (а.с.87,90).

ОСОБА_2 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що йому була вручена 15.07.2014 року тільки ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2007 року про виправлення описки, а рішення він не отримував.

Однак, ОСОБА_2 отримав зазначене судове рішення саме 15.07.2013р., що підтверджується ухвалою Омського обласного суду Російської Федерації від 16 травня 2014 року (а.с. 73-74), в якій вказується, що з матеріалів справи Кіровського районного суду м. Омська № 13-834/2013 у порядку виконання доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області апелянту була вручена копія рішення.

У зв'язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р., з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та п*ятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та виправлення апеляційних скарг.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

29.11.2014 року апелянтом отримано ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.07.2014р.

Оскільки на теперішній час апелянтом зазначені недоліки в ухвалі судді не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О.В.Свистунова