Справа № 724/1863/15-ц
Провадження № 2-о/724/110/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

за участю сторін:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада с. Анадоли в особі Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 17 грудня 2014 року в с. Анадоли, Хотинського району Чернівецької області заповіту посвідченого 19 серпня 2003 року секретарем Анадольської сільської ради ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 63, в якому заповідач значиться, як ОСОБА_5.

В обгрунтування заяви посилається на те, що в наступних документах, а саме: копії заповіту від 19.08.2003 року № 63; копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 № 26 серії ЯК № 982017 від 13.11.1954 року; копіями погосподарських книг с. Анадоли за 1991-1995 рр., 1996-2000 рр.; довідкою Анадольської сільської ради № 971 від 12.11.2015 року, вписано імя «Фросина». Посилається на те, що у зв'язку із зверненням до приватного нотаріуса ОСОБА_7 для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва. При вивчені документів спадкової справи нотаріусом було виявлено, що імя спадкодавця в заповіті вказано як «Фросина», а у свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на земельну ділянку значиться «Єфросинія».

Враховуючи вище викладене та факт виправити розбіжності в документах можливо лише в судовому порядку, заявник ОСОБА_2 просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просить задовольнити позовні вимоги.

Заінтересована особа - представник Анадольської сільської ради в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, де просить слухати справу в його відсутності, заяву визнає повністю.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили та підтвердили факти, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одна і таж сама особа, а допущені розбіжності в документах зазначили як помилку в них.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки йому неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з розбіжностями імя заповідача в заповіті.

Як встановлено судом, згідно копії заповіту № 63 від 19.08.2003 року (а.с. 7); копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 № 26 серії ЯК № 982017 від 13.11.1954 року (а.с.14); копіями погосподарських книг с. Анадоли за 1991-1995 рр., 1996-2000 рр. (а.с. 15-16); довідкою Анадольської сільської ради № 971 від 12.11.2015 року (а.с.18), заповідач значиться як «Фросина».

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: згідно копії серії та номер паспорта заповідача КР 583600 (а.с.12); копії свідоцтва про право на майновий пай № 03/400 (а.с.8); копії свідоцтва про народження (а.с.10); копії свідоцтва про одруження (а.с.11); копії посвідчення серії АГ №726132 від 19.12.2003 року; довідки Анадольської сільської ради № 971 від 12.11.2015 року заявник правильно значиться, як ОСОБА_3.

Також згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ № 136559 від 18.12.2014 року; заповідач правильно значиться як ОСОБА_3 (а.с.6).

У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої , що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 234, 235, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 17 грудня 2014 року у с. Анадоли Хотинського району, Чернівецької області заповіту посвідченого 19 серпня 2003 року секретарем Анадольської сільської ради ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 63, в якому заповідач значиться, як ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак