Справа № 464/1164/15 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3869/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеславовича, ОСОБА_4 В»ячеслава В»ячеславовича про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеславовича, ОСОБА_4 В»ячеслава В»ячеславовича про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2015 року оскаржило ПАТ «Перший Український ОСОБА_2».

В обґрунтування апеляційної скарги поcилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням прав позивача та норм процесуального і матеріального права. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання учасники судового процесу не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. За приписами ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з»явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеславовича, ОСОБА_4 В»ячеслава В»ячеславовича про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2015 року і закриття апеляційного провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника апелянта ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2015 року задовольнити.

Прийняти відмову представника апелянта ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2»» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2015 року закрити.

Роз»яснити представнику апелянта ОСОБА_5, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_6