Провадження № 22-ц/780/4444/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 18 10.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У грудні 2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, в якому посилався на те, що 24 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 147/П/27/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 195072,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12,89 % річних, строком до 23.03.2023 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 24 березня 2008 року укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1500 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідачка належним чином не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 22.12.2014 року утворилась заборгованість, як складає 407774,09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 6430340,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 195069,19 доларів США, що складає 3076118,23 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 158357,05 доларів США, що складає 2497190,91 грн.; пені у розмірі 34840,65 доларів США, що складає 549415,10 грн. та штрафу у розмір 19507,20 доларів США, що складає 307616,25 грн.

Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 147/П/27/2008-840 від 24.03.2008 року у розмірі 407774,09 доларів США (чотириста сім тисяч сімсот сімдесят чотири долари США 09 центів), яка за курсом НБУ складає 6430340,49 грн. (шість мільйонів чотириста тридцять тисяч триста сорок грн. 49 коп.), а саме: заборгованості за кредитом розмірі у 195069,19 доларів США (сто дев'яносто п'ять тисяч шістдесят дев'ять доларів США 19 центів), що складає 3076118,23 грн. (три мільйони сімдесят шість тисяч сто вісімнадцять грн. 23 коп.), заборгованості за відсотками у розмірі 158357,05 доларів США (сто п'ятдесят вісім тисяч триста п'ятдесят сім доларів США 05 центів), що складає 2497190,91 грн. (два мільйони чотириста дев'яносто сім тисяч сто дев'яносто грн. 91 коп.), пені в розмірі 34840,65 дол. США (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок доларів США 65 центів), що складає 549415,10 грн. (п'ятсот сорок дев'ять тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 10 коп.), штрафу у розмірі 19507,20 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сім доларів США 20 центів), що складає 307616,25 грн. (триста сім тисяч шістсот шістнадцять грн. 25 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки без номеру від 24.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2520, а саме: на земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, ), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки (в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки, в Реєстраційній службі Головного управління юстиції Київської області у всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі у Відділах державної реєстрації, в агенстві земельних ресурсів, але не виключно в інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки, отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо.

Також просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року позов задоволено частково, в рахунок погашення за кредитним договором №147/П/27/2008-840 від 24.03.2008 року згідно розрахунку заборгованості станом на 22.12.2014 року заборгованості у розмірі 407774,09 доларів США, яка за курсом НБУ складає 6430340,49 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2520, а саме: на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, яке полягає в тому, що суд дійшов хибного висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача і неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та безпідставно відмовив позивачу в конкретизації позовних вимог, що стосуються надання позивачу всіх повноважень продавця предмета іпотеки та способу реалізації предмета іпотеки відповідно до заявлених позовних вимог. Крім того, суд всупереч вимог норм процесуального права взагалі не обґрунтував з яких підстав відмовив позивачу в цій частині позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам не відповідає, оскільки суд належним чином не встановив характер правовідносин сторін, зміст позовних вимог та правові норми, які підлягали застосуванню до цих правовідносин.

Так, задовольняючи позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та відмовляючи в позові в частині порядку та способу реалізації предмета іпотеки, суд вступив у протиріччя, не звернувши уваги на вимоги ст. ст. 38-39 Закону України «Про іпотеку», якими передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та реалізація предмета іпотеки за рішенням суду. Крім того, всупереч вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові не містить мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд вважав встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися в цій частині позовні вимоги, брав до уваги або відхиляв докази, застосовував зазначені в рішенні нормативно-правові акти.

Встановлено, що 24 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 147/П/27/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 195072,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12,89 % річних, строком до 23.03.2023 року. (а. с. 11-16).

Встановлено, що відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, тобто не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 22.12.2014 року утворилась заборгованість, як складає 407774,09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 6430340,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 195069,19 доларів США, що складає 3076118,23 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 158357,05 доларів США, що складає 2497190,91 грн.; пені у розмірі 34840,65 доларів США, що складає 549415,10 грн. та штрафу у розмір 19507,20 доларів США, що складає 307616,25 грн. (а. с. 40-41).

Встановлено, що у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 24 березня 2008 року укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1500 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2518. (а. с. 18-24).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статттею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За змістом статтей 546, 548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 574 та ч. 1 ст. 575 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ч. ч. 1 та 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

У відповідності до вимог статті першої Закону України «Про іпотеку», який діяв на час виникнення правовідносин, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею третьою Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

За правилами ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Згідно роз'яснень пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК . Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Відповідно до визначення термінів та п. 4.5 умов договору іпотеки від 24.03.2008 року «право іпотеки» - безумовне та безспірне право іпотекодержателя у випадку невиконання забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини, одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент реалізації права іпотеки, в тому числі, але не виключно, всі платежі на користь іпотекодержателя, передбачені кредитним договором, а також нараховані штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором, витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів, оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здійснення виконавчого напису нотаріуса та будь-які інші витрати понесені іпотекодержателем у зв'язку з цим договором.

Статтею п'ятою договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку», права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 5.3 цього договору.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм матеріального права та з умов договору іпотеки, а також враховуючи те, що відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 22.12.2014 року утворилась заборгованість у розмір 407774,09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 6430340,49 грн., то позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог ст. ст. 7, 33, 38-39 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про відмову в позові в частині права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та його реалізацію за рішенням суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам норм процесуального права, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 147/П/27/2008-840 від 24.03.2008 року у розмірі 407774,09 доларів США (чотириста сім тисяч сімсот сімдесят чотири долари США 09 центів), яка за курсом НБУ складає 6430340,49 грн. (шість мільйонів чотириста тридцять тисяч триста сорок грн. 49 коп.), а саме: заборгованості за кредитом - 195069,19 доларів США (сто дев'яносто п'ять тисяч шістдесят дев'ять доларів США 19 центів), що складає 3076118,23 грн. (три мільйони сімдесят шість тисяч сто вісімнадцять грн. 23 коп.), заборгованості за відсотками - 158357,05 доларів США (сто п'ятдесят вісім тисяч триста п'ятдесят сім доларів США 05 центів), що складає - 2497190,91 грн. (два мільйони чотириста дев'яносто сім тисяч сто дев'яносто грн. 91 коп.), пені в розмірі 34840,65 доларів США (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок доларів США 65 центів), що складає - 549415,10 грн. (п'ятсот сорок дев'ять тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 10 коп.), штрафу 19507,20 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сім доларів США 20 центів), що складає - 307616,25 грн. (триста сім тисяч шістсот шістнадцять грн. 25 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки без номеру від 24.03.2008 року, а саме: на земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2520, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, ), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки (в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки, в Реєстраційній службі Головного управління юстиції Київської області у всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі у Відділах державної реєстрації, в агенстві земельних ресурсів, але не виключно в інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки, отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (р/р № 0042, відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Київське регіональне управління, МФО - 380764, ) , суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді