overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2179/15-ц
Номер провадження 2/623/612/2015
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № HAZ0RX12840194 від 27.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 144 гр.

На даний час склалася заборгованість по кредиту в розмірі 18 108 гр. 51 коп., яку позивач просить стягнути.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2015 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області по справі № 623/1443/15-ц, номер провадження 2/623/439/2015 був задоволений позов ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 18 108 гр. 51 коп.

Стягнення було проведено по кредитному договору № HAZ0RX12840194 від 27.12.2006 року.

Таким чином спір, з яким звернувся до суду позивач вже був вирішений рішенням суду від 01.07.2015 року.

Згідно ст 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський
29.07.2015 Справа № 756/9535/15-ц
Справа пр. №2/756/4804/15
ун.№756/9535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Азовдевелопмент" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", ТОВ "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач ТОВ "Азовдевелопмент" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 523/2419/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення додаткової заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення додаткової заробітної плати.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення додаткової заробітної плати.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 15 хвилин на 24 березня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання‚ -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 30 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 05 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 305.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 442/1065/15-ц
Провадження №2/442/616/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 17.03.2015 о 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 202/8761/14-ц
Пров. № 2-п/0202/94/2015
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, та призначити її до розгляду на 09:00 годину 27 травня 2015 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/827/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1700/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Агроком Каховка" товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 Володимирівниподала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Агроком Каховка" товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1700/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6110/12
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 травня 2015 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 травня 2015 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/618/15-ц
Провадження 2/127/1461/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу про зареєстроване місце проживання відповідача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/618/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 16 лютого 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 185/7808/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 серпня 2015 року на 14.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1888/15-ц
Провадження 2-о/190/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

16.12.2015 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву в порядку ст. 234 ЦПК України, в якій просять ухвалити рішення про усиновлення дитини ОСОБА_3, вирішити питання про зміну імені, прізвища та по батькові, місця народження усиновленої дитини, про запис усиновлювачів батьками.

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 251, 252 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

3) з'ясовано, якими доказами заявники будуть обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 4 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. Частиною 4 ст. 234 цього Кодексу визначено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно ст. 254 ч. 3 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 111, 122, 234, 252, 253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу передати до канцелярії П'ятихатського районного суду для визначення складу народних засідателів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Резніченко
1Справа № 335/8280/15-ц 2-с/335/122/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі видано судовий наказ №335/8280/14-ц, провадження 2-н/335/1042/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3484,67 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки копію судового наказу не отримувала та була позбавлена права подачі заяви про його скасування, про існування їй стало відомо лише 16.11.2015 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/8280/14-ц, провадження 2-н/335/1042/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3484,67 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко