УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_4 до Донецького національного університету, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області та Міністерство освіти і науки України, про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою Донецького національного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року перший заступник прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивуючи тим, що ОСОБА_4 навчався і навчається на денному відділенні бюджетної форми фінансування юридичного факультету Донецького національного університету.

Батько ОСОБА_4 на час його вступу до університету мав стаж роботи під землею понад 15 років, що підтверджено відповідними документами і тому позивач, користуючись пільгою передбаченою ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мав право, як дитина батько якої мав стаж підземної роботи понад 15 років на стипендію за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Після вступу на навчання, ОСОБА_4 виплачувалась ординарна академічна стипендія. За період з листопада 2014 року по лютий 2015 року недоплата стипендії склала 1 796 грн 63 коп. Його звернення до ректората університету з вимогою про приведення розміру його стипендії відповідно до вимог закону залишені поза увагою.

Позов ініційований прокуратурою, куди звернувся ОСОБА_4 із заявою, оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі, рідні не спроможні його матеріально підтримати через військові дії на сході України.

У ході розгляду справи позовні вимоги були збільшені в частині недоплаченої стипендії до 2 389, 20 грн. з урахуванням недоплаченої стипендії березень та квітень 2015 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто із Донецького національного університету м. Вінниці за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_4 не донараховану та невиплачену стипендію у сумі 2 389 грн 20 коп.

Зобов'язано Донецький національний університет м. Вінниці призначити ОСОБА_4 стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб, згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнуто з Донецького національного університету м. Вінниці в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

У касаційній скарзі Донецький національний університет просить скасувати судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_4 є студентом денного відділення бюджетної форми фінансування юридичного факультету Донецького національного університету і як дитина, батько якої має стаж підземних робіт понад 15 років, має право на підставі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» отримувати стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права, а саме Закону України «Про вищу освіту» який є спеціальним та новим нормативно-правовим актом по відношенню до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є необґрунтованими.

Так, ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є спеціальною нормою, що визначає виключення із правил, щодо кола осіб, яким призначається спеціальна стипендія, в той час коли ч. 5 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» є загальною нормою і регулює відносини пов'язані з реалізацією права на стипендію взагалі.

Отже, вказані норми не суперечать одна одній і не конкурують. Тому суди попередніх інстанцій, встановлюючи наявність у ОСОБА_4 правових підстав для отримання соціальної стипендії цілком обґрунтовано керувалися Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Доводи касаційної скарги щодо відсутності бюджетних асигнувань не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Донецького національного університету відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк