Справа № 296/5856/13-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання довіреності недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Колос агропромислового комплексу України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності.

25.11.2015 року, 08.12.2015 року, 22.12.2015 року у судові засідання представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися. Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка (т.II а.с.55) та рекомендовані повідомлення (т.II а.с.79, 97).

25.11.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла копія клопотання, а 27.11.2015 року клопотання про зупинення провадження у справі з копією позовної заяви без долучення доказів відкриття провадження у іншій цивільній справі (т.II а.с.70). У судове засідання представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання у судовому засіданні не підтримали та заяви про розгляд клопотання та/або справи у їх відсутності не надали.

08.12.2015 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла копія клопотання про відкладення розгляду справи (т.II а.с.82-84). У судове засідання представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися, причини неявки представника позивача ОСОБА_5 суду не повідомили; клопотання з підписом представника, а також завірена належним чином копія наказу про відрядження представника ОСОБА_6 не надані.

22.12.2015 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла копія клопотання про відкладення розгляду справи (т.II а.с.98-99). У судове засідання представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися, причини неявки представника позивача ОСОБА_5 суду не повідомили; клопотання з підписом представника, а також докази поважності причин неявки не надані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, норми ч.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України не передбачають відкладення справи понад один раз підряд у звязку з неявкою позивача та альтернативи в залежності від причин повторної неявки, тобто, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду незалежно від причин повторної неявки позивача.

Враховуючи викладене, а також те, що чинним законодавством встановлені строки розгляду цивільної справи; обидва представники позивача-юридичної особи тричі підряд не зявились у судове засідання, заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача не надходило, допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки обох представників також не надано, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання довіреності недійсною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко