Номер провадження: 22-ц/785/8058/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 4 червня 2010 року,

встановила:

В травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.07.2003року вона купила у ОСОБА_3 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,2 кв.м. На підставі дозволу виконавчого комітету Одеської міської ради позивачка замовила проект реконструкції квартири, який узгоджений з усіма необхідними технічними службами, позивачка отримала дозвіл сусідів на реконструкцію квартири. Реконструкція квартири виконана відповідно до проекту та за висновком будівельно-технічного дослідження відповідає технічним вимогам та придатна до експлуатації. Позивачка зверталася до виконавчого комітету Одеської міської ради з приводу оформлення права власності на реконструйовану квартиру, однак їй було відмовлено в цьому. Позивачка просила визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 4 червня 2010 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реконструкція квартири здійснена відповідно до проекту, відповідає будівельним нормам та не порушує прав третіх осіб.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2003року ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 55,2 кв.м.(а.с.10). На підставі дозволу виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.06.2004року ОСОБА_2 замовила проект реконструкції квартири, який узгоджений з усіма необхідними технічними службами(а.с.13-26). Проект реконструкції квартири затверджений розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.05.2005року(а.с.27). ОСОБА_2 отримала дозвіл сусідів на реконструкцію квартири(а.с.28).

Реконструкція квартири зроблена відповідно до проекту та за висновком будівельно-технічного дослідження №26-03/10 відповідає технічним вимогам та придатна до експлуатації(а.с.35-53).

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України (в редакції, яка діяла на час реконструкції квартири) власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що реконструкція квартири виконана відповідно до проекту, на підставі відповідного дозволу, з отриманням відповідного висновку про відповідність збудованого об»єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, у відповідності до вимог ч.2 ст.383 ЦК України.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції порушив ст.10 ЦПК України, оскільки не залучив до участі у справі Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради. Оскільки відповідачам у справі є Одеська міська рада та виконавчий комітет Одеської міської ради, а позивачем не заявлялося клопотання в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України про залучення до участі у справі Малиновської районної адміністрації, яка є виконавчим органом Одеської міської ради, тому у суду першої інстанції не було підстав для залучення її до участі у справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 4 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_4

ОСОБА_5