Провадження № 6/520/534/15
УХВАЛА

13.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної Спілки «Істок» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2933/09 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № №2-2933/09 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2009 року позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволений в повному обсязі, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Істок» заборгованість за кредитним договором від 09.07.2008 №КД-3105 у розмірі 16122,69 гривень, судовий збір сумою 161,34 гривень та витрати на ІТЗ сумою 30,00 гривень.

27.08.2015 року представник КС «Істок» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника КС «Істок» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник не посилається на причини, які перешкоджали заявнику звернутися до суду за отриманням виконавчого документу для пред'явлення його до виконання.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вважає, що представником заявника не наведено обставин, які є поважними щодо пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №2-2933/09 було винесено 19.05.2009 року, а кредитній спілці виконавчі листи було направлено 18.06.2009 року, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено не було.

Будь-яких обставин, які б перешкоджали позивачу з наступного дня після набрання рішення законної сили та отримання виконавчих листів у строк встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до виконавчої служби із заявою щодо примусового виконання суду надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 368, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.