Справа № 550/1017/15-ц
Провадження № 6/550/16/15
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

У С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Чутівського РУЮ Полтавської області звернулася з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке обґрунтоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Чутівського РУЮ Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження 45471034 від 13.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рябківка Чутівського району Полтавської області на користь стягувачів боргу на загальну суму 43 820,36 грн., до складу якого входить:

1.вимога № Ф-242 від 01.08.2013 р. Управління ПФУ у Чутівському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління ПФУ у Чутівському районі боргу в сумі 494,03 грн.;

2.вимога № Ф-1571-16 від 04.12.2013 р. Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів (Чутівське

відділення) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів (Чутівське відділення) боргу в сумі 1 194,03 грн.;

3.наказ № 917/1158/15 від 14.09.2015 р. Господарського суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 42 132,30 грн.

Боржником протягом року рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, згідно рішення суду. Вимоги щодо явки до ВДВС ігнорує, у боржника рухоме та нерухоме майно відсутнє.

Просила тимчасово обмежити боржника у виїзді за межі України.

Представник ВДВС Чутівського РУЮ Полтавської області в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Чутівського РУЮ Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження 45471034 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рябківка Чутівського району Полтавської області на користь стягувачів боргу на загальну суму 43 820,36 грн., яке було відкрито 13.11.2015 року, до складу якого входить:

1.вимога № Ф-242 від 01.08.2013 р. Управління ПФУ у Чутівському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління ПФУ у Чутівському районі боргу в сумі 494,03 грн.;

2.вимога № Ф-1571-16 від 04.12.2013 р. Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів (Чутівське

відділення) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів (Чутівське відділення) боргу в сумі 1 194,03 грн.;

3.наказ № 917/1158/15 від 14.09.2015 р. Господарського суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 42 132,30 грн.

В ході проведення виконавчих дій ВДВС було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлені запити до реєструючих установ про наявність зареєстрованого майна, грошових вкладів, джерел отримання доходів.

Державним виконавцем 16.11.2015 р. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На направлені запити отримані відповіді про відсутність у боржника нерухомого майна, зареєстрованих транспортних засобів, самохідної техніки, джерел отримання доходів та грошових коштів на рахунках.

Доказів повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та про його виклики до ВДВС суду не надано.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зокрема у п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань покладених на боржника судовим рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду та рішеннями інших органів (посадових осіб), зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення повинен підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен надати суду, як повинен надати докази і того, що боржник має намір виїхати за межі України.

Суду не надано доказів у підтвердження того, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий документ згідно наказу № 917/1158/15 від 14.09.2015 р. Господарського суду Полтавської області про стягнення на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 42 132,30 грн., що ОСОБА_2 було повідомлено щодо відкриття виконавчого провадження та про її виклики до ВДВС і що вона ухиляється від виконання рішення суду та від явки за викликом до ВДВС, має намір виїхати за межі України з метою уникнення від виконання нею зобов'язань за виконавчими документами, та того, що боржник на даний час перебуває за межами України саме з метою уникнути виконання зобов'язань за виконавчими документами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий