АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6113/07Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/446/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

заслухавши доповідача по суті цивільної справи за апеляційною скаргою приватного малого підприємства Спортклуб "Смок" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", Тернопільської міської ради, третьої особи ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, зобовязання зареєструвати гараж, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2015 року ПМП Спортклуб "Смок" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2007 року.

30 березня 2015 року Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Тернопільської області визначено колегію суддів для розгляду даної справи в складі суддів апеляційного суду Козак І.О. (суддя-доповідач), ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист майнових прав судді господарського суду Тернопільської області Стадник М.С., які, на думку позивачки, порушено внаслідок прийняття незаконного рішення Тернопільською міською радою за №1263 від 05.09.2007р. щодо передачі у власність ТІЗ "Добробуд" гаража №39.

Як вказано вище, позивачем у вказаній справі виступає ОСОБА_1, яка є дружиною судді апеляційного суду Тернопільської області, секретаря палати в кримінальних справах ОСОБА_4, з яким ми працюємо в одному колективі та перебуваємо в робочих відносинах, а предметом спору відповідно також є захист майнових прав останнього.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене та з метою уникнення виникнення у громадськості сумнівів в неупередженості суддів, склад колегії суддів заявляє собі самовідвід.

Крім того, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст.25, ч.2,3 ст.116 ЦПК України колегія суддів вважає, що підсудність даної справи слід визначити апеляційному суду Львівської області як найбільш територіально наближеному до апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст.ст.23, 24, 25, 116 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати неможливою участь суддів апеляційного суду Тернопільської області Козака І.О., Демковича Ю.Й., Хоми М.В. в розгляді справи за апеляційною скаргою приватного малого підприємства Спортклуб "Смок" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", Тернопільської міської ради, третьої особи ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, зобовязання зареєструвати гараж.

Визначити апеляційному суду Львівської області підсудність справи за апеляційною скаргою приватного малого підприємства Спортклуб "Смок" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", Тернопільської міської ради, третьої особи ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, зобовязання зареєструвати гараж.

Цивільну справу за № 2-6113/07 за позовом ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", Тернопільської міської ради, третьої особи ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, зобовязання зареєструвати гараж передати на розгляд апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в частині передачі справи за підсудністю на розгляд апеляційному суду Львівської області в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5