Провадження № 2-зз/344/43/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Івано-Франківського МВК, міського відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсними рішення МВК та державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що у вказаному спорі було забезпечено позов, шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких дій щодо земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького 10Б в м. Івано-Франківськ. В наступному ухвалено постанову, яку скасовано апеляційним судом та закрито провадження в справі. За цих обставин заявник просила суд скасувати забезпечення позову, оскільки провадження закрито, а забезпечення закритого провадження не надає можливості здійснювати розпорядження власника земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, що в ній зазначені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила заяву з тих підстав, що заявник не пред`явила їй паспорт і копію державного акту.

Судом встановлено наступні обставини.

22/11/2005 р. забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконкому Івано-Франківської міськради, Івано-Франківського міського відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсними рішення міськвиконкому та державного акту на володіння землею, шляхом заборони відповідачці вчинення будь-яких дій щодо відчуження земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького 10Б в м. Івано-Франківськ та заборонено Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі оформлювати відчуження спірної земельної ділянки, Івано-Франківському міському відділу земельних ресурсів видавати документи, необхідні для відчуження спірної земельної ділянки до вирішення судом спору.

30/01/2014 р. ухвалено постанову в цій справі.

01/09/2014 р. постановлено ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, якою вказану постанову скасовано, а провадження в справі закрито.

Відповідно до ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в справах N.B. проти України, Томасі проти Франції" (Tomasi v. France), вказану вище, та рішення у справі "Аквавіва проти Франції" (Acquaviva v. France), від 21 листопада 1995 року, N 333-A, п. 53, "Фрідлендер проти Франції" (Frydlender v. France) [GC], N 30979/96, ECHR 2000-VII, та "Баглай проти України" (Baglay v. Ukraine), N 22431/02, від 8 листопада 2005 року) розумність строку здійснення процесуальної дії повинна враховуватись судом при вирішенні процесуальних питань.

Так закриття провадження вказує на відсутність правових підстав для забезпечення відповідного позову.

Разом з цим в даному провадженні в якості клопотання позивачка ОСОБА_2 подала позовну заяву, в якій просила скасувати рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24/07/2003 р. №311 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки в приватну власність, визнати недійсним державний акт від 21/08/2003 р.

Порядок пред`явлення позову встановлено в ст. 118 ЦПК України.

В ст. 1 ЦПК України вказано, що завданнями цивільного судочинства є вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право звернутися до суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім цього в постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року №802/3531/14-а вказано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з… питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином позивачу не гарантовано право на пред`явлення цивільного позову в адміністративному провадженні, яке закрито у зв`язку з порушенням раніше позивачем правил звернення до суду.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Крім цього заяву про зміну підстав і предмету позову не може бути подано у відповідному провадженні після його закриття.

Відповідно до зазначеного, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення адміністративного позову в справі №2-з-33 2005 рік за ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22/11/2005 р., якою забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконкому Івано-Франківської міськради, Івано-Франківського міського відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсними рішення міськвиконкому та державного акту на володіння землею, шляхом заборони відповідачці вчинення будь-яких дій щодо відчуження земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького 10Б в м. Івано-Франківськ та заборонено Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі оформлювати відчуження спірної земельної ділянки, Івано-Франківському міському відділу земельних ресурсів видавати документи, необхідні для відчуження спірної земельної ділянки до вирішення судом спору;

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24/07/2003 р. №311 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки в приватну власність, визнати недійсним державний акт від 21/08/2003 р. повернути ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду в частині скасування забезпечення позову, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню на підставі 137 КАС України.

Головуючий суддя Бородовський С.О.