КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5464/15-ц
Провадження № 2/552/2193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.03.2006 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 35986,51 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 09.03.2006 року укладений кредитний договір № б/н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Тому 17.09.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач не виконує умови договору, станом на 31.07.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 35986,51 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 24672,21 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8538,81 грн., заборгованості за пенею та комісією-585,66 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 1689,83 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 1218 грн.

Керуючись ст., ст.509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 21 3 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 35986,51 грн., судові витрати 1218 грн., а всього 37204.51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.К. Миронець