У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2212/15-ц

6/336/287/2015

м. Запоріжжя 24 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить поновити йому строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Словянська, буд. 106 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» суму боргу в розмірі 982069,83 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі - 3654,00 грн.

В судове засідання сторони не явилися, що в порядку ч.2 ст. 371 ЦПК України не перешкодило розгляду поданої заяви по суті.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою стягувача був виданий виконавчий лист по справі № 336/2212/14-Ц, пр. № 2/336/1425/2014 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Словянська, буд. 106 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» суму боргу в розмірі 982069,83 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі - 3654,00 грн. Строк предявлення до виконання - до 09.08.2015 року.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В якості причини, через яку стягувачем був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ПАТ «Комерційний банк «Надра» зазначило те, що у судовому рішенні по вищевказаній справі від 29.07.2014 року суд припустився описки в імені боржника.

Дійсно, 13 липня 2015 року суд за заявою позивача своєю ухвалою виправив допущену описку у судовому рішенні, і таку ухвалу, що набрала законної сили, стягувач отримав лише 10 серпня 2015 року (про це наявне у матеріалах справи поштове повідомлення), тобто вже після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена причина судом визнана поважною, оскільки перешкоджала стягувачу належним чином реалізувати своє право на предявлення до виконання виконавчого листа, бо і останній був виданий на підставі рішення суду також із опискою в імені боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «Комерційний банк «Надра» строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 21 серпня 2014 року по справі № 336/2212/14-Ц, пр. № 2/336/1425/2014 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Словянська, буд. 106 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» суму боргу в розмірі 982069,83 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін