Провадження № 2/522/619/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді: Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи договір поруки №014/0035/82/86531/1 від 03 грудня 2007 року на двох аркушах являється оригіналом, чи копією; чи ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний рукописний текст на останній сторінці договору поруки №014/0035/82/86531/1 від 03 грудня 2007 року, та коли саме 03 грудня 2007 року чи 12 квітня 2007 року; чи ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний підпис на копії його паспорту серії КК №179592 на двох аркушах; чи ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний підпис на копії картки фізичної особи-платника податків (дублікаті) від 16 січня 2006 року; чи ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний підпис та заповнений текст в заяві-анкеті поручителя від 16 листопада 2007 року.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення поставити питання:

- договір поруки №014/0035/82/86531/1 від 03 грудня 2007 року на двох аркушах являється оригіналом, чи копією?

- чи ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний рукописний текст на останній сторінці договору поруки №014/0035/82/86531/1 від 03 грудня 2007 року, та коли саме 03 грудня 2007 року чи 12 квітня 2007 року?

- чи ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний підпис на копії його паспорту серії КК №179592 на двох аркушах?

- чи ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний підпис на копії картки фізичної особи-платника податків (дублікаті) від 16 січня 2006 року?

- чи ОСОБА_4, чи іншою особою виконаний підпис та заповнений текст в заяві-анкеті поручителя від 16 листопада 2007 року?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.)

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 2/1522/10000/11 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 2/1522/10000/11.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.