Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2840/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

17.12.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

ОСОБА_2 головуючої,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

при секретареві Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.10.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.10.2015 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (у зв?язку з повторною неявкою позивача в судове засідання).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вказує на те, що під час розгляду справи ПАТ «Дельта Банк» надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи без участі представника позивача, оскільки перед першим судовим засіданням (22.09.2015 року) юрисконсульт Кіровоградського регіону ОСОБА_6 був звільнений відповідно до наказу №1795-к/ТР від 11.09.2015 року, тому забезпечити явку представника ПАТ «Дельта Банк» було неможливо.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_7, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Судом правильно встановлено, що в судові засідання, призначені на 22.09.2015 року та 26.10.2015 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.41,45).

Враховуючи, що представник позивача, який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд правильно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Підтверджень того, що від представника позивача надходила до суду першої інстанції заява про розгляд справи за його відсутності, суду апеляційної інстанції не подано.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги є голослівними і не спростовують правильного висновку суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: