Справа № 2/3826/08
Провадження № 6/642/206/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом АК інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, у зв'язку з чим на підставі ст. 370 ЦК України суд вирішив за можливе розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

28 жовтня 2007 року Ленінським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2-3826/08 за позовом АК інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборговність у сумі 163 785,90 грн., витрати зі сплати держмита у сумі 1637,85 грн. та витрати на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

27.11.2008 року для виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-3826/08.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 25.12.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

24 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, якою суд замінив стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у правовідносинах по виконанню виконавчих листів.

28 березня 2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою повернуто вищевказаний виконавчий лист на адресу: м. Харків, пр. Леніна, 36, тобто не на адресу головного офісу Стягувача, яка встановлена у виконавчому листі: м. Харків, пров. Московський, 60, у зв'язку з чим оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник, тому виконавчий лист повертається виключно на адресу стягувача.

Представнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського МУЮ повідомлено, що виконавчий лист на виконанні державної виконавчої служби не перебуває та повторно до виконання не пред'являвся.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно до ч.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено судом, який видав виконавчий лист, або судом за місцем виконання (ст. 371 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вказані стягувачем причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними і вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущені строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом АК інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.10.2007 року по цивільній справі № 2-3826/08 за позовом АК інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 163 785,90 грн., витрат зі сплати держмита у сумі 1637,85 грн. та витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконаня виконавчого листа № 2-3826/08 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.10.2007 року по цивільній справі № 2-3826/08 за позовом АК інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 163 785,90 грн., витрат зі сплати держмита у сумі 1637,85 грн. та витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов