Справа № 740/2376/15 Провадження № 22-ц/795/1533/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ковальова Т. Г. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» задоволені частково.

Визнано незаконним наказ № 104-к від 08.05.2015 року про винесення догани водію транспортного цеху ОСОБА_4 за порушення трудової дисципліни.

У задоволенні вимоги про скасування вказаного наказу відмовлено.

Стягнуто з КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати та відмовити в позові.

На думку апелянта рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права виходячи з наступних підстав.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повністю зясував всі обставини справи, зокрема те, що у Посадовій інструкції водія вантажного автомобіля, затвердженого директором КП «НВУКГ» від 03.01.2014 року в розділі 3 зазначено, що діяльність водія регламентується не лише посадовою інструкцією, але і наказами, розпорядженнями директора підприємства, правилами внутрішнього трудового розпорядку. Апелянт вважає, що позивач не проявив належної дбайливості при виконанні своїх обовязків, не виконав свої трудові обовязки без поважних причин, хоча на той період був вільний від роботи за своїми посадовими обовязками. Апелянт вважає, що позивачеві було надане розпорядження виконати роботу, яка не потребує спеціальних знань та навиків, спеціальної кваліфікації. Розпорядження адміністрації підприємства жодним чином не порушила права позивача і не вийшла за межі його кваліфікації.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить рішення суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши суддю доповідача, доводи та заперечення сторні та їх представників, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що в діях позивача відсутній той факт, що який би засвідчував наявність допущення позивачем грубого порушення своїх трудових обовязків та наявність в його діях дисциплінарного проступку. Видача наказів та їх скасування чинним трудовим законодавством належить до повноважень власника або уповноваженого ним органу і їх скасування не є компетенцією суду.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону, який регулює дані правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу № 104-к від 08.05.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 як водію транспортного цеху, оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до п. 4 Посадової інструкції водія вантажного автомобіля, затвердженого директором КП «НВУКГ» від 03.01.2014 року передбачені посадові обовязки водія, згідно яких ОСОБА_4 свої обовязки не порушував, а згідно п. 6.1. водій несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обовязків, передбачених даною посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 24 «Типових правил внутрішнього розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій» порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків. В посадовій інструкції позивача відсутні обовязки по прибиранню території.

Таким чином, оскільки в діях позивача відсутній факт, який би засвідчував наявність допущення позивачем порушення своїх трудових обовязків та відсутність дисциплінарного проступку, суд обґрунтовано визнав незаконним наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За таких підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу КП «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: