РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11569/15-ц

пр. № 2/759/5057/15

08 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.06.2003р., від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалось, виявилось, що вони люди з різними характерами і поглядами на життя, відповідач не приділяє належної уваги і турботи щодо сім*ї, вчиняв подружні зради, у зв*язку з чим в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, що привело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з липня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, хоча фактично проживають в одній квартирі, примирення вважала не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінчення строку їх зберігання на пошті (а.с. 38, 41-42), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 19.06.2003р. (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб).

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження) і сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження).

Як пояснила позивачка, її та відповідача сімейне життя не склалось, виявилось, що вони є люди з різними характерами і поглядами на життя, відповідач не приділяє належної уваги і турботи щодо сім*ї, вчиняє подружні зради, у зв*язку з чим в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, що привело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з липня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, хоча фактично проживають в одній квартирі, примирення вважала не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Спору про поділ майна сторони не мають.

Діти залишаться проживати з матір*ю.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є доведеними, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Позивачка виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2003 року у Відділі РАГС Дніпровського РУЮ м.Києва між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №727, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: