справа № 197/1310/15-ц
провадження № 2/197/637/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретарі Маракуца І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 05 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №50, вони мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. З жовтня 2015 р. спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на неї (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодний, на примирення не погоджується (а.с.30).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 05 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №50, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с. 9, 20).

Сторони мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із свідоцтвом про народження (а.с. 10), яка проживає разом з позивачем.

Позивач з відповідачем з жовтня 2015 р. не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємнє непорозуміння подружжя. Малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає зараз та після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, спору щодо місця проживання, утримання, виховання дитини, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Так, позивач подала до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України.

Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача за її власною заявою.

Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Широківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №50, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Пугач".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова