Справа № 285/2777/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

14 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

02.09.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, однак судовий збір ним сплачено не в повному розмірі.

21.09.2015року ухвалою апеляційного суду Житомирської області залишено без руху вказану скаргу та встановлено строк для сплати судового збору. Протягом визначеного строку, недоліки апеляційної скарги не усунено та не виконано вимоги вказаної ухвали, тому 12.10.2015року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено заявнику.

22.10.2015року ТОВ «Кредекс Фінанс» подано до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року та квитанцію про сплату судового збору в сумі 146,16 грн. від 05.10.2015року.

В обґрунтування пропуску строку апелянт посилається на те, що на усунення недоліків апеляційної скарги від 02.09.2015р. ним направлено платіжне доручення сплачене за іншу особу з підстав надмірної завантаженості.

03.11.2015року ухвалою апеляційного суду Житомирської області залишено без руху вказану скаргу для надання підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження.

11.12.2015року до суду надійшла заява про поновлення строку.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску. Матеріалами справи підтверджується доплата ТОВ «Кредекс Фінанс» судового збору в сумі 146грн. 16 коп. 05.10.2015р. (а.с.94), що розцінюється як доказ помилкового направлення до матеріалів даної справи квитанції з іншої справи ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 28.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

Житомирської області А.М. Худяков