overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7748/15
№ 2/183/4018/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 13 лютого 1988 року сторони зареєстрували шлюб у будинку одруження м. Євпаторія Кримської області за актовим записом № 134.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились у 2001 році через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає.

В судове засідання сторони не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 13 лютого 1988 року сторони зареєстрували шлюб у будинку одруження м. Євпаторія Кримської області за актовим записом № 134.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного.

Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 1988 року у будинку одруження м. Євпаторія Кримської області за актовим записом № 134.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 Справа №607/19215/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя Л.М. Сливка
Єдиний унікальний номер 725/4308/15-ц
Номер провадження 2-н/725/207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КЖРЕП №11 звернулось до суду з вище вказаною заявою та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальні послуги по обслуговуванню будинку №285В по вул.Головній в м.Чернівці та особовий рахунок в квартирі №30 цього будинку відкритий на ОСОБА_1

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу при ГУДМС України в Чернівецькій області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою м.Чернівці, Бульвар Героїв Майдану, 77В/1, що територіально не підсудно Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Як зазначено у ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду судом отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, дана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 6, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання житлово-комунальні послуги - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 333/4410/15-ц
Провадження №2-н/333/813/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 5827,61 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 5827,61 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлені запити до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно відповідей на запити, які надійшли до канцелярії суду 08.07.2015 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/4410/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 5827,61 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2212/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.01.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року на 13 год. 10 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Провадження №2/200/4357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.02.2016 року о 9-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 383/1294/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2015 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_2, треті особм на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, та Національна академія аграрних наук України, про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, що знаходиться за адресою: - 27241 с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, , ІПН 10, св. 200045869, МФО 383170, р/р 4601, в філії «АБ Південний» на користь ОСОБА_1, адреса проживання: - вул. Мельниченка, 67-А, м. Бобринець Кіровоградської області, 27200, паспорт серії ЕВ 149929, виданий 09.11.2006 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість за договором поставки №1 від 07 квітня 2015 року в сумі 204450 грн., заборгованість за договором сумісного вирощування та обробітку землі від 14 січня 2015 року №1 в сумі 229660 грн., заборгованість за договором позики від 09 квітня 2013 року, а саме, 3460 кг гороху на суму 12110 грн. та 8000 кг ячміню на суму 24000 грн, також судові витрати в сумі 4542,20 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається особами, які беруть участь у справі, окрім відповідача, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, окрім відповідача ( представника відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 131/2283/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які наразі проживають з нею.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.9), копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.4), копією свідоцтва про одруження сторін (а.с.4), копією свідоцтва про народження 28 лютого 2007 року ОСОБА_5, батьками якого вказані сторони по справі (а.с.5), копією свідоцтва про народження 15 липня 2001 року ОСОБА_6, батьками якого записані сторони по справі (а.с.6).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї ОСОБА_6 було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.169, 224 - 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Демянишина, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №49.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа № 461/6060/15-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Шостий Скнилівський провулок, 5.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що предметом спору є визнання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Залізничного району м. Львова, тому дана справа не підсудна цьому суду та в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме до Залізничного районного суду м. Львова.

До того ж, за правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу необхідно повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. за реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у Галицькому районі м. Львова; код отримувача 38007573, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 0004, відповідно до квитанції від 22 травня 2015 року №1453.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Зубачик Н.Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2023/15-ц
Провадження № 2/210/1326/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху та направлено позивачу для виконання вимог визначених законом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

На адресу суду 02 липня 2015 року у зв"язку із закінченням строку зберігання повернулося поштове відправлення, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №: 398/1176/15-ц
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недогарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Недогарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку № 336, розташовану на території Недогарської сільської ради площею 4,74 га, в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недогарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 травня 2015р. 09год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача - Недогарської сільської ради Олександрійського району.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Олександрійського районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя