Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового будинку №18-б по вул. Червоноармійській у с.Сартана м.Маріуполя, що підтверджується свідоцтвом про право власності. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вже з 1997 року у будинку не проживають, комунальні послуги не сплачують та не приймають участі в утриманні домоволодіння. Реєстрація відповідачів у будинку не дозволяє позивачу оформити субсидію. Просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с.Сартана, вул. Червоноармійська, буд. 18-б.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За викладених обставин, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2005 року та свідоцтва про право власності від 14.06.2005 року, посвідчених державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, вбачається, що ОСОБА_1 є власником жилого будинку №18-б з жилою прибудовою з усіма надвірними прибудовами, які розташовані у м.Маріуполі, с.Сартана, вул. Червоноармійська.

З викладеного суд дійшов висновку про те, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння №18-б по вул. Червоноармійській в с.Сартана м.Маріуполя, а отже, наділена повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що повязані з володінням та користуванням цим майном.

Відповідно до домової книги про прописки громадян, які мешкають в будинку №18-б по вул. Червоноармійській в с.Сартана м.Маріуполя вбачається, що у вказаному домоволодінні зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно акту від 21.07.2015 року, складеного депутатом округу №1 ОСОБА_4, посвідченого Сартанським селищним головою ОСОБА_5 вбачається, що в будинку №18-б по вул. Червоноармійській в с.Сартана м.Маріуполя зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які з 2007 року не проживають з причин переїзду.

Також, відповідно із актом від 11.12.2015 року, складеним квартальним ОСОБА_6, посвідченого Сартанським селищним головою ОСОБА_5 вбачається, що в будинку №18-б по вул. Червоноармійській в с.Сартана м.Маріуполя зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які з 2007 року не проживають з причин переїзду, особистих речей в будинку не має.

Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені

строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3О не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Маріуполя понад один рік, вони втратили право користування цим житловим приміщенням.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачу було відстрочену сплату судового збору до прийняття рішення по справі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.. 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с.Сартана, вул. Червоноармійська, буд. 18-б.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 243,60 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко