РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14192/15-ц

Пров. №2/668/3777/15

23.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона не мешкає за вказаною адресою з червня 2012 року у звязку з припиненням шлюбних відносин з позивачем ОСОБА_1, а існування реєстрації відповідача порушує його право як власника житла, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає.

В судове засідання представник позивача не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені позивачем вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС Херсонської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрована за вказаною адресою як колишня дружнина позивача ОСОБА_1 На даний час за вказаною адресою проживає позивач, а відповідач в червні 2012 року у звязку з припиненням шлюбних відносин з позивачем ОСОБА_1 виїхала з вказаного житла, але до теперішнього часу у добровільному порядку за місцем свого постійного проживання не перереєструвалась.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи й відповідачем не спростовуються.

Відповідно до вимог ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст.405 ЦК України передбачає визнання члена сімї власника житла таким, що втратив право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою понад один рік, а її реєстрація за цією адресою порушує права позивача, як власника житла.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3