overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/46/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 18.02.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №266/2506/15-ц
Провадження № 2/266/1017/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 10 990,76 гривень, моральну шкоду у розмірі 15000 гривень, а також в порядку забезпечення позову накласти арешт на належний відповідачу ваторанспортний засіб.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки в супереч положення ч. 3 ст. 119 ЦПК України ані позовна заява, ані заява про забезпечення позову, не підписані позивачем із зазначенням дати їх подання.

Також, в позовній заяві позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, однак відповідно до положень ст. 151 ЦПК України до такого клопотання не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 121,80 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок в чинення кримінального правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
29.07.2015 Справа № 756/2784/15-ц
Справа пр.№2/756/4810/15
ун. № 756/2784/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа була передана на розгляд судді 29.07.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/929/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1501/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права власності на частину спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права власності на частину спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 755/3633/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Лізінг Україна", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Лізінг Україна", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2015 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 12 березня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

11 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_5 в приміщенні суду отримала ухвалу суду, що підтверджується особистою розпискою представника, однак в межах визначеного судом строку, позивачем та його уповноваженим представником не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 02 березня 2015 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Лізінг Україна", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_5 для відома.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Номер провадження: 22-ц/785/5496/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 22 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеької області, Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за понадурочну роботу, за роботу у святкові дні та за не використану відпусту, -

встановив;

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайсуду від 22.04.2015 року задоволено частково позовну позовну заяву ОСОБА_2

Бритівська загальноосвітня середня школа І-ІІІ ступенів подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2015 року апеляційна скарга Бритівської загальноосвітньої школи залишена без руху, так як подана без квитанції, що підтверджує сплату апелянтом судового збору, та апелянту наданий строк у пять днів, з дня отримання ухвали, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала суду отримана апелянтом 17.06.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Але до теперішнього часу від апелянта не надходило жодних повідомлень про сплату ним судового збору.

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду сплатить судовий збір, його апеляційна скарга вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається не поданою і повенртається апелянту.

Приймаючи до уваги, що апелянт у встановлений судом строк не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги, його апеляційна скарга вважається не поданою і повертається.

Керуючись ч.2ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 22 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеької області, Бритівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за понадурочну роботу, за роботу у святкові дні та за не використану відпусту - визнати не поданою і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
233 Справа № 233/3916/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціоненрного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10028-290408,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціоненрного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10028-290408 та призначити судовий розгляд справи на 18 вересня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 18 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/5/15-ц
Провадження № 2/581/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

15 січня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 00 хв. 27 січня 2015 року, викликавши учасників процесу:

позивача ПАТ «Дельта Банк»,

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 456/2724/10 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/5237/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року у справі за позовом корпорації Глазген Інк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи підстави, на які посилається заявник, та подані нею докази, зокрема, довідка Управління Пенсійного Фонду України в м.Стрию та Стрийському районі від 19.02.2015 року за №2003/10-29 про отримання нею пенсії за віком у період з серпня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 1049 гривень щомісячно вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/781/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/58/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду від 14 травня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнанння ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відмовлено, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції подано через суд першої інстанції 22 травня 2015 року (а.с.29), в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, з урахування положень ч.3 ст.70 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

Вимоги вищевказаної ухвали суду виконано апелянтом в строк, наданий судом.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/540/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1670/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на успадковане майно,

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на успадковане майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1670/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 344/9208/15-ц
Провадження № 2-н/344/1667/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 301,62 грн. за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 301,62 грн. за спожиту електричну енергію,-

Суддя Пастернак І.А.