Провадження №2/761/9178/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Київської Державної нотаріальної контори, Миністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло позивачі є співвласниками 36/100 частини квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який також є співвласником вказаної квартири, позивачі фактично прийняли спадкове майно, оскільки мешкали та були зареєстровані за вказаною адресою. Подав документи для оформлення спадщини позивачі отримали відмову, оскільки відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні записи про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2014 року. Звернувшись до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві з відповідним запитом, позивачам було повідомлено, що виконавче провадження у відділі не перебуває.

Оскільки накладений арешт на спірне нерухоме майно порушує права позивачів, останні просять скасувати арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про арешт квартири АДРЕСА_1

Позивачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного винесення рішення не заперечували.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, будь-яких заперечень на позов та заяву про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло посвідчене Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського виконкому позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками 36/100 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Також з Свідоцтва про право на житло вбачається, що співвласником даної квартири також був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації смерті у м. Києві від 03.05.2004 року (а.с. 7). Таким чином, позивачі після смерті ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину до якої входила вищезазначена квартира, оскільки були зареєстровані та постійно проживали.

Судом встановлено, що при зверненні позивачами до Першої Київської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції м. Києва з заявою про прийняття спадщини, дізнались про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться записи про арешт вказаної квартири.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звертався до відповідача-3 з метою отримання інформації щодо зняття арешту з майна.

Листом № б/н від 04.12.2014 року Відділ державної виконавчої служби у Шевченківському районні управління юстиції в місті Києві повідомив про те, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративних стягнень, строк зберігання яких становить 1 (один) рік (а.с. 8), а тому зняти арешт з майна позивачів, накладений постановою про арешт нерухомого майна у 2004 році не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження знищене за терміном зберігання.

Оскільки, виконавче провадження, що було відкрите за заявою стягувача ВДВС Шевченківського РУ юстиції м. Києва, знищене за терміном зберігання як таке, що завершене, то настають наслідки завершення виконавчого провадження зі скасуванням арешту з майна позивачів.

Відповідно до положень ст. 37, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції чинній станом на момент завершення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення. У разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно ізстаттею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням терміну зберігання, що підтверджується листом від 04.12.2014 року № б/н відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, судом достовірно встановлено, що квартира, на яку накладено арешт, належать на праві власності позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_2, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, накладення арешту на майно, яке належить позивачам, перешкоджає останнім здійснювати право користування та розпорядження цим майно, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, а саме: скасувати арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про арешт квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 36/400 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 38156 від 22.06.2004 року, заявник Відділ державної виконавчої служби Шевченківького районного управління юстиції м. Києва. згідно постанови АК №206075 від 14.06.2004 року.

Скасувати арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 36/400 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 38163 від 22.06.2004 року, заявник Відділ державної виконавчої служби Шевченківького районного управління юстиції м. Києва. згідно постанови АК №206072 від 14.06.2004 року.

Скасувати арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 36/400 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 38173 від 22.06.2004 року, заявник Відділ державної виконавчої служби Шевченківького районного управління юстиції м. Києва. згідно постанови АК №206069 від 14.06.2004 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.

Суддя: