Справа № 454/2416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сокальського району Львівської області про визнання права забудовника,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним право забудовника житлового будинку в порядку спадкування після смерті його тітки ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує наступним.

На даній земельній ділянці, виділеній виконкомом ОСОБА_2 міської ради 01.03.1963р. ОСОБА_3 розпочала будівництво житлового будинку, але не завершила його, оскільки в 1970 році виїхала на роботу до Російської Федерації. Всі дозвільні документи на незавершене будівництво остання залишила йому.

Останній раз тітка приїжджала в м.Великі Мости в 1972 році на похорон його баби, а її матері - ОСОБА_4

Від того часу жодних відомостей про неї чи її дітей не поступало.

В 2009 році йому стало відомо, що ОСОБА_3 померла в грудні 2008 року в Російській Федерації.

На протязі всіх років відсутності тітки саме він доглядав та утримував у належному стані земельну ділянку та незавершений будинок, зокрема: косив траву, винищував бур'яни, підтримував стіни незавершеного будівництва від руйнації атмосферними чинниками, оплачував податок з будівель та земельну ренту тощо.

Стверджує, що саме до нього має перейти право забудовника житлового будинку після ОСОБА_3, оскільки він є єдиним спадкоємцем останньої, так як його батько помер, а діти покійної не подали заяв про прийняття спадщини після її смерті та за місцем відкриття спадщини не проживали і не проживають.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали.

Пояснили, що тітка позивача приблизно в 1970 році виїхала в Російську Федерацію на постійне проживання.

Спірне незавершене будівництво довірила доглядати позивачу та його батькам. Передала їм усі правовстановлюючі та дозвільні документи на земельну ділянку та будівництво житлового будинку.

Остання перед відїздом наголошувала, щоб позивач та його батько з матірю доглядали будинок, підтримували його в належному стані, оскільки він їм і залишиться, так як вона більше не мала наміру повертатися на Україну.

Коли тітка виїхала, йому було десять років, але вже тоді він з батьком та матірю винищував буряни біля спірного будівництва, накривали стіни, щоб дощ та сніг не руйнували їх, закривали віконні та дверні пройоми, щоб всередину не проникали сторонні особи, прибирали територію тощо.

Він по даний час продовжує утримувати та доглядати за незавершеним будівництвом.

В 2009 році від родички з Польщі йому стало відомо, що тітка померла в 2008 році в Росії. Крім того, рішенням суду останню оголошено померлою.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не прибув.

Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.8 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва (до введення в експлуатацію) його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради від 01.03.1963р. та зведеного акта вбачається, що ОСОБА_3 виділено земельну ділянку по вул.Б.Хмельницького,66«б» в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області для будівництва житлового будинку, який на даний час зведений на 17,1%.

ОСОБА_3 в шістдесятих роках виїхала в Російську Федерацію (Якутську область), звідки не поверталася. Роботи по зведенню та утриманню в належному стані спірного незавершеного будівництва проводив позивач та його родина. Зазначені обставини стверджуються актами від 20.11.2012р., від 27.11.2012р. та довідкою від 21.11.2012р.

З витягів з Державного реєстру та свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 є рідною сестрою батька позивача ОСОБА_6 та в свою чергу рідною тіткою позивача.

Згідно свідоцтва про смерть, батько позивача ОСОБА_6 помер 14.06.1991р.

З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.01.2015р. вбачається, що ОСОБА_3 оголошено померлою.Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним право забудовника житлового будинку в порядку спадкування після смерті його тітки ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує наступним.

На даній земельній ділянці, виділеній виконкомом ОСОБА_2 міської ради 01.03.1963р. ОСОБА_3 розпочала будівництво житлового будинку, але не завершила його, оскільки в 1970 році виїхала на роботу до Російської Федерації. Всі дозвільні документи на незавершене будівництво остання залишила йому.

Останній раз тітка приїжджала в м.Великі Мости в 1972 році на похорон його баби, а її матері - ОСОБА_4

Від того часу жодних відомостей про неї чи її дітей не поступало.

В 2009 році йому стало відомо, що ОСОБА_3 померла в грудні 2008 року в Російській Федерації.

На протязі всіх років відсутності тітки саме він доглядав та утримував у належному стані земельну ділянку та незавершений будинок, зокрема: косив траву, винищував бур'яни, підтримував стіни незавершеного будівництва від руйнації атмосферними чинниками, оплачував податок з будівель та земельну ренту тощо.

Стверджує, що саме до нього має перейти право забудовника житлового будинку після ОСОБА_3, оскільки він є єдиним спадкоємцем останньої, так як його батько помер, а діти покійної не подали заяв про прийняття спадщини після її смерті та за місцем відкриття спадщини не проживали і не проживають.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали.

Пояснили, що тітка позивача приблизно в 1970 році виїхала в Російську Федерацію на постійне проживання.

Спірне незавершене будівництво довірила доглядати позивачу та його батькам. Передала їм усі правовстановлюючі та дозвільні документи на земельну ділянку та будівництво житлового будинку.

Остання перед відїздом наголошувала, щоб позивач та його батько з матірю доглядали будинок, підтримували його в належному стані, оскільки він їм і залишиться, так як вона більше не мала наміру повертатися на Україну.

Коли тітка виїхала, йому було десять років, але вже тоді він з батьком та матірю винищував буряни біля спірного будівництва, накривали стіни, щоб дощ та сніг не руйнували їх, закривали віконні та дверні пройоми, щоб всередину не проникали сторонні особи, прибирали територію тощо.

Він по даний час продовжує утримувати та доглядати за незавершеним будівництвом.

В 2009 році від родички з Польщі йому стало відомо, що тітка померла в 2008 році в Росії. Крім того, рішенням суду останню оголошено померлою.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не прибув.

Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.8 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва (до введення в експлуатацію) його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради від 01.03.1963р. та зведеного акта вбачається, що ОСОБА_3 виділено земельну ділянку по вул.Б.Хмельницького,66«б» в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області для будівництва житлового будинку, який на даний час зведений на 17,1%.

ОСОБА_3 в шістдесятих роках виїхала в Російську Федерацію (Якутську область), звідки не поверталася. Роботи по зведенню та утриманню в належному стані спірного незавершеного будівництва проводив позивач та його родина. Зазначені обставини стверджуються актами від 20.11.2012р., від 27.11.2012р. та довідкою від 21.11.2012р.

З витягів з Державного реєстру та свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 є рідною сестрою батька позивача ОСОБА_6 та в свою чергу рідною тіткою позивача.

Згідно свідоцтва про смерть, батько позивача ОСОБА_6 помер 14.06.1991р.

З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.01.2015р. вбачається, що ОСОБА_3 оголошено померлою.

В судовому засіданні встановлено, що покійна тітка позивачки дійсно розпочала будівництво спірного житлового будинку, однак будівництва не завершила, в експлуатацію будинку не здала та правовстановлюючих документів не виготовила.

Позивач ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, оскільки його батько помер, а діти покійної не звернулися із заявами про прийняття спадщини та за місцем відкриття спадщини не проживали і не проживають.

За таких підстав, позивач має право спадкування за правом представлення спірного незавершеного будівництва, яке за законом належало б його батькові, якби той був живим на час відкриття спадщини. Як це регламентовано ст.1266 ЦК України.

З огляду на зазначене, позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право забудовника житлового будинку №66 по вул.Б.Хмельницького в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, 20.09.1932р.н., яку оголошено померлою рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20.01.2015р.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут