Справа № 317/344/15-ц
№/п 2/317/602/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, а саме на земельну ділянку, площею 0,2450 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Степова, буд. 8, кадастровий номер :08:001:0865.

Заяву обгрунтовано наступним: ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Запорізькому районі, Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності за законом, встановлення порядку користування земельною ділянкою. В звязку з цим у ОСОБА_1 є підстави вважати, що відповідач, дізнаючись про заявлений до нього позов, може здійснити заходи щодо відчуження належного йому майна. У цьому випадку, при постановленні рішення на користь позивача, виконати його буде неможливо або ускладнено.

Як відомо позивачу, на теперішній час, спірна земельна ділянка, площею 0,2450 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Степова, буд. 8, кадастровий номер :08:001:0865, зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2009 року № 545. Відповідачка ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 891155, виданий відділом Держкомзему у Запорізькому районі 14.06.2010 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 83, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0865.

Отже, у відповідачки наявна реальна можливість до розгляду справи по суті, без згоди позивача, розпорядитись спірним майном, що унеможливить подальше виконання рішення.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у тому разі, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Вивчивши обставини, зазначені в заяві, суд приходить до висновку, що заява є не достатньо обґрунтованою та не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, у т.ч. п. 1 ч. 1 цієї статті накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Заявник не надав доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а саме: що відповідач намагається вчинити дії, направлені на відчудження вищезазначеної земельної ділянки. Ця інформація є лише припущенням позивача.

За таких обставин в задоволенні заяви позивача, про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов