Провадження № 22-ц/780/7338/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.12.2015
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Скаржником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він вважає його не пропущеним.

Однак із зазначеним не можна погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 29.10.2015 представник банку ОСОБА_3, повноваження якого підтверджується довіреністю (а.с. 81), був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 29 жовтня 2015 року та закінчився 08 листопада 2015 року, апеляційна скарга ж була подана лише 18 листопада 2015 року.

Представник банку звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії судового рішення лише 11 листопада 2015 року, що не може бути безумовним доказом того, що саме судом було порушено процесуальні строки, передбачені для виготовлення повного тексту судових рішень.

Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши обєктивні та поважні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення наступних недоліків: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року- залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1