overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/83/15-ц
Провадження № 2/442/311/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Львівобленерго», Дрогобицького району електромереж ПАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Залісся» про захист прав споживачів, про відновлення електропостачання та вчинення дій щодо забезпечення безперервного електропостачання, усунення перешкоди в користуванні майном шляхом забезпечення доступу до будівлі трансформаторної підстанції, зобов»язання укласти договори про спільне використання технологічних мереж споживача або про технічне забезпечення електропостачання споживача,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулися в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ПАТ «Львівобленерго», Дрогобицького району електромереж ПАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Залісся» про захист прав споживачів, про відновлення електропостачання та вчинення дій щодо забезпечення безперервного електропостачання, усунення перешкоди в користуванні майном шляхом забезпечення доступу до будівлі трансформаторної підстанції, зобов»язання укласти договори про спільне використання технологічних мереж споживача або про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Однак, 28.01.2015 року позивачі звернулися до суду із заявою про залишення провадження у справі без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Львівобленерго», Дрогобицького району електромереж ПАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Залісся» про захист прав споживачів, про відновлення електропостачання та вчинення дій щодо забезпечення безперервного електропостачання, усунення перешкоди в користуванні майном шляхом забезпечення доступу до будівлі трансформаторної підстанції, зобов»язання укласти договори про спільне використання технологічних мереж споживача або про технічне забезпечення електропостачання споживача - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 року Провадження № 2-н/235/750/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донуглереструктуризація» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..
Згідно ст..96 ЦПК судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;.
Керуючись ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/9637/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ ОСОБА_2sp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/825/15-ц
Провадження №2/319/621/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заявуЯзикової ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди про стягнення заборгованості та пені за договором поставки.

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 26 355 гривень 44 копійки і моральної шкоди у сумі 5 000 гривень.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду на 22 травня 2015 року.

В судове засідання учасники не з'явилися , внаслідок чого судове засідання було відкладене на 30 червня 2015 року, проте учасники повторно не з'явилися в судове засідання , причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Ю. М. Горбачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4046/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №2018/4223/12 ОСОБА_1
Категорія:відшкодування шкоди Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год.45 хв 26 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Заславець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представником відповідачки ОСОБА_6 20.07.2015 року подано до суду заяву, в якій він повідомив, що відповідачка ОСОБА_2 померла та просив вирішити питання про зупинення провадження у справі в зв»язку зі смерю ОСОБА_2 за його відсутності. Також надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, з якої вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від представника позивача ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_3 20.07.2015 року надійшли заяви з проханням зупинити провадження у справі в зв»язку зі смерю ОСОБА_2 та провести судове засідання за їх відсутності.

В судове засідання сторони та їх представники не з»явилися.

Вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі в зв`язку зі смертю відповідача для з`ясування питання щодо правонаступників, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди до залучення до участі у справі правонаступників.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 755/1095/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 19 лютого 2015 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17.06.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що додатком до неї зазначено оригінал платіжного доручення №7 від 30.06.2015 року, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, вказане платіжне доручення відсутнє в матеріалах справи, як і відсутній відповідний акт суду першої інстанції про виявлення відсутності даного додатку до апеляційної скарги ОСОБА_2, що є порушенням абзацу 2 п.2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого в ній недоліку.

Таким чином, оскільки в матеріалах вказаної цивільної справи відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, як і акт про виявлення відсутності даного платіжного доручення в додатках до апеляційної скарги, тому дану справу слід повернути до Голосіївського районного суду м.Києва, для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалв справи платіжного доручення про сплату судового збору або складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до дапеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, повернути до Голосіївського районного суду м.Києва для належного оформлення та встановити строк до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1633/15-ц
Номер провадження 2/404/1598/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету, Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету, Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, індексації заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Кіровоградського національного технічного університету на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 1071,11 грн.

В решті позовних вимог до Кіровоградського національного технічного університету відмовити.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Кіровоградського національного технічного університету в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, індексації заробітної плати відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 643/9500/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3729/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 463/5505/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5163/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13" липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4