Провадження № 2/712/3584/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді Євтушенка П.М.

при секретарі Сагун І. Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16. 11. 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, посилаючись на те, що протягом 2012 року, її батько, ОСОБА_3, неодноразово дарував побутову техніку, а саме: 12. 04. 2012 - холодильник марки Atlant (модель МХМ 1843-62), вартістю 4415,85 гривень, газову плиту марки Gorenje (модель GI53393AW), вартістю 3439,88 грн., 05. 12. 2012 року - витяжку VENTOLUX SAN REMO 50 WH 2М LUX , вартістю 564 грн. '

Оскільки в той період вона перебувала в шлюбі з відповідачем, вела з ним спільне господарство, то подарована батьком побутова техніка знаходилася у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де вони разом мешкали та спільно нею користувались. В подальшому вона з відповідачем чоловіком посварились, він подав на розлучення до Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області. Рішенням суду від 04. 02. 2014 року у справі № 712/17157/13ц шлюб між мню та відповідачем розірвано.

Після розлучення позивач просила відповідача повернути належну їй побутову техніку, на що він категорично заперечив та продовжує нею користуватися у звязку з цим вона змушена звернутись з даним позлвом до суду.

Просила суд, витребувати та передати у відповідача належну їй на підставі договору дарування побутову техніку: холодильник марки Atlant (модель МХМ 1843-62), газову плиту марки Gorenje (модель GI53393AW), витяжку VENTOLUX SAN REMO 50 WH 2М LUX та стягнути судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач від отримання кореспонденції суду ухилився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що з 24. 09. 2011 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04. 02. 2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно п. 2 ч. І ст. 57 Сімейного Кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Механізми захисту права власності закріплені Главою 29 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 387 ЦК України визначено право на витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави ним заволоділа.

Частиною 2 ст. 328 ЦК України закріплено презумпцію правомірності набуття права власності, та за умовами ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна задоволити.

Витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 побутову техніку: холодильник марки Atlant (модель МХМ 1843-62), газову плиту марки Gorenje (модель GI53393AW), витяжку VENTOLUX SAN REMO 50 WH 2М LUX.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис ОСОБА_4