Справа № 309/2693/14-ц
Провадження № 2/309/103/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат по справі. Посилається на те, що за кредитним договором № 014/4047/82/32470 від 26.04.2007 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у в сумі 50 000 доларів США строком до 25.04.2017 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 13,75 % річних. Для забезпечення вказаного кредитного зобовязання між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/4047/82/32470 від 26.04.2007 року за яким поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати перед банком по борговим зобовязанням ОСОБА_2 Тобто поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за порушення умов по погашенню заборгованості за вище вказаним кредитним договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, між ним та банком було укладено додаткові угоди, а саме: №1 від 26.03.2009 року до кредитного договору, відповідно до умов якого позичальнику тимчасово, на період з 01.04.2009 року по 01.04.2010 року встановлено кредитні канікули; № 2 від 27.04.2010 року до кредитного договору, відповідно до умов якого строк кредиту збільшено на 120 місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту 25.04.2027 року.

Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала. Станом на 22.05.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 44 613,73 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 523 339,58 гривень, яка складається з: 37 564,79 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 440 652,27 гривень заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 450,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ -5 287,62 гривень; 2 669, 82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 31 318,22 гривень - заборгованості по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2 570,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 30 156,20 гривень; 4379,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 51 369,09 гривень розрахункова пеня.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 138 (4455) від 08 грудня 2015 року. Причини її неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься заява в якій відповідачка ОСОБА_2 просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Також відповідачка в поданій заяві зазначила, що вона не в змозі платити щомісячний плановий платіж в повному розмірі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки та публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 138 (4455) від 08 грудня 2015 року. Відповідач ОСОБА_3 в черговий раз подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з лікуванням додавши до неї в якості доказу копію листка непрацездатності виданого Хустською районною поліклінікою від 14.12.2015 року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному лікуванні, але не зазначено діагноз його захворювання.

Суд виходячи з підстав передбачених в ст. 169 ЦПК України та враховуючи наявність у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача в поданій заяві не заперечив проти розгляду справи у відсутності відповідачів, ухвалив справу слухати у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у позивача, що стверджується меморіальним валютним ордером № 7/82/32470 від 27.04.2007 року. Кредитним договором також передбачено сплату відсотків за користування кредитом щомісячно. З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2, було укладено договори поруки з ОСОБА_3

В порушення умов договору відповідачка своєчасно платежі не сплачувала, внаслідок чого утворилася заборгованость. На час розгляду справи в суді у відповідачки існує заборгованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом, котра за розрахунком позивача становить 44 613,73 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 523 339,58 гривень, яка складається з: 37 564,79 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 440 652,27 гривень заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 450,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ -5 287,62 гривень; 2 669, 82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 31 318,22 гривень - заборгованості по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2 570,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 30 156,20 гривень; 4379,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 51 369,09 гривень розрахункова пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 своїх зобовязань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 613,73 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.05.2014 року становить 523 339,58 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,88,209,212-215, ЦПК України, ст.ст.526,527, 536, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 44 613,73 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.05.2014 року складає 523 339 гривень 58 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачі можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4