провадження 6/201/294/2015
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 18 березня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2010 року позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 257.083,04 грн. (двісті пятдесят сім тисяч вісімдесят три гривні 04 коп.). Розподілено судові витрати. Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та за заявою стягувача судом було видані виконавчі листи по справі.

Справа слухалася різними судами неодноразово постановлювалися та ухвалювалися різні судові рішення.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено при пересилці.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши матеріали справи і заяви та оцінивши представлені і добуті докази, а також враховуючи всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів і з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-10004/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, оскільки його оригінал, який було видано судом по справі, був втрачений при пересилці та на виконані не перебуває, що підтверджується матеріалами справи, тобто з урахуванням зазначеного є підстави вважати, що його дійсно було втрачено при пересилці, а заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 58, 60, 212, 368, 370 ЦПК України, ч. 5 ст. 124 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, по цивільній справі № 2-10004/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя