Справа № 438/1157/14-ц
Номер провадження № 2/438/83/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, - судової технічної експертизи документів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 26.08.2001 року, на житловий будинок з господарськими спорудами - дерев»яний сарай, позначений літ.«Г», цегляний гараж, позначений літ.«Д», який розташований по вул.Луговій, 14 «а» в м.Бориславі Львівської області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1, користь судові витрати у справі.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори від 17.02.2006 р., зареєстрованого в реєстрі за №155 та зареєстрованого 16.03.2006 року в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО за реєстраційним номером 10336719, вона, позивач у справі ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_5) М.М., є власником 1/2 ідеальної частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по вул.Луговій,14 в м.Бориславі Львівської області.

Спірний житловий будинок є дерев»яним, складаються з п»яти житлових кімнат, площею 81,2 кв.м., двох кухонь, загальна площа будинку становить 135,3 кв.м. До будинку відносяться такі господарські будівлі: дерев»яні сараї позначені на схем-плані літ.«Е», літ.«В», літ.«Г», літ.«Є», вбиральні, позначені на схем-плані літ. «У», літ.«З», гараж-сарай, позначений на схем-плані літ. «Ж», металева огорожа літ.«1-5» та бетонний колодязь, позначений на схем-плані літ.«К».

Дану 1/2 ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по вул.Луговій,14 в м.Бориславі Львівської області вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер 13.03.2003 року.

Відповідачу у справі та третій особі ОСОБА_3 кожному на праві власності належить по 1/4 ідеальній частині даного житлового будинку з господарськими будівлями.

По сусідству з даним житловим будинком по вул.Лугова 14 «а» в м.Бориславі Львівської області знаходиться житловий будинок, який успадкував відповідач у справі ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 26.08.2001 року.

У червні 2014 року вона звернулася до Бориславського міського суду з позовом про розподіл будинковолодіння та встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул.Лугова, 14 в м.Бориславі Львівської області. При підготовці документів у суд дізналася, що відповідач ОСОБА_2 має намір приватизувати земельну ділянку по вул.Луговій, 14 «а» в м.Бориславі у площу якої входить і половина дерев»яного сараю, позначеного на схем-плані літ.«Г» та який відноситься до будинковолодіння №14 по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області, а не до житлового будинку №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області.

У зв»язку з цим вона звернулася з відповідною письмовою заявою до міського голови м.Борислава в якій просила не приймати жодних рішень щодо приватизації земельної ділянки гр.ОСОБА_2 по вул.Луговій, 14 «а» в м.Бориславі Львівської області.

23.07.2014 року на засіданні постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, архітектури та будівництва Бориславської міської ради їй стало відомо, що ще 15.11.2004 року відповідачу ОСОБА_2 державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 26.08.2001 року, на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований в м.Бориславі по вул.Луговій, 14 «а», із зазначенням, що до даного житлового будинку відноситься дерев»яний сарай позначений літ.«Г» та цегляний гараж, позначений літ.«Д».

Дане свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.11.2004 року вважає незаконним оскільки до житлового будинку №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі незаконно включено дерев»яний сарай позначений літ.«Г» та цегляний гараж, позначеного літ.«Д», оскільки відповідач ОСОБА_2 не мав права на спадкування даних господарських споруд, так як вони не належали на праві власності його матері ОСОБА_4 та до житлового будинку №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі не належали.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 23.09.1999 року №468 «Про дозвіл громадянам міста на проведення прибудов, переобладнань, будівництво господарських приміщень, гаражів, використання за призначенням господарських споруд» дозволено ОСОБА_4 (матері відповідача ОСОБА_2Я.), що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувати за призначенням житловий будинок, переобладнаний з літньої кухні по вул.Луговій, 14 «а», який складається з двох кімнат і кухні, кладової та веранди, житлова площа по будинку становить 25,8 кв.м., загальна площа 45,8 кв.м.

А згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 16.12.1999 року №605 «Про затвердження актів на прийняття в експлуатацію житлових будинків, про відміну рішення виконкому від 20.02.1992 р. №72» затверджено акт приймальної комісії від 01.12.1999 р. про прийняття в експлуатацію новозбудованого житлового будинку №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі, загальною площею 45,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,8 кв.м., крім того підвал 8,0 кв.м. збудованого ОСОБА_4 Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО доручено оформити та видати свідоцтво про право власності на новозбудований житловий будинок в м.Бориславі по вул.Луговій, 14 «а» на ОСОБА_4

На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок від 27.04.2000 року, зокрема на житловий будинок по вул.Луговій, 14 «а» в м.Бориславі.

Жодних господарських споруд згідно вищевказаних рішень та акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02.12.1999 року до житлового будинку №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі не належало. Адже згідно правовстановлюючих документів на будинковолодіння №14 по вул.Луговій в м.Бориславі, а також схем-плану на дане будинкововолодіння до житлового будинку відноситься господарська споруда - дерев»яний сарай позначений на схем-плані літ. «Г» розміром 11,0 x 6,6 м., а також самочинно побудований цегляний гараж, позначений на схем-плані літ. «Д», розміром 3,8 х 4,8 м.

Відтак, включення даних господарських споруд у свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.11.2004 року є незаконним, так як дані господарські споруди до житлового будинку №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області не відносились та на праві власності ОСОБА_4 не належали.

Включення до даного свідоцтва про право на спадщину за законом дерев»яного сараю позначеного літ.«Г» грубо порушує її право власності на даний сарай, адже даний сарай відноситься до будинковолодіння №14 по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області, 1/2 ідеальна частина якого належить їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори від 17.02.2006 р. зареєстрованого в реєстрі за №155 та зареєстрованого 16.03.2006 року в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО за реєстраційним номером 10336719.

Позов просить задоволити.

Позивач ОСОБА_1 просить призначити у даній цивільній справі судову технічну експертизу документів, покликаючись на те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що зміст акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02.12.1999 року, яким засвідчено готовність до введення в експлуатацію новозбудованого житлового будинку по вул.Луговій, 14 «а», оригінальний примірник якого знаходиться в міському державному архіві Бориславської міської ради Львівської області та який оглянуто судом у судовому засіданні, відрізняється від змісту акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02.12.1999 року, яким засвідчено готовність до введення в експлуатацію новозбудованого житлового будинку по вул.Луговій, 14 «а», оригінальний примірник якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області та оригінальний примірник якого долучено представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 до матеріалів даної цивільної справи.

Зокрема в змісті оригінального примірника даного акту, який зберігається в міському архіві Бориславської міської ради Львівської області відсутні відомості про те, що державній технічній комісії по вул.Лугова, 14 «а» в м.Бориславі пред»явлено господарські будівлі.

А у змісті оригінальних примірників даного акту, один з яких знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області та один з яких долучено представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до матеріалів даної цивільної справи містяться відомості про те, що державній технічній комісії по вул.Лугова, 14 в м.Бориславі пред»явлено господарські будівлі: гараж літ. «Д» 3,8 х 4,8 м. та сарай літ. «Г» 6,5 x 5,5 м.

Для розгляду даної справи є необхідність з'ясувати ряд обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки.

Виконання даної експертизи просить доручити провести експертам Львівського НДІ судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54, за її, позивача ОСОБА_1, рахунок.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

На вирішення судової технічної експертизи документів просить поставити наступні питання:

1.Чи вносились зміни у текст примірника акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999 року, який скріплено мокрою печаткою головного архітектора м.Борислава, оригінал екземпляру якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області та оригінал екземпляру якого долучено представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_6 до матеріалів даної цивільної справи? Якщо вносились зміни, то яким чином і який зміст первинного тексту?

2.Чи за допомогою одного технічного засобу було виготовлено (виконано) текст примірника акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999 року, який скріплено мокрою печаткою головного архітектора м.Борислава, оригінал екземпляру якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області та оригінал екземпляру якого долучено представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до матеріалів даної цивільної справи і текст внесених змін до даного документу?

3.Чи внесені зміни у текст примірника акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999 року, який скріплено мокрою печаткою головного архітектора м.Борислава, оригінал екземпляру якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області та оригінал екземпляру якого долучено представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до матеріалів даної цивільної справи та первинний текст даного документа виготовлені (виконані) у різний час? Якщо так, то коли саме?.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд вважає, що для об"єктивного вирішення спору, у даній цивільній справі слід призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ.

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити питання, які просить позивач ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, - судову технічну експертизу документів.

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

1.Чи вносились зміни у текст примірника акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999року, який скріплено мокрою печаткою головного архітектора м.Борислава, оригінал екземпляру якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області та оригінал екземпляру якого долучено представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_6 до матеріалів даної цивільної справи? Якщо вносились зміни, то яким чином і який зміст первинного тексту?

2.Чи за допомогою одного технічного засобу було виготовлено (виконано) текст примірника акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999 року, який скріплено мокрою печаткою головного архітектора м.Борислава, оригінал екземпляру якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області та оригінал екземпляру якого долучено представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до матеріалів даної цивільної справи і текст внесених змін до даного документу?

3.Чи внесені зміни у текст примірника акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999 року, який скріплено мокрою печаткою головного архітектора м.Борислава, оригінал екземпляру якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння №14 «а» по вул.Луговій в м.Бориславі Львівської області та оригінал екземпляру якого долучено представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до матеріалів даної цивільної справи та первинний текст даного документа виготовлені (виконані) у різний час? Якщо так, то коли саме?

Судову технічну експертизу документів провести у місячний строк з дня отримання Львівським НДІСЕ копії даної ухвали.

Судову технічну експертизу документів провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

В розпорядження Львівського НДІСЕ направити цивільну справу 438/1157/14 - ц; 2/438/83/2015.

Про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України експертів попередити.

На час проведення судової технічної експертизи документів провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом з у п и н и т и.

С У Д Д Я: