У Х В А Л А
30.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Данко В.Й.
при секретарі Павлюх Л.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Військова частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 15.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було розглянуто цивільну справу за позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати радіостанції. 15.11.2010 року було винесено рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдані збитки внаслідок втрати радіостанції на загальну суму 2387грн. Рішення набуло законної сили 15.12.2010 року.19.05.2011 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред`явлення до виконання протягом одного року. 01.06.2011 року направлено заяву про примусове виконання судового рішення до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції з доданим до неї виконавчим листом. 29.06.2011 року на адресу прикордонного загону надійшов лист відповідь від 21.06.2011 року, яким надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у виконавчому листі не вказано дату, рік народження та ідентифікаційний код боржника. 16.10.2012 року було повторного направлено заяву про примусове виконання судового рішення до ВДВС Вінницького РУЮ з доданими до неї виконавчим листом та копіями документів. Повідомленням з ВДВС Вінницького РУЮ про хід виконавчого провадження так не надходило. 16.06.2013 року на адресу ГУ Міндоходів у Вінницькій області було направлено запит з метою встановлення реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 08.07.2013 року на адресу загону надійшов лист відповідь, відповідно до якого відмовлено в отриманні номеру облікової картки. 23.07.2013 року за №41/4775 направлено запит на адресу ВДВС Вінницького РУЮ з метою отримання оригіналу виконавчого документу. 17.09.2014 року на адресу загону надійшла відповідь від ВДВС Вінницького РУЮ від 06.09.2013 року №12377/02-25/2, якою надіслані деякі копії матеріалів виконавчого провадження, при цьому оригінал виконавчого листа так і не було надіслано. У зв`язку з цим просить суд винести ухвалу, якою поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа по справі №2п-2158/10 до виконання, виправити помилку, допущену при оформленні і видачі виконавчого листа у цивільній справі №2п-2158/10, зазначити дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1 та його реєстраційний номер, видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2п-2158/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) завданих збитків внаслідок втрати радіостанції на загальну суму 2387грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Оскільки у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України явка сторін не є обов`язковою, суд приходить до переконання про розгляд заяви у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є підлягає до часткового задоволення.
По справі встановлено, що 15.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було розглянуто цивільну справу за позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок втрати радіостанції.
15.11.2010 року було винесено рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдані збитки внаслідок втрати радіостанції на загальну суму 2387грн. Рішення набуло законної сили 15.12.2010 року. 19.05.2011 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред`явлення до виконання протягом одного року.
01.06.2011 року направлено заяву про примусове виконання судового рішення до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції з доданим до неї виконавчим листом. 29.06.2011 року на адресу прикордонного загону надійшов лист відповідь від 21.06.2011 року, яким надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у виконавчому листі не вказано дату, рік народження та ідентифікаційний код боржника. 16.10.2012 року було повторного направлено заяву про примусове виконання судового рішення до ВДВС Вінницького РУЮ з доданими до неї виконавчим листом та копіями документів. Повідомленням з ВДВС Вінницького РУЮ про хід виконавчого провадження так не надходило.
16.06.2013 року на адресу ГУ Міндоходів у Вінницькій області було направлено запит з метою встановлення реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 08.07.2013 року на адресу загону надійшов лист відповідь, відповідно до якого відмовлено в отриманні номеру облікової картки.
У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник вказує на те, що виконавчий лист не підлягав виконанню, так як в ньому відсутні ідентифікуючі дані боржника, а саме, дата народження та ідентифікаційний номер.

Судом згідно п.5 Порядку надання судам загальної юрисдикції про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом ДСА України та ДПС України від 26.02.2013 року №30/44 зроблено запит про надання ідентифікаційного номеру відносно боржника ОСОБА_1 .

Однак, з наявної в матеріалах справи Довідки на вказаний запит вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Окрім того, заявник, в обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що ним було встановлено всі дані боржника окрім ідентифікаційного номеру. Однак, такі дані не зазначені ані в заяві, ані в наданих до неї додатках, що позбавляє суд можливості здійснити виправлення у виконавчому листі.

23.07.2013 року за №41/4775 направлено запит на адресу ВДВС Вінницького РУЮ з метою отримання оригіналу виконавчого документу. 17.09.2014 року на адресу загону надійшла відповідь від ВДВС Вінницького РУЮ від 06.09.2013 року №12377/02-25/2, якою надіслані деякі копії матеріалів виконавчого провадження, при цьому оригінал виконавчого листа так і не було надіслано.
У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказусуд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавцявидати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документадо виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа по справі №2п-2158/10 до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2п-2158/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) завданих збитків внаслідок втрати радіостанції на загальну суму 2387грн.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.
Пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі №2п-2158/10.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2п-2158/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) завданих збитків внаслідок втрати радіостанції на загальну суму 2387грн.
В задволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко