overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1428/15-ц
Провадження № 2/272/767/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1428/15-ц, провадження № 2/272/767/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 18.01.2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 18.01.2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 333/6590/15-ц
№ 2-н/333/1381/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 27422/15 від 30.09.2015 р.) гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження № 2/734/627/15 Справа № 734/1990/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хрещатинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №303/4437/15-ц
ряд. стат. звіту №6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

30 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальності «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальності «АВЕ Мукачево» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1520,60 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн..

Згідно повідомлення з Мукачівського МВ ГУ ДМС в Закарпатській області від 24.07.2015 року №3193 по облікам адресно-довідкової картотеки боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим 06.08.2013 року у звязку із смертю.

Із ч.8 ст.8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається із матеріалів справи, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим 06.08.2013 року у звязку із смертю, а тому суддя у відповідності до ст. 100 ч.6 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 8, 100-101, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальності «АВЕ Мукачево» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1520,60 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн..

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/204/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить дану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 442/4974/15-ц
Провадження №2/442/1714/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укргазвидобування» в особі філії ПАТ « Укргазвидобування « Учбово-оздоровчий комплекс ОСОБА_2» про скасування наказу про внесення змін до штатного розкладу працівників та скасування попередження про наступне вивільнення.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укргазвидобування» в особі філії ПАТ « Укргазвидобування « Учбово-оздоровчий комплекс ОСОБА_2» про скасування наказу про внесення змін до штатного розкладу працівників та скасування попередження про наступне вивільнення.,

Призначити справу до судового розгляду 12 серпня 2015 року на 10:00 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_3, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 464/9915/14-ц
пр.№ 2/464/329/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 27709 /двадцять сім тисяч сімсот дев'ять/грн. 45 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 франшизу та різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 16969 /шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять/грн. 56 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 620 /шістсот двадцять/грн. 19 коп. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 277 /двісті сімдесят сім/грн. 09 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 379 /триста сімдесят дев'ять/грн. 81 коп. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 169 /сто шістдесят дев'ять/грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/6175/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд звернувся до Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

30.07.2015 року до суду надійшла інформація згідно якої, за відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_3 в м. Мелітополі і в районі за реєстрацією не значаться.

Відповідно д ч.7 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 191/1191/15-ц
Провадження № 2/191/756/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 01 травня 2013 року у сумі 2 178 655 (два мільйони сто сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 08 копійок, з яких: 1547535 (один мільйон п'ятсот сорок сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 99 копійок сума основного боргу; 66268 (шістдесят шість тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 45 копійок три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання ; 564850 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 64 копійки інфляційні нарахування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2015 Справа № 646/7939/15-ц
№ провадження 2-н/646/1771/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акт «Харківобленерго», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізапереченняпротивимогстягувачапротягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заяваборжника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовийнаказ набрав законноїсили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачісудового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк предявленнясудового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя: В.А. Єжов
Справа № 740/5340/15-ц
Провадження № 2-о/740/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що належності їй трудової книжки колгоспника, виданої 06 квітня 1968 року в колгоспі ім.Мічуріна с.Перебудова Ніжинського району на імя ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона почала свою трудову діяльність в колгоспі ім.Мічуріна, де була видана трудова книжка на імя ОСОБА_1 від 06 квітня 1968 року.

04 квітня 1983 працюючи дояркою отримала травму голови від корови, про що був складений акт про нещасний випадок на виробництві, в якому зазначено на російській мові її імя ОСОБА_2.

Встановлення даного факту необхідно для отримання страхових виплат відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а також колгосп ім.мічуріна на даний час не існує, а тому змушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обгрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.256 ЦПК України. Факт належності правовстановлюючого документу підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5), копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.7-8), копією посвідчення №136772 на імя ОСОБА_1 (а.с.9), копією акта №3 (а.с.10-11).

Встановлення цього факту необхідно ОСОБА_3 для отримання страхових виплат.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що трудова книжка колгоспника, видана 06 квітня 1968 року в колгоспі ім.Мічуріна с.Перебудови Ніжинського району Чернігівської області на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 636/50/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про скасування заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про скасування заборони відчуження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, про скасування заборони відчуження.

Призначити відкрите судове засідання на 13 лютого 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського районну Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Барського районну Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 29.07.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: