Справа № 147/1542/15-ц
Провадження № 4-с/147/7/15
У Х В А Л А

18.12.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, на дії державного виконавця та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_4 щодо нездійснення заходів по зняттю арешту та скасуванню заборони відчуження майна неправомірними та зняти арешт з його майна.

Свою скаргу мотивує тим, що 11.04.2014 року постановою відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ було відкрито виконавче провадження №42928478 з примусового виконання виконавчого листа Тростянецького районного суду Вінницької області №147/284/14-ц від 07.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Станом на квітень 2015 року виникла заборгованість по сплаті аліментів на суму 4203,00грн. Тому постановою ВДВС по Тростянецькому району від 15.04.2015 року накладено арешт на все майно боржника в межах суми заборгованості та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

Станом на 09.11.2015 року ОСОБА_2 погасив заборгованість у повному обсязі та вчасно сплачує періодичні аліментні платежі. Крім того, стягувачка ОСОБА_3 також повідомила про відсутність претензій до ОСОБА_2 з приводу сплати цих аліментів. Після звернення до ВДВС щодо зняття арешту з майна ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки виконавче провадження не завершене.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій вимоги підтримує, наполягаючи на знятті арешту з його майна, просив розглянути справу в його відсутності.

Старший державний виконавець ВДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що вважає дії державного виконавця правомірними, однак проти зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження №32/10, номер ЄДРВП 42928478, надані державним виконавцем для огляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області на підставі виконавчого листа по справі №147/284/15ц про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.02.2014 року, щомісячно, з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

11.04.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.10), та направлено копію боржнику поштою.

Починаючи з жовтня 2014 року по березень 2015 року ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 не сплачувались, що підтверджується довідкою, виданою ВДВС, в зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів.

За період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року державним виконавцем не було отримано жодного підтвердження проплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

15.04.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС по Тростянецькому району Гуренко Я.В. винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення та оголошення заборони на його відчуження.

Станом на день винесення постанови про арешт майна боржника, а саме на 15.04.2015 року, за відсутністю документальних підтверджень сплати аліментів боржником, як того вимагає п. 5 ст. 12 ЗУ « Про виконавче провадження», заборгованість склала суму 4203,00 грн.

п. 7.23 Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначено, що «у випадку, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно, квитанції (або їх завірені копії) про перерахунок аліментів долучаються до матеріалів виконавчого провадження».

Відповідно до п. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Таким чином, з метою запобігання застосування державним виконавцем заходів примусового виконання рішення ( а саме, звернення стягнення на кошти та інше майно боржника), боржник зобов`язаний , згідно зі ст. 12 п. 5 ЗУ « Про виконавче провадження», протягом трьох робочих днів письмово повідомляти державного виконавця про повне чи часткове виконання рішення, однак даної вимоги боржником жодного разу не було виконано.

Згідно п.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 являється незавершеним та має виконуватись до повноліття дитини.

Оскільки, у ОСОБА_2 на момент розгляду справи відсутня заборгованість по аліментам відповідно до виконавчого листа №147/284/14-ц, суд вважає за необхідне зняти арешт на все майно та заборону відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Однак, оскільки ОСОБА_2 не сплачувались аліменти в повному обсязі, докази сплати аліментів державному виконавцю вчасно не пред`явив, у зв`язку з чим у нього рахувалась заборгованість, а тому суд вважає, що постанова про накладення арешту винесена державним виконавцем правомірно, порушень порядку накладення арешту не виявлено, і відмовляє у задоволення позовних вимог про визнання дій з приводу накладення арешту на майно ОСОБА_2 неправомірними.

Керуючись, ст.ст. 60, 82 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 319, 391 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, на дії державного виконавця та зняття арешту задовольнити частково.

Зняти арешт на все майно та заборону відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, накладене згідно постанови про накладення арешту від 15.04.2015 року старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому району Гуренка Я.В.

В іншій частині відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: