справа № 361/5501/2014-ц
провадження № 6/361/269/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

встановив:

Заочним рішенням Броварського міськорайонного суду Київської області від 13.11.2014р. позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Рішення перебуває на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ Київської області. На даний час рішення не виконане.

В заяві боржник ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення на 6 місяців, просить врахувати, що дана квартира є єдиним житлом його і сім,ї, що у нього є батьки похилого віку, на лікування яких він вимушений витрачати кошти, що він має чотирьох онуків, які проживають з ним і матеріально залежать від нього, а батьки цих дітей мають фінансові труднощі.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і викладені в ній обставини, пояснив, що ПВКП «Будсервіс», засновником, директором і головним бухгалтером якого він є, не розрахувалось з ним по заробітній платі і дивидентам, і є заборгованість інших підприємств перед даним підприємством за виконані роботи у сумі 800000 грн. і 600000грн., при отриманні яких він міг би розрахуватись з кредитором, просить надати йому можливість знайти майно і гроші для розрахунку з банком кредитором, просив врахувати, що має намір продати інше наявне у нього майно, в тому числі і нерухоме, щоб виконати зобовязання перед кредитором.

Стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» заперечує проти відстрочки виконання рішення, пояснив, що заборгованість за даним кредитним договором існує у боржника з 2007р., і ніяких дійових заходів щодо розрахунку з кредитором боржник не вчиняв, що на даний час перешкод у зверненні стягнення на дане майно - що є предметом іпотеки саме для забезпечення даних кредитних зобовязань , нема; що в даній квартирі ніхто не зареєстрований на постійне місце проживання, і що в даному випадку відсутні підстави для відстрочки виконання рішення, передбачені ст.373 ЦПК України.

Дане питання розглядається судом в порядку ст. 373 ЦПК України.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник на підтвердження обставин, викладених у заяві, подав суду довідку за його зявника підписом (у якості директора підприємства), згідно якої трест «Київміськбуд-6» заборгував ПВКП «Будсервіс» станом на 1.09.2015р. 868101грн., а ТОВ «БК Центренергобуд» - 620050грн., а також фінансовий звіт ПВКП «Будсервіс» прибутку, власного капіталу і зобовязань даного підприємства. Крім того, представив копії свідоцтв про народження онуків. Інших доказів не надав.

Дослідивши подані заявником документи, суд дійшов висновку, що заявник не довів тих обставин, на які він посилається і які б могли бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Стягувач подав довідку ЖЕК-40, згідно якої у вказаній квартирі (предмет іпотеки) ніхто з 2011р. не зареєстрований. Як пояснив сам заявник - він зареєстрований на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1/2а.

Виходячи з наданих доказів, з тих обставин, на які посилається заявник, - а також враховуючи підстави, при наявності яких суд може (у винятковому випадку) відстрочити виконання рішення, суд дійшов висновку, що заявник не довів наявності таких обставин, що утруднюють виконання рішення, і які передбачені ст..373 ЦПК України.

Сам факт наявності онуків, батьків похилого віку, наявність невиконаних зобовязань перед підприємством заявника інших дебіторів, або бажання боржника задовольнити вимоги кредитора за рахунок іншого майна - не є підставою для застосування ст.373 ЦПК і для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Броварського міськорайонного суду Київської області від 13.11.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова