overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3964/15-ц
Провадження № 2/209/1722/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати

шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 418.

Позивач ОСОБА_1, який викликався до суду для участі у розгляді справи, в судові засідання, призначені на 23.10.2015 року, 13.11.2015 року, 30.11.2015 року та 14.12.2015 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Про необхідність явки в судове засідання призначене на 10-30 год. 23.10.2015 року позивач був повідомлений СМС-повідомленням, яке було доставлене 08.10.2015 року на номер телефону позивача, вказаний в позовній заяві.

Поштове відправлення про виклик позивача у судове засідання, призначене на 09-00 год. 30.11.2015 року повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Поштове відправлення про виклик позивача у судове засідання, призначене на 14-00 год. 14.12.2015 року також повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Усика Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Рикова Олександра Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 347/2367/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за заявою ОСОБА_1 до Уторопської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що 17.01.2015 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку. ОСОБА_2 за життя залишив заповітне розпорядження в користь позивачки, проте, остання вчасно із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася в звязку з незнанням порядку прийняття спадщини. Вважає це поважною причиною і просить суд поновити їй термін для прийняття спадщини.

Представник Уторопської сільської ради - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважаної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер 17.01.2015 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-НМ № 202666 від 18.01.2015 року, виданого Уторопською сільською ради Косівського району Івано-Франківської області (а.с. 5), що підтверджує факт відкриття спадщини.

Згідно копії заповіту, посвідченого Уторопською сільською радою 04.03.2008 року за реєстром № 112, ОСОБА_2 все належне йому майно заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Довідкою Уторопської сільської ради від 17.02.2015 року за № 239/02.2-18 підтверджується те, що ОСОБА_2 проживав з 1989 року по день смерті у житловому будинку, що за адресою: с. Уторопи, присілок Лісок, 9, Косівського району, Івано-Франківської області, один (а.с. 3).

Як встановлено судом, передбачений законом строк на подачу заяви про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин.

На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визначити ОСОБА_1, жительці с. Цуцулин, Косівського району, Івано-Франківської області строк терміном 1 (один) місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 17 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3116/15-ц
Провадження № 2-н/211/472/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 2356 гривень 74 коп ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 133/3221/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 133/3221/15-ц.

Ухвала остаточна.

Суддя:

18.12.2015
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/778/5022/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 05.05.2015 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон» (а.с.151).

Згідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднано носій інформації компакт-диск, проте на ньому відсутній вказаний запис судового засідання від 05.05.2015 року.

Акту, який би свідчив про причини відсутності запису судового засідання в матеріалах справи немає.

Крім того, згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Всупереч вказаній нормі на а.с.161 міститься журнал судового засідання від 28.05.2015 року не підписаний секретарем судового засідання.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Надати строк до 17 серпня 2015 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_4
Справа № 646/8679/15-ц
Провадження №2/646/1644/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2015 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору, який за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього, в позові не вказано прізвище, імя, по-батькові та місце проживання /перебування /або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі відповідача.

Керуючись ст. ст.119 - 121 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р.Корекян
Справа № 715/1744/15-ц
Провадження № 2/715/658/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, та просила шлюб не розривати та надати їм час для вирішення питання про примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в подружжя є неповнолітні діти, сторони припинили шлюбні відносини тільки протягом останніх двох місяців, суд вважає, що на даний час вирішення питання про розривання шлюбу є передчасним, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню. Сторонам слід надати місячний термін для вирішення питання про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 208/9161/15-ц
№ провадження 2/208/2867/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «про зобовязання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати договір, викладений в простій письмовій формі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору.

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «про зобовязання вчинити певні дії», - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1554/15-ц
провадження № 2/632/610/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутніми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутніми.

17 липня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

20 липня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутніми.

Призначити цивільну справу до розгляду на 31 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин. Надати відповідачам та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 липня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачам та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 206/3671/15-ц
Провадження № 2-о/206/650/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13.07.2015 року об 11.00 годині.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна