25.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/1853/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні,-

ВстановиВ:

ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 19 лютого 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Синельніковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №205/3612/13 виданого від 14.08.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Про ОСОБА_3» за кредитним договором у розмірі 281 875,61 грн.

Вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46568712, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 26.02.2015 року було направлено на адресу боржника 25.02.2015 року, а отримано ним 03.03.2015 року.

Крім того, виконавчий лист №205/3612/13ц, який перебуває на виконанні у ВДВС Синельниківського МУЮ Дніпропетровської області, було видано судом 31.07.2013 року. Рішення набрало законної сили 09 серпня 2013 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 09 серпня 2014 року. Заява про примусове виконання була подана кредитором 17.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного, скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельніковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46568712 від 19.02.2015 року та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 281 875,61грн.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46568712 від 19.02.2015р. про стягнення з боржника боргу у розмірі 281875,61 грн.., винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Синельніковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2.; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/3612/13ц від 19.02.2015 року до завершення розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Синельніковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення.

В судове засідання представник ПАТ «ПроКредит Банк» не зявився, надали суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та просили відмовити у задоволенні скарги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 14.08.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за рамковою угодою №376 від 16 квітня 2008 року у сумі 281 875,61 грн.. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 13.08.2014 року./а.с.20/

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року було поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа №205/3612/13ц, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 14.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2015 року до Відділу державної виконавчої служби Синельніковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від ПАТ «ПроКредит банк» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №205/3612/13ц виданого 14.08.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за рамковою угодою №376 від 16 квітня 2008 року у сумі 281 875,61 грн../а.с.19/

19.02.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Синельніковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46568712. Строк для добровільного виконання встановлено до 26.02.2015 року /а.с.23/

Згідно п. 1 ч. 1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до положень ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією,крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46568712 від 19.02.2015 р. була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

Відповідно до реєстру рекомендованих листів від 20.02.2015 року лист був переданий до Синельниківського відділення Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». Разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику вищевказаним листом було надіслано «Виклик державного виконавця» , у якому боржника ОСОБА_1 було зобовязано зявитися до державного виконавця до 26.02.2015 року.

Згідно штрихкодового ідентифікатору: №126 наданого Синельниківським відділенням Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» у списку №124 «групових поштових відправлень рекомендованих листів» було встановлено, що ОСОБА_1 отримав лист особисто 25.02.2015 року.

ОСОБА_1, отримавши 25.02.2015 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2015 року, відповідно до положень ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» мав можливість звернутися до Відділу державної виконавчої служби Синельніковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про відкладення виконавчих дій, однак натомість ОСОБА_1, 18.03.2015 року подав скаргу на дії державного виконавця до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 383-387, 389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№46568712 від 19.02.2015 року, постанови про стягнення з боржника виконавчого боргу у розмірі 281 875,61 грн. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46568712 від 19.02.2015 року про стягнення з боржника боргу у розмірі 281 875,61 грн., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.Г.Остапенко