Провадження № 2/641/119/2015 Справа № 641/6628/14-ц
02 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Богдан М.В.
за участю секретаря Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 224247,23 доларів США, стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень, а також стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати.
В обгрунтування свого позову, позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №HAH2GK01270087 від 02.08.2007 року ОСОБА_4 (далі Позичальник) 02.08.2007 року отримала кредит у розмірі 109000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2037 р. Відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_4 зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж).
Взяті на себе зобовязання по кредитному договору № HAH2GK01270087 від 02.08.2007 р. позивач виконав своєчасно і повністю, надавши Позичальнику вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Позичальник станом на 01.04.2013 року має заборгованість - 224272.26 доларів США, яка складається з наступного:
- 109909.52 доларів США- заборгованість за кредитом;
- 9374.00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 397652,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 31.29 доларів США штраф (фіксована частина).
Зобовязання Позичальника за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова».
У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року. та статті 554 Цивільного кодексу України, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники.
Зобов'язання за Договором № HAH2GK01270087 від 02.08.2007 року забезпечено Договором поруки № HAH2GK01270087/1 від 02.08.2007, укладеним з поручителем ОСОБА_2 та Договором поруки № HAH2GK01270087/2 від 02.08.2007, укладеним з поручителем ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, керуючись зазначеними нормами діючого законодавства, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає доцільним притягнути до відповідальності поручителя за Договором № HAH2GK01270087 від 02.08.2007 року, якими, згідно Договорів поруки від 02.08.2007 року є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до умов Договорів поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідача (поручителя за договором поруки) письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань. Не дивлячись на всі зазначені вище обставини, вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Зобов'язання за Договором № HAH2GK01270087 від 02.08.2007 року на даний час залишаються невиконаними, що порушує законні права Позивача.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення по справі повторно заочного рішення.
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус, в особі свого представника, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не подали.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №HAH2GK01270087 від 02.08.2007 року ОСОБА_4 (далі Позичальник) 02.08.2007 року отримала кредит у розмірі 109000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2037 р. Відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_4 зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж).
Взяті на себе зобовязання по кредитному договору № HAH2GK01270087 від 02.08.2007 р. позивач виконав своєчасно і повністю, надавши Позичальнику вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Позичальник станом на 01.04.2013 року має заборгованість - 224272.26 доларів США, яка складається з наступного:
- 109909.52 доларів США- заборгованість за кредитом;
- 9374.00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 397652,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 31.29 доларів США штраф (фіксована частина).
Згідно із cm.cm. 526,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Зобов'язання за Договором № HAH2GK01270087 від 02.08.2007 року забезпечено Договором поруки №HAH2GK01270087/1 від 02.08.2007, укладеним з поручителем ОСОБА_2 та Договором поруки № HAH2GK01270087/2 від 02.08.2007, укладеним з поручителем ОСОБА_3. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предявив вимоги до поручителя за Договором № HAH2GK01270087 від 02.08.2007 року, якими, згідно Договорів поруки від 02.08.2007 року є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В cm. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за ч.2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до cm. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 2 cm. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Частиню 2 cm. 554 ЦК України передбачено, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є солідарними боржниками, та згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦПК України, якщо в зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
В зв»язку з тим, що пеня не є сумою боргу, а є штрафною санкцією за невиконання зобов»язання, тому суд стягує пеню в гривні.
На підставі викладеного, позивач має право пред'явити позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як до солідарних боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.
В частині позовних вимог до ТОВ Верус суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі.
За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та Філією ТОВ Українське фінансове агентство Верус розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн.
З огляду на вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 200,00 грн.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HAH2GK01270087 від 02.08.2007 року в розмірі 174478 доларів США та 397652,31 грн. пені.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 200 (двісті) грн. заборгованості за договором кредиту.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_6