Справа № 750/7453/15-ц
Провадження № 2/750/2554/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного зобовязання припиненим,

в с т а н о в и в :

28 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати кредитне зобовязання ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по картці/рахунку 080698 і додаткових рахунках договору припиненим у звязку з належним виконанням.

В обґрунтування поданого позову представник позивача ОСОБА_3В.є клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», та на його імя відкритий картковий рахунок, видано декілька платіжних карток до нього. В січні 2008 року банк з власної ініціативи встановив кредитний ліміт на рахунку і позивач почав активно користуватися коштами. На прохання позивача банк надав йому три виписки по картці/рахунку 080698 і додаткових рахунках до договору: від 03.07.2015 № 150703/586 за період з 01.01.2013 по 02.07.2015; від 06.07.2015 № 150706/776 за період з 01.01.2011 по 31.12.2012; від 15.07.2015 № 150715/221 за період з 01.01.2008 по 31.12.2010. Вивчивши дані виписки, позивач помітив, що банком за період з березня 2008 року по липень 2015 року було неправомірно списано 16167,32 грн. коштів, з них 16067,32 грн. - проценти, 100 грн. штрафні санкції. Зазначені неправомірні дії банку щодо списання процентів та штрафних санкцій призвели до того, що станом на 01.07.2015 залишок на рахунку позивача становив: 14842,24 грн., хоча повинен був становити + 1325,08 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду оповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що22.11.2007 між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «ПриватБанк» (перейменований у ПАТ КБ «ПриватБанк») укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позивачеві кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку«Універсальна Gold» з пільговим періодом нарахування процентів за ставкою 0,01 % річних до 30 днів по кожній витраті, вартістю річного обслуговування 375 грн./75 доларів США, що списується з першою витратою по картці. Базова процентна ставка в місяць, що нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів на рік, становить 2,5% в гривнях, 1,6% в доларах США. Розмір щомісячних платежів, включаючи плату за використання кредитних коштів у звітному періоді, становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн./10 доларів США та не більше залишку заборгованості.

З вищевказаними фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна Gold» та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ОСОБА_3 ознайомлений 05.12.2007, про що власноруч підписався у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна Gold».

Також, як убачається зі змісту заяви позивача від 22.11.2007, позивач ознайомився і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом Голови Правління ВАТ КБ «ПриватБанк» від 09.10.2006 № С-205, клієнт дав право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15.08.2012 ОСОБА_3 приєднався Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом Голови Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2010 № С-2010-256.

Відповідно до пунктів 1.1.2.3 та 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг до обовязків клієнта входить отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахунках. При незгоді зі змінами Правил та/або Тарифів банку звернутися в банк для розірвання даного договору та погасити заборгованість перед банком, в тому числі і заборгованість, що утворилася протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих клієнту.

Пунктом 1.1.2.27 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку оформлення картки класуGold клієнт зобовязаний сплачувати щомісячний членський внесок за участь в GoldКлубі у встановленому банком розмірі. Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта в межах сум, що підлягають сплаті банку в рамках оплати членських внесків за обслуговування в GoldКлубі, при настанні строків платежів.

Відповідно до положень ст. 6, ч.1 ст.626, ст.627, ч.1 ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідноч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, питання про припинення кредитних зобовязань перед кредитодавцем позичальник може ставити лише за умови повного погашення заборгованості як за тілом кредиту, так і за нарахованими процентами.

Як убачається з наданих відповідачем розрахунків заборгованості за договором від 22.11.2007, укладеним між сторонами, станом 31.05.2015 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 13 634,58 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість складає 408,09 грн., а всього 14 042,67 грн. Також згідно випискипо картці/рахунку № 080698 і додаткових рахунках договору станом на 02.07.2015залишок заборгованості за кредитом складає 14 842,24 грн.

В силу вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оскільки доводи ОСОБА_3 про повне повернення кредитних коштів за договором від 22.11.2007 спростовуються розрахунком заборгованості, наданим відповідачем, та копією виписки по картці/рахунку № 080698 і додаткових рахунках договору за період з 01.01.2013 по 02.07.2015, а будь-яких доказів її погашення позивачем не надано, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного зобовязання припиненим відмовити.

Рішення суду може бути оскарженечерез Деснянський районний суд м. Чернігова до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун