Справа № 408/3430/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

9 листопада 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором кредитування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18 жовтня 2012 року між кредитною спілкою «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № КК-3547/18.10.21012-Кр відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. строком до 18.10.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом були оформлені договори поруки з ОСОБА_4 - №КК 3547/18.10.2012- Пр1 від 18.10.2012 року, з ОСОБА_2 - №КК 3547/18.10.2012- Пр2 від 18.10.2012 року, з ОСОБА_3 - №КК 3547/18.10.2012- Пр3 від 18.10.2012 року

Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2015 року становить 8496,37 грн., яка складається з основної суми кредиту - 4983,79 грн. та заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 3512,58 грн.

В судовому засіданні представник позивача Ремігайло А.Д. не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від 03.11.2015 року № 204(5578), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення . З заявою про слухання справи у їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки не повідомили.

У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання

Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що між кредитною спілкою «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування №КК-3547/18.10.2012-КР , відповідно до якого 18.10.2012 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. строком на 24 фактичних місяців.

Згідно п.3.2 Договору кредитування кредитом (проценти) становить 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 49. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Додатковою угодою до договору кредитування № КК-3547/18.10.2012-КР від 18.10.2012 року викладено п.3.2 і плата за користування кредитом (проценті) становить 0.205479% на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 75%. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредитую

Згідно п.3.3 цього договору нарахування процентів здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів уроці приймається 365 (366) днів.

п.2 Додаткової угоди додано до договору кредитування п.3.10, згідно якого у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок сплати.

В забезпечення договору кредитування № КК-3547/18.10.2012 -КР від 18.10.2012 року з ОСОБА_4 був укладений договір поручительства № КК-3547/18.10.2012 -Пр1 від 18.10.2012 року, відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов'язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Також в забезпечення договору кредитування № КК-3547/18.10.2012 -КР від 18.10.2012 року з ОСОБА_2 був укладений договір поручительства № КК-3547/18.10.2012 -Пр2 від 18.10.2012 року, відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов'язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Також в забезпечення договору кредитування № КК-3547/18.10.2012 -КР від 18.10.2012 року з ОСОБА_3 був укладений договір поручительства № КК-3547/18.10.2012 -Пр3 від 18.10.2012 року, відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов'язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору поруки п.3.2. поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредитування.

Таким чином, відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України відповідачі-поручителі по цій справі несуть самостійну солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_1 по зобов'язанням за кредитним договором та договором поручительства, укладеним з кожним поручителем окремо.

Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст. 1055 ЦК України, відповідачі не виконали належним чином. У зв'язку з чим станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість зі сплати основного боргу в сумі 4983,79 грн. та заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 3512,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 8496,37 грн., яка складається з основного боргу в сумі 4983,79 грн. та заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 3512,58 грн., і судовий збір в сумі 243,60 грн. за оплату судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір», а також стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати в сумі 126 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 225 ЦПК України , ст. 553,554,619, 1054,1055 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки" від 20.12.2001 року, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Компаньйон " задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (іден.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (іден.НОМЕР_4) на користь кредитної спілки «Компаньйон» солідарно в рахунок погашення заборгованості 8496( вісім тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (іден.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (іден.НОМЕР_4) на користь кредитної спілки « Компаньйон» судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (іден.номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (іден.НОМЕР_4) на користь держави (№/р 0103, УДКСУ у Біловодському районі/Біловодський район/24060300, іден.код одержувача 37336169, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) судові витрати по 126 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна