Справа № 2-220/07
Провадження № 6/591/493/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різніченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-220/07, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою визнання виконавчого листа № 2-220, що виданий 07.02.2007 року Зарічним районним судом м.Суми у справі про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 3000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 100 грн. 00 коп. моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчої службі знаходяться кілька виконавчих проваджень за рішеннями Зарічного районного суду м.Суми про стягнення із заявника на користь ОСОБА_1 певних сум, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» грошових коштів. У зв'язку з однорідністю вимог є необхідність на підставі ст.. 601 ЦК України припинити зобов'язання на суму 3000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 100 грн. 00 коп. моральної шкоди зарахуванням. Відділ Державної виконавчої служби Сумського МУЮ відмовив у зарахуванні зустрічних вимог. Згідно ч. 2 ст. 601 ЦК України зарахування зустрічних вимог відбувається за заявою однієї із сторін. Виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

У судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Інші особи не зявились у судове засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 1 ст. 601 Цивільного Кодексу України,передбачено припинення зобов'язання зарахуванням однорідної вимоги строк виконання якої настав.

Згідно ч.2 ст. 601 ЦК України для зарахування зустрічних однорідних вимог достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 602 ЦК України визначено перелік випадків,при яких не допускається зарахування зустрічних вимог, а саме п.1 ч.1 ст. 602 ЦК України передбачено, що не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Зарічного районного суду м.Суми по справі № 2-220/2007 року стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 3000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 100 грн. 00 коп. моральної шкоди .

Оскільки шкода була завдана здоровю, виходячи з вимог ст.. 602 ЦК України, цей випадок входить до переліку випадків, при яких не допускається зарахування зустрічних вимог

Таким чином заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-220/07 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, 601-602 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-220/07 відмовити за небгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна