Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

за участю секретаря- Миколайцю Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), третя особа - відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (надалі за текстом - третя особа), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 30.11.1972 р. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. 20.12.1985 р. рішенням Подільської районної ради народних депутатів м. Києва для проживання їх сім`ї, що складається з чотирьох чоловік було надано 3-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому, 10.09.1992 р. за рішенням суду, шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач виїхав з квартири в невідомому напрямку. Тобто, з 1992 р. відповідач в квартирі не мешкає, його особисті речі відсутні, однак, з реєстраційного обліку не знімається. Відповідач не цікавиться квартирою та не бере участі в її утриманні та оплаті житлово - комунальних послуг, жодного разу не з'являвся до квартири, і всі обов'язки, що випливають з утримання житлового приміщення, лежать на позивачу, в зв'язку з чим, позивач звернулася за захистом порушеного права до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, що викладені у ньому та просили суд його задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, участь представника не забезпечила, хоча була повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 32).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, участь представника не забезпечив.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 15), згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 18).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, відповідач викликався судовою повісткою зі зворотнім повідомленням про явку в судове засідання на 22.09.2014 р., 31.10.2014 р., 25.12.2014 р., 30.01.2015 р.(а.с. 20, 24, 43, 46, 52 - 54). Про час, дату та місце проведення судового засідання призначене на 28.11.2014 р., викликався через засоби масової інформації, зокрема оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий Кур'єр» № 208 (5337) від 08.11.2014 р. (а.с. 37 - 38).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 09.12.2010 р., що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу від 09.12.2010 р., актовий запис № 532 (а.с. 4).

В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 4 (чотири) особи, зокрема: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджено формою № 3 від 20.08.2014 р. за № 1342, виданої КП «Галицьке Подільського району м. Києва» (а.с. 39).

Відповідно до актів від 20.01.2005 р., 30.06.2005 р., 25.02.2008 р. та 25.11.2013 р., складених комісією КП «Поділ-Житло» та КП «Галицьке Подільського району м. Києва» в складі двох майстрів та бригадира, було проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 та встановлено відсутність відповідача у квартирі на підставі свідчень сусідів (а.с. 55 - 58).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що дійсно відповідач не проживає в даній квартирі тривалий час.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки власником зазначеної квартири є позивач, а відповідач у зазначеній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, суд, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а саме визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 71 - 72, 116, 156 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити;

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 04.09.2014 р., надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не є можливим з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк