Дата документу 16.12.2015
ЄУ № 420/2214/15-ц
Провадження №2/420/1731/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.
при секретарі Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згіжно п. 3.1.1. Договору, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, нарахованих відповідно до п. 3.2. Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів.
Відповідно до п. 9.1. Договору, у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим Договором та/або умов договору іпотеки, та/або у випадку порушення позичальником стоків платежів, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання.
В забезпечення зобов'язань за вищевказаним Договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1207/0308/47-008-Р-1 від 27.03.2008 року, згідно з яким останній зобовязався перед банком відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 1207/0308/47-008 від 27.03.2008 року.
Договором про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору №1207/0308/47-008 від 16.09.2010 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 погоджена реструктуризація кредитної заборгованості та внесено зміни до умов кредитування, зокрема, встановлено строк користування кредитом по 27.03.2023 року включно, змінено процентну ставку за кредитом: 13% річних за період користування кредитом з 27.03.2008 року по 16.09.2010 року, 7% річних - з 17.09.2010 року по 09.07.2011 року, 10% річних - з 10.07.2011 року по 09.07.2012 року, 15,58 % річних з 10.11.2012 року по 27.03.2023 року.
25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за цим договором, тобто ПАТ «Дельта Банк» згідно вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК Українинабуло статус нового кредитора за договором №1207/0308/47-008 від 27.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, поручитель ОСОБА_2 відповідає за порушення зобов'язання боржником ОСОБА_1 перед кредитором за кредитним договором № 1207/0308/47-008 від 27.03.2008 року у повному обсязі.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи те, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання перед позивачем, яке забезпечене порукою поручителя ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 261316,67 грн.
У чинність ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2613,17 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1306,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1306,58 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: