У х в а л а

іменем україни

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - Київський ВДВС Полтавського МУЮ; ДВС), в якій просила визнати неправомірними дії державних виконавців, а також бездіяльність начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ та зобов'язати ДВС відповідно до вимог п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження № 45176510 і відповідно до ст. 211 ЦПК України постановити окрему ухвалу щодо порушення державними виконавцями вказаного Закону.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із указаною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя апеляційного суду виходив з того, що заявником при подачі апеляційної скарги всупереч вимогам п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп.

Проте з таким висновком судді апеляційного суду погодитися не можна, оскільки він суперечить вимогам процесуального закону.

Згідно із частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розмір та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» (частина 1 статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання відповідної скарги судовий збір не сплачується.

При цьому відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 вказаного вище Закону перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 цього Закону, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З огляду на вказане колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суддя апеляційного суду дійшов помилкового висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору за її подання, чим позбавив заявника права на апеляційне оскарження ухвали суду як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Згідно з нормою пункту 2 частини 1 статті 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана