overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/2027/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання припиненими зобовязань за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання припиненими зобовязань за кредитними договорами №0 та №0, укладеними між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» 29.11.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання припиненими зобовязань за кредитними договорами та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 6 травня 2015 року в Уманському міськрайонному суді за адресою м.Умань, вул. Коломенська, 18, Черкаська область. В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 6 травня 2015 року надати суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, і які підлягають доказуванню; визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів, в разі наявності.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2601/15-ц
Провадження 2/127/2057/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/2601/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 17 березня 2015 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2015 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа №464/5387/15-ц
пр.№ 2-н/464/1327/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 615/1026/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2015 р. о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Номер провадження: 22-ц/785/9908/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 січня 2016 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 234/4390/15-ц Номер провадження 22-ц/775/193/2015
Єдиний унікальний номер 234/4390/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/193/2015
Головуючий в I інстанції Залізняк К.С.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Кішкіної І.В., Новосядлої В.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, Краматорської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Краматорської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Заслухавши доповідь судді: Новосьолової Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, Краматорської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Краматорської нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 12-30год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року № 2-н/225/1027/2015
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І.,
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах ОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості__по заробітній платі _________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
_________Донецька область,_м. Дзержинськ, вул. Леніна, 11_____________________
місце проживання або місце знаходження
повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, м.Артемове, вул. Дегтярьова, 3 ______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 934 (девятсот тридцять чотири ) грн. 30 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави _121_грн._80_ коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В.І.Пискунов _______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року у справі за заявою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги передбачені статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки прохальна частина касаційної скарги містить посилання на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року, однак з касаційної скарги вбачається, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року залишено без змін ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 27 лютого 2015 року, а тому слід вказати, чи погоджується заявник з ухвалою суду апеляційної інстанції.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 серпня

2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових послуг», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

ОСОБА_4 представника позивачки надійшли уточнення на позовну заяву в яких просила позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити вищевказане клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Вилучити ОСОБА_3 з переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 369/7795/15-ц
Провадження № 2/369/177/16
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горенської сільської ради про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, вивчивши матеріали зустрічного позову та первісного позову, приходить до висновку про доцільність розгляду даних позовів в одному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного акту підлягає прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горенської сільської ради про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, оскільки вказані позовні вимоги стосуються одного предмету судового розгляду, вони є взаємоповязаним, та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі, ст. 123, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації державного актуз первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горенської сільської ради про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 502/2175/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення заробітної плати та суми моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/2175/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення заробітної плати та суми моральної шкоди.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

15 січня 2015 року представником позивача, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, подано клопотання про витребування у відповідача відомості про розмір помісячного нарахування поточної премії електромонтерам оперативно-виїзної бригади за період з жовтня 2012 року по жовтень 2014 року.

Як зазначено в статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Керуючись ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» надати на адресу суду відомості про розмір помісячного нарахування поточної премії електромонтерам (без зазначення їх особистих даних) оперативно-виїзної бригади за період з жовтня 2012 року по жовтень 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
справа № 619/2758/15-ц
провадження 2-о/619/106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серія ХР -10- 00-056884 від 20 червня 1997 року, який виданого на імя ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду на 9 годин 00 хвилин 04.08.2015 року.

Направити зацікавленим особам копі ї позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк