Справа № 308/7925/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Інвестування. Приватний капітал» про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «Інвестування. Приватний капітал» про стягнення заборгованості за договором позики.
Поручителем відповідача 1 виступив відповідач 2 - приватне підприємство «Інвестування. Приватний капітал», з котрим позивачкою укладено договір поруки №2/М від 15.02.2013 р. (далі договір поруки).
Зазначає, що відповідач 1 взяті на себе зобовязання по договору позики у встановлений строк належним чином не виконав та не повернув грошові кошти, внаслідок чого у виникла і рахується прострочена заборгованість перед позивачем, на яку згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційні втрати та три проценти річних, а тому заборгованість станом на 31.05.2015 року становить 356112,64 грн., у т.ч. 203750,00 грн. основної заборгованості по позиці, 144441,51 грн. інфляційних втрат та 7921,13 трьох процентів річних.
Просить суд суму заборгованості 356112,64 грн. за договором позики та судові витрати 3654,60 грн. стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2.
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 07.12.2015 року, в якому просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями на адресу реєстрації відповідача 2.
Крім того, для забезпечення виклику відповідача 1 - ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 07.12.2015 р. о 16:00 год., в газеті «Урядовий курєр» від 27.11.2015 р. за №222 опубліковано повідомлення суду, копія якого представником позивача долучена до матеріалів справи.
Однак, відповідачі про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
У відповідності до ч. 9 ст. 76 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки у судове засідання всіх відповідачів (ч. 2 ст. 169 ЦПК України).
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
15.02.2013р. між позивачем та відповідачем 2 - приватним підприємством «Інвестування. Приватний капітал» було укладено договір поруки №2/М, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання зобовязань боржника ОСОБА_3, що виникли з договору позики від 12.02.2013 року, який був укладений між позивачем та відповідачем 1.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Окрім того, у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений у договорі позики строк відповідач 1 позику в сумі 203750,00 грн. не повернув, порушивши таким чином взяті на себе зобовязання, внаслідок чого у нього виникла та станом на 31.05.2015 року рахується прострочена заборгованість на вказану суму.
Керуючись нормою ст. 625 ЦК України за неповернення позики позивач за весь час прострочення на суму заборгованості нарахував втрати від інфляції, сума яких згідно з розрахунком позивача становить 144441,51 грн. та три проценти річних, сума яких згідно з розрахунком позивача становить 7921,13 грн.
Судом проведено перевірку правильності нарахування позивачем інфляційних втрат та трьох процентів річних.
Так, у відповідності до наданого позивачем розрахунку втрат від інфляції (а. с. 15-18) розрахунок інфляційних витрат проведено за період з 13.02.2014 року до 30.04.2015 року за наступною формулою:
ІВ = С х ІІ/100%-С, де ІВ інфляційні втрати; С сума заборгованості, ІІ індекс інфляції за спірний період.
Враховуючи, що підсумковий індекс інфляції за вказаний спірний період становить 170,892%, сума заборгованості по договору становить 203750,00 грн., відповідно сума нарахованих інфляційних витрат становить 293039, 52 грн.
У відповідності до наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних (а. с. 17-18) розрахунок трьох процентів річних проведено за період з 13.02.2013 року по 31.05.2015 рік (473 днів) за формулою:
С3% = СБ х 3% х КД/365/100%, де С3% - сум трьох процентів річних, СБ - сума заборгованості, КД - кількість днів за прострочений період.
Враховуючи зазначене, розмір трьох відсотків річних за вищезазначений період становить 7921,13 грн.
Таким чином, позивачем належним чином проведено розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми.
Дослідивши доводи позивача в частині позовних вимог до відповідача 2, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тобто, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і сам боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до вищезазначеного відповідач 2 згідно договорів позики та поруки зобовязалось відповідати перед кредитором як солідарний боржник.
Згідно п.п. 4.1 та 4.2.4 договору поруки, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і припиняється після закінчення строку встановленого в Договорі.
Крім того п. 4.2.5 вказаного договору поруки передбачено, що порука припиняється у випадку настання події, вказаної у п. 3.5. цього Договору, а саме: у разі невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором у строк до 12.02.2014 року включно кредитор має право протягом 10 календарних днів з цієї дати звернутися з вимогою про виконання зобовязань до поручителя. Якщо зазначена в цьому пункті вимога не буде предявлена у строк до 21.02.2014 року включно, порука вважається припиненою.
Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.
У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Оскільки строк дії поруки договором чітко визначено, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, вимоги до поручителя могли бути заявлені кредитором до 21.02.2014 року включно.
Позивач звертався до відповідача 2 з претензією від 20.04.2015 р. виконати зобовязання відповідача 1 по договору позики у сумі 203750,00 грн., тобто після спливу встановленого строку для звернення з вимогою до поручителя.
Таким чином, позов до поручителя відповідача 2 подано позивачем після закінчення строку дії поруки, що є підставою для визнання поруки припиненою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог в судовому засіданні підтвердилися, відповідач 1 в добровільному порядку суму заборгованості за договором позики не сплатив, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.
За таких обставин, позов слід задовольнити частково у частині вимог до відповідача 1 та стягнути з відповідача 1 суму 356 112,64 грн., у тому числі 203750,00 грн. основної заборгованості по позиці, 144 441,51 грн. інфляційних втрат та 7921,13 трьох процентів річних.
Судові витрати, фактично понесені позивачем для забезпечення розгляду справи, також підлягають стягненню з відповідача 1 на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559, 610, 611, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 60, 76, 88, 208, 209, 212-216, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Інвестування. Приватний капітал» про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму 356112,64 грн., у тому числі 203750,00 грн. основної заборгованості по позиці, 144441,51 грн. інфляційних втрат та 7921,13 трьох процентів річних, а також 3654,00 грн. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик