АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України БоровикСвітлани Вікторівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення суми

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року у задоволенні позову ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення суми відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ГУ Пенсійного фонду України Боровик С.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити Управління від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, відсутністю коштів призначених на цю мету. До 01.09.2015 року Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були

Розглянувши клопотання представника ГУ ПФУ про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати.

Як вбачається, до 01.09.2015 року Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. Судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом не сплачено.

Проте, зазначені представником Управління ПФУ підстави для звільнення від сплати судового збору, на думку суду, не є поважними. Зазначені у клопотанні обставини не дають підстав для звільнення особи, яка подає апеляційну скаргу, від сплати судового збору, оскільки питання діяльності органу державної влади та спосіб його фінансування не наділяє його пільговими правами, не виділяє з-поміж інших платників судового збору та не дає підстав для оцінки щодо його майнового стану. Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Відповідно до вимог п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1218 грн.

Беручи до уваги викладене, сума судового збору, яка підлягає сплаті апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року складає 1339 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну представника Головного управління Пенсійного фонду України БоровикСвітлани Вікторівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: