Справа № 661/3558/15-ц
Провадження № 2/661/1478/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В., Ганжевій В.Г.,

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2008 року між АБК «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2269-008/08Р за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 32 614,00 доларів США зі сплатою 11,99 % річних для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля та сплати страхових платежів за договором страхування автомобіля. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 389,00 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.5 Кредитного договору підлягають сплаті щомісяця у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п.1.2 Кредитного договору. Проте, станом на 15 червня 2015 року відповідачем неналежним чином виконуються зобовязання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 47 568,59 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 23 543 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 6 013,32 доларів США, неустойка (пеня) за кредитом в сумі 15 359,64 доларів США, неустойка (пеня) за процентами в сумі 2 652,63 доларів США. Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2269-008/08 Р від 24 квітня 2008 року у розмірі 47 568 доларів США 59 центів, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 23 543 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 6 013,32 доларів США, неустойку (пеню) за кредитом в сумі 15 359,64 доларів США, неустойку (пеню) за процентами в сумі 2 652,63 доларів США, судовий збір у сумі 3654 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав пояснивши, що банк не мав права надавати йому споживчий кредит у іноземній валюті, оскільки він є особою, яка постраждала від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і має інвалідність, виплачував кредит поки мав таку можливість, позивач не заперечував, щоб він сплачував щомісячні платежі в розмірі щомісячної пенсії та утримували повністю його пенсію. Коли закрилося відділення банку в м. Нова Каховка він не знав як йому сплачувати кредит, згоден на стягнення його пенсії в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, іншого заробітку він немає, після перенесеного інсульту не може влаштуватися на роботу.

Просив застосувати строки позовної давності до пені, яка може бути стягнута в межах річного строку до часу подачі позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2269-008/08Р та видано кредит у розмірі 32614 доларів США строком до 24 квітня 2015 року зі сплатою 11,99 % річних.

Відповідно до п.4.4, п.4.5 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно до 10 числа кожного місяця повертати кредитні кошти рівними частинами в сумі 389 доларів США та відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення. Проте, з листопада 2014 року ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме порушено зобовязання по сплаті кредиту та відсотків і станом на 15 червня 2015 року заборгованість по кредиту становить 23 543 долари США, заборгованість за процентами становить 6 013,32 доларів США, що підтверджується розрахунком позивача, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.10.1 Кредитного договору ОСОБА_2 позивачем нараховано неустойку (пеню) за кредитом в сумі 15 359,64 долари США, неустойку (пеню) за процентами в сумі 2 652,63 долари США, за весь час прострочення на протязі всього строку дії кредитного договору. ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності, передбачений ст. 258 ч.2 ЦК України до неустойки (пені) та стягнути її в межах спеціальних строків позовної давності. На запит суду УПФ в м. Нова Каховка надано довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2008 року до листопада 2015 року, з якої вбачається, що на моменту укладення ОСОБА_2 кредитного договору він отримував пенсію в розмірі 481 грн., на теперішній час розмір пенсії становить 1394,08 грн., тому посилання відповідача на неможливість виконання умов кредитного договору через зменшення розміру пенсії не заслуговує та увагу та суперечить наданій довідці.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою, яка породжує обовязок сплатити неустойку, є порушення боржником зобовязання, яке визначається ст. 610 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України та умов договору (п. 10.1) розмір пені за прострочення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного договору, що діяла а період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За таких обставин включення для обрахування пені прострочених платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги, не ґрунтується на вимогах закону.

Отже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 листопада 2013 року по справі № 6-116цс13, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позивач - публічне акціонерне товариства комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду 19.08.2015 року, що підтверджується штемпелем на конверті та датою зазначеною ним в позові, тому строк позовної давності, протягом якого позивач має право звернутися до суду з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки за кредитом та процентами, встановлюється з 19.08.2014 року до 19.08.2015 року і складає 4442,85 доларів США за кредитом та 1019, 84 доларів США за відсотками, решта суми неустойки (пені) за кредитом та процентами перебуває за межами строків позовної давності і не підлягає стягненню з відповідача.

Розрахунок неустойки (пені) за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача за 12 днів серпня 2014 року - 420, 32 доларів США : 31 день Х 12 днів = 162,70 доларів США.

З 19.08.2014 року до 31.08.2014 року - 162,70 дол. США + ( з 01.09.2014 року до 30.09.2014 року ) ( 206,05 + 13,91 + 194,74) дол. США + (з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року) 436,12 дол. США + (з 01.11.2014 року до 30.11.2014 року) (141,69 + 14,43 + 274,13) дол.. США + (з 01.12.2014 року до 31.12.2014 року) - 452,71 доларів США + (01.01.2015 року до 31.01.2015 року) - 460,22 доларів США + (з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року) - 423,16 дол. США + (з 01.03. 2015 року до 31.03.2015 року) - 476,81 дол. США + (з 01.04.2015 року до 30.04.2015 року) - 464, 80 дол. США + (01.05.2015 року до 31.05.2015 року) - 486, 15 дол. США + (з 01.06.2015 року до 15.06.2015 року) - 235, 23 доларів США = 4442,85 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду (2314,68 грн. за 100 доларів США) в сумі 102 837,76 грн.

Розрахунок неустойки (пені) за процентами, що підлягає стягненню з відповідача за 12 днів серпня 2014 року - 88,72 доларів США : 31 день Х 12 днів = 34,34 доларів США.

З 19.08.2014 року до 31.08.2014 року - 34,34 дол. США + ( з 01.09.2014 року до 30.09.2014 року ) (44,60 + 2,85 + 39,87) дол. США + (з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року) 91,27 дол. США + (з 01.11.2014 року до 30.11.2014 року) 58,84 дол. США + (з 01.12.2014 року до 31.12.2014 року) 99,29 доларів США + (01.01.2015 року до 31.01.2015 року) 103,93 доларів США + (з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року) - 98,54 дол. США + (з 01.03. 2015 року до 31.03.2015 року) 113, 97 дол. США + (з 01.04.2015 року до 30.04.2015 року) - 114, 94 дол. США + (01.05.2015 року до 31.05.2015 року) 124,17 дол. США + (з 01.06.2015 року до 15.06.2015 року) - 60,08 доларів США = 1019,84 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду (2314,68 грн. за 100 доларів США) в сумі 23 606,03 грн.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на незаконність надання йому позивачем споживчого кредиту в іноземній валюті, оскільки договір від 24.04.2008 року, укладений між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 № 2269-008/08Р не визнавався недійсним та не оспорювався позивачем, право банку на здійснення банківських кредитних операцій з розміщенням валюти на валютному ринку України підтверджується банківською ліцензією № 7, виданою Національним банком України 03 грудня 2001 року.

Суд не приймає посилання відповідача на закриття відділення банку в м. Нова Каховка та неможливість внесення чергових платежів, оскільки в кредитному договорі зазначені реквізити банку та відповідачем не надано суду доказів неможливості сплати чергових платежів за кредитним договором через інші відділення банків.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2269-008/08Р від 24 квітня 2008 року в сумі 23 543 доларів США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду 544 945,11 грн. заборгованість за процентами в сумі 6 013,32 доларів США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду 139 189,11 грн., неустойка (пеня) за кредитом в сумі 4442,85 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду 102 837,76 грн., неустойка (пеня) за процентами в сумі 1019,84 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду в сумі 23 606,03 грн. , судовий збір у сумі 3654 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

На підставі ст. 253, 266, 258 ч.2, 267, 526, 530, 533, 549, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-13, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2269-008/08Р від 24 квітня 2008 року в сумі 23 543 доларів США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду 544 945,11 грн., заборгованість за процентами в сумі 6 013,32 доларів США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду 139 189,11 грн., неустойку (пеню) за кредитом в сумі 4442,85 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду 102 837,76 грн., неустойку (пеню) за процентами в сумі 1019,84 доларів США, що еквівалентно на час винесення рішення суду в сумі 23 606,03 грн. , всього в сумі 810 578,01 грн., судовий збір у сумі 3654 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва