Справа № 212/9522/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2011 року з відповідачем не мешкає, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, що є обтяжуючим фактором. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач та третя особа до суду не зявились, про причину не явки суду не повідомили.

18 грудня 2015 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який 03.11.2009 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області розірвано, що підтверджено копією паспорту. 31 грудня 2010 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_6, батьком дитини у свідоцтві про народження вказано відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 5).

На даний час сторони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Малолітня дитина проживає з матірю, позивачкою по справі та перебуває на її повному утриманні. Позивач не в змозі самостійно забезпечувати та утримувати неповнолітню дитини, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

Як встановлено судом, відповідач є працездатним, але своє місце роботи від позивача приховує, сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу у розмірі 1/4 частині заробітку, вимоги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 180 СК України, що приводить суд до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 224-225, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що народився 05 жовтня 1987 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2015 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис