Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2- стягнуто з відповідачів грошові кошти.

05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення резолютивної частини вищезазначеного рішення, а саме: вказати суму боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_3, в національній валюті на момент розяснення рішення.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ОСОБА_3 у задоволенні заяви просив відмовити.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не зявились.

Ухвалою суду у задоволенні заяви відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою розяснивши рішення вказати інший розрахунок з урахуванням іншого курсу долару.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У судовому засіданні, встановлено наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволені частково та вирішено:

стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 598 000 (один мільйон пятсот девяносто вісім тисяч) гривень;

стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3555 (три тисячі пятсот пятдесят пять) гривень 70 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розяснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні.

Резолютивна частина рішення Київського райсуду м. Одеси від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того при розясненні рішення, суд не може змінювати його резолютивну частину, а тому заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягала.

Довід апеляційної скарги про застосування іншого курсу долару не відноситься до підстав, в звязку з якими може розяснюватися дане рішення.

Таким чином, не можна вважати, що судом було порушено норми ЦПК і ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.1 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.Г. Журавльов

ОСОБА_6