Справа №463/2233/15-ц
Провадження №6/463/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2014 року у справі № 2/463/57/14 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 37 про стягнення вартості частки у майні товариства та зупинення виконання данного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_5 «Аптека № 37» звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 03 листопада 2014 року у справі № 2/463/57/14 про стягнення на користь ОСОБА_3 вартість частки у майні товариства, що належала спадкодавцю ОСОБА_6, в розмірі 112319,20 грн., три проценти річних в сумі 4892,81 грн. та 18562,99 грн. інфляційних втрат112319,20 грн. та просив зупинити виконання данного рішення.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 «Аптека № 37» не має можливості погасити заборгованість перед позивачами одноразовим платежем у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, однак, ОСОБА_5 «Аптека № 37» має змогу здійснювати погашення заборгованості рівними частинами, щомісяця на протязі 14 місяців та останній платіж здійснити 15 місяця з моменту постановлення ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 «Аптека № 37» в судовому засідання підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду та зупинення виконання даного рішення, просив провести розстрочку рішення рівними сумами на 15 місяців, зупинивши виконання рішення суду до набрання чинності ухвали з даного питання. Покликався на складний матеріальний стан підприємства, додав фінансові звіти, які підтверджують таке матеріальне становище товариства.

ОСОБА_3 та його представник, заперечили проти розстрочки виконання рішення суду та зупинення його виконання, оскільки обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, а розстрочка виконання рішення є необґрунтованою і затягне виконання рішення суду на тривалий час, що істотно порушує права позивача.

Заслухавши думку учасників процесу вважаю, що в заяві про розстрочку виконання рішення суду та зупинення виконання даного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, розстрочка виконання рішення суду, може бути у виняткових випадках: за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду. Такими обставинами, на думку заявника, є скрутне матеріальне становище ОСОБА_5 «Аптека № 37».

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб ДВС за зверненням учасників виконавчого провадження», судам слід звертати увагу, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішення суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо) тобто закон повязує можливість відстрочки та розстрочки з обставинами, що носять винятковий характер.

Такими винятковими обставинами заявник вважає скрутне матеріальне становище ОСОБА_5 «Аптека № 37».

Зазначені обставини суд не вважає винятковими, оскільки субєкт господарювання веде свою господарську діяльність на власний ризик, тому такі ризики неможливо перекладати на стягувача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Судові рішення, які набрали законної сили є обовязковими для виконання. Покликання на неможливість виконання рішення суду через відсутність коштів не є підставою для розстрочки рішення суду, оскільки таке може бути виконане в інший спосіб в тому числі за рахунок реалізації майна.

Крім того, рішення суду перебуває в законній силі тривалий час, що давало можливість ОСОБА_5 «Аптека № 37» провести розрахунок із стягувачем.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 37» про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2014 року у справі № 2/463/57/14 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 37 про стягнення вартості частки у майні товариства та зупинення виконання данного рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України

Суддя Г.І. Шеремета