Справа №206/6864/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22.12.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна в м. Дніпропетровську рада про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення, зобовязання розглянути питання про затвердження технічної документації без погодження з суміжними землекористувачами, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Смарського районного суду м. Дніпропетровська із цивільним позовом до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна в м. Дніпропетровську рада про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення, зобовязання розглянути питання про затвердження технічної документації без погодження з суміжними землекористувачами.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи свою правову позицію посилаючись на норми ЦПК, просить визнати неправомірною бездіяльність субєкта владних повноважень, скасувати його рішення та зобовязати субєкти владних повноважень виконати певні дії.

Таким чином, у поданому позові фактично вбачається публічно-правовий спір з субєктом владних повноважень щодо зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: Самарська районна в м. Дніпропетровську рада про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення, зобовязання розглянути питання про затвердження технічної документації без погодження з суміжними землекористувачами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 487,20 грн., згідно квитанції №0.0.478417644.1 від 18.12.2015р.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев