Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 1 грудня 2014 року між нею та ОСОБА_5 було укладено договір з обслуговування покупця нерухомості, за умовами якого вона прийняла на себе обов'язки щодо пошуку та організації перегляду об'єктів нерухомості згідно з вимогами відповідача, а також зобов'язалась надати відповідачці інформаційно-консультаційні послуги відносно купівлі об'єкта нерухомості. У свою чергу, відповідачка зобов'язалась сплатити за наданій їй послуги 500 доларів США після укладення між власником нерухомості та відповідачкою попереднього договору. Свої зобов'язання за цим договором вона виконала, на підтвердження чого вони підписали протокол огляду квартири, яку відповідачка придбала 29 грудня 2014 року. При підписанні договору купівлі-продажу квартири відповідачка сплатила 1 630 грн, що за курсом Національного банку України становило 100 доларів США. Від сплати решти обумовленої договором від 1 грудня 2014 року відповідачка відмовилась.

Ураховуючи наведене, позивачка просила стягнути на її користь з відповідачки суму боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг у розмірі 6 520 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня

2015 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість в сумі 6 520 грн за договором на обслуговування покупця нерухомості від 1 грудня 2014 року № 29. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що відповідно до п. 5.6 договору з обслуговування покупця нерухомості за надані послуги ОСОБА_5 сплатила 100 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1 630 грн. Вказане посвідчено підписом відповідачки та, крім того, у вказаному пункті договору зазначено, що решту боргу у розмірі 6 520 грн замовник зобов'язалась повернути позивачці найближчим часом.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко