Справа № 211/6592/15-ц
Провадження № 2/211/2466/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Форманчук К.А.

за участі позивача ОСОБА_1 , у відсутність відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Путейна (Колійна), буд. 101А. Домоволодіння належить їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.06.1998року та зареєстрований КП ДОР "Криворізьке БТІ" під № 60111. В вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач, який є її сином та який довгий час не проживає за вказаною адресою, а саме з листопада 2013року, оскільки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Це місце проживання відповідач вибрав самостійно, ніхто йому не перешкоджав у користуванні будинком. У будинку відсутні особисті речі та особисте майно відповідача. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку. Перебування відповідача на реєстраційному обліку за вказаною адресою порушує та обмежує її права як власника житла та створює перешкоди у користуванні майном, на відповідача нараховується плата за житлово - комунальні послуги, у погашенні яких він участі не приймає. Тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням, яке розташоване по вул. Путейна (Колійна), б. 101А у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та обґрунтовуючи їх доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату слухання був повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 11.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого КП ДОР "Криворізьке БТІ" під № 60111, на праві приватної власності належить домоволодіння № 101А по вул. Путейній (Колійній), в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, (а.с. 5 - договір купівлі-продажу).

Відповідач по справі, зареєстрований у зазначеному домоволодінні ( а.с.6,7- витяг з домової книги, довідка), але з листопада 2013 року і по теперішній час у вказаному домоволодінні не проживає (а.с. 8 - акт про не проживання).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожна окремо підтвердила той факт, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою не проживає з листопада 2013 року по теперішній час , про що ними було складено 12.10.2015 року відповідний акт.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт реєстрації відповідача у вказаній квартирі порушує права позивача вільно розпоряджатися своїм майном.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 як член сім'ї власника, не проживає в будинку понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 10, 213,215, 223-233 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням № 101А, по вул. Путейній (Колійній) в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6