Справа № 441/1548/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, часткове скасування державного акту, усунення перешкод в користуванні проїздом,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 12.11.2015р. позивачам надавався строк для усунення недоліків позову.

04.12.2015р. до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_8 у якій він просить повернути позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, часткове скасування державного акту, усунення перешкод в користуванні проїздом та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти особа.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача ОСОБА_1 селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_8 посвідчуються довіреністю від 01.12.2015р.

Враховуючи наведене, є підстави до повернення ОСОБА_1 селищній раді Городоцького р-ну Львівської обл. позовної заяви і сплаченого по справі судового збору.

На виконання вимог вищеозначеної ухвали від 12.11.2015р. друга із позивачів ОСОБА_2 25.11.2015р. подала квитанцію про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Між тим, ухвалою судді від 12.11.2015р. в т.ч. ОСОБА_2 зобовязано уточнити, чи було предметом розгляду ОСОБА_1 селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. питання відновлення меж земельної ділянки відповідачки згідно з її Державним актом на право власності на земельну ділянку, конкретизувати, яку саме земельну ділянку, її цільове призначення, на її думку, самовільно захопила відповідачка, визначитись із предметом і підставою заявленого позову, конкретизувати та чітко викласти обставини, якими вона обґрунтовує кожну з своїх вимог із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, інше.

Долучивши квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 інших недоліків позову не усунула, а отже ухвали судді від 12.11.2015 року не виконала, це підстава до повернення позову.

Також ОСОБА_2 слід розяснити право звернутися у Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення сплаченої нею суми судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, часткове скасування державного акту, усунення перешкод в користуванні проїздом вважати неподаним та повернути позивачам.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл. (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 21) повернути ОСОБА_1 селищній раді Городоцького р-ну Львівської обл. 1218 грн. судового збору, сплаченого по квитанції №123 від 15.10.2015р. на р/р 0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.