УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2014 року у повному обсязі задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № HAЕНRX12800107 від 07.11.2006 року у розмірі 17510,82 грн., стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № HAЕНRX12800107 від 07.11.2006 року у розмірі 10000 (десять тисяч) грн., стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,11 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року скасоване зазначене заочне рішення суду від 05.11.2014 року, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

03.12.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 638/11696/14-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 26.02.2015 року таким, що не підлягає виконанню, витребувати вказаний виконавчий документ з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стгувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.11.2015 року скасоване заочне рішення суду від 05.11.2014 року, за яким 26.02.2015 року видано виконавчий лист № 638/11696/14-ц, суд вважає за необхідним визнати виконавчий лист № 638/11696/14-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 26.02.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні вимог щодо витребування виконавчого листа суд відмовляє, оскільки зазначені вимоги суперечать ч.3 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 638/11696/14-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 26.02.2015 року, відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні вимог щодо витребування виконавчого листа відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: