справа № 361/8010/15-ц
провадження № 2/361/3747/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Броварської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування наказу Головного Управління Держземагентства у Київській області, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не обґрунтовано пред'явлення позовних вимог, викладених у пункті 4 та 5 позовної заяви, в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги предявляються до реєстраційного органу, який є субєктом владних повноважень при здійсненні ним реєстраційних, тобто делегованих йому публічно-адміністративних функцій; крім того за даними позовними вимогами не зазначено відповідача; не зазначено повну назву другого позивача як юридичної особи; позовні вимоги в п.6 не зазначені конкретно стосовно особи, на чию користь витребовується нерухоме майно; в порушення п.п.6 та 7 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги і ті обставини, на які він посилається у позовній заяві на підтвердження позовних вимог, відсутній перелік документів, які додаються до позову; не всі долучені ксерокопії документів є належної якості їх виготовлення і не оформлені у відповідності до вимог щодо оформлення документів і їх копій; необґрунтовано предявлення позову прокурором в інтересах зазначених осіб при відсутні даних про виявлення ними своєї власної волі на захист їх інтересів у суді і подання позову в їх інтересах; не наведено підстави на підтвердження повноважень Броварського міжрайонного прокурора щодо предявлення позову в інтересах Київської обласної / міської держадміністрації (з урахуванням територіальної юрисдикції і субординації); не зазначено ціну позову вартості майна, витребуваного від набувача за оплатним договором; в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК не долучено документ про сплату судового збору.

Прокурор просив відстрочити сплату судового збору до рішення суду, посилаючись на те, що Законом «Про державний бюджет на 2015р.» видатки на сплату судового збору органами прокуратури не передбачено. Разом з тим заявником не наведено причин і підстав для звільнення від сплати судового збору чи надання розстрочки у сплаті судового збору позивачам - юридичним особам, в інтересах яких цей позов заявлено; прокурором не надано ніяких доказів на підтвердження відсутності такої можливості у осіб, в чиїх інтересах він звертається з позовом. Тому на даний час відсутні підстави для звільнення або відстрочки в сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. позов було залишено без руху, надано час для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду отримана 30.11.2015р., є розписка.

До даного часу ухвала суду не виконана, недоліки позову не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Броварської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування наказу Головного Управління Держземагентства у Київській області, скасування рішень реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Селезньова