overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3456/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 24 вересня 2015 року о 16:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 344/9400/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1189/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

Девляшевського В.А.

Ковалюка Я.Ю.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 червня 2015 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

В.А. Девляшевський

Я.Ю. Ковалюк
Провадження № 2/279/1506/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просив визнати недостовірною інформацію, яка викладена в акті від 15.11.2014 року, поширену відповідачем відносно позивача, зобовязати відповідача спростувати вказану інформацію і сплатити на його користь 24122 гривні моральної шкоди.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві не зазначено імя та по батькові відповідача, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Також до заяви не додано документів, що підтверджують оплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 1 листопада 2011 року, п. 3 ст. 6 якого передбачено, що за подання позовної заяви що має одночасно майновий і немайнових характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, що з врахуванням всіх заявлених вимог становить 484,82 грн.

З врахуванням сплаченого судового збору в сумі 121,80 гривень, до сплати підлягає 363,02 гривні.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення і сплати судового збору в сумі 363,02 грн. на рахунок № 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, код банку 811039 , банк ГУДКСУ у Житомирській області, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданою і повернута з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 341/1953/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1433/2015
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Галицького районного суду від 24 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Галицького районного суду від 24 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 липня 2015 року на 13.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський І.О.

ОСОБА_2
Справа № 212/5403/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 17 вересня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 17 » вересня 2015 року на 14 00 год в залі № 300.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/485/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

31.07.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

ОСОБА_2 головуючої,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2014 року апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов?язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності зупинено на час проведення експертизи.

07 липня 2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вирішення питання по оплаті вартості експертизи та про представлення об?єктів дослідження, необхідних для дачі висновку повторної комплексної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи..

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки клопотання експертів має розглядатися в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов?язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «06» серпня 2015 року на 12 годину 45 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа № 349/47/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1514/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 03 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Рогатинського районного суду від 03 червня 2015 року про відмову в задоволенні позову до Вербилівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рогатинська ДНК про визнання права власності на житловий будинок по вул. Лесі Українки, 11 в с. Вербилівці, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та нерухоме майно, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт вимоги апеляційної скарги судовим збором частково в розмірі 121, 90 гривень.

З 01 січня 2015 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи, що апелянт оскаржує майнову вимогу про визнання права власності на житловий будинок, інвентаризаційна вартість якого становить 39961 гривень та скасування свідоцтва про права власності на нерухоме майно, судовий збір підлягає доплаті в розмірі 78 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 03 червня 2015 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 78 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 349/1904/14-ц
Провадження № 22-ц/779/266/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
Справа № 617/821/15-ц
Провадження № 2-о/617/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВДРАЦСРС ВРУЮ , про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВДРАЦСРС ВРУЮ , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 12.05. 2015 року о 14.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 194/788/15-ц
Провадження №2/194/371/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляди на шлюб, мешкають окремо, подружні стосунки припинені. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить надати строк для примирення та розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України в обов`язок суду входить зупинити провадження у справі при наданні сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, так як сім'я має двох малолітніх дітей, шлюбні відносини припинені нетривалий час. При таких обставинах у суду є всі підстави застосувати ст. 191 ЦПК України та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 29 жовтня 2015 року.

Надати сторонам строк для примирення до 09 години 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко
Справа № 185/8048/15-ц
Провадження № 2/185/4292/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у м.Донецьку, про стягнення сум заборгованості по заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у м.Донецьку про стягнення сум заборгованості по заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 20.08.2015 о 10.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5246/15-ц
Номер провадження 2/404/3061/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5246/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити судове засідання на 18.08.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2