overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа 133/2865/15- ц

05.11.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

20 листопада 2015 року на 13 год. 35 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

05.11.2015
№ 2-н/243/1194/2015
№243/6524/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати послуг -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг -

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заява Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 20 липня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 681/1647/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 23.10.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Дата документу 17.06.2015
Справа № 334/4747/15-ц
Провадження № 2/334/2261/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.06.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08.50 год., 10 липня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Єдиний унікальний номер 2-1676/11
Номер провадження 22-ц/775/776/2015(м)
Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Баркова Л.Л
У Х В А Л А

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Бугрим Л.М., Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району м. Маріуполя Донецької області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, виселення, визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони на відчуження квартири за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 серпня 2015 року о 09 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

29.07.2015
Справа №2-н-2892/11
Провадження №6/333/149/15
Іменем України
13 липня 2015 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої -судді Варнавської Л.О.,
при секретарі - Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя справу про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду від 03.07.2015 р., -
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 р. у справі №2-н-2892/11 провадження №6/333/149/15 за заявою Адвокатського обєднання «ОСОБА_1 Груп» про заміну сторони виконавчого провадження замінений стягувач у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне управління «Оселя» на правонаступника Адвокатське обєднання «ОСОБА_1 Груп». В ухвалі вказана заінтересована особа: ОСОБА_2, яка є боржником у виконавчому провадженні, хоча дійсно її прізвище є ОСОБА_3, тобто, в ухвалі суду невірно вказане прізвище заінтересованої особи - боржника у виконавчому провадженні.
Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Представник Адвокатського обєднання «ОСОБА_1 Груп» в судове засідання не зявився, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти виправленні описки прізвища.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному змісті ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 р. у справі №2-н-2892/11 провадження №6/333/149/15 у зазначенні прізвища заінтересованої особи, яка є боржником у виконавчому провадженні з «Мургальової» на «Мугальову».
Керуючись ст.219 ЦПК України, -
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному змісті ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 р. у справі №2-н-2892/11 провадження №6/333/149/15 у зазначенні прізвища заінтересованої особи, яка є боржником у виконавчому провадженні.
Вказати прізвище по всьому тексту ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 р. у справі №2-н-2892/11 провадження №6/333/149/15 замість «Мургальової» - «Мугальова».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. О. Варнавська
Справа № 591/2401/15-ц
Провадження № 2/591/1177/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ценко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ м.Суми Управління Державної міграційної служби в Сумській області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.04.2015 року відкрите провадження у зазначеній справі .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії:

●Відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати свої письмові заперечення проти позову, а також докази в обґрунтування своїх заперечень.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні суду (м.Суми, вул. Академічна, 13, 1-й поверх,зал №100) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 404/7102/15-ц
Номер провадження 2/404/3971/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7102/15-ц (номер провадження 2/404/3971/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 05 листопада 2015 року на 9 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1549/15-ц
Номер рядка звіту 54
Провадження № 2/497/508/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"15" липня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з позовом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали судв про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 08.07.2015 року, що підтверджуєтьмя його розпискою.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» про зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» здійснити йому перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період часу з 01.05.1986 року по 01.06.1986 року, а саме збільшити тарифну ставку на 100% та нарахувати премію у розмірі 60% посадового окладу; зобовязати ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» видати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період часу з 01.05.1986 року по 01.06.1986 року для предявлення в Пенсійний фонд України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» про зобовязання здійснити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 12.08.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Побірченко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Експерт Альянс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання висновків судової будівельно-технічної експертизи недійсними, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 вересня 2015 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 438/110/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/4572/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги, та запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: ____________________ Курій Н.М.

Судді: ____________________ Крайник Н.П.

___________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу державного акту серії ХР-10-00-05-7-71 виданого 10.10.1997 року ОСОБА_1 на підставі рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 08.08.1995 року за №295 на земельну ділянку розміром 0,10га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області СОТ «Світанок».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 22.07.2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков