Справа № 265/5350/15-ц
Провадження № 2/265/2258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О..,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення грошової компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 «Азовелектросталь» про заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 27.07.2013 року і по теперішній час працює у ОСОБА_2 «Азовелектросталь». У період з січня 2015 року по серпень 2015 року підприємство не виплачувало йому заробітну плату, внаслідок чого отоварилася заборгованість у загальній сумі 22574,05 гривень. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у зазначеному розмірі, грошову компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 2734,88 гривень, а також відшкодувати йому за рахунок підприємства моральну шкоду, спричиненому йому через порушення його трудових прав, яку оцінює у суму 1000,00 гривень.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з січня 2015 року по вересень 2015 року у сумі 3045,25 гривень, а також моральну шкоду у сумі 1000,00 гривень. В решті вимог позов залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, надавши заву про розгляд справи у їх відсутність, якою позовні вимоги підтримали, а також зазначили про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Азовелектросталь», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Таким чином, суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та у відсутність представника відповідача, постановивши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

Згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Як вбачається з трудової книжки серії АВ № 302219, позивач ОСОБА_1 з 22.07.2013 року і по теперішній час працює у ОСОБА_2 «Азовелектросталь» та обіймає посаду провідного інженера з організації експлуатації та ремонту цеху № 590 даного підприємства.

Згідно із розрахунковим листком, виданим ОСОБА_2 «Азовелектросталь», розмір заборгованості по заробітній платі працівника ОСОБА_1 з урахуванням утриманих податків та зборів станом на червень 2015 року складала 15147,89 гривень, а саме: за січень 2015 року 935,82 гривень, лютий 2015 року 2410,89 гривень, березень 2015 року 2679,35 гривень, квітень 2015 року 2908,43 гривень, травень 2015 року - 3233,41 гривень, червень 2015 року - 2979,99 гривень.

Згідно із повідомленням ОСОБА_2 «Азовелектросталь» від 04.11.2015 року платіжним дорученням № 16 від 25.09.2015 року позивачеві ОСОБА_1 виплачено заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2014 року по серпень 2015 року у повному обсязі.

Зазначена обставина визнана і не спростована позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3, а отже не підлягає подальшому доказуванню.

Разом із тим, суд вважає встановленим факт несвоєчасної виплати відповідачем заробітної плати позивачеві ОСОБА_1 у період його роботи на підприємстві та здійснення повного розрахунку із ним лише 25.09.2015 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у випадку затримки на один та більше календарний місяць виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цього Закону.

Вважаючи обґрунтованою вимогу позивача ОСОБА_1 щодо стягнення грошової компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, суд вирішує питання про розмір стягуваної суми виходячи з наступного.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). При цьому відповідно до статті 4 даного Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено розрахунковим листком розмір нарахованої заборгованості по заробітній платі працівника ОСОБА_1 становив 15147,89 гривень, а саме: за січень 2015 року 935,82 гривень, лютий 2015 року 2410,89 гривень, березень 2015 року 2679,35 гривень, квітень 2015 року 2908,43 гривень, травень 2015 року - 3233,41 гривень, червень 2015 року - 2979,99 гривень.

Вказана сума заборгованості зазначена з урахуванням утриманих податків і обов'язкових платежів та фактично була виплачена позивачеві у вересні 2015 року.

За офіційними даними Державної статистичної служби України та Міністерства фінансів України сукупна величина приросту споживчих цін в Україні за періодами склала: 02.2015-08.2015 34,0 %; 03.2015-08.2015 27,3 %; 04.2015-08.2015 14,9 %; 05.2015-08.2015 0,8%; 06.2015 0,4%. У липні та серпні 2015 року індекси споживчих цін скали 99,0% та 99,2% відповідно.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 «Азовелектросталь» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню грошова компенсація у загальній сумі 1398,84 гривень ((935,82*34,0)+(2410,89*27,3)+(2679,35*14,9)+(2908,43*0,8)/100). При цьому грошова компенсація на заборгованість по заробітній платі за травень та червень 2015 року судом не розраховується за недоцільністю, оскільки у липні та серпні 2015 року в Україні відбувалася дефляція, тобто приріст купівельної здатності національної валюти, що проявляється у зниженні індексу споживчих цін.

В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати суд відмовляє за безпідставністю.

Разом із тим, враховуючи, що факт порушення трудових прав ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, обґрунтованими визнаються і позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки у відповідності з положеннями ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, беручи до уваги тривалість, обсяг і характер спричиненої шкоди, субєктивну оцінку позивачем його порушених благ, і виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає адекватним стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 400,00 гривень.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 гривень, що стосується розгляду вимог майнового характеру, а також додатково 487,20 гривень, що стосується розгляду вимог немайнового характеру.

На підставі ст. ст. 47, 115, 116,117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 220-224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелект-росталь» про стягнення грошової компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», юридична адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1 (), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати у розмірі 1398 (одна тисяча триста девяносто вісім) гривень 84 копійок з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», юридична адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1 (, ІПН 25), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду у сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________________________________