_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/647/15
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

17.12.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4868/09 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-4868/09 від 05.10.2009 року на виконання рішення суду від 22.09.2009 року у цивільній справі № 2-4868/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на теперішній час втрачений виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2009 року по цивільній справі № 2-4868/09 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявилась заявник ОСОБА_1, заяву підтримала та просила задовольнити подану заяву, однак, жодних доказів втрати виконавчого листа суду не надала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-4868/09 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частин із всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 08.07.2009 року до досягнення нею повноліття, тобто до 03.05.2021 року, вказавши, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 гривні.

Вищевказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

05.10.2009 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-4868/09, щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду, який було предявлено до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується розпорядженням від 23.11.2009 року за № 56624 Начальнику ТОВ «ЮГ ПРЕСА» за місцем роботи боржника ОСОБА_2.

Заявник стверджує, що рішення суду раніше виконувалось, а у теперішній час грошові кошти перестали надходити на її користь та державним виконавцем жодних дій щодо виконання рішення здійснено не було,

Крім того, заявник стверджує, що на сьогоднішній день виконавче провадження у відділі державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області закрито, оскільки ТОВ «ЮГ ПРЕСА» вже не існує, а оригінал виконавчого листа № 2-4868/09 від 05.10.2009 року загублено, однак, жодних доказів цього суду не надала.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2009 року по справі № 2-4868/09 слід відмовити, так як доказів втрати виконавчого листа та закриття виконавчого провадження суду надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. ст. 58-59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними та допустимими, та не грунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.371 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4868/09 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Куриленко О. М.