_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1066/15-ц
Провадження № 6/520/604/15
УХВАЛА

08.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Маломуж А.І.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В заяві посилається на те, що 28.01.2015 року Київським районним судом м. Одеси винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник стверджує, що оригінал виконавчого документу на адресу ТОВ «Інфокс» не надходив, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, до суду надійшло клопотання від представника заявника про слухання справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін та у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу дублікату виконавчого листа, не підлягає задоволенню, оскільки дублікат виконавчого документу видається в тому випадку, якщо стягувач отримував виконавчий документ, який набрав законної сили та предявляв його до виконання, а при пересилці до іншого місця виконання він був втрачений. Заявником не отримувався виконавчий документ для предявлення його до виконання, не надано будь-яких переконливих доказів, що вищевказаний судовий наказ був втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2012 року

вих..№____________

ТОВ "Інфокс"

м. Одеса, вул. Басейна, 5

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 08.12.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж