Справа № 354/521/15-ц
Провадження по справі № 2/354/308/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача

представника відповідача ОСОБА_2Й

третьої особи

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору від 21.09.2012року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору від 21.09.2012року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Марчаку Ю.І.. Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на його думку існують вагомі сумніви в обєктивності та неупередженості судді Марчака Ю.І. при розгляді та вирішенні вказаної справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Так в провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходяться та знаходились декілька цивільних справ за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначені позови так чи інакше стосуються спору з приводу права власності на нежитлові будівлі за адресою участок Вишні, буд 255, с.Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська області.Одну із справ було розглянуто під головуванням судді Марчака Ю.І., а саме справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди та зустрічний позов ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_4, виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012р. від 23.08.2012 року, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нежитлові будівлі. Вказане рішення по даній справі від 05.06.2014року ними в даний час оскаржується в касаційному порядку. Оскільки суддя Марчак Ю.І. відмовився зупинити провадження в даній справі до касаційного перегляду рішення по справі № 354/802/13-ц , а вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на обставинах встановлених рішенням в справі № 354/802/13-ц тому вказана обставина викликає сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. Враховуючи викладене, вважає, що наявність зазначених вище обставин викликає обґрунтовані сумніви у обєктивності та неупередженості судді Марчака Ю.І. і відповідно виключають участь цього судді в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору від 21.09.2012року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і тому просить задоволити клопотання .

Представник позивача просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання, яке є надуманим і не обґрунтованим. Суд вислухавши думку учасників судового засідання прийшов до наступного висновку. Так наведені ОСОБА_2 обставини , щодо необєктивності та упередженості судді Марчака Ю.І. при розгляді його позовної заяви є надуманими та голослівними. При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що під головуванням судді Марчака Ю.І. було розглянуто цивільну справу № 354/802/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди та зустрічний позов ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_4, виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012р. від 23.08.2012 року, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нежитлові будівлі. Вказаний позов було задоволено.

В даний час, в провадженні судді Марчака Ю.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору від 21.09.2012року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Фактично частина позовних вимог ОСОБА_3 ґрунтується на фактах встановлених рішенням Яречанського міського суду від 05.06.2014року, а саме про набуття права власності на спірне майно відповідно до договору суперфіції, тобто головуючим в рішенні від 05.06.2014року в цивільній справі № 354/802/13-ц вже було висловлено свою правову позицію по вказаних фактах .

Відповідно до вимог п.4.ч.1 ст. 20ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу , якщо є обставини, які викликають сумнів в його необєктивності та неупередженості. Із змісту ст.6 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини» вбачається , що кожна особа має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Таким чином спір, що є предметом розгляду на даний час, і спір, вирішений Яремчанським міським судом згідно рішення від 05.06.2014року виник з тих самих правовідносин, а саме договору суперфіції, яким головуючим у справі суддею Марчак Ю.І. вже надано правову оцінку. Вказана обставина може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Тому враховуючи викладене слід задоволити відвід головуючому по справі судді Марчаку Ю.І.. Керуючись п.4.ч.1 ст.20,24,25 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Марчака Ю.І. задоволити. Справу передати до канцелярії Яремчанського міського суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду в порядку , визначеному ст.11-1ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_9