АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2855/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Канівської міжрайонної прокуратури Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 р. за позовом Канівської міжрайонної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру в Канівському районі, Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,, -

в с т а н о в и в :

Канівська міжрайонна прокуратура Черкаської області звернулась в суд в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства у Черкаській області з позовом до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру в Канівському районі, Приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року позов Канівської міжрайонної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства у Черкаській області залишено без розгляду.

На вказану ухвалу Канівський міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, що її подала копії ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, а саме оплати судового збору в розмірі 1218 грн.

26 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання щодо відстрочення Канівському міжрайонному прокурору який дії в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, сплати судового збору, із зазначенням того, що ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені, відповідне фінансування з такою метою не здійснювалося, а будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути спрямовані на сплату судового збору. Зазначені обставини, до внесення відповідних змін в державний бюджет, не можуть бути усунуті органами прокуратури з незалежних від неї причин.

Проте, вказані підстави не обгрунтовують необхідності відстрочення Канівському міжрайонному прокурору який дії в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, сплати судового збору та не ґрунтуються на вимогах Закону.

Так, згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Крім того, розділом II, ч. ч. 1 та 2 (Прикінцеві положення) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, № 484-VIII, встановлено, що цей Закон набирає чинності з 1 вересня 2015 року. Кабінет Міністрів України зобовязано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевказане та те, що Канівський міжрайонний прокурор Черкаської області діє в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, тобто уповноваженого державою державного органу, на який державою покладено обовязок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, як таке, що необґрунтоване належними та допустимими доказами.

Тому враховуючи зазначене, Канівському міжрайонному прокурору Черкаської області, що діє в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно надати додатковий строк для виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області, що діє в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Надати Канівському міжрайонному прокуратуру Черкаської області, що діє в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області додатковий строк для виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 р. про залишення без руху поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 р., а саме, сплати судового збору в розмірі 1218 грн. не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити особі, що подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко