1Справа № 335/6007/15-ц 2/335/1570/2015
30 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 30.11.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Hyundai з державним номерним знаком АР 3590 ВС допустив зіткнення з автомобілем „Toyota Rav -4 з державним номерним знаком АР 5172 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2
В результаті зазначеного ДТП, був пошкоджений автомобіль „Toyota Rav -4 з державним номерним знаком АР 5172 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2
Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 4088 гривень 56 копійок, відповідно до звіту № 30 від 10.02.2012 року.
Зазначена шкода особисто винним в ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додако копію полісу обовязкового страхування цивільно- правової відаовідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0007006. Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачами не виникало.
У звязку з настанням події, передбаченої п. п. „а п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3407 гривень 13 копійок.
Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати за встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 600 гривень.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди у розмірі 4007 гривень 13 копійок та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує .
Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву до суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що 30.11.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Hyundai з державним номерним знаком АР 3590 ВС допустив зіткнення з автомобілем „Toyota Rav -4 з державним номерним знаком АР 5172 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2
В результаті зазначеного ДТП, був пошкоджений автомобіль „Toyota Rav -4 з державним номерним знаком АР 5172 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2011 року по справі №3-3888/11, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до Звіту №30 від 10.02.2012 року про оцінку автомобіля „Toyota Rav -4, розмір завданих збитків автомобілю «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП становить 4088,56 гривень.
Представник позивача зазначив, що вказана шкода відповідачем, потерпілій особі не була відшкодована.
Зазначена шкода особисто винним в ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додако копію полісу обовязкового страхування цивільно- правової відаовідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0007006. Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачами не виникало.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач платіжним дорученням від 28.02.2012 року № 956 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3407 гривень 13 копійок.
Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №956 від 28.02.2012 року.
Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
За вказаних обставин, з відповідача підлягає стягненню завдана матеріальна шкода в розмірі 4007 гривень 13 копійок.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України - 243 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57, 88, 208, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 625, 1191 Цивільного Кодексу України, п. 38.2, ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,-
Позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди у розмірі 4007 гривень 13 копійок, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов