233 № 233/6468/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
при секретарі Круговій Ю.С.,
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
18 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росіїі» до відповідачів про стягнення суми боргу, в якій позивач вказав, що 05 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3124-ФО/2011/128, з наступними змінами та доповненнями. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у сумі 100 000,00 грн. на поточні потреби під 20,5 % річних, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04 грудня 2016 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Станом на 15 вересня 2015 року загальна заборгованість становить 48 092,45 грн., а саме: заборгованість за кредитом 41 368,99 грн., процентів за користування кредитом 6723,46 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 05 грудня 2011 року було укладено договір поруки № 3124-ФО/2011/128. У зв*язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 48 092,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 61).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 65). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з договору № 3124-ФО/2011/128 від 05 грудня 2011 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 100 000,00 грн. на поточні потреби без обмеження цільового використання кредитних коштів за виключенням випадків, передбачених законодавством України. Сторони узгодили графік повернення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору (а.с. 17-21), з визначенням кінцевого терміну повернення не пізніше 04 грудня 2016 року.
Згідно договору про внесення змін №1 від 02 березня 2012 року до кредитного договору № 3124-ФО/2011/128 від 05 грудня 2011 року (а.с. 22) сторони домовились про викладення у новій редакції графіку повернення кредиту відповідно до додатку №1, внесення змін до договору щодо визначення розміру щомісячного платежу в сумі не менше 2421, 12 грн. відповідно до графіку (а.с. 23-26).
Відповідно до договору про внесення змін №2 від 16 листопада 2012 року до кредитного договору № 3124-ФО/2011/128 від 05 грудня 2011 року (а.с. 27) сторони домовились про викладення у новій редакції графіку повернення кредиту відповідно до додатку №1, внесення змін до договору щодо визначення розміру щомісячного платежу в сумі не менше 2114,50 грн. відповідно до графіку.
Згідно договору поруки № 3124-ФО/2011/128 укладеним між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_2В, останній зобов*язався з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором відповідати за його виконання в тому ж обсязі, що і боржник.
У зв*язку з внесенням змін до умов основного договору - кредитного договору № 3124-ФО/2011/128 від 05 грудня 2011 року, 16 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін №1 до договору поруки від 05 грудня 2011 року (а.с. 33).
Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредиту станом на 15 вересня 2015 року складає 48 092 ,45 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 41 368,99 грн., за процентами за користування кредитом - 6 487, 88 грн. (а.с. 34).
Як вбачається з повідомлень від 25 березня 2015 року, 16 вересня 2015 року з копіями поштових відправлень (а.с. 36-41) позивачем вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про розмір заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 48 092,45 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 41 368,99 грн., процентів за користування кредитом 6723,46 грн.
Також, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані зі сплатою судового збору (а.с. 1), в розмірі 609 грн., з кожного.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 599, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором № 3124-ФО/2011/128 від 05 грудня 2011 року в розмірі: заборгованість по кредиту 41 368 гривень 99 копійок, заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 6 723 гривні 46 копійок, а всього 48 092 (сорок вісім тисяч дев*яносто дві) гривні 45 копійок, солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 609 (шістсот дев*ять) гривень, з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: