Справа № 740/5143/15-ц
Провадження № 2-о/740/136/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1, свідоцтва виданого 20 жовтня 1997 року органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в якому її ім'я помилково вказано як ОСОБА_1. Наявність помилки в правовстановлюючому документі порушує права заявниці як власника частки нерухомого майна.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що 20.10.1997 року органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва квартира на праві спільної сумісної власності по 1/4 частині кожному належить: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, тобто їй. В свідоцтві її ім'я помилково вказано як «ОСОБА_1» замість необхідного «ОСОБА_1», що порушує її права як власника. Просила встановити факт належності їй - ОСОБА_1, свідоцтва виданого 20 жовтня 1997 року органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в якому її ім'я помилково вказано як ОСОБА_1.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність та визнання заявлених вимог.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З свідоцтва про право власності на житло видане органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні 20 жовтня 1997 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 - 1/4 частка, ОСОБА_4 - 1/4 частка, ОСОБА_5 - 1/4 частка, ОСОБА_1 - 1/4 частка (а.с 7).

Паспортні дані заявниці та свідоцтво про народження на а.с 5, 8 підтверджують, що вірне ім'я заявниці ОСОБА_1.

Отже свідоцтво про право власності на житло містить помилку в написанні імені заявниці, що порушує її права як власника частини нерухомого майна, а саме володіння, користування та розпорядження належною власністю.

З огляду на викладене суд в силу ст. 256 ЦПК України вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, встановленню.

Керуючись ст.256, ст.213 -215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва виданого 20 жовтня 1997 року органом приватизації при Ніжинській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні про право власності на житло - 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в якому її ім'я помилково вказане як ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко