№2-во/243/75/2015
№243/7171/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області, в складі:

Головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська ухвалу Апеляційного суду Запорізької області , про усунення недоліків в ухвалі Словяського міськрайонного суду від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Камбіо», ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки та довіреності недійсними -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року ухвалою Словянського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_5 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Камбіо», ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки та довіреності недійсними , про забезпечення позову було задоволено.

02.04.2015 року відповідач ПАТ «Банк Камбіо» ,по вищевказаній цивільній справі , надав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.03.2015 року. 07.04.2015 року виділені матеріали справи з апеляційною скаргою було направлено до Апеляційного суду Запорізької області.

30.06.2015 року ухвалою Апеляційного суд Запорізької області вищезазначену справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Словянського міськрайонного суду Донецької області, для усунення недоліків, а саме в ухвалі суду від 19.03.2015 року допущені описки в назві обєктів нерухомості, відносно яких представник позивача просив застосувати заходи забезпечення позову і які є предметом іпотеки, та на які суд першої інстанції наклав заборону відчуження для Банку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена .

Представник позивача ОСОБА_5В у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Банк Камбіо» до судового засідання не зявився, ним було надано заяву до суду про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_2, та треті особи : приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, до судового засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені.

У судовому засіданні з вірогідністю було встановлено, що ухвалою Словянського міськрайонного суду від 19.03.2015 року , по справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Камбіо», ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки та довіреності недійсними, заяву представника позивача, про забезпечення позову було задоволено .

Як вбачається із заяви про забезпечення позову від23.02.2015 , представник позивача просить заборонити ПАТ «Банк Камбіо» або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження із власності ОСОБА_1 предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 06 грудня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 3383: загальна площа 144,3 кв.м., будівля кафе літ А- 1 площею 96,2 кв.м., Банкетний зал, літ Б 2 площею 48,1 кв.м, навіс літ. В,альтанка літ Г, альтанка літ Д, альтанка літ Є, замощення літ. 1 , земельна ділянка площею 0,0410 га кадастровий номер :01:003:0036.

Як вбачається з ухвали суду від 19.03.2015 року в описовій , мотивувальній, резолютивній частині ухвали зазначено: земельної ділянки 144,3 кв.м, Будівлі кафе літ -1 площею 96,2 кв.м, Банкетного залу літ Б-2 площею 48 кв. м, навіс літ В, альтанка літ Г, альтанка літ Д, альтанка літ. Є, замощення літ.1, земельна ділянка площею 0,0410 га , кадастровий номер :01:003:0036. Тобто виходячи з вищевикладеного в вищезазначеній ухвалі суду допущено описки в назві обєктів нерухомості , відносно яких представник позивача просив застосувати заходи забезпечення позову і які є предметом іпотеки, та на які судом накладено заборону відчуження для відповідача ПАТ «Банк Камбіо»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Камбіо», ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки та довіреності недійсними , зазначивши у описовій частині абзаці другому строці третій ,четвертій , мотивувальній частині абзаці восьмому строці третій, четвертій, резолютивній частині абзаці другому, строці першій , другій правильну назву обєкту нерухомості: загальна площа 144,3 кв.м., будівля кафе літ А- 1 площею 96,2 кв.м., Банкетний зал, літ Б 2 площею 48,1 кв.м, навіс літ. В,альтанка літ Г, альтанка літ Д, альтанка літ Є, замощення літ. 1 , земельна ділянка площею 0,0410 га кадастровий номер :01:003:0036.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Чернишов