Номер провадження 2/754/5041/15
03 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Моторно (Транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.11.2011 року в м. Києві на вул. Градинській сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Деснянського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у ДТП. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, не була застрахована. На підставі звернення потерпілого ОСОБА_2 до позивача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивач - МТСБУ здійснило виплату (страхове відшкодування) ОСОБА_2 в розмірі 4368,49 грн. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4368,49 грн. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 640,01 грн.
До суду представником позивача було подано заяву про заочний розгляд справи, в якій останній просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся, за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
05.11.2011 року в м. Києві на вул. Градинській сталося ДТП за участю автомобілів «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Державтоінспекції МВС (а.с.15).
Постановою Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с.7).
Як вбачається з матеріалів справи, у потерпілого ОСОБА_2 (потерпілий), на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6).
У відповідача ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП, не була застрахована.
Відповідно до звіту №472 про оцінку автомобіля «CITROEN С1», д.н.з. НОМЕР_1, матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля, складає 9237,33 грн (а.с.8-11).
06.06.2012 року потерпіла сторона - ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «CITROEN» (а.с.5).
На підставі заяви від ОСОБА_2 та наказу МТСБУ від 07.09.2012 року (а.с.22), власнику автомобіля «CITROEN С1», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4368,49 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3412 від 12.09.2012 року (а.с.26).
19.10.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист про добровільне компенсування матеріальної шкоди (а.с.23), однак відповідачем не було вчинено ніяких дій щодо повернення коштів.
Також МТСБУ було понесено витрати пов'язані із встановленням розміру збитків та збором документів по справі в розмірі 640,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3248 від 17.07.2012 року та рахунком №СФ-0000660 від 07.06.2012 року (а.с.27,28).
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбьачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ до відповідача щодо стягнення понесених витрат в розмірі 5008,50 грн є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн
На підставі вище викладеного, керуючись 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 39, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: