Номер провадження 6/754/771/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи О.М., боржник ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3, про зобов"язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. звернувся до суду з поданням про зобов"язання виконати певні дії, мотивуючи це тим, що на виконанні у Відділі ДВС перебуває виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва № 2-2166 від 10.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 388931, 10 грн. 03.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і здійснювалися виконавчі дії. На даний час судове рішення виконати не має можливості, оскільки всі можливі заходи державним виконавцем вже вчинені. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 належить група нежитлових приміщень, але право власності на них не зареєстровано у встановленому законом порядку. На підставі викладеного державний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить суд зобов"язати боржника ОСОБА_2 провести державну реєстрацію права власності - нежилого приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, просив його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні повністю підтримали подання, просили його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення державного виконавця, стягувача, його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва № 2-2166 від 10.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 388931, 10 грн.

Постановою державного виконавця від 03.07.2014 року відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити до відповідних органів з метою виявлення майна, зареєстрованого за боржником.

Згідно відповідей Київського міського БТІ та витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до відповідей з інших органів будь-яке майно на праві власності за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було реалізовано транспортний засіб Фольксваген, що належав ОСОБА_2, однак коштів для погашення боргу у повному обсязі виявилось недостатньо.

25.02.2015 року державним виконавцем до ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" направлено листи з проханням повідомити про перебування у них в іпотеці майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, а також з проханням надати згоду на продаж майна, що перебуває в іпотеці.

06.03.2015 року державним виконавцем було отримано відповідь ТОВ "Кредитні ініціативи", в якій зазначено про відмову у наданні згоди на реалізацію майна, що перебуває в іпотеці.

10.03.2015 року державним виконавцем отримано відповідь ПАТ АБ "Укргазбанк", згідно якої Банк категорично заперечує щодо звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Також під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що 04.07.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень, відповідно до якого предметом договору є нежилі приміщення по АДРЕСА_3 Але державна реєстрація права власності на вказані нежилі приміщення боржником проведена не була.

У зв"язку з тим, що виконати судове рішення на даний час не вбачається можливим, державний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить суд зобов"язати ОСОБА_2 провести державну реєстрацію права власності на вказані вище нежилі приміщення.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов"язки і права державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження, у тому числі і звертатися до суду із заявами про роз"яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; про роз"яснення змісту документа; з поданням про розшук боржника чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

При цьому слід зазначити, що вказаним Законом не передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про зобов"язання боржника здійснити державну реєстрацію права власності.

Крім того, відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Виходячи з вимог діючого законодавства, державна реєстрація права власності у будь-якому випадку є правом набувача, а не його обов"язком.

Діючим законодавством не передбачено можливість зобов"язання боржника судом під час виконання судового рішення вчинити певні дії щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи О.М., боржник ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3, про зобов"язання виконати певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: