Справа № 708/544/15-ц
Номер провадження № 2/708/215/15
Р і ш е н н я

Іменем України

24 липня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Лешку О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом комунального підприємства «Чигирин» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі № 5 багатоквартирного будинку № 3А по вул. Кірова в м. Чигирині, що підтверджується довідкою № 335 від 18.05.2015 року, виданою комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради.

Даний будинок з січня 2014 року передано на баланс КП «Чигирин», що підтверджується витягом з передавального акта, затвердженого рішенням Чигиринської

міської ради № 33-6/УІ від 29.01.2014 року.

Крім того рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 2-36 від 06.03.2012 року «Про визначення виробника та виконавця комунальних послуг» з урахуванням змін, внесених рішенням виконавчого комітету міської ради № 12-350 від 20.12.2013 року КП «Чигирин», з 01.01.2014 року також було визначено виробником та виконавцем послуг з постачання холодної води та водовідведення для всіх споживачів житлового фонду та підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності; з утримання житлового фонду та прибудинкових територій для всіх споживачів житлового фонду; по вивезенню твердих побутових відходів.

У зв`язку з цим КП «Чигирин» здійснювалось нарахування вартості таких послуг споживачам, в тому числі і відповідачеві, оскільки останній проживає в будинку, який обслуговується підприємством та на нього відкрито особовий рахунок.

Багатоквартирний будинок, в якому проживає відповідач, перебував на балансі підприємства до вересня 2014 року, через що послуга з утримання будинку та прибудинкової території надавалась підприємством з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року. Протягом вказаного періоду надавалась і послуга з вивезення твердих побутових відходів.

Нарахування вартості житлово-комунальних послуг здійснювалась щомісячно на підставі затверджених в установленому законом порядку цін/тарифів на кожен вид житлово-комунальних послуг.

Так, нарахування вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території

відповідачеві здійснювалось на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 11-519 від 12.12.2012 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів нараховувалась відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету міської ради №12-690 від 14.10.2008 року «Про затвердження тарифів на вивезення, розміщення та зберігання твердих

побутових відходів на міському полігоні та санітарне очищення по КП «Чигиринське»; вартість послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення нараховувалась відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету міської ради № 11-518 від 12.12.2012 року «Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення». Застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, а також на вивезення твердих побутових відходів здійснювалось підприємством, згідно до рішення виконавчого комітету міської ради № 12-351 від 20.12.2013 року «Про уповноваження КП «Чигирин» на застосування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Нарахування вартості житлово-комунальних послуг здійснювалась підприємством з врахуванням права відповідача на визначену абз. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пільги - 25-відсоткова знижка при платі за користування комунальними послугами (газ, електроенергія, тощо) у межах середніх норм споживання.

Посилаючись на те, що відповідач вартість спожитих житлово-комунальних послуг не сплачує, що призвело у зв`язку з утворенням боргу до заподіяння підприємству матеріальної шкоди, позивач прохав стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року в сумі 607 грн 36 коп.; за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.02.2014 року по 31.08.2014 року в сумі 60 грн 48 коп.; за послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення з грудня 2014 року по березень 2015 року в сумі 450 грн. 93 коп.

Крім цього позивач прохав стягнути з відповідача відповідно до ч.І ст.104 ЦК України та п.3 рішення міської ради від 09.10.2013 року № 29-2/УІ «Про реорганізацію комунальних підприємств Чигиринської міської ради» на користь КП «Чигирин» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась перед КП «Благоустрій», що припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом приєднання до КП «Чигирин», за період з 01.03.2012 року по 31.12.2013 року, яка згідно до бухгалтерської довідки № 98/15 від 20.05.2015 року становить 1470 грн. 31 коп., але враховуючи загальний строк позовної давності стягненню підлягає сума в розмірі 1383 грн 59 коп. за період з квітня 2012 року по грудень 2013 року включно.

Таким чином, позивач прохав стягнути з відповідача борг за надання житлово-комунальних послуг загальною сумою 3089грн.12 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 спочатку підтримав позовні вимоги, а потім зменшив їх, відмовившись від стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку по окремих витратах, визначених структурою тарифу на вказану послугу, а саме:

технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем - 0,23 грн/м.кв.;

обслуговування димовентиляційних каналів - 0,02 грн/м.кв.;

дезінсекція - 0,09 грн/м.кв.;

поточний ремонт конструктивних елементів - 0,04 грн/м кв.;

підготовка до осінньо-зимового періоду - 0,02 грн/м кв., а всього на суму 277 грн. 60 коп. (за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року з урахуванням податку на додану вартість), збільшивши при цьому позовні вимоги в частині стягнення боргу за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на 42 грн. 65 коп. та розмір нарахованих втрат від інфляції та трьох відсотків річних відповідно до правил, визначених ч.2 ст.625 ЦК України,та прохав стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в сумі 2698 грн. 98 коп., з яких борг за надані житлово-комунальні послуги становить 2267 грн. 41 коп. та інфляційні втрати і 3% річних складає 431 грн. 57 коп., зазначивши, що в цю суму боргу включено заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуги з вивезення твердих побутових відходів, передані з реорганізованого КП «Благоустрій» в порядку правонаступництва в розмірі, з врахуванням строків позовної давності, 1383 грн. 59 коп., в тому числі - 1366 грн. 31 коп. - борг за утримання будинку та прибудинкової території та 17 грн 28 коп. - борг за вивіз твердих побутових відходів, пояснивши суду, що відповідач проживає в будинку, який обслуговується КП «Чигирин» і який в січні 2014 року був переданий на баланс даного підприємства.

З 01.01.2014 року виконання комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, з вивезення твердих побутових відходів, з централізованого постачання холодної води і водовідведення було покладено на позивача.

Послуги в період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року нараховувалися в порядку, встановленому рішеннями міської ради.

В квартирі відповідача встановлено водолічильник, але відповідач не передавав щомісяця показники обсягу спожитої води, через що нарахування здійснювалося, згідно до актів обстеження, проведених контролерами підприємства, де відображалися кінцеві показники лічильника і по відношенню до попередніх показників була встановлена різниця нарахувань.

Також в жовтні 2013 року у зв`язку з реорганізацією КП «Благоустрій» позивачу в порядку правонаступництва перейшов борг за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території і послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1470,31грн., але заборгованість за один місяць виходить за межі строку позовної давності, а тому вони просять стягнути з відповідача борг в сумі 1383,59грн.

Відповідач спочатку позов не визнав, а потім визнав частково в частині наявності заборгованості з вивезення твердих побутових відходів та пояснив суду, що він не згідний з платою за освітлення в розмірі 23грн., оскільки горить лише одна лампочка, а лічильник знаходиться в підвалі і споживачі до нього не мають доступу.

Крім того він не згідний з нарахуванням тарифу в розмірі 31коп. за обслуговування якихось систем, так як комунальним підприємством нічого не робиться, про що було складено акт.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона 25 років проживає в тому ж будинку, що і відповідач, і не знає за що вона платить комунальному підприємству, оскільки за весь час проживання в будинку жодного ремонту не проводилося.

Будинок дав тріщину, але нічого так і не робиться.

Вона бачить, що прибудинкова територія прибирається один раз на місяць, оскільки рідко буває в своїй квартирі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона проживає в першому під`їзді будинку, де утворилася щілина і здається, що все завалиться. Фундамент також потріскався.

Вона за свої кошти придбала цемент і клей для ремонту, але працівники підприємства на її прохання так і не прийшли та ніяких робіт не провели.

За 23 роки, що вона там проживає, нічого не було зроблено, лампочки не міняють, криси не травлять і навіть той матеріал, що вони купили за свій рахунок, не використали.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що комунальне підприємство нічого не робить для їхнього будинку: каналізація не перевіряється, лампочки не міняються, дезинфекція не проводиться, а лише беруть гроші за ті послуги, які повинні надавати.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що послуги надаються лише на папері, про що вони кругом писала, але нічого не робиться.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що тих послуг, які вказані в договорі, комунальне підприємство не надає.

За 24 роки ні косметичного ремонту в будинку не було, ні жодних інших послуг не надавалося, лише прибирається в дворі і то дуже рідко.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що комунальне підприємство систематично не надає належним чином послуг, а кошти за це бере регулярно.

Їм не дають можливості платити за ті послуги, які надаються, вказуючи, щоб платили загальну суму, що зазначена в квитанції.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем та дезактивація не проводиться, підготовка до осінньо-зимового періоду не здійснюється і взагалі відсутній паспорт на будинок.

Вислухавши представників сторін, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з довідки № 335 від 18.05.2015 року, виданої комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, відповідач зареєстрований та проживає в квартирі № 5 багатоквартирного житлового будинку № 3А по вул. Кірова в м. Чигирині.

Вище вказаний будинок з січня 2014 року передано на баланс КП «Чигирин», що підтверджується витягом з передавального акта, затвердженого рішенням Чигиринської

міської ради № 33-6/УІ від 29.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Судом встановлено і вбачається з рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 06.03.2012 року № 2-36 «Про визначення виробника та виконавця комунальних послуг», що КП «Чигирин» було визначено виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення для всіх споживачів житлового фонду та підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності (п.2), а КП «Благоустрій» визначено виконавцем послуг по благоустрою територій, вуличному освітленню міста, вивезенню, розміщенню та зберіганню твердих побутових відходів, утриманню житлового фонду та прибудинкових територій для всіх споживачів житлового фонду та підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності (п.3), тобто з 1 березня 2012 року до 31.12.2013 року виробничі функції щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та послуг з вивезення твердих побутових відходів здійснювалися комунальним підприємством «Благоустрій».

В подальшому, згідно зі змінами, внесеними до даного рішенням іншим рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 12-350 від 20.12.2013 року, комунальне підприємство "Чигирин" є виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення для всіх споживачів житлового фонду та підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності; з утримання житлового фонду та прибудинкових територій для всіх споживачів житлового фонду та підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності; з тимчасового зберігання архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду; по вивезенню твердих побутових відходів; по вивезенню рідких побутових відходів; по благоустрою території міста та по вуличному освітленню міста з 1 січня 2014 року.

Судячи з матеріалів справи, нарахування вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачеві здійснювалось на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 11-519 від 12.12.2012 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів нараховувалась відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради №12-690 від 14.10.2008 року «Про затвердження тарифів на вивезення, розміщення та зберігання твердих побутових відходів на міському полігоні та санітарне очищення по КП «Чигиринське»; вартість послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення нараховувалась відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 11-518 від 12.12.2012 року «Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення». Застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і на послуги з вивезення твердих побутових відходів комунальним підприємством здійснювалось, згідно до рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 12-351 від 20.12.2013 року «Про уповноваження КП «Чигирин» на застосування тарифів на житлово-комунальні послуги», при цьому нарахування вартості житлово-комунальних послуг проводилось підприємством з врахуванням права відповідача на пільги, визначені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

А у відповідності до ч.2 ст.68 ЖК Української РСР квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

В судовому засіданні встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений позивачем на основі типового договору, не укладений з вини відповідача, який відмовився його підписувати.

Однак відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між виконавцем цих послуг і їх споживачем не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг, оскільки у відповідності до п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

В судовому засіданні відповідач та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили суду, що позивачем не надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, крім освітлення та прибирання прибудинкової території, а послуги з водопостачання надаються неякісні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Як передбачено ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеному договором.

Акт-претензія споживача складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Також, згідно до п.11 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 року № 970, перерахунок плати за комунальні послуги здійснюється при надходженні актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та при прийнятті її виконавцем рішення про перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії.

Незважаючи на відсутність вказаних актів-претензій позивач, враховуючи заперечення відповідача щодо отримання ним послуг з утримання будинку, зменшив в цій частині свої позовні вимоги на 277,60грн., відмовившись від надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, обслуговування димовентиляційних каналів, дезінсекції, поточного ремонту конструктивних елементів та підготовки до осінньо-зимового періоду.

Щодо надання неякісних послуг з водопостачання, то покази як відповідача та його представника ОСОБА_3, так і вище вказаних свідків документально нічим не підтверджені, а позивачем в спростування цього надано суду протокол №147-151 від 26.05.2015 року та результати санітарно-біологічного дослідження (а.с.37-43) про те, що питна вода відповідає встановленим вимогам.

Виходячи з цього, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за фактично отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з вивезення твердих побутових відходів та за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (2267,41грн.) з врахуванням, згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми (431,57грн.) в сумі 2698грн.98коп., з яких борг в сумі 1383грн.59коп. послуги з утримання будинку та прибудинкової території (1366,31грн.) і послуги з вивезення твердих побутових відходів (17,28грн.), надані відповідачеві КП «Благоустрій» в період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року та переданий позивачеві, як правонаступнику, у відповідності до рішення ХХІХ сесії Чигиринської міської ради від 09.10.2013 № 29-2/VІ «Про реорганізацію комунальних підприємств Чигиринської міської ради» (п.3) та вимог ч.1 ст.104 ЦК України.

Право у відповідача не сплачувати або в неповній мірі сплачувати кошти за надання позивачем житлово-комунальних послуг неналежної якості або не в повному обсязі настає лише за наявності документального підтвердження порушення його прав зі сторони комунального підприємства.

На даний час відповідач всупереч вимогам ч.1 ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів не довів обставин, які б підтверджували неналежне виконання своїх обов`язків позивачем перед ним як споживачем послуг, крім ненадання в повній мірі послуг утримання будинку, з чим погодився і сам позивач.

З врахуванням цього суд, не маючи достовірних доказів надання позивачем неякісних послуг, приходить до висновку про задоволення позовних вимог останнього та стягнення, як вже зазначалося вище, з відповідача на користь КП «Чигирин» заборгованості за фактично отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з вивезення твердих побутових відходів та з централізованого постачання холодної води і водовідведення загальна сума якої становить 2698грн.98коп.

Крім того суд вважає необхідним у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст., ст.104, 509, 526, 625 ЦК України, ст., ст. 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст.10, 60, ч.1 ст.88, ст., ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради борг за надані житлово-комунальні послуги в сумі дві тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 98 коп. та судовий збір в розмірі двохсот сорока трьох гривень 60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча