Справа № 570/3404/15-ц
Номер провадження 2/570/1335/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицька Л.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Захід-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що 13.01.2009 року між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобовязання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість.

Представник позивача позов підтримав, пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що 16.04.2014 року відповідач звертався до кредитної спілки з заявою, в якій зазначив, що повідомлений про суму заборгованості згідно до кредитного договору від 13.01.2009 року, і просить дозволу на початок сплати боргу з 15.06.2014 року. Однак з того часу заборгованість не була погашена. Відповідач відмовляється контактувати з представником позивача щодо можливої реструктуризації боргу, чи його зменшення. За таких умов представник позивача просить суд задоволити заявлений позов.

Відповідач позов не визнав. Пояснив суду, що договір від 13.01.2009 року він не укладав, а укладав інший договір. Заяву від 16.04.2014 року прокоментував таким чином, що вона стосується іншого договору. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову. На проведення судової почеркознавчої експертизи щодо вчиненого підпису від імені відповідача в договорі від 13.01.2009 року відповідач відмовився, але настоює на тому, що в договорі стоїть не його підпис.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.01.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 1000 грн., з терміном повернення згідно графіка до 12.02.2009 року.

Однак взяті на себе зобовязання відповідач не виконав.

Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Станом на 05.08.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 13.01.2009 року становить 14 473, 18 грн. Розрахунок був наданий представником позивача.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, ч.1 ст. 1049 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем.

Згідно ст.cт.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак суд не може постановити рішення про відмову в задоволенні позову на підставі тільки тих усних пояснень, що були подані відповідачем.

За нормам ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь в їх дослідженні, давати усні й письмові пояснення судові, подавати свої доводи, висловлювати міркування та заперечення (ст. 27 ЦПК України).

Доказуванням є діяльність суб'єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Обов'язок з доказування покладається на того, хто звернувся за допомогою до суду. Невиконання обов'язку з доказування для сторін й інших суб'єктів правового спору має матеріально-правові і процесуально-правові наслідки.

Суд сприяв тому, щоб відповідач подав суду належні і допустимі докази на підтвердження свої заперечень, але відповідач відмовився скористатися своїми правами.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в матеріалах справи наявні докази того, що відповідач отримував грошові кошти в сумі 1000 грн. саме за договором від 13.01.2009 року. Про наявність заборгованості перед позивачем саме за договором від 13.01.2009 року відповідач зазначив у своїй заяві від 16.04.2014 року; відповідач відмовився від проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої пропонувалося поставити питання про те, чи виконувався підпис в кредитному договорі від 13.01.2009 року позивачем, чи іншої особою.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. Оскільки сплата судових витрат на прохання представника позивача була відстрочена за ухвалою суду, то судові витрати покладаються на відповідача, і підлягають стягненню на користь держави в особі Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "Захід-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР538730, виданий 01.03.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь:

-Кредитної спілки «Захід-Капітал» (р/р № 3100 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код за , адреса: вул. Відінська, 8, м. Рівне) заборгованість за кредитним договором № 104 від 13.01.2009 року на загальну суму 14 665 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят пять) гривень 33 коп.;

-Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 243 грн. 60 коп. судові витрати (судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.