Справа № 315/1248/15-ц
Номер провадження № 2/315/459/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові позивач посилалася на те, що після смерті її тітки ОСОБА_3, яка померла 11.04.2015 року, відкрилася спадщина на 3/5 частки житлового будинку №6 по вул. Шкільна в м. Гуляйполе Запорізької області та на земельну ділянку площею 0,1 га надану для обслуговування житлового будинку №6 по вул. Шкільна в м. Гуляйполе Запорізької області, 14.11.2007 року її тітка склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй, спадкоємцем другої черги за законом є ОСОБА_2, який не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, 04.11.2015 року вона звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після своєї тітки за заповітом, однак нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважає, що строк пропущено нею з поважних причин, так як вона у період з 02.10.2015 року по 13.10.2015 року перебувала на амбулаторному лікуванні в комунальній установі Гуляйпільська центральна районна лікарня з діагнозом: загострення обструктивного бронхіту, прохає визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після тітки ОСОБА_3, яка померла 11.04.2015 року.

08.12.2015 року до суду звернувся відповідач: територіальна громада м. Гуляйполе Запорізької області з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення позову.

14.12.2015 року до суду звернулася позивач: ОСОБА_1 з заявою про розгляд справи у її відсутність.

14.12.2015 року до суду звернувся відповідач: ОСОБА_2 заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

У судовому засіданні представник позивача: ОСОБА_4 позов підтримала, суду пояснивши, що після смерті тітки позивача: ОСОБА_3, яка померла 11.04.2015 року, відкрилася спадщина на 3/5 частки житлового будинку №6 по вул. Шкільна в м. Гуляйполе Запорізької області та на земельну ділянку площею 0,1 га надану для обслуговування житлового будинку №6 по вул. Шкільна в м. Гуляйполе Запорізької області, 14.11.2007 року тітка позивача склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй, спадкоємцем другої черги за законом є ОСОБА_2, який не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, 04.11.2015 року позивач звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після своєї тітки за заповітом, однак нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважає, що строк пропущено позивачем з поважних причин, так як вона у період з 02.10.2015 року по 13.10.2015 року перебувала на амбулаторному лікуванні в комунальній установі Гуляйпільська центральна районна лікарня з діагнозом: загострення обструктивного бронхіту, прохає визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після тітки ОСОБА_3, яка померла 11.04.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач: ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач: територіальна громада м. Гуляйполе Запорізької області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своім внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

08.12.1986 року народилася позивач ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії ІІІ-ЖС № 318529, виданого 12.01.1987 року (а.с.19).

14.11.2007 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/5 частини житлового будинку №6 по вул. Шкільна в м. Гуляйполе Запорізької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12-13).

14.11.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, в якому на випадок своєї смерті заповіла належне їй майно позивачу (а.с.8).

25.06.2011 року позивач ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу отримала прізвище Шрамко, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 091119, виданого 25.06.2011 року (а.с.20).

23.10.2014 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на 3/5 частини земельної ділянки площею 0,1 га, наданої для обслуговування житлового будинку №6 по вул. Шкільна в м. Гуляйполе Запорізької області (а.с.10).

11.04.2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії I-ЖС № 321723, виданого 14.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.7).

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та на земельну ділянку.

В період з 11.04.2015 року по 11.10.2015 року позивач відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України повинна була подати заяву про прийняття спадщини за заповітом після тітки до нотаріуса.

В період з 11.04.2015 року по 11.10.2015 року позивач, яка постійно не проживала з спадкодавцем та бажала прийняти спадщину за заповітом після тітки відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України не подала заяви про прийняття спадщини за заповітом після тітки до нотаріуса з тієї причини, що хворіла та знаходилася в період з 02.10.2015 року по 13.10.2015 року на лікуванні в комунальній установі Гуляйпільська центральна районна лікарня з діагнозом: загострення обструктивного бронхіту.

04.11.2015 року позивач звернулася до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після тітки ОСОБА_3.

04.11.2015 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області заведена спадкова справа, спадкодавець ОСОБА_3, що підтверджується копією спадкової справи.

04.11.2015 року постановою державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після тітки у зв`язку з пропуском строку подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після тітки.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом після тітки ОСОБА_3, яка бажала прийняти спадщину, мала право відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України в період з 11.04.2015 року по 11.10.2015 року подати заяву про прийняття спадщини за заповітом після тітки ОСОБА_3 до нотаріуса, однак в цей період не подала заяви про прийняття спадщини з тієї причини, що хворіла та знаходилася в період з 02.10.2015 року по 13.10.2015 року на лікуванні в комунальній установі Гуляйпільська центральна районна лікарня з діагнозом: загострення обструктивного бронхіту, яку суд визнає поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після спадкодавця з поважної причини і тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої тривалістю три місяці, який вважає достатнім для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268-1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 11.04.2015 року, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 11.04.2015 року, тривалістю три місяці після набрання чинності даного рішення.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 16 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_9