АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/937/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1552/К/15 суддя Чайкіна О.В.
Категорія - 50 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Соколан Н.О., Ляховської І.Є.

при секретарі: Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 19.07.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має одну малолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не працює. У звязку з чим, просила суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн., щомісяця, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на час розгляду справи і до теперішнього часу відповідач є безробітним, намагається знайти роботу, заробіток, який отримує на випадкових роботах надає сімї у добровільному порядку.

Крім того, вказує, що на утриманні відповідача знаходяться непрацездатна матір відповідача, яка нещодавно народила дитину та відчим інвалід третьої групи, тому, на думку відповідача, визначений судом розмір аліментів є значно завищеним.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за № 313( а.с. 4).

Від шлюбу подружжя має одну малолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини І-КИ № 517691 від 07.10.2014 року (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.6).

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_4 й стягуючи на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на місяць, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 180, 182, 184 СК України та виходив з обовязку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

При вирішенні позову в частині розміру аліментів, суд, у відповідності з вимогами ст. 182 СК України, в повному обсязі врахував обставини, які вирішуються при визначенні розміру аліментів. Зокрема, судом враховано те, що відповідач ОСОБА_2 є здоровою, працездатною людиною, інших аліментних зобовязань не має, також не має на утриманні інших осіб, отримує нерегулярний дохід.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, ст. 180 СК покладає обовязок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне розяснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Як встановлено судом та убачається з матеріалів справи, позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. (а.с. 23), проживає разом з батьками та іншими родичами.

Доводи відповідача щодо того, що ним в добровільному порядку надається матеріальна допомога на утримання малолітнього Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ним не надано жодного доказу на підтвердження цього факту.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач є безробітним, має на своєму утриманні непрацездатну матір та відчима, та не може сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки він є здоровою та працездатною людиною, має можливість працевлаштуватись та забезпечувати як свій рівень життя, так і мінімальний рівень життя своєї малолітньої дитини.

При цьому, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що він не має змоги працевлаштуватись за станом здоровя та на його утриманні перебувають непрацездатна матір і відчим.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: