Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/581/15-ц

Провадження № 2/126/254/2015

"10" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що 29 січня 2013 року померла їх мати ОСОБА_5. Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1.87 га, розташованої на території ОСОБА_4 сільської ради. Його брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нотаріуса за оформленням спадщини не звертались та не прийняли спадщину в будь-який інший спосіб. Коли він звернувся в нотаріальну контору за видачею свідоцтва про спадщину, то від нотаріуса отримав відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому він звернувся до суду з даним позовом. В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на 1/3 житлового будинку, який розташований в с. Чернятка по вул. Незалежності, 22, що залишився після смерті їх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Однак, під час судового розгляду справи представник ОСОБА_3 надала суду письмову заяву в якій просила залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3. Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року зустрічний позов було залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 первісний позов підтримав повністю, послався на обставини викладені у позові, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представник позов не визнали просили суд відмовити в його задоволені з тих підстав, що позивач порушив правила оформлення спадщини так як процедура оформлення передбачає оформлення в нотаріальній конторі, а він звернувся до суду. Крім цього, вони також мають право на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради позов визнали та не заперечують проти його задоволення.

Розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

01.08.2008 року помер ОСОБА_8. 29.01.2013 року померла ОСОБА_7. Після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1.87 га, розташованої на території ОСОБА_4 сільської ради та житловий будинок, який розташований в с. Чернятка по вул. Незалежності, 22.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса з проханням видати йому свідоцтво про спадщину, а саме частину спадкового майна земельну ділянку (пай), що залишилась після смерті матері ОСОБА_7.

Постановою нотаріуса від 27.01.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Судом встановлено та не оспорюється самими сторонами, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на час смерті як батька так і матері не проживали з останніми, а тому порядок прийняття спадщини ними передбачено ст. 1269 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 не вжив заходів, передбачених ст. 1269 ЦК України, щодо прийняття спадщини, а саме не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а тому він вважається таким, що не прийняв спадщину в розумінні вимог ст. 1272 ЦК України та не має права на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив суду, що необхідності звертатись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у нього не має, оскільки на час смерті матері ОСОБА_7 він проживав разом з нею, а тому є таким, що прийняв спадщину в сенсі ст. 1268 ЦК України.

Разом з тим, факт проживання ОСОБА_3 на час відкриття спадщини разом з покійною ОСОБА_7 ставиться судом під сумнів, оскільки в довідках ОСОБА_4 сільської ради від № 1267 від 29.09.2014 та № 223 від 02.03.2015 року містяться суперечливі факти, а саме в першій довідці вказано, що на час смерті ОСОБА_7 спадкоємців, які були зареєстровані до дня смерті покійного немає, а в іншій довідці вказано, що разом з покійною проживали відповідач ОСОБА_3 зі своєю дружиною ОСОБА_9

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_3 серії АТ № 053822 виданого Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області від 01.10.2013 року встановлено, що 01.10.2013 року він був знятий з реєстрації місця проживання Ленінським РВ м. Вінниці.

Тобто, на час смерті ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_3 можливо проживав у м. Вінниця. Суду не надано беззаперечних доказів факту проживання відповідача ОСОБА_3 з покійною матірю.

За таких підстав суд не може прийняти категорично той факт, що відповідач ОСОБА_3 на час смерті спадкодавця ОСОБА_7 проживав спільно з нею, та є таким, що прийняв спадщину.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 та його представника щодо того, що у даному питанні відсутній спір і таке питання необхідно вирішувати в нотаріальному порядку не приймається судом до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджено факт наявності спору між сторонами, що виражається у предявлені зустрічного позову одним із відповідачів та повним невизнанням позову відповідачами та іншими матеріалами справи.

Окрім цього, оглянувши матеріали спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_7 судом встановлено, що при вирішенні питання видачі свідоцтва на спадщину позивачу ОСОБА_1 нотаріусом вживались заходи щодо добровільного (позасудового) вирішення даного питання. Нотаріусом повідомленно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність з'явлення до нотаріальної контори для вирішення питання про прийняття спадщини. Відповідачі не скористались своїм правом та не надали документів про прийняття чи не прийняття спадщини, що вони особисто підтвердили в ході судового слухання справи.

А тому в даному випадку, суд вбачає спір між сторонами та вважає за можливе розглянути його в цивільному судочинстві.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача щодо визнання за ним права власності на спадкове майно - в частині земельної ділянки (пай) підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги до майна покійної ОСОБА_7, ним вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо подання заяви про отримання спадщини та він має право на цю частину спадкового майна.

Разом з тим відповідачі не надали суду доказів щодо беззаперечного права на отримання спадкового майна, а відповідач ОСОБА_3 скориставшись своїм правом, відмовився від позовних вимог на частину спадкового майна.

Відмовляючи в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/3 житлового будинку розташованого в с. Чернятка по вул. Незалежності, 22 за позивачем ОСОБА_1, суд виходить з того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини в цій частині та звернувся до нотаріальної контори лише про отримання частини спадкового майна - земельної ділянки (паю).

Керуючись ст.ст.15, 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_5 земельну ділянку розташовану на території ОСОБА_4 сільської ради площею 1.87 га, що посвідчено копією державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 0061 від 22.01.2001 року виданому ОСОБА_5.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя О. Г. Рудь