Справа № 664/4011/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши в судовому засiданнi в м. Цюрупинськ заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 664/4011/15-ц за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, НОМЕР_1, адреса місця проживання: 75100, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Набережна, буд. 248) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця проживання: 75100, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Набережна, буд. 248), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса місця проживання: 75100, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Піонерська, буд. 2) про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, повернення сторін у первісний стан та скасування реєстрації автомобіля -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди від 05.06.2015 року купівлі-продажу автомобіля (MERCEDES-BENS; модель SPRINTER 311CDI; тип транспортного засобу вантажний/фургон малотоннажний-В; 2007 року випуску; номер кузова WDB9066351S206018; номерний знак ВТ 1065 ВВ) недійсною, повернення сторін у первісний стан та скасування державної реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_4

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява про забезпечення позову від представника ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та встановлення заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб щодо автомобіля.

За заявою вказується про те, що ОСОБА_4 має намір здійснити продаж зазначеного автомобіля, у випадку здійснення нею продажу виконання рішення суду може бути ускладненим. В підтвердження наміру ОСОБА_4 здійснити відчуження автомобіля, заявник надав роздруківку оголошень з пропозицією щодо його продажу за ціною 15 000 доларів США, що містяться на сайті olx.ua з зображеннями автомобіля. За одним із зображень автомобіль, який запропоновано до продажу має номерний знак НОМЕР_4. Крім того, в оголошеннях зазначена марка MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 311 та рік випуску 2007. Зазначені дані виключають можливість того, що до продажу запропоновано інший автомобіль окрім того, щодо якого мається в наявності спір.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Позов забезпечується щодо майна та коштів, що належать відповідачеві або якщо майно (річ) є предметом спору. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пунктів 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначені заявником обставини свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки у випадку продажу автомобіля повернення сторін у первісний стан не буде можливим та може призвести до того, що реальне виконання рішення суду не буде можливим. При цьому суд враховує, що накладення арешту на автомобіль та заборона вчинення будь-яких дій щодо нього власником майна не є співмірними із заявленими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позовуОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборони ОСОБА_4 до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили здійснювати відчуження/продаж автомобіля MERCEDES-BENS; модель SPRINTER 311CDI; тип транспортного засобу вантажний/фургон малотоннажний-В; 2007 року випуску; номер кузова WDB9066351S206018; номерний знак ВТ 1065 ВВ.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У накладенні арешту та встановлення заборони ОСОБА_4 вчиняти у будь-який спосіб будь-які дії щодо автомобіля відмовити за необґрунтованістю

Копії ухвали надіслати позивачу та його представнику для предявлення до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 негайно після її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.