Справа №560/1373/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представників третіх осіб: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника позивача ОСОБА_3 по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про виселення.

До початку слухання справи від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме про витребування з виконавчого комітету Дубровицької міської ради інформації по наявному житлу з житлового фонду соціального призначення для забезпечення соціального захисту громадян, що його потребують.

Заяву обгрунтовує тим, що за змістом ст.109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють повинно бути зазначено в рішенні суду.

Вивчивши заяву про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів, зокрема є їх витребування.

Нормою пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено обов'язок сплати судового збору та визначено його розмір.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, приймаючи вищевикладене до уваги, суд враховує, що представником позивача зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, оскільки до заяви про забезпечення доказів не долучено документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду цієї заяви, в тексті якої до того ж не обґрунтовано необхідність витребуваних доказів саме для доведення певних обставин у справі, не зазначено взагалі про труднощі в поданні цих доказів, які є необхідними для належного виконання ухвали суду.

Крім того, при розгляді даного клопотання, судом також враховано, що дана цивільна справа перебуває у провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області з 06 серпня 2014 року. З огляду на положення ст.137 ЦПК України, де зазначено, що клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, тому, у представника позивача було достатньо часу для подачі клопотання про витребування доказів, проте до суду з таким він звернувся лише 10 грудня 2015 року.

Виходячи із принципів реалізації права, особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про виселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6