Справа № 486/2048/15-ц
Провадження № 2/486/926/2015
17 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Бобровського І. М.
при секретарі Зацепіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 28 059.60 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 29.08.2012 року відповідач ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна 30», яку 02.04.2013 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна 55», відповідно до тарифів якої, він отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг і Правил користування платіжною карткою.
Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 30.09.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 28 059.60 грн. яка складається з наступного: 7 987.80 грн. заборгованість за кредитом; 16 409.44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 850.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 1 312.36 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявились. Позивача надав клопотання в якому зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 38). Відповідач ОСОБА_1, про день місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у заяві.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно договору б/н від 29.08.2012 року та 02.04.2013 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-8).
Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 28 059.60 грн. яка складається: 7 987.80 грн. заборгованість за кредитом; 16 409.44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 850.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 1 312.36 грн. штраф (процентна складова); (а.с. 5).
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 28 059.60 грн..
Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218.00 грн. (а.с. 2).
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 28 059 (двадцять вісім тисяч пятдесят девять) гривень 60 коп..
Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп..
Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2