У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді Кузь В.Я.
При секретарі Янковській С.Ю.
В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ЛКП «Сонячне» про зобовязання відповідача у місячний термін за власні кошти знести самовільно споруджений консольний балкон до квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ЛКП «Сонячне» про зобовязання відповідача у місячний термін за власні кошти знести самовільно споруджений консольний балкон до квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.
Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
В судові засідання, які призначалися судом представник позивача прибував періодично, а в останні два не прибув, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
В судові засідання також не прибув представник третьої особи, хоч суд зобовязував представити технічну документацію на спірний обєкт, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача та відповідач в черговому судовому засіданні проти розгляду справи за відсутності позивача заперечили, звернувши увагу суду на зловживання позивачем своїми процесуальними правами та відсутність доказів позовних вимог, а відтак просили суд залишити позов без розгляду.
Суд з урахуванням фактичних обставин справи вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі представника позивача, оскільки відсутність технічної документації та пояснень останнього, перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 213 ЦПК України.
Неявку в судове засідання представника позивача суд визнає повторною та безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо обєктивності підстав неявки в судові засідання.
Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Відповідно до ст.. 157 ЦПК України,суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності позивача.
За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10 27, 31, 60, 157, 169 ст.ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ЛКП «Сонячне» про зобовязання відповідача у місячний термін за власні кошти знести самовільно споруджений консольний балкон до квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.
Суддя В. Кузь