Справа № 755/2743/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалене рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Судом присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №6537806 від 25 червня 2008 року в сумі 76144 долара США 35 центів, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України станом на 13 грудня 2013 року (799,3 грн. за 100 доларів США) складає 608 621 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" штраф в сумі 53600,00 грн., за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування, передбачених пп..4.3.1 п.4.3 Кредитного договору №6537806 від 25 червня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

12 січня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, яка подана уповноваженим представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2014 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2014 року.

26 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року.

На підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2015 року, цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, яка подана її уповноваженим представником ОСОБА_2 26 лютого 2015 року, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суддя вирішує питання про повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, яка подана її уповноваженим представником ОСОБА_2 26 лютого 2015 року, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року, оскільки ухвала про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, як це передбачено ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, яка подана її уповноваженим представником ОСОБА_2 26 лютого 2015 року, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року, повернути заявнику.

Копію цієї ухвали направити для відмова відповідача ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я