Справа № 214/5203/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при заочному розгляді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом та просять визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1/113. В обгрунтування позову зазначили, що позивачам на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1/113. В цій квартирі зареєстрована також онука позивача ОСОБА_5- відповідач у справі ОСОБА_4, однак з 2005 року вона не проживає за даної адресою, комунальні платежі не сплачує, участі у догляді за квартирою не приймає, оскільки виїхала закордон.

В судове засідання позивачі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачі надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право приватної спільної часткової власності на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1/113, належить ОСОБА_1 у розмірі 1/9 та 2/3 частини, ОСОБА_2 у розмірі 2/3 частини, ОСОБА_3 у розмірі 1/9 частина.

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою Новаком

ОСОБА_7 від 16 березня 2015 року, складеного мешканцями будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1/113, та посвідченого майстром дільниці № 5 TOB "Житлосервіс-КР", ОСОБА_4 не проживає в м.Кривому Розі за адресою: вул. Мануйлова, 1/113, з 2005 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач з 2005 року в зазначеній квартирі не проживає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

ОСОБА_7 ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

ОСОБА_7 ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1/113, без поважних причин понад один рік. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено. Домовленості між власниками житла та відповідачем щодо права користування житлом відсутні.

Відтак є підстави вважати, що відповідач втратила право користування зазначеним житлом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануйлова, 1/113.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун