Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до прохальної частини заяви, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" просить постанови ухвалу, якою замінити стягувача за виконавчим написом №12488, що вчинений 08 грудня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 84717,88 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки MITSUBISHI Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2005, колір чорний, кузов НОМЕР_2, тип легковий седан, що належить на праві власності ОСОБА_1, на користь ПАТ "ОТП Банк", а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявка представника суд на повідомили.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 01 вересня 2014 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Макаренко С.В. винесена постанови про відкриття виконавчого провадження №44558416 про примусове виконання виконавчого напису №12488 виданого 08 грудня 2006 року КМНО про звернення стягнення на автомобіль MITSUBISHI Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, на користь ПАТ "ОТП Банк".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст.1 Закону України про виконавче провадження)

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)" передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах. Відповідно вирішення процесуальних питань, у тому числі рішень, ухвал, постанов у господарських та адміністративних справах, у порядку цивільного судочинства не допускається.

Відповідно до положень ч.1 ст.368 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. До такої заяви зазвичай додаються докази того, що юридична особа є правонаступником тієї юридичної особи, яка вибула (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії протоколів зборів тощо). Без ухвали суду про заміну сторони у виконавчому документі державний виконавець не має права самостійно замінити сторону.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, ? до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як роз'яснено у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд закриває провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено підстав для розгляду заяви стягувача (подання державного виконавця) про заміну сторони виконавчого провадження, якщо пред'явлено до примусового виконання виконавчий напис нотаріуса, тому захист прав та інтересів заявника в межах процедури виконавчого провадження має відбуватись в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я