Провадження №: 2-з/752/444/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал груп», ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал груп», ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними.

18 грудня 2015 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що спірні правочини від 12.12.2013 р. були укладені всупереч її волі та з порушенням норм чинного законодавства, внаслідок чого позивача фактично позбавлено права власності на нерухоме майно.

Оскільки на даний момент спірне майно знаходиться у власності у відповідачів, позивач має всі підстави вважати, що дані особи можуть розпорядитися спірним нерухомим майном без згоди позивача, відчужити його на користь третіх осіб, що ускладнить та зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Зазначені позивачем у позові та заяві про забезпечення позову правочини вважає недійсними, а тому просить суд постановити ухвалу, якою вжити захід забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2013 року між позивачем, від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого для забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором іпотекодавець передає іпотеко держателю в іпотеку нежилі приміщення:

-Нежилі приміщення корпусу клеєного цеху, стільцевого відділення, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» під літерою «Д», загальною площею 1911,70 кв.м. від майнового комплексу, загальною площею 34120,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: );

-нежилі приміщення набірного цеху машинне відділення ( в літ. Г), загальною площею 1004, 60 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: );

-нежилі приміщення набірного цеху машинне відділення ( в літ. Г), загальною площею 707,30 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: );

-нежилі приміщення ( в літ. «Д»), загальною площею 811,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ).

Враховуючи те, що відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, суд вважає, що заявником подано належні докази, які обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб запропонований заявником і вважає необхідним вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки позивачем оспорюються правочини, предметом яких є вказане нерухоме майно..

Постановляючи дану ухвалу, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм кепітал груп», ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

-нежилі приміщення корпусу клеєного цеху, стільцевого відділення, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» під літерою «Д», загальною площею 1911,70 кв.м. від майнового комплексу, загальною площею 34120,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: );

-нежилі приміщення набірного цеху машинне відділення ( в літ. Г), загальною площею 1004, 60 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: );

-нежилі приміщення набірного цеху машинне відділення ( в літ. Г), загальною площею 707,30 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: );

-нежилі приміщення ( в літ. «Д»), загальною площею 811,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ).

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна а саме: нежилих приміщень корпусу клеєного цеху, стільцевого відділення, магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» під літерою «Д», загальною площею 1911,70 кв.м. від майнового комплексу, загальною площею 34120,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ); нежилих приміщень набірного цеху машинне відділення ( в літ. Г), загальною площею 1004, 60 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ); нежилих приміщень набірного цеху машинне відділення ( в літ. Г), загальною площею 707,30 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ); нежилі приміщення ( в літ. «Д»), загальною площею 811,00 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ), що належить частково на праві власності відповідачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп».

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Особа щодо якої вжито захід забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак