БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/312/15
Справа № 356/1157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 119 ЦПК України у повному обсязі, а саме відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві майнового характеру повинно бути зазначено ціну позову.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

В матеріалах, наданих позивачем, міститься висновок від 17 листопада 2015 року про технічний стан житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Чайковського, 29 у м. Березань Київської області, складений техніком з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2, працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС-ІНФОРМ», вул. Івана Мазепи, 22, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область. Однак відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://usr.minjust.gov.ua/freesearch), до видів діяльності, якими займається ТОВ «ЕДВАНС-ІНФОРМ», відокремленим підрозділом якого (філією) є Переяслав-Хмельницька філія ТОВ «ЕДВАНС-ІНФОРМ», належать консультування з питань комерційної діяльності й керування; діяльність у сфері архітектури; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. Ведення професійної оціночної діяльності не вказано як один з видів діяльності ТОВ «ЕДВАНС-ІНФОРМ».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» субєктами оціночної діяльності є субєкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Висновок про технічний стан будинку від 17 листопада 2015 року було складено ОСОБА_2 техніком з інвентаризації нерухомого майна, підписаний же вказаний документ і керівником ТОВ «ЕДВАНС-ІНФОРМ», Переяслав-Хмельницького відділення, ОСОБА_3 Однак відомостей про вказаних осіб в Державному реєстрі оцінювачів, які отримали кваліфікаційне свідоцтво, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, суддя вважає, що висновок № 915 про технічний стан житлового будинку, що розташований по вул. Чайковського, 29 у м. Березань Київської області, складений субєктом, який не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто не є субєктом оціночної діяльності.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити дійсну вартість нерухомого майна на час звернення до суду і, відштовхуючись від зазначеної вартості, визначити ціну позову.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме визначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості спірного майна, провівши оцінку вартості останнього. У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар