АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2551/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року залишено без змін.

11 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області, в якій просив роз'яснити йому яким чином він може захистити своє право , порушене незаконно встановленими тарифами.

Заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення (частина перша статті 208 Цивільного процесуального кодексу України; далі - ЦПК). Судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України встановлено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У вказаній нормі закону йдеться саме про рішення суду, а не судове рішення.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України в п.21 постанови від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

ОСОБА_6 звернувся з заявою про роз'яснення ухвали, а не рішення, крім того його вимога фактично є вимогою про надання юридичної консультації, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст..221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 5 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :