Справа № 681/1271/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді М.Б. Дідек

при секретарі О.О. Богданевич

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, який у процесі розгляду справи уточнила та доповнила, посилаючись на те, що є власником житлового будинку з надвірним спорудами та земельної ділянки площею 0,15га, придбаних за договором купівлі-продажу 21.07.2014 року у відповідача ОСОБА_3, які розташовані по вул. І. Франка,80 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області.

Власником суміжної земельної ділянки №78 площею 0,15га на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами являється відповідач ОСОБА_3

До межі земельної ділянки відповідача прилягає земля загального користування для проїзду до її та ОСОБА_3 дворогосподарств. На даній земельній ділянці з боку вулиці ОСОБА_3 без відповідного дозволу встановив металеві ворота, які закриває, чим створив перешкоду для проїзду та проходу до її дворогосподарства, хоча при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості зобовязувався їх демонтувати. Свої обіцянки не виконав, на ґрунті цього між ними з часу придбання земельної ділянки виникають сварки, які з боку відповідача та його дружини поєднуються погрозами, приниженням честі і гідності. Її звернення до органів державної влади та місцевого самоврядування - як власника земельної ділянки про вжиття заходів по усуненню перешкод у користуванні проїздом, результатів не дали. Поскільки відповідач своїми протиправними діями чинить перешкоду у користуванні загальною земельною ділянкою, яка слугує проїздом (проходом) до її садиби, чим порушує її права, як землекористувача та дотримання правил добросусідства, позивачка просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні землею загального користування для здійснення проїзду (проходу) для її садиби шляхом демонтування металевих воріт.

Відповідач ОСОБА_3, не заперечуючи факт спільного користування з позивачкою загальною земельною ділянкою для проїзду (проходу), як до її так і до його садиби, та встановлення ним без дозволу металевих воріт, проти позову заперечував зіславшись на те, що будь-яких перешкод для позивачки у користуванні проїздом (проходом) не чинить, ворота на замок не закриває, а при придбанні будинку та земельної ділянки будь-яких зауважень щодо їх наявності не заявляла. Поскільки ОСОБА_1 та члени її сімї постійно не закривають ворота між ними на ґрунті цього виникають сварки, тому звернувся із зустрічним позовом про зобовязання закривати ворота та хвіртку.

Крім того відповідач заявив, що ворота встановив з метою запобігти проникнення до подвіря худоби, собак з вулиці, а також для безпеки маленької внучки яка вибігає на вулицю.

Представник третьої особи Понінківської селищної ради свого конкретного ставлення до заявлених вимог не висловив і їх вирішення зіслався на погляд суду. При цьому заявив, що при перевірці заяви ОСОБА_1 ОСОБА_3 для усунення перешкод в користуванні позивачкою встановленого проїзду, крім іншого було запропоновано демонтувати встановлені без відповідного рішення та дозволу селищної ради ворота, але той відмовився.

Позивачка та її представник проти зустрічного позову заперечували зіславшись на його безпідставність.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, їх представників, перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини відповідно до яких суд приходить до наступного.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою під №80 по вул. І. Франка в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області розташованих на присадибній земельній ділянці площею 0,15га.

Власником суміжної земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами під № 78 являється відповідач ОСОБА_3

Згідно кадаcтрового плану земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, до межі по лінії Б_В прилягає земля загального користування довжиною 49,0м. та шириною 4,12м., яка належить до комунальної власності відповідно до ч.3 ст.83 ЗК України, та слугує проїздом (проходом) з вулиці ОСОБА_6 до дворогосподарства ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що не заперечувалось сторонами.

Крім того доведено, що при вїзді на земельну ділянку з вул. І Франка відповідачем самовільно на землі комунальної власності без відповідного рішення та дозволу органу місцевого самоврядування встановлені металеві ворота з хвірткою. Дана обставина не заперечувалась самим відповідачем та підтвердила свідок ОСОБА_7, дружина відповідача, а також свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Згідно акта комісії з питань земельних відносин Понінківської селищної ради від 28.04.2015 року при перевірці звернення позивачки щодо перешкод відповідачем в користуванні проїздом (проходом) ОСОБА_3 як один із варіантів було запропоновано демонтувати ворота, але той не погодився. У звязку з цим комісією було рекомендовано вирішити даний спір в судовому порядку.

ОСОБА_10 районної державної адміністрації від 17.06.2015 року Понінківській селищній раді було рекомендовано переглянути рішення вищезгаданої комісії та вирішити питання відповідно до закону, але та відмовилась (а.с.4)

Відповідно до вимог ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення.

Частиною 2 ст.152 ЗК України визначено, що землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно зі ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа повинна утримуватися від дій, які б могли б порушити право інших осіб.

Сторони у справі є сусідніми землевласниками, тому спірну загальну землю для проїзду (проходу) повинні використовувати відповідно до ст.103 ЗК України з дотриманням правил добросусідства.

Співставляючи встановлені фактичні обставини у справі та дослідженні докази, суд приходить до висновку, що відповідач самовільно встановивши металеві ворота позбавивши позивачку здійснювати доступ до свого дворогосподарства, чим порушив її права на користування земельною ділянкою для проїзду (проходу.)

З урахуванням наведеного та обставини за яких відповідачем було встановлено ворота,суд приходить до висновку про необхідність покладення обовязку про знесення воріт шляхом їх демонтажу, які зведенні ним самочинно без установленого законом порядку.

Доводи відповідача, що будь-яких перешкод в користуванні позивачкою проїздом (проходом) на землі комунальної власності на якій встановлено ворота на увагу не заслуговують, поскільки встановив їх з порушенням встановленого законодавством порядку, що дає підстави визнати протиправність самого факту перешкоди доступу позивачки до своєї садиби. З урахуванням наведеного зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Круючись ст.ст.103,152 ЗК України, ст..ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні заїздом та проходом до її будинку шляхом знесення воріт, які розташовані на землі загального користування по вул. І. Франка в смт. Понінка.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Понінківська селищна рада Полонського району Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Дідек М.Б.