Справа № 183/4435/15
Провадження № 2/183/2592/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він є власником квартири № 2 на вул. Північній, 19 в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

В належній йому квартирі, з його згоди, були зареєстровані: донька ОСОБА_5, онук ОСОБА_6, зять ОСОБА_7, син ОСОБА_8, донька ОСОБА_9, онук ОСОБА_10, син ОСОБА_11 та відповідач - донька ОСОБА_2, яких рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року визнано такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Під час звернення до Новомосковського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з метою виконання вищезазначеного рішення суду, позивачу стало відомо, що у належній йому квартирі також зареєстровані неповнолітні діти відповідача, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином у належній позивачу квартирі зареєстровані з народження, але ніколи не проживали, його онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, точне місце їх проживання, як і місце проживання їх батьків позивачу невідоме, оскільки вони тривалий час не спілкуються, у звязку з чим, просив суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири 2 в будинку 19 на вул. Північна м. Новомосковську Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_13 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_14 в судовому засіданні 12 листопада 2015 року зазначила, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку Органу опіки та піклування та на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В судове засідання 17 грудня 2015 року не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд при ухваленні рішення врахувати інтереси неповнолітніх дітей (а.с. 58).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач є власником квартири № 2 в будинку під № 19 на вул. Північній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25 листопада 2002 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16812081 від 27 листопада 2007 року (а.с. 7, 7 зворот).

У вищезазначеній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, його діти ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, відповідач ОСОБА_2, онуки позивача ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також зять ОСОБА_7 (а.с. 30, 46).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

В той же час діти відповідача ОСОБА_2 неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишаються зареєстрованими у спірній квартирі, однак ніколи не проживали і на теперішній час не проживають, що підтверджується актами перевірки фактичного місця проживання від 07 травня 2015 року та від 26 жовтня 2015 року, складеними головою квартального комітету № 19 м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_15 в присутності сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17, відповідно до яких, у квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 198/2, право власності на яку, належить ОСОБА_1, зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не проживають в ній з дати реєстрації по теперішній час. Під час огляду приміщення особистих речей: одягу, засобів гігієни та дитячих іграшок даних осіб не виявлено (а.с. 13, 29).

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин не проживають з моменту реєстрації - 10 квітня 2009 року, тобто більше одного року, в квартирі № 2 в будинку під № 19 на вул. Північній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу, але з реєстрації не знялися, доказів поважності причин не проживання неповнолітніх дітей відповідач суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що неповнолітні діти відповідача порушують права позивача як власника домоволодіння, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому майном, і можуть бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири № 2 в будинку під № 19 на вул. Північній в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, справлений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна