У Х В А Л А

Справа № 183/1425/14-ц

№ 2-п/183/17/15

25 лютого 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Микитченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 690049636 від 24 жовтня 2007 року, яка утворилась станом на 22 січня 2014 року в сумі 964 141 гривня 48 копійок, що складається з наступного: заборгованості за сумою кредиту 167 720,72 гривень; заборгованості по процентам 39 621,54 гривень; пені за несвоєчасне погашення заборгованості 756 799,22 гривень. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 3 654 гривні 00 копійок.

06 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі, відповідно до якої відповідач-1 просить скасувати заочне рішення вказуючи, що не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи та те, що існують обставини, які не враховані судом під час ухвалення рішення у справі.

До судового засідання сторони не з`явились, підстав неявки не повідомили.

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається відповідач-1 судом не досліджувались, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того з матеріалів справи не вбачається інших доказів на підтвердження отримання відповідачем-1 судової повістки про виклик до судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 квітня 2015 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Парфьонов