overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1558/15-ц
Провадження №2-с/621/13/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Суддя Зміївького районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2

« Про скасування судового наказу»,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року Зміївським районним судом Харківської області був виданий

судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерної

компанії « Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі

474 гр. 71 коп. та судового збору в розмірі 121 гр. 80 коп.

03.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування вказаного

наказу у звязку з безпідставністю стягнутих сум.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилась, подала заяву від 15.07.2015 року про розгляд справи у її відсутність. Вимоги, викладені в заяві підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. ( а.с. )

Заінтересована особа - Акціонерна компанія «Харківобленерго» в судове

засідання також не зявився, про дату та час розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування

судового наказу був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про

отримання 07.07.2015 року представником АК «Харківобленерго» судової повістки.

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд вимог заявника

у його відсутності не надходило.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає вимоги заявника ОСОБА_2 такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про

скасування судового наказу суд має право, у тому числі, скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 621/1162/15-ц від 15.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» заборгованості

за спожиту електроенергію у розмірі 474 гр. 71 коп. та судового збору в розмірі

121 гр. 80 коп. - скасувати.

Розяснити Акціонерній компанії « Харківобленерго» її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
29.07.2015 227/4295/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 13.08.2015 року о 11:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

29.07.2015
Справа № 324/1651/15-ц
Провадження № 2/324/726/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/641/15-ц

провадження № 2/710/262/2015

28.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням в газеті "Черкаський край" №30 від 17.04.2015, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 234/9772/15-ц
Провадження № 2-н/234/2368/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/1522/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"17" липня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 24.07.2015 на 11:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7782/15-ц

Пров. №2-о/668/127/15

02.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою дитиною, зацікавлена особа: Суворовська районна у м. Херсоні рада,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою дитиною, зацікавлена особа: Суворовська районна у м. Херсоні рада.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою дитиною, зацікавлена особа: Суворовська районна у м. Херсоні рада.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рєпіна К.К.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 710/1111/15-ц

провадження № 2-н/710/18/2015

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

19.05.15 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів призначити до розгляду без виклику сторін 21.05.2015 р. на 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя В.М. Кравчук

19.05.2015
Справа № 639/5228/15-ц
Провадження 2-н/639/1625/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 212/6150/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді: Ваврушак Н.М. при секретарі: Плотнікової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за клопотанням відповідача про обєднання справ за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про передачу вказаної справи судді Тимошенко Т. І., так як в її провадженні є справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселенняпередати судді Тимошенко Т.І., для вирішення питання щодо обєднання зі справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 294/1930/14-ц
Провадження № 2/294/2173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви Молочківської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Молочківської сільської ради та визнання недійсним договору оренди землі із скасуванням його державної реєстрації", треті особи Реєстраційна служба Чуднівського райуправління юстиції та Відділ Держкомзему в Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Молочківської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Молочківської сільської ради та визнання недійсним договору оренди землі із скасуванням його державної реєстрації", треті особи Реєстраційна служба Чуднівського райуправління юстиції та Відділ Держкомзему в Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 08:30 год 28.01.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 28.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 181/457/15-ц
Провадження № 2/181/203/15
У х в а л а

"17" липня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Пунктами 4 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява, повинна містити, серед іншого, ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем вказано ціну позову з огляду на вартість спірного майна станом на 27 квітня 2011 року, що не відповідає його дійсній вартості на момент звернення до суду. Суд не має можливості попередньо визначити ціну позову, оскільки відсутні дані, які характеризують даний обєкт нерухомого майна. Точну ціну цього майна можливо встановити лише при зверненні до субєкта оціночної діяльності.

Окрім того, позивачем не зазначені докази, що підтверджують неможливість виділу частки домоволодіння в натурі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Чернівців на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Шевченківська районна в м. Чернівцях рада, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Чернівцях ради, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради,про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 26 серпня 2015 року, про що повідомити: Прокуратуру Шевченківського району м. Чернівців, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Шевченківську районну в м. Чернівці раду, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Чернівці ради, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Судді: В.Ф. Міцней

І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 570/3029/15-ц
Номер провадження 6/570/67/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 30 хв. 31 липня 2015 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 710/1687/15-ц
провадження № 2-н/710/21/2015
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2015 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 06.058.2012р.н. відповідно до ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, 29.09.1974р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, 19.03.1977р.н. ідентифікаційний № НОМЕР_2 жительки м.Шпола, вул. Калинова,34, Черкаської області, на утримання дочки ОСОБА_4, 06.05.2012р.н. в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 03.08.2015р. і до повноліття дитини.
2.Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121грн., 80коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Г.П. КРАСЮК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.