Справа № 500/4927/15-ц
Провадження № 2/500/2503/15
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.,

при секретарі - Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід судді, мотивуючи тим, що під час розгляду справи суддею були задоволено клопотання про допит малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проти задоволення якого він заперечував, крім того, в провадженні судді знаходиться інша цивільна справа № 500/5463/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання, по якій також були задоволені всі клопотання позивача про витребування доказів, що на думку заявника, свідчить про неоднакове ставлення судді до сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вислухавши позивача, який наполягав на задоволенні заяви, відповідача, яка проти задоволення заяви заперечувала, представника ІІІ особи, суд приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.20 ЦПК України, для відводу судді відсутні, проте з метою недопущення складення у позивача думки щодо заінтересованості судді та сумніву щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про відвід судді та передати вищевказану цивільну справу на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,20,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна