overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1145/15-ц
№ провадження 2/647/457/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позову наполягала .

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 4 липня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 4 липня 1981 року відділом ЗАГС Жовтневого райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 281 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 314/1881/15-ц
Провадження № 6/314/28/2015
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю прокурора Мяснікової Максаніної І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою прокуратури Вільнянського району Запорізької області про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року прокуратура Вільнянського району Запорізької області звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа №0805/4058/2012 виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 27.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вільнянської ЦРКЛ боргу у розмірі 2204,88 грн. та поновлення строку для предявлення його до виконання.

23 червня 2015 року, в судовому засіданні від прокурора надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Вільнянського району Запорізької області про внесення змін до виконавчого листа №0805/4058/2012 виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 27.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вільнянської ЦРКЛ боргу у розмірі 2204,88 грн. та поновлення строку для предявлення його до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кіяшко

23.06.2015
Провадження № 2-с/234/122/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0528/2406/2012 року від 02.07.2012 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0528/2406/2012 року від 02.07.2012 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд боржника, представника стягувача.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Ухвала

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк», яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_4, проте на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 42, ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреності юридичної особи.

Хоча копія довіреності й зазначена в додатках до касаційної скарги, а також описі поштового відправлення, проте фактично - відсутня, про що відділом опрацювання вхідної кореспонденції цивільної юрисдикції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ складено відповідну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 14 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7384/14-ц
Провадження № 2/211/408/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр сертифікації експертизи насіння та садивного матеріалу" про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших платежів, повязаних з трудовими відносинами, компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр сертифікації експертизи насіння та садивного матеріалу" про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших платежів, повязаних з трудовими відносинами, компенсації моральної шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр сертифікації експертизи насіння та садивного матеріалу" про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших платежів, повязаних з трудовими відносинами, компенсації моральної шкоди до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 21 вересня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 588/1010/15-ц
Номер рядка звіту 19
провадження № 2/588/379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, у якій зазначила, що 11.07.2014 вона уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідачкою, ОСОБА_2, власницею житлового будинку, що знаходиться по вул. Олімпійська, 19, в м. Тростянець Сумської області. На даний час існують протиріччя між сторонами у тлумаченні змісту договору, а саме п. 2.1 Договору - Ціна Договору. У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) постановити рішення про тлумачення змісту правочину - договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Олімпійська, 19, в м. Тростянець Сумської області, укладеного між сторонами та посвідченого нотаріально, а саме розтлумачити пінкт2.1 Договору - "Ціна продажу" - якою є загальна ціна договору в національній валюті України, чи має обовязок Покупець (позивачка) сплатити Продавцю (відповідачці) остаточний розрахунок у доларах США і яка сума повинна бути цього розрахунку у гривнях; 2) стягнути з відповідачки судові витрати, понесені позивачкою у звязку з поданням та розглядом даного позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3155/15-ц
Провадження №: 2/332/1097/15
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Запорізької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.07.2015 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 5 ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачі ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримали 03.08.2015 року.

Оскільки позивачі у наданий строк вимоги зазначені в ухвалі суду від 23.07.2015 р. не виконали, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу, зі всіма доданими до заяви документами.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Запорізької міської ради про визнання права власності вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження №2/337/1387/2015р.
Справа № 337/3201/15-ц
УХВАЛА

26.06.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: МКП «Основаніє» про зміну договору найму жилого приміщення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: МКП «Основаніє» про зміну договору найму жилого приміщення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Позивач в позові просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та змінити умови договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за кожну позовну вимогу окремо, для позовів не майнового характеру складає 243,60 гривень.

У порушення вимог ст.119,120 ЦПК України позивач не доплатив судовий збір, так як просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та змінити умови договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, таким чином позивач висуває 2 позовні вимоги, де судовий збір сплачується за кожну окремо, а позивачі сплатили лише 243,60 гривень.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: МКП «Основаніє» про зміну договору найму жилого приміщення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 674/495/15-ц
Провадження № 22-ц-вп/792/4/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до цього ж суду про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Дану справу слід передати на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 108 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 466/5655/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Рясне-402" про скасування заборгованості та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про скасування заборгованості та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Рясне-402" про скасування заборгованості та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 30.07.2015р. на «11» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/225/903/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Пискунова В.І.

при секретарі - Голубовій О.О.,

з участю прокурора - Яковенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_4

представника третьої особи- ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав»,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,224 ЦПК України, ст.ст. 161, 164,165 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2»Про позбавлення батьківських прав» - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої доньки

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гр.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про скасування заочного рішення подається до Дзержинського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 466/3599/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення

справи до судового розгляду

12 червня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Вважаю, що підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, у звязку із чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 15 год. 00 хв. на 19 червня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79 000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., 16 каб.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2