07.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4899/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4899/15-ц
2/205/2249/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.07.2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_2, у якому просить: 1) стягнути з відповідача компенсацію вартості належної їй 1/3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 275 572,00 грн.; 2) встановити порядок користування приміщеннями вищевказаної квартири, виділивши в користування їй ізольовану кімнату площею 17,6 кв.м., коридор, ванну кімнату, вбиральню, комору, балкон, лоджію залишити в загальному користуванні.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали; надати виправлену заяву відповідно до кількості учасників у справі.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України, зокрема висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено.

З вищенаведеного вбачається те, що резолютивна частина рішення ні при яких умовах не повинна викладатися альтернативно (наприклад стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно).

Всупереч викладеному позивач в першому пункті позовних вимог просить суд стягнути з відповідача компенсацію вартості належної їй 1/3 частки квартири, що передбачає припинення права позивача на відповідну частку квартири, та у якості альтернативної вимоги просить встановити порядок користування приміщеннями квартири.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Також суд звертає увагу позивача на те, що вона просить стягнути з відповідача компенсацію вартості належної їй на праві спільної часткової власності 1/3 частини спірної квартири, однак не просить вирішити питання про припинення її права власності на частину квартири та набуття її відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна у праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування приміщеннями квартири залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.08.2015р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3