АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2986/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського національного університету імені ОСОБА_7 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу; представника Черкаського національного університету імені ОСОБА_7 ОСОБА_8, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ЧНУ імені ОСОБА_7 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про забезпечення позову.

Просив зобовязати ЧНУ імені ОСОБА_7 вчинити дії, що спрямовані на зупинення конкурсу у ЧНУ імені ОСОБА_7 на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в частині старших викладачів кафедри інформаційних технологій до моменту завершення розгляду справи за його позовом, зазначивши те, що у випадку проведення конкурсу, укладання трудових договорів з переможцями та постановлення після цього рішення суду на його користь, виконати його стане неможливим.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення конкурсу по ЧНУ імені ОСОБА_7 на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в частині старших викладачів кафедри інформаційних технологій (2 посади) до моменту завершення розгляду даної справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6, підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вижити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначено статтею 152 ЦПК України.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 зазначеного Пленуму розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Із позовної заяви ОСОБА_6 вбачається, що він звернувся до суду з позовом до ЧНУ імені ОСОБА_7 про поновлення на роботі.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову, ОСОБА_6 послався на те, що у випадку проведення конкурсу, оголошеного у ЧНУ імені ОСОБА_7 на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в частині старших викладачів кафедри інформаційних технологій, укладання трудових договорів з переможцями, може, на його думку, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявлених ним позовних вимог.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, правильно застосував норми процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що подана ОСОБА_6 заява про забезпечення позову не містить достатніх доказів, які б підтверджували існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі неприйняття заходів забезпечення заявлених позовних вимог.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що конкурс на заміщення вакантних посад у Черкаському національному університеті ім. Б. Хмельницького проведено. Претендентів на всі посади обрано, про що видано відповідні накази.

Доводи, наведені ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, є несуттєвими, не спростовують висновків суду про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, тому підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаського національного університету імені ОСОБА_7 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :