overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2929/15-ц
Провадження № 2/487/1578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття прровадження у справі

22.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальнипй розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальнипй розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 13:40 год. «29» квітня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 643/8517/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа №621/3123/15-ц Провадження №2-о/621/147/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 „ Про встановлення факту родинних

відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має

юридичне значення, а саме, факту родинних відносин між нею, ОСОБА_2

Вікторівною, та дядькою ОСОБА_3, який помер 29.03.2015 року.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано

без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, заявник:

- у заяві, яку зазначила як позовна, вказала себе, ОСОБА_2, як позивачку та

державного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області

ОСОБА_4 як третю особу, при цьому не звернула уваги на те, що позивач,

відповідач та третя особа виступають у справах позовного провадження.

У справах окремого провадження, до яких відноситься її, ОСОБА_2, заява

виступають заявник та заінтересовані особи;

- не зазначила підстав залучення державного нотаріуса Зміївського районного

нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та на які його права або

обовязки щодо однієї із сторін може вплинути рішення у справі;

- не зазначила у звязку з чим саме вона ставить питання про встановлення факту

родинних відносин між нею та її дядькою ОСОБА_3, який помер

29.03.2015 року, а не її батько ОСОБА_5 про встановлення факту

родинних відносин між ним та його братом ОСОБА_3, який

помер 29.03.2015 року;

- не надала свідоцтва про народження ОСОБА_3, який помер

29.03.2015 року;

- в заяві не зазначила докази, що підтверджують факт родинних відносин між її батьком

ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_3, який

помер 29.03.2015 року, при цьому не звернула уваги на те, що до заяви додаються

докази, що підтверджують викладені в заяві обставини ( наприклад: акти, анкети,

автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру,

особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські

книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості

про родинні відносини осіб, а також зазначення свідків, яким достовірно відомо

про взаємовідносини померлого ОСОБА_3 та його брата, а також

додаються довідки органів РАЦС про неможливість поновлення втрачених записів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 „ Про встановлення факту родинних відносин

залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 344/9423/15-ц
Провадження № 2-н/344/1682/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суддя Бабій О.М.
справа № 243/2201/15-ц
провадження № 2/243/1338/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Ляшко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2. вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - призначити на 31 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/5363/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового засідання на 20.08.2015 року на 10-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 282/1053/15
Провадження № 2/282/364/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Любар справу за позовом ОСОБА_2 КсЛенії Василівни, інтереси якої представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Панасівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Любарська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Панасівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Любарська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог: Любарська державна нотаріальна контора без самостійних вимог на належну третю особу без самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_6 нотаріального округу, посилаючись, що приватним нотаріусом заведена спадкова справа.

Представник Панасівської сільської ради не заперечував щодо заявленого клопотання.

З огляду на вищевикладене, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в даній справі належною третьою особою є приватний нотаріус ОСОБА_5 ОСОБА_6 нотаріального округу а тому суд вважає за можливе здійснити заміну третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 11 35, 36, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Панасівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Любарська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин на третю особу без самостійних вимог: приватного нотаріус а ОСОБА_5 ОСОБА_6 нотаріального округу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 219/1064/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу, третьої особі необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 25.02.2015 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, яке беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 373/1979/15-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла,

встановив:

Переяслав-Хмельницьке КП «ВУЖКГ» просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування житла в сумі 3 188 грн. 36 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Переяслав-Хмельницького КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.

Призначити судове засідання в даній справі на 10-30 год. 20 серпня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Овдієнко
Справа № 219/4150/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

20.07.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 05.08.2015року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 грошові коштів в сумі 2 215 000,00 грн., що є еквівалентом 100 000,00 дол. США,

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить з метою забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, накласти арешт на нерухоме майно належне відповідачу та обмежити його у праві виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; забороною вчиняти певні дії. Крім того, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вважаю, що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відсутня

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Писанець В.А.
Провадження № 2/234/5979/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, який втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, який втратив право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, який втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-946/10
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6.04. 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальне виділення Уг частини житлового будинку, нежилих приміщень і земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить зобов'язати її усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном за адресою вул.Гречаного 40 м. Первомайськ Миколаївської області, яке належить йому на праві часткової спільної власності та поділити вказане майно в рівних долях за наданою схемою.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальне виділення у частини житлового будинку, нежилих приміщень і земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2010 року на 14.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.

Надіслати сторонні копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/18/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ганзя О. Д.
Номер провадження 22-ц/788/1484/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Бойка В.Б.,

суддів Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Строк на подачу апеляційної скарги відповідачем порушено не було, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення суду ( а.с. 40 ). Докази на підтвердження отримання відповідачем копії рішення, що надсилалось судом на її адресу 02 березня 2015 року ( а.с. 44 ), в справі відсутні.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 - 298, 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2015 року, на 09-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 57 );

відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 57 );

представника відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 55 ).

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали цивільної справи №2-909/11 за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Головуючий -

Судді -