Справа № 758/5178/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач, діючи від себе та як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить усунути перешкоди в користуванні кімнатою площею 17,4 м2 у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні вказаною кімнатою та звільнити її, вселити позивача з дітьми до вказаної кімнати.

В одному провадженні з первісним позовом розглядається зустрічна позовна заява ОСОБА_2, в якій остання просить визнати за нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частини за кожним, а також визначити порядок користування спірною квартирою таким чином: виділити ОСОБА_2 кімнату житловою площею 12,3 м2, відповідачу ОСОБА_4 - кімнату житловою площею 17,4 м2, позивачу за первісним позовом - кімнату житловою площею 12,3 м2 з лоджією, а кухню, ванну кімнату, вбиральню та коридор залишити у спільному користуванні.

Відповідачкою ОСОБА_8 та її представником заявлено письмове клопотання, яке підтримане ними та відповідачкою ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.07.2015 р., про призупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м.Києва від 05.11.2014 р. та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 04.03.2015 р., якими позивач обґрунтовує свій позов, що впливає на розгляд даної справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що судове рішення про визначення порядку користування квартирою вже набуло законної сили і призупинення є лише затягуванням розгляду справи за його позовом.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, яка розглядається в порядку кримінального, цивільного або адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданої стороною відповідачів ухвали Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015 р. залишена без руху касаційна скарга ОСОБА_8 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 05.11.2014 р. та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 04.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, КП «Вітряні Гори Подільського району м.Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Подільського району м.Києва про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Таким чином, на час розгляду заявленого стороною відповідача клопотання касаційне провадження не відкрито, підстав вважати, що вказана справа не може бути розглянута до розгляду ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_2, не має.

Таким чином, в клопотанні відповідачки ОСОБА_2 про призупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні відповідачки ОСОБА_2 про призупинення провадження у цивільній справі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова