Провадження № 2/127/6754/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання майном та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання майном та позбавлення права користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до дублікату договору дарування від 08.06.2005 року, виданого державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області ОСОБА_3

В належній позивачу квартирі зареєстрована відповідач по справі, яка доводиться знайомою позивачу та яку позивач на її прохання 26.06.2007 року зареєстрував у своїй квартирі. Відповідно до домовленості між сторонами відповідач зобовязувалась знятись з реєстрації місця проживання на протязі місяця, однак цього не зробила. З моменту реєстрації місця проживання відповідач жодного дня не проживала, місцезнаходження відповідача позивачу наразі не відомо.

Нещодавно позивачу також стало відомо, що відповідач без відома позивача також зареєструвала у належній позивачу квартирі свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, відповідач близько 8 років в квартирі позивача не проживає, не сплачує комунальні платежі за користування квартирою, її речей в квартирі також немає.

Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації місця проживання, як і не бажає приймати участь у сплаті комунальних витрат за квартиру, які позивачу важко самостійно сплачувати.

У звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні правом власності, шляхом визнання відповідача та її малолітню дитину такою, що втратили право користування житловим приміщення, що знаходиться за адресою: пров. Щорса, 18/16, м. Вінниця.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 20.11.2015 року №90 (23032) (а.с.32).

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору за довіреністю ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, просить захистити житлові права дитини відповідача.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до дублікату договору дарування від 08.06.2005 року, виданого державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області ОСОБА_3 (а.с.6)

Відповідно до довідки МКП «ЖЕК №5» від 05.11.2013 року №5923 встановлено, що в квартирі, що знаходиться за адресою: пров. Щорса, 18/16, м. Вінниця, зареєстровані ОСОБА_2 родичка, ОСОБА_4 син родички з 26.06.2007 року по теперішній час (а.с.4).

Однак, згідно акту №58, затвердженого начальником МКП «ЖЕК №5» від 2014 року, встановлено, що з виходом на місце за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 18/16, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 хоча і є зареєстровані за вказаною адресою, проте за останньою не проживають (а.с.5).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача та її неповнолітньої дитини з 2007 року, тоді як останні залишаються бути зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідачів порушує права позивача як власника житла.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст.71 ЖК УРСР та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Поважні причини відсутності відповідача, які перелічені в ст.71 ЖК України, відсутні.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією від 16.09.2015 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою №16 у будинку №18 по пров. Щорса в м. Вінниці, шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: пров. Щорса, 18/16, м. Вінниця.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, останнє відоме місце реєстрації за адресою: м. Вінниця, пров. Щорса, 18/16, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати щодо сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: