overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5745/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 646/78/2015 ОСОБА_1.
Категорія: інші Доповідач: Швецова Л.А.
УХВАЛА

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.

суддів : Костенко Т.М., Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(резолютивна частина)

Справа № 695/2432/15-ц

номер провадження 2/695/1144/15

03 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання протиправним пролонгацію депозитного вкладу та повернення банківського вкладу разом з процентами, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання протиправним пролонгацію депозитного вкладу та повернення банківського вкладу разом з процентами - задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» по пролонгації депозитного вкладу № 10-1270637 від 11.07.2014 року.

Зобовязати Публічний акціонерний товариство «Український інноваційний банк» відмінити пролонгацію депозитного вкладу № 10-1270637 від 11.07.2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 179 213,08 грн., з них: 150 000,00 грн. суму за вкладом та 29 213,08 грн. проценти за вкладом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел
Справа№ 505/3137/15-ц
Провадження № 2/505/1518/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "09" вересня 2015 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Єдиний унікальний номер: 448/1136/15-ц
Провадження № 2/448/427/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.,

при секретарі Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстровано 21.10.1989 року у Котлярській сільській раді Попілянського району Житомирської області за актовим записом № 7.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що на жаль їхня сімя існувати не може. Останнім часом відповідач зловживає спиртними напоями і тому їхні сімейні стосунку руйнуються. Вона намагалася зберегти сімю, однак все виявилося безрезультатним. Відповідач продовжує зловживати спиртними напоями і в сімї постійно панує неспокій, який проявляться в безперервних чварах, зневазі, приниженні та навіть фізичному знущанні.

Вказувала, що від даного шлюбу у них є троє дітей, з яких неповнолітньою є лише донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.11.2015 року в судовому засіданні сторони просили суд надати їм термін на примирення, оскільки вони бажають зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подружжя не вжило достатніх заходів для збереження сімї, а тому, враховуючи час перебування таких у шлюбі, дійшов висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201, 203 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк в 3 (три) місяці для примирення.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

На дану ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

СуддяОСОБА_3

Ухвала набрала законної сили «____» _________________ 20___ року.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 128/6199/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 316/563/15-ц
Провадження № 2/316/371/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

Головуючого: судді Куценка М.О.;

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.05.2007 року з 1/4 всіх видів щомісячного заробітку позивача ОСОБА_1 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня набуття рішенням законної сили й до повноліття дитини.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 172/1002/15-ц
Провадження 2/172/456/15
У Х В А Л А

16.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є., секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 290 грн. 27 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не надав, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 290 грн. 27 коп. призначити до судового розгляду на 13.30 год. 10 грудня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/1042/15-ц

провадження № 2/710/458/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

13.05.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.05.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Скандинавіан Хаус» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, одержаних без достатньої правової підстави, процентів за користування ними та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами становить 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригіналквитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 314/3149/15-ц
Провадження № 2-н/314/456/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

27.07.2015
Справа № 226/2036/15-ц
Провадження № 2/226/969/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 Анатолія до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.30 годину 15 липня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1573/15-ц
Провадження № 2/644/1042/15
РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Первісний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1240 грн. судових витрат.

В зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його постановлення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження по справі № 2/752/5332/15
У Х В А Л А

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/13216/15-ц, провадження № 2/752/5332/15, що надійшла до суду 12.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація - орган опіки та піклування (Служба у справах дітей), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прокуратура Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Макарівської районної в м. Києві державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла та майна дитини.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація - орган опіки та піклування (Служба у справах дітей), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Прокуратура Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Макарівської районної в м. Києві державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла та майна дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: