НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7594/15
№ 2-о/183/249/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій заявник просить встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ДПН в 003647, виданого 11 жовтня 1996 року та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за реєстровим № 3647 на земельну ділянку площею 0,073 га, розташованої на території с/т «Урожай» Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та переданої для ведення садівництва, був виданий ОСОБА_2, померлого 25 березня 2015 року.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на наявність розбіжностей між прізвищем її чоловіка зазначеному у свідоцтві про смерть, свідоцтві про право на спадщину за законом, свідоцтві про одруження, та прізвищем, зазначеним в належному йому Державному акті на право приватної власності на землю, що перешкоджає заявнику в належній реалізації прав власника щодо подальшого оформлення спадкових прав.

В судове засідання заявник не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 за № 2-630 вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 березня 2015 року, є його дружина ОСОБА_1 /а.с. 8/.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ДПН в 003647, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3647, вбачається, що ОСОБА_4 на підставі рішення 7 сесії ХХІI скликання Орлівщинської сільської Ради народних депутатів від 17 квітня 1996 року передано для ведення садівництва в приватну власність земельну ділянку площею 0,073 га, що розташована на території с/т «Урожай» Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області /а.с. 13/.

У відповідності до свідоцтва про смерть серія І-КИ № 622322 від 31 березня 2015 року, помер чоловік заявника ОСОБА_2 25 березня 2015 року /а.с. 7/.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11 листопада 2015 року заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з наявними відмінності в прізвищі спадкодавця померлого чоловіка заявника, що унеможливлює належну реєстрацію права власності ОСОБА_1 /а.с. 10/.

Таким чином вбачається наявність розбіжностей в документах щодо імені чоловіка заявника, що унеможливлює належну реєстрацію права власності та відповідно порушує права заявника, як власника та спадкоємця майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності Державний акт на право приватної власності на землю серія ДПН в 003647, виданого 11 жовтня 1996 року ОСОБА_2 підтверджується тим, що решта його анкетних даних, а саме прізвище та по батькові, місце проживання співпадають з дійсними, що підтверджено наявними в справі документами.

Встановлення факту належності документу для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право власника та право на отримання спадщини.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, і його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що Державний акт на право приватної власності на землю серія ДПН в 003647, виданого 11 жовтня 1996 року та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за реєстровим № 3647 на земельну ділянку площею 0,073 га, розташованої на території с/т «Урожай» Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та переданої для ведення садівництва, був виданий ОСОБА_2, померлого 25 березня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Юрєва