Справа № 1510/4319/12
Провадження № 2/500/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,

Ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

зобов'язання усунути за свій рахунок застій стічних вод

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, які також представляють інтереси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що є власниками квартири № 2 будинку №58 по вул. героїв Сталінграду м. Ізмаїла Одеської області, де відведення каналізаційних стоків проводиться з квартири № 1, власником якої є ОСОБА_7 через квартиру №2 до мережі централізованої каналізації. Разом із тим позивач ОСОБА_8 надала копію паспорта КМ1934820, який видано Ізмаїльським РВ ГУМДС України в Одеській області про зміну прізвища на ОСОБА_2. Також пояснили, що відповідач облаштувала свою ділянку каналізації з нахилом труби, який не надає можливості достатньому виходу стоків, що погіршує технічний стан квартири та санітарні умови. Просять зобов'язати відповідача облаштувати свою ділянку каналізації у відповідності до вимог Державний будівельних норм та правил і стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, допустила повторну неявку, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства пояснила, що сторони по справі зобов'язані облаштувати каналізацію спільно за свій рахунок у відповідності до технічних умов, які видані на каналізаційний випуск загального користування.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією підтверджені обставини, за якими позивачі є власниками квартири № 2 будинку №58 по вул. героїв Сталінграду м. Ізмаїла Одеської області, де також зареєстровані треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а відповідач є власником квартири №1 вказаного будинку.

Листом за № 1755 від 19 листопада 2014 року керівника Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства визначено, що сторони користуються загальною дворовою мережею водовідведення.

Вказані обставини також підтверджені долученою до матеріалів справи схемою підключення.

Актом огляду технічного стану каналізаційної системи будинку №58 по вул. героїв Сталінграду м. Ізмаїла Одеської області в каналізаційному колодязі квартири №1, що належить відповідачеві, встановлено з'єднання трубопроводу без розриву, який залитий цементно-піщяним розчином, у зв'язку з чим встановлення геодезичної відмітки трубопроводу квартири №1 є неможливим.

Разом із тим, актом проведення геодезичних робіт від 28 листопада 2014 року визначено, що в каналізаційній системі між вказаними квартирами на відстані колодязів квартири 5,4 м. існує контрнахил, який складає 22%, тобто 2,2 см. на кожні 1 метр погонний в сторону квартири №1 з колодязя квартири №2.

З урахуванням вказаного довідкою керівника Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства визначено, що каналізаційний нахил має бути змінений в зворотну сторону від квартири №1 до квартири №2, а нахил труби визначається проектом, виданим спеціалізованою проектною організацією.

Інші докази до матеріалів справи не долучені.

Таким чином суд вважає доведеною обставину порушення з боку відповідача, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 391 ЦК України зумовлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням витрат, що пов'язані з проведенням експертизи в частині інших позовних вимог, провадження в якій залишено без розгляду ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 за власний рахунок змінити нахил труби відведення каналізаційних стоків з квартири №1 будинку №58 по вул. героїв Сталінграду м. Ізмаїла Одеської області у відповідності до проекту, який видається спеціалізованою проектною організацією.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках судові витрати 321,9 грн. (триста двадцять одна грн. 90 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9