Справа № 136/982/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" червня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила суд встановити юридичний факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Трудової книжки серія БТ-І №5799086, виданої 05 липня 1989 року, на імя «Лукаш Світлани Петрівни».

Свою заяву заявник обґрунтувала тим, що відповідно до свідоцтва про народження виданого 16 листопада 1971 року, її прізвище, імя та по - батькові вказано як «Лукаш Світлана Петрівна» дата народження «27 березня 1971 року, народилась в смт. Турбів Липовецького району». По досягненню 16 річного віку на імя «Лукаш Світлани Петрівни» було видано паспортні документи. Свою трудову діяльність вона розпочала 05 липня 1989 року, у звязку із чим за першим її місцем роботи «Обласний аптечний склад» їй було оформлено Трудову книжку серія БТ-І №5799086, також на імя «Лукаш Світлани Петрівни». 24 лютого 1990 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, використавши своє право на зміну прізвища, обравши прізвище чоловіка «Борейко», а тому як наслідок їй було змінено паспорт на прізвище «Борейко», однак зміни у трудову книжку, у звязку із реєстрацією шлюбу відповідно до встановленого чинним законодавством порядку жодною із організацій, де в подальшому вона працювала, внесено не було.

Упродовж усієї трудової діяльності питань щодо різниці прізвищ у Трудовій книжці та паспортних документів не виникало, вона отримувала заробітну плату та усі належні до виплати суми, тощо. У 2010 році стан її здоровя значено погіршився, у звязку із чим вона була вимушена звільнитись з останнього місця роботи ПП «Олександр і Ко» за угодою сторін відповідно про що було вчинено запис у трудовій книжці, проведено розрахунок і внесено запис до титульної сторінки Трудової книжки про набуте у звязку із реєстрацією шлюбу прізвище «Борейко», однак не враховано вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58. Відповідно до Довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією від 03.06.2015 року, їй, ОСОБА_1, встановлена ІІІ група інвалідності загального захворювання строком до 01 липня 2016 року, так як має діагноз : захворювання внутрішніх органів ОСОБА_3. З 2010 року, понад 5 років, вона, ОСОБА_1, більше ніде не працювала офіційно і в подальшому працювати не має фізичної сили та здоровя, однак має право на оформлення пенсії по інвалідності, яке їй гарантоване державою, проте при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі із заявою про призначення пенсії по інвалідності, при попередній консультації було зясовано розбіжність записів у зазначенні її прізвища у Трудовій книжці «Лукаш» та її паспортних документах «Борейко», у звязку із чим було відмовлено у прийнятті документів. Здійснити запис, у відповідності до вимог Інструкції на даний час, вона позбавлена можливості, оскільки жодна із організацій, де вона працювала вже не існує. За наведених обставин, заявник просила суд встановити юридичний факт від якого залежить її право на пенсію по інвалідності, зазначивши, що іншого порядку чинним законодавством не передбачено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просила встановити юридичний факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Трудової книжки серія БТ-І №5799086, виданої 05 липня 1989 року, на імя «Лукаш Світлани Петрівни», заяву просила розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області, надав суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1, просили суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі використали надані їм ч.2 ст.158 ЦПК України права, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксуваня процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в підтвердження факту належності Трудової книжки серія БТ-І №5799086, виданої 05 липня 1989 року, на імя «Лукаш Світлани Петрівни» заявникові «Борейко Світлані Петрівні» суду надано такі докази.

Паспортні документи серія АВ №219115, де прізвище заявника записано як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»; свідоцтво про народження, згідно якого прізвище заявника значиться як «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1»; свідоцтво про укладення шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб із ОСОБА_2 та змінила прізвище на «ОСОБА_1П.»; заява до ПФУ у Липовецькому районі про призначення пенсії від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; Індивідуальна програма реабілітації інваліда із діагнозом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; Довідка МСЕК про встановлення ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; Трудова книжка на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де дописано прізвище «Борейко» без застережень.

Відповідно до ст.ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Ст. 256 ч. 1 п.1 та п.6 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що зібрані у справі докази підтверджують факт про встановлення якого заявник просить суд. Від встановлення цього факту залежать манові права заявника на отримання пенсійних виплат. Іншого порядку встановити факт, про який заявник просить суд не передбачено.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р., ст..3, 10, 11, 60, 209, 212-125, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Трудової книжки серія БТ-І №5799086, виданої 05 липня 1989 року, на імя «(Лукаш) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5