УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши позов Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3786,59 грн., яка складається з тіла кредиту.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року відкрите провадження у справі.

Вивчивши позов та додані матеріали, суд вважає необхідним, залишити позов без руху, оскільки провадження у справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або перебування відповідача, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи, а також належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до інформації, наданої Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області, відповідач знята з реєстраційного обліку 09.02.2010 року.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми такий документ до позову не додано.

Представник позивача в позовній заяви зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Пунктами 6 та 16 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначені поняття:

-ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства, та

-тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору. Якщо ж згадані органи звертаються до суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, які не пов'язані з поданням позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак, дана справа не пов'язана зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації позивача, а тому йому слід сплатити судовий збір у загальному порядку.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, ст.ст.121,205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк два дні, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору в сумі 443,65 грн. на розрахунковий рахунок 0014 ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, , та зазначенням місця проживання (перебування) відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: