Дата документу 30.11.2015
Справа № 334/8024/15-ц
Провадження № 2/334/3296/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3-тя особа ПАТ «Запоріжтрансформатор» про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що відповідно до та його батькові - ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1.

Право власності на в казану квартиру зареєстровано у ОП ЗМБТІ, але оригінал свідоцтва відміткою ОП ЗМБТІ про державну реєстрацію права власності на житло втрачено.

03.05.2013 року помер батько позивача - ОСОБА_2, і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у праві власності на вказану квартиру.

Позивач у встановлений законом строк та порядку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Представник ПАТ «Запоріжтрансформатор» у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло №961/257-1530-БП від 12.04.1996 року, виданого адміністрацією Запорізького трансформаторного заводу акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частках.

Право власності на в казану квартиру зареєстровано у ОП ЗМБТІ, але оригінал свідоцтва з відміткою ОП ЗМБТІ про державну реєстрацію права власності на житло втрачено.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Так, вказана квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», а отже, придбана на законних підставах.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що частка кожного у співвласника у праві власності на вказану квартиру становить 1/2 її частини.

03.05.2013 року помер ОСОБА_2, і після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив, а отже, спадкування здійснюється за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, спадкоємцем першої черги є син померлого - ОСОБА_1, інших спадкоємців не має.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач та його батько постійно були зареєстровані і проживали до дня смерті останнього за вказаною адресою, а позивач і дотепер там проживає, а отже, вважається таким, що прийняв спадщину.

Крім того, судом установлено, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщин, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, т.я. не надано оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Суд вважає, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме на 1/2 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2, не позбавляє останнього права власності на належне майно.

Оскільки втрачено оригінал документу про право власності на квартиру АДРЕСА_2, позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право на належну йому ? частину вказаної квартири у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, і за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 328,355,357, 392 ,1217, 1262, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.