Справа № 309/1386/14-ц
Провадження № 2/309/135/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області складі:
судді: Савицький С.А.
при секретарі: Турдай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування грошовими коштами ,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 144 823,14 грн.
Однак, не дивлячись на його неодноразові усні прохання про повернення позичених коштів, відповідач не реагував. Тому, 13 січня 2014 року позивачем в адресу ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу з проханням повернути за розпискою чи в інший передбачений законом спосіб, протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної письмової вимоги, грошові кошти в розмірі 48 114 (сорок вісім тисяч сто чотирнадцять) гривень. Зазначене вище письмове повідомлення ОСОБА_2 отримав 14.01.2014р. особисто, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 31 березня 2014 року сума боргу ОСОБА_2 не повернута. Крім того, при отриманні в борг коштів, в боргових розписках відповідач зобов'язався в разі неповернення в обумовлений термін боргу сплатити позивачу відсотки в розмірі 3% від суми боргу за кожний день просрочки. З 24 січня по 31 березня 2014р. просрочка складає 67 днів: 3% від суми боргу - 48 114,00 грн. становить 1 443,42 грн. Таким чином 3% від суми боргу за весь період просрочки складає суму 96 709,14 грн. (67 х 1 443,42 = 96 709,14).
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 144823,14 грн., а також судовий збір в розмірі 1448,24 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив суд їх задоволити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Однак, не дивлячись на його неодноразові усні прохання про повернення позичених коштів, відповідач не реагував. Тому, 13 січня 2014 року позивачем в адресу ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу з проханням повернути за розпискою чи в інший передбачений законом спосіб, протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної письмової вимоги, грошові кошти в розмірі 48 114 (сорок вісім тисяч сто чотирнадцять) гривень. Зазначене вище письмове повідомлення ОСОБА_2 отримав 14.01.2014р. особисто, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 31 березня 2014 року сума боргу ОСОБА_2 не повернута. Крім того, при отриманні в борг коштів, в боргових розписках відповідач зобов'язався в разі неповернення в обумовлений термін боргу сплатити йому відсотки в розмірі 3% від суми боргу за кожний день просрочки. З 24 січня по 31 березня 2014р. просрочка складає 67 днів: 3% від суми боргу - 48 114,00 грн. становить 1 443,42 грн. Таким чином 3% від суми боргу за весь період просрочки складає суму 96 709,14 грн. (67 х 1 443,42 = 96 709,14).
Відповідно до ст.1047 ч.2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника .
Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк, що встановлений договором.
У відповідності до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача.
За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212- 215, 218, 224 227 ЦПК України та ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 144 823,14 грн. ( сто сорок чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні чотирнадцять копійок) та 1448,24 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4