Справа № 592/7654/15-ц
Провадження № 2/592/2242/15
УХВАЛА

про призначення судової фінансово-економічної експертизи

22 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі Троценко Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.12.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідача ОСОБА_1надійшло клопотання про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи, в якому вказав, що графік погашення платежів не відповідає умовам кредитного договору. Крім того, зазначив, що він не є фахівцем у фінансових питаннях та розрахунках і не може самостійно розрахувати та надати суду доказів щодо порушення його прав з боку банку при укладанні кредитного договору. Для усунення існуючих суперечностей і правильного, обєктивного та всебічного розгляду справи, необхідно незалежне визначення правильності нарахування платежів з погашення заборгованості.

У судовому засіданні представниця позивача за довіреністю ОСОБА_5 заперечувала проти призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив клопотанняпро призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи задовольнити, наполягав на його задоволенні.

Усудовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотанняпро призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи, просила його задовольнити.

Усудовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотанняпро призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи, просив його задовольнити.

Усудовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 підтримала клопотанняпро призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи, просила його задовольнити.

Вислухавши думку представниці позивача, яка заперечувала проти призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи, думку відповідачів, які наполягали на цьому, враховуючи, що питання, які виникли під час судового розгляду даної цивільної справи, потребують спеціальних знань в галузі судової бухгалтерії, а тому, з урахуванням думок сторін про призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити проведення у даній справі судової фінансово-економічної експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну (ст. 73 ЦПК) У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 22, 27, 47, 53, 57, 66, 86, 133, 143, 144, 147, 171, 189, 202, 203 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року; ст. ст. 12, 13 Закону України Про судову експертизу № 4038-XII від 25.02.1994 року, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову фінансово-економічну експертизу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення при Харьковському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає умовам кредитного договору № 107 від 31.03.2008 року розрахунок кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, наведений у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 107, виконаним на 30.07.2015 року?

2. Чи становить заборгованість позичальника за кредитним договором № 107 від 31.03.2008 року станом на 30.07.2015 року в гривневому еквіваленті 194904 грн. (в тому числі 8397,32 долара США заборгованість за кредитом, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.06.2015 року 21,015358 грн. за 1 долар США становить 176472,69 грн.; 624,29 долара США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.06.2015 року становить 13119,68 грн.; 5312,12 грн. сума штрафу? Якщо ні, то якою є дійсна заборгованість позичальника станом на 30.07.2015 року за кредитним договором № 107 від 31.03.2008 року перед банком ( в тому числі заборгованість за кредитом, по відсоткам за користування кредитом та штрафом)?

Попередити судових експертів Сумського відділення при Харьковському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження при проведенні судової фінансово-економічної експертизи надати судовим експертам Сумського відділення при Харьковському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 матеріали цивільної справи № 592/7654/15-ц (провадження № 2/592/2242/15).

Витрати на оплату за проведення судової фінансово-економічної експертизи покласти на відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков