УХВАЛА

25 червня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки «Деражнянський плодоконсервний завод» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов до приватного нотаруса ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 25.06.2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони головному державному виконавцю управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису від 17 грудня 2014 року, що вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за №1125 до вирішення цивільної справи про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано здійсненням реальних дій виконавчою службою, направлених на реалізацію спірного майна:нежитлового приміщення за адресою Хмельницька область, м.Деражня, вул.Майдан Привокзальний 1/1: відкрито виконавче провадження, проведено опис майна, призначено експерта для оцінки вартості.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає підставними можливість та намір державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області здійснити виконавче провадження та реалізувати майно за виконавчим написом.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження. Але в будь-якому випадку не раніше дати відкриття провадження у справі, крім випадків передбачених ч.4. ст..151 ЦПК.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено певний перелік видів забезпечення, серед яких заборона вчинення дій. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову(ч.2 ст.151 ЦПК України).

П.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність наведених обґрунтованих підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони головному державному виконавцю управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису від 17 грудня 2014 року, що вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за №1125 до вирішення цивільної справи про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Хмельницької Облспоживспілки «Деражнянський плодоконсервний завод» про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Мазурок