Справа № 346/3175/13-ц
Провадження № 4-с/346/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

представники: ОСОБА_1Я, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, яку представник підтримав в судовому засіданні та пояснив, що ОСОБА_3 на праві власності належить магазин (нежитлове приміщення) в м. Коломия, по вул. Театральна, 35/1, для придбання якого було взято кредит у ПАТ "Креді ОСОБА_4" на суму 300 000, 00 доларів США. На забезпечення кредитного договору нежитлове приміщення передано в заставу.

На підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 06.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

11 листопада 2015 року ОСОБА_3 стало відомо, що старший державний виконавець Коломийського міськрайонного управління юстиції здійснив переоцінку магазину, з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", не надіславши копії постанов до відома рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки чинним законодавством не передбачено можливість оскарження висновку оцінювача, так як у разі заперечень однією із сторін проти результатів оцінки, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за рецензуванням звіту про оцінку майна, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку. Проте, дії щодо уцінки майна у спосіб, пердбачений ч.5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", здійснюються саме державним виконавцем, а отже підлягаєть оскарженню до суду.

Вважає, що дії державного виконавця щодо переоцінки заставного майна на 30% значно занижена, оскільки на час укладення кредитного договору оцінка належного майна складала 2 095 750, 00 грн., а тому в даному випадку оцінка спірного майна має бути реальною і такою, що відповідає вимогам закону. Просить суд визнати дії державного виконавця по переоцінці арештованого майна незаконними та зобов'язати вчинити дії по проведенні повторної оцінки та проведення повторних торгів .

Представник відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила та пояснила суду, що вчинені державним виконавцем дії є правомірними, оскільки вони вчинені в межах Закону України "Про виконавче провадження".Про отримання звіту про незалежну оцінку майна, проведення торгів, повідомлення про відсутність учасників електронних торгів, внаслідок чого торги не були проведені, уцінку майна, божника ОСОБА_3 було повідомлено згідно з вимогами чинного законодавства. Просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Суд вважає, що скарга підставна і підлягає до задоволення виходчи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

У пункті 24 Постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізовнаого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», роз'яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 ЗаконуУкраїни Про виконавче провадження".

Відповідно до норм ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Частиною 5 ст. 58 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» зазначено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частиною 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно оцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізоване майно, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить магазин (нежитлове приміщення) в м. Коломия, по вул. Театральна, 35/1, для придбання якого було отримано кредит у ПАТ "Креді ОСОБА_4" на суму 300 000, 00 доларів США. На забезпечення кредитного договору нежитлове приміщення передано в заставу.

На підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 06.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника.

Згідно положень ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем було залучено суб'єкт оціночної діяльності для проведення оціночного звіту та 22 жовтня 2014 року було проведено оцінку майна, визначено ринкову вартість приміщення, що становила 1 882 586, 99 грн. Про отримання звіту по арештованому майну 24 листопада 2014 року повідомлено представника ОСОБА_3, про що вонан розписалась.

20 березня 2015 року було проведено електронні торги, де предметом реалізації виступило нежитлове приміщення. Згідно повідомлення ДП "Інформаційний центр" від 23 березня 2015 року електронні торги 20.03.2015 року не відбулись у зв'язку із відсутність учасників електронних торгів, про що системою сформовано протокол.

Однак, 22 вересня 2015 року в супереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" державним виконацем по даному виконавчому провадженні надіслано до Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області акт уцінки арештованого майна відповідно до отриманого Звіту від 22 жовтня 2015 року, яке не реалізовувалось на електронних торгах по лоту № 48916, а ОСОБА_3 повідомлено про проведення електронних торгів предмету іпотеки - нежитлового приміщення по вул. Театральна, 35/1, в м.Коломия, яке відбудеться 13 листопада 2015 року о 09:00 год. та зазначено початкову ціну продажу майна в розмірі 1 317 810, 90 грн.

Оскільки майно не було реалізовано 20 березня 2015 року на електронних торгах по Звіту про незалежну оцінку, то відповідно до норм ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. Однак, державним виконавцем вимог ст.62 даного Закону не було дотримано.

Термін чинності Звіту про незалежну оцінку від 22 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні закінчився 22 квітня 2015 року, тому відповідно до ст. Закону України "Про виконавче провадження" необхідним було проведення повторної оцінки майна. Але, в порушення норм чинного законодавства, державним виконавцем уцінено арештоване майно від суми визначеною Звітом, який втратив чинність.

Наведенні в запереченні державного виконавця доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, дії державного виконавця не відповідають вимогам зазначеним в Законі України "Про виконавче провадження", а тому їх слід визнати неправомірними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 58, 62,82 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження № відкритого по виконавчому листі № 346/3175/13-ц виданого 06.03.2014 року Коломийським міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлового приміщення в м.Коломия, вул.Театральна, 35/1 з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товаритсва "Креді ОСОБА_4" заборгованості за кредитним договором від 13.06.2008 року у сумі 2 394 388, 20 грн.

Зупинити реалізацію арештованого майна - предмета іпотеки нежитлового приміщення, шляхом проведення електронних торгів за адресою м.Коломия, вул.Театральна, 35/1 та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції вчинити дії по проведенню повторної оцінки експертом оціночної діяльності предмету іпотеки - нежитлового приміщення за адресою: м.Коломия, вул.Театральна, 35/1 загальною площею 320, 5 кв.м. та проведення електронних торгів у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з метою виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.