УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Мазур Л.М., Нагорняка В.А.,

Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з жовтня 2011 року працювала у Перевальському районному суді Луганської області на посаді оператора комп'ютерного набору з посадовим окладом відповідно до штатного розпису у розмірі 1 218 грн. У жовтні та в листопаді 2014 року Перевальський районний суд Луганської області роботу не припиняв, судді та працівники апарату працювали у звичайному режимі. Територіальна підсудність справ указаному суду була змінена 8 грудня 2014 року. Заробітна плата за її роботу на зазначеній посаді у жовтні та в листопаді 2014 року виплачена не була. Тому враховуючи вищевикладене, просила стягнути із територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, як із відповідальної особи за нарахування та виплату їй заробітної плати, на її користь заробітну плату за жовтень та листопад 2014 року у розмірі 3 891 грн 75 коп.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області на користь ОСОБА_3 3 937 грн 60 коп., з яких: 1 576 грн 18 коп. - заборгованість по заробітній платі за жовтень 2014 року, 1 669 грн 88 коп. - заборгованість по заробітній платі за листопад 2014 року, 352 грн 66 коп. - компенсація втрати частини заробітної плати за жовтень 2014 року, у зв'язку із порушенням строків її виплати по 31 березня 2015 року включно; 338 грн 88 коп. - компенсація втрати частини заробітної плати за листопад 2014 року, у зв'язку із порушенням строків її виплати по 31 березня 2015 року включно. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачу не виплачено заробітну плату за жовтень та листопад 2014 року у заявленому нею розмірі та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну її виплати.

Такі висновки судів є правильними та ґрунтуються на вимогах закону з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 з 3 жовтня 2011 року призначена на посаду оператора комп'ютерного набору Перевальського районного суду Луганської області, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису у розмірі 1 218 грн (а.с. 5-7, 8-19, 11, 76).

За жовтень 2014 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області нарахувало ОСОБА_3 у вигляді заробітної плати за жовтень 1 576 грн 18 коп., але за листопад 2014 року, нарахування заробітної плати останній не проводилось (а.с. 4, 91-93). При цьому, з розрахунково-платіжної відомості заробітної плати за жовтень 2014 року вбачається, що при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_3, застосовується податкова соціальна пільга (а.с. 4, 91-91).

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 фактично відпрацювала 20 днів, у відпустках, відрядженнях чи лікарняному не знаходилась (а.с. 13-14).

Згідно наказу виконуючого обов'язки керівника апарату Перевальського районного суду Луганської області від 24 листопада 2014 року, за рахунок економії фонду заробітної плати за листопад 2014 року, ОСОБА_3 (як і інші працівники суду) була премійована у розмірі 10% від посадового окладу (а.с. 118). А згідно наказу виконуючого обов'язки керівника апарату цього ж суду від 24 листопада 2014 року, ОСОБА_3 (як і інші службовці суду), за рахунок економії фонду заробітної плати за листопад 2014 року, отримала надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 10% від посадового окладу (а.с. 16).

Заробітна плата, за роботу ОСОБА_3 на посаді оператора комп'ютерного набору у жовтні та листопаді 2014 року, як і іншим працівникам Перевальського районного суду Луганської області, у грудні виплачена не була (а.с. 65-66, 69-72).

Згідно з ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці»).

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.

Заперечуючи проти позову, відповідач указував на те, що з 2014 року на території Луганської та Донецької області проводиться антитерористична операція, Перевальський районний суд Луганської області знаходиться на непідконтрольній Україні території. Позивач не надала доказів того, що вона як працівник суду виїхала з непідконтрольної Україні території чи виявила бажання працювати (перевестись) на підконтрольній Україні території, що давало б право позивачу на отримання заробітної плати, як того вимагає Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595. Тому ураховуючи усі ці обставини та неможливість фінансування непідконтрольної України території, вважають, що територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області діяло в межах своїх повноважень та законів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, відповідно до якого, заробітна плата (суддівська винагорода) працівникам установи за період, коли установа розміщувалася на тимчасово неконтрольованій території, а в подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, виплачується в повному обсязі за рахунок кошторису установи. При цьому, заробітна (суддівська винагорода) виплачується та виплати за час щорічної відпустки працівникам установи, яка переміщена на контрольовану територію, здійснюються, якщо установа продовжує функціонувати і працівники виконують свої обов'язки.

Згідно з пунктом 10 Тимчасового порядку видатки на забезпечення місцевих загальних судів, що здійснюють судочинство на контрольованій території Донецької та Луганської областей, у тому числі виплата суддівської винагороди та заробітної плати працівникам апаратів судів, здійснюється виключно через територіальні управління Державної судової адміністрації в Донецькій та Луганській областях.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, щодо Перевальський районний суд Луганської області у жовтні та листопаді 2014 року працював у звичайному режимі і робота суду офіційно не була припинена (а.с. 65-66, 69, 71-72, 74). Територіальна підсудність справ вказаному суду була змінена тільки 8 грудня 2014 року (а.с. 75).

Так, суди установивши, що Перевальський районний суд Луганської області в період жовтня-листопада 2014 року виконував свої повноваження, робота суду офіційно припинена не була, позивач, яка обіймала посаду оператора комп'ютерного набору Перевальського районного суду Луганської області та виконувала покладені на неї трудові обов'язки, дійшли правильного висновку про покладення на відповідача обов'язку виплатити позивачу заробітну плату за жовтень-листопад 2014 року та індекс інфляції з жовтня 2014 року по березень 2015 року включно.

Суди правильно застосували норми матеріального права до спірних правовідносин та дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді:Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана
Г.В. Юровська