overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2104/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду 09 червня 2010 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 .05.1973 року у Палаці одруження м.Львова, а.з.1161. Від подружнього життя мають повнолітню дитину. В сімї виникають сварки та непорозуміння, проживають окремо тривалий час, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач порушував подружню вірність, а тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, примирення категорично заперечує.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, однак не заперечила стосовно примирення з відповідачем.

Представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги своєї довірительки підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, заперечив, що порушував подружню вірність, примирення категорично заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1973 року у Палаці одруження м.Львова,а.з.1161.

Від подружнього життя мають одну повнолітню доньку ОСОБА_5.

В судовому засіданні сторони наголошували, що сімя розпалась, відповідач примирення заперечив, оскільки тривалий час проживають з дружиною окремо, спільного господарства не ведуть.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сімя розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 травня 1973 року у Палаці одруження м.Львова,а.з.1161.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
У х в а л а

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «Темп» про стягнення середнього заробітку за порушення строку розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 3 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «Темп» про стягнення середнього заробітку за порушення строку розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Ступак
Справа №613/917/15-ц Провадження № 2/613/381/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 133/1950/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, які виникли через порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, які виникли через порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення вбачається, що позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУ ДКСУ у Вінницькій області - Апеляційного суду Вінницької області, а не на УДКСУ у Козятинському р-ні та м. Козятин.

Платiжнi реквiзити для правильного перерахування судового збору наступні:

Отримувач коштівУДКСУ у Козятинському районі та м.Козятині (м.Козятин)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37926586
Банк отримувачаГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця
Код банку отримувача (МФО)802015
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Козятинський міськрайонний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які вказано в ухвалі - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Суддя - Секретар

20.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5670/15 Головуючий 1 інст. - Крівцов Д.А.,
Справа № 643/4602/15-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа №639/6262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 липня 2015 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з газопостачання у розмірі 11751 грн. 42 коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 17 липня 2015 р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, витрат на правову допомогу та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5040/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, витрат на правову допомогу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Витребувати у відповідача по справі наступні документи, а саме:

- довідку про заборгованість по заробітній платі позивача (нараховану, але несплачену);

- довідку про середній заробіток позивача за два повних місяця роботи, оформлену у відповідності до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02. 1995 року;

- графік роботи позивача за 2015 рік.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про захист честі і гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 431/3083/14-ц
Провадження № 22ц/782/250/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2015року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Коновалової В.А., Оробцової Р.І.,

при секретарі Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2015року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання право на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, згідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 313, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 квітня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну черговості на одержання права на спадкування, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-1145/2010
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі так як не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

28 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ТОВ „Інтер до ТОВ „Агрофірма „Нива про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агрофірма „Нива про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов предявлений до юридичної особи ТОВ „Агрофірма „Нива щодо її зобовязання не перешкоджати юридичній особі ТОВ „Інтер у користуванні земельними ділянками, тому розгляд такої справи, згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб відносяться до компетенції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „Інтер до ТОВ „Агрофірма „Нива про зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 211/4373/15-ц
Провадження № 2-н/211/824/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20 липня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 27 липня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/1525/15-ц
Провадження №2-н/621/161/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»

« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду

з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, з якою було укладено договір про користування електричною енергією від 07.05.2015 року за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, провул. 1-й Рябушанський, 10 А.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення

заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного

провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку,

передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому

законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю на необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за спожиту електроенергію» з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа №639/7418/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3509грн. 11коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 18 вересня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 340/628/15-ц
Номер провадження № 2/340/329/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ Р.І. Атаманюк