Справа № 752/4138/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3017/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третяособа Головне управління юстиції у м.Києвіпро визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з цивільним позовом до відповідачівпро визнання права власності в порядку спадкування за законом /а.с.3-4/. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і позивач, являючись спадкоємцем за законом звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка складається, зокрема, з належного померлій спільного сумісного майна та успадкованого після смерті її чоловіка, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2: ? частини квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, ? частину банківських вкладів на ім'я ОСОБА_5, що були спільним майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у ПУАТ «АКБ «Приват банк»і у ПуАТ «АКБ «Київ». Державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів, що і змусило позивачазвернутись до суду з позовом.

Представник позивача не прибув в судове засідання, попередньо надавши заяву в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні /а.с.162/.

Відповідачі не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і час судового розгляду, ОСОБА_2 попередньо подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення /а.с.203/.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2015 року судом було залучено як третю особуГоловне управління юстиції у м.Києві/а.с.77/.Третя особа, будучі сповіщеними належним чином про дату і час судового розгляду не забезпечила явку свого представника у судове засідання. Повідомлення про згоду на участь у справі завчасно до суду не надсилали.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року за клопотанням сторони позивача судом витребувані для огляду матеріали спадкових справ /а.с.78-79, а.с.88-160, а.с.164-201/.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд, забезпечив сторонам змагальність процесу, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків, попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, проте останні, відповідно до ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, скористались на власний розсуд своїми правами щодо предмету спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були донькою та матір'ю відповідно, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 06.01.1976 року/а.с.5/ і витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб /а.с.100/ щодо зміни прізвища після державної реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 19.08.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_4, про що Відділом реєстрації смерті у м.Києві складено відповідний актовий запис №15387/а.с.8/.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 20.08.1986 року, ОСОБА_4 було укладено шлюб з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що у свою чергу підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 08.04.2009 року /а.с.7/.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_4відкрилась спадщина, до складу якої входить спільне сумісне майно та успадковане після смерті її чоловіка, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2: ? частини квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, ? частину банківських вкладів на ім'я ОСОБА_5, що були спільним майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у ПУАТ «АКБ «Приват банк»і у ПуАТ «АКБ «Київ».

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №73/100, 02.02.2011 року Другою Київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ОСОБА_4 було заведено спадкову справу/а.с.88-93-119/.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №390/09, 27.04.2009 року ОСОБА_4 було подано доШостої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5разом з іншими спадкоємцями - відповідачами по справі /а.с.164/.

Позивач по справі, у встановлений законодавством строк, звернулася до Другою Київської державної нотаріальної конториз заявою про прийняття спадщини за законом, проте останньою було відмолено у вчиненні нотаріальної дії з підставвідсутностіправовстановлюючих документів і державної реєстрації права власності.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Положенням п.4 ст.25 ЦК України визначено, що правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а згідно з п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості іншим чином, ніж у судовому порядку, встановити право власності ? частини квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, ? частину банківських вкладів на ім'я ОСОБА_5, що були спільним майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у ПУАТ «АКБ «Приват банк»і у ПуАТ «АКБ «Київ», з метою подальшого оформлення права спадщини на них.

З ретельно дослідженої в судовому засіданні копій спадкових справ, встановлено відсутність інших спадкоємців, окрім позивача по справі, які б своєчасно виявили бажання реалізувати належні їм спадкові права за померлою ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Суд вважає, що позивач, прийнявши у спадщину частину спадкового майна, відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України та п.п.3.14 п.3 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, вважається таким, що прийняв спадщину.

За таких обставин, враховуючи об'єктивну неможливість оформлення позивачами спадкових прав у встановленому законом порядку, за умови відсутності інших обставин, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов в частині визнання права власності в порядку спадкування, оскільки достовірно встановлено, що позивач, як єдинийспадкоємець за законом, має право на ? частини квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, ? частину банківських вкладів на ім'я ОСОБА_5, що були спільним майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у ПУАТ «АКБ «Приват банк»і у ПуАТ «АКБ «Київ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213-215, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, ст.ст.316,325,328,1216,1218,1297,1299 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на:? частини квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, ? частину банківських вкладів на ім'я ОСОБА_5, що були спільним майном ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у ПУАТ «АКБ «Приват банк» і у ПуАТ «АКБ «Київ» в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Сальникова