Справа № 643/7945/15-ц
Номер провадження 2-др/643/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Московський районний суд м.Харковав складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі: Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Харкова, заяву про прийняття додаткової ухвали суду до ухвали суду від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Державного закладу освіти Центр професійно-технічної освіти № 2 м.Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом Державного закладу освіти Центр професійно-технічної освіти № 2 м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоровича- про визнання права власності на частку в спільному майні, на наступних умовах:

1.Визнати право власності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, набуте в порядку спадкування за законом.

2.Припинити право ОСОБА_2 на прийняття спадка на цю ж частину квартири АДРЕСА_2 на підставі заповіту, залишеного на його ім»я ОСОБА_3, померлим 26 травня 2014 року.

3. Сторони підтверджують, що умови примирення за мировою угодою є взаємовигідним та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін даної мирової угоди та інших осіб.

4. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству України та не порушують права, свободи чи інтереси інших (третіх) осіб.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконанняїї умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету і сутність даної мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди та передбачених ч. 3 ст. 206 ЦПК України. Наслідки укладенн я та визнання судом цієї мирової угоди, що передбачені законодавством України, сторонам відомі та зрозумілі.

8. Кожна сторона даної мирової угоди окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній мировій угоді.

Провадження у справі - закрите.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якої просить прийняти додаткову ухвалу суду, в якої указати , що право власності нею придбане у порядку спадщини по закону, після смерті ОСОБА_4 , померлої 27.08.2012 року.

До судового засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Ухвали Московського районного суду м. Харкова про визнання мирової угоди від 24.06.2015р., справа № 643/7945/15-ц, за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину квартири № 78, розташованої в житловому будинку №25А по вул. Блюхера в м. Харкові в порядку спадкування. Припиняється право ОСОБА_2 на прийняття спадщини на цю ж частину квартири №78, розташованої в житловому будинку №25А по вул. Блюхера в м. Харкові на підставі заповіту, залишеного на його ім'я ОСОБА_3, померлим 26.05.2014р.

Відповідно до відомостей Державного Реєстру прав на нерухоме майно , існує запис щодо реєстрації права власності на квартиру №78 в цілому, розташовану в житловому будинку №25А по вул. Блюхера в м. Харкові на ім'я ОСОБА_5. Відомості щодо реєстрації права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_3 відсутні .

Судом встановлено , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сиротою. Державний заклад освіти Центр професійно-технічної освіти №2 м. Харкова в особі директора ОСОБА_6 до її повноліття був опікуном неповнолітньої дитини - ОСОБА_1

26 травня 2014 року помер ОСОБА_3 - дідусь ОСОБА_1 після нього відкрилася спадщина в обсязі частини квартири АДРЕСА_3. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, які є бабою та дідом ОСОБА_1 розірвали шлюб 16.05.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ІІ-ВЛ № 403397 від 16.05.1989 р.

23.12.2004 року ОСОБА_5 придбала у приватну власність квартиру АДРЕСА_4, що підтверджується договором купівлі- продажу, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 23.12.2004 року за реєстровим номером 4351.

25.04.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знов уклали шлюб, який був зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за № 339.

27.08.2012 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 І-ВЛ № 444617 від 05.06.2014 року (видано повторно). Після неї відкрилася спадщина, заповіту вона не залишила та на день смерті мала двох спадкоємців першої черги чоловіка ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_9, які прийняли спадщину фактично але заяв про прийняття спадщини не подавали. У серпні 2012 року, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я батьків ОСОБА_1 переїхала до них та мешкала з ним разом до смерті матері та до того часу, поки не з'ясувала, що хвора на рак. Своїх майнових право на спадщину не оформила, оскільки займалась лікуванням хвороби.

09.08.2013 року ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 411205 виданим 09.08.2013 року.

Батька ОСОБА_1 не мала. Єдиним родичем в неї залишився дідусь ОСОБА_3, з яким вона мешкала до дня його смерті, оскільки він потребував сторонньої допомоги. 26.05.2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 444247 від 28.05.20014 року. Піклувальники забрали неповнолітню ОСОБА_1 з квартири , де вони мешкали разом з дідом та опечатали її, про що видана відповідна довідка.

Опікун над майном неповнолітньої ОСОБА_1 подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, де з'ясувалося що ОСОБА_3 залишив новий заповіт, яким квартиру АДРЕСА_4 заповів відповідачу.

ОСОБА_3 розпорядився майном, частина якого йому не належала, що привело до порушення майнового права неповнолітньої ОСОБА_1, яка в свою чергу має право успадкувати 1/2 частину квартири, яка залишились її матері після бабці.

ОСОБА_3 спадщину після дочки ОСОБА_1 не прийняв, заяву про прийняття спадщини у передбаченому законом порядку до нотаріальної контори не подавав. Тому, прав щодо розпорядження 1/2 частиною спірної квартири не мав.

Керуючись ст. 210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Доповнити ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Державного закладу освіти Центр професійно-технічної освіти № 2 м.Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на частку в спільному майні наступним :

Визнати право власності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, набуте в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої 27 серпня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: