overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/728/15-ц
Номер провадження 2-о/383/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Чигиринська міська рада, відділ Держземагенства у Чигиринському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія НБ № 161622, реєстраційний номер 19, виданого Чигиринським районним відділом земельних ресурсів 01.04.2005 року.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 липня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, та запропонувати у разі невизнання заяви, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання заяви подати заяву про згоду з заявленими вимогами до 27 липня 2015 року.

4. Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П.Фур
Справа №295/8500/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території Богунського району міста Житомира не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Комісарчук
Справа № 555/53/15-ц Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1617/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 01 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/53/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/1617/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 462/4764/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали цивільної справи за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

02.07.2015року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 1782грн. 64коп.

08.07.2015року суддя Залізничного районного суду м. Львова виніс судовий наказ за №462/4764/15-ц.

Учасники судового розгляду до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає ч.4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні судового наказу було допущено помилку, де дата винесення вказана 08 серпня 2015року, а не 08 липня 2015року.

З огляду на вищенаведене вважаю, що слід виправити помилку в судовому наказі Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2015року за №462/4764/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» за постачання теплової енергії у розмірі 1782грн. 64коп., вказавши дату винесення судового наказу 08 липня 2015року.

Керуючись ст.ст.219, ч.1 п.10 ст. 293, 294-295 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2015року за №462/4764/15-ц про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 1782грн. 64коп. у цивільній справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши дату винесення судового наказу 08 липня 2015року

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4551/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.05 год. 04 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 172/861/15-ц
У х в а л а

"21" липня 2015 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області го суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області

про обмеження дієздатності особи та встановлення над нею піклування, -

В с т а н о в и в :

20 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Васильківського районного суду з заявою про обмеження дієздатності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним піклування.

Частиною 1 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім"ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

В матеріалах доданих до заяви відсутні документи, що підтверджують факт належності ОСОБА_2 до сім"ї ОСОБА_3

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 237 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про обмеження дієздатності особи та встановлення над нею піклування, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 27.07.2015року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Порох
Справа № 666/6638/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа №242/2582/15-ц
Провадження №2-во/242/24/15
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якому пояснив, що 15.07.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів. У мотивувальній частині було невірно вказано, що відповідач вихованням «доньки» не займається, замість «сина».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в описовій, а не мотивувальній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2015 року помилково вказано, що «Відповідач вихованням доньки не займається, не утримує її та не спілкується з ним, а перебуває з березня 2015 року в іншому місті», хоча сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Третє речення першого абзацу описової частини рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.05.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів, викласти в наступній редакції:

«Відповідач вихованням сина не займається, не утримує його та не спілкується з ним, а перебуває з березня 2015 року в іншому місті».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/5677/15-ц
Пров. № 2/202/3889/2015
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Вважаю, що зазначена позовна заява має бути повернута позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до статті ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, судом було отримано інформацію, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., пер. Квітневий, 6 з 13.02.2014 року, що за підсудністю відноситься до Софіївського району Дніпропетровської області.

Таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Позивач має право звернутися з даним позовом до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

Відповідно до п.4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем у відділенні АКБ «Новий» сума судового збору у розмірі 243.60 гривні за квитанцією № 994_45 від 30.06.2015 року підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, разом із доданими до позовної заяви документами повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачену у відділенні АКБ «Новий» суму судового збору у розмірі 243.60 гривні за квитанцією № 994_45 від 30.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа №: 343/1343/15-ц
Провадження №: 2/0343/625/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим, розподіл в натурі спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно по закону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просила винести рішення про визначення майна спадковим, розподіл в натурі спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно по закону, в рівних долях (1/2-1/2 частинах).

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а також в зв»язку з несплатою в повному обсязі судового збору і надано позивачці строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали, 17.07.2015 року ОСОБА_4 подала до суду нову позовну заяву, в якій тільки частково виправила вказані в ухвалі судді від 07.07.2015 року недоліки та не доплатила судовий збір за розгляд даного позову в розмірі 350,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що у вказаний в ухвалі судді строк позивачка ОСОБА_4 не виправила всі вказані в ній недоліки, а тому її позовні заяву до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим, розподіл в натурі спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно по закону слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим, розподіл в натурі спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно по закону вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
03.08.2015 227/4494/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Агрономічний, буд. 7-А, с. Зуївка, Донецька область, але не зазначено району вказаного в позовній заяві населеного пункту де проживає відповідач.

Крім того, з копії паспорту відповідача долученої до позовної заяви неможливо встановити особу, та звірити по ній додаткові данні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим розяснюю, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявнику з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

03.08.2015