У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди здоров'ю, матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськраронного суду Одеської області від 26 червня 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн, 4 500 грн.- суму індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення виплати страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та лімітом страхової виплати у розмірі 8 252 грн 53 коп., моральну шкоду у розмірі 20 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року рішення Білгород-Дністровського міськраронного суду Одеської області від 26 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задволеня позовних вимог частково. Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 15 161 грн, 1 576 грн - суму індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення виплати страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Вирішеного питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди здоров'ю, матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ