Провадження № 2/161/4531/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з врахуванням 3% річних та відсотків за користування позикою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.11.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 22.07.2008 року в сумі 10890 доларів США 14 центів США, за договором позики від 20 січня 2009 року в сумі 1043 доларів США 73 цента США, а всього на загальну суму 11933 доларів США 87 центів США.

На момент винесення рішення судом не було визначено еквівалент заборгованості у національній валюті.

Вказує, що на день винесення судового рішення 09.11.2012 року офіційний курс НБУ становив 7,993 грн. за 1 долар США, тому еквівалент в національній валюті по виконанню відповідачем зобовязань за договорами позики становив 95380,47 грн.

Станом на 16.03.2015 року заборгованість за вищевказаними договорами позики відповідач не сплатила, залишок неповернутого боргу ОСОБА_2 з врахуванням стягнутого в користь позивача судового збору становить 96438,58 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь грошові кошти за договором позики з врахуванням 3% річних та інфляційні кошти в розмірі 42035,02 грн.

В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в його користь кошти за договором позики з врахуванням 3% річних в розмірі 7578,96 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 53204,04 грн. та понесені судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.11.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 22.07.2008 року в сумі 10890 доларів США 14 центів США, за договором позики від 20 січня 2009 року в сумі 1043 доларів США 73 цента США, а всього на загальну суму 11933 доларів США 87 центів США (а.с. 5).

Відповідно до ч. 3. ст. 61 ЦПК України передбачено, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що на день винесення вищевказаного рішення суду від 09.11.2012 року офіційний курс НБУ становив 7,993 грн. за 1 долар США, тому еквівалент в національній валюті по виконанню відповідачем зобовязань за договорами позики становив 82923,47 грн.

Згідно відповіді Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за № 10500 від 27.03.2015 року, вбачається, що відповідачем здійснено часткові проплати по 100 грн. 09.09.2013 року, 27.11.2013 року, 14.01.2014 року, 17.03.2014 року, 15.12.2014 року, всього на суму 500 грн., дані кошти були зараховані на рахунок держави в рахунок погашення суми виконавчого збору. Інших стягнень не проводилось.

Відповідно до ст. 526 ЦК УКраїни зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума трьох процентів річних, які слід стягнути з відповідача в користь позивача становить 7578,96 грн. та сума відсотків за користування позикою становить 53204,04 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача грошові кошти в розмірі 60783,00 грн., з них: 7578,96 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу, 53204,04 грн. відсотки за користування позикою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі 607,83 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на розміщення оголошення в пресу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1046, 1047, 1048, 1049 Цивільного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 60783 (шістдесят тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 00 коп., з них: 7578 (сім тисяч пятсот сімдесят вісім) грн. 96 коп.- три проценти річних від простроченої суми боргу, 53204 (пятдесят три тисячі двісті чотири) грн. 04 коп. відсотки за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі 607 (шістсот сім) грн. 83 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. понесених витрат на розміщення оголошення в пресі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3