ухвала

іменем україни

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Ткачука О.С., Завгородньої І.М., Кафідової О.В., Іваненко Ю.Г., Фаловської І.М.,
за участю представника позивача - Доценка О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне районне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_7 про спонукання до виконання мирової угоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне районне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом та просило суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_7 виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2008 року, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 707,91 дол. США, що еквівалентно 150 281 грн 20 коп. та 49 792 грн 47 коп., як передбачено мировою угодою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умови мирової угоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2008 року затверджено положення мирової угоди, укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») і ОСОБА_7, згідно з якою остання прийняла на себе зобов'язання протягом 18 місяців повністю погасити заборгованість перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом сплати грошових коштів відповідно до визначеного сторонами графіка. Такий графік було встановлено сторонами щодо сплати щомісячних платежів з 10 грудня 2008 року по 10 травня 2010 року.

Проте мирова угода у повному обсязі боржником не виконана.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що затверджена судом мирова угода є правочином, проте позивач звернувся до суду з позовом після спливу строку позовної давності.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є судовим рішенням, яке за своїм змістом підлягає примусовому виконанню, а не правочином у розумінні ст. 202 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Стаття 210 ЦПК України визначає, що ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з вступної частини, описової частини, мотивувальної частини та резолютивної частини із зазначенням висновку суду та строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, ухвала про визнання мирової угоди може бути виконавчим документом та підлягає виконанню у випадку, якщо її резолютивна частина відповідає вимогам цього Закону.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла обґрунтованого висновку, що чинним законодавством не передбачено як спосіб захисту порушеного права розгляд вимог про спонукання до примусового виконання судового рішення, а тому позивачем обрано неправильний спосіб захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді:І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова І.М. Фаловська