Справа №: 272/1078/15-ц
Провадження № 2/272/585/15
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого- судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. У відповідності до ст.74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Свої зобов'язання за договором ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» виконало в повному обсязі, в підтвердження чому служить видатковий касовий ордер, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Згідно п. 1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 8% річних від залишкової суми кредиту. Позичальник повертає кредит шляхом внесення щомісячних внесків згідно графіку. Згідно п.1.4 договору за обслуговування кредиту позичальник щомісячно сплачує комісію в розмірі 10% від залишкової суми кредиту. Згідно п.3.3.1 договору у випадку порушення умов даного договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф врозмірі 50 грн. за кожен факт порушення.
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом 27.08.2015 року згідно даних позивача має заборгованість по кредиту на загальну суму 6061, 45 грн., яка складається з кредиту - 2550 грн., процентів - 181,97 грн., комісії - 2729, 48 грн., штрафу - 600,00 грн. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідач ОСОБА_1 суду не надав.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України -зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від грошового зобов'язання.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст.79, 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України ст. ст.525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» 243, 60 грн. судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2