Справа №504/2315/15-ц
№2/504/1506/15
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гідравлік-2» в особі голови правління ОСОБА_2, Садівничого товариства «Гідравлік-2» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання вчити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_2 та заступника голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_3 по відключенню 14.06.2015 року від електричної мережі домоволодіння, розташованого на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9», ділянка №№3439, 3440, незаконними; зобовязати голову правління ОСОБА_2 та заступника голови правління ОСОБА_4 садівничого товариства «Гідравлік-2» відновити електропостачання до домоволодіння, що знаходиться за вище вказаною адресою.

В порядку ч.4 ст.10 ЦПК України судом здійснено дії щодо сприяння сторонам здійсненню їх прав для всебічного і повного зясуванню обставин справи, розяснено їх права й обовязки та попереджено про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

У підготовчої частині судового засідання представником позивача за довіреністю, ОСОБА_5, з урахуванням того, що є незрозумілим хто є відповідачем у справі, заявлено клопотання про заміну відповідача юридичну особу, на належних відповідачів фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання свого представника, думку голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_2, який не заперечував в задоволенні клопотання, думку заступника голови правління СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» ОСОБА_3, який заперечував у задово-ленні клопотання, представника СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» адвоката ОСОБА_6, який вважає, що клопотання є невірним, але, з урахуванням того, що це є право позивача, не заперечує проти його задоволення, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК, в яку внесено зміни Законом №2453-УІ від 07.07.2010 року, визначено, що право на визначення відповідача у справі належить лише позивачу і тільки він може ініціювати заміну неналежного відповідача. Як зазначив законодавець, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні цього клопотання, оскільки це є його процесуальним правом, незалежно від його обґрунтованості.

Отже, виходячи з того, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем є обовязковим для суду, суд задовольняє клопотання позивача про заміну відповідача у справі належним відповідачем та вирішує питання щодо підсудності справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи убачається, що відповідачі ОСОБА_7 і ОСОБА_3 зареєстровані і проживають на території Приморського району м.Одеси.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті, після заміни позивачем відповідачів по справі змінилася юридична адреса відповідачів, справа підлягає направленню на розгляд, в порядку ч.2 ст.116 ЦПК України, до Приморського районного суду м.Одеси

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,33, 109, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити відповідача юридичну особу СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» в особі голови правління ОСОБА_2, СТ «Гідравлік-2» СМ «Тилигульський-9» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 на належних відповідачів фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити справу за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо правил підсудності, в інший частині окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя