Справа № 266/2223/15-ц
Провадженя№ 2/266/918/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 27.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №44699_cred, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 4500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 24% річних та кінцевим терміном повернення 25.12.2008 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має станом на 18.05.2015 року заборгованість в сумі 12664,93 доларів США. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12664,93 доларів США та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором №44699_cred від 27.12.2006 року ОСОБА_1 згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 4500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 24% річних та кінцевим терміном повернення 25.12.2008 року (а. с. 6-8).

Гроші було отримано відповідачем на картковий рахунок (а. с. 9).

Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 12664,93 доларів США (а. с. 4).

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 12664 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) долари 93 центи США на розрахунковий рахунок № 3111 та сплачений судовий збір в сумі 2620,37 грн. на розрахунковий рахунок № 0001, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.