РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря Громяк А.М.

з участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Олді, ОСОБА_6 про визнання аукціону недійсним, визнання неправомірним розпорядження міського голови м. Володимир-Волинський, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Олді, ОСОБА_6 про визнання аукціону недійсним, визнання неправомірним розпорядження міського голови м. Володимир-Волинський, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Свій позов мотивує тим, що 28 березня 2012 року відбувся аукціон з продажу приміщень громадської вбиральні площею 67.7. кв.м та земельної ділянки площею 491 кв.м, які знаходяться по вул. Князя Василька, 4А в м. Володимирі-Волинському, ліцитатором яких був директор ТзОВ Олді ОСОБА_2

29 березня 2012 року розпорядженням міського голови м. Володимира-Волинського за № 93 було затверджено результати проведення аукціону.

Відповідно до рішень ОСОБА_5 міської ради від 29.02.2012 міському голові надано дозвіл на укладення договорів купівлі-продажу даних обєктів, які було укладено з ОСОБА_6

Посилається на те, що зазначений аукціон проведено з порушенням ст.ст. 2,7 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та п. 21 Порядку відчуження обєктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.2007 року № 803, оскільки інформація щодо проведення аукціону не була у встановленому порядку розміщена в загальнодержавних друкованих засобах масової інформації, ні в засобах масової інформації.

Вважає, що через істотне порушення правил оголошення та проведення аукціону він не мав змоги вчасно зареєструватися на аукціоні, ознайомитись з відчужуваним майном, чим втратив можливість отримати у приватну власність таке майно.

Просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу приміщень громадської вбиральні площею 67,7 м. кв., яка знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 4А, що відбувся 28.03.2012 року;

- визнати недійсним аукціон з продажу земельної ділянки площею 491 м. кв., яка знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 4А, що відбувся 28.03.2012 року;

- визнати неправомірним розпорядження міського голови м. Володимир-Волинський від 29.03.2012 року № 93 Про затвердження результатів проведеного аукціону 28.03.2012 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщень громадської вбиральні площею 67,7 м. кв., яка знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 4А, що укладений між ОСОБА_5 міською радою та ОСОБА_6;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 491 м. кв., яка знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 4А, що укладений між ОСОБА_5 міською радою та ОСОБА_6.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на те, що при проведенні аукціону з реалізації земельної ділянки із будівлею громадської вбиральні, що на ній розміщено було дотримано вимог законодавства щодо розміщення інформації про майно що підлягало продажу на аукціоні шляхом відповідної публікації в місцевому друкованому виданні Слово правди за 20 днів до дати проведення аукціону який проведений з дотриманням Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).

Відповідач, директор ТзОВ Олді ОСОБА_2 вважає позов безпідставним, оскільки аукціон проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, оскільки порушень аукціону, на якому вона стала переможцем за результатами його проведення та в подальшому уклала відповідні договори купівлі-продажу нерухомого майна не вбачає. Просить врахувати, що нею отримано декларацію на початок нового будівництва на придбаній земельній ділянці, яка на даний час є її приватною власністю.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), далі Закон, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки обєктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні; продажу за конкурсом; викупу.

Згідно архівних виписок №20/35, №21/35 від 26.03.2015 року вбачається, що рішеннями ОСОБА_5 міської ради №16/10 та №16/11 від 29.02.2012 року було затверджено перелік обєктів майна міської комунальної власності, що підлягають приватизації у 2012 році та перелік земельних ділянок для продажу права оренди з аукціону, в тому числі і приміщення вбиральні, шляхом проведення аукціону разом із земельною ділянкою із збереженням цільового призначення обєкта із можливістю реконструкції під торгово-офісний комплекс, які знаходяться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Кн. Василька, 4А.

На підставі висновків про вартість майна, яке було включене до переліку обєктів, що підлягали продажу на аукціоні, представленого субєктом оціночної діяльності ДП Таїр-експерт та ЗАТ Науково-виробниче підприємство технічне бюро кадастру рішенням ОСОБА_5 міської ради було погоджено початкову вартість будівлі громадської вбиральні площею 67,7 кв.м. та земельної ділянки по вул. Князя Василька, 4А в м. Володимир-Волинський.

Згідно ст. 15 Закону, інформація про обєкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості, зокрема, назву обєкта приватизації, його місцезнаходження; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований обєкт, умови користування ними; початкову ціну, умови продажу та експлуатації обєкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу обєкта; назву банку, адресу та номер рахунку відкритого для розрахунків за придбані обєкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з обєктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону, зазначена інформація публікується не пізніше як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Як стверджується місцевим друкованим засобом масової інформації, газетою Слово правди за № 9 (10009), 01.03.2012 року було опубліковано оголошення про проведення 28.03.2012 року аукціону з продажу будівлі громадської вбиральні разом з земельною ділянкою площею 491 м. кв., що знаходяться по вул. Князя Василька, 4А в м. Володимир-Волинський.

Зі змісту зазначеного оголошення вбачається, що в ньому містилась вся інформація про обєкти, що підлягали продажу на аукціоні, яка передбачена ст. 15 Закону.

Також встановлено, що дане оголошення було опубліковане не пізніше як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону.

Таким чином, твердження позивача про порушення порядку та строків публікації інформації щодо проведення аукціону не відповідають дійсності.

Оскільки обєкти, що продавались на аукціоні належали до обєктів міської комунальної власності, твердження позивача про публікування інформації про зазначене майно виключно в загальнодержавних друкованих засобах масової інформації та отримання згоди на його відчуження за погодженням із Фондом державного майна України є безпідставним.

З врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для визнання недійсним аукціону з продажу приміщень громадської вбиральні та земельної ділянки на якій вона розташована.

Щодо вимог позивача в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу громадської вбиральні та земельної ділянки суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 17 ЗУ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним особою.

Так, аукціон, який відбувся 28.03.2012 року був проведений ліцитатором ОСОБА_2 директором ТзОВ ОЛДІ, яка має відповідну ліцензію Держкомзему України від 14.04.2011 року.

З протоколу проведення аукціону по продажу земельної ділянки по вул. Князя Василька, 4А площею 491 кв.м на якій знаходиться будівля громадської вбиральні площею 67.7 кв.м від 28 березня 2012 року вбачається, що переможцем зазначеного аукціону по лоту №1 стала ОСОБА_6

28 травня 2012 року, на підставі даного протоколу проведення аукціону, між ОСОБА_5 міською радою, в особі міського голови ОСОБА_7 та фізичною особою ОСОБА_6 було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна будівлі громадської вбиральні, та договір купівлі продажу земельної ділянки, що розташовані по вул. Князя Василька 4А в м. Володимирі-Волинському, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8

Статтею 20 ЗУ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Отже, лише орган приватизації та зареєстрований учасник аукціону вправі пред'явити вимоги на захист своїх порушених прав та інтересів у разі спору, який виникає при реалізації на аукціоні нерухомого майна.

З досліджених судом матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_4 не належить до кола зазначених осіб, оскільки останній не був учасником аукціону, а тому не вправі оспорювати угоди, оскільки він не є стороною угод, і цими угодами не порушуються його права.

Також встановлено, що позивач пропустив строк подачі заяви про визнання угоди недійсною.

Відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки від 28.05.2012 року, покупцем приміщення громадської вбиральні та земельної ділянки, які розташовані по вул. Князя Василька, 4А в м. Володимир-Волинський, являється ОСОБА_6

Як стверджується відповідними квитанціями ОСОБА_6 були повністю сплачені кошти за придбане на аукціоні майно, а згідно акту прийому-передачі від 11.06.2012 року проведено його передачу покупцю.

Отже, ОСОБА_6 набула право власності на придбані нею обєкти.

Відповідно до державного акту серії ЯМ № 928762 ОСОБА_6 набула право власності на придбану земельну ділянку.

20.06.2013 року ОСОБА_6 видано декларацію про початок виконання робіт з будівництва торгово-офісного приміщення та громадської вбиральні за місцем розташування придбаних нею обєктів.

Оскільки суд не встановив порушень норм чинного законодавства при проведенні аукціону з продажу майна нерухомого майна, підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу відсутні.

Також суд вважає не доведеним факт порушення прав та інтересів позивача при проведенні зазначеного аукціону.

На підставі п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору, а тому він повинен бути віднесений за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ЗУ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Олді, ОСОБА_6:

? про визнання недійсним аукціону з продажу приміщень громадської вбиральні площею 67,7 м. кв., яка знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 4А, що відбувся 28.03.2012 року;

? про визнання недійсним аукціону з продажу земельної ділянки площею 491 м. кв., яка знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 4А, що відбувся 28.03.2012 року;

? про визнання неправомірним розпорядження міського голови м. Володимир-Волинський від 29.03.2012 року № 93 Про затвердження результатів проведеного аукціону 28.03.2012 року;

? про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень громадської вбиральні площею 67,7 м. кв., яка знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 4А, що укладений між ОСОБА_5 міською радою та ОСОБА_6

? про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 491 м. кв., яка знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 4А, що укладений між ОСОБА_5 міською радою та ОСОБА_6 - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула