БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2057/15-ц
Провадження № 2/497/685/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Калібової М.М.

За участю секретаря Войтової С.І.

У відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Болградського районного суду Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4223 грн. 24 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач вказує, що 23 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Болградського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 866 на суму 6000 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 23 лютого 2009 року. Відповідно до положень зазначеного Кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_1 зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строкі.

Банк належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 6000 грн.

Згідно п.п.3.3.1, п.п.3.3.3. Кредитного договору відповідач зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором та повернути кредит в сумі 6000 грн.

Відповідно до п.п.3.3.5. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як передбачено в договорі.

Вище названі умови Кредитного договору відповідач виконував неналежним чином, в результаті чого станом на 31 липня 2015 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 4223 грн. 24 коп., яка складається з:

-прострочених процентів за користування кредитом - 206 грн. 83 коп.;

-пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року 592 грн.17 коп.;

-суми інфляційних витрат від прострочених сум по кредиту за період період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року 1268 грн. 62 коп.;

-суми інфляційних витрат від прострочених відсотків по кредиту за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року - 610 грн. 74 коп.;

-3% річних від прострочених сум по кредиту за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року - 387 грн. 80 коп.

Представник позивача в судовому засіданні 28 вересня 2015 року позовні вимоги підримав в повному обсязі, а 20 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги банку задовольнити, розгляд справи продовжити і закінчити у відсутності представника позивача (а.с. 49).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання 28 вересня 2015 року пояснив, що вимоги позивача не визнає, заборгованості за кредитним договором не має, 07.12.2015 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності (а.с. 55).

Враховуючи, що 07 грудня 2015 року справа розглянута у відсутності осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Вислухав пояснення сторін в судовому засідання 28 вересня 2015 року, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1,2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 23 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Болградського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 866 на суму 6000 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 23 лютого 2009 року. Відповідно до положень зазначеного Кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_1 зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строкі (а.с.9-10).

Банк належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 6000 грн.

Згідно п.п.3.3.1, п.п.3.3.3. Кредитного договору відповідач зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором та повернути кредит в сумі 6000 грн.

Відповідно до п.п.3.3.5. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як передбачено в договорі.

Однак, встановлені Кредитним договром терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються.

Боржник, якій прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2011 року по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Болградського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 5569 грн. 54 коп. (а.с.11).

Станом на 07 грудня 2015 року борг за рішенням суду відповідачем не відшкодований. Оскільки договір не було розірвано, а ухвалене рішення не є підставою до припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком станом на 31 липня 2015 року становить 4223 грн. 24 коп., яка складається з:

-прострочених процентів за користування кредитом - 206 грн. 83 коп.;

-пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року 592 грн.17 коп.;

-суми інфляційних витрат від прострочених сум по кредиту за період період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року 1268 грн. 62 коп.;

-суми інфляційних витрат від прострочених відсотків по кредиту за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року - 610 грн. 74 коп.;

-3% річних від прострочених сум по кредиту за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року - 387 грн. 80 коп. (а.с.4-8).

Згідно п.п.4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород відповідач зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за якій сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливостю виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовіносин (із зминами та доповненнями) зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526,599 ЦК України.

Відповідно за Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 25 лютого 2003 року №261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкритого акціи/онерного товариства «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які ій належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вкладі грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Врахоючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 143 грн. 60 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК, № 089645, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 08 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул.Базарна,17, р/р 0001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитним договором в сумі 4223 грн. 24 коп., яка складається з:

-прострочених процентів за користування кредитом - 206 грн. 83 коп.;

-пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року 592 грн.17 коп.;

-суми інфляційних витрат від прострочених сум по кредиту за період період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року 1268 грн. 62 коп.;

-суми інфляційних витрат від прострочених відсотків по кредиту за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року - 610 грн. 74 коп.;

-3% річних від прострочених сум по кредиту за період з 31 липня 2014 року по 31 липня 2015 року - 387 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

На рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Суддя Калібова Марія Миколаївна