Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2, який також представляє

інтереси: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який також представляє інтереси ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та просять:

-«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1.» (а.с.2-8)

Свою вимогу мотивують тим, з 12.10.1995 року ОСОБА_2 перебуває на службі в органах внутрішніх справ, а з 05.03.2008 року, обіймає посаду міліціонера - водія 1-го відділення міліції Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Починаючи з 1999 року вони проживають у кімнаті АДРЕСА_1.

За спільною згодою Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) та Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, буд.АДРЕСА_1 протягом довгих років використовувався як гуртожиток для проживання та реєстрації працівників районного управління міліції.

Порядок поселення до гуртожитку відбувався на підставі рапортів діючих працівників міліції щодо надання вільної кімнати для проживання у гуртожитку та рішень житлово-побутової комісії районного управління для поселення, яке підтверджувалося протоколом засідання комісії.

Частина документів, пов'язаних з проживанням в гуртожитку працівників міліції до 2004 року у Подільському районному управлінні фактично втрачені.

Рішення та протокол засідання житлово-побутової комісії районного управління відносно їх поселення до гуртожитку, разом з членами родини у 1999 році, по АДРЕСА_1, не збереглися.

Наголошують, що Подільське РУ ГУ МВС України в м.Києві не заперечує та припускає факт, того, що ці документи були в наявності і їх поселення з сім'єю відбувалося на законних підставах.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.12.2010 року №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», вищезазначений житловий будинок було передано до сфери управління Адміністрації.На підставі розпорядження Адміністрації №60 від 08.02.2012 року, будинок передано та закріплено за комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», на праві оперативного управління та балансоутримувача.

На підставі розпорядження Адміністрації №50 від 29.01.2015 року, будинок передано на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

На адресу Адміністрації було подано заяву про видачу ордера на кв.АДРЕСА_2, але в цьому було відмовлено, посилаючись на своє розпорядження №917 від 27.09.2005 року про визнання будинку непридатним для проживання, а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при цьому позов вони підтримали, про постановлення заяочного рішення не заперечують, а судові витрати просять покласти на них.(а.с.62)

Від представника відповідача - Кугот В.А.також надійшла заява про розгляд справи без його участі. (а.с.59-60)

Ознайомившись із заявами,суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі участі сторін та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з довідки Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві №55/152 від 10.09.2015 року, починаючи з 12.10.1995 року ОСОБА_2 перебуває на службі в органах внутрішніх справ, а з 05.03.2008 року, обіймає посаду міліціонера - водія 1-го відділення міліції Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві.(а.с.14)

Згідно з довідкою ЖЕД 701 «Центральний» Подільського району м.Києва №1808 від 16.07.2015 року, з 1999 року позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.15).

Як вбачається з листа Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 29.06.2015 року:

-…за спільною згодою Подільської районної у місті Києві державної адміністрації та Подільського районного управління будинок АДРЕСА_1 на протязі довгих років використовувався як гуртожиток для проживання працівників районного управління.

Порядок поселення до гуртожитку відбувався на підставі рапортів діючих працівників міліції щодо надання вільної кімнати для проживання у гуртожитку та рішень житлово-побутової комісії районного управління на поселення, яке підтверджувалось протоколом засідання комісії.

Оскільки, частина документів, пов'язаних з проживанням в гуртожитку працівників міліції до 2004 року у Подільському районному управлінні фактично втрачена, рапорт, рішення та протокол засідання житлово-побутової комісії районного управління щодо Вашого поселення до гуртожитку по АДРЕСА_1 разом із членами родини, не збереглися.

Однак, Подільське районне управління не заперечує та припускає факт того, що дані документи були в наявності і Ваше поселення з сім»єю відбувалось на законних підставах.» (а.с.17)

Згідно з розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 60 від 08.02.2012 року, за КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району», закріплено на праві балансоутримувача, буд.АДРЕСА_1.(а.с.16-18)Як вбачається з розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 50 від 29.01.2015 року, буд.АДРЕСА_1, передано на баланс та закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».(а.с. 19-23).

Як вбачається з листа Адміністрації №106-106/ОП/Б-405-1572 від 23.06.2015 року, позивачі перебувають на квартирному обліку з 07.04.2003 року по пільговій категорії «працівник МВС». У видачі ордеру відмовлено на підставі розпорядження №917 від 27.09.2005 року, яким буд.АДРЕСА_1 визнаний непридатним для проживання.(а.с.25)

З викладеного суд робить висновок, що на спірне жиле примішення, ордер не видавався.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача в добровільному порядку визнати за позивачами право на користування займаним житловим приміщенням.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 52 ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Статтями 127-129 ЖК України передбачено, що для проживання робітників у період роботи можуть використовуватися гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної в місті Ради народних депутатів.

Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Ордер на жиле приміщення видається громадянинові на вільне жиле приміщення на підставі рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду (ст. 58 ЖК України).

Ордер на жиле приміщення може бути визнаний недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян і організації на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки.

Згідно з ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя " визначено, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням заособою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

В матеріалах справи відсутні докази, які давали б суду підстави вважати, що відповідачі у спірній квартирі не проживають та зловживають своїми правами, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

ст.ст.9,36,45,52,58,64,65,67,71,72,127,128,129 ЖК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Будичани, Чуднівського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Грізне, Кіровського району (Киргизія), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Києва,

право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман