ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9070/15-ц
провадження № 2/753/4965/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника вдповідача БРАНИЦЬКОГО Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 13.05. 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Київенерго" про захист прав споживачів.

Матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 14) та зареєстровані в загальній канцелярії ( м. Київ, вул. О. Кошиця 5-а) за вх. № 22775 від 13.05.2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 466 від 15.05.2015 року.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_3 було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Київенерго" вчиняти будь-які дії направлені на відключення електропостачання домоволодіння вул. Чкалова, Бортничі, 7 кв. 2 м. Київ, до закінчення розгляду справи по суті

Після виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України, ухвалою суду від 25.05. 2015 року відкрито провадження у справі і вперше призначено у судове засідання на 11.06. 2015 року на 15-00 годину з повідомленням всіх учасників процесу .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності НАМ 372246 від 05.05. 2015 року підтримала письмове клопотання про забезпечення позову та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача Браницький Д.Ю., який діє на підставі довіреності № 91/2014/12/26-7 від 26.12. 2014 року заперечував проти заявленого клопотання у зв"язку з їх безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3., представника відповідача Браницького Д.Ю. , вивчивши письмове клопотання , приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо пов"язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом перевірено аргументованість клопотання про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Розглянувши матеріали даної заяви та позову в цілому, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки в обґрунтуваннях цієї заяви наведено, без зазначення відповідних по ним доказів, обставини незгоди позивача з нарахованою йому сумою заборгованості в сумі 45 265, 85 грн., що не є підставою для задоволення заяви в контексті вимог ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КИЇВЕНЕРГО" про захист прав споживачів , - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Розгляд справи продовжити.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК