Справа № 465/7856/14 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/6159/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а:

28.11.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсотки за користування вкладом в розмірі 4 705,37 гривень та пеню в розмірі 20 470,53 гривень за договором банківського вкладу №771911/2014 від 10.04.2014 року. Позов обгрунтовувала тим, що 10.04.2014 року між нею та відповідачем укладено договір банківського вкладу «З любов'ю,VAB! «Щомісячний» №771911/2014. Відповідно до п. 1.1. договору вкладу, предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «З любов'ю, VAB!» в національній валюті України на строк 13 місяців, з дня укладення договору з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу. Згідно п. 1.3. договору вкладу, сума початкового вкладу становить 200 000 гривень. Зазначала, що свої зобов'язання як вкладник за договором вкладу виконала, внісши у банк суму 200 000 гривень, що підтверджується квитанцією. 12.05.2014р. вирішила достроково розірвати договір вкладу та повернути суму вкладу і нараховані відсотки за період дії договору та звернулась до відповідача із відповідною заявою, однак відповідач нараховані відсотки за вкладом не повернув. Просила позов задоволити, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» за договором банківського вкладу «З любов'ю, VAB! «Квартальний» №771911/2014 від 10.04.2014р. відсотки за користування вкладом у розмірі 4 705,37 гривень та пеню в розмірі 20 470,53 гривень.

Оскаржуваним заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на корист ОСОБА_3 за строковим депозитним договором «З любов»ю VAB! «Щомісячний» № 771911/2014 від 10.04.2014 року відсотки за користування вкладом в розмірі 4 705,37 гривень та пеню в розмірі 20 470, 53 гривень, а всього 25 175 гривень 90 копійок. Вирішено питання судових витрат.

Заочне рішення суду оскаржило ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни.

Вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначає, що 12 травня 2014 року сума банківського вкладу у розмірі 200000,00 грн. та нараховані відсотки у розмірі 3973,70 грн. були повернуті позивачу на його вкладний рахунок на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_1, що підтверджується виписками. 10 лютого 2015 року сума банківського вкладу у розмірі 200000,00 грн. з рахунку № НОМЕР_1 була виплачена позивачу банком-агентом згідно реєстру, вихідний залишок на рахунку склав 4794,70 грн, що також підтверджується виписками. Позивач своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди стосовно усіх істотних умов, які викладені в зазначеному договорі та Правилах. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що протягом дії договору Правила можуть змінюватися в порядку, закріпленому Правилами. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час здійснення тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку. Отже, відсутні правові підстави для стягнення на користь позивача пені. Також, вирішуючи питання про стягнення з банку на користь позивача 1 750,00 грн. витрат на правову допомогу, суд, у порушення ст.ст. 212, 214 ЦПК України, не врахував що ці витрати мають бути пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_3 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 10.04.2014 року укладено договір строкового банківського вкладу «З любов'ю, VAB! «Щомісячний» №771911/2014 під 25 % річних. Відповідно до умов договору банківського вкладу «З любов'ю, VAB! «Щомісячний» №771911/2014 від 10.04.2014р., позивач розмістив в банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «З любов'ю, VAB!» в національній валюті України на строк 13 місяців з виплатою процентів по закінченні строку дії вкладу. П.1.3. договору передбачено, що сума початкового вкладу - 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп.

Згідно з п.1.2. договору банк відкрив на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_1.

Заявою від 12.05.2014р. позивач просила банк повернути суму депозиту та нараховані за ним відсотки в повному обсязі відповідно до пункту 1.6. договору.

З довідки від 19.05.2014р. вбачається, що станом на 19 травня 2014 року залишок по рахунку позивача № НОМЕР_1 у відділенні №32 ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» становить 204 705,37 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд не звернув увагу на те, що 12 травня 2014 року сума банківського вкладу у розмірі 200 000 грн. та нараховані відсотки у розмірі 3973 грн. були повернуті позивачу на його вкладний рахунок на вимогу «До виплат» № НОМЕР_1, що підтверджується виписками. Доказів того, що позивач не могла сористатися вказаними коштами суду не надано.

Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБіБанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕЙБіБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕЙБіБанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕЙБіБанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на один рік - з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р.

Згідно з п.16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а згідно з п. 6 ст. 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми вищевказаного Закону є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Враховуючи, що у період здійснення ліквідаційної процедури банку задоволення вимог позивача має здійснюватися у порядку задоволення вимог кредиторів банку та черговості, передбачених ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а задоволення позовних вимог позивача є фактично погашенням вимог кредитора позачергово на порушення вищевказаного порядку, що не припускає задоволення вимог окремих кредиторів в індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення районного суду ухвалене 03 квітня 2015 року, тобто після введення у ПАТ «ВіЕЙБіБанк» тимчасової адміністрації. Зазначеного районний суд не врахував.

Крім того, як ствердив представник позивача в засіданні колегії суддів, позивач була включена до списку осіб на отримання виплат, що здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та їй було виплачено суму 200 000 грн. в межах граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів вкладу та процентів по них за договором банківського вкладу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н.О.

Мельничук О.Я.