Cправа № 127/2-1442/09
Провадження № 2-во/127/176/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, мотивуючи її тим, що вищезазначеним рішенням суду за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по 2-му провулку Юності, 33 у м. Вінниці, придбаних ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 16 березня 1990 року, за реєстровим № 2-313. Даний будинок був придбаний під час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, а тому суд міг визначити право власності за ОСОБА_2 на ? частину від ? частини, тобто на ? частину вказаного вище будинку. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2009 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину будинку, тобто на все спільне майно подружжя, а ОСОБА_1 позбавлено права власності на частку в спільному майні подружжя.

У звязку з вищевикладеними обставинами заявник просить суд виправити описку та арифметичну помилку в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2009 року вказавши, що за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по 2-му провулку Юності, 33 у м. Вінниці, придбаних ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу від 16 березня 1990 року за реєстровим № 2-313.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд заяви про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2009 року, визначено за ОСОБА_2 право власності на ? частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по 2-му провулку Юності, 33 у м. Вінниці придбаних ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 16 березня 1990 року, зареєстровано в реєстрі № 2-313 (а.с. 97).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, не підлягає задоволенню, оскільки дані виправлення будуть повністю змінювати суть ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 травня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3