Справа № 2-4281/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Телявського А.М.про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що останній було втрачено з поважних причин, а саме при йог поверненні стягувачеві.

У судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими не з'явилися, заявник просив розглядати подання в його відсутність (пункт 3 прохальної частини подання), тож суд виходячи з положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність та вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши доводи представника заявника, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь ЖБК «Восход-4»14337 грн. 74 коп.

21.05.2015 року заявник подав до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа, з якої слідує, що згідно довідки цей виконавчий документ був втрачений при пересилці стягувану.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Аналогічні підстави та порядок розгляду цього питання регламентовані ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

З положень ст. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Однак, заявником, у супереч положень ст. ст. 58-59 ЦПК України, не надано жодних доказів, які б давали підстави для висновку про втрату виконавчого листа, щодо довідки державного виконавця про втрату такого листа, то суд ставиться до неї критично, оскільки вона сформована самим заявником, тобто зацікавленою особою у вирішені справи, більше того, остання не містить інших документальних підтверджень, які б свідчили про те, що така пересилка дійсно мала місце (копія реєстру відправки, довідку з УДППЗ «Укрпошта» щодо результатів отримання такого листа юридичною особу, або причин, з яких він не був доставлений) у зв'язку з чим, на даному етапі, її доводи є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

При цьому, слід зазначити, що заявник, за наявності у нього належних та достовірних даних про втрату виконавчого листа не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Телявського А.М.про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса