АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №628/457/14-ц Головуючий суддя І інстанції Гетьман Л,В.
Провадження № 22-ц/790/5930/14 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Пилипчук Н.П.

суддів: - Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини щомісяця з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, а саме, роз'яснити рішення суду де вказати з якої дати починати стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

В обґрунтування заяв вказано, що у державного виконавця виникли труднощі при виконанні даного рішення суду.

Від представника відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області надійшла заява, у який міститься прохання про розгляд справи у відсутності представника відділу, умови заяви підтримує повністю.

Судова колегія вважає, що заява в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області задоволенню не підлягає.

Згідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В п. 21 роз»ясень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» , зазначено на те, що роз»яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення та не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про неможливість задоволення заяви та роз'яснення рішення.. Питання, які порушує державний виконавець слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення відмовити .

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: