Справа №345/2877/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

при секретарі судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №31/08-МК-19 від 11.09.2008 року Банк відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 50 000,00 доларів США зі сплатою 17 % річних за користування кредитними коштами строком до 10.09.2023 року.

Банк договірні зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та в порядку, встановленому договорами. Однак відповідач порушив умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

В звязку з порушенням строків повернення кредитних коштів за кредитним договором, банк звернувся до суду та рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2014 року вирішено стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором в сумі 399 450,00 грн., відсотки за користування кредитними коштами в сумі 69 963,32 грн. та пені 100 646,20 грн.

Однак відповідач в подальшому також не виконував ані рішення суду, ані вимог кредитних договорів, а тому за період з 01.09.2009 року по 10.07.2015 року виникла заборгованість за відсотками в сумі 50 504,17 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ становить 1 203 425,21 грн.; пеня в розмірі 4 883 757,41 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вищенаведену заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи в його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Пре6дставник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про зменшення суми пені, яка підлягає стягненню, у звязку з важким матеріальним становищем відповідача, наявності на утриманні неповнолітньої дитини та батьків похилого віку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

11.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 31/08-МК-19, згідно умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 50000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 17,0 процентів річних (а.с. 4-6).

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів.

Так згідно п.3.2. даного Договору позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, одержані за даною угодою, до 10 вересня 2023 року.

П.6.1. договору передбачає, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% річних від простроченої суми за кожен день прострочки.

Оскільки ОСОБА_1 порушував договірні зобовязання, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду та рішенням Калуського міськрайонного суду від 04.08.2014 року вирішено стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати по справі (а.с.5-7).

Оскільки відповідач в подальшому не виконував договірні зобовязання, виникла заборгованість по за відсотками, а також нарахована та несплачена пеня, що згідно розрахунків заборгованості (а.с.8-13) складає 5 987 182,62 грн., з яких: сума заборгованості за відсотками (строковими та простроченими) за період з 01.09.2009 року по 10.07.2015 року 50 504,17 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ становить 1 103 425,21 грн.; пеня 4 883 757,41 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з абзацом 2 ч. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість по строкових та прострочених відсотках за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 31/08-МК-19 від 11.09.2008 року за період з 01.09.2009 року по 10.07.2015року в розмірі 50 504,17 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ становить 1 103 425,21 гривень.

Також суд приходить до висновку, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості по відсотках за кредитним договором, вважає можливим зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає до стягнення за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 31/08-МК-19 до суми 3 883 757,41 грн., оскільки відповідач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, на його утриманні є малолітня дитина та батьки-пенсіонери.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, а тому у відповідності до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» даний судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (юридична адреса: вул. Артема, 60, м.Київ, 04050, , МФО 300131), заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 31/08-МК-19 від 11.09.2008 року у розмірі 4 987 182 (чотири мільйони девятсот вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 62 копійки, а також 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Рішення не набуло законної сили.

Суддя В.Г.Гавриленко