Номер провадження 2/754/6963/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її з відповідачем неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява пред'явлення до позивачки за первісним позовом, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідач за первісним позов разом із своїм представником просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивачки за первісним позовом, заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Вислухавши пояснення представників сторін та відповідача за первісним позовом, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У позові про стягнення аліментів позивачка посилається на порушення прав неповнолітньої дитини на її утримання.

У своєму ж зустрічному позову позивач за цим позовом, посилається на порушення саме своїх батьківських прав на спілкування з дитиною.

У даному конкретному випадку позовні вимоги про стягнення аліментів та зустрічні позовні вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, не взаємопов'язані між собою, оскільки в них йдеться про захист різних прав і правильність вирішення одних позовних вимог, не залежить від правильності вирішення інших позовних вимог, а тому, спільний їх розгляд є недоцільним.

Крім того, строки розгляду справ за позовами про стягнення аліментів та позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, є різними. Об'єднання даних позовних вимог в одне провадження може призвести лише до затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів та порушення прав неповнолітньої дитини.

За таких обставин, правові підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, відсутні.

Керуючись ст. ст. 123, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зустрічний позов з додатками до нього повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: