АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1094/К/15 Головуючий в суді першої
Категорія 27 Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу иклопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 898674,42 грн. та суми судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 3654,00 грн., у солідарному порядку з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.12.2007 року ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_4 уклали кредитний договір, з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати кредит у сумі 40000,00 дол. США, а відповідач зобов'язася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 40000,00 дол. США. У забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 18.12.2007 року ВАТ "Сведбанк", правонаступник якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_5 уклали договір поруки №0307/1207/71-619-Р-1.

Вказує, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк"), та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (далі - ФК "Вектор Плюс") укладено Договір факторингу. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу.

Згідно умов вищезазначених договорів до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшли усі права ФК "Вектор Плюс" щодо вимоги до ОСОБА_4 з виконання зобов'язання за Кредитним договором.

У порушення умов укладеного кредитного договору відповідач, ОСОБА_4 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2014 р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 38779,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 463 924,04 грн., по відсотках 26704,28 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 319 470,78 грн., та пені- 44291,21 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 529868,15 грн. З урахуванням вимог ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України , у межах строку позовної давності за основною вимогою, розмір неустойки (пені) становить 9636,12 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 115279,60 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На зазначене рішення суду представником позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" було подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, на його думку, суд безпідставно відмовив у стягненні з відповідачів заборгованості, дійшовши помилкового висновку щодо зміни п.1.1. Кредитного договору на видачу ПАТ "Сведбанк" ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 202000 грн зі сплатою 11,9 річних строком до 17.12.2037 року; визнання недійсним п.1.3, 3.2, 10.13 Кредитного договору укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4 № 0307/1207/71-619 та п.1 Договору поруки укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_5 18.12.2007 року № 0307/1207/71-619- Р-1, в частині сплати 11,9 відсотків по кредиту., а також, визнання недійсним вимоги ВАТ "Сведбанк" від 13.11.2008 року про зміну умов кредитного договору від 18.12.2007 року №0307/1207/71-619-Р-1 про сплату у повному обсязі суми кредиту та відсотків за користування кредитом до 10.12.2008 року, оскільки вказане спростовується письмовими доказами, в тому числі й розрахунком заборгованості за кредитом, з якого вбачається невиконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту.

Крім того, в апеляційній скарзі представник ТОВ "Кредитні ініціативи" зазначає, що про існування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року по цивільній справі № 2-3985/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» про зміну умов кредитного договору та договору поруки, ТОВ "Кредитні ініціативи" стало відомо лише після отримання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2015 року, оскільки ТОВ "Кредитні ініціативи" не було стороною по справі, у звязку з чим, останнім було направлено заяву про перегляд заочного рішення від 23 січня 2014 року.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представником ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_3заявлено клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до ухвалення остаточного рішення по цивільній справі № 2-3985/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» про зміну умов кредитного договору та договору поруки, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по цивільній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадженні у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» зміну умов кредитного договору та договору поруки, що підтверджується копіями судових повісток про виклик ТОВ "Кредитні ініціативи" до суду на 09.07.2015року та на 15.09.2015 року.

Оскільки в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» про зміну умов кредитного договору та договору поруки можуть бути вирішені питання, що стосуються вимог, заявлених у даній справі, що свідчить про неможливість її розгляду судом апеляційної інстанції до вирішення справи, що знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, то провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст.ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Сведбанк» зміну умов кредитного договору та договору поруки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_6