АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження №22- ц/790/8574/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, виселення та вселення,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_7 звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року за ним визнано право власності на нежитлові приміщення підвалу №І, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, ІVа, Vа, Vб, ХLVІІ, ХLVІІа в житловому будинку літ. «А-6», загальною площею 140 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_6 добровільно не бажає звільнити належні йому приміщення, що спонукає його звернутися з позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_7 просив суд усунути перешкоди у здійсненні права користування належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями підвалу №І, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, ІVа, Vа, Vб, ХLVІІ, ХLVІІа в житловому будинку літ. «А-6», загальною площею 140 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_6 з нежитлових приміщень підвалу №І, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, ІVа, Vа, Vб, ХLVІІ, ХLVІІа в житловому будинку літ. «А-6», загальною площею 140 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1; вселити його в нежитлові приміщення підвалу №І, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, ІVа, Vа, Vб, ХLVІІ, ХLVІІа в житловому будинку літ. «А-6», загальною площею 140 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_6 не чинити йому перешкод у здійсненні права користування належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями підвалу №І, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, ІVа, Vа, Vб, ХLVІІ, ХLVІІа в житловому будинку літ. «А-6», загальною площею 140 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву ОСОБА_7 для подання до належного суду.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суду відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Матеріали справи свідчать, що у жовтні 2015 року ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями підвалу №І, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, ІVа, Vа, Vб, ХLVІІ, ХLVІІа в житловому будинку літ. «А-6», загальною площею 140 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_6 з нежитлових приміщень підвалу №І, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, ІVа, Vа, Vб, ХLVІІ, ХLVІІа в житловому будинку літ. «А-6», загальною площею 140 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1; вселити його в нежитлові приміщення підвалу №І, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, ІVа, Vа, Vб, ХLVІІ, ХLVІІа в житловому будинку літ. «А-6», загальною площею 140 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_6 не чинити йому перешкод у здійсненні права користування належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями підвалу №І, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІV, ІVа, Vа, Vб, ХLVІІ, ХLVІІа в житловому будинку літ. «А-6», загальною площею 140 кв. м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

Нежитлові приміщення підвалу, з приводу яких виник спір між сторонами, знаходяться на території Київського району м. Харкова, який територіально обслуговується Київським районним судом м. Харкова.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, виселення та вселення, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 яка, територіально віднесена до Дзержинського району м. Харкова, а тому дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки вони суперечать вимога ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою визначено, що спори які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: