Ухвала

іменем україни

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф., Іваненко Ю.Г., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду з указаним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 05 вересня 2011 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_7 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі поліса № АА/4891962, предметом якого є страхування транспортного засобу ЗАЗ 110217, державний номерний знак НОМЕР_1.

30 квітня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 та транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8

Згідно з довідкою ВДАІ № 8999704 та постановою Ржищівського міського суду Київської області від 11 травня 2012 року дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_6 п. п. 10.1, 12.1, пп. «в» п. 14.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 11 травня 2012 року ОСОБА_6 також порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача - водія забезпеченого транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно з полісом № АА/4891962, володілець транспортного засобу ВАЗ 21093 ОСОБА_8 на підставі довіреності 08 травня 2012 року звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

20 вересня 2012 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь представника власника ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 в розмірі 14 676 грн 38 коп.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «СК «Провідна» 16 676 грн 38 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Провідна» просить скасувати судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Судами попередніх інстанцій установлено, що цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу ЗАЗ 110217, державний номерний знак НОМЕР_1, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6, застраховано в ПрАТ «СК «Провідна» за полісом обов'язкового страхування № АА/4891962, згідно з яким ліміт відповідальності за шкоду майну, завдану забезпеченим транспортним засобом ЗАЗ 110217, встановлений в розмірі 50 000 грн та розмір франшизи установлений в сумі 500 грн.

Згідно з довідкою ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про дорожньо-транспортну пригоду від 08 травня 2012 року № 8999704 встановлено, що 30 квітня 2012 року о 17 год. 50 хв. на дорозі Р-32 Кременець-Біла Церква-Ржищів сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення правил обгону ОСОБА_6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження: бокова ліва частина.

Згідно з довідкою ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 30 квітня 2012 року, виданою ОСОБА_8, автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП, що сталася 30 квітня 2012 року, отримав механічні пошкодження: деформовано дах автомобіля, передня ліва дверка, задня ліва дверка, ліва передня стійка, середня ліва стійка, лівий поріг, розбито скло задньої лівої дверки.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 11 травня 2012 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 11 травня 2012 року ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_8 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою від 03 травня 2012 року № 1001/39/34409 про виплату страхового відшкодування.

Згідно із актом огляду транспортного засобу від 17 травня 2012 року оглянуто автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, та визначено, які механічні пошкодження він отримав.

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, від 24 квітня 2012 року № 1036/КВ1 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 15 176 грн 38 коп.

Згідно із висновком № 1036-КВ1 про вартість ремонту транспортного засобу із фотокартками вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, складає 17 728 грн 46 коп, ринкова вартість даного автомобіля на час пошкодження становить 21 905 грн 11 коп.

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту зношення деталей від 31 липня 2012 року № 1001/38/34409 сума збитку становить 15 176 грн 38 коп.

Відповідно до відомості від 05 вересня 2012 року № ВПТ-003932 для виплати страхових відшкодувань розмір відшкодування, яке має бути виплачене ОСОБА_8, становить 14 676 грн 38 коп.

Згідно із платіжним дорученням від 20 вересня 2012 року № 046974 ПрАТ «СК «Провідна» на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» були перераховані страхові відшкодування на суму 79 954,40 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів виплати саме ОСОБА_8 страхового відшкодування в розмірі 14 676 грн 38 коп. та отримання ним вказаного страхового відшкодування.

Проте з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій повністю погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, відповідно до пп. «а» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, тощо.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Так, як убачається із заяви ОСОБА_8 про виплату страхового відшкодування від 03 травня 2012 року № 1001/39/34409, у пункті заяви про порядок виплати міститься відмітка про виплату страхового відшкодування через систему «Приват Мані» в ПАТ КБ «ПриватБанк» (система грошових переказів).

Позивачем надано копію платіжного доручення від 20 вересня 2012 року № 046974 та відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам від 05 вересня 2012 року № ВПТ-003932, з яких убачається, що ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату приватних страхових відшкодувань на загальну суму 79 954 грн 40 коп., у тому числі ОСОБА_8 у сумі 14 676 грн 38 коп., шляхом безготівкового їх перерахування.

Суд першої інстанції у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України вищевикладеного не врахував, не взяв до уваги того, що право на звернення з регресним позовом пов'язане саме з виплатою страхового відшкодування, а не отриманням такої.

Суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про те, що позивачем не надано належних доказів виплати страхового відшкодування ОСОБА_8, не перевірили доводів позову та апеляційної скарги щодо перерахування страховою компанією грошових коштів на рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання страхових відшкодувань через систему «Приват Мані» (у тому числі ОСОБА_8).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, що відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд. Оскільки зазначені порушення було допущено судом першої інстанції та не усунено судом апеляційної інстанції, справу необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: В.І. Журавель Ю.Г. Іваненко С.Ф. Хопта В.А. Черненко