Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1172/14-ц
Провадження № 2/553/16/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Ленінської районної у місті Полтави ради, Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визначення частини домоволодіння окремим об'єктом господарювання, припинення спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи по справі: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекція ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на ? частину приміщень та компенсації їх вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визначення частини домоволодіння окремим об'єктом господарювання, припинення спільної часткової власності. Позов обгрунтовувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2001 року вона є власником ? частини спадкового майна після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 450.00 кв/м. Свідоцтво про право на спадщину було їй видано на дошлюбне прізвище ОСОБА_1, яке вона змінила 08.12.2007 року після реєстрації шлюбу на прізвище ОСОБА_1 Інша частина майна, відповідно до свідоцтва про право на спадщину належала її рідному брату ОСОБА_5, який подарував свою частину відповідачці ОСОБА_2 Між співвласниками домоволодіння постійно виникають конфлікти з приводу користування житловим будинком та господарськими спорудами. Між сторонами існує фактичний порядок користування житловим будинком і господарськими спорудами. Згідно висновку спеціаліста від 28.10.2013 року за № 144, можливо виділити в окремий об'єкт нерухомого майна, належну позивачці ? частину домоволодіння (житлового будинку та земельної ділянки) по АДРЕСА_1. Самочинно виконані добудови відповідають ДБН. У зв'язку з наведеним позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані приміщення: коридор 1-6 площею 19,7 м/кв., коридор 1-7 площею 2,2 м/кв., кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв., кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв., зазначені приміщення відповідають Державним будівельним нормам. Також просила виділити в окремий об'єкт нерухомого майна належну їй ? частину майна в домоволодінні по АДРЕСА_1, а саме : в житловому будинку літ. «А-1» приміщення кухні 1-1 площею 6,50 м/кв., санвузла 1-2 площею 4,70 м/кв, кімнати 1-4 площею 20,20 м/кв., кімнати 1-5 площею 12,30 м/кв, коридору 1-6 площею 19,70 м/кв., коридор 1-7 площею 2,2 м/кв, кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв, кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв . Площа по внутрішнім обмірам житлового будинку літ «А-1» складає 93,2 м/кв. в житловому будинку літ «А-1» приміщення підвалу ІV площею 8,50 м/кв, тамбуру V площею 5,3 м/кв., гаражу VI площею 24,40 м/кв., вбиральні літ «Г», огорожу № 2 огорожу № 4 . Закріпити за новоствореним об'єктом земельну ділянку розміром 225 м/кв. ( з описом наступних меж: з боку земельної ділянки АДРЕСА_2 довжина межової лінії становить 2,30 м, з боку земельної ділянки АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає 8,89 м, 0,74 м з боку земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2 довжина межової лінії складає 6,67 м, 0,22м, 5,71м, 0,99м, 5,19 м, 10,24 м, 0,32 м, 2,45м, з боку земель міської ради АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає 25,05 м. Позивачка просила припинити право спільної часткової власності на садибу АДРЕСА_1 між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на ? частину приміщень та компенсацію їх вартості, посилаючись на те, що 07.10.2008 року вона отримала у дар ? частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 що має загальну площу 133 м/кв., надвірні споруди: вбиральню В, вбиральня - Г , огорожа № 1, огорожа № 2, огорожа № 3. Вона підтвердила, що в них із позивачкою існує фактичний порядок користування нерухомим майном, але частина житлового будинку «А-1», який поділений між ними в рівних частках залишається в користуванні і розпорядженні ОСОБА_1, а саме підвальні приміщення ІV площею 8,50 м/кВ., тамбуру V площею 5,3 м/кВ., гаражу VI площею 24,40 м/кв., на даний час вона користується ним особисто, незважаючи на те, що в договорі дарування визначено розмір частки ОСОБА_2 - ? частина, але зазначеною частиною підвалу ОСОБА_2 не користується. Оскільки підвальне приміщення розділити не можливо, вона просить вирішити спір шляхом стягнення на її користь грошової компенсації ? частини підвальних приміщень.

Ухвалою суду вищезазначені позови були об'єднані в одне провадження.

В судове засідання позивач - відповідач ОСОБА_1 та її представник не з'явились, надавши до суду заяву в якій просили задовольнити первісний позов з підстав викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову не заперечували.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву до суду про те, що вона не заперечує проти первісного позову, свій зустрічний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Виходячи із викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи по суті у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Суд, дослідивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2001 року ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_1.) є власником ? частини спадкового майна після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 450.00 кв/м. Інша частина майна, відповідно до свідоцтва про право на спадщину належала її рідному брату ОСОБА_5, який 07 жовтня 2008 року подарував свою частину відповідачці ОСОБА_2 Між співвласниками домоволодіння постійно виникають конфлікти з приводу користування житловим будинком та господарськими спорудами. Між сторонами існує фактичний порядок користування житловим будинком і господарськими спорудами і цей факт не заперечують обидві сторони.

Згідно висновку спеціаліста від 28.10.2013 року за № 144, можливо виділити в окремий об'єкт нерухомого майна, належну позивачці ОСОБА_1 ? частину домоволодіння (житлового будинку та земельної ділянки) по АДРЕСА_1 Самочинно виконані добудови відповідають ДБН.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між власниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна право спільної часткової власності припиняється.

Враховуючи вимоги ст. 376 ЦК України, суд на вимогу власника (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на самочинно збудовані приміщення: коридор 1-6, площею 19,7 м/кв, коридор 1-7 площею 2,2 м/кв, кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв, кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв., та виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, належну їй ? частину майна в домоволодінні по АДРЕСА_1, а саме : в житловому будинку літ. «А-1» приміщення кухні 1-1 площею 6,50 м/кв., санвузла 1-2 площею 4,70 м/кв, кімнати 1-4 площею 20,20 м/кв., кімнати 1-5 площею 12,30 м/кв, коридору 1-6 площею 19,70 м/кв., коридор 1-7 площею 2,2 м/кв, кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв, кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв . Площа по внутрішнім обмірам житлового будинку літ «А-1» складає 93,2 м/кв. в житловому будинку літ «А-1» приміщення підвалу ІV площею 8,50 м/кв., тамбуру V площею 5,3 м/кв, гаражу VI площею 24,40 м/кв., вбиральні літ «Г», огорожу № 2, огорожу № 4, огорожу № 5, закріплення за новоствореним об'єктом земельної ділянки розміром 225 м/кв ( з описом наступних меж: з боку земельної ділянки АДРЕСА_2 довжина межової лінії становить 2,30 м, з боку земельної ділянки АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає 8,89 м, 0,74 м з боку земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2 довжина межової лінії складає 6,67 м, 0,22м, 5,71м,0,99м, 5,19 м, 10,24 м, 0,32 м, 2,45м, з боку земель міської ради АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає 25,05 м. , а також припинення права спільної часткової власності на садибу АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на ? частину приміщень та компенсацію їх вартості, також підлягають задоволенню. Враховуючи висновок судово оціночної - будівельної експертизи № 122 від 08.08.2014 року, вартість підвалу господарського літ. А1-1 у складі приміщень підвалу ІV пл.8,5 кв.м., гаражу VI пл. 24,4 кв.м. і тамбуру літ а2 у складі приміщення тамбуру V пл.5,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 складає 58340 грн. Відповідно вартість ? частини цих приміщень становить 29170,00 грн., яка підлягає компенсації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 376 ЦК України, ст.ст.11,60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані приміщення: коридор 1-6, площею 19,7 м/кв., коридор 1-7 площею 2,2 м/кв, кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв, кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв. . ..

Виділити в окремий об'єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 ? частину майна в домоволодінні по АДРЕСА_1, а саме : в житловому будинку літ. «А-1» приміщення кухні 1-1 площею 6,50 м/кв., санвузла 1-2 площею 4,70 м/кв., кімнати 1-4 площею 20,20 м/кв., кімнати 1-5 площею 12,30 м/кв., коридору 1-6 площею 19,70 м/кв., коридор 1-7 площею 2,2 м/кв, кімнату 1-8 площею 13,6 м/кв., шафу 1-9 площею 1,40 м/кв., шафу 1-10 площею 1,4 м/кв., кімнату 1-11 площею 11,2 м/кв. Площа по внутрішнім обмірам житлового будинку літ. «А-1» складає 93,2 м/кв. в житловому будинку літ «А-1» приміщення підвалу ІV площею 8,50 м/кв, тамбуру V площею 5,3 м/кв, гаражу VI площею 24,40 м/кв., вбиральні літ «Г», огорожу № 2 огорожу № 4 . Закріпити за новоствореним об'єктом земельну ділянку розміром 225 м/кв ( з описом наступних меж : з боку земельної ділянки АДРЕСА_2 довжина межової лінії становить 2,30 м., з боку земельної ділянки АДРЕСА_3 довжина межової лінії складає 8,89 м., 0,74 м з боку земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2 довжина межової лінії складає 6,67 м., 0,22м., 5,71м.,0,99м., 5,19 м., 10,24 м., 0,32 м., 2,45м., з боку земель міської ради АДРЕСА_1 довжина межової лінії складає 25,05 м., а також припинити право спільної часткової власності на садибу АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. . . . . . . . .. …..

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_1 компенсувати ОСОБА_2 вартість ? частини підвальних приміщень житлового будинку А-1, а саме: тамбуру - V площею 6,3 м. кв., гаражу -VI площею 12,6 м.кв., підвалу - ІІІ площею 10,8 м.кв., підвалу -IV площею 8,5 м. кв., всього площею 38,2 м.кв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29170,00 грн. у відшкодування вартості 1/2 частини підвальних приміщень житлового будинку А-1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак