Справа № 354/863/15-ц
Провадження по справі № 4-с/354/11/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконачої служби Яремчанського міського управління юстиції та ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції відносно несвоєчасного направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» у порядку передбаченому ст.383 ЦПК України звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції відносно несвоєчасного направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скаргу подано від імені ПАТ «УкрСиббанк» представником за довіреністю ОСОБА_4 з порушенням вимог ч.8 ст.119, та ст.384 ЦПК України.

Так відповідно до вимог ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, яким видано виконавчий документ. Форма та зміст скарги повинна відповідати вимогам зазначеним у ст.118-121. Відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача то до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку подання заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи. Із світлокопії довіреності представника ПАТ «УкрСиббанк» від 17.09.2015року вбачається, що вказана довіреність дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №1 від 17.вересня 2012року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» в особі ОСОБА_4.

Оскільки до матеріалів скарги не долучено Договір про надання послуг №1 від 17.вересня 2012року, тому відсутні правові підстави для висновку про дійсність довіреності на право представництва «Юридичною фірмою «Аріес» в особі ОСОБА_4 інтересів ПАТ «УкрСиббанк». Окрім цього із змісту довіреності від 17.09.2015року вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» та вчиняти дії щодо примусового стягнення заборгованості від імені АТ «УкрСиббанк». При цьому до матеріалів скарги не долучено документи із яких би вбачалось, що ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «УкрСиббанк» є одна і таж юридична особа. Отже, представником скаржника не додано належні документи, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. На підставі викладеного вважаю, що скаргу ПАТ «УкрСиббанк» необхідно залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків скарги. Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції відносно несвоєчасного направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, залишити без руху про що повідомити ПАТ «УкрСиббанк» і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. У випадку невиконання вимоги закону до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто ПАТ «УкрСиббанк» . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5