МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6247/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 29.09.2015 року звернулась ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначаючи, що 15.08.2014 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири №99, в пров. Ген. Вишневського, 5, у м. Одесі. Зазначена квартира за життя належала ОСОБА_4 на праві власності, відповідно до договору купівлі продажу від 02.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за №2168..

Позивач посилається на те, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку із тим, що через свою юридичну необізнаність, була впевнена, що звертатися до нотаріуса для прийняття спадщини, необхідно після спливу шести місяців з часу смерті спадкодавця, а не в шестимісячний строк після смерті спадкодавця. Також позивач зазначає, що пережила тривалі негативні переживання з приводу хвороби матері, її похилого віку та смерті.

В звязку з викладеним ОСОБА_2, просить суд, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.08.2014 року, актовий запис №8401, відповідно до свідоцтва про смерть від 15.08.2014 року, серія І-ЖД №383648, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби ОСОБА_3 управління юстиції, строком в 3 (три) місяці, після набрання рішенням законної сили.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась однак надала до суду заяву, згідно якої зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 01.04.1967 року міським РАЦС м. Одеси, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, є батьками ОСОБА_8

Відповідно до довідки №08/48 від 13.01.2004 року, виданої Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 обласного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_8 зареєструвала 21.11.1985 року шлюб з ОСОБА_9, та змінила прізвище на «Півак».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 12.11.1992 року, центральним РАЦС м. Одеси, вбачається, що ОСОБА_10 розірвала шлюб з ОСОБА_9, та після розірвання шлюбу залишила собі прізвище «Півак».

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу, виданого 11.06.2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, вбачається, що ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Андрусенко».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно 03.06.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_12 розірвала шлюб з ОСОБА_11, та після розірвання шлюбу залишила прізвище «Андрусенко».

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 02.09.2005 року, Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, вбачається, що ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Стороженко».

Згідно договору купівлі-продажу від 02.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №2168, вбачається, що ОСОБА_4 купила квартиру №99, в пров. Ген. Вишневського, 5, у м. Одесі, та зареєструвала право власності на зазначену квартиру в ОМБТІ, 04.09.2003 року про, що зроблено відповідний запис в кн.486 пр стр 61- р22.

15.08.2014 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.08.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції.

Згідно довідки ( з місця проживання та про склад сім'ї) №3291 від 29.10.2015 року, вбачається, що в кв. №99 в пров. Ген. Вишневського, 5 у м. Одесі, зареєстрована позивач ОСОБА_2 з 03.03.2004 року, її дочки ОСОБА_14 з 16.11.2005 року та ОСОБА_15 з 05.03.2008 року, а також її син ОСОБА_16 з 03.03.2004 року.

Відповідно до листа за вих.№4350/01-16 від 03.11.2015 року, вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_4, яка померла 15.08.2014 року не заводилась.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, вбачається, що відомості про кв.№99 в буд.№99 в пров. Ген. Вишневського у м. Одесі, відсутні.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно матеріалів, справи вбачається, що позивач в зв'язку з юридичною необізнаністю, а також в зв'язку зі станом здоровя, яке погіршилося через постійні переживання з приводу смерті матері, пропустила строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Суд вважає, що вищезазначені обставини позбавили позивача можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому суд визнає причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері поважними, та визначає їй додатковий строк у три місяці, з дати набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 15.08.2014 року, строком 3 (три) місяці, з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган