Провадження № 2/127/8173/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про обман з отриманням права на кредитний портфель, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про обман з отриманням права на кредитний портфель.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява повинна також містити, зокрема ціну позову щодо вимог майнового характеру ( п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивач не зазначає доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається, а саме:

-не зазначено доказів того, що кредитний портфель, зокрема за кредитним договором №HCL-001/006/05 від 05.09.2005 року, від АКБ «ОСОБА_2 Україна» не було передано до ЗАТ «ОТП ОСОБА_2»;

-не зазначає доказів того, що ЗАТ «ОТП ОСОБА_2» не мав та не має прав на зазначений кредитний портфель;

-не надано доказів застосування обману ЗАТ «ОТП ОСОБА_2» при отриманні коштів від позивача та доказів незаконності передачі кредитного портфелю від ЗАТ «ОТП ОСОБА_2» до ПАТ «ОТП ОСОБА_2» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

-не надано доказів того, що позивачем було сплачено ЗАТ «ОТП ОСОБА_2» 7 247 доларів США за обслуговування кредиту та не зазначає обставин, які стали підставою для звернення позивача до суду з зазначеним позовом;

-не зазначає правових підстав нікчемності кредитного договору №HCL-001/006/05 від 05.09.2005 року та не зазначає правових підстав нікчемності правовідносин позивача з ЗАТ «ОТП ОСОБА_2», ПАТ «ОТП ОСОБА_2» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в чому саме полягає нікчемність (адже нікчемність як категорія цивільного права застосовується за наявності до того законних підстав до правочинів, а не до правовідносин), також не зазначає наявності підстав для звільнення від доказування наведених ним обставин.

Крім того, позовну вимогу щодо зобовязання стягнення коштів, отриманих безпідставно, обманним шляхом ЗАТ «ОТП ОСОБА_2», сформульовано нечітко, а саме з самої позовної вимоги незрозуміло з якої установи та на якій правовій підставі позивач просить стягнути 318 868 гривень.

В якості доказів до позовної заяви додано лише копію кредитного договору №HCL-001/006/05 від 05.09.2005 року та Протоколу №40 позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «ОСОБА_2 Україна» від 09.10.2006 року, який є нечитаючим, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, позивач не зазначає доказів, що свідчили б про ведення відповідачами нечесної підприємницької діяльності, які стали б підставою для посилання позивачем на ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» (Заборона нечесної підприємницької практики).

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про обман з отриманням права на кредитний портфель - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: