Ухвала

17 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про припинення договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, про припинення договору поруки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 124 060,45 доларів США, що становить 983 799 грн 36 коп., та судові витрати - 3 774 грн.

У іншій частині позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про припинення договору поруки задоволено.

Визнано припиненою з 15 липня 2008 року поруку, що виникла на підставі договору поруки від 22 листопада 2007 року № 012-2900/840-0495-Р/2, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4, на забезпечення виконання умов кредитного договору від 22 листопада 2007 року № 012-2900/840-0495, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Зустрічі позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 про визнання договорів поруки припиненими задоволено.

Визнано припиненою з 15 липня 2008 року поруку, що виникла на підставі договору поруки від 22 листопада 2007 року № 012-2900/840-0495-Р/1, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, на забезпечення виконання умов кредитного договору від 22 листопада 2007 року № 012-2900/840-0495, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Визнано припиненою з 15 липня 2008 року поруку, що виникла на підставі договору поруки від 22 листопада 2007 року № 012-2900/840-0495-Р, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, на забезпечення виконання умов кредитного договору від 22 листопада 2007 року № 012-2900/840-0495, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить зазначені судові рішення в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 124 060,45 доларів США, що становить 983 799 грн 36 коп., скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 128 848,07 доларів США, що еквівалентно 2 033 171 грн 01 коп. за курсом НБУ станом на 12 січня 2015 року.

У іншій частині ПАТ «Універсал Банк» судові рішення не оскаржує.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1, про припинення договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, про припинення договору поруки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко