УХВАЛА

1 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

співвідповідача за первісним третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в якості представника відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ПАТ «Креді ОСОБА_4» про призначення судової бухгалтерської експертизи та заяву ОСОБА_2 про додаткове питання на вирішення експерта у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_4» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2А.) про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій представником ПАТ «Креді ОСОБА_4» заявлено клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи з тих підстав, що кожною зі сторін у справі надано суду власні розрахунки заборгованості за кредитом станом на 25.02.2015 р., які містять різні результати розрахунку та обґрунтовання відповідно до умов кредитного договору, а тому для визначення правильного розрахунку заборгованості необхідні спеціальні знання. Просить постановити на вирішення експерту питання про те, чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника та ПАТ «Креді ОСОБА_4» (по сплаті пені, процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. Вважає за необхідне доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенні КНДІСЕ.

В судовому засіданні представник ПАТ «Креді ОСОБА_4» клопотання підтримав і пояснив, що під розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором у сформульованому питанні банк має на увазі розрахунок заборгованості перед ПАТ «Креді ОСОБА_4» по кредиту, наданому ОСОБА_3З, за кредитним договором № 165/700165/2 від 15.02.2008 року, станом на 25.02.2015 року (а.с. 115), відомість про рух коштів по погашенню поточної та простроченої заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_3З, за кредитним договором № 165/700165/2 від 15.02.2008 року, станом на 25.02.2015 року (а.с. 216 217) та відомість про порядок нарахування і погашення нарахованих відсотків по кредиту, наданому ОСОБА_3З, за кредитним договором № 165/700165/2 від 15.02.2008 року, станом на 25.02.2015 року (а.с. 218 219).

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого банком клопотання як в частині поставленого питання, так і в частині експертної установи. Додатково, в обґрунтування зустрічного позову по справі, просить поставити на вирішення експерта питання про те, яким є дійсний розмір суми абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 165/700165/2 від 15.02.2008 року (додатками до нього), укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», та яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_3 понад визначену суму абсолютного значення подорожчання кредиту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для її правильного вирішення і потребують спеціальних знань.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити у справі судову економічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи відповідають умовам укладеного між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_3 кредитного договору № 165/700165/2 від 15.02.2008 року, а також розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника перед банком по сплаті пені, процентів за кредит та погашення основної суми боргу, виконані ПАТ «Креді ОСОБА_4», ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_5?

2)Якщо розмір фактично наявної станом на 25.02.2015 року з урахуванням умов кредитного договору № 165/700165/2 від 15.02.2008 року заборгованості за тілом кредиту, пенею, відсотками відрізняється від тієї, яку ПАТ «Креді ОСОБА_4» просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в заяві про збільшення позовних вимог від 25.02.2015 року (а.с. 113 114), то на яку суму він є більшим або меншим?

3)Який дійсний розмір суми абсолютного значення подорожчання кредиту за укладеним між Акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_3 кредитним договором № 165/700165/2 від 15.02.2008 року (з додатками до нього)?

4)Коли ОСОБА_3 сплачена визначена сума абсолютного значення подорожчання кредиту, яка сума боргу за тілом кредиту у неї на дату цієї сплати залишилась і в якому розмірі грошові кошти сплачені нею понад визначену суму абсолютного значення подорожчання кредиту?

3.Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4.Для дослідження передаються наступні матеріали: цивільна справа № 686/22751/14-ц 1 т.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6.Проведення оплати експертизи покласти на ПАТ «Креді ОСОБА_4» щодо питань 1 та 2 та на ОСОБА_2 щодо питань 3 та 4.

7.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: