Справа № 361/5197/15-ц
Провадження № 2/361/2499/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 жовтня 2009 року між ПАТ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_3" та ТОВ "Бізнестехпрод" укладено кредитний договір № 26-1346/09-КЮ, за умовами якого позичальнику надано кредит на строк до 29.10.2010 року. 30 жовтня 2009 року між ПАТ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_3" та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1451, за яким ОСОБА_1 передала у заставу (іпотеку) нежилу будівлю 39-е по вул. Жовтневій у с. Русанів Броварського району, Київської області, в забезпечення належного виконання позичальником своїх обов'язків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. 01 грудня 2014 року Господарським судом Київської області постановлено ухвалу, якою ліквідовано юридичну особу ТОВ "Бізнестехпрод", а вимоги усіх кредиторів визнано погашеними. Згідно ухвали суду, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. 19 грудня 2014 року до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис

№ 2005849 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Бізнестехпрод", про що здійснено повідомлення № 5849. Проте, незважаючи на вказані обставини, нотаріус не враховуючи, що юридичну особу боржника було припинено, 18 травня 2015 року вчиняє виконавчий напис. Крім того, при вчиненні виконавчого напису також було порушено й вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» оскільки строк виконання зобовязань настав 29 жовтня 2010 року, а виконавчий напис вчинено 18 травня 2015 року.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 та

ОСОБА_7К позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, додатково вказували й на те, що у даному випадку також нотаріусом не перевірено безспірність вимог.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечувала проти позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2009 року між ПАТ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_3" та ТОВ "Бізнестехпрод" укладено кредитний договір № 26-1346/09-КЮ, за умовами якого позичальнику надано кредит на строк до 29.10.2010 року (а.с. 5-16).

30 жовтня 2009 року між ПАТ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_3" та

ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1451, за яким ОСОБА_1 передала у заставу (іпотеку) нежилу будівлю 39-е по вул. Жовтневій у с. Русанів Броварського району, Київської області, в забезпечення належного виконання позичальником своїх обов'язків (а.с.17-27).

Також з матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2014 року Господарським судом Київської області постановлено ухвалу, якою ліквідовано юридичну особу ТОВ "Бізнестехпрод" та вимоги усіх кредиторів визнано погашеними. Згідно ухвали суду, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (а.с. 32-38).

19 грудня 2014 року до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 2005849 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Бізнестехпрод", про що здійснено повідомлення № 5849 (а.с. 31).

Судом також зясовано, що 18 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 433, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на нежилу будівлю (виробничо складські приміщення інвентарний номер № 0212) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Русанів, вул. Жовтнева, 39е, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 201).

З копії матеріалів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис вбачається, що у відомостях про державну реєстрацію припинення юридичної особи а саме ТОВ "Бізнестехпрод" зазначено: відомості відсутні, а також зазначено про винесення судового рішення від 08.05.2015 року про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Виконавчий напис вчинено саме базуючись на вказаній інформації щодо перевірки правосубєктності особи.

Проте, стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи строк виконання зобовязань за кредитним договором № 26-1346/09-КЮ, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 енд ОСОБА_3" та ТОВ "Бізнестехпрод" настав 29 жовтня 2010 року. Виконавчий напис щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на нежилу будівлю (виробничо складські приміщення інвентарний номер № 0212) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Русанів, вул. Жовтнева, 39е, що належить на праві власності ОСОБА_1 нотаріусом вчинено лише 18 травня 2015 року, тобто за межами строків, визначених ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Посилання представника відповідача на те, що 23.06.2011 року вже було вчинено виконавчий напис, який 09.12.2013 року рішення апеляційного суду Київської області визнано таким, що не підлягає виконанню, не можуть бути підставою для вчинення повторного виконавчого напису за межами визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строку.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючи ст.ст. 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №433, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на нежилу будівлю (виробничоскладські приміщення інвентарний номер № 0212) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Русанів, вул. Жовтнева, 39е, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна