Справа № 461/5689/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5309/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Савуляка Р.В., суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г. з тих підстав, що колегія у даному складі необ'єктивно розглядає справу.

Зазначила, що головуючий суддя Савуляк Р.В. намагався позбавити її можливості реалізації прав як сторони у процесі, а саме не давав можливості зачитати заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи почався із запізненням на 4 години. Після засідання, яке закінчилось біля 21 години вечора, дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 накинулася на неї з кулаками. Все це сталося через байдуже ставлення до неї суддів Савуляка Р.В., Бермеса І.В., Мусіної Т.Г. та їхніх помічників.

Тому на підставі ч.1 п.4 ст. 20 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заявляє відвід складу суду і просить заяву задовольнити.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, яка підтримується нею в судовому засіданні, вислухавши думку ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які заперечили проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Обставини для відводу судді визначені у ст. 20 ЦПК України.

Позивачем не наведено підстав для відводу судді, визначених у ст. 20 ЦПК України.

У своїй заяві про відвід суддів, ОСОБА_2 посилається на п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, де зазначає, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Цими обставинами ОСОБА_2 вважає те, що головуючий суддя не дав можливості в судовому засіданні оголосити свої заперечення на апеляційну скаргу, затягнув розгляд справи та не забезпечив її особисту безпеку після розгляду справи.

Вказані обставини не свідчать про упередженість головуючого судді чи членів колегії до позивача. Із запереченнями ОСОБА_2 від 13.11.2015 року колегія суддів була ознайомила завчасно, сторона відповідача отримала ці заперечення. Тому оголошувати дані заперечення в судовому засіданні в повному об'ємі колегія вважала за недоцільним.

Разом з тим, суд не обмежував право ОСОБА_2 давати пояснення з приводу апеляційної скарги ОСОБА_3

Зокрема, як убачається з журналу судового засідання за 13.11.2015 року, ОСОБА_2 давала пояснення по суті позову з 20 год. 18 хв. по 20 год. 34 хв. і не висловлювала зауважень до суду з приводу необ'єктивності чи неупередженості.

У зв'язку із складністю справи та вимог про стягнення заборгованості по аліментах за період з 2002 р. по 2014 р. та стягнення пені за вказаний період, поданням нових документів в суді апеляційної інстанції, в тому числі і самою ОСОБА_2, по справі було оголошено перерву до 11 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв.

У той же час, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 13.11.2015 р. після 18 год. (після закінчення робочого дня) не можна вважати порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод відносно останньої зважаючи на кількість справ, призначених до розгляду колегією у цей день та їх складністю. Тому дії колегії суддів були спрямовані на ретельне дослідження обставин кожної справи яка розглядалася по суті.

Керуючись ст.ст. 20-22 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Савуляка Р.В., суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_6