Справа № 638/5558/15-ц
Провадження № 2-др/638/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого: судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у рішенні суду від 28.08.2015 року по цивільної справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, б.39,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, б.39.

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у даній справі з огляду те, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 3% річних в розмірі 186,69 грн. залишилися поза увагою суду та не були зазначені у рішенні. Крім того, представник КП «ХТМ» просив виправити описку у рішенні суду щодо назви банку отримувача коштів.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав в частині прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, ст. 220 ЦПК України чітко визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Тому, суд вважає, що заявлена вимога представника позивача не може бути розглянута в порядку ст. 220 ЦПК України, оскільки при ухваленні судом рішення від 28.08.2015 року спір вирішено відповідно до уточнених позивачем вимог від 28.08.2015 року, а тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Відносно заяви в частині виправлення описки у рішенні суду від 28.08.2015 року, то в цієї частині заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у 2-ому та 3-ому абзацах резолютивної частини рішення суду від 28.08.2015 року допущені технічна помилка у реквізитах банку отримувача, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.219, 210,220 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» в частині ухвалення додаткового рішення по цивільної справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, б.39 залишити без задоволення.

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» в частині виправлення описки в рішенні суду від 28.08.2015 р. по цивільної справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, б.39 задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року технічну помилку:

- в 2-ому та 3-ому абзацах резолютивної частини читати: «…р/р 313 в ФХОУ ПАТ «Держаний ощадний банк України», МФО 351823, …» і далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.В. Лазюк