Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4339/15-ц
Провадження № 2/711/1863/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком, який за рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області сплачував на його утримання аліменти до 31.01.2013 року. Після досягнення ним повноліття батько перестав сплачувати аліменти на його утримання незважаючи на те, що він продовжував навчання. В даний час він є студентом 3-ього курсу Черкаського технологічного університету денної форми навчання. Вартість навчання складає 15262 грн.

Вказує, що він повністю перебуває на утиранні матері ОСОБА_3 і за роки навчання він з її коштів сплатив за навчання 8000 грн.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання за умови, що діти потребують матеріальної допомоги, а батьки можуть її надавати.

Також вказує, що батько вдруге одружився і в нього народився син, а тому він (позивач) з матірю, в якої на утриманні є ще один малолітній син, самотужки оплачували навчання.

В даний час батько подав до суду позовну заяву про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином хоче безпідставно зменшити утримання і його брата до 150 грн. щомісячно.

Вказує, що їх батько працює, однак не офіційно, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, а тому може та зобовязаний нести витрати по оплаті його (позивача) навчання разом з матірю, тобто покрити фактично понесені витрати на навчання в розмірі 4000 грн., а також може надавати йому щомісячну матеріальну допомогу у розмірі 250 грн.

А тому, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені витрати на навчання в розмірі 4000 грн. та щомісячно аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини що продовжує навчання, в розмірі 250 грн. з дня подачі позову до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років, тобто до 31.01.2018 року.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на навчання в розмірі 4000 грн. Від стягнення аліментів на його утримання до закінчення ним навчання в розмірі 250 грн. відмовився.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не має можливості відшкодувати кошти за навчання сина, оскільки він з листопада 2014 року звільнений з роботи і на даний час офіційно ніде не працює, а перебивається випадковими заробітками в незначному розмірі. Крім того, просив врахувати, що на даний час за рішеннями судів з нього стягуються аліменти в розмірі ? частини його заробітку, в звязку з чим в нього уже утворилася заборгованість по аліментах на утримання сина - ОСОБА_4. А тому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.1995 року народився ОСОБА_1, батьком якого є відповідач ОСОБА_2.

За рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.09.2010 року відповідач ОСОБА_2 сплачував на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір 1/3 частини його заробітку.

В звязку з досягненням ОСОБА_1 повноліття стягнення аліментів на його утримання з відповідача ОСОБА_2 припинено, а саме з 31.01.2013 року, а продовжують утримуватися аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також в судовому засіданні встановлено, що повнолітній ОСОБА_1, 31.01.1995 року є студентом 3-ього курсу факультету компютерних технологій Черкаського державного технологічного університету. Форма навчання денна. Період навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року. За навчання було сплачено кошти в сумі 8000 грн.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь додаткових витрат на дитину, повязаних з навчанням в розмірі 4000 грн., виходячи із наступного.

Звертаючись із вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину, повязаних з його навчанням, позивач ОСОБА_1, як на підставу своїх вимог посилається на ст. 185 СК України, правила якої поширюються на правовідносини щодо обовязків батьків по утриманню неповнолітніх дітей та не можуть бути розповсюджені на правовідносини, які виникли щодо обовязків батьків по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Крім того, при винесенні рішення, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 є платником аліментів в розмірі ? частин його заробітку, а саме:

- за рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області 22.09.2010 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 31.01.2013 року в розмір ? частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- за рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області 07.10.2014 року на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмір ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття;

- за рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області 07.10.2014 року на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його доходу, починаючи з 29.09.2014 року і до досягнення дитиною сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до 24.07.2016 року.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини в розмірі ? частин його заробітку.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 04.11.2014 року ніде не працює, що стверджується даними трудової книжки ОСОБА_2

А тому, в врахуванням матеріального стану відповідача ОСОБА_2 та розміру сплачуваних ним аліментів, суд вважає, що він не має на даний час можливості оплачувати додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_1 в Черкаському державному технологічному університеті. Крім суд враховує, що такі витрати самим позивачем ОСОБА_1, який продовжує навчатися і ніде не працює, не були понесені, а фактично були понесені його матірю - ОСОБА_3

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат в розмірі 4000 грн., повязаних з його навчанням.

Керуючись ст.ст. 185, 199СК України, ст.ст.3, 10, 27, 60, 61, 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко