Справа № 558/256/15-ц
номер провадження 2/558/199/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Хомяк О.О. ,

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Демидівський держспецлісгосп» про стягнення недорахованої суми одноразової винагороди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Демидівський держспецлісгосп» (далі ДПСЛАП «Демидівський держспецлісгосп») про стягнення недорахованої суми одноразової винагороди.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що 29.10.2014 року його було призначено на посаду директора ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» на період до 23.01.2015 року згідно штатного розпису за контрактом.

23.01.2015 року трудовий договір зі ОСОБА_1К було припинено за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію згідно статті 38 Кодексу Законів про працю.

При виході на пенсію позивачу не було нараховано та невиплачено одноразову винагороду у розмірі двох посадових місячних окладів, що становить 8 672 гривні, яка була передбачена умовами контракту.

Позивач ОСОБА_1К вважає, що дані кошти необхідно стягнути з відповідача ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп».

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що з 2004 року по січень 2015 року працював на посаді директора ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області за контрактом. Відповідно до контракту, укладеного ним з Державним агентством лісових ресурсів України, колективного договору, укладеного між адміністрацією державного підприємства та профспілковою організацією працівників, йому необхідно було виплатити винагороду, у звязку з виходом на пенсію, в сумі 8 762 гривні. Бухгалтерією підприємства дана сума коштів не була йому нарахована та, відповідно, невиплачена. Головний бухгалтер ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» ОСОБА_3 повідомила йому, що виплату винагороди заборонили із управління в Рівному. Позивач звертався, щодо виплати йому одноразової винагороди, до голови комісії по реорганізації ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» ОСОБА_4, але результатів це не дало.

Виплата позивачу одноразової винагороди в сумі 8 762 гривні, передбачена умовами колективного договору, укладеного між адміністрацією державного підприємства та профспілковою організацією працівників ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» і який, зі слів ОСОБА_1, був розглянутий та затверджений на засіданні трудового колективу. А саме, відповідно до пункту 3.9 вищевказаного колективного договору, працівникам, які виходять на пенсію у звязку з досягненням пенсійного віку та безперервного стажу роботи від десяти років одного місяця до пятнадцяти років, передбачена одноразова винагорода в кількості двох посадових місячних оклади.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив суду, що фактично пенсіонером він став у 2007 році, але продовжував працювати на підприємстві.

При звільненні з підприємства в січні 2015 року, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі біля 1 400 гривень як розрахунок по заробітній платі, більш ніяких коштів не отримував. Його посадовий оклад, як директора підприємства, був встановлений контрактом. Безперервний стаж позивача ОСОБА_1К на даному підприємстві становить десять років два місяці двадцять пять днів. Також, ОСОБА_1 вказав про те, що ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» в селі Вовковиї Демидівського району на даний момент в стадії реорганізації, але його діяльність не припинена, що підтверджується наданими ним письмовими витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ОСОБА_1К просить суд стягнути з ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» належні йому кошти.

Представник відповідача ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що вважає колективний договір, на який покликається ОСОБА_1 нечинним, так як він незареєстрований, у встановленому законом порядку у районній державній адміністрації та обласній профспілковій організації. Позивач ОСОБА_1, зі слів представника відповідача, надав суду тільки витяги із колективного договору, а повний його текст відсутній.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказала, що на підприємстві неможливо було сплачувати будь які одноразові винагороди, у звязку із неналежним фінансовим станом ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» та заборгованістю по зарплаті на даному підприємстві.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5Є суду показав, що на даний момент він непрацюючий, стосунки з позивачем та представником відповідача у нього нормальні. На ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп», свідок працював головним лісничим, заступником директора підприємства. Після звільнення ОСОБА_1, виконував обовязки директора ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп».

Свідкові відомо, що у січні 2015 року, коли закінчився контракт, ОСОБА_1 звільнився з посади директора підприємства. Пенсіонером ОСОБА_1К став у 2007 році, але продовжував працювати на підприємстві.

ОСОБА_5 підтвердив укладення на підприємстві колективного договору на 2014 рік, він на той час був головою профкому. Свідок підписував даний договір від імені профспілкової організації та реєстрував його в районному управління праці. З його слів, повний текст колективного договору може знаходитися в районному управлінні праці.

ОСОБА_5Є вважає, що при звільненні з посади, позивач ОСОБА_1 мав право отримати одноразову винагороду у сумі біля 8 000 гривень, так як підприємство на той момент було фінансово спроможним зробити дану виплату. Головний бухгалтер ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» ОСОБА_3 спілкувалася з бухгалтерією обласного управління, але їй сказали винагороду ОСОБА_1 не виплачувати, так як підприємство збиткове.

Дослідивши у судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача та свідка, оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У відповідності з нормами ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Так, у відповідності до письмових витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.07.2015 року, місцезнаходженням юридичної особи, а саме державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Демидівський держспецлісгосп» є село Вовковиї Демидівського району Рівненеської області. З 03.07.2014 року, вищевказане підприємство знаходиться в процесі припинення, але будь-які дані про державну реєстрацію припинення ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп», як юридичної особи відсутні (а.с.30-34). Представник відповідача ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» ОСОБА_2 також підтвердила, що вищевказане підприємство знаходиться в процесі реорганізації щодо приєднання його до державного підприємства «Млинівське лісове господарство»(далі ДП «Млинівське лісове господарство»), але державна реєстрація ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп», як юридичної особи, не припинена.

Згідно до копії наказу заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України №207 від 10.06.2014 року та письмового додатку до нього, ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» знаходиться в стадії реорганізації щодо приєднання його до ДП «Млинівське лісове господарство», на підприємстві створена комісія по реорганізації (а.с.74,75).

Вважаючи на дослідженні письмові витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.07.2015 року, суд робить висновок про те, що ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп», як юридична особа, має цивільну правоздатність. Висновок суду ґрунтується на нормах ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України про те, що цивільна правоздатність юридичної особи (здатність набувати права та обовязки) припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Крім того, відповідно до норм ч.4 ст.105 Цивільного кодексу України, до комісії з реорганізації юридичної особи, з моменту її призначення, переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, а її члени виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до письмової довіреності від 25.11.2015 року, член комісії з реорганізації ДП СЛАП "Демидівський держспецлісгосп" ОСОБА_6, уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси відповідача у суді (а.с.75,115).

Згідно до копії наказу №32-к від 23.01.2014 року голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_7 та копії контракту від 23.01.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 був найнятий на посаду директора ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства з 24.01.2014 року по 23.01.2015 рік з посадовим штатним окладом в розмірі 4 336( чотири тисячі триста тридцять шість) гривень (а.с.8-13).

Дії голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_1 щодо укладення контракту, обумовлені ч.3 ст.21 Кодексу законів про працю України (далі КзпПУ), яка встановлює контракт як особливу форму трудового договору, в якому строк його дії, умови матеріального забезпечення працівника, умови розірвання договору, можуть встановлюватися угодою сторін.

Судом досліджено копію наказу №32-к від 31.01.2015 року заступника голови Державного агентства лісових ресурсів України. Встановлено, що трудовий договір зі ОСОБА_1К припинено, а його звільнено з посади директора ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» на підставі ст.38 КзпПУ за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію (а.с.3).

При дослідженні копії трудової книжки ХА №232102 від 29.10.2004 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» з 29.10.2004 року по 23.01.2015 рік (а.с.4).

У відповідності до письмового передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» на баланс ДП «Млинівське лісове господарство» від 19.05.2015 року, з позивачем ОСОБА_1К проведено розрахунки з оплати праці в сумі 1 375 гривень 1 копійка(а.с.116-120).

Згідно до ст.ст.10-13 КзпПУ, на підприємствах укладаються колективні договори між його власником та первинною профспілковою організацією щодо регулювання виробничих, соціально-економічних та трудових правовідносин.

У пункті 3.9 колективного договору між адміністрацією ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» і профспілковою організацією даного підприємства, укладеному на 2014 рік та зареєстрованого за №20 від 08.04.2014 року в управлінні соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, вказано про те, що працівникам, які виходять на пенсію у звязку із досягненням пенсійного віку, чи пільгової пенсії, за умови звільнення з держспецлісгоспу протягом місячного терміну, встановлено одноразову винагороду в залежності від безперевного стажу роботи в держспецлісгоспі. Так, при трудовому стажі від 10,1 до 15 років, одноразова винагорода складає два посадових місячних оклади (а.с.6,7,154).

При цьому, пункт 3.9 колективного договору між адміністрацією ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» і профспілковою організацією даного підприємства, укладеному на 2014 рік містить умови про те, що у разі не звільнення з держспецлісгоспу протягом місяця працівника, який досяг пенсійного віку та продовження ним роботи на підприємстві, одноразова винагорода такому працівнику не надається (а.с.6,7,154).

Згідно до письмової довідки №7330 від 30.11.2015 року управління Пенсійного фонду України у Дубенському районі Рівненської області, ОСОБА_1К отримує пенсію за віком з 02.05.2007 року (а.с.143). Таким чином, позивач ОСОБА_1, досягнувши у травні 2007 року пенсійного віку, будучи отримувачем пенсії за віком, перебуваючи на обліку в управлінні Пенсійного фонду України, із держспецлісгоспу протягом місяця, з моменту набуття статусу пенсіонера за віком, не звільнився, а продовжив роботу на підприємстві до січня 2015 року.

Суд вважає, що умови колективного договору між адміністрацією ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» і профспілковою організацією даного підприємства, укладеному на 2014 рік, поширюють свою дію на момент звільнення ОСОБА_1 ( 23.01.2015 року) з підприємства за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію. Так, відповідно до ч.2 ст.17 КзпПУ, після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний. Під час судового розгляду справи, суду не було надано доказів, які б підтверджували укладання на ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» нового колективного договору чи перегляду діючого.

У відповідності до ч.1 ст.213 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Суд робить висновок про те, що досліджені судом докази є належними, достовірними та не підтверджують фактичних обставин, на які посилається позивач ОСОБА_1, щодо стягнення з ДП СЛАП «Демидівський держспецлісгосп» на його користь недорахованої суми одноразової винагороди в кількості двох посадових місячних окладів в розмірі 8 672 (вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 12,13, 17, 21, 36, 47, 116 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 11, 60, 213, 214, 215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Демидівський держспецлісгосп» про стягнення недорахованої суми одноразової винагороди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В.Мельник