АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 05 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року залишено без змін (а.с. 123-124 т. 1).

Окрім того, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, 13 червня 2014 року, 15 липня 2014 року, 03 вересня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 02 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року. 26 лютого 2015 року, 25 березня 2015 року, 21 квітня 2015 року, 15 травня 2015 року, 16 червня 2015 року, 12 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року, 21 жовтня 2015 року та 17 листопада 2015 року відмовлено представникам ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року (а.с. 143, 161, 173-174, 191, 205-206, 233, 243-244 т. 1, 9, 20, 31-32, 51-52, 66-67, 78, 92-93, 104, 114-115, 127 т. 2).

У ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвала Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2014 року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року, та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, 13 червня 2014 року, 15 липня 2014 року, 03 вересня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 02 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року. 26 лютого 2015 року, 25 березня 2015 року, 21 квітня 2015 року, 15 травня 2015 року, 16 червня 2015 року, 12 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року, 21 жовтня 2015 року та 17 листопада 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.Д.Українець