Провадження № 2/761/1819/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», про визнання незаконними наказу та звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 05 грудня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (далі - Третя особа), про визнання незаконними наказу та звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Позивач повторно у судове засідання не з'явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2015 року, Позивач не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, проте, судова повістка, надіслана на її ім'я, повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 10, том ІІ). Про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, до суду не подавала, у зв'язку з чим судовий розгляд справи було відкладено.

Крім того, у судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року, Позивач також не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, проте, судова повістка, надіслана на її ім'я, вдруге повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення встановленого строку зберігання. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату чи про розгляд справи у її відсутність, до суду не подавала.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що у судові засідання Позивач жодного разу не з'явилася. Ходом справи не цікавиться, судові повістки, які направлялися Позивачеві за адресою, вказаною у позові, Позивачем не отримуються, іншої адреси, за якою суд міг би повідомити Позивача, останньою не надано. Разом з тим, незважаючи на те, що судові повістки повернулися без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення встановленого строку зберігання, в силу положень статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає їх такими, що доставлені Позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки про причини неявки у судові засідання Позивач не повідомляла, клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутність, не подавала, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», про визнання незаконними наказу та звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :