У Х В А Л А

1 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу і дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до Київської міської ради, а також до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з указаним вище позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення VII сесії XXIV скликання Київської міської ради від 24 червня 2004 року № 326-2/1536 в частині пункту З щодо передачі громадянці ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (далі - Рішення);

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 123876 зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01-7-00504, виданий 27 жовтня 2004 року ОСОБА_8 на підставі рішення Київської міської ради від 24 червня 2004 року № 326-/153;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га розташованої по АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1, вартістю 757 500 грн, укладений 31 жовтня 2005 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 138840 зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01-7-00840, який 23 листопада 2005 року був виданий ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 31 жовтня 2005 року № 3924 (ВСЕ № 468378/ ВСЕ № 468379);

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1, укладений 17 грудня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження Київської міської ради земельної ділянки площею 0,10 га розташованої по АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1, вартістю 757 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 виділена вищевказаним Рішенням відповідачці ОСОБА_8, однак функціональна зона вказаної земельної ділянки - це зелена зона (рекреаційні землі).

При цьому, позивач зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» землі вказаної земельної ділянки підлягають особливій охороні як рекреаційні. Згідно із п. п. б п. 10.4 ДБН 360-92** розміщення будинків, споруд і комунікацій не допускається на землях зелених зон міст, включаючи землі міських лісів, якщо об'єкти, які проектуються, не призначені для відпочинку, спорту або обслуговування приміського лісового господарства.

Також за цільовим призначенням земельна ділянка відноситься до категорії рекреаційного призначення, на яких, у свою чергу, відповідно до ст. 51 ЗК України забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкодити використанню їх за призначенням.

Таким чином, позивач вважає, що оспорюване Рішення прийнято з порушенням вимог ч. 2 ст. 52, ст. 118 Земельного кодексу України та п.10.4 ДБН 360-92**.

Не зважаючи на положення п. 3 ст. 83 ЗК України і на те, що погодження Верховної Ради України про вилучення спірної земельної ділянки отримано не було, п. 2 рішення VII сесії XXIV скликання Київської міської ради від 24 червня 2004 № 326-2/1536 «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд» затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1. Також детальний план території на спірну земельну ділянку в порушення вимог ст. 39 Земельного кодексу України, ст. ст. 17, 19 Закону України «Про основи містобудування» та ст. 13 Закону України «Про планування та забудову територій» не розроблено та не затверджено.

На підставі зазначеного Рішення, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 123876, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01-7-00504 та 27 жовтня 2004 виданий ОСОБА_8 Вказаний акт, згідно із ч. 1 ст. 155 ЗК України підлягає визнанню недійсним. У подальшому 31 жовтня 2005 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 кадастровий № НОМЕР_1, на підставі якого 23 листопада 2005 року ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на землю серії КВ №138840, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №01-7-00840 на ділянку площею 0, 10 га по АДРЕСА_1. 17 грудня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір дарування вказаної земельної ділянки, який також необхідно визнати недійсним. Вважає, що оскаржуваним Рішенням, державним актом на право власності на спірну земельну ділянку порушено право власності територіальної громади міста Києва на землю. Просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення VII сесії XXIV скликання Київської міської ради від 24 червня 2004 року № 326-2/1536 в частині передачі ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 Визнано незаконним державний акт на право власності земельну ділянку серії КВ № 123876, виданий 27 жовтня 2004 року ОСОБА_8 на підставі рішення Київської міської ради від 24 червня 2004 року № 326-/153. Визнано незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 138840, який 23 листопада 2005 року був виданий ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 жовтня 2005 року № 3924 (ВСЕ № 468378/ ВСЕ № 468379). У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу і дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик