Справа 688/4108/15-ц
№ 2/688/1200/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано 07.11.2013 року. Від шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, вже близько трьох років разом з дитиною не проживає. Крім того, більше року з сином не бачиться, ніякої участі у його вихованні та утриманні не приймає. Разом з тим, син називає своїм батьком її теперішнього чоловіка ОСОБА_5 22.10.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_3 заявив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, адже син його не знає. А тому, просить суд позбавити відповідача батьківських прав, відносно його малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Проте, направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Березанської міської ради, позов підтримав і просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач ОСОБА_2

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» встановлено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України, у випадках: якщо вони не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії НОМЕР_1 виданим 05.09.2014 року, повторно, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2013 року шлюб між сторонами розірвано.

10 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу почала носити прізвище ОСОБА_2. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 10.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання, складеного 27.11.2015 року службою у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради, дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із матір'ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Умови проживання задовільні, в квартирі є газове опалення, водопостачання та каналізація. Всі кімнати чисті, сучасно умебльовані. У квартирі є вся необхідна побутова техніка для введення домашнього господарства. Для дитини відведено окрему кімнату, де є ліжко, парта, шафа-купе, а також є місце для відпочинку. За цією адресою проживає також чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В родині існують взаєморозуміння та взаємоповага. Чоловік ОСОБА_5 дуже добре ставиться до дитини ОСОБА_6, а дитина - до чоловіка та називає його татом. ОСОБА_5 не заперечує проти проживання сина дружини в їхній сім'ї та має намір здійснити внутрісімейне усиновлення.

Дитина ОСОБА_6 відвідує дитячий садок «Ромашка» (ясла) в м.Березані. Батько останнього ОСОБА_3 дитину не навідує, життям дитини не цікавиться, до дитячого садочка не звертався, дитину не приводив та не забирав жодного разу. Вказане підтверджується даними довідки №16 від 14.12.2015 року, виданої відділом освіти виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

З висновку № 90 від 22 жовтня 2015 року, що є додатком 1 до рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 22 жовтня 2015 року № 90, вбачається, що орган опіки та піклування Березанської міської ради, вивчаючи питання про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з'ясував, що ОСОБА_3 разом із сином не проживає майже три роки, має іншу сім'ю, більше року не бачиться із сином, не бере участі в його утриманні та вихованні, малолітній називає татом чоловіка матері, який має намір усиновити дитину. При розгляді даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, адже син його фактично не знає і називає татом іншу людину. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у матеріалах справи містяться докази винної поведінки ОСОБА_3 щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов'язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах малолітнього ОСОБА_6, 19.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

А тому, суд вважає, що судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: С.В. Козачук