Єдиний унікальний номер 725/5772/15-ц
Номер провадження 2-о/725/88/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

за участю секретаря Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватне підприємство «Житлосервіс» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2015 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалась на те, що з метою укладення договору про надання житлово-комунальних послуг для обслуговування житла звернулася до ПП «Житлосервіс», надавши при цьому документ, який підтверджує її право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Проте при розгляді документів було встановлено, що у договорі дарування квартири від 20 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та в її паспорті громадянина України є розбіжності щодо написання її імя.

Так, в свідоцтві про її народження, паспорті громадянина України, а також у всіх інших документах, її імя зазначено, як «Мартіна». Натомість, в договорі дарування її ім»я вказане як «Мартина».

Оскільки вона не може вчиняти будь-які дії щодо належного їй на праві власності нерухомого майна та розпоряджатися нам на власний розсуд, просила суд встановити факт належності їй договору дарування.

Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не зявилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від заявниці ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила слухати справу у її відсутність. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Також від представника заінтересованої особи ПП «Житлосервіс» - ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Вирішення заяви залишила на погляд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з метою укладення договору про надання житлово-комунальних послуг для обслуговування житла звернулася до ПП «Житлосервіс», надавши при цьому документ, який підтверджує її право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Проте при розгляді документів було встановлено, що у договорі дарування квартири №2 від 20 лютого 2006 року, укладеного між Лук»яном Г.С. та малолітньою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діяла її законний представник мати ОСОБА_4»ян А.Г., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 наявна описка щодо написання ім»я заявниці. Замість її ім»я, яке вказане у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України «Мартіна», у договорі дарування квартири її ім»я зазначено як «Мартина». (а.с.4).

В подальшому договір дарування із вказаною опискою був зареєстрований в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації (а.с.5).

Як розяснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Із досліджених в судовому засіданні копій свідоцтва про народження та паспорта громадянина України заявниці вбачається, що її імя зазначено як «Мартіна» (а.с.6,7).

Таким чином, оскільки вказана помилка у договорі дарування квартири щодо написання імені заявниці, не дає їй змоги розпоряджатися своїм майном та вчиняти відносно нього будь-які дії, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.3, 11, 58, 60, 64, 79, 88, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 234 ч.2 п.5, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 29 жовтня 1993року народження, договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20 лютого 2006 року, укладеного між Лук»яном ОСОБА_5 та малолітньою ОСОБА_6, від імені та в інтересах якої діяла її законний представник мати ОСОБА_4»ян ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич