Справа № 2-3574/11
Провадження № 6/591/222/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ТОВ «Інвест кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року представник ТОВ «Інвест кредит капітал» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 20 лютого 2015 року між ПАТ КБ «Володимирський» та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладений договір про передавання в управління непроданих активів, згідно з яким 26.02.2015 року ПАТ КБ «Володимирський» передав ТОВ «Інвест Кредит Капітал» всі активи стягувача в т. ч. актив, які виникли із кредитного договору № 16/980-КФО/0949 від 19.09.2007 року, який укладено між стягувачем та божником ОСОБА_2, в зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22.11.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Володимирський» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Володимирський" заборгованість за кредитним договором в сумі 41 189 грн.14 коп./ а.с.44/.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист , що підтверджується підписом у заяві про видачу виконавчого листа на а.с.47.

З рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.11. 2011 року вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ КБ «Володимирський». Відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів від 26 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ КБ «Володимирський» та ТОВ «Інвест Кредит Капітал», право вимоги за заборгованістю ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Інвест Кредит Капітал» ( а с. 52-57).

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» - ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі № 2-3574/11 за позовною заявою ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ «КБ «Володимирський» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» ( вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя В.В.Мальована-Когер