overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1493/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 17 серпня 1993 року, який зареєстрований у Самбірському відділі ЗАГС Львівської області за актовим записом № 215, свідоцтво про одруження серія ІІ-СГ №498244. Від спільного життя подружжя має двоє дітей: дочку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя із самого початку не склалося, у них з відповідачкою різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та почуттів, внаслідок чого виникають різного роду сварки, скандали, втратили один до одного взаєморозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, примирення між ними не можливе, вважає, що їх шлюб краще розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, згідна з його задоволенням. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Дутко».

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17 серпня 1993 року у Самбірському відділі ЗАГС Львівської області за актовим записом № 215, свідоцтво про одруження серія ІІ-СГ №498244.

Від шлюбу сторони мають двоє дітей: дочку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд надавав сторонам строк терміном 3 місяці для примирення, однак позитивних змін не відбулося.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача, відповідача, вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 17 серпня 1993 р. у Самбірському відділі ЗАГС Львівської області за актовим записом № 215 (свідоцтво про одруження серія ІІ-СГ № 498244).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити прізвище «Дутко».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Провадження № 2-н/638/5666/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП від 17.11.2015 року, надати реєстраційний номер не є можливості.
суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2015 року в розмірі 4 219 грн. 21 коп. (чотири тисячі двісті девятнадцять грн. 21 коп.), що утворилася за період з 01.10.2007 року по 30.09.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП від 17.11.2015 року, надати реєстраційний номер не є можливості.
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп. (шістсот девять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/5455/15-ц
пр.№ 2-н/464/1361/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 755/8176/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 20.05.2015 року на 12:15 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Дата документу 20.07.2015
ЄУ № 430/597/14-ц
Провадження №2/420/1478/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 10 год. 20 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Провадження № 2/638/4872/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод в розпорядженні майном,-

В с т а н о в и в :

25.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, 10.07.2015 року уточнив позовні вимоги до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод в розпорядженні майном.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківської міської ради Харківської області про усунення перешкод в розпорядженні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30 год. 21 липня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1пов., каб. 118.

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Номер провадження 2/754/3721/15
Справа №754/7901/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі секретаря Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25 січня 2008 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач позов визнала, про що в судовому засіданні була надана усна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно матеріалів справи, 25 січня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7,8)

Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 25 січня 2008 року, актовий запис № 94 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
№ 8/225/2/2015
№225/3611/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

24 червня 2015 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Справу було направлено на новий розгляд ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ від 13 серпня 2014 року, та відповідно до ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38114 вона надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України. Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 30 вересня 2011 року прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.07.2015 року о 09.00 год. у залі судових засідань Дзержинського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення та докази, якими вони їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/802/15-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги

16.07.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стгнення боргу, за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсиббанк" на рішення Іршавського районного суду від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсиббанк" звернулося до суду із скаргою на рішення Іршавського районного суду від 26.05.2015, яким вищевказаний позов задоволено.

До початку розгляду скарги ПАТ "Укрсиббанк" в апеляційному суді, від апелянта надійшла заява про відкликання скарги у порядку ст. 300 ч. 2 ЦПК України та повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 чч. 2, 3 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з положеннями ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за в разі повернення скарги.

Відтак, сплачена апелянтом відповідно до платжного доручення № від 08.06.2015 сума судового збору в розмірі 583,03 грн. (а.с. 88) підлягає поверненню ПАТ "Укрсиббанк".

Керуючись ст.ст. 297 ч.7, 300 чч. 2, 3 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" на рішення Іршавського районного суду від 26.травня 2015 року повернути апелянту.

Повернути ПАТ "Укрсиббанк" 583,03 грн. судового збору, що надійшли на розрахунковий рахунок 0002 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області згідно платіжного доручення № від 08.06.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 191/2390/15-ц
Провадження № 2/191/1082/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання права власності на 2/5 часток житлового будинку з надвірно-господарськими побудовами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Синельниківської міської ради про визнання права власності на 2/5 часток житлового будинку з надвірно-господарськими побудовами в порядку спадкування за законом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2390/15-ц за позовною заявою Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання права власності на 2/5 часток житлового будинку з надвірно-господарськими побудовами в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 25 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Дата документу 20.07.2015
ЄУ № 430/824/14-ц
Провадження №2/420/1368/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Станично-Луганського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 року, передана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Тарасова Д.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Станично-Луганського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зняття арешту, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015 року на 08-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/957/15-ц
Номер провадження 2/213/603/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2015 року на 11:30 годину.

3. Відповідачу в строк до 29.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя