Справа № 640/7341/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міськради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до 8-ї державної нотаріальної контори та просили суд визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом, за кожним, на 1/2 частину квартири № 98 загальною площею 65 кв.м., житловою площею - 40,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 13-б.

Свої позовні вимоги вони обгрунтували тим, що 14.05.2012р. помер ОСОБА_3 - батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира належала померлому на підставі договору купівлі - продажу від 20.04.2000 p. Право власності на квартиру зареєстроване за померлим у КП «Харківське міськБТІ». Згідно листа КП «Харківське міськБТІ» від 24.03.2015р. самочинних переобладнань в квартирі не виявлено.Позивачі спадщину прийняли, 8 ХДНК була заведена спадкова справа № 702/2012..Позивачі, як спадкоємці за законом, звернулися до 8-ї державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право спадщини , а саме на квартиру, однак у листі від 17.08.2013 р. їм було відмовлено з посиланням на те, що , нотаріус не має компетенції у оформленні спадкових прав з огляду на те, що спадкодавець був громадянином ОСОБА_4 та його останнім місцем проживання є ОСОБА_4. З причин відмови нотаріальної контори у оформленні спадкових прав вони вимушені звертатися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час судового розгляду справи суд , у відповідності до ст..33 ЦПК України, у відповідності до предмету спору здійснив заміну відповідача на Харківську міськраду

У судовому засіданні представник позивачів позивні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав пояснення з приводу позову і просив розглянути справу у його відсутність з дотриманням прав 3-х осіб та у відповідності до чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Власником квартири АДРЕСА_2,відповідно до договору купівлі-продажу від 20.04.2000р.є ОСОБА_3 (а.с.7).

14.05.2012 року ОСОБА_3 помер в місті Беер-Шева , ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про оформлення спадкових справ, з приводу якої було заведено спадкову справу.

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, син спадкодавця, на час відкриття спадщини був неповнолітній.

З приводу звернення спадкоємців до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових справ, надано відповідь, якою відмовлено в їх оформленні з посиланням на неврегульованість міжнародними договорами питання щодо правової допомоги у справах де спадкодавцем виступає громадянин іншої держави , з огляду на те, що спадкодавець був громадянином ОСОБА_4 і помер на його території.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, в т.ч. право власності на нерухоме майно.

Позивачі по справі є дітьми ОСОБА_3 і відповідно його спадкоємцями.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини до 8 ХДНК, а ОСОБА_2 на день смерті батька був неповнолітнім і , відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_1М мешкає на території України, ОСОБА_2 - на території ОСОБА_4. Позивачі відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Батьки спадкодавця від прийняття спадщини відмовилися. Інших спадкоємців першої черги немає.

Статтею 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що позов є доведеним і підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.328,392 ЦК України, Законом України «Про міжнародне приватне право», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, у порядку спадкування за законом, на 1/2 частину, за кожним, квартири №98, загальною площею 65 кв.м, житловою площею - 40,9м , яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 13-б.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ