Номер провадження: 22-ц/785/9951/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24. 09. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24. 09. 2015 р. зазначену цивільну справу передано на розгляд Київському районному суду м. Одеси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду з посиланням на ст. ст. 109, 116 ЦПК України і, що він - інвалід 2 групи і обмежений у пересуванні, проживає в Ширяївському районі Одеської області, і ухвалення нової ухвали про передачу справи в Ширяївський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Суд першої інстанції передаючи дану справу на розгляд Київському районному суду м. Одеси виходив з положень ст. ст. 109, 114, 116 ЦПК України і того, що предмет позову нерухоме майно у вигляді АДРЕСА_1 знаходиться в Київському районі м. Одеси.

Проте вказаний висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Але відповідно до ч. 1 ст. 114 (Виключна підсудність) ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За вимогами ч. 1 п. 2 ст. 116 (Передача справи з одного суду до іншого) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») подано до ОСОБА_2 з вказівкою місця знаходження відповідача Ширяївський район, ст. Маяки, про звернення стягнення на предмет іпотеки кв. 5/3 по вул. Ак. Філатова, 20 в м. Одесі на підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору від 26. 02. 2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк», в якому предметом іпотеки визначено кв. 5/3 по вул. Ак. Філатова, 20 в м. Одесі, а також з урахуванням договору від 30. 06. 2010 р., за яким ТОВ «Український промисловий банк» передав право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ПАТ «Дельта Банк».

У справі за наявності даних вказаного іпотечного договору, що предметом іпотеки є кв. 5/3 по вул. Ак. Філатова, 20 в м. Одесі, відсутні дані про зміну вказаних позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки - кв. 5/3 по вул. Ак. Філатова, 20 в м. Одесі.

Незважаючи на викладене, суд першої інстанції постановив ухвалу про передачу справи на підставі ст. ст. 109, 114, 116 ЦПК України стосовно АДРЕСА_2, яка не є предметом позовних вимог у справі.

Тобто, передаючи дану справу на розгляд Київському районному суду м. Одеси з посиланням на знаходження АДРЕСА_3, яка не є предметом позову, в Київському районі м. Одесі, суд першої інстанції порушив встановлений законом порядок вирішення питання щодо передачі справи з одного суду до іншого.

Відповідно ж до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 24. 09. 2015 р. про передачу даної справи на розгляд Київському районному суду м. Одеси підлягає скасуванню з передачею питання щодо передачі справи з одного суду до іншого на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 3, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24. 09. 2015 р.і передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання щодо передачі з одного суду до іншого справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

ОСОБА_3

ОСОБА_4