Справа № 395/1394/15-ц
Провадження № 2/395/465/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2А.), (далі позивач та відповідач разом сторони) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що:

22 квітня 1994 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб у відділі РАГСу Новомиргородської райдержадміністрації, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ОЛ № 250129, видане 22 квітня 1994 року;

від спільного подружнього життя у них є діти, які вже досягли повноліття;

сімейні стосунки та спільне проживання позивач з відповідачем припинили з 01 жовтня 2015 року, проживають окремо один від одного;

причиною розпаду їхньої сімї стало несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило;

вважає, що недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі. На примирення категорично не погоджується.

В судове засідання належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надала. До суду 21.12.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позов підтримує та просить задовольнити його. На примирення не згодна.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 21.12.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов не визнає та просить надати час для примирення. В своїй заяві відповідач пояснив, що не бажає розлучатися, оскільки в них з позивачкою є двоє повнолітніх дітей, які навчаються у ВНЗ, які повідомили відповідача про те, що якщо вони розлучаться з позивачем, то вони покинуть навчання у ВНЗ. Відповідач зазначив, що не хоче травмувати психіку дітей, а тому просить суд врахувати це при винесенні рішення, оскільки як і кожна дитина, бажає мати повноцінну сімю.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

22 квітня 1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ОЛ № 250129, виданим відділом РАГСу Новомиргородської райдержадміністрації, актовий запис № 29.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 28.10.2015 року Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 3809, до складу сімї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки та спільне проживання з 01 жовтня 2015 року, проживають окремо один від одного. Причиною розпаду їхньої сімї стало несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них - дружини, що мають істотне значення, підстав для задоволення заяви відповідача про надання часу на примирення не вбачається, оскільки проти цього категорично заперечує позивач, а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, укладений 22 квітня 1994 року відділом РАГСу Новомиргородської райдержадміністрації, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача та позивача залишити без змін.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко