overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 643/3904/15-ц
Провадження № 2/643/2351/15
30.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.03.2015 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 127/605/15-ц
Провадження 2/127/1457/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про стягнення коштів,

позов задоволити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ПАТ «Златобанк» на користь держави судовий збір в сумі 2807,50 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 165/1468/15-ц Провадження № 22-ц/773/1262/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 81 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнко А.А.,

суддів - Антонюк К.І., Веремчук Л.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, - Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 03 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год 00 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 345/1659/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2157/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21 жовтня 2015 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Ю.

Ковалюк Я.Ю.
Справа № 635/1853/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1353/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 27 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 30 квітня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.05.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
У х в а л а

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопсковського професійного аграрного ліцею про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопсковського професійного аграрного ліцею про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Витребувати із Новопсковського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу (№ 420/97/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
22-ц/775/737/2015(м)
Категорія 6 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач Ткаченко Т.Б.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Супрун М.Ю., Мальцевої Є.Є.

При секретарі - Меркуловій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені прибудови за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2007 року,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2007 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені жилий будинок літ.А4-2, житлову прибудову літ. А3-2, гараж літ.Д, літню кухню літ.М, розташовані в місті Маріуполі Донецької області, по вулиці Рівна № 41-43, відмовити.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на самочинно зведені жилий будинок літ.А4-2, житлову прибудову літ.А3-2, гараж літ.Д, літню кухню літ.М, розташовані в місті Маріуполі Донецької області, по вулиці Рівна № 41-43.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 791 (сімсот девяносто одній) гривні 70 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді М.Ю.Супрун

ОСОБА_7
Справа № 578/24/15-ц
провадження № 2/578/44/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурорів Плескач О.Ю., Андреєвої К.К., Петрова А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

з викликом свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області

до ОСОБА_5

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області

про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія АИ № 179865 від 22 грудня 2009 року, виданий для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованих на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області за адресою: смт. Краснопілля, провулок Чкалова, буд. 18 Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І. Косар
Справа № 645/4708/15ц
Провадження № 2/645/1650/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна, 3-тя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1 , зняття арешту з вказаного автомобілю, 3-тя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

До початку розгляду справи по суті зясовано, що спірний автомобіль НОМЕР_1, на теперішній час перебуває на відповідальному зберіганні у гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Реєстраторська, 12. З пояснень представника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 встановлено, що на теперішній час автомобіль НОМЕР_1 зберігається ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Згідно ч.2 ст. 114 ЦПК України визначено виключну підсудність щодо позовів про зняття арешту з майна, які предявляються за місцезнаходженням цього майна або його основної частини.

Враховуючи те, що вимоги про зняття арешту, викладені в позові, повинні розглядатися за правилами виключної підсудності, за місцем знаходження спірного автомобілю НОМЕР_1, який перебуває на відповідальному зберіганні за адресою: м. Харків, вул. Реєстраторська, 12, що відноситься до території Жовтневого району м. Харкова, суд вважає, що позов не може бути розглянутий у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Відповідно до положень ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Враховуючи, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ст.114 ЦПК України, справа на цей час не розпочата слуханням по суті, суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд до суду за місцем знаходження спірного автомобілю НОМЕР_1 - м.Харків, вул. Реєстраторська, 12, а саме до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.114, ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна, 3-тя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 441/1696/15-ц
Провадження № 2/441/863/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11.12.2015р. позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 29.10.1994р. він зареєстрував з відповідачем шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У шлюбі в них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачем.

Вказує, що з 2007 року між ними погіршилися відносини на ґрунті різних побутових дрібниць, стали виникати сварки, що переростали у скандали. Вони могли не розмовляти один з одним тривалий час, а їхні відносини між собою ставали нестерпними із-за того, що він відчув, що втрачає почуття любові до дружини. Відповідач холодно до нього відносилася, вони перестали обговорювати спільні сімейні інтереси і кожен замкнувся у своєму особистому житті. Крім спільної дитини їх більше нічого не об'єднувало. Внаслідок цього у нього появилася інша жінка, з якою він став підтримувати інтимні відносини. В квітні 2010р. після чергової сварки він зібрав свої речі і пішов жити до своїх батьків в с. Дроздовичі Городоцького району.

Зазначає, що спільне майно поділять добровільно. Відповідач стала для нього чужою людиною, він втратив до неї почуття любові, з 2010р. вони разом не проживають і не підтримують подружніх відносин. На даний час йому відомо, що відповідач проживає з іншим чоловіком. Син перебуває на утриманні дружини, проте він матеріально їм допомагає і приймає участь у вихованні дитини.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.1994р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 2615.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 11.01.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 11.01.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1605/15-ц
провадження № 2/632/633/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області.

29.07.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 13.08.2015 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 13.08.2015 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/978/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінансдо ОСОБА_1 Миколаївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що відповідач проживає в іншій місцевості, а саме: вул.І. Сталінграда, 35, кв.313, м. Олександрія, Кіровоградської області, поштовий індекс 28002, яка територіально не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області. А тому суд вважає за доцільне повернути позивачу поданий позов , для подачі до належного суду .

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України -позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Оскільки позов повертається позивачу, то відповідно до норм п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір позивачу необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір .

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , для подачі до належного суду.

Повернути позивачу, Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп , внесений в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області : МФО банку 823016 , код одержувача 37964328, рахунок одержувача № 0041 , платіжне доручення № 6299 від 10 липня 2015 року .

Розяснити право звернення з даним позовом до Олександрійського міськрайонного суду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2