Справа № 446/1654/14 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/4014/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ОСОБА_3»янка Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року у справі за заявою начальника ВДВС ОСОБА_3»янка - Бузького РУЮ про роз»яснення рішення ОСОБА_3»янкаБузького районного суду Львівської області від 28 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3»янкаБузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року доповнено рішення ОСОБА_3»янка - Бузького районного суду Львівської області від 28 березня 2014 року наступним абзацом: зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, а саме: господарську будівлю, гараж, колодязь, які розташовані за адресою: вул. Південна, 56 смт.Запитів Кам»янка - Бузького району Львівської області, повернути вказану самовільно захоплену земельну ділянку в попередній стан, не чинити перешкод в її користуванні та користуванні квартирою № 1 по вул. Південній буд.56 в смт. Запитів Кам»янкаБузького району Львівської області.

Після набрання законної сили цього рішення, виконавчий лист, виданий на підставі рішення ОСОБА_3»янка - Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року №2-1159/11 року, згідно якого зобов»язано ОСОБА_4 Мілєнтієвича та ОСОБА_5 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, які розташовані за адресою: вул. Південна, 56 смт. Запитів Кам»янкаБузького району Львівської області, повернути вказану самовільно захоплену земельну ділянку в попередній стан, не чинити перешкод в її користуванні та користуванні квартирою №1 по вул. Південній буд.56 в смт. Запитів Кам»янкаБузького району Львівської області, вважати таким, що втратив силу та повернути до ОСОБА_3»янка Бузького районного суду Львівської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що виконавчі листи видані на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 року, тобто остаточне рішення прийнято не районним судом, а Апеляційним судом Львівської області.

Замість роз»яснення рішення, суд приймає рішення про повернення виконавчих листів, чим унеможливлює виконання рішення Апеляційного суду Львівської області та дає підставу державному виконавцю закрити виконавче провадження. Крім того, у вступній частині ухвали зазначено, що розглядається заява про роз»яснення рішення суду, а в резолютивній частині ухвали зазначено, що постановлено додаткове рішення, а не ухвалу.

Просить ухвалу ОСОБА_3»янкаБузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13 серпня 2014 року, ВДВС ОСОБА_3»янкаБузького РУЮ Львівської області звернулося до суду із заявою про роз»яснення рішення суду мотивуючи заяву тим, що на виконанні у ВДВС ОСОБА_3»янкаБузького РУЮ Львівської області перебуває виконавчий лист №2-1159/11, виданий 28 березня 2014 року ОСОБА_3»янкаБузьким районним судом Львівської області про зобов»язання ОСОБА_4 Мілєнтієвича власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, які розташовані за адресою: вул. Південна, 56 смт.Запитів Кам»янкаБузького району Львівської області, повернути вказану самовільно захоплену земельну ділянку в попередній стан, не чинити перешкод в її користуванні та користуванні квартирою №1 по вул. Південній, буд.56 в смт. Запитів Кам»янкаБузького району Львівської області. Просив суд роз»яснити, які саме будівлі за вказаною адресою повинні бути знесені.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню і, покликаючись на приписи п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України доповнив рішенням суду двома абзацами.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Запитівської селищної ради Камянка - Бузького району Львівської області, Яворівської КЕЧ про знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки у попередній стан, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та квартирою задоволено.

Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул. Південна, 56 смт. Запитів Камянка-Бузького району Львівської області, повернути вказану самовільно захоплену земельну ділянку в попередній стан, не чинити перешкод в її користуванні та користуванні АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запитівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку незаконним, припинення права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано правовстановлюючі документи: рішення Запитівської селищної ради № 33 від 05.03.1998 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 510135, виданий 05.09.2006р. Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_2.

На вищевказане рішення позивачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.08.2012 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі з питань виправлення описок щодо зазначення у вступній частині рішення про розгляд зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградське МБТІ, приватний нотаріус ОСОБА_13, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; виправлення описок щодо зазначення в рішенні суду по батькові ОСОБА_2 Семеновича та ОСОБА_4 Мілентійовича; про ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10, ПП Бітумпласт про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року недійсними.

Додатковим рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року вирішено:

- виправити описку в рішенні суду від 17.10.2011 року, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_2 Семеновича та ОСОБА_4 Мілентійовича.

- позов ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10, ПП Бітумпласт про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року недійсними задоволити.

- визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005р., укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 2201.

- визнати недійсним Державний акт на право власності на землю від 05.09.2006р. серії ЯГ № 510135, виданий Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_2.

Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 17.10.2011 року.

За наслідками розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги ОСОБА_2 рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 р. рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запитівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів: рішення Запитівської селищної ради № 33 від 05.03.1998р., договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005р та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 510135, виданого 05.09.2006р. Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_2 - скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запитівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів: рішення Запитівської селищної ради № 33 від 05.03.1998р., договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005р. та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 510135, виданого 05.09.2006р. Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2013 року, додаткове рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10, ПП Бітумпласт про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року серії ЯГ № 510135 виданого Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_2, недійсними відмовлено.

В решті додаткове рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року залишено без змін ( Т-2 а.с. 140 143).

ОСОБА_3 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2013р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 року.

За приписами ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Заява про роз»яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця. Не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

13 серпня 2014 року, Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_3»янка Бузького районного управління юстиції звернувся із заявою до суду про роз»яснення рішення ОСОБА_3»янкаБузького районного суду Львівської області по цивільній справі №2-1159/11.

Однак, суд першої інстанції, з посиланням на приписи ст. 220 ЦПК України, яка регламентує ухвалення додаткового рішення, а не роз»яснення рішення суду, всупереч нормам процесуального права, ухвалою від 18 листопада 2014 року доповнив рішення ОСОБА_3»янкаБузького районного суду Львівської області від 28 березня 2014 року двома абзацами, хоча такого рішення не існує і заявник такого в заяві не просив. Колегія суддів звертає увагу на те, що за вище викладених обставин, суд мав керуватись нормою ст. 221 ЦПК України і таке доповнення змінює зміст Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року, а не роз»яснює його.

Окрім того, в матеріалах справ відсутні будь-які докази про повідомлення осіб, які брали участь у справі та державного виконавця, як заявника, про розгляд питання про роз»янення рішення суду.

Також судом першої інстанції не з»ясовано питання, чи на час пред»явлення виконавчого документу до виконання не закінчився строк, протягом якого такий може бути пред»явлений до примусового виконання.

Вирішуючи питання у даній справі, суд порушив положення ст. 10 ЦПК України щодо сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 305, п.3 ст.312, ст. ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

ОСОБА_3»янкаБузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_3 набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І. Монастирецький Д.І.