У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Шевченківського районного м. Чернівців від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») про визнання недійсними кредитних договорів в частині третейських угод,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Ідея Банк» разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Заочним рішенням Шевченківського районного м. Чернівців від 22 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсними укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк» кредитні договори від 23 серпня 2012 року № В86.102.75263 та від 13 червня 2013 року № Л69.188.22977 у частині третейських угод (пункт 5.6).

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» задоволено частково, заочне рішення Шевченківського районного м. Чернівців від 22 червня 2015 року змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду першої інстанції, як на підставу задоволення позову, введення позивача в оману та підписання договорів щодо третейських застережень під впливом обману.

У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Ідея Банк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції та виключаючи із мотивувальної частини рішення посилання як на підставу задоволення позову, введення позивача в оману та підписання договорів щодо третейських застережень під впливом обману, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року в справі №6-64цс15, виходив з недоведеності позивачкою наявності умислу у діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких ОСОБА_2 введено в оману, та факту підписання кредитних договорів під впливом обману, дійшовши обґрунтованого висновку про те, на час укладення кредитних договорів Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів банку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню саме з цієї підстави.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі №6-2074цс15.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Шевченківського районного м. Чернівців від 22 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними кредитних договорів в частині третейських угод, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур