Справа № 204/7602/15-ц
Провадження № 2/204/3053/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЗКА» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЗКА» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено адреси та номерів засобів зв'язку позивача, якщо такі є;

-не зазначено ціну позову (не надано доказів ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, згідно якого, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1)не точно визначено склад осіб, оскільки відповідно до чинного законодавства, відповідачем по справі є особа, яка своїми діями чи бездіяльністю порушує (оспорює) права позивача, проте, нотаріальна контора не може бути власником спірної квартири;

2) не зазначено у якості сторін по справі інших осіб, які згідно ордеру мали право на вселення;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено правовстановлюючих документів на квартиру;

2) не надано оригіналу довідки з місця реєстрації позивача;

3) не зазначено постанови нотаріуса про відмову у видачі правовстановлюючих документів у зв'язку з пропуском строку для подання заяви;

4) з наданого до позовної заяви ордеру вбачається, що померлій Даценко О.Ф. було дозволено зайняти квартиру №166 в будинку №35-а по вул.Свободи, проте, позивач просить визнати право власності на іншу квартиру.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЗКА» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар