Справа №590/263/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Оснач С. В.
Номер провадження 22-ц/788/2296/15 Суддя-доповідач - Ткачук
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_7

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання недійсним пункту 1.1, 4.1 кредитного договору, договору про визнання змін та доповнень п. 2 до кредитного договору

та за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особи - Ямпільська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 18315,56 доларів США та 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судовий збір 6090,00 грн. по 2030,00 грн. з кожного на користь держави.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7, ОСОБА_6 на праві власності, і передане банку на підставі іпотечного договору від 26.10.2007 року .

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку ст. 217 ЦПК України не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за необгрунтованістю.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху.

14 грудня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року.

Вказане рішення ОСОБА_7 оскаржила в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується в частині задоволених вимог публічного акціонерного товариства «Банк-Форум», тобто оскаржується майнова вимога.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулась 05.03.2015 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 12.02.2015 року та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 цього Закону і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала б 3654 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4019,40 грн. (110% від 3654 грн.).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 4019,40 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційним номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ПАТ «Банк Форум»,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати апеляційному суду Сумської області.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук