overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/6418/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив « Здоров*я» про визнання квартири спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житловий кооператив « Здоров*я» про визнання квартири спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

До досудового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Як вбачається з матеріалів справи, один з відповідачів ОСОБА_3 проживає в м Бичвуд штат Огайо Сполучених Штатів Америки.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу , в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести процесуальні дії.

Враховуючи , що відповідач ОСОБА_3 по справі проживає у Сполучених Штатах Америки , суд вважає за необхідне доручити компетентному суду США провести необхідні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави, щодо виконання судового доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 201, п.4 ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду м.Бичвуд штату Огайо Сполучених Штатів Америки вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_3 , який мешкає за адресою : Сполучені Штати Америки, 24011, ОСОБА_4, Бичвуд, штат Огайо 44122 та допитати його з наступних питань :

-Чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо ні, то у зв*язку з чим, з обґрунтуванням своїх доводів щодо невизнання позову;

-Чи бажає відповідач приймати участь при розгляді справи у Комінтернівському районному суді м. Харкова при розгляді справи по суті..

Протокол допиту направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5 , кабінет № 1 , судді- Чайка І.В.).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді, щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. ЧАЙКА
Справа № 739/1125/15-ц
Номер провадження 2/739/244/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Ковпинська сільська рада Про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 11:30 20 серпня 2015 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 420/222/15-ц
Провадження № 22ц/782/212/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«13» травня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Коротенка Є.В., Борисова Є.А.,

при секретарі Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської від 02 квітня 2015 року позивні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволені частково.

З даним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

07.05.2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка є неналежно оформленою з огляду на ту обставину, що в матеріалах справи різняться мотивувальна та резолютивна частини рішення.

А саме, в мотивувальній частині рішення від 02 квітня 2015 року судом зазначено «Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, враховуючи заборгованість відповідача станом на 02.04.2015 року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі». Однак в резолютивній частині рішення суд зазначає, що «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково», хоча судом повністю задоволені суми заборгованості та судових витрат.

За таких обставин відповідно до вимог ст.219, ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою повернути до Новопсковського районного суду Луганської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Встановити строк для належного оформлення справи до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
№ 243/8020/15-ц
№ 2/243/4197/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 серпня 2015 р. о 10 год. 40 хв. В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 31 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 673/530/15-ц
Провадження № 2/673/277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деражнянської міської ради, ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 про визнання не чинним рішення, визнання дій неправомірними та зобовязання до їх вчинення.

Після уточнення позовних вимог в грудні 2014 року, ОСОБА_1 просив суд зобовязати ОСОБА_2 до вчинення дій.

В судове засідання позивач не з?явився, подав заяву про залишення даного позову без розгляду в звязку із примиренням з відповідачем.

Відповідач до суду не з?явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутності.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207, ст..ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Бєліцької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням Адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.12.2015 року адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулися до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Державного підприємства "УКРЖИТЛОСЕРВІС" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 08 жовтня 2015 року о 11.15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/1849/15-ц
Провадження № 22ц/782/340/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Стахової Н.В.

суддів : Орлова І.В., Карайван Т.Д.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції Луганської області, про визнання права власності на гараж та права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції Луганської області, про визнання права власності на гараж та права користування земельною ділянкою - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «_02_» липня 2015 року на 16 годину 45 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді :
Справа № 347/1222/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/1222/15 за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1222/15 за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 11год.30хв. 22.07.2015 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта банк» за довіреністю - Куковенко КатериниІванівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» про стягнення коштів за банківським вкладом -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 757/378/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10929/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження № 2/235/1990/15
Справа №235/3683/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "АБ плюс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства "АБ плюс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 10.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
номер справи 711/5707/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2085,65 грн., інфляційні в сумі 58,12 грн., 3% річних в сумі 85,77грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 2207(дві тисячі двісті сім) грн.45 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5008/15-ц
У Х В А Л А

3 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/5008/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб.210 на „09 годину 15 хвилин 10 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Полтавець Н.З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2922/15-ц
Провадження №: 2/332/1054/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Заява надана із дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до «31» липня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обгрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 04 серпня 2015 року на 14.30 год.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрюшина Л.А.