Справа №751/5288/15-ц
Провадження №2/751/1069/15
Рішення

Іменем України

06 липня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарях Шестак І. М., Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс", третя особа ОСОБА_5 про розірвання договору оренди транспортних засобів та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" про розірвання Договору оренди транспортних засобів укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Фірма "Голд Транс" в особі директора ОСОБА_4, 19 січня 2014 року в м. Чернігові; зобов'язання відповідача повернути належні позивачу транспортні засоби: сідловий тягач марки "Renault", моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; напівпричіп марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску; стягнення з відповідача 1500,00 грн. орендної плати за договором оренди транспортного засобу від 19 січня 2014 року; стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником транспортних засобів: марки «Renault», моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF611GTF000125317, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 530089 виданого 19 листопада 2013 року Центром ДАІ 7403; марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску, тип ТЗ напівпричіп бортовий Е, номер шасі (кузова, рами) WKOSNOO24YO766456, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 530090, виданого 19 листопада 2013 року Центром ДАІ 7403.

19 січня 2014 року в м. Чернігові між позивачем та відповідачем, за згодою чоловіка позивача, було укладено договір оренди транспортних засобів відповідно до якого позивач передала відповідачу в тимчасове платне користування строком до 9 січня 2019 року вищевказані транспортні засоби. На виконання п.2 Договору, позивач в трьохденний строк з моменту підписання даного договору передала транспортні засоби відповідачу, разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів. За змістом п.7 Договору, сума орендної плати мала б складати 100 грн. на місяць за два транспортні засоби, яка виплачується орендодавцю готівкою під розписку або перераховується на його банківський рахунок з 1-го по 5-й день поточного календарного місяця. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Але з часу складання угоди, відповідач не виконує та ухиляється від своїх зобовязань щодо внесення орендної плати за Договором.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Пояснили, що транспортні засоби були відповідно до умов договору передані відповідачу, але в порушення умов п. 7 договору оплату орендної плати відповідач не здійснював. Угоди про перерахування орендної плати на рахунок ОСОБА_5 у письмовому порядку не укладалося. Позивач особисто намагалася отримати гроші в касі підприємства, телефонувала особисто та третя особа, але керівник відмовляв мотивуючи відсутністю коштів. Оскільки відповідач понад три місяця не здійснював оплату орендної плати, тому в березні 2015 року направлялася вимога про повернення майна.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити. Послались на письмові пояснення в матеріалах справи (а.с.34-37). Представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що позивач не зверталася до каси підприємства про виплату орендної плати, за домовленістю з третьої особою були перераховані кошти на його рахунок.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що позивач 19.01.2014 року і ПП "Фірма "Голд Транс" уклали договір оренди транспортних засобів, але відповідач не виплачував орендну плату. ОСОБА_5 особисто привозив дружину до відповідача і розмовляв з ОСОБА_4, але останній відмовлявся здійснювати виплату коштів. Оскільки керівник не давав вказівку, тому до каси не зверталися.

Будучі допитаним в якості свідка третя особа ОСОБА_5 надав покази, що 19.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди. Позивач зверталася до ОСОБА_4 з приводу оплати оренди, свідок особисто на власному авто привозив позивача до ОСОБА_4, але він не виплатив кошти. Казав, що немає грошей. Позивач направляла вимогу відповідачу, але вона повернулася.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Договору оренди транспортних засобів від 09.01.2014 року (а.с.7-8) ОСОБА_1 передала, а ПП "Фірма "Голд Транс" прийняло в тимчасове платне користування строком до 09 січня 2019 року транспортні засоби, а саме: марки «Renault», моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF611GTF000125317, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 530089 виданого 19 листопада 2013 року Центром ДАІ 7403. За домовленістю сторін вартість цього транспортного засобу оцінено в 50000,00 грн.; марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску, тип ТЗ напівпричіп бортовий Е, номер шасі (кузова, рами) WKOSNOO24YO766456, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 530090, виданого 19 листопада 2013 року Центром ДАІ 7403. За домовленістю сторін вартість цього транспортного засобу оцінено в 50000,00 грн.. Пунктом 7 договору оренди визначено, що сума орендної плати складає 100 грн. 00 коп. на місяць за два транспортні засоби, яка виплачується ОСОБА_1 готівкою під розписку або перераховується на її банківський рахунок з 1-го по 5-й день поточного календарного місяця. ПП "Голд Транс" має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати.

30.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до директора ПП «Фірма «Голд Транс» ОСОБА_4 з вимогою про повернення майна (а.с.9) та одночасно направила повідомлення про відмову від договору оренди (а.с.10). З рекомендованого листа 073 ( а. с. 39) вбачається, що конверт направлявся до ПП "Фірма "Голд Транс" м. Чернігів, вул. Краснодонців, № 20 і повернутий з відміткою поштового відділення із визначенням причин повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладання договору визначено ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Право наймодавця відмовитися від договору найму визначено ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів виплати ОСОБА_1 готівкою під розписку або шляхом перерахування на її банківський рахунок з 1-го по 5-й день поточного календарного місяця суми орендної плати 100 грн. на місяць за два транспортні засоби, згідно умов Договору оренди транспортних засобів від 09 січня 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Фірма "Голд Транс" посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за період з 09 січня 2014 року по 15 травня 2015 року, вимогу про відмову від договору оренди та про повернення майна ОСОБА_1 надсилала 30 березня 2015 року за місцем реєстрації юридичної особи ПП "Фірми "Голд Транс" місто Чернігів, вул. Краснодонців, 20 ( а. с. 9-12, 15), тому відповідно до положень ст. 782 ЦК України договір найму є розірваним. Відмітки на конверті ( а. с. 39) здійснені відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" визначають термін зберігання поштового відправлення на відділенні звязку і свідчать про ухилення адресата чи уповноваженої особи від отримання рекомендованого листа.

Підстави розірвання договору найму визначені ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Оскільки ст. 782 ЦК України визначено право наймодавця відмовитися від договору, що і було здійснено позивачем, наслідки відмови визначені ч.2 ст. 782 ЦК України і додаткового розірвання договору не вимагається, тому позовні вимоги в частині розірвання договору оренди транспортних засобів, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Фірмою "Голд Транс" в особі директора ОСОБА_4 від 19 січня 2014 року в м. Чернігові задоволенню не підлягають.

Наслідки припинення договору найму визначені ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до положень ст. 782, 785 ЦК України, оскільки позивач відмовилася від договору найму і вимагала повернення транспортних засобів: марки «Renault», моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач Е, номер шасі (кузова, рами) VF611GTF000125317, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску, тип ТЗ напівпричіп бортовий Е, номер шасі (кузова, рами) WKOSNOO24YO766456, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3, але відповідач не повернув наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, тому позовні вимоги в частині зобов'язання Приватне підприємство "Фірма "Голд Транс" повернути ОСОБА_1 сідловий тягач марки "Renault", моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; напівпричіп марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску підлягають задоволенню.

Пунктам 7 Договору оренди транспортних засобів, встановлено, що сума орендної плати складає 100 грн. на місяць за два транспортні засоби, яка виплачується орендодавцю готівкою під розписку або перераховується на його банківський рахунок з 1-го по 5-й день поточного календарного місяця. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції . Розмір орендної плати може переглядатися сторонами не частіше ніж один раз протягом кварталу тільки у разі підвищення рівня інфляції. Орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати.

Належних та допустимих доказів виконання умов п. 7 Договору оренди транспортних засобів відповідачем не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1500 грн. орендної плати за період з 19.01.2014 року по 19.04.2015 року за Договором оренди транспортного засобу від 19 січня 2014 року підлягають задоволенню ( 100 грн. 00 коп. * 15 місяців = 1500 грн. 00 коп.).

Здійснення перерахування 12 лютого 2015 року грошових коштів в сумі 5000 грн. ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 згідно копії дубліката квитанції від 12.02.2015 року ( а. с. 33) суд не визнає, як належний та допустимий доказ виконання умов п. 7 Договору оренди транспортних засобів від 19 січня 2014 року, оскільки умовами договору визначено, що орендна плата може бути перерахована на рахунок ОСОБА_6, доказів про внесення змін до Договору оренди транспортних засобів або про уповноваження ОСОБА_5 на отримання суми орендної плати суду не надано. Перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі не впливає на правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ПП "Фірмою "Голд Транс".

Згідно ст. 88 ЦПК України з Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп. ( 243 грн. 60 коп. за майнові вимоги + 121.80 грн. за частково задоволені немайнові вимоги = 365. 40).

Керуючись ст. ст. 626, 628, 629, 638, 782, 783, 785 ЦК України, Договором оренди транспортного засобу від 19 січня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 344, ст. ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_6 до приватного підприємства "Фірма "Голд Транс", третя особа ОСОБА_5 про розірвання договору оренди транспортних засобів та стягнення орендної плати задовольнити частково.

Зобов'язати приватне підприємство "Фірма "Голд Транс" повернути ОСОБА_1 сідловий тягач марки "Renault", моделі Magnum 440.18t, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; напівпричіп марки KOGEL, моделі SN 24, 2004 року випуску.

Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" на користь ОСОБА_1 орендну плату 1500 грн. 00 коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз