Справа № 200/7781/15-ц
Провадження №2/200/2291/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регрессу суму виплаченого відшкодування у розмірі 69 640,34 грн. та 696,41 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.12.2011 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №1119/11-Т, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Range Rover», д/н НОМЕР_1.

22.12.2012 року в м. Дніпропетровську на вул. Запорізьке шосе сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, що належить Страхувальнику.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2013р. ОСОБА_1 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАп.

Згідно до Рахунку №438 від 27.12.2012 року вартість відновлювального ремнту транпортного засобу «Range Rover», д/н НОМЕР_1 склала 69 640,34 грн.

Позивач виконав зобовязання та виплатив страховику страхове відшкодування в розмірі 69 640,34 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 69 640,34 грн грн. та судовий збір в розмірі 696,41 грн.

Представник позивача у судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 20.12.2011 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №1119/11-Т, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Range Rover», д/н НОМЕР_1.

22.12.2012 року в м. Дніпропетровську на вул. Запорізьке шосе сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, що належить Страхувальнику.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2013р. ОСОБА_1 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАп.

Згідно до Рахунку №438 від 27.12.2012 року вартість відновлювального ремнту транпортного засобу «Range Rover», д/н НОМЕР_1 склала 69 640,34 грн.

Таким чином, загальний розмір збитків, що зазнав позивач, внаслідок виплаченого страхового відшкодування по ДТП, становить 69 640,34 грн. Тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 69 640,34. на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 696,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 38/64, ІПН НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» р/р 9688 в АТ «ОТР Банк», , МФО300528, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 69 640,34 грн. та судовий збір в розмірі 696,41 грн., а всього 70 336,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва