Справа № 680/1297/14-ц
№ 2/680/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями недійсним,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів посилаючись на те, що 08 вересня 2010 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.Сагайдачного, 7 с.Каскада Новоушицького району Хмельницької області між відповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 стала власником даного житлового будинку з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину №928 від 22 червня 1994 року після смерті ОСОБА_4, який помер 17 грудня 1993 року.

Позивачка є донькою померлого ОСОБА_4 і рішенням Апеляційного суду Хмельницької області, яке залишено без змін Вищим спеціалізованим судом України визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Новоушицькою нотаріальною конторою Хмельницької області за №928 від 22 червня 1994 року на майно яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: Хмельницька область смт.Нова Ушиця, вул.Сагайдачного,7 та за №948 від 22 червня 1994 року та свідоцтво про право на спадщину на грошові заощадження в сумі 22874 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку в Новоушицькому відділі ВАТ «Ощадбанк» за №3214.

Позивач не може вступити у спадок, оскільки житловий будинок за адресою: вул.Сагайдачного, 7 смт.Нова Ушиця Хмельницької області продано ОСОБА_3, а тому вимушена звернутись до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак надіслала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що придбала будинок на законних підставах, просила в позові відмовити.

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-БВ №262392 від 17 серпня 1994 року батьком ОСОБА_1 зазначений ОСОБА_5.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 10 червня 1973 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №7, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінив прізвище на «Керничний».

Зі свідоцтва про смерть серії ІІ-ЕР № 821105 виданого адміністрацією Краснооктябрської сільської ради Большечернігівського району Самарської області вбачається, що ОСОБА_4 помер 17 грудня 1993 року.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених ч.2 ст.16 ЦК України, передбачений і такий, як визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Віньковецької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання спадкоємцем задоволено частково. Визнано на ? частину спадкового майна ОСОБА_4, який помер 17 грудня 1994 року недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Новоушицькою нотаріальною конторою за №928 від 22 червня 1994 року на майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: Хмельницька область, смт.Нова Ушиця, вул.Сагайдачного, 7 та за №948 від 22 червня 1994 року; на грошові заощадження в сумі 22874 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку в Новоушицькому відділі Ощадбанку №3214.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року залишено без змін.

Рішенням Новоушицького районного суду в справі за №2212/1019/12 від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк в три місяці для подання заяви для прийняття спадщини.

Із заявою до Віньковецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_1 звернулася 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №6494 від 22 червня 1994 року та свідоцтв про право на спадщину, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_2.

Згідно із повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_7 договір купівлі-продажу від 08.09.2010 року за реєстром №1566, посвідчувався в Новоушицькій державній нотаріальній конторі та знаходиться на зберіганні в Хмельницькому обласному нотаріальному архіві.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями ОСОБА_8, яка діяла від імені ОСОБА_2, як продавець та ОСОБА_3, як покупець склали договір про те, що продавець ОСОБА_2 в особі представника продала, а покупець ОСОБА_3 купила житловий будинок з надвірними будівлями за номером 7 (сім), що по вулиці Сагайдачного у с.Каскада, Новоушицького району Хмельницької області.

Згідно зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, той факт, що позивач спадщину прийняв, проте немає змоги її оформити, а рішенням Апеляційного суду Хмельницької області визнано на ? частину спадкового майна ОСОБА_4 недійсними свідоцтва про право на спадщину, на підставі яких відповідачка ОСОБА_2 уклала договір купівлі продажу будинку з відповідачкою ОСОБА_3, відтак суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 209, 212 - 214 ЦПК України, ст.ст.16, 202, 203, 215, 655, 1268 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за №7 по вул.Сагайдачного в с.Каскада Новоушицького району Хмельницької області від 08 вересня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №1566, укладений між ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_8, та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, мають право подати апеляційну скаргу на рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_9