Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4107/15-ц головуючий у 1 інстанції Соболєва І.П.
провадження № 22-ц/778/5604/15 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ПАТ «Європейський газовий банк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2015 року зупинено провадження у справі.за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у цідильній справі № 335/9238/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» про зобов'язання зарахувати грошові кошти по договорам банківських вкладів для погашення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Європейський газовий банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27.11.2015 року від уповноваженої особи ФГФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За розясненнями п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги, зокрема, що повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою. Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст.300 ЦПК України має певні правові наслідки щодо недопущення повторного оскарження цього ж рішення, ухвали з тих самих підстав.

Представник апелянта повноваженої особи ФГФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» в поданій заяві зазначив, що апелянту відомо про наслідки відмови від апеляційної скарги на рішення суду, та вона наполягає на прийнятті відмови і закритті апеляційного провадження у зв"язку з мирним врегулюванням спору.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Згідно із пункту 15 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду (частина 1 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 37 вказаного Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно з положеннями пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Перевіривши обсяг повноважень повноваженої особи ФГФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3», яка уповноважена рішенням директора Фонду вкладів фізичних осіб від 18.12.2014 року, колегія встановила, що йому надано повноваження діяти від її імені без будь-яких обмежень при представництві її інтересів у суді, зокрема, на подання від її імені з правом підпису будь-яких необхідних документів у судах всіх інстанцій, а також з правами, передбаченими ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній цивільній справі, роз'яснивши при цьому, що повторне оскарження рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_3» від апеляційної скарги на на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2015 року і закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: