У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 2 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 3 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримала 160 тис. швейцарських франків строком користування до 3 жовтня 2022 року та зі сплатою 10 % річних. Оскільки ОСОБА_4 взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконує, станом на 1 жовтня 2014 року за нею утворилася кредитна заборгованість у розмірі 274 970,42 доларів США та 285 917 грн 79 коп. Позивач просив позов задовольнити та стягнути кредитну заборгованість.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 2 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 274 970,42 доларів США та 285 917 грн 79 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що зобов'язання відповідача за кредитним договором не припинилися, право вимоги банку про повернення кредиту і сплати відсотків залишилися дійсними. Судовий захист права кредитора може бути реалізовано як у вигляді стягнення грошових коштів, так і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Подання кредитором позову про звернення стягнення на предмет іпотеки перервало перебіг строку позовної давності, а рішення суду про стягнення коштів з позичальника за наявності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з іпотекодавця, який є відмінний від боржника-позичальника, та яке не виконане, не є подвійним стягненням.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 2 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик