Справа №451/808/15-ц
Провадження № 6/451/19/15
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 КУА «Прімоколект- Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконачого документа до виконання,-

встановив:

2 липня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила до суду заява ОСОБА_1 КУА «Прімоколект- Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання.

В заяві зазначає, що 5 червня 2009 року Радехівським районним судом Львівської області прийнято рішення, яким заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявника 48 042 гривні 45 копійок, судовий збір в розмірі 240 гривень 21 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 43 гривні 75 копійок. Відділом державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки пропущено строк для пред'явлення його до виконання. 11.07.2011 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги №1/В, на підставі якого ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками КС «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_2 15.07.2011 року між ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» та ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №2/В, на підставі якого відбулось переуступлення прав вимог, а ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статус нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_2 Передача документів по вищевказаній справі від ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» до ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняла додаткову затрату часу, то виконавчий лист не був пред'явлений до виконання вчасно, а тому просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1» в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій просить розглядати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у його відсутності (а.с.39, 45-46).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався заявник.

ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про перачу справи на розгляд за її фактичним місцем проживання у Сихівський районний суд м.Львова (а.с.40-44).

Оскільки відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновки про те, що в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Суд встановив, що судовим наказом Радехівського районного суду Львівської області від 5.06.2009 року заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявника 48 042 гривні 45 копійок, судовий збір в розмірі 240 гривень 21 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 43 гривні 75 копійок (а.с.16).

24.04.2010 року державним виконавцем ВДВС Радехівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа - судового наказу б/н, виданого Радехівським районним судом Львівської області 5.06.2009 року, стягувачеві КС «Альянс Україна», з вказівкою, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 26.04.2013 року (а.с.47).

Згідно копій договору відступлення права вимоги від 11.07.2011 року за №1/В, укладеного між Кредитною спілкою «Альянс Україна» і ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія», та договору від 15.07.2011 року за №2/В, укладеного між ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1»), КС «Альянс Україна» передало (відступило) ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія», а останнє, в своє чергу, передало (відступило) ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1») за плату, а новий кредитор прийняв належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (а.с.23-26).

Також представником заявника долучено витяг з акту приймання-передачі реєстру боржників від 15.07.2011 року до Договору відступлення прав вимоги №2/В від 15.07.2011 року, в тому числі і ОСОБА_2 за №4375 (а.с.27).

Суд також встановив, що ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документу відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» отримало 7.12.2011 року. Ухвала набрала законної сили, заяником не оскаржувалась.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку для пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст.371 ЦПК України).

В якості поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувач покликається на те, що відступлення права вимоги до боржника відбувалось під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, що призвело до затримки передачі документів, а тому новий кредитор не мав можливості отримати вчасно виконавчий лист та предявити його за належністю.

При розгляді заяви суд оглянув судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором набрав законної сили 12.10.2009 року, постанову від 26.04.2010 року про повернення виконачого документа, в якій зазначено, що такий міг бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 24.04.2013 року, договір відступлення права вимоги на користь заявника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» був укладений 15.07.2011 року, справу №6-25/11 з якої вбачається, що заміна стягувача з КС «Альянс Україна» на ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» не відбулася, а відтак у ОСОБА_1 КУА «Прімоколект Капітал» не виникло право на подачу заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки останній не є стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що стягувачем за виконавчим документом скдовим наказом від 5.06.2015 року є КС «Альянс Україна», а тому заявник позбавлений права звернутись з заявою про поновлення виконавчого листа до виконання до суду.

Заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є передчасною, оскільки заявнику необхідно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тільки після цього суд матиме можливість вирішити питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд відмовляє в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,197, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3