Номер провадження 2/754/5578/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

за участі секретаря Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22 листопада 2013 року (далі кредитний договір) не виконав. У звязку з чим станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 27084,45 гривень. В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не зявлявся двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», відповідач отримала кредит на споживчі цілі та придбання послуг продавців в загальній сумі 23518 грн., на 36 місяців з 22 листопада 2013р. по 22 листопада 2016р., розмір процентної ставки 0,01% річних.

Свої зобовязання відповідач не виконав, що призвело до виникнення заборгованості станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 27084,45 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 270,84 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, , суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22 листопада 2013 року в розмірі 27084,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, , судовий збір в розмірі 270,84 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя