АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2198/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретарів Лапко Ю.В., Кошельника В.М.,

сторін: представника апелянтів - ОСОБА_1., представника позивача - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_5, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що є інвалідом 2 групи, має поганий стан здоров'я, потребує сторонньої допомоги. Позивач вказує, що має двох синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які відмовляються допомагати йому.

У зв'язку з цим, позивач просив суд стягувати з відповідачів аліменти на його утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до його смерті.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти на його утримання в розмірі по 500 грн. з кожного щомісячно.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просять його змінити та ухвалити нове рішення, яким стягнути з них кошти на користь ОСОБА_5 в розмірі 100 з кожного щомісячно.

Вважають, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Посилаються на те, що суд не прийняв до уваги свідчення про те,

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Зелінська В.І. Категорія:48, 50

Доповідач: Купельський А.В.

що коли їх батько перебував на лікуванні, вони здійснювали за ним догляд і за власні кошти купували ліки, проте без будь-яких підстав його мати та сестра забрали його у м. Золотоноша.

Також апелянти вказують, що не проти сплачувати аліменти, однак не у такому розмірі, оскільки здійснюють догляд за хворою матір'ю, постійної роботи не мають, крім того ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Апелянти зазначають, що суд не врахував, що ОСОБА_5 отримує пенсію, його доглядають сестра та матір, сестра, будучи його опікуном, отримує від держави кошти.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 є батьком відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (а. с.3, 4). Інших дітей не має.

З наявних у справі письмових доказів вбачається, що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, пенсіонером і за станом здоров'я потребує постійного догляду.

ОСОБА_5 станом на березень 2015 р отримував пенсію в розмірі 1049,00 грн. (а. с. 6), що менше встановленого загального показника прожиткового мінімуму.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що відповідачі здійснюють догляд за матір'ю, ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

З таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку наявні умови для стягнення аліментів на батька.

Між тим, відповідно до довідки з управляння пенсійного фонду України в Золотонівському районі Черкаської області №9002/02 від 2 грудня 2015 року на день прийняття рішення судом першої інстанції, 13 жовтня 2015 року, позивач отримував пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам першої групи в розмірі 1304 грн. 69 коп.

За таких обставин, рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру стягуваних аліментів, з 500 грн. до 300 грн. із кожного, щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року змінити в частині визначення розміру стягуваних аліментів, з 500 грн. до 300 грн. з кожного, щомісячно.

В іншій частині рішення Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ В.П. Фанда

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський