Справа № 351/911/15-ц
Номер провадження №2/351/436/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Боднарука М.В.
при секретарі Плахіна М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту визнання бвтьківства, визнання родинних відносин та визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_5 та його матір'ю ОСОБА_6, встановити факт визнання батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 та визнати за ним право власності будинковолодіння АДРЕСА_1, який мотивував тим, що вказане будинковолодіння відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991 р. були зареєстровані: ОСОБА_6 - голова двору, її чоловік ОСОБА_7, їх діти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
ОСОБА_2 вибув із господарства близько 25 років тому, ще до 15.04.1991 р. вибув із госоподарства і тому втратив право на частку у колгоспному дворі, ОСОБА_3 у 1986 р. вибув із господарства, і на частку в колгоспному дворі не претендує, ОСОБА_4 у 1989 р. вибув із господарства, за рішенням суду був знятий із реєстрації, тому втратив право на частку в колгоспному дворі, ОСОБА_5 у 1984 р. вибув із господарства, на частку в колгоспному дворі не претендує, таким чином право на частку у колгоспному дворі мали: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іх син ОСОБА_1, оскільки він проживав із батьками по 1/3 частки. ОСОБА_7 помер у 2004 році його спадкоємцями за законом стали ОСОБА_6 та ОСОБА_5, оскільки останнього він визнав своїм сином, ОСОБА_6 померла у 2013 році, спадкоємцем за зповітом від 26.04.2013 р. став ОСОБА_5
Оформити спадщину після смерті батьків позивач не може, оскільки його батьки офіційно не реєстрували їх шлюб, тому не всатновлено факту визнання ОСОБА_7 батьківства відносно ОСОБА_5 і у свідоцтві про народження позивача допущено помилку, ім'я матері записано «ОСОБА_6», коли правильно «ОСОБА_6», як записано у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть.
Таким чином, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю, встановити факт визнання батьківства відносно нього ОСОБА_7, оскільки вони проживали однією сім'єю, останній визнавав своє батьківство по відношенню до нього та визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння.
Представник позивача подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, а справу просила розглядати без участі позивача та його представника проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів не заперечила.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судовому засіданні буди відсутні за невідомих причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судом, тому у суду є підстави для заочного рзгляду справи у відсутності відповідачів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: Довідку №527/01-09 від 24.04.2015 р. Першої Снятинської ДНК; Відмову №784/01-16 від 02.07.2015 р. Першої Снятинської ДНК; Свідоцтво про смерть ОСОБА_7; Свідоцтво про смерть ОСОБА_6; Довідки Кулачківської сільської ради №165 від 28.04.2015 р. та №202 від 13.05.2015 р. про зареєстрованих жителів по АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_6; Свідоцтво про народження ОСОБА_5; Довідку Кулачківської сільської ради №5 від 09.01.2004 р.; Заповіт ОСОБА_6 від 26.04.2013 р.; Свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 13.10.1988 р.;Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1; Довідку Кулачківської сільської ради №168 від 28.04.2015 р. про зареєстрованих членів колгоспного двору по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 р.; Довідку Кулачківської сільської ради №165 від 28.04.2015 р. про зареєстрованих жителів по АДРЕСА_1; Свідоцтво на забудову садиби; Свідоцтво про народження ОСОБА_6; Рішення Кулачківської ради народних депутатів від 27.12.1993 р.; Витяг №40369054 від 13.05.2015 р.; Звіт про оцінку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; Звіт про проведення технічного обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно із яким вказаний будинок відповідає державним будівельним санітарно-екологічним нормам та протипожежними правилам та може безпечно експлуатовуватися, які повністю доводять підставінсть та обґрунтованість позовних вимог, тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, факту усиновлення, а тому суд вважає, що слід встановити факт визнання батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 та факту родинних відносини між ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_6.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ч. 3 цієї статті, спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцями на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі викладеного суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та ст.ст. 213-215, 218, 256 ЦПК України, суд -
Встановити факт визнання ОСОБА_7 1930 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківства відносно ОСОБА_1 1972 року народження.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 1931 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 1972 року народження як матері і сина.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.