УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Гайдук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобов"язання усунути допущені порушення, винести постанову про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобов"язання усунути допущені порушення, винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 06 травня 2015 року отримав лист старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової І.В. про обов'язок з'явитись до Відділу державної виконавчої служби для вирішення питання, щодо погашення заборгованості в сумі 675 079 грн. 07 травня 2015 року заявник ознайомився з постановами про відкриття виконавчого провадження № 45303332, № 45303399, № 45303265, № 45303087, № 45303162 від 05 листопада 2014 року та копіями виконавчих листів, виданих 20 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/14905/14-ц. Вважає, що його права було порушено, оскільки виконавчі листи було видано Дніпровський районним судом м. Києва 20 червня 2014 року, виконавче провадження розпочато 05 листопада 2014, виконавчі дії мають проводитись протягом шісти місяців, після зазначеного строку державний виконавець мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області під час виконавчих проваджень, порушених постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 листопада 2014 року №45303332, №45303399, №45303265, №45303087, №45303162. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області усунути допущенні порушення та винести постанови про закінчення виконавчих проваджень порушених постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 листопада 2014 року №45303332, №45303399, №45303265, №45303087, №45303162.

Заявник в судове засідання не з"явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

05 листопада 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45303087 на примусове виконання виконавчого листа, виданого 31 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 539312,40 грн. (а.с. 6,7).

05 листопада 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45303162 на примусове виконання виконавчого листа, виданого 31 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 73809,75 грн. солідарно (а.с. 8, 9).

05 листопада 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № №45303332 на примусове виконання виконавчого листа, виданого 31 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 5744,97 грн. (а.с. 10,11).

05 листопада 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45303399 на примусове виконання виконавчого листа, виданого 31 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 786,25 грн. солідарно (а.с. 12,13).

05 листопада 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45303265 на примусове виконання виконавчого листа, виданого 31 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 121,80 грн. солідарно (а.с. 14,15).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначає, що бездіяльність державного виконавця полягає в тому, що після спливу шестимісячного строку, протягом якого державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії, не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону;

14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке

підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Пунктом 18 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення,дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов»язати зазначених осіб до вчинення тих дій,які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Отже, згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» право закінчувати виконавче провадження надано саме державному виконавцю, тому суд не має права зобов»язувати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області приймати процесуальне рішення у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, у задоволенні скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною, зобов"язання усунути допущені порушення, винести постанову про закінчення виконавчого провадження слід відмовити .

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", п.п. 2,4,13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження", п.18 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 386, 387,388 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання бездіяльність державного виконавця неправомірною, зобов"язання усунути допущені порушення, винести постанову про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна