У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/685/15-ц

Провадження № 8/634/1/15

"14" грудня 2015 р.

Сахновщинськийрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, на думку заявниці, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме про необізнаність заявниці про день, час та місце проведення судового засідання та про отримання копії рішення суду по справі де вона є відповідачем. А також підроблення особистого підпису заявниці на поштових повідомленнях про вручення судової кореспонденції та копії судового рішення її представнику. Крім того, заявниця вважає, що позивачем ОСОБА_2 не було доведено наявність спору і вона не перешкоджала у здійсненні позивачем його законних прав користування та володіння своєю власністю і на підтвердження цих обставин нею надано довідку Сахновщинського РС ГУ ДМС України в Харківській області про зняття з реєстрації по вул. Б.Хмельницького, буд. 9, смт Сахновщина Харківської області.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву та просили скасувати рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що відповідач була належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, згідно вимог ст.ст. 74, 75, 76 ЦПК України, а також виклик до суду відповідача був здійснений через оголошення у пресі, а саме у газеті «Слобідський край» від 13.08.2015 року № 96 .

Представник третьої особи Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, неявка осіб які беруть учать у справі, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши заявника її представника, представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважається нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації. Як видно зі змісту рішення суду, відповідач повідомлялась про день та час розгляду справи через оголошення в пресі, а саме обласній газеті «Слобідський край».

Тому, суд вважає необґрунтованими доводи заявниці про наявність підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи необізнаність заявниці про день, час та місце проведення судового засідання та про отримання копії рішення суду по справі де вона є відповідачем, що є підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Інші доводи заяви, зокрема, що позивачем ОСОБА_2 не було доведено наявність спору і те, що вона не перешкоджала у здійсненні позивачем його законних прав користування та володіння своєю власністю, що підтверджуються довідкою Сахновщинського РС ГУ ДМС України в Харківській області про зняття з реєстрації по вул. Б.Хмельницького, буд. 29, смт Сахновщина Харківської області не знайшли свого підтвердження. Як видно зі змісту довідки ОСОБА_1 05.09.2015 була знята з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та вибула до м. Харків вул. Паркова, 34 (а.с. 83). Ці обставини також підтверджується паспортом заявниці ОСОБА_1, який був оглянутий в судовому засіданні та копія якого знаходиться в матеріалах справи, зокрема на сторінці 12 проставлений штамп Сахновщинського РС ГУ ДМС України в Харківській області про зняття місця проживання 05.09.2015 року та на сторінці 13 штамп реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням дати реєстрації - 15.09.2015 року (а.с. 81).

Тому посилання заявниці про її зняття з реєстрації за власною ініціативою у добровільному порядку до звернення позивача ОСОБА_2 до суду належним чином не підтверджені і по своїй суті є правовою позицією сторони відповідача у справі, а не нововиявленими обставинами.

Також посилання в заяві на нібито підроблення особистого підпису заявниці на поштових повідомленнях про вручення судової кореспонденції та копії судового рішення її представнику, належними доказами не підтверджено, а тому не може бути прийнято судом та вважатися як нововиявлена обставина.

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка працює листоношею Сахновщинського відділу №1 ЦПЗ № 6 повідомила , що судові повістки про виклик ОСОБА_6 до суду були вручені нею її матері або сестрі, документи, які підтверджують їх родинні стосунки вона не перевіряла.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 року за нововиявленими обставинами, у звязку з чим, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія вірна. Суддя