Справа № 682/4159/14-ц
Провадження № 2/682/118/2015
У Х В А Л А

16.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ»Кей-Колект» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4,ОСОБА_2,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 9.07.2008 року, що був укладений між ПАТ»Укрсиббанк» та ОСОБА_4 та згідно якого останньому було надано кредит в сумі 24500 дол. США. Відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року ПАТ»Укрсиббанк»відступило ТОВ»Кей-Колект» свої права вимоги за зобов»язаннями відповідача по кредитному договору. Станом на 1.12.2013 року заборгованість ОСОБА_4 перед ТОВ»Кей-Колект» за кредитним договором від 9.07.2008 року становила 20978.61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становило 330853.66 грн., з яких заборгованість по основній сумі кредиту 20620.21 дол. США або 325201.33 грн., заборгованість за процентами 358.40 дол. США або 5652.33 грн. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно яких вони несуть солідарну з позичальником відповідальність за виконання умов договору. Позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості з усіх відповідачів солідарно.

В процесі розгляду справи 16.03.2015 року представник позивача збільшила позовні вимоги, посилаючись на те, 20978.60 дол. США станом на 13.03.2015 року згідно офіційного курсу гривні щодо долара США, встановленого Національним банком України, становить 453 473.41 грн.(а.с.146).

У судовому засіданні 16.04.2015 року представник позивача надала суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у яких вказала на те, що у попередній довідці розрахунку були допущені технічні помилки, а саме не було враховано дві здійснені відповідачем проплати: 20.12.2013 року 500 дол. США та 26.12.2013 року 300 дол. США. Розмір заборгованості станом на 7.04.2015 року становить 26112.87 дол. США, що відповідно до офіційного курсу гривні на цю дату становить 612281.91 грн. і саме цю суму просить стягнути з відповідачів.Нею також надана довідка- розрахунок цієї заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_3 надано письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки на їх думку сума заборгованості за кредитним договором, що нарахована позивачем, є завищеною. З їх ініціативи ПАТ «АУДИТ-ЕКСПЕРТ УКРАЇНА» було проведено розрахунок сум, що належать до сплати відповідачем і згідно аудиторського висновку банком зайво нараховані відсотки в сумі 5477.96 дол. США. З цих підстав для визначення дійсної суми заборгованості за кредитним договором просять призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Магма груп» Мар»янчуку В.Г. На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає вказаний позивачем у розрахунку заборгованості станом на 7.04.2015 року розмір заборгованості по основній сумі кредиту та по відсотках за користування кредитом умовам Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 9.07.2008 року та розрахунковим документам по видачі та погашенню кредиту? Якщо не відповідає, то зазначити в якій сумі по кожному виду нарахувань.

2. Чи відповідає чинним нормативним актам застосована банком у кредитному договорі методика розрахунку фіксованих відсотків?. Якщо ні, то на яку суму завищені нараховані банком відсотки?

3.Чи відповідає метод нарахування банком процентів вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсиббанк»?.

4.Чи відповідають помісячні суми, вказані у графіку погашення кредиту, умовам кредитування?

Представник позивача не заперечує проти призначення експертизи, однак, вважає, що її проведення доцільно доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

З врахуванням того, що між сторонами виник спір щодо суми заборгованості, у аудиторському висновку зазначається, що банком зайво нараховані відсотки у значній сумі і відповідачі сумніваються у правильності проведених банком нарахувань, повинна бути призначена судово-економічна експертиза,оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання. Суд вважає необхідним поставити на вирішення експертизи також питання про те, яка фактична сума заборгованості за кредитним договором станом на 7.04.2015 року.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає вказаний позивачем у розрахунку заборгованості станом на 7.04.2015 року розмір заборгованості по основній сумі кредиту та по відсотках за користування кредитом умовам Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 9.07.2008 року та розрахунковим документам по видачі та погашенню кредиту? Якщо не відповідає, то зазначити в якій сумі по кожному виду нарахувань.

2. Чи відповідає чинним нормативним актам застосована банком у кредитному договорі методика розрахунку фіксованих відсотків?. Якщо ні, то на яку суму завищені нараховані банком відсотки?

3.Чи відповідає метод нарахування банком процентів вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсиббанк»?.

4.Чи відповідають помісячні суми, вказані у графіку погашення кредиту, умовам кредитування?

5. Яка фактична сума заборгованості за кредитним договором № 0 від 9.07.2008 року станом на 7.04.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Хмельницький вул.. Володимирська, 109, тел.. 038-270-20-25).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 682/4159/14 ц, провадження № 2/682/118/2015.

Оплату експертизи провести ОСОБА_4

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: