№ 308/8405/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.11.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 27.11.2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №УЖ01-00029/Д+ в сумі 800 гривень, під 5 % в тиждень, строком до 20.05.2015 року.

Зазначає, що взяті на себе зобовязання щодо повернення грошових коштів та нарахованих відсотків Позичальник належним чином не виконав і станом на 15.07.2015 року заборгованість по вказаному договору становить 2022,33 грн., з яких: 613,32 грн. сума фінансового кредиту, 565,01 грн. проценти за користування фінансовим кредитом, 300 грн. штраф та 544 грн. пеня.

У звязку з цим, позивач просить суд стягнути на їх користь з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутності. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1-Г.І. було укладено договір про надання фінансового кредиту №УЖ01-00029/Д+ в розмірі 800 гривень, строком до 20.05.2015 року, під 5% в тиждень від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що у випадку порушення умов договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору, у випадку несвоєчасної повної чи часткової сплати єдиного платежу, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення, що обчислюється від суми виданого кредиту.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання Позивальником кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від 27.11.2014 року, однак, як встановлено судом, Позичальник взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту належним чином не виконує.

Згідно представленого позивачем розрахунку, стан заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №УЖ01-00029/Д+ від 27.11.2014 року, станом на 15.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 2022,33 грн., з яких: 613,32 грн. сума фінансового кредиту, 565,01 грн. проценти за користування фінансовим кредитом, 300 грн. штраф, а також 544 грн. пені.

Суд вважає доведеною вищевказані суми заборгованості відповідача за кредитом, процентам, а також суми штрафу, оскільки така доведена належними та допустимими доказами в справі.

Разом з тим, згідно вищевказаного розрахунку, Банком нарахована позивачу пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 544 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає недоведеною позивачем суми нарахованої за вказаним кредитним договором Позичальнику пені в розмірі 544 грн., що становить майже 89 % від заборгованості по тілу кредиту, і вважає, що таку слід зменшити до 100 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту, відсотків за користування ним належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача таку заборгованість в розмірі 1578,33 грн., а тому позов в цій частині є обгрунтовним та підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 551, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість за кредитним договором №УЖ01-00029/Д+ від 27.11.2014 року в розмірі 1578 (одна тисяча пятсот сімдесят вісім) грн. 33 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2