overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №326/1178/15- ц р.
Провадження №2/326/543/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

30 липня 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 001-07015-291111 від 29.11.2011 року в розмірі 13 319,10 грн., яка складається з: тіла кредиту: 4804,05 грн., простроченого тіла кредиту: 2994,52 грн., заборгованості за відсотками: 5520,53 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, за викладеними в позові обставинами.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з`явилася, причини не явки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/543/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 12.08.2015 року о 10-00 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №4.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 12.08.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

30.07.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1798/2015 і надати справі № 225/4363/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 21 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №505/3596/15-ц
Провадження № 2/505/1701/2015
У Х В А Л А

19.08.2015 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява КЕВ м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку.

В позовній заяві позивач також просить відстрочити сплату судового збору за подання зазначеного позову до ухвалення судового рішення. В обґрунтування позивач посилається на те, що КЕВ м. Одеси є державною військовою установою, що фінансується виключно з державного бюджету. Вказує, що КЕВ м. Одеси подав заявку на оплату судового збору, але платіжне доручення ще не отримано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач за подання до суду зазначеного позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що умовою, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка сплати судового збору при поданні до суду позовної заяви - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений достовірними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження звернення позивача до Державного казначейства України з заявкою на оплату судового збору за подання даної позовної заяви.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про відстрочку сплати судового збору за подання до суду позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку відмовити.

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання даної позовної заяви до суду, в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Дата документу 31.07.2015
Справа № 320/5703/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором у розмірі 18669 грн. 29 коп. та витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 20 жовтня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/2903/15
Провадження № 2-о/740/79/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 16 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1999 року, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради згідно розпорядження від 15 березня 1999 року № 3278, на ім'я ОСОБА_3 на 1 / 2 (одну другу) частку квартири № 50, по вулиці Шевченка, буд. № 114, кор. № 3 міста Ніжина, дійсно належить ОСОБА_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1999 року, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради згідно розпорядження від 15 березня 1999 року № 3278, на ім'я ОСОБА_4 на 1 / 2 (одну другу) частку квартири № 50, по вулиці Шевченка, буд. № 114, кор. № 3 міста Ніжина, дійсно належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 460/2012/15-ц
Провадження №2/460/1090/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

23.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року на 11 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6842/15 Справа № 201/4761/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволені частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» подали апеляційні скарги.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 99), відповідач зазначений як Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», тоді як у повному тексті резолютивної частини рішення (а.с. 104) - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія «Ютіко».

Таким чином, наявні розбіжності в написанні назви товариства у вступній та резолютивній частині рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення. Статутні документи або свідоцтво про державну реєстрацію, в яких би була зазначена дійсна назва товариства, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в строк до 09 липня 2015 року.

Суддя : О.М.Осіян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1929/15-ц
Провадження № 2-н/553/181/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 2 899 грн. 63 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
Строк предявлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 вересня 2015 року о 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 760/8264/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11046/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 182/4357/15-ц
Провадження № 2-н/0182/914/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4962/15-ц
Провадження № 2/520/3038/15
УХВАЛА

21.05.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні заявив, що від позову не відмовляється, просить суд призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення до позову.

В ході попереднього судового засідання зясовано, що спір між сторонами не врегульовано, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Одеси на 16 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя Чаплицький В. В.
Номер провадження 2/643/1181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судові засідання призначені на 26.03.2015 р., 20.05.2015 р., 07.07.2015 р. позивач не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи булав повідомлена належним чином.

25.03.2015 р. через канцелярію суду позивач надала заяву про перенесення розгляду справи у звязку з погіршенням стану здоровя, 18.05.2015 р. через канцелярію суду позивач надала заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням у службовій командировці.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивачем не надано доказів поважності причин неявки до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
справа № 208/5256/15-ц
№ провадження 2/208/1889/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, від подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина ОСОБА_4, який мешкає разом із нею, та знаходиться на її утриманні, на підставі чого, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.