У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушують питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом з тим, заявники подали касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ними порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено, а заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року залишено без змін, тому згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст доданої до неї ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова