Справа № 545/2733/15-ц
Провадження № 2/545/1500/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № PLOKGK від 31.07.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 35617,90 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2028 року. У забезпечення виконання кредитних зобовязань у цей же день між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Проте відповідачі належним чином не виконали зобовязання по зазначеному договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 41601,78 Доларів США, яку й просили стягнути солідарно з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначила, що свої вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, у судове засідання повторно не з'явилися, надавши заяву про перенесення судового розгляду на іншу дату. Враховуючи ту обставину, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями відповідачів, тому зазначена заява розцінюється як спосіб затягування розгляду справи та визнається судом неповажною.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 31.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1укладено кредитний договір № PLOKGK, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 35617,90 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2028 року (а.с. 15-17).

Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 23.07.2015 року складає 41601,78 Доларів США, з яких 25802,12 Доларів США заборгованість за кредитом; 7164,43 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1873,66 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4769,72 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 11,36 Доларів США штрафу (фіксована частина); 1980,50 Доларів США штрафу(процентна складова).

У забезпечення виконання кредитних зобовязань між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 31.07.2008 року укладено договір поруки. відповідно до положень цього договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому розмірі, що і боржник, у випадку не виконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 22).

Відповідно до вимог кредитного договору позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором, але вимога була залишена без задоволення (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 386, 526, 527, 530, 615, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 41601,78 Доларів США за кредитним договором № PLOKGK від 31.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 13734,83 грн. у рівних частинах по 6867,42 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3