УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1996/15-ц

14 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Попова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 укладено 26.07.2008р. кредитний договір № ІFХRRХ09500045, згідно якого останній отримав кредит в сумі 2183 грн.78 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.09.2015 року має заборгованість - 21063,16 гри., яка складається з наступного: - 21063,16 гри. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2390,74 гри., яка була задоволена рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 18.10.2013 року про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. різниця становить - 18672,42 гри., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 гри. - штраф (фіксована частина); 933,62 грн. - штраф (процентна складова).Отже, заборгованість становить 20106,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 20106,04грн. за кредитним договором № ІFХRRХ09500045 та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене в газеті «Галичина» від 19.11.2015року, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. За таких обставин суд прийшов до висновку про слуханння справи відповідно до ст.ст.74п.9, 169ЦПКУкраїни.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між 26.07.2008р між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ІFХRRХ09500045, згідно якого останній отримав кредит в сумі 2183 грн.78 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим терміном повернення по 26.07.2010р.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.10.2013р. Надвірнянським районним судом по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Якуб»яка Л.В. про стягнення заборгованості по кредитному договору було ухвалено рішення, яким позов було задоволено частково та стягнуто з з ОСОБА_2 заборгованості згідно кредитного договору № ІFХRRХ09500045 від 26.07.2008 року в сумі 2390грн74коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 415,93грн., заборгованості по процентах за користування кредитом- 150,52грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в 628.92грн, - пеня за несвоєчасність виконанння забов»язань в сумі 1195грн 37коп.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що банк, звертаючись до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.02.2013р. в сумі 25000.47 грн., яка складалася із заборгованості за кредитом - 415,93грн., заборгованості по процентах за користування кредитом- 150,52грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в 628.92грн, - пеня за несвоєчасність виконання забов»язань в сумі 22138.41грн., 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 1166.69грн - штрафу (процентна складова).

При цьому, судом позов в частині стягнення пені було задоволено частково і розмір пені зменшено з 22138грн41гкоп.до 1195грн 37коп.

Звертаючись до суду з даним позовом 12.10.2015р ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути заборгованість в сумі 21063,16 гри станом на 24.09.2015 року яка складається з наступного:

- 21063,16 гри. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

При цьому банк від цієї суми просив відняти суму у розмірі 2390,74 гри., яка була задоволена рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 18.10.20ІЗ року про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. Різниця становить - 18672,42 гри. Крім того просив стягнути 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 933,62 грн. - штраф (процентна складова), а всього просив стягнути заборгованість в сумі 20106,04 грн.

В статті ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Згідно розрахунку заборгованісті наданих позивачем вбачається , що вимога про стягнення пені в сумі 22124грн 04 коп станом на 29.12.2012р вже була предметом розгляду в суді і згідно рішення суду від 18.10.2013р вимоги банку станом на 28.02.2013р. частково задоволені і судом стягнуто пеню в сумі 1195грн 37коп.

Таким чином, вимоги ПАТ «ПриватБанк» до Якуб»як Л.В. вже розглядалися Надвірнянським районним судом і з приводу позовних вимог щодо стягнення пені судом постановлено рішення, яке пред'явлено до виконання, та станом на 23.06.2014р виконане (постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2014) а тому підстав для повторного стягнення цих сум відсутні.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене або постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи , що є наявне рішення суду, яке набрало законної сили постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що наявність рішення, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання, не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, однак суд зазначає, що питання про застосування до спірних відносин ст. 625 ЦК України банк не ставив, а заявив вимогу про стягнення заборгованості, яка була вирішена рішенням суду від 18 жовтня 2013р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Якуб»яка ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договорує.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Міськевич О.Я.