Справа № 266/3383/15-ц
Провадженя№ 2/266/1383/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення компенсації в порядку регресу.

В обґрунтування свої позовних вимоги на вказував на те, що 12.09.2001 року він уклав шлюб із відповідачем, який було зареєстровано в Іллічівському РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області. Під час знаходження в шлюбі, 08.06.2007 року позивачем було придбано згідно договору купівлі продажу, житловий будинок №169 по вул.. Братів Щербанів в с. Мелекине Першотравневого району Донецької області. Для придбання майна 08.06.2007 року між ним та ПАТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір №5414800 на суму 50 000 доларів США. В період шлюбу сплачено тіло кредиту в сумі 3189,91 доларів США та проценти за користування кредитним коштами, заборгованість перед ПАТ «ПУМБ» складає 46810. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.05.2011 року шлюб було розірвано. З моменту розірвання шлюбу ним самостійно, за власні кошти було сплачено в рахунок погашення кредиту 27 416 доларів США. Відповідно до рішення апеляційного суду Донецької області від 29.05.2015 року будинок визнано спільною сумісною власністю подружжя в рівних долях, по ? частині кожному. Оскільки позивач та відповідач є солідарними боржниками перед ПАТ «ПУМБ», погашення кредиту здійснює лише він, відповідач свою частку зобовязань не виконує. Прохає суд стягнути з відповідача компенсацію ? частки суми, сплаченої за кредитним договором в сумі 13708 доларів США, а також ? частку сплаченої страховки за кредитним договором в сумі 5601,50 грн., стягнувши також на його користь сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, направивши до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча судом був повідомлений належним часом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що судовий виклик було вручено йому належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб в Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського МУЮ 12.09.2001 року, який було розірвано рішенням Приморського районного суду від 30.05.2011 року (а. с. 22)

В період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі позивачем від свого імені було укладено кредитний договір між ним та ПАТ «ПУМБ» №5414800 від 08.06.2007 року в сумі 50 000 доларів США для придбання нерухомого майна житлового будинку №169 по вул. Братів Щербанів в с. Мелекине в Першотравневому районі Донецької області (а. с. 5-7, 8).

Вище вказаний будинок було придбано згідно договору купівлі продажу від 08.06.2007 року, який зареєстровано Першотравневим БТІ19.06.2007 року. В забезпечення вимог між сторонами та ПАТ «ПУМБ» було укладено договір іпотеки №5417521.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29.05.2015 року будинок будинку №169 по вул. Братів Щербанів в с. Мелекине в Першотравневому районі Донецької області визнано сумісною власністю подружжя, з рівними частками по ? кожному (а. с. 24-26).

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.3ст.61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності з ч.4 ст.65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до ст.70 СК України, в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.23,24постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч.4 ст.65 СК України).

На виконання зобовязань за кредитним договором, під час знаходження в шлюбі сплачено тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами в сумі 3189,91 доларів США, залишок суми заборгованості на момент розірвання шлюбу склав 46810 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Позивачем, згідно наданих суду матеріалів, за власні кошти було сплачено за кредитним договором 27 416 доларів США, відповідач в добровільному порядку зобовязань за кредитним договором не несе, самостійно заборгованість не сплачує. (а. с. 14-17). Також позивач самостійно несе витрати по обовязковому страхуванню нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці, в сумі 11 202,93 грн., з яких 5601,50 грн. повинна бути сплачена відповідачем по справі (а. с. 27-48).

Керуючись ст. 60,61,65,70 СК України, ст. 544 ЦК України, ст. 88, 130, 212-214, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію ? частки сплаченої суми в розмірі 13 708 (тринадцять тисяч сімсот вісім) доларів США за кредитним договором №54148000, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсацію ? частки сплаченої суми в розмірі 5601 (пять тисяч шістсот одна) грн. 50 коп. за договорами страхування, укладеними з Акціонерним товариством Страхова компанія «АХА Страхування».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3038 гривень 33 копійок.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.