Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Лашківська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 03 червня 2015 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 27 371 грн 60 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 16 травня 2014 року по 18 березня 2015 року та в дохід держави 273 грн 72 коп. судового збору.

У касаційній скарзі Лашківська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що з вини відповідача в день звільнення ОСОБА_2 не виплачено належних йому сум, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що Лашківська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області повинна виплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Лашківській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Лашківській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик