ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3226/15-ц
Провадження № 2/210/1618/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтями 109-114 ЦПК України визначені положення щодо підсудності судам справ цивільної юрисдикції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач у позовній заяві у якості відповідача зазначає ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідно місцезнаходження відповідача: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21.

Разом з тим, згідно з офіційних даних ЄДРПОУ юридична адреса Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Приватбанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що територіально не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, та належить до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачено випадки альтернативної підсудності, тобто підсудності за вибором позивача.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Також з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звертався до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та згідно з поданими до справами додатками місце проживання позивача у цій справі: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, б. 31, кв. 28, що територіально відноситься до юрисдикції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Тобто, з наданих до суду документів не вбачається, що позивач зареєстрований або фактично постійно проживає на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Крім того, з додатків до позову не вбачається, що шкода ОСОБА_3 як споживачу завдана на території Дзержинського району, або місцем виконання договору є Дзержинський район міста Кривого Рогу.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 109 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням, однак відповідачем в такому випадку є юридична особа (ПАТ КБ «Приватбанк» в особі відповідної філії, а не філія як структурний підрозділ.

Оскільки з наданих до суду матеріалів не можливо встановити підсудність справи, позивачу слід уточнити позовну заяву в цій частині, та визначити процесуальну підставу, зазначену в ст. 110 ЦПК України для звернення із позовом саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Також у порушення ст. 120 ЦПК України Позивачем не надано всіх копій додатків направлення відповідачеві.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.30,109, 110, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до 25 серпня 2015 року - для усунення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, з урахуванням викладених в мотивувальній частині мотивів.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: О. В. Чайкіна