overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2053/15-ц
Номер провадження 2-н/213/611/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.09.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5978 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Т.Ю.Макарова.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю.Макарова.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/243/ 1330 / 2015
31 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.02.2013 року по 31.03.2015 року в сумі 4005,94 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/5115/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна, набутого за час шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 30.09.2015р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8110/15-ц
Провадження 2/127/3158/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» - підрозділ Південно-Західна залізниця, Лівобережного міжрайонного центру зайнятості про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» - підрозділ Південно-Західна залізниця і просила поновити її на роботі на Держпідприємстві залізничного транспорту «Укрзалізниця», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов`язати Державну адміністрацію залізничного транспорту України «Укрзалізниця» - підрозділ Південно-Західна залізниця відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., зобов`язати Лівобережний міжрайонний центр зайнятості відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

· позивачу необхідно чітко викласти позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину позову: щодо укладення трудового договору із відповідачем, дату наказу і причину звільнення, суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню і період його нарахування;

· уточнити позовні вимоги в частині поновлення на роботі: на якій посаді поновити і на якому підприємстві (в установі, організації), з якого числа.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» - підрозділ Південно-Західна залізниця, Лівобережного міжрайонного центру зайнятості про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №503/1313/15-ц
У Х В А Л А

17.07.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників паїв с.Котовці про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16 липня 2014 року звернувся до суду з позовом до Спілки громадян-співвласників паїв с.Котовці про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників паїв с.Котовці про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сальникова Н.М.
№ 22-ц/796/2390/2015
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 388/1175/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М.

розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Долинські об"єднані мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Долинські об"єднані мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права

підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 348/584/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26.03.2015 о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Номер провадження 2/754/1631/15
Справа №754/1022/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

11.03.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

в с т а н о в и в :

В задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 731 грн. 29 коп . - відмовити .

Рішення може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва з моменту його проголошення .

Суддя :

.
Справа № 211/4284/15-ц
Провадження № 2/211/1805/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 серпня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1456/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Оланд-Партнер", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Оланд-Партнер", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Призначити судове засідання на 02.06.2015 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 199/4567/15-ц
УХВАЛА

29.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, податкової інспекції та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, податкової адміністрації про визнання права власності на житловий будинок і про зміну ідеальних часток, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, та просить суд виправити допущену в зазначеному судовому рішенні описку, у зазначені дати винесення рішення, оскільки її чітко не видно, а також виправи прізвище ОСОБА_3 з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як передбачено ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Суд, ознайомившись із рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 1999 року по справі №2-1766/99 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, податкової адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, податкової інспекції про визнання права власності на житловий будинок і про зміну ідеальних часток, не вбачає в його змісті описок на які вказує ОСОБА_1, оскільки це є виправленнями змісту рішенням вірним зазначенням дати та прізвища ОСОБА_3. Судом також не встановлено інших можливих наявних описок.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого обєктивного підтвердження в ході їх розгляду судом,тому задоволенні бути не можуть.

За таких обставин, суд приймає рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, податкової інспекції та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, податкової адміністрації про визнання права власності на житловий будинок і про зміну ідеальних часток - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9814/14-ц
Провадження № 2/520/562/15
УХВАЛА

04.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року у вказаній цивільній справі провадження було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за № 520/9814-14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 647/878/15-ц
№ провадження 2/647/383/2015
У Х В А Л А

23.07.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №055-21910-190411, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №055-21910-190411.

В ході розгляду даної цивільної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 08.05.2014 року.

Згідно відповіді Бериславської Державної нотаріальної контори від 06.07.2015 року після смерті відповідача було заведено спадкову справу №123/2015 від 15.05.2015 року, де є заява про прийняття спадщини матері померлої особи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача, правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача, правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача, правонаступника померлого ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №055-21910-190411.

Направити ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , - копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначено на 31.07.2015 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко