Справа № 755/8318/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Дурноп'яновій О.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бедюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення єкспертизи ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору. Свої вимоги мотивував тим, що 26 жовтня 2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 50006556, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 184 137, 96 грн., що еквівалентно становить 22 505,25 доларів США, на придбання транспортного засобу «Фольксваген Джетта», 2012 року випуску. Даний договір позивач вважає укладеним з порушенням вимог законодавства, а саме: відповідачем не повідомлено позивача про сукупну вартість кредиту та договір споживчого кредиту фактично укладений в іноземній валюті, а тому просить визнати кредитний договір та всі додатки до нього недійсними.

До початку розгляду справи по суті позивачем збільшено позовні вимоги - просив визнати недійсним договір застави транспортного засобу № 50006556 від 31 жовтня 2012 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та подав клопотання про призначення комплексної судової фінансово-кредитної та науково-правової експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору, договору застави транспортного засобу недійсними комплексну судову фінансово-кредитну та науково-правову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Чи є пропозиція, щодо кредитування придбання автомобіля марки VW модель Jetta NF, об'єм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2012 року, визначеною в доларх США?

2) Чи є визначеною сума кредиту за кредитним договором № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатками у доларах США?

3) Яким чином розраховувались щомісячні платежі за кредитним договором № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатками у доларах США?

4) Чи залежить місячний платіж за кредитним договором № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатками від курсу гривні відносно долара США?

5) Чи є кредитний договір № 50006556 від 26 жовтня 2012 року з додатками, а також спосіб його виконання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»() за змістом договором на споживчий кредит у валюті у розумінні ч. 1 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів"?

Проведення експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України, розташованому за адресою: 03680, місто Київ, вул.Смоленська,6.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі призупинити до проведення комплексної судової фінансово-кредитної та науково-правової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Є.Арапіна