Справа № 465/2752/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника третьої особи- Бояківського А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Франківського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області, Львівського комунального підприємства Сокільницьке про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Франківського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області, з участю третьої особи- Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про вселення в квартиру та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні кватирою, зняття з реєстрації місця проживання і виселення, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача- Капуш ОСОБА_6, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Франківського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області, Львівського комунального підприємства Сокільницьке про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Франківського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області, з участю третьої особи- Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про вселення в квартиру та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні кватирою, зняття з реєстрації місця проживання і виселення.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 за первісним позовом, подав до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з відсутність предмету спору, оскільки рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2015 року у справі №465/478/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб- Франківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області, ЛКП «Сокільницьке», про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, а саме: визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- квартирою за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Франківський районний відділ Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, 14.05.2015 року позивач- Мультан С.О. за зустрічним позовом, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщення- квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязання Франківським районним відділом Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області зняття з реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2 визнає. Стосовно решти позовних вимог, просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки вона разом із дочкою ОСОБА_7 знялись з реєстрації за спірною квартирою та зареєструвались за своїм дійсним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст.174, 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом відмовилися від позову, і відмова прийнята судом.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб- Франківського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області, Львівського комунального підприємства Сокільницьке про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Франківського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про вселення в квартиру та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні кватирою, зняття з реєстрації місця проживання і виселення підлягає закриттю в звязку з відмовою позивачів від позовів.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Франківського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області, Львівського комунального підприємства Сокільницьке про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Франківського районного відділу Головного управління Державної Міграційної Служби у Львівській області, з участю третьої особи- Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про вселення в квартиру та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні кватирою, зняття з реєстрації місця проживання і виселення закрити в звязку з відмовою позивачів від позовів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_8