У х в а л а

іменем україни

09 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 33», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новбуд», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов'язання не чинити перешкод у проведенні будівельних робіт, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» (далі - TOB «Петрівський квартал») звернулося до суду із даним позовом про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у проведенні будівельних робіт, посилаючись на те, що TOB «Петрівський квартал» є забудовником житлового комплексу у с. Петрівське по вул. Л. Українки, вул. Б. Хмельницького та бул. Т. Шевченка. На даному етапі ним збудовано 28 житлових багатоповерхових жилих будинків з загальною кількістю жителів, близько 3000 громадян.

З метою забезпечення нормального функціонування і життєдіяльності жителів мікрорайону ЖК «Петрівський квартал» та на виконання соціальних програм розвитку та благоустрою населеного пункту, забудовник проводить роботи з прокладання зовнішніх мереж, а саме відвідного колектора дощової каналізації ЖК «Петрівський квартал», які виконує у повній відповідності з нормами чинного законодавства і на підставі діючих дозвільних документів, що регламентують виконання даних робіт та будівельних норм.

20 лютого 2015 року TOB «Петрівський квартал» отримав листа від третьої особи з інформацією, що роботи по прокладанню ливневої каналізації зупинені в зв'язку з фізичною протидією невідомих громадян, які фізично і з застосуванням психологічного тиску змусили субпідрядника зупинити виконання робіт.

Згодом було з'ясовано, що активісти, які виступають за припинення законних робіт, є відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які і підбурювали місцеву громаду проти законної діяльності TOB «Петрівський квартал» по прокладанню ливневої каналізації. При цьому ОСОБА_2 безпосередньо займався підбуренням своїх сусідів по місцю проживання, а ОСОБА_3 виступив на засіданні в райдержадміністрації Вишгородського району проти прокладання та будівництва ливневої каналізації.

В результаті розповсюдження відповідачами негативної інформації і протесту активістів 23 лютого 2015 року Петрівською сільською радою було направлено позивачу лист про призупинення будівництва колектору, що на думку позивача є протидією законній діяльності юридичної особи TOB «Петрівський квартал».

Тому позивач просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками в с. Петрівське Києво-Святошинського району та належать позивачу, шляхом зобов'язання не чинити перешкод TOB «Петрівський квартал» в проведенні робіт по будівництву колектору по відводу дощових вод в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, у задоволенні позову TOB «Петрівський квартал» відмовлено.

У касаційній скарзі TOB «Петрівський квартал» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таке ж положення відображено у ст. 3 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із недоведеності позовних вимог, оскільки кримінальна справа відносно відповідачів не порушувалась, до адміністративної відповідальності вони не притягувалися, інших обставин щодо порушення діями відповідачів права власності позивача не встановлено.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» відхилити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун