АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:2/1197/11-ц Головуючий в 1 інстанції: Охтень А.А.
Номер провадження: 22ц/791/3402/15 Доповідач Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_2

на ухвалу Голопристанськогорайонного судуХерсонської області від 06 листопада 2015 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів для виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів для виконання, мотивуючи її тим, що 21 листопада 2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області було винесено рішення у цивільній справі № 2-1197/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким вимоги банку були задоволені в повному обсязі. Виконавчі листи в подальшому були предявлені до виконання, однак виконані не були. Представник позивача у своїй заяві наголошував на тому, що причинами пропущення ПАТ «ВіЕйБі Банк» строку для предявлення виконавчого документу до виконання є: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу регіональної дирекції до головного офісу та переміщення працівників банку територіально.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року в задоволені заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів для виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та поновити строк для предявлення виконавчих документів для виконання.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість по кредитному договору в сумі 264466,38 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 264,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 02 грудня 2011 року. 31 грудня 2011 року за заявою представника банку були видані три виконавчі листи, які були предявлені до примусового виконання та були повернуті 21 липня 2014 року державним виконавцем стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ПАТ «ВіЕйБі Банк» у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд виходив з того, що причини, на які посилається заявник, не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Відмовляючи ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не вказало суттєвих причин, які б перешкоджали своєчасно предявити виконавчі листи до виконання, а також з того, що з часу ухвалення рішення суду та повернення виконавчого документу стягувачу пройшло більше трьох років, доказів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання суду не надано.

Вказані в апеляційній скарзі: низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу документу регіональної дирекції до головного офісу та переміщення працівників банку територіально не можна вважати поважними причинами несвоєчасного предявлення виконавчого листа до виконання. Це лише вказує на відповідний рівень організації роботи.

Ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.303, п.1ч. 2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, 315 України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_4