Ухвала

іменем україни

16 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Даря Валеріївна, товарна біржа «Правопорядок», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року № 161/10-Ф шляхом звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки) - квартиру АДРЕСА_1 в загальному розмірі 734 941 грн 84 коп., вказуючи, що умови кредитного договору позичальником не виконуються, станом на 01 жовтня 2012 року розмір заборгованості становить 734 941 грн 84 коп.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харковавід 17 вересня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року № 161/10-Ф в розмірі 734 941 грн 84 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за іпотечним договором від 27 жовтня 2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 27 жовтня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_4. укладено кредитний договір № 161/10-Ф, за умовами якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, платності кредитні ресурси в сумі 26 100 доларів США з оплатою 12 % річних, а позичальник ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредитні ресурси до 27 жовтня 2026 року шляхом щомісячного погашення боргу частками - по 109 доларів США згідно з графіком та оплатою відсотків і винагороди за користування кредитом.

27 жовтня 2006 року був укладений іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_4 передав у заставу банку квартиру АДРЕСА_1.

18 грудня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, які обґрунтовував посиланням на ст. ст. 2, 6, 10, 12, 17, 23, 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку», ст. 590 ЦК України, вказуючи, що спірна квартира була продана 08 грудня 2010 року ОСОБА_1 на аукціоні, проведеному товарною біржею «Правопорядок» в м. Карлівка Полтавської області в порядку виконання постанов і ухвал Господарського суду Харківської області у справі № Б-50/48-09 про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом, у якій ухвалою суду ліквідатором боржника був призначений арбітражний керуючий Корольов В.В.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, вважав доведеними обставини, посилаючись на які позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на квартиру в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, зазначав, що суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність в матеріалах справи доказів щодо обставин, які мають значення для справи, не з'ясував вказані обставини, не вирішив питання про склад осіб, які мають брати участь у справі, не визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З наданих ОСОБА_5 письмових доказів (договору купівлі-продажу квартири, витягу про державну реєстрацію права власності, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна) вбачається, що як на момент звернення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду з позовом до ОСОБА_1, так і на момент ухвалення судом заочного рішення, власником квартири АДРЕСА_2 була не ОСОБА_1, а ОСОБА_5, яка за договором купівлі-продажу, посвідченим 04 лютого 2011 року приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А., придбала вказану квартиру, а 18 лютого 2011 року здійснено державну реєстрацію набуття нею права власності на квартиру.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко