Справа № 309/5637/15-ц
Провадження № 2/309/1782/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання колишніх власників житла такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-згідно договору купівлі-продажу від 23 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_3, він придбав у відповідача ОСОБА_2 квартиру №12, корпус «а», в будинку №1 по вулиці Воєводи Петенька в м.Хуст, після чого ця квартира стала належати йому на праві приватної власності;

-на час укладення договору купівлі-продажу відповідач була зареєстрована в даній квартирі, але з моменту продажі в квартирі не проживає;

-до теперішнього часу в добровільному порядку з реєстрації в цій квартирі колишній власник ОСОБА_4 не знялася,

звернувся з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловою квартирою за адресою: м.Хуст, вулиця Воєводи Петенька, будинок №1, корпус «а», квартира №12; зняти з реєстрації у вищевказаній квартирі ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.10/, згідно якої свій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник 3-ої особи в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.19/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від представника 3-ої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність позивача, відповідача та представника 3-ої особо без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,61ч.1,174ч.4,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Воєводи Петенька, будинок №1, корпус «а», квартира №12.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Воєводи Петенька, будинок №1, корпус «а», квартира №12.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5