Справа № 755/5629/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Згідно статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, відповідно до наданою інформації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, як померлий.

Згідно частини третьої ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на викладене, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, оскільки заявник ОСОБА_3 підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва" просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла станом на 01 січня 2015 року в розмірі 1755 грн. 96 коп., в той же час зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст.608 Цивільного кодексу України), що не позбавляє права заявника пред'явити вимоги до спадкоємців у порядку визначеному ст.1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист заявника - стягувача має здійснюватись у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.99 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 101, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснюю, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. (ч.2 ст.101 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я