Справа № 562/2116/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Плевако О.П.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участі представника позивача Чернявської О.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду позовом вказуючи, що 18 грудня 2006 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» (назву змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Ф1-06/18098-797, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 12 000 дол. США із сплатою по процентній ставці 10,5% річних, зі строком повернення до 18.12.2016 року. Позичальник ОСОБА_2 зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами.

Крім того зазначають, що 18.12.2006 року було укладено договір поруки із ОСОБА_3 № 20503-797/01 для забезпечення зобов'язань у випадку невиконання ОСОБА_2 кредитного договору.

Однак відповідачі не виконали своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 61 014 грн. 56 коп.

Просять суд стягнути з відповідачів вказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що з врахуванням часткової сплати відповідачем суми заборгованості вона становитиме: основної заборгованості -

20 864 грн. 51 коп.; заборгованості за нараховані проценти - 237 грн. 83 коп.; заборгованості за нараховану комісію - 121 грн. 20 коп. та заборгованості за пеню - 26 280 грн. 47 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на даний час кредитний договір виконує належним чином. Крім того відповідач подав заяву, у якій просить суд звільнити його від сплати пені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18 грудня 2006 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» (назву змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Ф1-06/18098-797, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 12 000 дол. США із сплатою по процентній ставці 10,5% річних, зі строком повернення до 18.12.2016 року. Позичальник ОСОБА_2 зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами.

Крім того зазначають, що 18.12.2006 року було укладено договір поруки із ОСОБА_3 № 20503-797/01 для забезпечення зобов'язань у випадку невиконання ОСОБА_2 кредитного договору.

Однак відповідачі не виконали своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 61 014 грн. 56 коп.

Проте відповідно до довідки АТ «Банк» Фінанси та Кредит» заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 08 грудня 2015 року складає 47 504 грн. 01 коп., що складається з : основної заборгованості - 20 864 грн. 51 коп.; заборгованості за нараховані проценти - 237 грн. 83 коп.; заборгованості за нараховану комісію - 121 грн. 20 коп. та заборгованості за пеню - 26 280 грн. 47 коп.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховує, що прострочення сплати відповідачами заборгованості по кредиту виникло через різкий стрибок курсу долару США, що знизило їх платіжну спроможність та призвело до прострочення заборгованості по кредиту.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач допускав незначні прострочення платежів по кредиту та на даний час фактично дотримується графіку сплати заборгованості.

Викладені вище обставини є істотними, що дає суду підставу засотувати ч.3 ст.551 ЦК України і зменшити розмір неустойки (пені), яку суд з урахуванням встановлених по справі обставин визначає в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 23 223 грн. 54 коп.

Тому позов підлягає до часткового задоволення.

При постановлені рішення відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 610 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 530, 536, 551, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 23 223 (Двадцять три тисячі двісті двадцять три) грн. 54 коп., а також витрати з оплати судового збору в розмірі 610 (Шістсот десять) грн. 15 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 14.12.2015 року.

С у д д я :