overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6043/15-ц
Провадження №2/219/2805/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «Бахмут» до Артемівського відділу ПАТ «ОСОБА_2 кредит» в особі Головного Управління НБУ, ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 кооператив «Бахмут» звернулось з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 кредит» в особі Головного Управління НБУ, ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит» про стягнення грошових коштів.

З позову вбачається, що юридична особа гаражний кооператив «Бахмут» звернулась з позовом до юридичної особи фізичної ПАТ «ОСОБА_2 кредит» в особі Головного Управління НБУ, ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит». Тому необхідно звернути увагу на те, що спори між юридичними особами підсудні господарському суду, а не суду загальної юрисдикції, що передбачено ст. 1 Господарсько-процесуального кодексу України. Тому позивачу необхідно визначитись з підвідомчістю даного спору і звернутись за його вирішенням до належного суду (господарського), до юрисдикції якого відноситься вирішення даного питання.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно до ст.. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому у відкритті провадження по дійсній справі повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства по справі за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Бахмут» до Артемівського відділу ПАТ «ОСОБА_2 кредит» в особі Головного Управління НБУ, ПАТ «ОСОБА_2 національний кредит» про стягнення грошових коштів відмовити та розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку цивільного судочинства з таким самим позовом.

Крім того розяснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 617/1303/15-ц
Провадження № 2-н/617/95/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2433 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2433 грн. 82 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 184/1564/15-ц

Номер провадження 2/184/536/15

20.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

-відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

-запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7535/15-ц
Провадження № 2/362/3110/15
У Х В А Л А

30.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), зокрема у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить: - "стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти в розмірі 800 грн щомісячно до зміни матеріального становища позивача.

Згідно положень ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

При цьому аліменти можуть бути стягнуті у твердій грошовій сумі, якщо платник має неругулярний мінливий дохід (ст. 184 СК України).

Статтею 183 СК України, передбачено можливість стягнення аліментів в частці від доходу (заробітку) платника.

Оскільки зазначене питання є суттєвим при вирішенні спору по суті, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, з обґрунтуванням та зазначенням доказів на підтвердження підстав стягнення аліментів на утримання непрацездатного позивача саме в твердій грошовій сумі в такому розмірі, оскільки з мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що відповідач працює та має стабільний заробіток неповнолітньої дитини

Також позивачем не додано до позовної заяви доказів що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 а саме що ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - залишити без руху.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2980/15-ц
Провадження №: 2-н/332/623/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з Кузмановськи Ясміна заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №1306/7555/2012
Провадження № 2-во/442/10/15
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 18.10.2012р.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2012 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дережицької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вказано, що позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0.0442 га в межах згідно з планом, що розташована в с. Дережичі, Дрогобицького району, Львівської області садове товариство «Тонус», у порядку спадкування за законом, що належала ОСОБА_3, який помер 16.08.2009 року.

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах рішення суд допустив помилку, вказавши прізвище позивача «Мельничук» замість «Мельнечук», оскільки згідно паспорту серії КВ 157358 від 01.07.1999 р., прізвище вказано як ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі , оскільки їх присутність не є обов»язковою та відповідно до ст.197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2012 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Дережицької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вказати, що у вступній та резолютивній частинах рішення та у вмотивованому рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2012р., прізвище позивача «Мельнечук» замість вказаного «Мельничук»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
Провадження №2/263/4376/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить виселити відповідача з належної йому квартири АДРЕСА_1.

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів з якими особа має право звернутися до суду, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Проте, вимоги позивача щодо виселення є не коректними, оскільки вони не підпадають під вище перелічений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Гарантуючи захист права власності, способами, передбаченими нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, у зв'язку з чим, позивачу пропонується уточнити позовні вимоги, зазначивши спосіб захисту порушеного права у вигляді усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків в частині уточнення заявлених позовних вимог, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без розгляду у зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, що не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та змінити мотивувальну частину оскаржуваних судових рішень, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 234/9425/15-ц
Провадження № 2-н/234/2302/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Переверзева Л.І.
14 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
- 9190,93грн. заборгованість за кредитом;
- 2665,93грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. штраф (фіксована частина);
-3771,30грн. штраф (процентна складова).
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору №НАXRRX13850315 від 24.05.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9658,79грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 4-8/.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
-9190,93грн. заборгованість за кредитом;
-2665,93грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
-штрафи: 500,00грн. фіксована частина;
-3771,30грн. процентна складова
та судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімдесят сім)грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ