Справа № 564/2188/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - Олійник П. В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу
В обґрунтування позову покликається на те, що між позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту було виплачене ПрАТ «СК Країна» страхове відшкодування за шкоду отриману в результаті ДТП, яке сталося по вині відповідача.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, скерувала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу за її відсутності. Надала згоду на прийняття заочного рішення .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.03.2014 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 укладено поліс обов»язкового страхуання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/701648, відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_1.
06.01.2015 року в м. Костопіль сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Део», державний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Чері», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням відповідача. 03.02.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено постанову відповідно до якої винним в скоєнні ДТП визнано відповідача.
Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку, оскільки зазначена шкода особисто винуватим в ДТП - відшкодована не була.
Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивачем доведено його право вимоги до відповідача, як відповідального за завдані збитки; підтверджено розмір витрат, понесених ним у зв'язку з виплатою страхового відшкодування на ремонт застрахованого автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП; подано докази, які є належними і не спростовані відповідачем.
Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».
Відповідно до ст. 1191 ч.1 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».Таким чином, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування а саме 05.05.2015 року .
13 липня 2015 року позивачем відповідачу було направлено лист претензію № РУ/2/7016348/15/2 про відшкодування збитків в порядку регресу. Проте, станом на 01.09.2015 року вимогу позивача відповідачем не виконано.
За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Разом із тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись статтями 1191,11 94, 1187 ЦК України, ст 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія " до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія " 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4