Справа № 635/9006/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3982/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 459800 грн. та витрати по оплаті судового збору.

23 грудня 2015 року від позивача надійшла заява де він просить забезпечити поданий ним позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, належні відповідачеві та обмежити останнього у виїзді за межі України.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо забезпечення позову за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як встановлено у судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 459800 грн. та судовий збір.

У той же час накладення арешту на усе майно, яке належить відповідачеві та належні йому грошові кошти, які перебувають у відповідача або третіх осіб не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в цій частині частково, а саме - накласти арешт на усе майно, яке належить відповідачеві і яке перебуває у відповідача або третіх осіб.

Що ж стосується вимог позивача щодо забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, то в цій частині клопотання задоволеню не підлягає з огляду на наступне.

У цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст. 151-153 ЦПК України застосовувати як захід забезпечення позову - обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань; заборону відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у видачі відповідачу паспорта/проїзного документа; вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на усе майно, належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №358330, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 04 січня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яке перебуває в ОСОБА_2 або у третіх осіб.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити, що оскарження ухвали про забезпечення позову в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Л.Панас