Категорія 47Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

за участю секретаря Маркевич Я.С.,

за участю представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (правонаступника ОСОБА_12), за участі третьої особи Вінницької міської ради, Вінницького міського бюро технічної інвентаризації про перерахунок часток у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2013 року, ухвалене по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_13 було заявлено клопотання про проведення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення часток співвласників в домоволодінні розташованому за адресою по АДРЕСА_1 та можливого впливу зміни розміру часток на порядок користування земельною ділянкою під цим домоволодінням.

Мотивуючи необхідність проведення додаткової експертизи, вона посилалась на те, що при проведені судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2013 року, висновки якої були покладені в основу оскаржуваного нею рішення містять в собі помилки щодо визначення часток, які за наслідками потягли неправильне визначення часток всіх співвласників у спірному домоволодінні та земельній ділянці, на якій воно розташоване.

Помилки допущені при проведенні експертизи, на переконання заявниці, полягали в тому, що при визначенні часток співвласників у домоволодінні по АДРЕСА_1 були враховані будівлі та споруди, збудовані без дозволу інших співвласників, в той час коли перерозподіл цих часток мав би бути здійсненим лише стосовно 4/25 частки цього домоволодіння, на які право власності ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було припиненим за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року.

Колегія суддів, заслухавши з приводу заявленого клопотання учасників процесу, перевіривши обґрунтованість наведених в ньому доводів, прийшла до висновку про його задоволення, оскільки наявність помилок допущених при проведенні судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 2013 року є очевидною. В результаті перерахунку ідеальні частки співвласників домоволодіння мали б зрости пропорційно до їх розміру на 4/25 частки домоволодіння, право на які було припинено. Станом на час ухвалення рішення про припинення права власності ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, співвласники: ОСОБА_5 володів 38/100 частками;

ОСОБА_6 володіла 7/100 частками;

ОСОБА_11 володів 2/25 частками;

ОСОБА_7 володіла 4/25;

ОСОБА_18 володіла 1/10 частками;

ОСОБА_13 та ОСОБА_19 володіли по 1/40 часток кожна.

В результаті перерахунку частка ОСОБА_5 та відповідачів ОСОБА_19 зменшилась, в той час коли частки ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 значно збільшились, оскільки експертом при перерахунку часток були враховані вчинені ними прибудови. В зв'язку з цим виникла необхідність у перерахунку часток співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1, яка виникла лише в зв'язку з припиненням права власності на 4/25 частки в цьому домоволодінні.

Питання щодо можливого впливу зміни розміру часток в домоволодінні на порядок користування земельною ділянкою під ним знаходиться поза межами компетенції експертизи, оскільки воно носить правовий характер і вирішується судом в ході розгляду справи.

А тому, за наведених обставин, керуючись ст. ст. 143, 149, 150 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_9 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Проведення цієї експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз».

На вирішення експертизи поставити питання про здійснення перерахунку часток домоволодіння по АДРЕСА_1, співвласниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 (ОСОБА_12.), ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_13 та ОСОБА_19, з урахуванням припиненого права власності на 4/25 частки в цьому домоволодінні за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин у проведенні експертизи.

Визначити місячний строк для проведення експертизи з дня отримання ухвали про її проведення. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №127/17880/13-ц в двох томах та інвентаризаційну справу №5657 на об'єкт нерухомості по АДРЕСА_1.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ініціатора цієї експертизи ОСОБА_13.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її винесення.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: