Справа № 592/5188/15-ц
Провадження № 2/592/2059/15
УХВАЛА

про уповноваження

18 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 щодо уповноваження його як заінтересованої особи, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду по цивільній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про зобовязання зарахувати кошти на кредитний рахунок в порядку захисту прав позивача, як споживача, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про зобовязання зарахувати кошти на кредитний рахунок в порядку захисту прав позивача, як споживача, в якому він просив: 1. Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК зарахувати кошти в сумі 18695 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто пять) грн. 00 коп. на картковий рахунок 5457 0923 0161 9767, який належить ОСОБА_1. 2. Припинити нарахування публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК відсотків на здійснену платіжну операцію із перерахування 03.03.2015 року грошових коштів в сумі 18695 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто пять) грн. 00 коп. з карткового рахунку 5457 0923 0161 9767, який належить ОСОБА_1. 3. Звільнити його від сплати судового збору (вхідний № 17567/15 від 02.06.2015 року) (а. с. 2, 35) .

Із змісту листа начальника Департаменту безпеки приватного акціонерного товариства МТС Україна Вінцевич Д. С. Щодо надання інформації № GD-15-22047 від 26.11.2015 року вбачається, що інформацію яка зазначена в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2015 року по справі № 592/5188/15-ц (вхідний № GD-15-33172 від 23.11.2015 року) підготовлено, вихідний № GD/КІ-П/15/16673 від 26.11.2015 року. Додатково повідомляється, що інформація, яка знаходиться у оператора, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до діючого законодавства, належить до охоронюваної законом таємниці, і особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Враховуючи викладене, для отримання тимчасового доступу до зазначених в ухвалі речей і документів або здійснення їх вилучення, необхідно прибути до Головного управління ПрАТ МТС Україна , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (а. с. 112) .

18.12.2015 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просив уповноважити його як заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду, а саме: інформацію щодо змісту SMS-повідомлень, які надходили 03.03.2015 року на номер + 38, а також відомості про вхідні та вихідні дзвінки на номер + 38 за період часу з 00 годин 00 хвилин 03.03.2015 року до 00 годин 00 хвилин 05.03.2015 року, згідно ухвалі про витребування доказів Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за договором адвокат ОСОБА_2 не зявилися, просили розглянути клопотання без їхньої участі, наполягали на задоволенні клопотання.

В судове засідання представник відповідача за довіреністю провідний юрисконсульт Сумської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 не зявився. Про місце, дату та час судового засідання він був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 щодо уповноваження його як заінтересованої особи, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Тобто, про це доцільно та можливо зазначати безпосередньо в тексті ухвали. Уповноважити заявника можна лише на його прохання.

Із змісту листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Щодо посвідчення довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства № 611-1104/0/4-11 від 08.09.2011 року вбачається, що у звязку зі зверненнями громадян та з метою забезпечення правильного й однакового застосування положень ч. 2 ст. 42 ЦПК України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ України повідомляє таке. Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до субєктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням. При застосуванні цієї норми права судом слід звернути увагу на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Ч. 2 ст. 208 ЦПК України визначено, що питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Ч. ч. 4 6 ст. 209 ЦПК України передбачено, що ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. Відповідно до ч. 2 ст. 210 ЦПК України ухвала, яка постановляється судом не виходячи до нарадчої кімнати, повинна містити відомості, визначені пунктами 3, 4 частини першої цієї статті, а саме мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу та резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Таким чином, ураховуючи вищенаведене, у разі заявлення клопотання фізичною особою довірителем клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд може ухвалою посвідчити таку довіреність. Так, у разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до журналу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність посвідчується лише для розгляду конкретної справи, тобто не може бути посвідчено довіреність, яка передбачає не повязані з розглядом цієї справи повноваження. Ухвала про посвідчення такої довіреності оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки суд може (має право) уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду, у відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, відтак клопотання ОСОБА_1 щодо уповноваження його як заінтересованої особи, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 щодо уповноваження його як заінтересованої особи, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду, задовольнити.

Уповноважити позивача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одержати в Головному управлінні ПрАТ МТС Україна , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, доказ для представлення його суду, а саме: інформацію щодо змісту SMS-повідомлень, які надходили 03.03.2015 року на номер + 38, а також відомості про вхідні та вихідні дзвінки на номер + 38 за період часу з 00 годин 00 хвилин 03.03.2015 року до 00 годин 00 хвилин 05.03.2015 року, згідно ухвалі про витребування доказів Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков