Справа №2/681/144/2015 681/2313/14-ц
Рішення

іменем України

10 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Бобяка Б.В., з участю секретарів Чайки Л.В., Франчука Я.Р., з участю адвокатів позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення коштів,

встановив:

26 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, в якому вказав, що 01 липня 2013 року вони з відповідачем уклали договір завдатку, згідно якого відповідач передає позивачу право власності на будинок №29 на вул.. Садовій в м. Здолбунові шляхом оформлення нотаріального договору за 10 500 доларів США. Для забезпечення свого зобовязання придбати будинок ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_5 завдаток в сумі 5500 доларів США. Відповідно до договору завдатку договір купівлі-продажу повинен був бути оформлений до 01 жовтня 2013 року. Але договір купівлі-продажу не був укладений, тому передана відповідачу сума не являється завдатком, а є авансом. Відповідач не виконав свого зобовязання, претензію ОСОБА_4 про повернення грошей не задовольнив, тому просить стягнути уточнену 14 вересня 2015 року суму, еквівалентну 5000 доларів США та повернути зайво сплачену суму судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує повністю і пояснив, що оскільки ОСОБА_5 по спадщині належить тільки 1/4 частина будинку, а не весь будинок, ця обставина перешкоджає виконанню договору між сторонами і несуттєво, чому не був виконаний договір, а тому ОСОБА_4 має право на повернення сплаченого ним відповідачу аванс. Представник позивача ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_4. вважав, що ОСОБА_5 має право на весь будинок. Тому отримавши від ОСОБА_5 нотаріальну довіреність та документи на будинок від відповідача для оформлення спадщини, не зобовязаний був здійснювати оформлення спадщини і має право на повернення авансу, оскільки ОСОБА_4 мав намір придбати весь будинок.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнає і пояснив, що отримав по спадщині після смерті батька 1/4 частину житлового будинку в м. Здолбунові. ОСОБА_4 побажав придбати будинок, позивач повідомив йому, що на весь будинок є чотири співвласники. ОСОБА_4 запропонував передати йому документи на будинок і він сам оформить в нотаріуса спадщину. ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 всі оригінали документів на будинок та нотаріально оформлену довіреність здійснити оформлення прав на спадкове майно та отримати це майно, в тому числі житловий будинок. Чому ОСОБА_4 не виконав досягнуту між ними домовленість, невідомо. Оскільки вини ОСОБА_5 в тому, що договір купівлі-продажу будинку не був укладений, немає, тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 отримав по спадщині право власності на 1/4 частину житлового будинку. ОСОБА_4 за домовленістю із відповідачем вирішив придбати у відповідача належну йому частину спадщини і передав ОСОБА_5 аванс в сумі 4500 доларів США і 4000 грн. Сторони досягли домовленості, що ОСОБА_4 на підставі нотаріального доручення самостійно оформить право ОСОБА_5 на спадщину, в тому числі на житловий будинок, а після оформлення права на спадкове майно отримає це спадкове майно. ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 нотаріальну довіреність та оригінали документів для оформлення спадщини. ОСОБА_4 домовленість по оформленню спадщини не виконав, направив ОСОБА_5 претензію з вимогою виконати своє зобовязання і укласти договір купівлі-продажу домоволодіння №29 на вул.. Садовій в м. Здолбунові або у разі невиконання цієї вимоги повернути завдаток в сумі 11000 доларів США.

Вказані обставини підтверджені письмовими доказами, а саме: угодою про завдаток, претензією, нотаріальною довіреністю, спадковою справою .

Вказані письмові докази узгоджуються з показами свідка з боку відповідача ОСОБА_6, яка в суді показала, що після смерті свекра ОСОБА_4 виявив бажання купити будинок, на що її чоловік відповідач ОСОБА_5 погодився. При цьому ОСОБА_4 , який проживає по сусідству, знав про всіх інших співвласників будинку. ОСОБА_4 і ОСОБА_7 досягли згоди, що ОСОБА_4 самостійно в нотаріуса оформить спадщину, для чого чоловік дав йому нотаріальну довіреність та оригінали всіх документів на спадщину, але чому позивач не виконав цієї домовленості, їй невідомо. Відповідач отримав від ОСОБА_4 аванс в сумі 4000 доларів США та 4000 гривень.

Свідок за клопотанням відповідача ОСОБА_8 показав, що сторони погодили між собою питання про продаж спадкового будинку, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 завдаток до 2000 доларів США, а всього домовились продати будинок за 10000 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає доведеним, що сума, яку передав ОСОБА_4 ОСОБА_5 не являється завдатком, тому що між ними не був укладений договір купівлі-продажу нерухомості, а тому є авансом за будинок, якого повинен був придбати у власність ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості між ними.

Відповідно до ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від договору

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 не порушив умов договору між ним та ОСОБА_4, а саме позивач ОСОБА_4 ухилився від виконання свого обовязку здійснити нотаріальне оформлення спадщини. Тому в діях відповідача ОСОБА_5 відсутня вина у невиконанні договору з позивачем про продаж йому отриманої у спадок нерухомості, а за таких обставин позов не підлягає до задоволення. Посилання представників позивача, що ОСОБА_4 мав намір придбати весь будинок, а не частину, належну ОСОБА_9, суд вважає безпідставними, тому що ОСОБА_4 був усвідомлений про те, на яку частину будинку має право ОСОБА_5, що підтверджується як показаннями свідка ОСОБА_6, так і змістом нотаріальної довіреності, з якої вбачається, що ОСОБА_4 був уповноважений ОСОБА_5 і погодився оформити спадкові права ОСОБА_5, що залишилось після смерті ОСОБА_10 Із змісту наданого позивачем доказу у вигляді претензії до ОСОБА_5 про повернення грошей вбачається, що ОСОБА_4 мав намір укласти договір купівлі-продажу отриманого ОСОБА_5 у спадок будинку. При цьому із змісту претензії не вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується укладати договір з причини, що ОСОБА_5 по спадщині належить тільки 1/4 частина будинку, адже із переданих ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_4 документів на спадкове майно позивачу було достовірно відомо, що ОСОБА_5 має право тільки на 1/4 частину спадщини. Головною причиною вимоги претензії є невиконання ОСОБА_5 угоди про оформлення продажу будинку, хоча всі дії по нотаріальному оформленню спадщини на ОСОБА_5 та отримати це майно у власність повинен був здійснити сам позивач ОСОБА_4 Тому мотиви позову суд вважає надуманими і вони спростовані дослідженими в суді доказами.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів авансу в сумі 5000 доларів США залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цього рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В.Бобяк