Справа № 761/5201/15-ц
Провадження №2/761/3651/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Заяць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.02.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості у розмірі 19917,15 доларів США.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовував тим, що 05 грудня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу, за яким відповідач відкрив позивачці вкладний рахунок НОМЕР_1 для розміщення вкладу сумою 18236 доларів США на строк з 05 грудня 2013 року по 10 грудня 2014 року у порядку та на умовах, визначених в даному договорі та в основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у банку.

10 грудня 2014 року між сторонами було укладено договір №300937/77228/07-14 про банківський строковий вклад «Блискуча сімка», відповідно до якого позивачкою було внесено на депозитний рахунок 16917,15 доларів США, належних їй за договором строкового банківського вкладу, укладеного між сторонами 05 грудня 2013 року, та 3000 доларів США на поточний рахунок.

19 грудня 2014 року позивачкою було подано до відповідача вимогу про повернення зазначених коштів, однак, відповідач повідомив, що може повернути кошти позивачці лише шляхом безготівкового перерахування іноземної валюти на надані позивачкою реквізити.

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 надала запитувані реквізити та сплатила комісійну винагороду, однак кошти так і не отримала, у зв'язкуіз чим вимушена була звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій містилися письмові заперечення проти позову, в яких сторона відповідача зазначила, що жодним чином не порушувала права позивачки та перечислили залишок коштів на рахунку по договору на поточний рахунок позивачки НОМЕР_4.

Враховуючи що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 05 грудня 2013 року між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу №39661/370-13 на 370 днів в іноземній валюті, відповідно до п.1 якого відповідач відкрив позивачці вкладний рахунок НОМЕР_1 для розміщення вкладу сумою 18236 доларів США на строк з 05 грудня 2013 року по 10 грудня 2014 року у порядку та на умовах, визначених в даному договорі та в основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у банку.

Згідно п.п.2, 6, 7 даного договору за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 9,5% річних. Після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов. Строк розміщення вкладу може бути продовжено в порядку, строки та на умовах, визначених положеннями п.5.2 Основних умов.

10 грудня 2014 року між сторонами було укладено договір, відповідно до п.1.1 якого позивачкою було внесено на депозитний рахунок НОМЕР_2 грошову суму у розмірі 16917,15 доларів США на строк з 10 грудня 2014 року по 10 березня 2015 року.

Відповідно до п.2.9 договору після закінчення будь-якого із строків, визначених п.п. 1.1.1 - 1.1.13 цього договору, або настанні інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим договором, кошти з депозитного рахунку НОМЕР_2 повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється. Клієнт зобов'язаний надати банку зазначену письмову вимогу: - у випадку повернення суми вкладу, що перевищує 6000,00 дол. США - не пізніше ніж за два дні до дати закінчення того строку із числа, визначених п.п. 1.1.1-1.1.13 цього договору, після закінчення якого клієнт письмово вимагає повернення вкладу.

Згідно п.3.1.3 сторона відповідача зобов'язувалась повернути клієнту за його письмовою вимогою кошти з депозитного рахунку після закінчення будь-якого із строків, визначених п.п.1.1.1 -1.1.13 цього договору, та в інших випадках згідно умов договору.

Судом встановлено, що позивачкою було виконано умови договору щодо подання письмової вимоги про повернення вкладу після закінчення строку передбаченого п.1.1.2 договору та надано відповідну письмову вимогу та платіжне доручення про перерахування депозиту у розмірі 19956,82 доларів США на її рахунок НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до виписки з особового рахунку НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», грошова сума за договором від відповідача не надходила.При цьому, відповідач зазначає, що грошові кошти у сумі 19956,82 дол. США були перераховані на поточний рахунок позивачки НОМЕР_4 у Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит».

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що на час розгляду справи по суті, позивачка не отримала грошових коштів за договором, при цьому, відповідач у своїй довідці Вих.№6.3/1215 від 27 квітня 2015 року зазначив що залишок на власному поточному рахунку НОМЕР_4 становить 19956,82 доларів США, чим фактично визнав наявну заборгованість перед позив ачкою.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що на звернення позивачки до відповідача щодо повернення коштів останній свої зобов'язання не виконав, тому з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення сума її вкладів в розмірі 19917,15 доларів США (що за курсом НБУ на 14.05.2015 року становить 409695,78 грн.), з яких сума вкладу за договором банківського строкового вкладу №300937/77228/07-14 від 10.12.2014 року в розмірі 16917,15 доларів США (що за курсом НБУ на 14.05.2015 року становить 347985,78 грн.) та залишок коштів з поточного рахунку НОМЕР_4 від 24.12.2014 року в розмірі 3000 доларів США (що за курсом НБУ на 14.05.2015 року становить 61710 грн.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 192, 319, 321, 525, 526, 530, 610, 612, 1074 ЦК, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19917 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) доларів США 15 центів, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення складає 409695 (чотириста дев'ять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 78 коп., з яких сума вкладу за договором банківського строкового вкладу №300937/77228/07-14 від 10.12.2014 року в розмірі 16917 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) доларів США 15 центів, що за курсом НБУ на 14.05.2015 року становить 347985 (триста сорок сім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 78 коп. та залишок коштів з поточного рахунку НОМЕР_4 від 24.12.2014 року в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що за курсом НБУ на 14.05.2015 року становить 61710 (шістдесят одна тисяча сімсот десять) грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесятчотири) грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: