Справа № 525/1047/15-ц
Провадження №2/525/307/2015
У Х В А Л А

21.12.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю позивача ОСОБА_2, її представника-Петрової О.Б., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання заповіту ОСОБА_10 від 12.07.2013 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання заповіту ОСОБА_10 від 12.07.2013 року недійсним.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_7 (а.с.а.с.60-61).

В судовому засіданні 21.12.2015 року представником позивача ОСОБА_11 подано письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи щодо справжності підпису померлої ОСОБА_10 на заповіті, посвідченому 12 липня 2013 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_6, реєстровий №56. Проведення даної експертизи просила доручити ОСОБА_12 відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_13 і, зокрема, постановити ряд питань: 1)чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис у заповіті від 12.07.2013 року ОСОБА_10 (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок)? 2)чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у заповіті від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок) однією особою? 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у заповіті від 12.07.2013 року (четвертий абзац графа Підпис) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 4) чи виконано рукописний текст у заповіті від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? 5) чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у заповіті від 12.07.2013 року (четвертий абзац графа Підпис) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? 6) чи перебувала ОСОБА_10, яка виконала рукописний текст документа, а саме заповіту від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок), у незвичайному стані? 7) чи виконано рукописний текст у заповіті від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок) навмисно зміненим почерком? 8) особою якої статі виконано рукописний текст? 9) до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі з приводу призначення даної експертизи, вивчивши матеріали справи, оглянувши ряд оригіналів документів та обміркувавши питання, які сторона позивача прохає постановити на вирішення судової почеркознавчої експертизи вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_2 в обґрунтуванні позовної заяви та її представник ОСОБА_11, а також третя особа ОСОБА_7 в своїх поясненнях в судовому засіданні посилаються на те, що підпис матері ОСОБА_2 - ОСОБА_10 на заповіті від 12.07.2013 року, що посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_6, реєстровий №56 їй, тобто ОСОБА_10, не належить, вважають, що підпис у заповіті виконаний іншою особою.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ст.143 ЦПК України та розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року (із змінами) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_11 про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи предмет позову та те, що позовною вимогою ОСОБА_2 є визнання заповіту її матері ОСОБА_10 недійсним з підстав того, що остання його не підписувала, з урахуванням предмету доказування по справі, обміркувавши питання, які сторона позивача прохає поставити на рішення експертизи, суд вважає, що для вирішення судової почеркознавчої експертизи належить поставити наступні питання: 1)чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис у заповіті від 12.07.2013 року ОСОБА_10 (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок)? 2)чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у заповіті від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок) однією особою? 3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у заповіті від 12.07.2013 року (четвертий абзац графа Підпис) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 4) чи виконано рукописний текст у заповіті від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? 5) чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у заповіті від 12.07.2013 року (четвертий абзац графа Підпис) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? 6) чи перебувала ОСОБА_10, яка виконала рукописний текст документа, а саме заповіту від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок), у незвичайному стані? 7) чи виконано рукописний текст у заповіті від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок) навмисно зміненим почерком? 8) особою якої статі виконано рукописний текст? 9) до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Суд також вважає, що з метою проведення вищевказаної експертизи необхідно витребувати ряд оригіналів документів, де є (можуть бути) підписи та почерк ОСОБА_10.

Повідомити осіб, у яких витребовуються оригінали документів, що суд гарантує їх належне зберігання та негайне повернення після проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202,203,209-210,293 ЦПК України, розясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року (із змінами) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі №525/1047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання заповіту ОСОБА_10 від 12.07.2013 року недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис у заповіті від 12.07.2013 року ОСОБА_10 (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок)?

2)чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у заповіті від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок) однією особою?

3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у заповіті від 12.07.2013 року (четвертий абзац графа Підпис) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) чи виконано рукописний текст у заповіті від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5) чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у заповіті від 12.07.2013 року (четвертий абзац графа Підпис) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

6) чи перебувала ОСОБА_10, яка виконала рукописний текст документа, а саме заповіту від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок), у незвичайному стані?

7) чи виконано рукописний текст у заповіті від 12.07.2013 року (третій абзац восьмий, девятий, десятий рядок) навмисно зміненим почерком?

8) особою якої статі виконано рукописний текст?

9) до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Проведення експертизи доручити за клопотанням сторони позивача ОСОБА_12 відділенню Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.професора ОСОБА_13 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/1047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання заповіту ОСОБА_10 від 12.07.2013 року недійсним.

Для проведення даної експертизи необхідно витребувати у відповідних осіб в строк до 30.12.2015 року:

1) у Великобагачанському РС УДМС України в Полтавській області оригінал форми №1 (заяви) від імені ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання паспорта громадянина України; 2) в УПФУ у Великобагачанському районі Полтавської області оригінал пенсійної справи на імя ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1; 3) з Великобагачанської ЦРЛ, КП «Великобагачанська ПМСД» та ОСОБА_5 ФАП - амбулаторні медичні картки та історії хвороб на імя ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи також в строк до 30.12.2015 року необхідно витребувати:

1) у Великобагачанській філії ПАТ «Державний ощадний банк України» оригінали лицьових рахунків на імя вкладника ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 та оригінали документів, які підписувала ОСОБА_10 для оформлення свого вкладу (при наявності);

2) Зобовязати відповідача ОСОБА_5 сільську раду Великобагачанського району Полтавської області в строк до 30.12.2015 року надати Великобагачанському районному суду Полтавської області оригінали: А) Журналу (Книги) для реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за 2013 р.; Б) Журнал (Книгу) «Заповіти» реєстрації заповітів по ОСОБА_5 сільській раді Великобагачанського району Полтавської області за 2013 рік: тобто надати оригінал другого примірнику заповіту ОСОБА_10, реєстровий №56, який має силу оригіналу з додатками до нього;

3) у відповідача ОСОБА_3 витребувати для проведення експертизи наявний у нього оригінал (перший примірник) заповіту ОСОБА_10 від 12 липня 2013 року, реєстраційний №56 (якщо він знаходиться у нього).

4) у приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 витребувати оригінал (перший примірник) заповіту ОСОБА_10 від 12 липня 2013 року, реєстраційний №56, що знаходиться у спадковій справі №233-2014 р.

5) у відділі Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області: А) технічну документацію (в оригіналах) на земельну ділянку площею 3,85 га, яка належала ОСОБА_10 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.01.2005 року; Б) Оригінали екземплярів (третій примірник) договору оренди земельної ділянки, який укладався ОСОБА_10 з ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» (29.06.2006 року, зареєстрований 04.07.2006 року за реєстровим №75) з додатками до нього; В) Оригінали екземплярів (третій примірник) договору оренди земельної ділянки, який укладався ОСОБА_10 з ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» 22.04.2014 року (дата реєстрації невідома суду) з додатками до нього; Г) Реєстраційні книги та Поземельні книги щодо отримання ОСОБА_10 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,85 га та щодо укладення договорів оренди землі від 29.06.2006 року та від 22.04.2014 року;

6) у ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 124) документацію (відомості тощо), де містяться підписи ОСОБА_10 про отримання орендної плати за земельну ділянку, майнові паї тощо, які їй належали та оригінали укладених договорів оренди земельної ділянки від 29.06.2006 року з усіма додатками та від 22.04.2014 року з усіма додатками до даних договорів, де міститься підпис ОСОБА_10

Зобовязати позивача ОСОБА_2, третіх осіб у справі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (дітей померлої ОСОБА_10І.) для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати суду наявні у них вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_10, які б містилися в різних листах, заявах, зверненнях, переписці тощо. В цьому контексті врахувати, що в судовому засіданні 21.12.2015 року позивачем ОСОБА_2 згідно її заяви надані ряд оригіналів документів, де містяться зразки почерку та підпису її матері ОСОБА_10 (оригінали документів вказані в пунктах 1-10 заяви від 21.12.2015 року і надані суду в оригіналах (у окремому файлі).

Повідомити осіб, у яких витребовуються оригінали документів, що суд гарантує їх належне зберігання та негайне повернення після проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/1047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання заповіту ОСОБА_10 від 12.07.2013 року недійсним.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя