Ухвала

іменем україни

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яке діє через представника Вакулу Галину Миколаївну, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3, третя особа - національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна»), посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Так, судами встановлено, що 29 грудня 2012 року по вул. П.Запорожця, 377 у м. Білій Церкві Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2013 року винним у вказані ДТП визнано ОСОБА_3

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована згідно полісу від 19 травня 2012 року № АВ/6486663 в ПАТ «СК «Країна» (забезпечений транспортний засіб «RENAULT PREVIUM 400», НОМЕР_6), та полісу від 15 серпня 2012 року № АВ/4149456 в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» (далі - НАСК «Оранта») щодо забезпеченого транспортного засобу - напівпричепа SAMRO SR 3 34, р.н. НОМЕР_4.

29 грудня 2012 року на місце ДТП прибув аварійний комісар НАСК «Оранта» Роговенко Д.В., яким складено акт огляду місця пригоди № 20008/29/12/12/, в якому зазначено час отримання виклику - 09,35 год., час прибуття на місце випадку - 10,35 год., договір страхування від 15 серпня 2012 року № АВ/4149456, страхувальник - ОСОБА_3, марка/модель ТЗ страхувальника - RENAULT PREVIUM 400, р.н. НОМЕР_5.

02 січня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до НАСК «Оранта» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

28 січня 2013 року НАСК «Оранта» направило ОСОБА_4 лист, в якому повідомило, що вона не має правових підстав для розрахунку та здійснення виплат страхового відшкодування, оскільки такі виплати повинно здійснити ПАТ СК «Країна».

09 січня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування, якому згідно платіжного доручення від 10 квітня 2013 року № 456 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 21 526,55 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістом ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Оскільки судами у справі, яка переглядається, встановлено, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року в справі № 6-284цс15, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Разом з тим, судами надана належна оцінка щодо неможливості повідомити страховика саме винуватцем ДТП, однак страхова компанія була своєчасно повідомлена про страхову подію.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності й надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтованого виходив із того, що відповідач документально (актом огляду місця випадку № 2008/29/12/12 за участю комісара НАСК «Оранта», в якій застраховано його цивільно-правову відповідальність щодо причепу, яким безпосередньо заподіяно шкоду автомобілю потерпілого) підтвердив добросовісне виконання свого обов'язку, передбаченого п. 33.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомити страховика про страховий випадок, довів неможливість повідомлення позивача про страховий випадок, а тому суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу шкоди у порядку регресу.

Таким чином, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, вирішивши справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Оскаржувані судові рішення є законними, обґрунтованими та справедливими

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яке діє через представника Вакулу Галину Миколаївну, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3, третя особа - національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана