У Х В А Л А

про відмову у прийнятті скарги до розгляду

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання недійсним звіту та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, в якій просила визнати недійсним звіт про оцінку майна №9/3-31/26976 та зобовязати звернутися до суду з поданням про виділення в натурі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що у прийнятті скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, ОСОБА_1 оскаржує дії, які проведені державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 41497633 з виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2010 року у кримінальній справі №1-535/09, якою з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну та моральну шкоду в розмірі 54 тис. грн.

Вказана скарга заявлена в рамках вимог ЦПК України.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Згідно із пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Вказана позиція також узгоджується з положеннями абзацу 2 пункту 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у якому зазначено, що судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльнеості державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконані вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень, наданих в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має вирішити питання прийняття заяви, подання до свого провадження або відмови у їх прийнятті.

Враховуючи, що заявником оскаржуються дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ щодо складення звіту під час примусового виконання виконавчого листа №1-535/09 виданого 15.02.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира у кримінальній справі №1-535/09, а не на підставі рішення суду, ухваленого в порядку ЦПК України як передбачено вимогами статті 383 ЦПК України, то суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 209, 210, 383 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління про визнання недійсним звіту та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота