Справа № 2-22/13 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/5089/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 22.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Сержанюка А.С., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Ярун Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права на спадщину та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання права на спадщину та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2007 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на спірний житловий будинок № 41 по вул. Жовтневій в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову було відмовлено.

12 травня 2014 року, додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області, яке також набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо зміни черговості одержання права на спадкування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_6, надання останньому співпозивачеві додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 січня 2009 року, скасування реєстрового запису від 27 січня 2009 року, вчиненого державним нотаріусом 14 київської державної нотаріальної контори, скасування реєстрового запису від 3 травня 2007 року, вчиненого нотаріусом 14 київської державної нотаріальної контори, визнання законним успадкування та прийняття спадщини за фактом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном - відмовлено.

14 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що рішення суду про відмову у позові набрало законної сили.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Вишгородського районного Київської області від 7 грудня 2007 року і знято арешт з житлового будинку № 41 по вул. Жовтневій в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області.

Не погоджуючись х ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та визнати відповідачку ОСОБА_7 неналежним заявником для подання заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав порушення судом цивільно-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права на спадщину та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2007 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на спірний житловий будинок № 41 по вул. Жовтневій в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову було відмовлено.

12 травня 2014 року, додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області, яке також набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо зміни черговості одержання права на спадкування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_6, надання останньому співпозивачеві додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 січня 2009 року, скасування реєстрового запису від 27 січня 2009 року, вчиненого державним нотаріусом 14 київської державної нотаріальної контори, скасування реєстрового запису від 3 травня 2007 року, вчиненого нотаріусом 14 київської державної нотаріальної контори, визнання законним успадкування та прийняття спадщини за фактом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном - відмовлено.

14 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що рішення суду про відмову у позові набрало законної сили.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року заяву задоволено. При цьому суд першої інстанції, задовольняючи заяву послався на те, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року та додаткове рішення від 12 травня 2014 року про відмову в позові набрали законної сили, скасування забезпечення позову не порушує нічиїх прав, а тому заборона відчуження спірного майна має бути скасована

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують законності постановленої судом першої інстанції ухвали, висновки суду є правильними та відповідають обставинам справи і вимогам закону, підстави для скасування ухвали суду відповідно до ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :