Справа № 691/973/15-ц
Провадження № 2/691/425/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,
позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить: звернути стягнення на заставне майно легковий автомобіль PEUGEOT 307 ХS 2.ОЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007; колір оранжевий, та стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 3654,00 гривні.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 210 від 11.1.2015 року. Листа про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає наступне.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язків, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобовязанні.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Умовами вказаного кредитного договору визначено права та обов'язки сторін, порядок та строки погашення кредиту й сплати інших платежів, відповідальність сторін.
Так, сторонни, окрім вище викладеного, погодили, що погашення кредиту здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячного платежу 20 числа кожного місяця у сумі 284,41 гривень. Кредит наданий на строк 20.03.2007 по 20.03.2013 року включно. У разі порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно порушення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобовязання за кожен день прострочки. Зазначена сума сплачується додатково до прострочених сум. За прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів, позичальник, крім пені, передбаченої вище, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 гривень, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 гривень.
В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір застави автотранспортного засобу (майнова порука) № РCL01-001/237/2007 від 20.03.2007 року, згідно якого заставодавець надав заставодержателю рухоме майно, а саме: легковий автомобіль - PEUGEOT 307 ХS 2.ОЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007; колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2, тип легковий комбі (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС № 091217, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 17.03.2007 року).
7.09.2014 року ОСОБА_2 помер.
Згідно копії досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № CL01-001/237/2007 від 20.03.2007 року (вимоги про усунення порушення) вих. № 200044397, поручитель ОСОБА_1 ще 28.03.2013 року повідомлялась про порушення боржником умов кредитного договору, проте заборгованість погашена так і не була.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ні позичальник за життя, ні поручитель, вимоги кредитного договору належним чином не виконали, суд вважає, що позов є обґрунтованим, підтвердженим належним чином доказами, а тому підлягає до задоволення.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у сумі 3654 гривні 61 копійка.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
позов задоволити. Звернути стягнення на предмет застави рухоме майно, а саме: легковий автомобіль PEUGEOT 307 ХS 2.ОЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007; колір оранжевий, кузов № НОМЕР_2, тип легковий комбі (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС № 091217, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 17.03.2007 року), шляхом продажу вказаного легкового автомобіля ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з правом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх повноважень продавця (с тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CL01-001/237/2007.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк.
Суддя ОСОБА_3