overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.15 року Справа № 202/5531/15-ц
Провадження № 2-н/0202/563/2015
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-лексдо Публічного акціонерного товариства Банк форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Автоарт, Товариство з обмеженою відповідальністю Артсіті, приватне підприємство Рентабуд, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: до позовно заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поштового повідомлення лист з копією ухвали суду від 27 квітня 2015р. про залишення позову без руху позивач отримав 12 травня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 травня 2015 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, суддя вважає зустрічну позовну заяву неподаною і повертає її заявник.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-лексдо Публічного акціонерного товариства Банк форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Автоарт, Товариство з обмеженою відповідальністю Артсіті, приватне підприємство Рентабуд, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/2127/15
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2014 року.

Суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду справу разом з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення ч.3 ст.198 ЦПК до справи не приєднаний журнал судового засідання від 26 листопада 2014 року, в якому було ухвалено рішення.

Частина 7 статті 297 ЦПК України передбачає, що при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Матеріали цивільної справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки повернути до Суворовського районного суду м.Одесиі для належного оформлення протягом 10 днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
справа №642/6727/2015ц
провадження № 2о/642/114/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернулись до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 10.01.2010 року. Передати відумерлу спадщину квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер 234/3113/15-ц Номер провадження 22-ц/775/23/2015
Головуючий в 1-й інстанції: Марченко Л.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Осипчук О.В., Корчистої О.І.

при секретарі: Бурдюк Т.О.,

за участю прокурора: Бакшаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні , -

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Провадження № 2/761/5169/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 13.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з тим, що у судді ОСОБА_2 з 13.07.2015 року припинено повноваження судді Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.20.15 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати подати до 19.10.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1654/15-ц
Провадження 2/483/587/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в якій просять визнати за ними право власності по 1/2 частці житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Кам'янка, вул. Шевченка, 11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 серпня 2014 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/4968/15-ц року
Провадження № 2/505/2206/2015 року
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить встановити факт будівництва, проживання, добросовісного та безперервного користування нею житловим будинком №78-а по вул. Свердлова в м. Котовську Одеської області, визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок та зобовязати державну реєстраційну службу зареєструвати за нею право власності.

Суддя Вергопуло А.К. заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним вже неодноразово були ухвалені судові рішення де стороною по справі був відповідач ОСОБА_2 та з його боку висловлювалась недовіра в неупередженості судді.

Крім того, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Вергопуло, у якій позивачка посилається на необґрунтоване залишення позову без руху, створення суддею штучних перепон у доступі до правосуддя. Також у своїй заяві про відвід судді позивачка підкреслює про інформування нею органу, повноважного здійснювати дисциплінарне провадження стосовно судді, а саме про відповідальність судді, що свідчить про здійснення впливу та тиску на суддю з метою перешкодити виконанню ним як головуючим суддею професійних обов'язків.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно зі ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи викладене, в силу ч. 4 ст. 20 ЦПК України з врахуванням позиції Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, слід заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5009/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заява подана з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 128/2512/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Укрветсанзавод» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Укрветсанзавод» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника .

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1.Копію свого паспорта та ідентифікаційного номеру.

2.МФО, розрахунковий рахунок, засоби звязку відповідача, зазначити повну назву відповідача.

3.Відомості, що ДП «Укрветсанзавод» є юридичною особою (витяг з реєстру фізичних і юридичних осіб).

4.Копії наказів про прийняття позивача на роботу та звільнення його з роботи (належним чином засвідчені).

5.Оригінал трудової книжки, для засвідчення її копії в судовому засіданні, оскільки печатка на долученій до позову копії є нечитаємою.

6.Документи, які підтверджують заборгованість відповідача по заробітній платі позивача (розрахунок чи довідка належним чином засвідчені).

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Укрветсанзавод» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2143/15-ц
Провадження№ 2/266/891/15
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2143/15-ц.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів РНОКПП не надано, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2389,94 грн. (з яких 1870,38 грн. сума заборгованості, 416,67 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 102,89 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1430/15 Головуючий 1-ї інст.- Омельченко К.О.
Справа № 2/638/717/14 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - власність
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення майна із спадкової маси, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину майна у порядку спадкування за законом, встановлення порушеного права та виселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-я особа -ОСОБА_5, про визнання права власності на майно у порядку спадкування, відновлення порушеного права та виселення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року скасовано рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17.01.2014 року справа у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України розподілена судді-доповідачу ОСОБА_6

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2014 року відкрито 07 березня 2014 року, вимоги ст.ст.301,302 ЦПК України виконані 14 березня 2014 року, про що суддею та колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області постановлені відповідні ухвали, тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, виключення майна із спадкової маси, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину майна у порядку спадкування за законом, встановлення порушеного права та виселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-я особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, відновлення порушеного права та виселення до розгляду в судовому заіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 10 хв. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 157/471/15-ц
Провадження №2/157/156/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

19 травня 2015 року по даній справі винесено ухвалу про зупинення у ній провадження до 20 липня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення у справі відпала, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 20 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: О. Н. Гончарук