У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Закарпаттяобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 2 квітня 2015 року позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» франшизу за страховим полісом у розмірі 510 грн та судовий збір у розмірі 60 грн 90 коп..

Стягнуто з Генерального регіонального управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» матеріальну шкоду в розмірі 1 679 грн 93 коп. та судовий збір у розмірі 182 грн 70 коп.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2015 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 2 квітня 2015 року в частині стягнення з Генерального регіонального управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» матеріальної шкоди в розмірі 1 679 грн 93 коп. та судового збору в розмірі 182 грн 70 коп. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Закарпаттяобленерго» просить рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2015 року змінити та стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2 189 грн 93 коп. та судовий збір, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог до Генерального регіонального управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», апеляційний суд виходив із того, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку є ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відомості щодо генерального регіонального управління ПрАТ «УПСК» у реєстрі відсутні, тобто генеральне регіональне управління ПрАТ «УПСК» не є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та не є належним відповідачем у вказаній справі, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучити до участі у справі належного відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк