АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/1877/15-ц Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.
Номер провадження №22-ц/791/2890/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретар -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права забудовника на обєкт будівництва в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2015 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частку садового будинку, посилаючись на те, що 21 жовтня 2013 року відкрилася спадщина у звязку із смертю її діда ОСОБА_8, на яку вона має право в силу представлення, оскільки син спадкодавця, а її батько ОСОБА_9 помер до відкриття спадщини 1.05.2011 року. Брат ОСОБА_10 відмовився від спадщини на її користь. Спадкоємцем за законом є також дружина спадкодавця відповідачка ОСОБА_7, на користь якої відмовилася від спадщини дочка ОСОБА_11.

19.12.2013 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

За час шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_7 ними було нажите спільне майно садовий будинок та інші обєкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :30:002:0137, а отже на день смерті діда ОСОБА_8 йому належала на праві спільної сумісної власності ? частка садового будинка, яка підлягає поділу між нею та ОСОБА_7Л у співвідношенні 1/6 до 2/6.

Підставою звернення до суду є відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частку садового будинку (літ.А), туалету (літ.Б), сараїв (літ. В,Г,Д), душу (літ.Е), альтанки (літ. Ж), огорожі (№1-3) та свердловини (№4), що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :30:002:0137.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 змінила позовні вимоги просила визнати за нею в порядку спадкування за законом майнові права забудовника на обєкт будівництва, який складається із садового будинку (літ.А), туалету (літ.Б), сараїв (літ. В,Г,Д), душу (літ.Е), альтанки (літ. Ж), огорожі (№1-3) та свердловини (№4), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :30:002:0137.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом майнові права забудовника на обєкт будівництва - садовий будинок.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати як незаконне.

Відповідачка ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_12 апеляційну скаргу не визнали просять її відхилити як безпідставну, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що внаслідок смерті 21 жовтня 2013 року ОСОБА_8 відкрилася спадщина.

Спадкоємцями за законом є дружина померлого ОСОБА_7 та внучка ОСОБА_6, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2014 року визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; за ОСОБА_7 визнано право власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом та право власності на ? частку в спільному майні подружжя.

Позивачка, посилаючись на те, що спадкодавцеві належить також ? частка садового будинку побудованого з відповідачкою в період шлюбу, що знаходиться на земельній ділянці в садовому товаристві «Шляховик» м. Херсона, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом майнові права забудовника на обєкт будівництва, який складається з садового будинку (літ. А), туалету (літ. Б), сараїв (літ. В,Г,Д), душу літ.(Е), альтанки літ. (Ж), огорожі (№1-3), свердловини (№4), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :30:002:0137.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, як передбачено ст.1218 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, садовий будинок знаходиться в садовому товаристві «Шляховик», членом якого є позивачка ОСОБА_7, розташований на земельній ділянці площею 0,0895 га, яка належить їй на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку виданим 16.12.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.10.1998 року №390 та встановлено рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2014 року, яким відмовлено ОСОБА_6 у визнанні права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0895 га розташованої на території садового товариства «Шляховик» з тих підстав, що земельна ділянка є особистою приватною власністю ОСОБА_7 (а.с.51-52).

Рішення суду набрало законної сили, а тому встановлені ним обставини не підлягають доказуванню.

Згідно з технічним паспортом садовий будинок 1993 року забудови, проте жодних дозвільних документів на його будівництво немає, відсутні і правовстановлюючі документи на це спірне майно відповідно до законодавства, яке було чинним на той період, що свідчить про те, що спадкодавець не набув за життя права власності на садовий будинок.

Садовий будинок не був узаконений і згідно з Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року №95, затвердженим у Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року за №612/23144 та згідно Порядку діючого на даний час на підставі наказу цього ж Міністерства №79 від 24.04.2015 року №79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2015 року за №547/26992, яким встановлюється процедура та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт в тому числі і садових будинків, збудованих у період з 5 серпня 1992 року до 13 березня 2011 року.

За таких обставин садовий будинок не входить до складу спадщини.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року зазначено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

З матеріалів справи вбачається, що членом садового товариства «Шляховик» була дружина спадкодавця ОСОБА_7, їй на праві власності належить земельна ділянка, на якій розташований садовий будинок, який не зданий в експлуатацію і на який відсутні правовстановлюючі документи, доказів щодо участі спадкодавця в його будівництві не надано.

Виходячи із змісту пункту восьмого постанови та встановлених обставин, що спадкодавець ОСОБА_8 не був членом садового товариства «Шляховик», йому не належала на праві власності земельна ділянка розташована в садовому товаристві, на якій побудовано садовий будинок без дозволу на виконання будівельних робіт, доказів про те, що саме спадкодавець був забудовником садового будинку суду не надано, позивачка не вправі вимагати визнання за нею в порядку спадкування за законом майнових прав забудовника на обєкт будівництва, який складається з садового будинку (літ. А), туалету (літ. Б), сараїв (літ. В,Г,Д), душу літ.(Е), альтанки літ. (Ж), огорожі (№1-3), свердловини (№4) збудованого на земельній ділянці з кадастровим номером :30:002:0137, що розташована в садовому товаристві «Шляховик».

За таких обставин апеляційну скаргу, доводи якої не можуть бути підставою для скасування ухваленого у справі рішення, слід відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3