Справа № 439/895/15 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.і.
Провадження № 22-ц/783/6370/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу ДВС Бродівського РУЮ, третя особа КП ЛОР "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання за позивачем права власності на незавершене будівництво четвертої блок секції, що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. 22 Січня, 37а, визнання за позивачем права забудови та звільнення майна з-під арешту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що ним належним чином виконані обов'язки, передбачені Договором на виконання робіт, зокрема проведено оплату у розмірі 160 000 гривень, а відтак він є власником об'єкта незавершеного будівництва, а саме четвертої блок секції, що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. 22 Січня, 37а.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом та матеріалами справи встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, за адресою: м. Броди, вул. 22 Січня, 37а.

За зведеним виконавчим провадженням про стягнення заборгованості з відповідача, яке знаходиться в переведенні ДВС Бродівського РУЮ на вказане майно накладено арешт.

ОСОБА_2 представлено договір від 13 вересня 2009 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_3 на виконання робіт. Згідно умов даного договору замовник доручив, а виконавець зобов'язався виконати будівельні роботи по зведенню житлового будинку ("блоку") багатоквартирного будинку по вул. 22 Січня 37а у м. Броди. Відповідно до цього договору замовник отримує в користування блок №4. Виконавець зобов'язався закінчити будівництво до 30 грудня 2010 року.

На виконання договору ОСОБА_2 проведено оплату в розмірі 160 000 грн. Будівельні роботи по зведенню житлового будинку не закінчено у строки передбачені договором від 19.03.2009 року.

Згідно висновку ТзОВ "Гал Світ", вартість незавершеного будівництва одноквартирного зблокованого житлового будинку (секція "4") складає 227 600 грн. Відсоток готовності незавершеного будівництва становить 27% (а.с. 29).

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання за позивачем права власності на незавершене будівництво четвертої блок секції, що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. 22 Січня, 37а, визнання за позивачем права забудови та звільнення майна з-під арешту суд першої інстанції вірно виходив з того, що жодним нормативним документом не передбачено право суду визнавати за замовником право на незавершене будівництво невід"ємної частини цілісного комплексу. Визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено. При ому, що таке право власності зареєстроване за відповідачем, за яким на праві власності закріплена і земельна ділянка.

Позивач ОСОБА_2, як замовник будівництва, не вправі ставити питання про звільнення майна, яке належить відповідачу з під арешту.

Покликання апелянта є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: