Справа №418/482/15-ц
Провадження по справі №6/418/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Міловський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Оробцової Л.О.

при секретарі: Ступченка О.В.,

розглянувши в залі суду в смт. Мілове, Луганської області

подання виконуючого обовязки начальника Відділу державної Виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника ОСОБА_1 підприємства «Ринок міста Свердловськ» ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обовязки начальника Відділу державної Виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника керівника ОСОБА_1 підприємства «Ринок міста Свердловськ» ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі держаної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції перебуває наказ №913/76/15 виданий Господарським судом Луганської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 підприємства «Ринок міста Свердловськ» на корить ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 261872 грн. 52 коп.

09 вересня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду.

В заяві про відкритті виконавчого провадження стягувач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» просить відділ ДВС Свердловського МУЮ по закінченню строку на добровільне виконання рішення суду, звернутись до суду з поданням про встановлення обмеження виїзду керівника ОСОБА_1 підприємства «Ринок міста Свердловськ» - ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязання.

На теперішній час рішення суду боржником не виконується. За викликами державного виконавця боржник не зявляється, у звязку з чим сума заборгованості не зменшується.

Виконуючий обовязки начальника відділу державної Виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у судове засідання не зявився. Просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянам може бути тимчасово відмовлено в наданні паспорту або громадянину України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, в тому числі якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язання, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Тобто, тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі, якщо особа має паспорт для виїзду за кордон. У разі, якщо особа не має паспорту для виїзду за кордон, їй може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту. Вказане рішення, відповідно до п. 23 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року, приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб і МЗС інформації про існування підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

В матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому, згідно приписів ст.ст. 5, 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, відсутні підстави для її обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 має можливість та намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобов?язання, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останнього за кордон.

Також, суду не надано жодного доказу щодо ухилення боржника від виконання зобов?язання, а наявність заборгованості не є беззаперечним доказом, що ОСОБА_4 повідомлена про наявність виконавчого провадження та боргу, що державним виконавцем були застосовані будь які заходи щодо виконання зобов?язання в самостійному /добровільному/ порядку.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання виконуючого обовязки начальника відділу державної Виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника ОСОБА_1 підприємства «Ринок міста Свердловськ» ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Л.О.Оробцова.