Справа № 539/3525/15-ц
11 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PLL0GA00000143 , за яким позивачем надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 16.08.2015 року. Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за даним кредитним договором від 16.08.2007 року належним чином не виконувалися, в результаті чого, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за даним кредитним договором станом на 28.08.2015 року в розмірі 3186,70 доларів США, яка складається з : 2490,52 доларів США - боргу по кредиту, 323,54 доларів США - боргу по процентам за користування кредитом, 120 доларів США - боргу по комісії за користування кредитом, 89,72 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 11,73 долари США штрафу (фіксована частина), 151,19 доларів США - штрафу (процентна складова).
Також в забезпечення виконання зобов»язань за договором від 16.08.2007 року №PLL0GA00000143, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, 16.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов»язаний виконати зобов»язання , зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред»явлена до поручителя , залишена без задоволення.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2015 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з»явився, від позивача на адресу суду надійшла письмова заява, у якій позивач прохав суд позов задовольнити, розглядати справу за відсутності їх представника, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, причини неявки суд не повідомляла. Про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи.
У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 16.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PLL0GA00000143 , за яким позивачем надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 доларів США на термін до 16.08.2015 року. (а.с. 15-18).
Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за даним кредитним договором від 16.08.2007 року належним чином не виконувалися, в результаті чого, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за даним кредитним договором станом на 28.08.2015 року в розмірі 3186,70 доларів США, яка складається з : 2490,52 доларів США - боргу по кредиту, 323,54 доларів США - боргу по процентам за користування кредитом, 120 доларів США - боргу по комісії за користування кредитом, 89,72 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 11,73 долари США штрафу (фіксована частина), 151,19 доларів США - штрафу (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача.(а.с. 5-9).
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін; відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В забезпечення виконання зобов»язань за договором від 16.08.2007 року №PLL0GA00000143, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, 16.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до п.9 договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов»язаний виконати зобов»язання , зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред»явлена до поручителя, залишена без задоволення. (а.с. 19).
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Разом із тим, відповідно до актового запису про смерть №744 від 13 грудня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Лубни, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер в м. Полтава.
У зв»язку з чим, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2015 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.
Разом із тим, згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1 ст. 192 ЦК України).
Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України).
Такими випадками є ст. 193, ч. 4 ст. 654 ЦК України, Закони України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
У абз. 2, 3 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» судам роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне при стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за даним кредитним договором зазначити гривневий еквівалент стягнення коштів у доларах США станом саме на час ухвалення рішення суду, а не на день проведення розрахунку боргу за кредитним договором, тобто станом на 11.12.2015 року, виходячи із офіційного курсу НБУ гривні до іноземних валют : 100 доларів США= 2289.4918.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 16.08.2007 року №PLL0GA00000143 в розмірі 3186,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ (100 доларів США= 2289.4918) станом на 11.12.2015 року становить 72 959 грн. 23 коп.
Враховуючи вимоги Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1218 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 , 225-226 ЦПК України,
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 16.08.2007 року №PLL0GA00000143 в розмірі 3186,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ (100 доларів США= 2289.4918) станом на 11.12.2015 року становить 72 959 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1218 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.