Справа № 297/1541/15-ц
28 липня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання,-
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання, за адресою: м. Берегово, вул. Чайковського, 23.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що вона є власником будинку №23 по вул. Чайковського в м. Берегово. На даний час в будинку значиться зареєстрованим її колишній чоловік ОСОБА_2, однак такий з березня 2011 року в будинку не проживає. Реєстрація останнього у вищевказаному будинку, який належить їй на праві власності, створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, порушує її права як власника будинку. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Чайковського, 23, позбавити його права користування житловим будинком та скасувати реєстрацію місця його проживання.
Позивач ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 18, 21).
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляду справи за його відсутності від нього не надходило (а.с. 19).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи, який про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився, однак Берегівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника, на розсуд суду (а.с. 17, 20).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як встановлено з матеріалів справи, будинок №23 по вул. Чайковського в м. Берегово належить на праві власності ОСОБА_1, що стверджується копією договору міни від 06 серпня 2009 року (а.с. 6).
В будинку будинок №23 по вул. Чайковського в м. Берегово, який належить на праві власності ОСОБА_1, значиться зареєстрованим ОСОБА_2, що стверджується копією будинкової книги та довідкою Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області№2540 від 08 липня 2015 року (а.с. 14).
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 версеня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7).

Як стверджує позивач, ОСОБА_2, будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 2011 року за вказаною адресою не проживає, участі в утриманні будинку не приймає. Наведені обставини, на думку суду, порушують права та інтереси власника будинку ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України,- власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 в будинку №23 по вул. Чайковського в м. Берегово, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 порушує права останньої як власника будинку на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, як стверджує позивач, ОСОБА_2 з березня 2011 року у вищевказаному будинку не проживає, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Чайковського, 23 Закарпатської області.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Чайковського, 23 Закарпатської області.

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Берегово, вул. Чайковського, 23 Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3.