overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/746/14-ц
Провадження № 22-ц/779/885/2015
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника

ОСОБА_3 М. О. представника ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду від 28 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312-315, 3771 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 28 травня 2014 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно зведеного виконавчого провадження ВП№26828744 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5
Справа № 344/8006/14-ц
Провадження № 22-ц/779/337/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Ю., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 лютого 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

Ковалюк Я.Ю.
2/532/127/2015
Ухвала

03.02.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, а в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5. Також представником позивача заявлено клопотання про витребування з Кобеляцької нотаріальної контори копії спадкової справи після ОСОБА_6, яка померла 27.08.2011 р. та із Дашківської сільської ради інформацію про осіб, які зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_6 на дату її смерті 27.08.2011 р.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

До судового розгляду необхідно вчинити наступні дії:

- витребувати з Кобеляцької нотаріальної контори копію спадкової справи № 737/2011 після ОСОБА_6, яка померла 27.08.2011 р.;

- витребувати з Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області інформацію про осіб, які зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_6 на дату її смерті 27.08.2011 р.

Суд, керуючись ст. 33, 35, 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, с. Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області, а ОСОБА_5, с. Ревущино Кобеляцького району Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати:

- з Кобеляцької нотаріальної контори копію спадкової справи № 737/2011 після ОСОБА_6, яка померла 27.08.2011 р.;

-з Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області інформацію про осіб, які зареєстровані за місцем проживання ОСОБА_6 на дату її смерті 27.08.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/211/15-ц
Провадження № 2/750/701/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУМВС України в м. Києві про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

14 січня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Слідчого управління ГУМВС України в м. Києві, в якому просить скасувати арешт автомобіля.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова з урахуванням вимог підсудності, педедбаченої ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУМВС України в м. Києві про скасування арешту майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 345/2687/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2015 м. Калуш

Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім?я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті :

- відсутні дані про вартість майна на час подачі позовної заяви, що унеможливлює встановлення правильності сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»;

За наведених обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк до 20 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви або усунути недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/1126/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про внесення змін до актового запису,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Внести зміни до актового запису № 1963 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити по батькові дитини з «Ростиславівна» на «Олександрівна», а у графі «відомості про батька» змінити ім`я батька з «Франко Ростислав Валерійович» на «Франко Олександр Валерійович».

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видати свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1475/15-ц
провадження № 2-н/632/276/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

07.07.2015 року відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, судом було зроблено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

15.07.2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/5734/15-ц
Провадження № 2/727/1753/15
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

20 серпня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мамчин П.І. при секретарі Нікітович О.В. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 31 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2015 року на 11-00 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони:

1.Позивача представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша».

2.Відповідача ОСОБА_1.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №664/2248/15-ц
про відкриття провадження в справі
30 липня 2015 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання ,-
в с т а н о в и л а:
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання.
Призначити судовий розгляд у справі о «10-30» год. 17.08.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2015 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.
Суддя (підпис) Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.
Справа № 700/440/15-ц
Номер провадження 2/700/219/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши клопотання про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про залученням до участі у справі в якості співвідповідачів власників спірної земельної ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивачі підтримали вказане клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене та враховуючи те, що власниками спірної земельної ділянки є також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, то суд приходить до висновку про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 22-ц/779/751/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

На вказане рішення ТОВ «Модерн Авто» подало апеляційну скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Модерн Авто» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 березня 2015 року.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 352/2447/14-ц
Провадження № 22-ц/779/851/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Беркій О.Ю., Ковалюка Я.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 20 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 20 січня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 квітня 2015 року на 09.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Беркій О.Ю.

Ковалюк Я.Ю.
Справа № 346/5377/14-ц
Провадження № 22-ц/779/925/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянт вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

Враховуючи, що з 01 січня 2015 року відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень, апелянту слід сплатити 121,80 гривень судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 121, 80 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 654/2122/15-ц
Провадження № 2/654/863/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.08.2015 р. о 08:50 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/756/15-ц
Провадження №2/157/253/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 04 листопада 2012 року вона та відповідач зареєстрували шлюб за час якого у них 04 березня 2013 року народилась дочка ОСОБА_3, а 29 травня 2014 року - син ОСОБА_4.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя на ґрунті чого у них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. У звязку з цим вони з жовтня 2013 року року проживають окремо один від одного.

Вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Просить суд його розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач до суду не зявився.

Беручи до уваги молодий вік сторін, те, що вони мають двох малолітніх дітей, суд з метою збереження сімї та виходячи з інтересів цих дітей вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши їм строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 05 жовтня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення, а відповідачем - у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук