У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугу,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року КП ЖКС «Черьомушки» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2011 року по 30 липня 2014 року у розмірі 6 106 грн 64 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що на їх обслуговуванні знаходиться АДРЕСА_1, у якій проживаютьОСОБА_3, ОСОБА_4, однак вони неналежним чином проводять оплату наданих житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2011 року по 30 липня 2014 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто зОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ЖКС «Черьомушки» у солідарному порядку заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3011 грн 27 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, щоОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи споживачами житлового-комунальних послуг в АДРЕСА_1, свого обов'язку по їх оплаті, а також послуг з утримання будинку не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян