overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 08 жовтня 2015 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 343/678/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1746/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року позов задоволено частково: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № IFIVGA від 17.09.2008 в сумі 1761473,60 грн та по 1827 грн сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказане рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення строку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «ПриватБанк» подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

4. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 04 серпня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
У Х В А Л А

Справа № 710/432/15-ц

провадження № 2/710/190/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

25.02.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.03.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2/235/2683/15
Справа № 235/5598/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Красноармійськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 березня 2005 року в Красноармійському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 78, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійськ реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 456/2603/15-ц
Провадження № 2/456/1226/2015
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Долішненська сільська рада Стрийського району про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та дорогою спільного користування,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Долішненська сільська рада Стрийського району про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та дорогою спільного користування проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Долішненська сільська рада Стрийського району про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та дорогою спільного користування залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/674/15-ц
Провадження № 2/321/271/2015
У х в а л а

30 липня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні позивач заяв клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_4, який був співвласником спірної квартири.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як відповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу - ОСОБА_4 (Запорізька область Михайлівський район смт. Пришиб, вул. К.Маркса, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 липня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року, здана до поштового відділення 16 липня 2015 року, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх ненаведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс» про визнання договору поруки припиненим.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 вересня 2015 року.

Суддя: Г.І. Усик

Справа №761/17538/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10813/2015 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа №718/2367/15-ц
Провадження №2/718/1153/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 квітня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 09. Подружні стосунки припинили через непорозуміння, відсутність поваги, втрату почуття любові, різні погляди на життя та обовязки, постійні суперечки та конфлікти, тому просила шлюб розірвати, дітей залишити біля неї та залишити їй прізвище «Волощук».
Позивач подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, погодження на заочний розгляд.
Відповідач в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 17 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 09, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши їх біля матері.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Волощук».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

24.07.2015 Справа №607/5915/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року провадження у даній справі було зупинено та призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

17 квітня 2015 року у цій ухвалі було виправлено описку.

За результатами виконання зазначеної ухвали, 23 липня 2015 року на адресу суду надійшов висновок № 362/15-22 від 16 липня 2015 року. Отож обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у зазначеній справі на даний момент усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у цій справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали та запропонувати відповідачуподати письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і призначити її до судового розгляду на 11 год. 06 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачуподати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_3
15.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4158/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,?
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
Боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Г.Остапенко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року Провадження № 2-н/711/656/15
Справа № 711/6150/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявудочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління - 8», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.88,95,96,98,102ЦПКУкраїни________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
7936 грн. 62 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 8 058 (вісім тисяч пятдесят вісім ) грн. 42 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 558 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги, у якій заявник посилається на ті обставини, що йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому вважає, що судовий збір підлягає поверненню.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені випадки, коли сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом цієї статті сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі судом першої інстанції, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

Ураховуючи, що повернення судового збору за подання касаційної скарги у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі законом не передбачено, а касаційна скарга була розглянута судом касаційної інстанції та по ній прийнято рішення, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян