overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1374/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

31 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 серпня 2015 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 345/5050/14-ц
Провадження № 22-ц/779/501/2015
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників ОСОБА_2 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, апелянта ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування витрат, з апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року в частині відмови усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонної межової споруди під огорожу, відшкодування витрат на правову допомогу, стягнення судового збору скасувати та ухвалити нове.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_6 по вул. Медична, 20 в м. Калуші, кадастровий номер :35:002:0025 шляхом демонтажу бетонної межової споруди під огорожу довжиною довжиною 39, 59 метра, що проходить по земельній ділянці ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4000 гривень витрат на правову допомогу та 243,60 гривень сплаченого судового збору.

В решті рішення суду першої інстанцій залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_7
Справа №666/4994/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Експлуатаційної Дільниці ВАТ "ХЗБМ № 1" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-Експлуатаційної Дільниці ВАТ "ХЗБМ № 1" про захист прав споживача.

Житлово-Експлуатаційна Дільниця ВАТ "ХЗБМ № 1" звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Враховуючи, що зустрічний позов предявлено на стадії судового розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної заяви Житлово-Експлуатаційної Дільниці ВАТ "ХЗБМ № 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з таким позовом на загальних підставах.

Матеріали зустрічного позову повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 14 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2470/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2470/15-ц та призначити її судовий розгляд на 06.10.2015 року на 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 05.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4948/15
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

21 грудня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії .

Суддя :

.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2622/15-ц
УХВАЛА

06.11.2015 м.м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши позовну заяву СТОВ «Чапаєвське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач СТОВ «Чапаєвське» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування приміщенням.

Під час розгляду справи в звязку з призначенням судово-технічної експертизи документів виникла необхідність витребувати із ПП «Мажар-2» оригінал відтиску печатки СТОВ «Чапаєвське» с. Чапаєвка Золотоніського р-ну Черкаської обл. за 2011 рік, яка була здана СТОВ «Чапаєвське» ПП «Мажар-2» відповідно до акта № ПЕ/РН3072 від 05.05.2011р.

Суд, вважає, що для всебічного і обєктивного розгляду справи необхідно провести виїмку із ПП «Мажар-2» оригінал зазначеного відтиску.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести виїмку оригіналу відтиску печатки СТОВ «Чапаєвське» с. Чапаєвка Золотоніського р-ну Черкаської обл. за 2011 рік, яка була здана СТОВ «Чапаєвське» ПП «Мажар-2» відповідно до акта № ПЕ/РН3072 від 05.05.2011р. із ПП «Мажар-2» та оригінали зазначених документів надати на адресу Золотоніського міськрайонного суду терміново.

Суддя Матвієнко М. В.
Справа№ 151/629/15-ц
Провадження № 2/151/179/15
УХВАЛА

іменем України

20.07.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 31.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/130/14-ц
Провадження № 22-ц/779/931/2015
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянтів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання покращень в житловому будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку покращень та стягнення сплаченої заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ВК Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання незаконним рішення Виконавчого Комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 19 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тлумацького районного суду від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
Справа № 451/47/15-ц
Провадження № 2-о/451/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2015 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 19.01.2015 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Горошівська сільська рада Борщівського району Тернопольської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2014 року, призначити до розгляду на 11:45> год. 22 липня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, Горошівську сільську раду.

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/8987/15-ц
Провадження № 2-н/161/1021/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувшои заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1349/15-ц
Провадження 2-с/636/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 червня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу виданого Чугуївським міським судом Харківської області 27.04.2015 р., у справі № 636/1349/15-ц,-

встановив:

27 квітня 2015 року Чугуївським міським судом було видано судовий наказ за заявою ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1994,91 грн., а також судового збору в сумі 121, 80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

04.06.2015 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він посилаючись на невідповідність наявної в нього заборгованості за послуги з газопостачання, стягнутій з нього за судовим наказом від 27.04.2015 р., просив судовий наказ Чугуївського міського суду від 27.06.2015 р. за заявою ПАТ «Харківгаз» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з газопостачання - скасувати.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу виданого Чугуївським міським судом Харківської області 27.04.2015 р., у справі № 636/1349/15-ц, - прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/5140/15-ц
№ провадження 2/208/1867/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, від подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітній син ОСОБА_4, який мешкає разом із нею, та знаходяться на її утриманні, на підставі чого, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити судове засідання на 28 серпня 2015 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 травня 2015 року.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 159/5261/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 155/66/15-ц Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/155/172/15
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3