Справа № 2-986/11
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою КС "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Заявник посилається на те, що на виконанні у ВДВС Дубенського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-986/11 виданий 11.01.2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 3360,37 грн.

Згідно отриманої відповіді від ВДВС Дубенського МРУЮ від 19.08.2015 р. за вих. №6949 державним виконавцем 01.06.2012 р. у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом з оригіналом вищевказаного виконавчого листа надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою коренспонденцією за адресою м. Київ, вул. Віктора Ярмоли 38, корп. 75.

За вказаною вище адресою, кредитна спілка «Аккорд» не знаходиться, а згідно довідки АБ №337740 з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Віктора Ярмоли 38 корп.75-А.

Враховуючи положення п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку» звертатися до поштового відділення для отримання інформації про надходження поштового відправлення є недоцільним, оскільки просте поштове відправлення приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється.

Оригінал виконавчого документу до ВДВС Дубенського МРУЮ не повертався та на адресу КС «Аккорд» не надходив, так як очевидно був втрачений.

Таким чином, причиною втрати оригіналу виконавчого листа № 2-986/11 від 11.01.2012 року є його направлення на не вірно зазначену адресу стягувача простим листом, чим порушено ч.І ст.31 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 25.09.2015 р. рішення суду боржником не виконано, строки пред'явлення виконавчого документу пропущені.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про дату розгляду справи.

Ст. 370, 371 ЦПК України передбачено, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який його видав має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є першкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись: ст. 370,371 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Заяву КС "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Кредитній спілці "Аккорд" видати дублікат виконавчого листа №2-986/11 виданий 11.01.2012 року Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 3360,37 грн.

КС Аккорд поновити строк для пред"явлення виконавчого документа №2-986/11 виданого 11.01.2012 року Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 3360,37 грн. до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: