overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2964/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18.12.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Галицького районного суду м.Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до та просить стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь фермерського господарства 1 000 000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Галицького районного суду м.Львова, які полягають у постановленні ухвали про повернення позовної заяви фермерського господарства.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є оскарження процесуальних дій судді, повязаних із розглядом справи.

Дослідивши позовну заяву та додатки, вважаю, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2004 від 01.12.2004 року зазначено, що в силу положень ч.1 ст.126 Конституції України, незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону.

Положення ч.2 ст.126 Конституції України треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв'язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку, крім інших, фізичних та юридичних осіб, з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Як розяснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Крім того, твердження позивача про порушення судом, як органом державної влади його прав є помилковим, оскільки згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 12.06.2009р., суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Галицького районного суду м.Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 182/4771/15-ц
Провадження № 2/0182/2854/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на "07 серпня 2015 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-н/643/5024/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-00 год.» 12.08.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 03.08.2015
Справа № 320/5479/15-ц Провадження № 2/320/2779/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що підстав для повернення заяви, чи залишення заяви без розгляду або без руху немає, а тому потрібно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову до 13 серпня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/8533/13 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7374/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

за участі секретаря - Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА Україна» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор ОСОБА_1»янської районної в м. Києві державної реєстрації ОСОБА_5, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7, Львівське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування в цілому рішення ОСОБА_8 Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА Україна», скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_8, в якому, остання просить розгляд справи відкласти на інше число у зв»язку із зайнятістю в Галицькому районному суді м. Львова при розгляді кримінальної справи.

Колегією суддів встановлено, що розгляд даної справи 23 грудня 2015 року є не можливим у звязку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні в межах строку, визначеного ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 лютого 2016 року до 10 год. 15 хв. , повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст.74 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_9
Справа № 428/474/15-ц
Провадження № 22ц/782/303/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Дронської І.О.

суддів : Оробцової Р.І., Матвєйшиної О.Б.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА :

05 червня 2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2015 року було відновлене втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

З матеріалів справи та системи документообігу « Д-3» вбачається, що ця апеляційна скарга разом з вищевказаною справою вже перебувала у провадженні апеляційного суду Луганської області з 26 березня 2014 року, була зареєстрована за № 22ц- 1366/14 та згідно автоматичного розподілу була розподілена головуючому судді Масенко Д.Є.. Оскільки справа вже перебуває у провадженні апеляційного суду Луганської області та не була розглянута по суті та Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 квітня 2015 року було відновлене втрачене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 24 червня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 663/1866/15-ц
Провадження № 2-п/663/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2А, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року Скадовським районним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

17.11.2015 року відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись, що судові повістки про його виклик в судові засідання йому не передавались у звязку з наявними між ним та членами його сімї неприязненими стосунками. Рішення суду він фактично отримав 16.11.2015 року, отже дружина не володіє українською мовою та не повідомила його про кореспонденцію. Просить скасувати заочне рішення так як фактично гроші від позивача він не отримував, оригінал розписки заперечує як заперечує отримання вимоги про повернення боргу від позивача.

В судовому засіданні представник відповідача просила заяву задовольнити, пояснила, що розписка не написана позивачем, підписи свідків викликають сумнів. Дата написання підписана невідомою особою.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що судова повістка в засідання 17.08.2015 року отримана сином відповідача, конверти з іншими повістками повернулись без вручення адресату з помітками «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в разі повернення судової повістки яка спрямована за адресою реєстрації сторони, остання вважається повідомленою про розгляд справи, що дає право судові розглядати справу та ухвалювати рішення.

Однак, враховуючи, твердження відповідача, що він фактично не отримував судові повістки, а тому не брав участі в розгляді справи, не спростовані матеріалами справи, слід погодитись що відповідач не брав участі у справі з поважної причини.

Також на думку суду заслуговують уваги доводи відповідача з приводу неналежності йому розписки та не отримання грошей, що має істотне значення для справи.

Керуючись ч.1 ст. 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Скадовського районного суду від 22.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - скасувати.

Судове засідання призначити на 14 годину 19.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Провадження № 2/643/3904/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

20.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 08 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/6054/15 Головуючий 1 інст. Панаід І.В.
Справа №636/4902/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Дерев»янко ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дерев»янко ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дерев»янко ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/9128/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Однак подана заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова