АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2531/14-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/3044/2015 1-ї інстанції: Скородєлова В.В. Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) у сумі 27206,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит щомісячно у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але не пізніше 09.07.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, був укладений договір поруки №0/3 від 10.07.2007 року з ОСОБА_3

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_2 не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом строку кредитування та не повернув кредит у повному обсязі і не сплатив проценти до 09.07.2014 р., чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 14.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором складає 7419,15 дол. США, що станом на 14.07.2014 р. за курсом НБУ 11.693814 грн. за 1 дол. США еквівалентно 86758,15 грн., з яких: 5407,69 дол. США (що еквівалентно 63236,52 грн.) - заборгованість за кредитом, 1448,49 дол. США (що еквівалентно 16938,37 грн.) - заборгованість за процентами, 454,80 дол. США (що еквівалентно 5318,34 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 14.07.2013р. по 14.07.2014 року.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року позов задоволений.

У солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСибанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 10.07.2007 р. у розмірі 7419,15 дол. НІЛ. що станом на 14.07.2014 р. за курсом НБУ 11.693814 грн. за 1 дол. США еквівалентно 86758,15 грн., з яких: 5407,69 дол. США (що еквівалентно 63236,52 грн.) - заборгованість за кредитом, 1448,49 дол. США (що еквівалентно 16938,37 грн.) - заборгованість за процентами, 454,80 дол. США (що еквівалентно 5318,34 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 14.07.2013р. по 14.07.2014 р., 108,17 дол. США (що еквівалентно 1264,92 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована за строк з 14.07.2013 р. по 14.07.2014 р.

Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рівних частках витрати за сплату судового збору по 433,79 грн. з кожного. Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення суду було прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

До апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про залучення правонаступника позивача у цивільній справі.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.07.2015 року зазначене товариство залучено до участі у справі як правонаступника позивача.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) у сумі 27206,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит щомісячно у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але не пізніше 09.07.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, був укладений договір поруки №0/3 від 10.07.2007 року з ОСОБА_3

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_2 не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом строку кредитування та не повернув кредит у повному обсязі і не сплатив проценти до 09.07.2014 р., чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 14.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором складає 7419,15 дол. США, що станом на 14.07.2014 р. за курсом НБУ 11.693814 грн. за 1 дол. США еквівалентно 86758,15 грн., з яких: 5407,69 дол. США (що еквівалентно 63236,52 грн.) - заборгованість за кредитом, 1448,49 дол. США (що еквівалентно 16938,37 грн.) - заборгованість за процентами, 454,80 дол. США (що еквівалентно 5318,34 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована за строк з 14.07.2013р. по 14.07.2014 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Непогашення боржником заборгованості перед Банком свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, суд обгрунтовано стягнув на користь позивача суму заборгованості за кредитом по даному договору.

Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно якого заборгованість за кредитом складає 5407,69 доларів США. Також в межах позовної давності строком один рік нарахована пеня за прострочення сплати платежів за кредитним договором за строк з 14.07.2013р. по 14.07.2014 року.

В цій частині рішення суду є обгрунтованим. Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновки суду.

Але судова колегія не може погодитись з розрахунком процентів по кредитному договору та пені за прострочення сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та Банком був укладений Договір про надання споживчого кредиту, тому відповідач вважає, що його права як споживача порушені.

Відповідно до п.п.1.3.1 Договору про надання споживчого кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5%. протягом перших 30 днів. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим Договором в попередньому місяці.

З наданого розрахунку заборгованості по сплаті процентів за договором вбачається, що початкова процентна ставка становила не 12,5%, а 13%, в подальшому вона змінювалась.

Доказів попередження сторони договору - ОСОБА_2 про зміни розміру процентних ставок суду не надано.

Рішення суду було ухвалено у відсутності відповідача, у зв'язку з чим суд першої інстанції не перевірив доводи ОСОБА_2 щодо неправильності нарахування процентів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 наполягав на неправильності наданого розрахунку процентів.

Правонаступник позивача у судовому засіданні не зміг пояснити розрахунок заборгованості по процентам, оскільки пояснив, що Банк ще не передав усі документи за договором факторингу.

З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу, укладеному між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк", вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 7969,12 доларів США, тобто більшу суму, ніж про це просив первісний позивач.

Належного розрахунку заборгованості правонаступником не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки суду не надано доказів правильності наданого розрахунку, в судовому засіданні сторонам запропоновано розглянути можливість призначення судової економічної експертизи, але сторони відмовились заявити клопотання про призначення експертизи.

З огляду на наведене судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції в частині стягнення процентів та пені за несвоєчасне погашення процентів, а також зменшує розмір стягнутого судового збору.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2015 року в частині розміру стягнення змінити, скасувавши рішення суду в частині стягнення 1448,49 доларів США ( що еквівалентно 16938,37 грн.) заборгованості за процентами та 108,17 доларів США ( що еквівалентно 1264,92 грн.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахованої за період з 14.07.2013 року по 14.07.2014 року, відмовивши у цій частині у задоволенні позовних вимог.

Визначити загальну суму стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5862 ( п'ять тисяч вісімсот шістдесят два) долари США 49 центів, що еквівалентно 68554 ( шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн.86 коп.

Зменшити розмір стягнення судового збору з 433 грн.79 коп. до 347 ( трьохсот сорока семи ) грн. 77 коп. з кожного.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судді: