Провадження № 2/750/3866/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Чаплієвої Кристіни Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року позивачі 1-2 звернулися до суду з позовом до відповідача з вимогами: про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови про проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки вузла обліку теплової енергії, встановленого в квартирі №104 в будинку №9 по вулицю Челюскінців в місті Чернігів та щодо нарахування з 01.10.2015 року за надані послуги з централізованого опалення у вказаному помешканні за показниками загальнобудинкового вузла обліку теплової енергії; про зобовязання відповідача в 30-денний строк здійснити за власний рахунок періодичну повірку вузла обліку теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1 (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж приладу), здійснюючи нарахування за надані послуги з теплопостачання на період проведення повірки вузла обліку теплової енергії згідно середньомісячних показників за попередній опалюваний сезон, про зобовязання відповідача з 01.10.2015 року провести перерахунок нарахування за надані послуги з централізованого опалення по особовому рахунку №97244 за показаннями вузла обліку теплової енергії, встановленого в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову приведені доводи про те, що відповідач відмовляється здійснювати періодичну повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначеного засобу вимірювальної техніки, що суперечить чинному законодавству.

Позивач 1 в судовому засіданні позов підтримав.

У судове засідання позивач 2 не прибув, в поданій заяві від 14.12.2015 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі 1-2 є співвласниками квартири №104 в будинку №9 по вулицю Челюскінців в місті Чернігів і відповідач надає у вказане помешкання послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води згідно договору від 18.10.2011 року.

Відповідач листом №2695-Т від 18.11.2015 року відмовив позивачам здійснювати чергову періодичну повірку засобу вимірювальної техніки (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), так як споживачі вказаних послуг повинні це робити за власні кошти.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів.

Статтею 28 ч.3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

З огляду на вищевикладену норму Закону, дії відповідача щодо відмови у здійсненні повірки засобу вимірювальної техніки в помешканні позивачів за власні кошти є неправомірними і порушені права позивачів як споживачів послуг підлягають судовому захисту, що є підставами для задоволення позову.

Судові витрати по справі (судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру) необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, Чаплієвої Кристіни Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» щодо відмови про проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки вузла обліку теплової енергії, встановленого в квартирі №104 в будинку №9 по вулицю Челюскінців в місті Чернігів та щодо нарахування з 01.10.2015 року за надані послуги з централізованого опалення у вказаному помешканні за показниками загальнобудинкового вузла обліку теплової енергії.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в 30-денний строк здійснити за власний рахунок періодичну повірку вузла обліку теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1 (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж приладу), здійснюючи при цьому нарахування за надані послуги з теплопостачання на період проведення повірки вузла обліку теплової енергії згідно середньомісячних показників за попередній опалюваний сезон.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» з 01.10.2015 року провести перерахунок нарахування за надані послуги з централізованого опалення по особовому рахунку №97244 за показаннями вузла обліку теплової енергії, встановленого в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на користь держави судовий збір в розмірі 1948 (одна тисяча девятсот сорок вісім) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя