Провадження № 2/185/6080/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив суд змінити розмір аліментів визначений рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 19 березня 2014 року з суми у розмірі 1/4 від всіх видів доходів до 1/8 від всіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 19.03.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу відповідача на утримання неповнолітньої дитини. В 2015 році ОСОБА_1 вдруге одружився, має іншу сімю, має доньку від іншого шлюбу. У звязку з викладеним просить суд зменшити розмір аліментів.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, пояснив, що на даний час у позивача змінився сімейний стан, він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року з ОСОБА_4 Від даного шлюбу у нього народилася дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, змінився його майновий стан, так позивачем під час шлюбу з відповідачем був укладений кредитний договір на придбання житла. На даний час у квартирі придбаній за кредитні кошти проживає відповідач з дитиною. ОСОБА_1 позичив гроші та погасив кредит повністю, у звязку з чим, його матеріальний стан погіршився. Крім того, на даний час позивач мешкає у м. Миколаїв, особистого житла не має і вимушений орендувати житло. Вважає, що є всі підстави для зменшення розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів з 1/4 частини на 1/8 частину всіх видів його доходу.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала у повному обсязі, пояснила суду що, позивач не бачиться з її дитиною, нічим не допомагає у її вихованні і її дитина не повинна страждати через те, що у позивача змінися сімейний або матеріальний стан.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. (а.с. 7)

14 лютого 2015 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5)

Від даного шлюбу у нього народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 6)

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ч. 1 ст. 192 СК України, яка передбачає що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як було встановлено в судовому засіданні після ухвалення Ленінськиим районним судом м. Дніпропетровська 19.03.2014 року рішення про стягнення аліментів, позивач уклав шлюб з ОСОБА_6, крім того у шлюбі у нього народилася дитина, що свідчить про те, що його сімейний стан з моменту винесення рішення суду змінився.

Стосовно доводів представника позивача про підстави для зменшення розміру аліментів, зміну матеріального стану позивача, а саме те, що позивач змушений був позичати гроші для повного погашення кредиту на житло в якому мешкає відповідач з дитиною. Крім того, позивач вимушений орендувати житло та нести додаткові витрати на житло. Суд вважає, що вказані обставини не є підставою для зменшення розміру, так представником позивача були надані суду копії розписок, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 позичав гроші. Однак, жодного доказу на підтвердження того, що ці гроші були позичені для погашення кредиту, суду не надано. Крім того, представником позивача не доведено суду, що оплата кредиту та оренда житла є виключними обставинами, які унеможливлюють сплату аліментів в розмірі більше ніж 1/8 частина всіх видів доходу (заробітку) позивача.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів був визначений судом з урахуванням принципу розумності та справедливості.

В іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 131, 212, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист виданий за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10