Справа 165/2579/15-ц
Провадження 2/165/750/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Шахта № 1 «Нововолинська про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Шахта № 1 «Нововолинська про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

09 грудня 2015 року Нововолинським міським судом винесено рішення, яким присуджено до стягнення з Державного підприємства Шахта № 1 «Нововолинська на користь ОСОБА_1 11675,74 грн. нарахованої але не виплаченої заробітної плати та 25066,01 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, але в вищезазначеному рішенні допущено описку, присуджено до стягнення з відповідача в дохід держави 487,20 грн. судового збору, тоді, як суму судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, який поніс дані судові витрати (а.с. 19). Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися без поважних причин, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Частиною 4 ст. 219 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Шахта № 1 «Нововолинська про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд приходить до висновку, що у рішенні по даній справі слід виправити описку.

З дослідженої в судовому засіданні вищезазначеної цивільної справи вбачається, що 09 грудня 2015 року Нововолинським міським судом винесено рішення, яким присуджено до стягнення з Державного підприємства Шахта № 1 «Нововолинська на користь ОСОБА_1 11675,74 грн. нарахованої але не виплаченої заробітної плати та 25066,01 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, але в вищезазначеному рішенні допущено описку, присуджено до стягнення з відповідача в дохід держави 487,20 грн. судового збору, тоді, як суму судового збору необхідно стгнути з відповідача на користь позивача, який поніс дані судові витрати (а.с. 19).

Враховуючи цю обставину, суд з власної ініціативи вносить виправлення описки в судовому рішенні Нововолинського міського суду Волинської області № 165/2579/15-ц від 09 грудня 2015 року, відповідно до якого в мотивувальній та резолютивній частині зазначити стягувача судового збору - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення до рішення Нововолинського міського суду Волинської області № 165/2579/15-ц від 09 грудня 2015 року, відповідно до якого в мотивувальній та резолютивній частині зазначити стягувача судового збору - ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі для ознайомлення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук