Справа № 369/681/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6820/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,

при секретарі: Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки», про визнання поруки припиненою,-

встановила :

у січні 2014 року ПАТ «КБ «Правекс Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ПАТ «Світ Електроніки», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» був укладений Договір про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування №5-003/08, відповідно до умов п.1.1. якого, з урахуванням внесених змін, банк має право надати позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 2600000 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути у повному обсязі в порядку та строки, обумовлені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, передбачені договором.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що кредитні кошти надаються строком по 09 червня 2012 року.Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено плату за користування кредитними коштами з 09 червня 2008 року по 01 вересня 2010 року в розмірі 15% річних, з 01 вересня 2010 року до 09 червня 2011 року в розмірі 12,5% річних, а п. 3.1. Договору про внесення змін, встановлено процентну ставку в розмірі 11% річних.

На виконання вимог Кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 2600000 доларів США, чим виконав свої зобовязання перед позичальником в повному обсязі та належним чином.

Пунктом 3.2. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом, та нарахування здійснюється протягом всього строку користування кредитом.

За умовами п.п.4.1.,6.1.1.,6.1.2. Кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі у валюті кредиту в строк до 09 червня 2012 року.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на період прострочення, що обчислюється із суми неповернутого кредиту та/або процентів за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором з фізичною особою ОСОБА_2 15 серпня 2008 року був укладений договір поруки №5-003/08, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований в реєстрі за №1440, відповідно до умов п.п.1.1.,2.1. якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом, та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань перед банком, поручитель зобовязується виконати за нього зобовязання перед кредитором. За вимогами п.4.1. Договору поруки він набирає чинності з моменту його підписання та нотаріального посвідчення і діє до 09 червня 2014 року.

В порушення умов кредитного договору станом на 28 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором не погашена, внаслідок чого станом на 15 листопада 2013 року заборгованість ПАТ «Світ Електроніки» перед банком складає 3277271,15 доларів США, що станом на 17 січня 2013 року еквівалентно 26195227,60 грн., з яких: 2600000 доларів США (20781800 грн.) - сума простроченої кредитної заборгованості; 106455,56 доларів США (580899,30 грн.) - сума процентів по кредиту; 546216,67 доларів США (4365909,85 грн.) - пеня по кредиту; 24598,83 доларів США (196618,45 грн.) - пеня по процентам.

З урахуванням наведеного, ПАТ «КБ «Правекс Банк» просило суд, стягнути солідарно з ПАТ «Світ Електроніки» та ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування №5-003/08 від 09 червня 2008 року в розмірі 26195227,60 грн. та судові витрати по справі.

У березні 2014 року, ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Правекс Банк» про визнання поруки недійсною, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2008 року між ними та ПАТ «КБ «Правекс Банк» було укладено договір поруки №5-003/08, яким забезпечувалися кредитні зобов'язання ПАТ «Світ Електроніки» перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування №5-003/08.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору був встановлений кінцевий строк повернення кредиту - до 09 червня 2012 року.

У договорі поруки відсутня умова, що визначає строк поруки.

Протягом 18 місяців після спливу встановленого кредитним договором строку повернення кредиту банк не пред1являв вимог до ОСОБА_2 як до поручителя. Лише 17 січня 2014 року, більше, ніж через 6 місяців після настання строку виконання вказаного кредитного зобовязання, банк звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості. У звязку з цим позивач за зустрічним позовом вважає, що порука за договором є припиненою з 10 грудня 2012 року.

Просив суд, визнати припиненою поруку ОСОБА_2 перед ПАТ «Правекс-Банк», оформлену договором поруки №5-003/08 від 09 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі № 1440), та стягнути з ПАТ «Правекс-Банк» судові витрати.

У лютому 2015 року позивач за первісним позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на зміни курсу гривні до іноземних валют, встановлені Національним Банком України, який станом на 23 лютого 2015 року становить 27,858494 грн. за 1 долар США, тому позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» заявило про збільшення позовних вимог та зазначило, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 91299838,67 грн., з яких 72432084,40 грн. - сума простроченої кредитної заборгованості, 2965691,58 грн. - сума процентів по кредиту, 15216773,82 грн. - пеня по кредиту; 685286,36 грн. - пеня по процентам.

Враховуючи викладене, позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» просило суд, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування №5-003/08 від 09 червня 2008 року в загальному розмірі 3277271,15 доларів США, з яких: 2600000,00 доларів США - сума простроченої заборгованості; 106455,56 доларів США - сума процентів по кредиту; 546216,67 доларів США - пеня по кредиту; 24598,83 доларів США - пеня по процентам, що відповідно до офіційного курсу обміну валют, встановленому Національним Банком України, станом на 23 лютого 2015 року становить 91299838,68 грн., з яких: 72432084,40 грн. - сума простроченої кредитної заборгованості, 2965691,58 грн. - сума процентів по кредиту; 15216773,82 грн. - пеня по кредиту; 685286,36 грн. - пеня по процентам, та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року, первісний позов було задоволено у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити його зустрічний позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що суд стягнув з поручителя борг третьої особи попри той факт, що він виник поза умовами кредитного договору в позадоговірному порядку, хоча поручитель може відповідати тільки за те зобовязання, яке виникло чітко відповідно до основного договору.Крім цього, посилається на те, що в спірному договорі поруки відсутня така умова як строк поруки.

Строк поруки означає період часу, протягом якого кредитор вправі предявити вимоги до поручителя, у звязку з його порукою. Цей строк встановлюється у шість місяців або за згодою сторін на інший термін.Виходячи з тексту договору поруки, вбачається що у вказаному договорі така умова договору поруки як строк поруки не встановлена.Порука та зобовязання з поруки припиняються у звязку зі спливом строку зобовязання, якщо кредитор протягом шести місяців не предявив вимоги до поручителя.

Протягом 21 місяця після спливу встановленого кредитним договором строку повернення кредиту банк до поручителя вимог не предявляв.Тільки 31 березня 2014 року, тобто більше як через шість місяців після настання строку виконання кредитного зобовязання банк звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення з нього заборгованості.Вважає, що порука за спірним договором є припиненою з 10 грудня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 червня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ЗАТ «Світ Електроніки» був укладений Договір №5-003/08 про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування.

Відповідно до умов п.1.1. Договору, банк надає позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті на загальну суму 2 600000 доларів США для оплати по контрактам та/або зарахування на поточний рахунок з наступною конвертацією в національну валюту України для оплати по контрактам та/або для поповнення обігових коштів. Умовою надання кредитних коштів вказано недопущення виникнення загальної суми заборгованості, яка б перевищувала суму, еквівалентну 2 600000 доларів США за офіційним курсом НБУ.

За умовами п.1.2., п.1.3. Договору, кредит надається позичальнику строком з 09 червня 2008 року по 09 червня 2011 року зі сплатою 15% річних. У кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за даним договором (щодо строків сплати відсотків та повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі) розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2. Договору.

За правилами п.4.1., п.4.2. та п.4.4. Договору, кредит в іноземній валюті підлягає поверненню у строк до 09 червня 2011 року на встановлений банком рахунок. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно (за час фактичного користування коштами протягом відсоткового періоду, яким вважається період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного календарного місяця) у строк по останній банківський день місяця, а також на момент повернення кредиту. Шляхом підписання даного Договору сторони погодили, що у випадку виникнення у позичальника прострочення зі сплати відсотків за користування кредитом більш ніж 10 календарних днів, строк користування кредитом припиняється достроково на 11 день прострочення зі сплати відсотків.

Відповідно до умов п.5.1.1. Договору, банк зобов'язується надати кредит позичальнику відповідно до умов Договору.

За правилами п.9.1., п.9.2. Договору, за порушення строків повернення кредиту та/або внесення відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. За нецільове використання кредиту банк може стягувати штраф у розмірі 25% від суми кредиту.

12 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ЗАТ «Світ Електроніки» був укладений Договір про внесення змін та доповнень до Договору про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування №5-003/08 від 09 червня 2008 року, відповідно до умов якого кредит надається позичальнику строком з 09 червня 2008 року до 01 вересня 2010 року зі сплатою 15% річних, а з 01 вересня 2010 року до 09 червня 2011 року - зі сплатою 12,5% річних.

24 червня 2011 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» уклали Договір про внесення змін та доповнень до Договору про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування №5-003/08 від 09 червня 2008 року, за яким Договір було викладено у зміненій редакції. Так, відбулася зміна назви договору з «Договір про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування №5-003/08 від 09 червня 2008 року» на «Договір №5-003/08 про відкриття кредитної лінії». Відповідно до умов п. 1.1. нової редакції Договору, банк має право надати позичальнику відновлювальну кредитну лінію у валюті, обумовленій у цьому Договорі, у розмірі 2 600000 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути його банку в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання. Відповідно до п.3.1. нової редакції договору процентна ставка з 24 червня 2011 року погоджується в розмірі 11% річних. За умовами п.4.1. нової редакції договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у валюті кредиту в строк до 09 червня 2012 року. За правилами п.4.3. Договору погашення заборгованості відбувається у наступній черговості: сплата витрат банку, повязаних із виконанням зобовязань за цим Договором; погашення заборгованості за процентами та неустойки за порушення строків сплати процентів; погашення заборгованості за кредитом та неустойки за порушення строків сплати кредиту; погашення іншої заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15 листопада 2013 року, заборгованість ПАТ «Світ Електроніки» перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором №5-003/08 від 09 червня 2008 року складає 3277271,15 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 2600000,00 доларів США, заборгованість по процентах - 106455,56 доларів США, пеня по кредиту - 546216,67 доларів США, пеня по процентах - 24598,93 долари США.

Відповідно до виписки банку за особовим рахунком ПАТ «Світ Електроніки» за період з 01 січня 2012 року по 14 листопада 2013 року прострочена позикова заборгованість за кредитним договором становить 2600000 доларів США, що станом на 12 червня 2012 року еквівалентно 20780500 грн.

Згідно з випискою банку за особовим рахунком ПАТ «Світ Електроніки» за період з 01 січня 2012 року по 14 листопада 2013 року, сформованої 15 листопада 2013 року, за кредитним договором відбувалися наступні банківські операції: видача кредитних коштів; нарахування поточних процентів, нарахування прострочених процентів; реструктуризація заборгованості з перенесенням залишку позичкової заборгованості; погашення заборгованості по відсоткам.

09 червня 2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк» був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель у порядку та на умовах, передбачених договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ЗАТ «Світ Електроніки» за Договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування №5-003/08 від 09 червня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 09 червня 2011 року у розмірі 2600000 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії за програмою мультивалютного кредитування №1-012/08 від 09 червня 2008 року та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 09 червня 2011 року у розмірі 12615200 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору №2, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Відповідно до вимог п.1.3. Договору поруки, поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за даним договором зобов'язання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору №1 та/або кредитного договору №2 та/або до даного договору кредитором в односторонньому порядку.

За правилами п.2.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №1 та/або №2 виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та строки, встановлені кредитними договорами та/або договором поруки.

Відповідно до положень п.4.1. Договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення, і діє до 09 червня 2014 року.

Укладений Договір поруки був 09 червня 2008 року нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за № 1440.

Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі ПАТ «Світ Електроніки» та ОСОБА_2 не виконують взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії та договором поруки.

Крім цього, оскільки зобовязання боржника ПАТ «Світ Електроніки» перед ПАТ КБ «Парвекс-Банк» за договором про відкриття кредитної лінії №5-003/08 від 09 червня 2008 року не виконано належним чином, а за нормами ЦК України зобовязання припиняється його належним виконанням, у звязку з тим, що строк дії договору поруки на момент звернення ПАТ КБ «Правекс-Банк» до суду із позовом не закінчений, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову про визнання поруки припиненою, адже вона, як акцесорне зобовязання, діє до моменту належного виконання боржником чи поручителем основного зобовязання.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з вимогами ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.559 ЦК України порука припиняється із припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобовязання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до вимог п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобовязання кредитного договору характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель відповідає перед кредитором солідарно із позичальником, якщо договором не встановлено його субсидіарну відповідальність.

Відповідно до вимог п.20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір поруки укладається кредитором за зобовязаннями, які забезпечуються порукою, і поручителем.

Відповідно до вимог п.п.22,24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобовязання з відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. Порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так предявлення до нього позову протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Крім цього, з висновків, які містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року у справі за касаційною скаргою ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року вбачається наступне.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Порука це строкове зобовязання і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє субєктивне право кредитора на задоволення його вимог. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, крім того, що їх сплив, на відміну від строків позовної давності, припиняє субєктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обовязок боржника за договором.

Правила ч.4 ст.559 ЦК України встановлюють припинення поруки як за договором із визначеним строком дії поруки, так і за договорами, в яких строк дії поруки або строк основного зобовязання встановлений не був.

Припинення поруки зі спливом строку установленого в договорі поруки, означає, що кредитор позбавляється можливості звернутися із вимогою до поручителя про виконання його зобовязання за договором поруки у звязку з припиненням такого зобовязання поручителя.

Змістом речення першого та третього зазначеної статті кредитор повинен встигнути звернутись до поручителя з вимогою про виконання останнім свого обовязку за договором поруки, у тому числі в примусовому порядку.

Разом із тим за змістом другого речення ч.4 ст.559 ЦК України, у разі, якщо строк договору поруки не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить до поручителя вимоги.

Правова природа зобовязання в усіх випадках, передбачених ст.559 ЦК України, є тотожною.

Вимога кредитора до поручителя полягає в реальному виконанні зобовязання за боржника, оскільки така вимога може бути заявлена лише в разі невиконання боржником своїх зобовязань та настання строку виконання основного зобовязання.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року №6-170цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для судів.

Відповідно до п.4.1 договору поруки від 09 червня 2008 року, даний договір набирає чинності з моменту його підписання і нотаріального посвідчення, та діє до 09 червня 2014 року.

Так, норма ч.4 ст.559 ЦК України визначає, що порука припиняється після закінченого строку, встановленого в договорі поруки, отже таким строком є саме строк договору поруки.

За правилами ч.4 ст.338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Крім цього, в Постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року №6-1348цс15 міститься висновок, щодо застосування ст.554 ЦК України у подібних правовідносинах, відповідно до якого вищезазначеною статтею встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплачу основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді