Справа № 182/7277/15-ц
Провадження № 2/0182/3868/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

при секретарі Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.09.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.10.207 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 4061 належить квартира АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі, крім нього зареєстрований його зять, ОСОБА_2 відповідач по справі. З січня 2012 року відповідач за зазначеною вище адресою не проживає та не користується квартирою, ніяких особистих речей у належній позивачу квартирі немає, що підтверджується актом № 549 від 17.09.2015 року, виданого «Керуючою Компанією «ДомКом Нікополь». На даний час відповідач постійно проживає у м. Києві та відмовляється знятися з реєстрації у його квартирі у добровільному порядку мотивуючи своєю зайнятістю.

У результаті чого, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.

На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 18 у будинку 195/1 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області; усунути перешкоди у користуванні ним зазначеною квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.10.207 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 4061. (а. с. 4-6).

Згідно довідки від 17.09.2015 року за № 11308 виданої «Керуючою Компанією«ДомКом Нікополь», за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 5 осіб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 власник, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зять, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 родич, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 родич. (а.с. 7).

Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 20.04.2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.12).

З акту № 549 від 17.09.2015 року, виданого «Керуючою Компанією«ДомКом Нікополь»і, вбачається, що за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_2, зі слів сусідів, не проживає з січня 2012 року і по теперішній час. (а.с. 8)

У результаті чого, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 391,405 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 18 у будинку 195/1 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою 18 у будинку 195/1 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8