АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Ремеза В.А., Свистунової О.В.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційу скаргу ОСОБА_2

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») з позовом до ОСОБА_2, у якому просило стягнути суму вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої у звязку з порушенням відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, що було зафіксовано у відповідному акті.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 16135,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,6 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення та повернути справу для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 мешкає в будинку 2 по вул.Переможна у с. Васильківка Солонянського району Дніпропетровської області та є споживачем послуг, що надає позивач.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 25 січня 2015 року, складеним працівниками Солонянського РЕМ у присутності відповідачки ОСОБА_2, у будинку відповідачки виявлено використання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до лінії електричних мереж - на горищі житлового будинку від ввідного кабелю прокладена додаткова без облікова проводка, яка має розетку. При вимкнених запобіжниках та увімкненій завантаженості, електрична енергія використовується, але її облік не здійснюється (а.с.5-6).

Під час здійснення перевірки працівниками енергопостачальної організації було застосовано фотозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначено у Акті (а.с.6).

На підставі зазначеного Акту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» розраховано розмір відшкодування збитків у сумі 16135,76 грн. (а.с.11).

Згідно Протоколу № 20/112738 від 29 січня 2015 року комісією позивача у присутності споживача ОСОБА_2 було встановлено правомірність складання Акта від 25 січня 2015 року, яким зафіксовано порушення Правил, а саме використання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до лінії електричних мереж - на горищі житлового будинку від ввідного кабелю прокладена додаткова без облікова проводка, яка має розетку. При вимкнених запобіжниках та увімкненій завантаженості, електрична енергія використовується, але її облік не здійснюється та відповідно до п.3.15 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (із змінами та доповненнями) (далі - Методика) розраховано обсяг та вартість не донарахованої електричної енергії за тарифами для населення, що діяли за період з 25 січня 2012 року по дату виявлення порушення (а.с.10).

Відносини між громадянами та енергопостачальниками врегульовані Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року (далі Правила) та Методикою.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений Правилами та розділом 4 Методики.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 2006 року N 122 (далі Порядок) обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Суд першої інстанції встановивши, що відповідальною за порушення Правил є відповідачка ОСОБА_2, дійшов правильного висновку про стягнення з неї на користь позивача збитків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заявник апеляційної скарги посилається на неотримання протоколу засідання комісії Солонянського РЕМ від 29 січня 2015 року, однак колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки відповідачка була присутня на засіданні, не погодилася з рішенням комісії та нарахуванням по акту, що підтверджується копією протоколу та її підписом (а.с.10).

Доводи заявника стосовно того, що постачальником було порушено ряд обов'язків, передбачених договором №0903061 від 18 жовтня 2012 року, а саме:

пункт 3.18 забезпечення надійного та якісного постачання електричної енергії споживачу відповідно до вимог ПКЕЕн, інших нормативно-правових актів та цього договору;

пункт 3.19 повідомлятти споживача про тимчасове відключення електроенергії відповідно до пункту 34;

пункт 3.26 здійснювати не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобу обліку;

пункт 3.31 не предявлення представниками постачальника при зніманні показань приладів обліку, заміни прикладів обліку службових посвідчень,- не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як убачається із матеріалів справи, предметом позову є відшкодування збитків у вигляді вартості не облікованої електричної енергії, заперечення апелянта не спростовують висновків суду стосовно стягнення з неї на користь позивача збитків. Такі вимоги можуть бути предметом окремого позову.

Окрім того, статтею ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України, в тому числі і за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до статті 27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, і самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З аналізу зазначених вище норм убачається, що ОСОБА_2, порушуючи вимоги законодавства, споживала електроенергію, яка не обліковувалась, що підтверджується Актом перевірки від 25 січня 2015 року.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга не містить.

Судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді