Справа №2/326/226/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

09 квітня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», треті особи Приморське районне управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_3 про припинення іпотеки і обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, скасування цієї заборони,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати припиненими поруку та іпотеку за договором іпотеки від 29.05.2008р., посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6, 29.05.2008р. і зареєстрованим за № 1505 з додатковою угодою № 1 від 20.03.2009р., посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_6 20.03.2009р. і зареєстрованою за № 363 та з додатковим договором від 29.04.2010р., посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6 29.04.2010р. і зареєстрованим за № 539; а також, уточнюючи другу вимогу - скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна житлового будинку № 1 по вул.Піонерській в м.Приморську, накладеної приватним нотаріусом ОСОБА_6, 29.05.2008р. за реєстраційним номером 7287923, на підставі договору іпотеки від 29.05.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, 29.05.2008р. за № 1505.

В суді підтримує вимоги позову за викладеними обставинами. Її представник наголосив, що банком пропущено строки звернення стягнення на це майно, яке на сьогодні має іншого власника.

Представник відповідача не прибув, надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 погоджується, з позовом. ОСОБА_4 не вбачає що позов зачіпає інтереси РУЮ.

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову не в повному обсягу. Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню. Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 2/326/226/2015 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 14 травня 2015р. о 14-30 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6.

Витребувати докази у відповідача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», зобовязавши надати суду копію кредитного договору з усіма додатками, від 28.05.2008р. між Банком та ОСОБА_3 № 014/17-27/2302-75, а також копію розрахунку заборгованості за цим договором (помісячно).

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам, виконання вимог за ухвалою суду - до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 14.05.2015 о 14:30

Причина нерозгляду:

09.04.2015