Справа № 189/1872/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що 10 квітня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" (первинний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1088/2656SFPR7 на суму 7489,24 грн., строком до 10 квітня 2015 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1088/2656 SFPR7 від 10 квітня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1088/2656 SFPR7 від 10 квітня 2012 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС"

ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 1088/2656 SFPR7 від 10 квітня 2012 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Реєстру боржників , до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 7542,8 грн., з яких:

-7139,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-0 грн. заборгованість за відсотками ;

-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-403,6 грн. заборгованість за пеню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1088/2656SFPR7 від 10 квітня 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору №1088/2656SFPR7 від 10 квітня 2012 року сума кредиту становить 7489,24 грн., строк на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 10.04.2012 року по 29.06.2015 року за кредитним договором №1088/2656SFPR7 від 10 квітня 2012 року відповідачем всього сплачено 2700 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум Банк" 1500 грн.;

на користь ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" 0 грн;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 1200 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 0 грн.

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 16.09.2013 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.09.2012 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк"

Таким чином, відповідач станом на 29 червня 2015 року має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 7542,8 грн, з яких:

-7139,2 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-403,6 грн. заборгованість за пенею.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та просив застосувати строк позовної давності та надав заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про необхідність відмови в позові виходячи з наступних підстав.

Позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на кредитний договір від 10 квітня 2012 року №1088/2656SFPR7, однак до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого видно, що неналежне виконання взятих на себе зобовязань відповідачкою розпочалося з 11.06.2012 року.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Окрім того, Позивач зазначає, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу від 08 травня 2015 року, укладеного між ним та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке набуло права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу «20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором, однак до матеріалі позовної заяви не додано вказаних договорів факторингу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Частиною 1 ст.1083 ЦК України передбачено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Окрім зазначених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню у звязку із спливом строку позовної давності.

Як зазначено у кредитному договорі, сторони встановили як строк дії договору до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобовязань (п. 1.1.1. ж), так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк до 10 квітня 2015 року.

Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

За вказаним кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 починаючи з 11.06.2012 року було допущено порушення виконання зобовязань, тобто право вимоги у кредитора виникло 12.06.2012 року, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та з вимогами про дострокове повернення кредиту кредитор звернувся 28 липня 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так згідно ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У даному випадку, згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати комісію за користування кредитом, а також встановлено відповідальність за порушення графіку повернення кредиту та інших платежів за користування ним.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами кожного 10 числа місяця, наступного за місяцем, в рахунок якого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань.

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору з обслуговування кредитної картки від 10 квітня 2012 року №1088/2656SFPR7 дата чергового платежу за кредитним договором встановлена 11.06.2012 року, і таким чином, з наступного дня, тобто з 12.06.2012 р. для кредитора починається перебіг строку позовної давності (перший день порушення виконання зобовязання).

Таким чином, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) строк позовної давності сплинув 12.06.2013 року, а до інших вимог 12.06.2015 року.

Згідно ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У зв'язку з цим згідно ст. 88 ЦПК України не підлягають й стягненню з відповідача всі витрати по справі.

На підставі викладеного, та ст. ст. 252-258, 261, 264, 267, 1082-1083 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: К.С. Лукінова