Справа № 303/6441/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Директора ПрАТ «Закарпатське племпідприємство» ОСОБА_3 про зміну дати звільнення та стягнення кошітв за лікарняним листом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, якою провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справ на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції мотивував це тим, що спір між цими ж учасниками щодо правовідносин до одного і того ж предмета у же був предметом розгляду Мукачівського міськрайонного суду і з цього спору є ухвала від 06.10.2014 року, рішення від 13.10.2014 року та ухвала від 27.03.2015 року.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу даної норми слідує, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в 2014 року ОСОБА_2 звертався до суду із позовом до ПрАТ «Закарпатське племпідприємство» про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну дати звільнення та стягнення кошів за лікарняним листом (справа №303/4943/14-ц).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2014 року провадження в частині вимог про зміну дати звільнення та стягнення коштів за лікарняним закрито у звязку з відмовою від позовних вимог на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Мукачівського міськрайонного від 13.10.2014 року в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення - відморвлено.

В подальшому, ОСОБА_2 знову звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Закарпатське племпідприємство» про зміну дати звільнення та стягнення кошів за лікарняним листом (справа №303/1633/15-ц). Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2015 року провадження по даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Дана ухвала набрала законної сили. Також в ній констатовано, що вимоги предявлені з тих же підстав, що і у справі №303/4943/14-ц.

З ухвалених по справі №303/4943/14-ц судових рішень слідує, що єдиною підставою для звернення до суду ОСОБА_2 було незаконність на його думку звільнення в період тимчасової непрацездатності.

Разом з тим, з предявленого наразі позову, вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги в тому числі й тим, що його не було завчасно за два місяці попереджено про припинення трудових відносин.

Тобто по даним справи не повністю співпадають підстави позову, а тому вони не є тотожними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, для закриття провадження по справі, а тому ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року скасувати, надіславши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді