БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2738/15-ц
Провадження № 2/497/945/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібової М.М.

за участю секретаря Войтової С.І.,

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного життя в них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона з відповідачем припинила сімейні відносини тому, що в них різні погляди на життя. Діти проживають з нею, позивачкою. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у ії відсутності, про що до суду надала відповідні заяви (а.с.2,17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не 'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, позов визнає, просить суд справу розглянути у його відсутності (а.с.10,18).

Враховуючи, що справа розглянута, у відповідності до вимог ЦПК України, за відсутністю осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянув всі подані сторонами матеріали та документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року (актовий запис № 21). За час сумісного життя в них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили сімейні відносини тому, що в них різні погляди на життя. Діти проживають з позивачкою. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін (а.с.2,17; 10,18), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 серії І-ЖД № 073164, виданим Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.3).

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просить суд залишити ії прізвище «Демірова».

При таких обставинах суд приходить висновку про те, що вимоги позивачки є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 -215, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 20 листопада 1999 року в Криничненській сільській Раді Болградського району Одеської області (актовий запис № 21) розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Демірова».

На рішення суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішенн

Суддя Калібова Марія Миколаївна