АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" (далі - ТСББ "Комфорт"), в якому просила визнати недійсним рішення загальних повторних звітних зборів ТСББ "Комфорт", оформленого протоколом № 2/2015 загальних повторних звітних зборів ТСББ "Комфорт" від 21 лютого 2015 року, в частині визначення щомісячних обов'язкових внесків (базові показники бюджету), а саме: на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі для власників квартир - 2,58 грн. за 1 кв. м., на оплату праці консьєржів у таких розмірах для власників квартир - 1,10 грн. за 1 кв. м. та на утримання підземного багатобоксового гаражу в розмірі для власників гаражних боксів - 9,66 грн. за 1 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником квартири № НОМЕР_1 та гаражного боксу № НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1. За цією адресою в 2001 році створено ТСББ "Комфорт", яке з 2006 року і на даний час вважає себе балансоутримувачем будинку і виставляє їй як власнику квартири та іншим мешканцям рахунки на оплату незрозумілих платежів та внесків. Рішенням загальних повторних звітних зборів відповідача від 21 лютого 2015 року визначено обов'язкові внески (базові показники бюджету), в тому числі й оскаржувані. Вказане рішення оформлено протоколом № 2/2015 та має бути визнано недійсним в частині внесків на утримання будинку та прибудинкової території, праці консьєржів, утримання підземного гаражного боксу у зв'язку із його невідповідністю вимогам чинного законодавства України. Зокрема, в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" рішення приймалось за відсутності кворуму членів об'єднання; рішення прийнято і щодо платежів для власників квартир, які не є членами об'єднання, що також порушує положення ст. ст. 10, 16 зазначеного Закону. Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення, та зважаючи на те, що позивачка не є членом об'єднання, відповідачем було порушено її права, визначені ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317 ЦК України, а також позивачка вважає, що такі дії відповідача не відповідають положенням ст. 19 Конституції України.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду щодо безпідставності позовних вимог не відповідають обставинам справи.

Представник ТСББ "Комфорт" - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № НОМЕР_1 та гаражного боксу № НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 (а. с. 5-6).

ТСББ "Комфорт" є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.

21 лютого 2015 року відбулися загальні повторні звітні збори ТСББ "Комфорт", за результатами яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2/2015, про визначення щомісячних обов'язкових внесків (базові показники бюджету), а саме: на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі для власників квартир - 2,58 грн. за 1 кв. м., на оплату праці консьєржів у таких розмірах для власників квартир - 1,10 грн. за 1 кв. м. та на утримання підземного багатобоксового гаражу в розмірі для власників гаражних боксів - 9,66 грн. за 1 кв. м. (а. с. 59-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

За змістом ч. 1 ст. 24 цього Закону балансоутримувач має право:1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; 2) визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Судом установлено і не заперечувалось сторонами, що позивачка не є членом ТСББ "Комфорт".

Разом з цим, законодавство покладає на власника обов'язок нести витрати по утриманню майна.

Положеннями ч. 4 ст. 9 Закону визначено, що власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Статтею 13 цього Закону закріплено, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюється відповідно до законодавства України. Власник приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин. Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання.

Зміст наведених норм закону свідчить про те, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг між балансоутримувачем та власником квартири сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, якщо він фактично користувався ними.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису та балансу об'єднання, визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Правилами утримання жилих будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила), встановлено склад витрат на утримання будинку і прибудинкової території, які включаються до кошторису об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Так, Правилами передбачено виконання робіт, визначених Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, зареєстрованим Міністерством юстиції України 21 серпня 2004 року № 1046/9645 та затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 № 150.

Таким чином, розмір витрат на утримання будинку прибудинкової території об'єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлюється на загальних зборах, відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та керуючись при цьому зазначеними Правилами.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення загальних зборів в судовому порядку можуть бути оскаржені лише у зв'язку із порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів, регламентованої статутом об'єднання, та не можуть бути оскаржені з тих підстав, що встановлені оскаржуваним рішенням місячні розміри витрат на утримання будинку і прибудинкової території за своїм розміром є завищеними та не відповідають економічно обґрунтованим витратам, пов'язаним із наданням вказаних послуг та їх кількості. При цьому, позивачем не подано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що встановлені спірним рішенням загальних зборів місячні розміри витрат на утримання будинку і прибудинкової території за своїм розміром є завищеними та не відповідають економічно обґрунтованим витратам.

Згідно п. 5.4 Статуту ТСББ "Комфорт" загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об'єднання. У разі відсутності кворуму для проведення загальних збрів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени об'єднання повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків членів об'єднання. На таких зборах рішення приймаються більшістю голосів присутніх членів об'єднання.

Як вбачається з протоколу № 2/2015, станом на 21 лютого 2015 року членами ТСББ "Комфорт" є 126 осіб. Учасниками зборів зареєстровано 57 членів ТСББ "Комфорт", тобто 45,6 %.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що посилання позивача на те, що учасниками ТСББ "Комфорт" є 168 осіб, як встановлено рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТСББ "Комфорт" про визнання недійсним рішень загальних зборів, є безпідставними, оскільки вказаним судовим рішенням кількість членів товариства була встановлена станом на прийняття рішень у 2006 році і не свідчить про те, що станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення загальних зборів у 2014 році кількість членів ТСББ "Комфорт" залишилась незмінною. Матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про відсутність необхідної кількості голосів для прийняття оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" оспорюване рішення загальних зборів приймалось за відсутності кворуму членів об'єднання, є необґрунтованими та підлягають відхиленню з урахуванням вищевикладеного.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ТСББ "Комфорт" від 21 лютого 2015 року, оскільки таке рішення не порушує прав позивача, та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи з урахуванням наведеного вище не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а отже відсутні передбачені ст. 309 ЦПК України підстави для скасування оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: