АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 подану через свого представника, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2015- змінено, зменшено загальний розмір шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з 14617 грн.64 коп. до 13117 грн.64 коп., на користь ОСОБА_2 з 28266 грн. до 26766 грн., на користь ОСОБА_3 з 22146 грн.50 коп. до 20646 грн.50 коп., на користь ОСОБА_4 з 22146 грн.50 коп. до 20646 грн.50 коп. за рахунок зменшення розміру моральної шкоди до 500 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з заявою про виправлення описки. Свою заяву обґрунтовувала тим, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму, що підлягає стягненню з відповідача на її користь, оскільки судом було допущено арифметичну помилку при складанні всіх сум.

В судове засідання не з'явилися сторони, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.305 ЦПК України.

Справа №755/29949/14-ц
№ апеляційного провадження: 06.69/14/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 12 673 грн.- вартість будівельно - відновлюваних робіт; 900 грн. - витрати по сплаті за проведення експертної оцінки; 44, 64 грн. - вартість послуг поштового зв'язку та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього суму в розмірі 14 617, 64 грн. …» /а.с.177/

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд визначив розмір моральної шкоди в сумі 500 грн. на користь кожного із позивачів

Але, при ухваленні рішення Апеляційним судом м. Києва від 13 жовтня 2015 року, суд при зменшенні розміру моральної шкоди до 500 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, припустився арифметичної помилки при складанні сум, що підлягають стягненню .

Отже, загальний розмір шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 складає 14117 грн.64 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 подану через представника, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 13 жовтня 2015 року задовольнити частково.

Виправити в резолютивній частині рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 жовтня 2015 року арифметичну помилку, зазначивши замість суми 13117 грн.64 коп. - 14117 грн.64 коп., що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: