Провадження № 2/537/1382/2015
Справа № 537/4315/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг померлої 31.03.2015 року ОСОБА_3 в сумі 8 120 грн. згідно договору позики, укладеного 12.09.2013 року (зареєстрованого за №1780), стягнути на її користь судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, 12.09.2013 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1780. Згідно вищевказаного договору ОСОБА_3 отримала від позивача грошові кошти в сумі 8 120 грн., які зобовязалась повернути до 12.09.2016 року. Позичальник ОСОБА_3 померла 31.03.2015 року, спадщину прийняв її син ОСОБА_2 31.08.2015 року позивачем на адресу відповідача направлялась претензія-вимога про добровільне погашення боргу його матері. Оскільки відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку не бажає повернути борг, позивач для захисту свої прав була вимушена звернутись з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, при цьому позивач завчасно надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 420 грн.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
12.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого позикодавець ОСОБА_1 передала у власність позичальника ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8 120 грн. 00 коп. Позичальник зобовязалась повернути позику у строк до 12.09.2016 року.
Як вбачається з відповіді Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ за №643/04-03-04-33 від 04.09.2015 року на адвокатський запит, 31.03.2015 року за актовим записом № 415 Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції зареєстрована смерть ОСОБА_3
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому, за змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини.
Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За змістом ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Як вбачається за матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3
Крім цього, відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Згідно матеріалів позовної заяви, позивачу точно не було відомо коли саме померла ОСОБА_3, тому вона 31.08.2015 року звернулась з претензією-вимогою до її сина ОСОБА_2 про добровільне погашення боргу його матері, але на її претензію він не відреагував.
Разом з тим, 08.09.2015 року на адресу Другої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 була направлена вимога кредитора, якою остання повідомила про наявність боргу ОСОБА_3 перед нею згідно договору позики та просила повідомити спадкоємців про обовязок задовольнити вимоги кредитора.
Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч. 1 ст. 1282 ЦК України).
Оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 та прийняв спадщину згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, то він є боржником перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину, а тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 8 120 грн. за договором позики від 12.09.2013 року підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79, до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.
Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засіданні в розмірі 420 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1046, 1261, 1268-1270, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця зі спадкоємця задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість померлої ОСОБА_3 в роз мірі 8 120 грн. за договором позики від 12.09.2013 року, зареєстрованим за № 1780.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 420 грн.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.О. Зоріна