АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредиту та пені

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредиту та пені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, а питання прийняття заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній ПАТ «УкрСиббанк» просить солідарно стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 6 жовтня 2006 року у зв`язку з його неналежним виконанням.

Відповідачкою ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу в якій вона посилається на те, що при поданні до суду позовної заяви банком було невірно зазначено адресу її проживання, а саме: АДРЕСА_1, оскільки, міце її проживання АДРЕСА_2, а тому, справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що на час постановлення ухвали про відкриття провадження, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а відповідачка ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_4, що територіально відноситься до Святишинського району м. Києва і підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві (а/с 82).

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказана позовна заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відкриття провадження в справі, оскільки, провадження по справі було відкрито із дотриманням правил підсудності, а тому, вказана позовна заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: