Справа № 199/1355/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпропетровської державної фінансової академії, де третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпропетровської державної фінансової академії, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до наказу Дніпропетровської фінансової академії №439с від 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 було зараховано до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки «Управління персоналом та економіка праці». Батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 з 16 вересня 2002 року по теперішній час працює у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та має стаж роботи на підземних роботах 21 рік 08 місяців. У зв'язку з цим ОСОБА_1 має право, відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

З 01.09.2014 року по теперішній час стипендія ОСОБА_1 нараховувалась на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Таким чином за період з вересня 2014 року по січень 2015 року ОСОБА_1 було не донараховано та недоплачено грошові кошти в розмірі 2 391,09 гривень.

На підставі викладеного з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив зобовязати Дніпропетровську державну фінансову академію вчинити дії стосовно виплати ОСОБА_1 заборгованості по виплаті стипендії за період з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року в розмірі 2 391,09 грн..

Прокурор в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову та зазначив, що обов'язок щодо виконання ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на відповідача жодним законом не покладено. При нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 стипендій академія керувалася виключно чинним законодавством та нормативними актами з питання стипендії дітям шахтарів та стипендія виплачувалась у розмірі, відповідно до перерахувань міносвіти.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Дніпропетровської фінансової академії №439с від 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 було зараховано до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням за напрямом підготовки «Управління персоналом та економіка праці» за денною формою навчання (а.с. 10, 11).

Батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 з 16 вересня 2002 року по теперішній час працює у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та має стаж роботи на підземних роботах 21 рік 08 місяців, що підтверджується трудовою книжкою. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 має право, відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

З вересня 2014 року по січень 2015 року ОСОБА_1 отримувала стипендію, відповідно до довідки про доходи, у меншому розмірі ніж встановлено законодавством (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» (зі змінами та доповненнями) особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, можуть отримувати інші стипендії, призначені фізичними (юридичними) особами.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на день ухвалення рішення редакція ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то ОСОБА_1 має право на призначення їй стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання відповідача у письмових запереченнях на те, що Законами України «Про Дерджавний бюджет України на 2014 рік» та «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не передбачено коштів на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд також оцінює критично, оскільки обов'язок Держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі, не може ставитися у залежність до наявності у бюджеті коштів.

Доводи щодо відсутності бюджетного фінансування суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі «Кечко проти України», згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає зобовязати Дніпропетровську державну фінансову академію здійснити виплату ОСОБА_1

заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 2 391 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Дніпропетровської державної фінансової академії, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати, - задовольнити.

Зобовязати Дніпропетровську державну фінансову академію здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 2 391 (дві тисячі триста девяносто одна) грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Г.Якименко