Справа № 583/3842/15-ц
23 грудня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Джейхун Вахід огли про розірвання шлюбу, -
04 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2011 року уклала шлюб з ОСОБА_1 Джейхун Вахід огли, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 354. Від спільного життя з відповідачем народила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом сімейне життя не склалося. 20 липня 2014 року відповідач покинув сімю. Разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Тому вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Джейхун Вахід огли.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила суду, що 07 грудня 2011 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Джейхун Вахід огли. Від спільного життя з відповідачем народила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але сімейне життя не склалось. 20 липня 2014 року відповідач покинув сімю. Разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Тому вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Джейхун Вахід огли. Адреса відповідача їй не відома, однак вона неодноразово бачила його в м. Охтирка Сумської області, останній раз три тижні тому, однак відповідач уникає розмови з нею. Ні з сином, ні з нею не спілкується.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, а тому, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.6), 07 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 354.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до Ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 3 Ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 СК України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року суд не може примушувати жити подружжя однією сім'єю, якщо хоч одна із сторін цього не бажає.
Судом встановлено, що разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені з 20 липня 2014 року, відновлювати їх позивач не бажає.
Від надання судом строку на примирення відмовилася. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Фактично сімя більш не існує.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі.
Понесені позивачкою судові витрати, ОСОБА_1 з відповідача на її користь просила не стягувати.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Джейхун Вахід огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 354.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : М.Ф. Верес