"23" червня 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі - Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових послуг», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 07.08.2013р. о 08 год. 45 хв., в м. Одеса, 16 км автодороги М0501 «Обїзна м. Одеси», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем МАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний №ВН0118СЕ, під керуванням ОСОБА_3. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП судовим рішенням визнаний ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 31.10.2013року, цивільно-правова відповідальність водія автомобілю МАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована в ОСОБА_4 «Гарантія». Однак, до теперішнього часу відповідач ніякі дії по відшкодуванню матеріальної шкоди не здійснив.
ОСОБА_3 представника позивачки надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутність не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення, судова повістка). Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.
У звязку з викладеним, зі згоди представника позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.08.2013р. о 08 год. 45 хв., в м. Одеса, 16 км автодороги М0501 «Обїзна м. Одеси», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем МАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний №ВН0118СЕ, під керуванням ОСОБА_3. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП судовим рішенням визнаний ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 31.10.2013року, яке набрало законної сили (а.с. 16).
На час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобілю МАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована в ОСОБА_4 «Гарантія», що підтверджується договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом № АЕ/0720217.
Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» - страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року за №1961-ІV (надалі Закон №1961-ІV) - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третій особs.
Отже, ОСОБА_4 «Гарантія», враховуючи настання страхового випадку за вказаним полісом, має здійснити виплату страхового відшкодування власнику автомобілю «Nissan X-Trail», реєстраційний №ВН0118СЕ.
ОСОБА_2 має право володіння та розпорядження автомобілем «Nissan Х-Trail», реєстраційний №ВН0118СЕ, на підставі довіреності від 08.08.2013р. посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №1023, що надана ОСОБА_3.
Серед іншого, вказаною довіреністю ОСОБА_3 надано ОСОБА_2 право представляти його інтереси в страхових компаніях, одержувати грошові суми, робити від його імені заяви, отримувати страхові виплати тощо.
При цьому, право власності на транспортний засіб «Nissan Х-Trail», реєстраційний №ВН0118СЕ, належить ОСОБА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС171506, виданим РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.
Згідно з п. 33.1 ст. 33 Закону № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, серед іншого, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідно до ст. 35 Закону № 1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування з відповідними додатками.
Представником ОСОБА_4 «Гарантія» було проведено огляд автомобілю «Nissan X-Тгаіl», реєстраційний №ВН0118СЕ, за результатами якого визначено розмір страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком від 07.08.2013р.
Відповідно до абз. 2 п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961 IV, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досяга' згоди про розмір страхового відшкодування.
Вказаний розмір страхового відшкодування визначено звітом про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Nissan X-Trail», реєстраційний №ВН0118СЕ, виконаним ТОВ «АВТОПАРТНЕР-ЦЕНТР».
Позивачка у вересні 2013 року за власні кошти поладила пошкоджений автомобіль, і загальна сума понесених витрат та придбання запчастин, оплата робіт та інше.) склала 52 600,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій про оплату робіт та запчастин.
Враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013р. № 4. та положення статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Станом на теперішній день сума страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком не виплачена.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 «Гарантія» тривалий час, в порушення Закону №1961-ІV, не виконує взяті на себе зобов'язання за договором страхування, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в зазначеній вище сумі правомірні, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Отже, ОСОБА_4 «Гарантія» повинна була в термін не пізніше 90 днів, а це 27.02.2014 року сплатити суму страхового відшкодування. Проте на даний момент виплату визначеного розміру страхового відшкодування відповідач не здійснив.
Згідно до п. 36.5 ст. 36 Закону, кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня».
Таким чином, станом на теперішній час минуло 439 днів (з 27.02.2014р. до 12.05.2015р.), протягом яких ОСОБА_4 «Гарантія» порушує зобов'язання за вищезазначеним договором страхування.
Отже, ОСОБА_4 «Гарантія» повинна сплатити позивачці суму пені за період 28.02.2014 р. 12.05.2015р. у розмірі 17 363,46 грн., суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції за період 28.02.2014 р. 12.05.2015р. у розмірі 34 237,43 грн., суму 3% річних за користування грошовими коштами за період 28.02.2014 р. 12.05.2015р. у розмірі 1 768,03 грн.
Між позивачем та ТОВ «ЦСУ» було укладено Договір поруки 02П, за яким останній зобовязується в межах суми 100 гривень виконати зобовязання ОСОБА_4 «Гарантія» за полісом № АЕ/0720217, забезпечене порукою за цим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Підпунктом 3.1. п.3 Договору поруки встановлено, що відповідальність поручителя, яким є ТОВ «ЦСУ» перед кредитором, яким є позивачка, обмежується сплатою суми у розмірі 100 гривень.
Таким чином, позивачка має підстави вимагати від ТОВ «ЦСУ» виконання зобовязання у межах встановленої договором суми.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 378,78 гривень та 121,80 грн. судовий збір (а.с.1,2), 4000 грн. правова допомога (а.с.22).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових послуг», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових послуг» грошові кошти у сумі 100 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: