overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2458/15-ц
Провадження 2-сз/372/14/15
ухвала

Іменем України

11 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить повернути судові витрати, які надлишково сплачені при зверненні до суду із позовною заявою.

12.02.2015 року ТОВ «Маркс.Капітал» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, до якого було додано квитанцію про сплату судового збору.

Факт сплати судового збору в розмірі 515 грн. 02 коп. підтверджується квитанцією № 24 від 03.02.2015 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вимоги заяви ґрунтуються на чинному законодавстві.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» надлишково сплачений судовий збір в розмірі 100 грн. 00 коп., які надлишково сплачені сплачені при поданні до Обухівського районного суду Київської області позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1948/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 29 липня 2015 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в строк до 29.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 30 липня 2015 р. на 13.10 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські каштани» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не оплачена судовим збором, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Зокрема, відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 121 гривню 80 копійок.

Судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

При цьому на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал документа про оплату.

В разі наявності пільг щодо сплати судового збору особам, що подали касаційну скаргу, слід надати копію відповідного документа.

Крім того, особою яка подала касаційну скаргу, всупереч ст.326 ЦПК України, не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особам, які подали касаційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 15 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особам, які подали скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У х в а л а

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 404/1703/15-ц
Номер провадження 2/404/1627/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про позбавлення права користування житловим приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про позбавлення права користування житловим приміщенням квартири задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням квартири № 96 в буд. № 13 корп. 1 по вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді.

Судові витрати залишити по фактично понесеними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 461/9958/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/8324/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, представник Львівської митниці ДФС в.о. начальника Львівської митниці ДФС, ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04 листопада 2015 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 закрито.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Шлюб, зареєстрований 12.08.2010р. Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 230, між ОСОБА_1, 09.06.1991р. народження, та ОСОБА_3, 15.12.1984р. народження, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «Ушакова».
Стягнути з ОСОБА_2, 15.12.1984р. народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 25.12.2010р. народження, у розмірі 1200 грн., щомісяця, починаючи з 23.11.2015 року до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., а всього 987 грн. 20 коп. /девятсот вісімдесят сім грн. 20 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2/235/2908/15 Справа № 235/6108/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 461/7411/15-ц
Провадження № 6/461/155/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 липня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, яку підписав уповноважений представник ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1, яку підписав уповноважений представник ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, яку підписав уповноважений представник ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на 14 год. 30 хв. 23 липня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради, колективного сільськогосподарського підприємства ім..ОСОБА_2, третьої особи відділу Державного агентства земельних ресурсів у Підволочиському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримав.

Представники відповідачів Староскалатської сільської ради ОСОБА_3 та колективного сільськогосподарського підприємства ім..ОСОБА_4 ОСОБА_5 позов визнали

Представник третьої особи у суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-00 04 березня 2015р.

Повідомити третю особу.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа № 314/3898/15-ц Провадження № 2/314/1187/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 18.12.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Позивач просить суд:

Розірвати шлюб, укладений 18.12.2012 року, у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області актовий запис №04.

Позивач надав до суду заяву якою просить розглянути справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.12.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Позивач не має наміру зберегти шлюб.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 219 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, укладений 18.12.2012 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Новогуполівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №04.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Т.Д. Беспалько

28.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9344/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина