Справа № 750/9822/15-ц Провадження № 22-ц/795/2579/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 08 грудня 2015 року, що підтверджується конвертом (а.с.86), звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник Банку просить поновити строки на подання апеляційної скарги, зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 27 листопада 2015 року, а оскільки представник Банку при проголошенні рішення не був присутнім в судовому засіданні, тому вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин та підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що представник Банку дійсно не був присутнім в судовому засіданні, проте копію рішення було отримано уповноваженим представником Банку ОСОБА_2 26 листопада 2015 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76), а відтак, за правилами ч.1 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 06 грудня, враховуючи що це вихідний день, строк закінчився 07 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд не знаходить достатніми підстави зазначені представником Банку для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та у звязку з наведеним, апеляційна ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2015 року із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3