Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1720/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,
суддів - Авраменко Т.М. , Суржика М.М.,
секретар: Кравченко Я.С.,
за частю адвоката Комякової О.Д., представника відповідача, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2015 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до військової частини НОМЕР_2 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_2 про скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку.

Зазначала, що позивач військовослужбовець, проходив службу у Збройних Силах України з 1997 року, з 23 червня 2001 року у військовій частині НОМЕР_3 м. Кіровограда. У липні 2013 року вказана військова частина розформована, правонаступником її є відповідач. У зв`язку з розформуванням частини НОМЕР_3 м. Кіровограда, з часу виключення зі списків особового складу в/ч НОМЕР_3 позивача було знято з квартирного обліку з загальної черги. Вважає рішення житлової комісії про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку незаконним. Позивач знаходився на квартирному обліку житлової комісії в/ч НОМЕР_3 з 25 травня 2003 року, йому було надано службове житло однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Службове житло надано позивачу на період його служби в ЗСУ у Кіровоградському гарнізоні, без умови зняття з квартирного обліку. Зняття позивача з квартирного обліку не відповідає положенням абзацу 2 пункту 2.15 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністра Оборони України за № 737 від 30.11.2011 року, порушена процедура прийняття такого рішення. Просила суд скасувати рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_3 від 25 жовтня 2013 року в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку з загальної черги на отримання житла, поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 як правонаступника в/ч НОМЕР_3 шляхом внесення в список осіб загальної черги на отримання житла з моменту постановки його на облік, тобто з 25 травня 2003 року (а.с.2-5).

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року замінено неналежного відповідача військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача військову частину польова пошта НОМЕР_1 (а.с.77).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2015 року позов задоволено. Скасовано рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_3 від 25 жовтня 2013 року в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку з загальної черги на отримання житла. Поновлено ОСОБА_1 на квартирному обліку у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 шляхом внесення в список осіб загальної черги на отримання житла з 25 травня 2003 року (а.с.65-88).

В апеляційній скарзі військова частина польова пошта НОМЕР_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.96-100).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та посилаючись на те, що 03 липня 2015 року ОСОБА_1 загинув, просив суд скасувати рішення суду та закрити провадження у справі на підставі ст.ст.205,310 ЦПК України.

Адвокат Комякова О.Д. заперечила проти доводів апеляційної скарги та проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Просила згідно ч.2 ст.310 ЦПК України залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Правовідносини щодо забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями регулюються Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року № 1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (зі змінами), Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями , затвердженою наказом Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року № 737 (зі змінами).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що з 21 липня 1997 року ОСОБА_1 проходив службу у Збройних Силах України, з 23 червня 2001 року у військовій частині НОМЕР_3 м. Кіровограда (а.с.11).

Рішенням житлової комісії вказаної військової частини ОСОБА_1 було прийнято на облік, як військовослужбовця, який потребує поліпшення житлових умов та включено у загальну чергу військової частини.

23 червня 2011 року ОСОБА_1 отримав службове жиле приміщення на одну особу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12).

Абзацем 9 пункту 3.1 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ жилими приміщеннями передбачено, що під час надання службового жилого приміщення військовослужбовці та члени їх сімей з обліку осіб, які мають право на отримання постійного житла, не знімаються.

Згідно затвердженого командиром військової частини НОМЕР_3 протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 25 жовтня 2013 року, у зв`язку з розформуванням частини відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 01 липня 2013 року, директиви КСВ Збройних Сил України від 10 липня 2013 року та у зв`язку з переміщенням особового складу частини для подальшого проходження служби до інших військових частин, рішенням житлової комісії майора ОСОБА_1 знято з квартирного обліку з загальної черги з моменту виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 (а.с.6).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 15 листопада 2013 року № 227 ОСОБА_1 переведено по службі у м. Київ на посаду офіцера відділу повітрянодесантної служби Командування високо мобільних десантних військ Збройних Сил України, з 15 листопада 2013 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 . В наказі зазначено, що службовим житлом він забезпечений (а.с.7).

Правонаступником військової частини НОМЕР_3 визначено військову частину НОМЕР_2 , яка перейшла на умовне найменування «військова частина польова пошта НОМЕР_1 » (а.с.49,50).

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 27 січня 2014 року № 22 відповідно до ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за частиною шостою, пунктом «б» (за станом здоров`я) та направлено для зарахування на військовий облік до Кіровоградського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області (а.с.8,10).

Наказом від 31 січня 2014 року № 14 з 31 січня 2014 року ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини. Зазначено, що він забезпечений службовим житлом у м. Кіровограді (а.с.9).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що позивача безпідставно було знято з квартирного обліку, позивач не перебував на обліку за місцем проходження військової служби у м. Києві, період проходження його служби у цьому населеному пункті не перевищував шести місяців, тому попередній час перебування його на обліку зберігається і позивач має перебувати на квартирному обліку у правонаступника військової частини НОМЕР_3 .

Проте, з такими висновками колегія суддів погодитись не може, суд прийшов до цих висновків з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Предметом розгляду справи є правомірність прийняття рішення житловою комісією військової частини НОМЕР_3 про зняття з квартирного обліку позивача саме на час прийняття вказаного рішення, тобто 25 жовтня 2013 року.

Як свідчить зміст рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 25 жовтня 2013 року, підставою зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 було переміщення для подальшого проходження служби в іншій військовій частині.

Пунктом 2.19 (2.18) Інструкції ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовці знімаються з обліку за місцем служби у разі, зокрема, переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач був переміщений по службі з м. Кіровограда до м. Київ, тобто в інший населений пункт.

Відповідно до пункту 26 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями ( в редакції чинній на час виникнення правовідносин сторін) передбачено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Згідно пункту 2.15 Інструкції військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону ( в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем проходження служби разом з членами їх сімей зі збереженням часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання жилого приміщення

За таких обставин, рішення житлової комісії від 25 жовтня 2013 року про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у військовій частині НОМЕР_3 , є законним.

Доводи позову щодо порушення житловою комісією процедури прийняття рішення про зняття з квартирного обліку,не підтверджені належними та допустимими доказами, тому є недоведеними.

Судом встановлено, що позивач за новим місцем проходження військової служби в м. Києві, на квартирному обліку не перебував.

Абзацем 2 пункту 2.15 Інструкції передбачено, що у разі якщо військовослужбовець не перебував на обліку за одним із місць проходження військової служби, попередній час перебування його на обліку зберігається, якщо період проходження військової служби в цьому населеному пункті не перевищував шести місяців.

Доводи позовної заяви та висновок суду про те, що оскільки позивач не перебував на квартирному обліку за місцем проходження служби в м. Києві, період проходження служби в цьому населеному пункті не перевищував шести місяців, тривав фактично 2,5 місяці, тому позивач має залишатись на квартирному обліку у військовій частині, яка є правонаступником військової частини НОМЕР_3 , є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Абзацем 2 пункту 2.15 Інструкції врегульовано питання щодо періоду, протягом якого зберігається попередній час перебування на обліку у разі, якщо військовослужбовець за одним із місць проходження військової служби не перебував на обліку і зараховується на облік за наступним місцем проходження служби, а також у разі звільнення військовослужбовця з військової служби та розформування військової частини.
Пунктом 2.17 Інструкції передбачено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку, під час звільнення з військової служби за станом здоров`я, залишаються (за їх бажанням) на обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду за останнім місцем проходження служби, а в разі розформування військової частини у військовому комісаріаті і КЕВ (КЕЧ) району, на території обслуговування яких знаходилася розформована військова частина, та користуються правом позачергового одержання житла.

Як свідчать матеріали справи, позивач не перебував на квартирному обліку у військовій частині за останнім місцем проходження служби. У зв`язку із звільненням із Збройних Сил України за станом здоров`я позивач направлений для зарахування на військовий облік до Кіровоградського об`єднаного міського військового комісаріату Кіровоградської області.

Тому за таких обставин він відповідно до п.2.17 Інструкції позивач мав би право порушувати питання про взяття його на квартирний облік у Кіровоградському військовому комісаріаті з урахуванням положень абзацу 2,3 п.2.15 Інструкції із збереженням попереднього часу перебування на обліку з 25 травня 2003 року.

Суд вказаного не врахував, а також не врахував, що відповідно до вимог Інструкції, облікова справа військовослужбовця переміщається разом з ним до кожного місця проходження військової служби або ж до того місця, куди його направлено у зв`язку із звільненням з військової служби або у зв`язку з розформуванням військової частини.

За таких обставин рішення суду про поновлення позивача на квартирному обліку у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 шляхом внесення в список осіб загальної черги на отримання житла, є безпідставним та необґрунтованим.

Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 , виданим 06 липня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.119).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, не допускають правонаступництва, відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.6 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310, ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: