26 жовтня 2010 року справа № 2-5017/10
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Бондаренко Т.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. в особі Філії ЗАТ ОСОБА_1Ес.Ем. у місті Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Оскільки в порушення умов угоди відповідач з жовтня 2009 року припинив оплату наданих йому послуг, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідач в судове засідання, на неодноразовий виклик до суду, не зявилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про наданння телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
В судовому засіданні також втсановлено, що з вересня 2009 року відповідач припинив оплату наданих послуг, в наслідок чого виникла заборгованість, яка становм на 15.04.2010 року становить 15 219,11 гривень.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином сума штрафних санкцій нарахований боржнику складає: 773,57 гривень пеня; 1 138,39 гривень сума індексу інфляції; 226,41 гривень 3% річних, а всього 2 138,37 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, Законом України „Про телекомунікації, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. в особі Філії ЗАТ ОСОБА_1Ес.Ем. у місті Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. в особі Філії ЗАТ ОСОБА_1Ес.Ем. заборгованість за надані послуги звязку в сумі 15 219 гривень 11 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. в особі Філії ЗАТ ОСОБА_1Ес.Ем. штрафні санкції в сумі 2 138 гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. в особі Філії ЗАТ ОСОБА_1Ес.Ем. сплачене державне мито в розмірі 152,30 гривень та судові витрати в сумі 120,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк