Справа № 525/1366/15-ц
Номер провадження 2/525/409/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Пилипенка П.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В листопаді 2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не зявилася, представник позивачки, який діє на підставі довіреності (а.с. 20) позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнавав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглянути справу у його відсутність (а. с. 25).

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17 липня 1988 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей 2004, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 4, 5). Сторони по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Відповідачка просила в заяві залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Тур», право на що передбачене ст. 113 СК України.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 1988 року, місце реєстрації Виконавчий комітет Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №14, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Філенко), ІНФОРМАЦІЯ_3, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу - «Тур».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало