Справа № 185/8892/15-ц
Провадження № 2/185/4712/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Перша Павоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, який помер 07.03.2013 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до Першої Павоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка відкрилась 07.03.2013 року після померлого батька - ОСОБА_3.

Позов мотивовано тим, що 07.03.2013 року помер ОСОБА_3, батько позивача. Після його смерті відкрилась спадщина, ОСОБА_3 належала на праві приватної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Проте позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки втратила свідоцтво про народження для підтвердження родинних відносин з батьком, дублікат намагалась отримати в місті народження ОСОБА_4 Республіки, доглядала за хворою матірю, проживає в Донецькій області, тоді як в окремих районах Донецької області розпочалася антитерористична операція, виникли складнощі, повязані з оформленням документів на окупованій території України.

В судове засідання позивач не зявилась, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі, при вирішенні справи покладались на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просив суд розглянути справу без участі, при прийнятті рішення врахувати інтереси неповнолітньої дитини.

Заслухавши покази свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 березня 2013 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті залишилось спадкове майно.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5, сина позивача, який повідомив суду, що померлий 07 березня 2013 року ОСОБА_3 був його дідусем та батьком його матері, він та його родина в 90-х роках переїхали як біженці з м.Баку Азербайджанської Республіки, з того часу ОСОБА_3 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6, яка була сусідкою ОСОБА_3, повідомила суду, що знала ОСОБА_7 з родиною дуже давно з часу їх переїзду як біженців до м.Павлограду навесні 90-х років, вказала, що знає ОСОБА_1, як доньку ОСОБА_7 через його ставлення до неї за життя, також ОСОБА_7 розповідав про дитинство ОСОБА_1, дуже її любив.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8, який був сусідом ОСОБА_3, повідомив суду, що знав ОСОБА_7 дуже давно до його смерті десь в березні 2013 року спілкувався з ним, знає і його доньку ОСОБА_1, за життя ОСОБА_7 ставився до ОСОБА_1 як до доньки.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 серії I-КИ №297498, виданого 18 грудня 2014 року, її дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Згідно довідки від 18.07.2006 року про склад сімї наймача ізольованої квартири, в квартирі АДРЕСА_1 мешкають і мають право на житло ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - основний наймач квартири, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, онука.

Вищезазначене свідчить про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 родинного звязку, підтвердження того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07 березня 2013 року, був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 (1/3 частина), ОСОБА_3 (1/3 частина), ОСОБА_2 (1/3 частина).

Згідно довідки комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» від 19.06.2015 року ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 07.03.2013 року, на момент смерті був зареєстрований один.

Згідно акту, складеного паспортистами комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» та сусідами 09.12.2015 року, ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23.08.1990 року по 19.03.2013 року, на даний момент ніхто не зареєстрований в квартирі, без реєстрації проживає донька ОСОБА_3, ОСОБА_1, на час складання акту та проживала без реєстрації на момент смерті батька.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 липня 2015 року, виданої державним нотаріусом Першої Павоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_1 відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 07 березня 2013 року батька - ОСОБА_3 у звязку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частин 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, тільки 30 липня 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно копії Спадкової справи №706/2015 до майна померлого 07 березня 2013 року ОСОБА_3, відсутня інформація щодо виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 07 березня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,60,208-210,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Перша Павоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про встановлення факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07 березня 2013 року, був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 07 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона