Справа №464/6366/15-ц
пр.№ 2/464/1709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

за участю представника позивача,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ Торгово-виробнича компанія «Зелений континент» про усунення перешкод у користуванні приміщення, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з вимогою про зобов*язання ПАТ Торгово-виробничу компанію «Зелений континент» усунути перешкоди у користуванні кухнею загального користування та санвузлом і кладовою у гуртожитку по вул..Зеленій,208 у м.Львові, для позивачів, шляхом їх звільнення.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач по справі має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, в тому числі, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом ч.3 ст.123 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи №464/6366/15-ц та матеріали зустрічного позову суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги відповідачів про прийняття зустрічного позову до розгляду та його об'єднання з первісним, виходячи з наступного.

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ПАТ Торгово-виробнича компанія «Зелений континент» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення. 12.08.2015 року судом відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено до судового розгляду.

Заявляючи позовні вимоги про виселення відповідачів без надання їм іншого жилого приміщення ПАТ Торгово-виробнича компанія «ЗЕЛЕНИЙ КОНТИНЕНТ» покликалось на незаконність захоплення та проживання ОСОБА_1. ОСОБА_5. ОСОБА_3. ОСОБА_4 кімнати № 503 гуртожитку товариства. Стверджуємо, що зібраними в матеріалах справи доказами достовірно підтверджується відсутність у відповідачів будь-яких документів які б давали їм право проживати у спірній кімнаті гуртожитку товариства.

Натомість подаючи зустрічну позовну заяву відповідачі покликаються на начебто відсутність у них можливості користуватися кухнею, санвузлом, тощо.

Виходячи з наведеного вбачається, що заява позивачів не підпадає під критерії визначені процесуальним законом для зустрічних заяв, а саме правовідносини та обставини якими сторони обґрунтовують позовні вимоги є різними. Зокрема, первісний позов стосується самовільного захоплення кімнати № 503 в гуртожитку, а зустрічна позовна заява містить вимоги усунути перешкоди у користуванні кухнею, санвузлом та кладовою, тобто зовсім іншими приміщеннями які ніяким чином не ототожнюються із спірною кімнатою № 503 та розташовані на відстані більше десяти метрів одне від одного.

За наведених обставин, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та об*єднання їх в одне провадження, є недоцільним.

Керуючись ст.ст.123,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ Торгово-виробнича компанія «Зелений континент» про усунення перешкод у користуванні іншими приміщеннями.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: