справа № 208/3287/15-ц
№ провадження 2/208/1437/15
УХВАЛА

20 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним; витребування майна з чужого незаконного володіння», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визнати недійсним посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Костромська, 15-31, та витребувати у відповідача на користь позивача та на користь ОСОБА_4 вказану квартиру.

16.07.2015р. до суду надійшла належним чином оформлена заява представника позивача ОСОБА_1, у якій, останній посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське БТІ» надати належним чином посвідчені копії:

- реєстраційного запису за № 20781 книги 113 від 11.11.1995 року;

- реєстраційного запису за № 21950 книги 141 від 20.11.1995 року;

- реєстраційної справи на квартиру № 31, що розташована в будинку № 15 по вул. Костромській у м. Дніпродзержинську;

- технічного паспорту на квартиру №31 жилого будинку №15 по вул. Костромській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області виготовленого на замовлення ОСОБА_5 02.02.2015 року, копію договору на виготовлення цього технічного паспорту, копію документу, що посвідчує право замовника на обєкт нерухомого майна.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати ОКП «Дніпродзержинське БТІ» надати суду у термін до 19.08.2015р. належним чином посвідчені копії:

- реєстраційного запису за № 20781 книги 113 від 11.11.1995 року;

- реєстраційного запису за № 21950 книги 141 від 20.11.1995 року;

- реєстраційної справи на квартиру № 31, що розташована в будинку № 15 по вул. Костромській у м. Дніпродзержинську;

- технічного паспорту на квартиру №31 жилого будинку №15 по вул. Костромській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області виготовленого на замовлення ОСОБА_5 02.02.2015 року, копію договору на виготовлення цього технічного паспорту, копію документу, що посвідчує право замовника на обєкт нерухомого майна; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.