У х в а л а

іменем україни

15 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та додаткове рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 49 500 грн на відшкодування майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром заподіяної майнової шкоди та страховою виплатою в розмірі 45 436 грн, а також витрати, пов'язані з оцінкою вартості відновлювального ремонту в сумі 504 грн, та 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з кожного по 1 500 грн витрат на правову допомогу.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким Позов задовольнити частково.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 49 500 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Передано залишки автомобіля Тоуоtа Саrina, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 9 422 грн 54 коп. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в користь ОСОБА_2 з кожного по 1 500 грн витрат на правову допомогу.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

Додатковим рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром заподіяної майнової шкоди та страховою виплатою в розмірі 8 766 грн.

У касаційній скарзі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення зі страхової коштів на відшкодування майнової шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та додаткове рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що 07 вересня 2012 року біля 22 год. 10 хв. по вулиці Ковельській в напрямку вулиці Набережної, зі сторони вулиці Чернишевського в місті Луцьку відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда-6», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_3 та належного йому автомобіля «Тоуоtа Саrina», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, у результаті ДТП ці транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, (а. с. 5‒7).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Тоуоtа Саrina, державний номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 (а. с. 11).

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000666 від 15 грудня 2012 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Тоуоtа Саrina, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 219 136 грн 06 коп. Вартість указаного автомобіля ‒ 58 266 грн, тобто витрати на ремонт автомобіля перевищують його вартість.

Полісом № АВ/1634085 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стверджується, що власник автомобіля «Мазда 6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 застрахував у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами під час дорожньо-транспортної пригоди з участю належного йому транспортного засобу з 31 грудня 2011 року до 30 грудня 2012 року (а. с. 27).

Ліміт відповідальності вказаної страхової компанії за шкоду заподіяну майну становить 50 тис. грн, розмір франшизи 500 грн (а. с. 27).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 11 вересня 2012 року повідомив Волинську дирекцію ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3, про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 07 вересня 2012 року, просив оцінити та відшкодувати шкоду, яка завдана внаслідок ДТП.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та додаткове рішення апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун