печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києвіпро зобов'язання зняти арешт,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання зняти арешт та просила скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києві про накладення арешту серія та номер: 2015/9 від 01.10.2012 року та зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києві зняти арешт з майна ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), в тому числі, але не виключно, й з квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_1. Позивачка посилалась на таке:03 квітня 2015 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з метою оформлення спадщини її померлого брата ОСОБА_2. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 стало відомо, що постановою Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києві серія та номер: 2015/9 від 01.10.2012 року, накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 13.05.2011 року. Позивачка є власником 3/8 частиниквартири. До отримання витягу Позивачці не було відомо про наявність постанови щодо накладення арешту на майно, співвласником якого є позивачка. Позивачка зверталась до Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києві з заявою щодо надання інформації та скаргою на постанову про накладення арешту. Відділом Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києві було відмовлено в задоволенні скарги та заяви на тій підставі, що позивачка не є стороною та/або учасником виконавчого провадження.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Представниця позивачки, надала досуду заяву, якою просить здійснювати розгляд справи без участі сторони та підтримує позовні вимоги повністю, а також не заперечувала щодо постановлення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: як встановлено у судовому засіданні, згідно з договором купівлі - продажу від 22.11.1996 року 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2013 року свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири видано ОСОБА_2 та свідоцтва про право на спадщину заповітом на 3/8 частку квартири видано позивачці 22 квітня 2011 року.Згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер: ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка 30 квітня 2015 року звернулась з заявою до Шостої Київської нотаріальної контори щодо прийняття спадщини від її брата ОСОБА_2.10 вересня 2015 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі арешту згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було виявлено арешт нерухомого майна, зареєстрований 08 жовтня 2012 року за № 13086687 Державним підприємством «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві №2015/9 від 01 жовтня 2012 року. На час накладення арешту квартира№ АДРЕСА_1 перебувала у спільній сумісній власності Позивачки та ОСОБА_2

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 319 Цивільного кодексу України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

На підставі ст. ст. 3, 13, 16, 317, 319, 321, 368, 391ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання зняти арешт - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києві про накладення арешту серія та номер: 2015/9 від 01.10.2012 року.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби України Печерського районного управління юстиції в м. Києві зняти арешт з майна ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), в тому числі, але не виключно, й з квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд на загальних підставах протягом десяти днів після його оголошення. Особами, які не були присутні при проголошенні рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя