Провадження № 2/185/5809/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 лютого 2007 року між банком та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 13 130 доларів США строком до 19 лютого 2022 року на 180 місяців з процентною ставкою 13,5% річних.

13 травня 2009 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору про врегулювання заборгованості позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими передбачено солідарну відповідальність поручителів за неналежне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Станом на 23 вересня 2015 року існує заборгованість позичальника перед банком в сумі 5068 доларів США 35 центів, що складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 3653 долари США 16 центів (по тілу кредиту наявна переплата 2843 долари США 92 центи),

- заборгованість за відсотками 1415 доларів США 19 центів.

Банком направлялися за адресою відповідачів вимоги про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, які були залишені позичальником та поручителем без задоволення.

Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 14 вересня 2011 року, яке набрало законної сили 06 грудня 2011 року, був розглянутий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти.

За умовами кредитного договору від 20 лютого 2007 року, укладеного між Дніпропетровською ОД «ОСОБА_3 Аваль» та позичальником ОСОБА_1 (а.с.14-19) позичальник отримав кредит в сумі 13 130 доларів США строком до 19 лютого 2022 року на 180 місяців з процентною ставкою 13,5% річних.

13 травня 2009 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору про врегулювання заборгованості позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав (а.с.25-26).

Станом на дату укладення додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становила 11 453 долари США 81 цент.

20 лютого 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими передбачено солідарну відповідальність поручителів за неналежне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором (а.с.27-30).

14 вересня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом було ухвалено рішення, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року.

Цим рішенням позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2007 року задоволено частково.

Стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 18 лютого 2011 року в загальній сумі 101 119 грн 52 коп.

З тексту рішення суду видно, що складовими частинами заборгованості є заборгованість за кредитом 11 669 доларів США 13 центів, заборгованість по сплаті відсотків 1063 долари США 60 центів. Позивачем заявлялися вимоги про дострокове повернення кредиту у зв'язку з порушенням позичальником взятих на себе зобов'язань. У цій частині позовні вимоги задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 на виконання зазначеного рішення суду було перераховано до ВДВС Павлоградського МРУЮ 81 119 грн 52 коп згідно квитанції від 11 вересня 2012 року.

Перерахована ОСОБА_1 сума складає більшу частину заборгованості, яка була стягнута рішенням суду, таким чином сума кредиту була повернута відповідачем 11 вересня 2012 року.

У зв'язку з достроковим поверненням суми кредиту нарахування процентів за користування кредитними коштами повинно було припинитися з 11 вересня 2012 року.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено про те, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, тому позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами, що були нараховані до 11 вересня 2012 року, також не підлягають задоволенню.

Підстав для закриття провадження по справі у зв'язку з наявністю рішення суду від 14 вересня 2011 року немає, оскільки заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованої за інший період.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_6ва