УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостовової Г.І.,

Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького Івана Миколайовича на окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого

2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, співмешканцем її покійної матері - ОСОБА_5, у с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області до дня смерті ОСОБА_6, посилаючись на те, що через свій похилий вік та хвороби ОСОБА_6 був у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги, які заявник йому й надавала.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року скасовано, заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім'єю з 1987 року до дня його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окремою ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року постановлено довести до відома голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про факти порушення суддею Невмержицьким І.М. норм процесуального права.

У касаційній скарзі суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи окрему ухвалу, апеляційний суд виходив із того, що суддя Невмержицький І.М. при розгляді справи допустив порушення норм процесуального права, яке полягало в порушенні процедури ведення судового засідання, та в тому, що журнал судового засідання не відповідає даним технічного звукозапису.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення норм матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Матеріали справи, зокрема журнал судового засідання апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року, не містять даних про те, що під час розгляду справи в апеляційному суді прослуховувався звукозапис судового засідання суду першої інстанції. Матеріали справи також не містять роздруківки звукозапису судового засідання суду першої інстанції.

Разом із тим, матеріали справи містять журнал судового засідання Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 січня

2015 року, з якого вбачається, що суд, відповідно до визначеного чинним цивільним процесуальним законодавством порядку, проводив судові дебати та видалявся до нарадчої кімнати, після чого проголосив рішення.

Відомості про те, що сторонами у справі подавались зауваження на журнал судового засідання, як це передбачено положеннями ст. 199 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що обставини та висновки окремої ухвали апеляційного суду були встановлені у непередбачений ЦПК України спосіб, а відтак - окрема ухвала, постановлена апеляційним судом, підлягає скасуванню із наведених вище підстав.

Разом із тим, скасування окремої ухвали не позбавляє зацікавлених осіб права на звернення до відповідних органів, уповноважених на перевірку дій судді під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки окрема ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 3 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького Івана Миколайовича задовольнити.

Окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: О.В. Кадєтова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук