overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6046/15-ц
пр № 2-н/464/1680/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Борачок М.В.
Номер провадження 2/754/4407/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка-СКСІ», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006440 від 18.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка-СКСІ», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006440 від 18.12.2012 року,

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року зазначена заява залишена без руху та позивачу запропоновано строком не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що всупереч вимогам ст.ст. 16, 119 ЦПК України позивачем об"єднанні в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за різними видами судочинства, тобто, як вбачається із змісту позовної заяви та зважаючи на те, що предметом позову є питання, пов"язані із виконанням господарчого договору,позовні вимоги до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка-СКСІ», підлягають розгляду в порядку господарського судочинства та підсудні господарському суду, а позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудні суду загальної юрисдикції.

Відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 16 липня 2015 року позивач, отримав 23 липня 2015 року.

Станом на 03 серпня 2015 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16 липня 2015 року, у зв'язку з чим вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі не є можливим.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява має бути визнана не поданою, та підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка-СКСІ», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006440 від 18.12.2012 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»сплачену суму судового збору в розмірі 850 грн. 39 коп. згідно платіжного доручення № 500023379 від 03 липня 2015 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню державного казначейства у Деснянському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 686/9631/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

16 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору поруки № 490056762-П від 05.02.2008 р., укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, оскільки вказаний документ необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що у позивача є труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»:

- оригінал договору поруки № 490056762-П від 05.02.2008 р., укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2;

Копію ухвали для виконання направити у ПАТ «Альфа Банк». Докази направити до суду безпосередньо до 03.05.2014 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 602/871/15-ц
Провадження № 2/602/295/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" вересня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/871/15-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/7662/15-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, що померла 09.07.2012 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме в прохальній частині позовної заяви зазначені вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини крім позивача ще й брату ОСОБА_3, який позовні вимоги не заявляв та судовий збір не сплачував.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України то суддя залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 11.01.2016 року для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 342/699/15-ц
Провадження № 2/342/444/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря судового засідання: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Копачинської сільської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, які вкладені в незавершене будівництво житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 08.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівельні матеріали, які вкладені в незавершене будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Івасюка, буд. 22 в с. Копачинці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження по справі № 2/752/47/15
У Х В А Л А

21.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання недійсним договорів кредиту та іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання недійсним договорів кредиту та іпотеки.

Як на підставу позовних вимог щодо визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 0, позивач посилається на наявність довідки № 261 від 15 грудня 2014 року, виданої за підписом Начальника відділення АТ «УкрСиббанк» № 903 ОСОБА_2, клієнт ОСОБА_1 номер за ДРФО НОМЕР_1, про рух коштів по рахунку № 3900, відповідно до якої в період з 02.08.2008 року по 14.12.2014 року операції по рахунку не здійснювалися.

Разом з тим, в матеріалах справи також містяться довідка № 456 від 27.05.2015 року за підписом Начальника відділення АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 та довідка № 51-3-28/3123 від 08.09.2015 року за підписом Начальника відділення АТ «УкрСиббанк» № 838, якими спростовуються дані довідки № 261 від 15 грудня 2014 року, виданої за підписом Начальника відділення АТ «УкрСиббанк» № 903 ОСОБА_2, як такої, що була сформована з технічних причин невірно.

Водночас, суд має зауважити, що всі із зазначених довідок видані за підписами начальників відділень АТ «УкрСиббанк», внаслідок чого, суд позбавлений можливості надати перевагу одному доказу перед іншим.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вбачає необхідність у витребуванні в Головного офісу АТ «УкрСиббанк» довідки щодо руху коштів по рахунку № 3900 за період з 02.08.2008 року по дату виконання ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного офісу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () довідку щодо руху коштів по рахунку № 3900 за період з 02.08.2008 року по дату виконання ухвали суду.

Розяснити службовим особам Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 28.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 234/9712/15-ц
Провадження № 2-н/234/2349/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В, розглянувши заяву Приватного підприємства «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата),
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Скляров
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5591/15 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Справа № 638/684/15-ц Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ассоціації власників квартир «Культури 3» про визнання неправомірними та скасування тарифів з утримання будинків та прибуткової території АВК «Культури» встановленого для власників нежитлових приміщень,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Ассоціації власників квартир «Культури 3» про визнання неправомірними та скасування тарифів з утримання будинків та прибуткової території АВК «Культури» встановленого для власників нежитлових приміщень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 191/1853/15-ц
Провадження № 2/191/926/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2714/15-ц
Провадження № 2/210/1462/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 , третя особа - Дзержинський районний відділ в м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області , про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не з»явився.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 14-10 24 квітня 2015 р.

Викликати відповідача.

Суддя
Справа № 161/9539/15-ц
Провадження № 2/161/3102/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Луцької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: встановлення факту здійснюється шляхом подання заяви в порядку окремого провадження, а не позовної заяви, оскільки в позовному провадженні факти не встановлюються, а вирішується спір по суті.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено визнання осіб спадкоємцями.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків та належного оформлення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем четвертої черги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк