У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Лук'янчука Артема Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що 12 березня 2014 року між нею та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу строком дії із 20 березня 2014 року по 19 березня 2015 року. 21 квітня 2014 року, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Vida SF69YO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року, провадження в адміністративній справі відносно неї за ст. 124 КУпАП - закрито, в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки внаслідок даної ДТП вона пошкодила лише власний транспортний засіб.

01 квітня 2014 року вона подала до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

24 квітня 2014 року та 01 травня 2014 року працівником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено акти огляду транспортного засобу з описом пошкоджень автомобіля «ЗАЗ Vida SF69YO» державнийреєстраційний номер НОМЕР_1, однак відповідачем відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ПрАТ «СК «Альфа Страхування» нарахувати та виплатити ОСОБА_4 страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Лук'янчук А.В., який діє в інтересах ПрАТ «СК «Альфа Страхування» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що у зв'язку із настанням страхового випадку, що підтверджується матеріалами справи, відповідач відповідно до умов договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією транспортного наземного транспорту від 12 березня 2014 року повинен виплатити ОСОБА_4 страхове відшкодування. При цьому судами правильно встановлено, що експлуатація позивачем транспортного засобу на якому були встановлені шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій, не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_4 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею Правил дорожнього руху України, як це передбачено п. 4.1.4 договору, а також не встановлено, що експлуатація позивачем транспортного засобу із різними типами малюнка шин перебуває у причино-наслідковому зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Інші доводи касаційної скарги спростовані доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Лук'янчука Артема Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова