Справа № 318/1707/15-ц
Номер провадження №2/318/441/2015
"19" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Петрова В.В.
при секретарі Александрові М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.02.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником я кого є АТ «ОТП Банк», у відповідності зі ст.ст.512-514 ЦК України позивач, та ОСОБА_1О було укладено кредитний договір № МL-206/019/2008, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1О кредит в сумі 35 000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 4,99 % та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті), датою остаточного повернення кредиту є 15.02.2016 р. 15.06.2010 р., 03.12.2010 р,06.07.2011 р, 15.08.2011 р між банком та ОСОБА_1О були укладені додаткові договори до кредитного договору. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав повністю. Зобовязання відповідачем щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користуванням не виконуються. Станом на 20.01.2015 р у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 342 555,32 грн, а саме: - 282 023, 05 грн сума заборгованості за тілом кредиту; - 34 325,73 грн сума заборгованості за процентами; - 26 206, 54 грн пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1 % на кожен день прострочення сплати кредиту та відсотків. В якості забезпечення вказаного кредитного договору 14.02.2008 р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2І було укладено договір поруки № SR-206/0519/2008, та договір поруки з ОСОБА_3В за №SR-206/019/2008/1. 07.11.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № б/н, згідно якого позивач прийняв право вимоги по зазначеному кредитному договору та договорам поруки. Просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 342 555 грн 32 коп та сплачений судовий збір в су мі 3 425 грн 55 коп.
До судового засідання позивач не зявився, просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги підтримують.
Відповідачі ОСОБА_1О, ОСОБА_2І, ОСОБА_3В до судового засідання повторно не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Згідно до ст. ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1О 14.02.2008 року було укладено кредитний договір, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-15), за яким ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, надав ОСОБА_1О кредит в сумі 35 000 доларів США на строк до 15.02.2016 року. 15.06.2010 р між сторонами було укладено додатковий договір № 1, 03.12.2010 р було укладено додатковий договір № 2, 06.07.2011 р було укладено додатковий договір № 3, 15.08.2011 р було укладено додатковий договір № 4 (а.с.16-42).
В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1О 14.02.2008 р між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2І, ОСОБА_3В було укладено договори поруки та додаткові до них договори (а.с.43-52)
Позивач звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості (а.с.54-56)
07.11.2014 р між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу (а.с.73-84)
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (Частина 1 ст.1077 ЦК України)
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту визначено кінцевий термін погашення кредиту 13.09.2021 року та визначено графік погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця.
Частина 1 ст. 532 ЦК України зазначає, що місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.
Частина 2 ст. 533 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Пункт 1.3.1. договору встановлює процентну винагороду за користування кредитом 14 % річних.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання
Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість станом на 20.01.2015 року в сумі 342 555,32 грн: -282 023, 05 грн сума заборгованості за тілом кредиту;
- 34 325,73 грн сума заборгованості за процентами;
- 26 206, 54 грн пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1 % на кожен день прострочення сплати кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.53).
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факти отримання кредиту ОСОБА_1О, укладення договорів поруки між банком та ОСОБА_3В, ОСОБА_2І, виникнення заборгованості за кредитним договором - підтверджується матеріалами справи. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжними дорученнями № 1047 від 17.02.2015 р. (а.с.1), тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 3 425, 55 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 88,169, 209, 213, 214, 215, 224, 256 ч. 2 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області протягом десяти днів після отримання ними копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Петров В.В