Єдиний унікальний номер 225/2289/15-ц Номер провадження 22-ц/775/176/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Маширо О.П.

суддів Жарової Ю.І., Санікової О.С.

при секретарі Будюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по апеляції Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся представник Державного підприємства з апеляційною скаргою на рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: суд стягнув з підприємства на користь позивача 12 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції установив, що позивач з листопада 2011 року працює на підземній роботі на шахті «Торецька», яка є структурним підрозділом відповідача.

03 травня 2014 року під час виконання трудових обов»язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок чого він отримав травму спини, про що був складений акт за формою Н-1 від 13 травня 2014 року.

Висновком МСЕК від 28 жовтня 2014 року позивачеві було первинно встановлено третю групу інвалідності та 40% втрати професійної працездатності за сукупністю: 10% - за виробничою травмою від 03 травня 2014 року, 20% - за виробничою травмою від 11 червня 2013 року, 10% - за виробничою травмою від 09 лютого 2009 року.

Суд установив, що через набуте трудове каліцтво ОСОБА_1 зазнав фізичних страждань, що внаслідок трудового каліцтва був порушений звичайний образ його життя, він змушений додавати певних зусиль для організації свого життя, тому суд першої інстанції зробив висновок про те, що позивачеві внаслідок ушкодження здоров»я на виробництві була спричинена також і моральна шкода.

Дослідивши надані сторонами докази, встановивши ступінь моральних страждань позивача внаслідок набутої виробничої травми, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд першої інстанції стягнув з підприємства на користь ОСОБА_1 12 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні його вимог, оскільки вважає, що рішення суду є незаконним, таким, що ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права.

Зокрема, наявність виробничої травми не означає факту спричинення моральної шкоди.

Крім того, не доведений причинно-наслідковий зв»язок між діями чи бездіяльністю підприємства та моральними стражданнями позивача, а також не обгрунтований розмір моральної шкоди, стягнутої на користь позивача.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим у відповідності до вимог процесуального судочинства на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам процесуального і матеріального закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди через ушкодження його здоров»я на виробництві ґрунтуються на законі.

У рішенні наведені відповідні мотиви, з яких суд його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

Встановлюючи розмір морального відшкодування, суд першої інстанції прийняв до уваги ступінь моральних страждань позивача, тяжкість ушкодження його здоров»я, а також врахував принципи розумності та справедливості, тому підстав для переоцінки правових висновків суду, зроблених у даній справі, немає.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, рішення суду як таке, що відповідає вимогам закону, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвугілля» відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: