АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5691/15-ц 22-ц/774/2537/К/15
Справа № 182/5691/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/2537/К/15 ОСОБА_1
Категорія № 57 (3) Доповідач Братіщева Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

при секретарі: Горбачевській І.П.

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів (надалі ПАТ «Дніпропетровськгаз»). В обґрунтування позову зазначили, що згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2012 року, укладеному зі згоди дружини ОСОБА_4, ОСОБА_2А на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, 59.

01 червня 2013 року ОСОБА_2 уклав з Марганецьким управлінням газового господарства, яке відноситься до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, договір про надання послуг з газопостачання. 30 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Марганецького управління газового господарства із заявою про підтвердження вірності розрахунку за спожитий ним природний газ за І півріччя 2014 року та додав шість копій квитанцій з розрахункової книжки з показниками лічильника за кожний звітний місяць І півріччя 2014 року та проплаченими сумами за використаний ним газ, однак йому відповідачем були визначені різні суми начебто існуючої заборгованості. Прикладом цього вважає лист відповідача від 04.04.2014 року за № 1807.

04 серпня 2014 року на їх домашню адресу прийшла бригада відповідача та відключила подачу газу до домоволодіння шляхом опломбування вхідного крану, не вказавши при цьому причини відключення. ОСОБА_2 розписався у цьому акті, проте копію цього акту отримав тільки 05.08.2014 року, де були зазначені показники його газового лічильника станом на момент відключення - 15114 м3. У листі від 13.08.2014 року за № 2369 Марганецьке управління газового господарства зазначає, що станом на 04.08.2014 року на показники лічильника 15114 м3 борг складає 860,99 грн., а також зазначено, що станом на 01.08.2014 року, відповідно до його заяви, було проведено перерахунок оплати вартості використаного природного газу за перше півріччя 2014 року. Зняття показників лічильника відбувалося 04.01.2014 року та 04.08.2014 року. Вважають, що маючи такі показники лічильника від 04.01.2014 року та 04.08.2014 року, відповідач не мав можливості зробити розрахунок використаного ними газу станом на 04.08.2014 року.

Незважаючи на це, 09.12.2014 року Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулося до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 860,99 грн. за використаний ним газ з 01.01.2014 року по 04.08.2014 року та стягнення судових витрат у розмірі 121,80 грн. Даний наказ за його заявою був скасований 03.03.2015 року Нікопольським міськрайонним судом.

Позивачі вважають, що на даний час у них відсутня заборгованість перед відповідачем за І півріччя 2014 року, домоволодіння було безпідставно відключено від постачання газу, їх права, як користувачів, були порушені та відключення від газу домоволодіння було незаконне. Просили суд визнати дії відповідача незаконними щодо відключення їхнього домоволодіння за адресою: Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, буд. 59 від постачання газу та зобовязати відповідача терміново підключити зазначене домоволодіння до газопостачання.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів відмовлено.

Судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. компенсований за рахунок держави.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Вважають, що суд, зазначивши, що відповідачем не були порушені права та інтереси позивача ОСОБА_4, не врахував, що вона, як дружина ОСОБА_2 надавала згоду на придбання домоволодіння, а тому, відповідно до ст.ст. 60, 61 СК України, є власником 1/2 частини будинку, в якому зареєстрована та фактично мешкає.

Крім того вважають, що підприємство відповідача, нараховуючи заборгованість, ігнорує показники газового лічильника та на їх думку, заборгованість по газу у них відсутня, а тому дії відповідача по відключенню будинку від газопостачання є незаконними.

В запереченнях на апеляційну скаргу, ПАТ «Дніпропетровськгаз» просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, житловий будинок № 59, що знаходиться у смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2012 року, укладеному за письмовою згодою дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4 (а.с. 9-12).

Відповідно до довідки Червоногригорівської сільської ради від 16.10.2014 року, за адресою:Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, 59 проживає ОСОБА_2 та має склад сімї: дружина ОСОБА_4, донька ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 (а.с. 13).

11 червня 2013 року між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_8 було укладено договір № 33128 про надання послуг з газопостачання за адресою: Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, 59 (а.с. 38-49).

Згідно розрахункової книжки для розрахунків за природний газ, на імя ОСОБА_2 за адресою: Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, 59відкритий особовий рахунок № 33128 (а.с. 14).

В акті звірки взаєморозрахунків за спожитий природний газ від 01 січня 2014 року між позивачем ОСОБА_2 та підприємством відповідача, зазначено, що за вищезазначеною адресою за особистим рахунком № 33128, у відповідності до нарахувань та контролерських перевірок кількість природного газу, спожитого у 2013 році, складає 2543 м. куб. (показники лічильнику на 31.12.2013 року 13839 м. куб.) та, відповідно до Правил надання населенню послуг по газопостачанню, проведено перерахунок фактично використаного в 2013 році обєму природного газу за диференційованою ціною згідно річного обсягу споживання. Так, в акті зазначено сальдо на 01.01.2014 року без перерахунку 88,17 грн., сума перерахунку за 2013 рік 947,29 грн., сальдо на 01.01.2014 року з перерахунком 1035,46 грн. та запропоновано в термін до 01.04.2014 року сплатити заборгованість в сумі 947,29 грн. із зазначенням того, що Марганецьке УЕГГ буде вимушено відключити споживача від газопостачання, згідно п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 32).

16 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2 отримав повідомлення від ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заборгованість в сумі 1559,69 грн. станом на 16.04.2014 року при показниках лічильнику 15001 м.куб. та відключення від послуг газопостачання у разі несплати боргу (а.с. 34).

Відповідно до Акту про відключення газових приладів від 04 серпня 2014 року, працівниками підприємства відповідача за адресою: Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, 59 у абонента ОСОБА_2 встановлено одну пломбу на вхідному крані, показання газового лічильника на момент відключення 15114. Вказаний акт підписаний представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Як вбачається з довідки ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 26.10.2015 року, станом на 01 жовтня 2015 року у абонента ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість складає 857,72 грн. (а.с. 35).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ОСОБА_2 не надано доказів, які б доводили його позовні вимоги та спростовували розрахунки відповідача, а вимоги позивача ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки договір про надання населенню послуг з газопостачання укладений з ОСОБА_2, а тому відповідачем не були порушені її інтереси.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Так, відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 12.1999 року (з подальшими змінами) (надалі Правила).

Пунктом 4 Правил передбачено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно п.п 3 п. 6 Правил, газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил, яким передбачено, що якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення предявив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі).

Як вбачається з матеріалів справи, з позивачем ОСОБА_2 за адресою: Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шаркуна, 59 був укладений договір на постачання газу № 33128 від 11.06.2013 року, умовами якого визначений порядок оплати послуг (а.с. 38-49).

Відповідно до п. 16 даного договору, розрахунковим періодом є календарний місяць і платежі вносяться не пізніше 1 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 28 договору, споживач зобовязаний, зокрема, вносити своєчасно та в повному обсязі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору та знімати фактичні показники лічильника газу.

Згідно п. 10 Правил, (в редакції зі змінами, внесеними згідно постанови КМУ від 25.03.2014 року № 81), розрахунок населення на надані послуги з газопостачання здійснюється з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами залежно від обсягів споживання та/або видів (напрямів) споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

Посилання позивачів в апеляційній скарзі на те, що підприємство відповідача, нараховуючи заборгованість, ігнорує показники газового лічильника та заборгованість по газу у них відсутня, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються наданим суду першої інстанції розрахунком витрат газу у абонента ОСОБА_2 (а.с. 36-37), з яким погоджується колегія, та доданими до позовної заяви квитанціями про оплату позивачами за спожитий природний газ, з яких вбачається, що за спожиті в січні 2014 року обєми газу позивачі сплачують у березні 2014 року в сумі 290,16 грн., за спожиті обєми в лютому 2014 року сплачують у квітні 2014 року в сумі 253,89 грн., спожиті обєми в березні 2014 року сплачують у травні 2015 року в сумі 217,62 грн., спожиті обєми в квітні 2014 року сплачують в червні 2014 року в сумі 126,22 грн. та 10,89 грн. (а.с. 4), що суперечить п. 16 укладеного договору на постачання газу.

Таким чином, на думку колегії, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не доведені позовні вимоги та не спростовані розрахунки ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо витрат газу за адресою позивачів, а також наявності заборгованості.

Разом з тим, колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що вимоги позивача ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки договір про надання населенню послуг з газопостачання укладений з ОСОБА_2, а тому відповідачем не були порушені її інтереси та погоджується в цій частині з доводами апеляційної скарги, з наступних підстав.

Так, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 12.1999 року (з подальшими змінами) передбачено, що об'єкт споживача, це територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 як член родини позивача ОСОБА_2 (а.с. 13), а тому є споживачем послуг з газопостачання, які надає відповідач.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем ОСОБА_2, як споживачем послуг з газопостачання, як і позивачем ОСОБА_2 не доведені позовні вимоги, а тому рішення суду необхідно змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову ОСОБА_4, а саме через недоведеність позовних вимог, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

В іншій частині рішення залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: