КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5184/14-ц
Провадження № 2/488/227/15 р.
25.03.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Волинській Я.І.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є він та треті особи по даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У спірній квартирі, крім власників, зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка фактично була зареєстрована у спірній квартирі, але за місцем своєї реєстрації ніколи не проживала, і її особистих речей в квартирі немає, вона не користується житловим приміщенням без поважних причин більше одного року, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм квартири. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з`являлася, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від неї до суду не надходило, причина її неявки суду не відома.
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору також надали заяви з проханням провести судове засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із копії Свідоцтва про право власності на житло (а.с.5), наявного в матеріалах справи, вбачається, що позивачу - ОСОБА_1 , та третім особам без самостійних вимог - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 , по 1/3 частині за кожним.
Згідно довідки, виданої КП "ДЄЗ "Океан" за № 5077 від 10.09.2014 року (а.с.6) у спірній квартирі, крім власників, зареєстрована ОСОБА_2 (племінниця), з 28.11.2007 року.
Проте з дати своєї реєстрації та по теперішній час відповідачка за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується висновком Корабельного РВ МДУ УМВС України в Миколаївській області про непроживання відповідача за місцем своєї реєстрації (а.с.7) та поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона без поважних причин не користується вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева