overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.07.2015 Справа №607/12044/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

15 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Як слідує з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_2, в місті Тернополі не зареєстрований.

З пояснень позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з узагальнення Верховного суду України практики розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми від 11 грудня 2008 року, справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України за місцем проживання відповідача.

Беручи до уваги, що про прийняття заяви до розгляду з порушенням правил підсудності з'ясувалося вже після відкриття провадження в справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, справу слід передати на розгляд Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 30.07.2015
Справа № 320/5993/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 303/4556/15-ц
Провадження №2/303/2524/15
Номер рядка статистичного звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди запояної працівникомпри виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В :

ММКП "Мукачіводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди запояної працівникомпри виконання трудових обов'язків.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди запояної працівникомпри виконання трудових обов'язків.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.12.2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 06.02.2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_4, 08.04.2013 р.н

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з початку 2015 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.Сімейне життя стало погіршуватись після народження дитини,у них часто виникали конфлікти побутового характеру, що в результаті привело до припинення шлюбних відносин. У них протилежні погляди на життя та сімю. Сім"я фактично розпалась, просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, надіслала клопотання про слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими , суперечитимуть їх інтересам , примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 478,20 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169, 208-209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.02.2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції., а.з.149.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмрі 487,20 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа№ 346/3192/15-ц
Провадження № 2/346/1296/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Кредитна спілка "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Станіславська" пред'явила до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.08.2015 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4908/15 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 639/6730/13 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегу судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копія ухвали отримана ОСОБА_2 26 червня 2015 року.

У призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.77 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/618/15-ц
Номер провадження 2/213/691/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства, про усунення спадкоємця від спадщини та отримання права на спадкування, включення до числа спадкоємців другої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту її проживання однією сімєю з ОСОБА_4 протягом 7 років; надання їй права на спадкування за законом разом із спадкоємцями другої черги, після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.04.2014 року, та усуненя від права на спадщину за законом після смерті спадкодавця її сестри ОСОБА_3

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання та просить суд витребувати із Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 17» ДОР» довідку про проходження лікування у даному закладі у період 2009-2014 роки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

Як зазначила відповідач ОСОБА_3, ці докази необхідні для зясування обставин у справі та будуть виступати в якості доказів, а самостійно їх отримати вона не має можливості.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому суд вважає за можливе заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

У Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 17» ДОР» інформацію про те, чи проходила лікування у даному закладі у період 2009-2014 роки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, та померла 18.04.2014 року.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 17» ДОР» за адресою: 50102, м.Кривий Ріг, вул. Каткова, 2 для виконання в строк до 21.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/3681/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право власності на будівлі: 1. склад інвентарний свинарника; 2. свинарник переобладнаний з корівника, що розташовані за адресою: с. Світин Житомирського району Житомирської області та автомобіль марки "ГАЗ-5264-86", реєстраційний номер "64-86".

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості та, зокрема, колісних транспортних засобів є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки. В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірного у справі нерухомого і рухомого майна. Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість спірного майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову, яку, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем також не було зазначено.

На теперішній час, вищевказані фактичні обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому позов має бути залишений без руху з наданням його авторові часу для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", Постанови КМУ № 358 від 21.08.14 року,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч" про визнання права власності - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 461/5301/15-ц
Провадження № 2/461/1405/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 липня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про уточнення позовних вимог. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави на 10 год. 20 хв. 30 липня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2/734/630/15 Справа № 734/2010/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 29 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3