Справа № 2-п/489/72/2015
№ 2/489/933/2015
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішення по вищевказаній справі Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлене 28.04.2015 р. Проте заявник вважає, що дане заочне рішення необхідно скасувати, оскільки він не був присутнім в судових засіданнях при розгляді вищевказаної справи та не мав можливості надати суду свої докази, в звязку з чим при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин по справі. А саме не встановлено дійсний час припинення подружніх відносин, а також не враховано, що він також здійснював погашення кредитної заборгованості.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/933/2015 від 28.04.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні відповідач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на скасуванні заочного рішення суду.

Позивачка вважала, що заява не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення , дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

28.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4 106,82 дол. США, що еквівалентно 94 000 грн. 00 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 741 грн. 97 коп.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів призначалась до розгляду неодноразово (03.03.2015 р., 02.04.2015 р., 28.04.2015 р.).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 32, 97, 107), судові повістки на адресу відповідача ОСОБА_1, визначену в позовній заяві, було направлено у встановленому законом порядку.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він не був присутнім в судових засіданнях щодо розгляду справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів з поважних причин, оскільки не знав про розгляд даної справи. Відповідно він не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім в судових засіданнях призначених на 03.03.2015 р., 02.04.2015 р., 28.04.2015 р., не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/933/2015 від 28.04.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів.

Виконавчі листи за цим рішенням відізвати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.01.2016 р. 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: