У х в а л а

іменем україни

28 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

Наумчук М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Потатуєва Вадима Павловича - на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 31 травня 2013 року він прийнятий на посаду радника голови правління управління справами апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». Згодом, з 01 листопада 2013 року переведений на посаду заступника голови правління з економіки і інвестицій апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». Починаючи з 03 березня 2014 року, після зміни виконавчої влади у Автономній Республіці Крим (далі - АРК), фактично почались спроби захоплення ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». 04 березня 2014 року до головного офісу компанії за адресою: пр. Кірова / пров. Совнаркомівський, 52/1, м. Сімферополь, зайшли озброєні люди на чолі з незаконно назначеним владою Криму новим головою правління ОСОБА_4 та намагались втрутитись у керівництво підприємством. Проте їхні вказівки працівники товариства не виконували, продовжуючи виконувати розпорядження діючого голови правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_5 11 березня 2014 року голова правління ОСОБА_5, з метою недопущення подальшого захоплення підприємства, виїхав за межі АРК з правоустановчими документами та печаткою ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» і продовжував керівництво підприємством із офісу за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 26, м. Київ. Вся документація передавалась на підпис та проставлення печатки поштою до м. Києва і поверталась назад, щоденно ОСОБА_5 проводились селекторні наради в режимі відеозв'язку, видавались накази та розпорядження. 13 березня 2014 року в головний офіс прибув віце-прем'єр Криму - ОСОБА_6 у супроводі озброєних людей і представив нового керівника - голову правління ОСОБА_7, а Ільїна, як його заступника. Позивач також зазначав, що призначення ОСОБА_7, як і попереднє - Ілліна, головою правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» були незаконні, оскільки відповідно до п. п. 27 п. 9.3.4 статуту ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» - це питання відноситься виключно до компетенції загальних зборів, як вищого органу управління товариством.

18 березня 2014 року позивач був запрошений до кабінету голови правління, де ОСОБА_7 повідомив його про те, що у складі нового підприємства його не бачить, оскільки у позивача відсутня кримська реєстрація та запропонував написати заяву про звільнення за згодою сторін. У цьому випадку обіцяв провести з ним повний розрахунок із заробітної плати, в іншому випадку йому погрожували звільненням та неприємностями. У таких умовах, у атмосфері морального та психологічного тиску, погроз, постійної присутності озброєних людей фактично на робочому місці, відсутності житла у м. Сімферополі, невиплати заробітної плати, відсутності зв'язку з діючим керівництвом, позивач вимушений був прийняти рішення про звільнення. 19 березня 2014 року написав заяву про звільнення за згодою сторін на ім'я ОСОБА_7 20 березня 2014 року його звільнено з посади заступника голови правління з економіки і інвестицій апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», згідно із п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін та видано трудову книжку з відповідним записом. Під час звільнення йому була нарахована, але не виплачена заробітна. Наказ про звільнення був підписаний незаконно призначеним головою правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_7, який не мав на те відповідних повноважень.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд: скасувати наказ від 19 березня 2014 року № 06-к за підписом незаконно призначеного голови правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_8; поновити на посаді заступника голови правління з економіки і інвестицій ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»; стягнути з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» заборгованість за невиплачену заробітну плату, що склалася станом на 19 березня 2014 року з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку за 9 календарних днів; стягнути з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2014 року по день розгляду справи та у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Скасовано наказ від 19 березня 2014 року № 06-к про звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі в ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на посаді заступника голови правління з економіки і інвестицій апарата управління.

Стягнуто із ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати за березень 2014 року в розмірі 10 897 грн 83 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 392 128 грн 91 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн, а всього 405 026 грн 74 коп. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь держави судові витрати у розмірі 3 654 грн.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» - ОСОБА_9 - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що відповідно до наказу від 31 травня 2013 року № 158-к ОСОБА_2 прийнятий на посаду радника голови правління управління справами апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Згідно із наказом від 30 жовтня 2013 року № 362-к позивач переведений із 01 листопада 2013 року на посаду заступника голови правління з економіки і інвестицій апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Із 19 березня 2014 року, відповідно до наказу від 19 березня 2014 року № 06-к позивача звільнено з посади заступника голови правління з економіки і інвестицій апарату управління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» згідно із п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін та видано трудову книжку з відповідним записом. Наказ про звільнення був підписаний головою правління ОСОБА_8 Розрахунок із заробітної плати з позивачем не проведено.

Відповідно до пп. 18 п. 9.5.9 статуту товариства прийом на роботу, звільнення, застосування засобів заохочення та накладення стягнень відноситься виключно до компетенції голови правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Згідно із п. 9.5.12 статуту, у разі відсутності голови правління виконання його обов'язків може покладатися наказом голови правління на заступника голови правління або на члена правління.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 9.3.4 статуту товариства, рішення про обрання, відсторонення чи звільнення голови правління товариства приймається загальними зборами акціонерів.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Підстави припинення трудового договору передбачені ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Згідно із ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення працівника без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесені рішення про поновлення на роботі орган, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, встановивши, що наказ про покладення обов'язків голови правління ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на ОСОБА_7 не видавався, останній не мав права на винесення наказу про звільнення позивача, правильно вважали, що наказ про звільнення є незаконним, а позивач підлягає поновленню на роботі.

Оскільки під час незаконного звільнення позивача із ним не проведено розрахунок із заробітної плати, то суди попередніх інстанцій правильно вважали, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Незаконне звільнення та невиплата заробітної плати є порушенням законних прав працівника, що призвели до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, тому висновок судів про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу у розмірі 2 000 грн відповідає встановленим обставинам справи та вказаний розмір обґрунтований.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Потатуєва Вадима Павловича - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук