Справа № 368/1817/15-ц
Провадження № 2/368/672/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про зобов»язання внести зміни до свідоцтво про право на спадщину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про зобов»язання внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

05.10.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

10.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2015 року, позивачка ОСОБА_1 клопотання підтримала.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2015 року представник відповідача, - ОСОБА_2 проти клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом в судовому засіданні, після смерті спадкодавця по даній справі, - ОСОБА_3 залишилися онуки:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6.

Вищевказаних осіб слід залучити до участі в даній справі, так як рішення по даній справі стосується їх законних прав та інтересів.

Окрім того, слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи державну реєстраційну службу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання про заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача починається спочатку.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 33, ст.. 35, п. 1 ч. 1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по позову, - Кагарлицьку районну державну нотаріальну контору на належних відповідачів:

- ОСОБА_4, 09254, Київська область, Кагарлицький район, с. Бурти, вул.. Жовтнева, 35;

- ОСОБА_6, 09254, Київська область, Кагарлицький район, с. Бурти, вул.. Жовтнева, 35;

- ОСОБА_5, 09200, АДРЕСА_1.

Залучити в якості третьої особи державну реєстраційну службу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук

С