АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3032/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення в розмірі 92 000 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.10.2015 року позовну заяву ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» було повернуто позивачу для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», просить дану ухвалу скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши осіб які зявились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції посилався на те, що згідно інформації сектору адресно довідкової роботи Управління ДМС в Черкаській області ОСОБА_6 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення по бульвару Шевченка, 320 в м. Черкаси.

Відповідно до роз»яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», з якої вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки в даному випадку має місце спір щодо стягнення орендної плати з приводу оренди саме нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Черкаси бульвар Шевченка, 320, даний спір відповідно до положень ст. 114 ЦПК України має розглядатись за місцезнаходженням даного майна, тобто Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при поверненні позовної заяви ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», був порушений порядок встановлений для його вирішення, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_6 про стягнення коштів скасувати.

Матеріали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :