Справа №266/2553/15-ц
Провадження № 2/266/1041/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила договір дарування від 13.07.2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, вважати дійсним в частині дарування 11/50 частин домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, а саме будинок літ. Б та інші надвірні споруди, що належало дарувальнику ОСОБА_3, в іншій частині визнати цей договір недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 30/50 частин домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, що здійснена на підставі договору дарування; зобовязати Державну реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області зареєструвати право власності на ОСОБА_4 на 11/50 частин домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі; зобовязати ОСОБА_6 звільнити земельну ділянку розміром 5/50 домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_7.

До суду позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: від Маріупольського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційну справу щодо домоволодіння за адресою: № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі; у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 - нотаріальну справу щодо укладення та нотаріального посвідчення договору дарування 30/50 частини домоволодіння за адресою: № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 13.07.2013р.;з Державної реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області - реєстраційну справу щодо домоволодіння за адресою: № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази позивач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених ним вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Маріупольського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу щодо домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі.

Витребуватиу приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 копію документів з нотаріальної справи щодо укладання та нотаріального посвідчення договору дарування 30/50 частини домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 13 липня 2013р.

Витребуватиз Державної реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області копії документів з реєстраційної справи щодо домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі.

У разі неможливості надати докази особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 10 серпня 2015 року.

Суддя Дзюба М. В.