overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1822/15-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання. Посилається на те, що 24.01.2002 року помер її чоловік ОСОБА_4, від шлюбу з яким в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка вона захворіла на ураження попереково-крижового відділу хребта, на даний час їй важко пересуватися, відчуває постійні болі. Являється непрацездатною та у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує пенсію в розмірі 1214 грн. на місяць, з яких більше 1000,00 грн. витрачає на ліки. Відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, оскільки на даний час мобілізований та проходить військову службу в Збройних силах України, де отримує заробітну плату. Просить стягувати з ОСОБА_3 в її користь аліменти в її користь у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до її смерті.

Відповідно до роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року п.23, у разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Із матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишньої дружини ОСОБА_6.

Суд вважає, що поскільки рішення в даній справі може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_6, то її відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє про самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35 ч.2, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків в якості третьої особи, яка не заявляє про самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, жительку с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області.

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2015 року на 10 год.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Справа № 645/2634/15-ц
Провадження № 2-н/645/1155/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійу сумі 2612 грн. 56 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 23.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4059/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 червня 2015 рокуна 11:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3241/15-ц
Провадження № 2/589/1352/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Шосткинської міської ради про поновлення становища, яке було до порушення права, зобов»язання вчинити певні дії щодо повернення майна, що знаходиться у користуванні, відшкодування майнової шкоди стосовно трактора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який є малолітньою особою, інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3, звернувся з названим позовом до суду. 10.12.2015 р. законний представник позивача надала заяву, де просить залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Шосткинської міської ради про поновлення становища, яке було до порушення права, зобов»язання вчинити певні дії щодо повернення майна, що знаходиться у користуванні, відшкодування майнової шкоди стосовно трактора залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
Справа № 212/5399/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 годину 04 серпня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5770/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги.

2. Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іллінецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року Справа № 131/1459/15-ц
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Димбіцький Ю.В.
Згідно за статтею 105 Цивільного кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строк на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Cудовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ______________ 2015 року.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя _____________________________ Димбіцький Ю.В
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підрприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-176/10
Справа № 631/1454/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області та третя особа служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення , аліментів на утримання дитини.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії: Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з дорученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за № 2-176/10 та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з дорученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 10 лютого 2009 року до 9-30 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, Копію ухвали негайно налравити відповідачеві по справі,

Суддя Покальчук Ю.М
Справа № 167/306/15-ц
Провадження №2/167/122/15
УХВАЛА

11.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», акціонерне товариство «ОТП Банк» про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», акціонерне товариство «ОТП Банк» про виключення майна з-під арешту.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», акціонерне товариство «ОТП Банк» про виключення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 01.04.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/646/15-ц
УХ В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я. Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 30 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_1, представника ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/6797/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою судді від 25.06.2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : зазначити ціну позову (ринкову вартість квартири) станом на день подачі позову, сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також надати суду копії додатків до копії позовної заяви для відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 25.06.2015 року про усунення недоліків позивач отримав 15.07.2015 року.

Проте, станом на 27.07.2015 року позивач викладені в ухвалі від 25.06.2015 року недоліки не усунув, до суду не з′явився, жодних документів або заяву про продовження строку усунення недоліків не подав, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/8125/15-ц
Провадження № 2/185/4347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 06.08.2015 о 14.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/5672/15-ц
Провадження № 2/727/1737/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/5672/15-ц (Провадження 2/727/1737/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :