Ухвала

іменем україни

07 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який в процесі розгляду уточнила та просила визнати незаконними та скасувати накази, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що протягом двадцяти років працювала солісткою опери у ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка», проте її було звільнено із порушенням норм трудового законодавства.

Вказала, що за наслідками проведення 12 лютого 2013 року атестації вона була визнана такою, що не відповідає займаній посаді, а наказом від 10 лютого 2014 року № 16-к звільнена з займаної посади з 12 лютого 2014 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Скасовані накази генерального директора ДП «ХНАТОБ ім. М.В.Лисенка» від 20 грудня 2013 року № 135/к щодо запропонованих ОСОБА_2 вакантних посад, від 10 лютого 2014 року № 16/к про її звільнення з роботи, від 14 березня 2014 року № 40/к про зміну дати її звільнення, ОСОБА_2 поновлено на роботі з 12 лютого 2014 року на попередній посаді артистки-солістки ІІ категорії.

Стягнуто з ДП «ХНАТОБ ім. М.В.Лисенка» на її користь 120 330 грн суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2014 року по 08 жовтня 2015 року та 5 000 грн компенсації моральної шкоди. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «ХНАТОБ ім. М.В.Лисенка»просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян