АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8153/15 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В. Категорія: сімейні Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів за минулий час та визначення місця проживання дитини, -

встановила:

30 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з даним позовом. Позивач просила:

-визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою реєстрації матері - ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1;

-стягнути з ОСОБА_1 кошти на утримання дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 26 лютого 2014 року по 01 листопада 2014 року в розмірі ? частини (але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від суми заробітку відповідача за вказаний період;

-допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

З такою ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі скасувати, а провадження у справі - закрити. Посилається на порушення судом норм процесуального закону щодо визначення підсудності даної цивільної справи.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, представник позивача проти задоволення скарги заперечував.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями ст.110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача. Частиною першою цієї статті передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Матеріали справи свідчать, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м.Київі, але у позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона пред'являє позов за правилами ч.1 ст.110 ЦПК України, яка дає їй право вибору підсудності справи та пред'явлення позову за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача.

За приписами п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо справи не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу.

За таких обставин, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції повинен був перевірити факт реєстрації ОСОБА_2 у Дзержинському районі м.Харкова на час подання позову до суду.

Разом з тим, суд відкрив провадження за відсутності у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, чи перебування позивача є Дзержинський район м.Харкова.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 був наданий для огляду паспорт позивача, який містить штамп про реєстрацію ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 з 18 вересня 2015 року. Разом з тим, згідно інформації Дзержинського районного відділу у м.Харкові ДМС України ГУДМСУ в Харківській області, за підписом начальника ОСОБА_3, від 18 листопада 2015 року (№13/142 33), реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 разом із її неповнолітнім сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, було скасовано.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про підсудність даної справи Дзержинському районному суд м.Харкова є передчасним, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

При новому розгляді питання про відкриття провадження у справі, суду необхідно виконати вимоги цивільно-процесуального законодавства та з'ясувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_2 і в залежності від цього вирішити питання про підсудність даної справи Дзержинському районному суду м.Харкова.

Вимоги апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді