Номер провадження 6/754/774/15
Справа № 2-111/10
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року Деснянський райони суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» Щербак Наталії Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року представник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» Щербак Н.А. звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року про забезпечення позову у справі за позовом ВАТ «Синтеко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТЗТ «Хімрезерв», ТОВ «НВП «Укроргсинтез», ТОВ «Хімпартнер», ТОВ «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, виселення з нерухомого майна.

При цьому Щербак Н.А. вказує на те, що станом на день звернення до суду з даною заявою ухвала Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року на виконання не пред'являлася, тому заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року продовжують діяти. Про вказані обставини їм стало відомо лише 19.02.2015 року після отримання Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. До цього часу заявник не звертався у відповідні органи для пред'явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року, оскільки був впевнений, що суд самостійно направив зазначену ухвалу до виконавчої служби так само, як і при виконанні ухвали суду про накладення арешту.

В судовому засіданні представник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» Щербак Н.А. свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представник ОСОБА_5 та ТОВ «Будрем-Сервіс-Лімітед» - Гайдук В.М. та представник Акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) «Хімрезерв» Бойко Р.І., а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» Щербак Н.А. не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час розгляду справи за позовом ВАТ «Синтеко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТЗТ «Хімрезерв», ТОВ «НВП «Укроргсинтез», ТОВ «Хімпартнер», ТОВ «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, виселення з нерухомого майна, ухвалою суду від 09.08.2007 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме: на виробничий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також шляхом заборони вчиняти будь-які дії по розпорядженню зазначеним майном (а.с. 124-128 т. 1).

14.08.2007 року ухвала суду від 09.08.2007 року була направлена до Першої Київської державної нотаріальної контори для її подальшого виконання ( а.с. 129 т.1 ).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 261-264 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 09.12.2015 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року для виконання до органів державної виконавчої служби не направлялась, таким чином до цього часу діють заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року, скасованої вищевказаною ухвалою Апеляційного суду м. Києва (а.с.131-133 т.4).

При зверненні ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві із заявою про примусове виконання ухвали Апеляційного суду м.Києва від 30.11.2007 року про скасування ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2007 року, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв»язку з пропуском строку пред»явлення зазначеного документу до виконання (а.с.134 т.4).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2008 року провадження у справі в частині позовних вимог ВАТ «Синтеко» до АТЗТ «Хімрезерв», ТОВ «Укроргсинтез», ТОВ «Хімпартнер» ТОВ «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - закрито з тих підстав, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі в частині позовних вимог ВАТ «Синтеко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Враховуючи обставини справи, а також те, що заінтересовані сторони у справі та їх представники не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року на спірне майно, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року до виконання та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» Щербак Наталії Анатоліївни, - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства « Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко» з дослідним заводом» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, виселення з нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова