Провадження № 2/522/3849/15
Справа № 522/407/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», Перша Одеська державна нотаріальна контора, третя особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійним, застосування реституції, зобовязання вилучити обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.01.2015 року звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на спадкове майно.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. було також прийнято до спільного розгляду зустрічний позов, а саме: позов ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», треті особи: Перша Одеська державна нотаріальна контора, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання правочину недійним, який згодом був уточнений 12.05.2015р.:

-про визнання недійсним договору факторингу №15 від 28.11.2012р. укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» в частині передачі права грошової вимоги до боржника ОСОБА_4 по кредитному договору №1501/1207/71-263 від 24.12.2007р.;

про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2011р., укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» в частині відступлення прав за договором іпотеки №1501/1207/71-263-Z-1 від 24.12.207р. укладеного між банком та ОСОБА_4;

застосувати до договору факторингу №15 від 28.11.2012р. в частині що стосується передачі банком прав грошової вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_4 реституцію шляхом визначення кредитором за кредитним договором №1501/1207/71-263 від 24.12.2007р. ПАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого на даний час є ПАТ «ОМЕГА БАНК»;

застосувати до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012р. в частині, що стосується відступлення банком на користь ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» прав за договором іпотеки №1501/1207/71-263-Z-1 від 24.12.2007р укладеного між банком та ОСОБА_4, реституцію шляхом визначення іпотеко держателем за договором іпотеки №1501/1207/71-263-Z-1 від 24.12.207р. ПАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого на даний час є ПАТ «ОМЕГА БАНК»;

зобовязати Першу Одеську нотаріальну контору вилучити обтяження обєкта нерухомого майна із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1.

10.11.2015р. до суду представником ОСОБА_1 подано збільшення позовних вимог, а саме: про визнання ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» такими, що втратили право вимоги до спадкоємців ОСОБА_4-ОСОБА_1, бакуменко Р.О., ОСОБА_2 за кредитним договором №1501/1207/71-263 від 24.12.2007р. та договором іпотеки №1501/1207/71-263-Z-1 від 24.12.2007р., укладеними між ОСОБА_4 та ПАТ «СВЕДБАНК».

в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1-ОСОБА_5 заявила клопотання про зменшення розміру позовних вимог та про залишення без розгляду частини позовних вимог, залишивши на розгляду в суді лише позовну вимогу: про визнання ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» такими, що втратили право вимоги до спадкоємців ОСОБА_4-ОСОБА_1, бакуменко Р.О., ОСОБА_2 за кредитним договором №1501/1207/71-263 від 24.12.2007р. та договором іпотеки №1501/1207/71-263-Z-1 від 24.12.2007р., укладеними між ОСОБА_4 та ПАТ «СВЕДБАНК».

представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_6 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - ОСОБА_7А.(діє на підставі довіреності від23.02.2015 року), заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представники ПАТ «ОМЕГА БАНК» та Першої Одеської державної нотаріальної контори, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати його думку по суті. Представник ПАТ «ОМЕГА БАНК» надав суду заяву про розгляд справи без їх представника.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право позивача, або його предддставника, на залишення позову без розгляду передбачено ст.27,31 ЦПК України на будь-якій стадії судового процесу.

Така заява не протирічить законодавству.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.. 3,27,31, 168, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині про визнання недійсним договору факторингу №15 від 28.11.2012р. укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» в частині передачі права грошової вимоги до боржника ОСОБА_4 по кредитному договору №1501/1207/71-263 від 24.12.2007р.;

про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2011р., укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» в частині відступлення прав за договором іпотеки №1501/1207/71-263-Z-1 від 24.12.207р. укладеного між банком та ОСОБА_4;

застосувати до договору факторингу №15 від 28.11.2012р. в частині що стосується передачі банком прав грошової вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_4 реституцію шляхом визначення кредитором за кредитним договором №1501/1207/71-263 від 24.12.2007р. ПАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого на даний час є ПАТ «ОМЕГА БАНК»;

застосувати до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012р. в частині, що стосується відступлення банком на користь ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» прав за договором іпотеки №1501/1207/71-263-Z-1 від 24.12.2007р укладеного між банком та ОСОБА_4, реституцію шляхом визначення іпотеко держателем за договором іпотеки №1501/1207/71-263-Z-1 від 24.12.207р. ПАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого на даний час є ПАТ «ОМЕГА БАНК»;

зобовязати Першу Одеську нотаріальну контору вилучити обтяження обєкта нерухомого майна із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1.

- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

16.12.2015