Справа № 454/1668/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сокальського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що є племінницею ОСОБА_3, яка померла 19.09.2014р. та до часу смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповітом від 26.03.2008р. ОСОБА_3 належний їй на праві власності земельний пай площею 3,4120га., що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради заповіла позивачці. Зазначає, що вказаною земельною ділянкою вона користувалася за життя тітки та продовжує нею користуватися надалі. Звернувшись у нотаріальну контору із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй відмовлено у звязку із пропуском шести місячного строку для подання такої. Вважає причину пропуска вказаного строку поважною, оскільки користується спадковою земельною ділянкою і тому була переконаною, що відсутнє будь-яке обмеження в часі для прийняття її у спадок. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не прибув, проте надав в суд заяву у якій вказує, що не заперечує проти задоволення даного позову, справу просить слухати у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 365769 19.09.2014 року померла ОСОБА_3.

Відповідно до копії заповіту ОСОБА_3 від 26.03.2008 року, встановлено, що належний їй земельний пай площею 3.4120га., що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради вона заповіла ОСОБА_1.

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання порядку прийняття спадщини та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 08.05.1975р.н., додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 19.09.2014року терміном 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич