УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16910/14-ц

Пров. №2-п/668/84/15

26.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Рєпіна К.К.

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А НО В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.04.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та зобовязано ПАТ "Комерційний банк "Надра" видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_2 кошти за договором банківського вкладу № 1999317 від 11.08.2014 р. у валюті вкладу разом з нарахування відсотками у розмірі 5075,00 доларів США, а саме: 5000,00 доларів США сума вкладу та 75,00 доларів США сума нарахованих відсотків.

12.06.2015 року представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ПАТ "Комерційний банк "Надра" не було повідомлено про слухання справи, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримував, з ухваленим судовим рішенням не згоден. Просила суд скасувати заочне рішення суду від 30.04.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляд заяви повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд заяви повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, з ухваленим судовим рішенням не згодна та її пояснення мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобовязання вчинити дії скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 15.07.2015 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3