У Х В А Л А

21.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по первісному позову звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила зобовязати відповідачку ОСОБА_2 не вчиняти дії та створювати їй перешкоди у користуванні власністю частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 та передати їй ключі від квартири; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Позивачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 просила припинити право власності ОСОБА_1 на 1/9 частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зі стягненням відповідної грошової компенсації; визнати за нею право власності на 1/9 частину у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_1

До початку судового засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизу виконання якої доручити ТОВ «Вінницький центр судових експертиз» ( м. Вінниця, вул. Козицького,24/4), поставивши на розгляд експерта слідуючі питання: 1. Визначити ринкову вартість квартири №4, що в будинку №1 по вулиці Садова в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області та її 1/9 частки. 2. Визначити варіанти виділу у натурі часток, що є у спільній частковій власності з урахуванням ідеальних часток кожного із співвласників у квартирі №4, що в будинку №1 по вулиці Садова в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області. Дане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в наданій до суду заяві заперечила щодо призначення судової будівельно технічної експертизи по даній справі та дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що для визначення ринкової вартості житлового будинку та варіанту його поділу необхідні спеціальні знання в звязку з чим необхідно призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 143, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ( м. Вінниця, вул. Козицького,№24/4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Визначити ринкову вартість квартири №4, що в будинку №1 по вулиці Садова в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області та її 1/9 частки.

2. Визначити варіанти виділу у натурі часток, що є у спільній частковій власності з урахуванням ідеальних часток кожного із співвласників у квартирі №4, що в будинку №1 по вулиці Садова в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Надати експертам матеріали цивільної справи № 130/2543/15-ц ( провадження №2/130/1093/2015)

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя