Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Рожина Ю.М., Шимківа С.С.

Секретар судових засідань Пиляй І.С.

З участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

В березні 2014 року ОСОБА_3 пред"явила в суді позов до Рівненського обласного державного архіву, Рівненської районної державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності.

Після залишення ухвалою суду від 05 березня 2014 року позовної заяви без руху для виправлення її недоліків, позивачка подала суду нову позовну заяву, в якій вказала відповідачем ОСОБА_4

Рішенням Рівненського районного суду від 15 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13.05.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що 30 травня 1995 року він уклав з позивачкою ОСОБА_3 шлюб, який був зареєстрований в Рівненському міському відділі РАЦС, актовий запис № 606. 31 березня 2014 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Рівненського міського суду.

Зазначає, що в копії договору купівлі-продажу від 12 червня 1996 року посвідченого державним нотаріусом Рівненської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 621, вказано, що предметом купівлі-продажу був незакінчений будівництвом житловий будинок відсоток готовності якого (на момент посвідчення договору) становив 15%, а згідно листа КП Рівненське міське БТІ № 1956 від 26 березня 2014 року відсоток готовності будинку становив 86% і до такого ступеня готовності він був доведений працею та коштами автора апеляційної скарги.

Між ним та ОСОБА_4 ще до реєстрації шлюбу з позивачкою було досягнуто домовленості про відступ йому земельної ділянки на якій він розпочав будівництво будинку, а 18 вересня 1994 року за земельну ділянку він сплатив 950 доларів США про що отримав від ОСОБА_4 розписку.

Доводив, що внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права, який не дослідив наведені факти і докази та не надав їм належної правової оцінки, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та ухвалення незаконного рішення.

Вважає, що оскільки, під час шлюбу в одного з подружжя виникло право власності на будинок на підставі договору купівлі-продажу, то в силу ст. ст. 22, 24 КЗпШС (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), у подружжя виникла спільна сумісна власність на цей будинок.

Суд встановивши дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3 не з"ясував та не витребував у неї свідоцтво про шлюб і не залучив його до участі у справі, чим порушив його права.

Просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_3 в позові.

Колегія суддів заслухавши доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі і з"явились в судове засідання у межах апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, дійшла висновку про її задоволення з таких підстав.

З долученої до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого в с. Городище Рівненського району, посвідченого нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори 12 червня 1996 року під реєстровим № 621 (а.с.5,6) вбачається, що ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купила незавершений будівництвом житловий будинок процент готовності якого складав 15 відсотків, в АДРЕСА_1

Із довідки виданої директором КП Рівненське обласне БТІ № 1956 від 26 березня 2014 року видно, що відсоток готовності незавершеного будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 (після розмежування меж із с. Городище, на підставі рішення Городищенської сільської ради № 30 від 21 лютого 2014 року)становить 86% (а.с.25,26).

Право власності на незавершене будівництво за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу в БТІ зареєстровано не було. Колегія судді, приходить до висновку про те, що до позивачки могло перейти право забудовника та право власності на будівельні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Оскільки, житловий будинок не завершено будівництвом та не прийнято в експлуатацію, визнання на нього права власності в судовому порядку, є передчасним.

Суд першої інстанції неповно з"ясувавши всі обставини, що мають значення для справи, не перевірив та не витребував у сторін копії відомих їм рішень судів, що стосуються предмета спору, відповідно до правил ч. 3 ст. 131 ЦПК України та не залучив до участі у справі інших осіб, права і інтереси яких може порушувати рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду від 15 квітня 2014 року скасувати і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: С.С.Шимків

Ю.М.Рожин