АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/3087/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м Херсона від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 13 листопада 2013 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Сімейні відносини, після народження 08 червня 2014 року їх сина ОСОБА_7, у червні 2014 року фактично було припинено і однією сімєю вони не проживають.

Відповідач свої батьківські обовязки належним чином не виконує, вона ж не має можливості сама утримувати неповнолітнього сина, т.я. не працює бо знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Соціальної допомоги не вистачає для забезпечення нормальних умов життя дитини.

Посилаючись на ст.ст.84,181,184 СК України позивачка просила стягнути з ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання 1 218грн. щомісячно до досягнення сином трьох років.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_6 на її утримання в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави у розмірі 163,80грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині розміру стягнутих аліментів на дитину та дружину, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його змінити, зменшивши стягнуті розміри аліментів відповідно до 350грн. і 150грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, ОСОБА_6 і її представник просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 16.11.2013 року.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину згідно з ч.1 ст.181 СК України визначаються за домовленістю між ними.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК аліменти на дитину присуджуються в частині від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо способу виконання відповідачем обовязку утримувати неповнолітнього сина, то позивачка має право звернутися до суду з позовом про примусове стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, що відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; і інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів на дитину у сумі 800грн., суд першої інстанції на думку колегії врахував зазначені норми закону, а також дав належну оцінку зібраним у справі доказам і відтак постановив законне і обґрунтоване в цій частині рішення.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання …дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що сторони сумісно не проживають з червня 2014 року, малолітня дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Стягуючи з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 450грн., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 може надавати таку матеріальну допомогу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки позивачка ніде не працює, здійснюючи догляд за малолітньою дитиною і визначений судом розмір є тим критичним мінімумом, який не може бути зменшений, бо він є значно меншим прожиткового.

Відповідач же як молода і працездатна особа за законом зобовязаний утримувати як свою дитину, так і дружину до досягнення дитиною 3-х років, забезпечуючи їх хоча б тим мінімумом, який визначений судом.

Колегія суддів вважає, що судом враховані всі обставини у справі, а також те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження незадовільного стану здоровя, т.я. останній раз з приводу хронічного захворювання, згідно наданої довідки, він звертався до лікаря у 2012 році.

За встановленого колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни судового рішення немає. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук