У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агротех» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агротех» до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року Приватне підприємство «Агротех» (далі - ПП «Агротех») звернулося до суду з вищезазначеним позовом про про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 15 квітня 2003 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 8,41 га, належної останньому на праві власності, строком на 10 років. Вказаний договір був зареєстрований Казанківським районним відділом Миколаївської регіональної філії Центру ДЗК за № 15.

Позивач зазначає, що 28 липня 2014 року їм стало відомо, що відповідач зареєстрував 16 травня 2014 року у реєстраційній службі угоду про розірвання вищезазначеного договору оренди земельної ділянки. Проте, керівник підприємства угоду про розірвання договору оренди не підписував, оригінал угоди він не має та крім того, підпис, який стоїть в графі «Орендар», являється факсимільним підписом, тобто таким, що відтворений за допомогою спеціального технічного засобу.

Посилаючись на вищевказане та порушення відповідачем вимог ст. ст. 208, 215 ЦК України позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Агротех» просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «Агротех» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агротех» до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак