Справа № 2-н-3463/11
Провадження № 6/263/205/2015
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І. при секретарі Чертовій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до суду звернувся представник КС «Аккорд» ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3463/11 від 01.07.2011 року, в обґрунтування заяви зазначено, що на втконанні у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ перебував виконавчий лист №2-3463/11 від 01.07.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 23131,89 грн. (ВП №30331365) який 11.06.2013 р. державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу. Заявник неодноразово звертався до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ із заявами, щодо уточнення стану виконавчого провадження. 05.05.2015 з відповіді ГУЮ ВДВС у Донецькій області стало відомо про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання від 11.06.2013 р., яка разом з оригіналом вказаного виконавчого листа №2-3463/11 від 01.07.2011 р. надіслано за посередництвом ЦДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38. Проте вказане поштове відправлення на адресу стягувача не надійшло, з обєктивних на те причин, зокрема: місцезнаходження операційного офісу кредитної спілки «Аккорд» є м. Київ, вул. Віктора Ярмоли 38, корпус 75-А, проте ВДВС помилково зазначило на поштовому конверті не вірну адресу: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, тому просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його дії.

У судове засідання представник заявника, заінтересована особа не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що 25.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя на підставі рішення від 01.07.2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до Марченка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист №2-3463/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» залишок по кредиту в сумі 7972,30 грн., заборгованість за процентами в сумі 11173,44 грн. пеню в сумі 3986,15 грн., а всього 23131 (двадцять три тисячі сто тридцять одну) грн.. 89 коп.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби головного територіально управління юстиції у Донецькій області № б/н від 05.05.2015, який надіслано до КС «Аккорд», на виконанні у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ перебував виконавчий лист №2-3463/11 від 01.07.2011 р. від 01.07.2011 р. виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 120,00 грн. (ВП №30332246). 11.06.2013 р. державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з оригіналом виконавчого документа направлена простою кореспонденцією на адресу КС «Аккорд» (м. Київ, вул. В.Ярмоли), поштовий лист до відділу ДВС не повертався.

Відповідно довідки АБ №337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Кредитна спілка «Аккорд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38, корпус 75-а. Тобто лист з Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ було направлено не на ту адресу Кредитної спілки «Аккорд».

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи оригінал виконавчого листа втрачений, строк предявлення до виконання пропущено з поважних причин.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву Кредитної спілки «Аккорд» та видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки його оригінал втрачено, з причин не залежних від стягувача, а рішення суду не виконане. Також суд вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його дії - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 25.08.2011 р. на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2011 року (справа №2-3463/11) за позовом Кредитної Спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Кредитної спілці «Аккорд» строк для предявлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2011 року (справа №2-3463/11) за позовом Кредитної Спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Т.І. Скрипниченко