Справа № 738/880/15-ц
№ провадження 2/738/251/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 липня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

У червні 2015 року КС «Дія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи позов тим, що 21 травня 2014 року між КС «Дія» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №184 строком на 24 фактичних місяців від дати надання кредиту із сплатою плати за користування кредитом за кожен день користування. Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2, їй було видано кредит в сумі 3300,00 грн.. Виконання зобовязань за кредитним договором, забезпечено договором поруки №184 від 21 травня 2014 року, який укладено з відповідачем ОСОБА_3. Відповідач став порушувати умови договору з приводу повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування. Станом на 09 червня 2015 року заборгованість по кредиту та відсотках складає 3529,85 грн.. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №184 від 21 травня 2014 року в сумі 3529,85 грн., судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи лише з їх участю не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи, з постановленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 травня 2014 року між КС «Дія» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №184, згідно з яким ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 3300,00 грн. та зобовязувалась повернути одержаний кредит, сплатити нараховані проценти (а.с.5-6).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_2 не виконала передбачені кредитним договором зобовязання з повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 09 червня 2015 року складає 3529,85 грн., в тому числі: 2883,96 грн. основна сума боргу, 645,89 відсотки за користування кредитом.

Для забезпечення виконання позичальником умов договору кредиту, між КС «Дія» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №184 від 21 травня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 як поручитель - зобовязувався нести солідарну відповідальність із позичальником ОСОБА_2. Н.В. перед кредитодавцем за кредитним договором №184 від 21 травня 2014 року (а.с.10).

Враховуючи, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, суд дійшов висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 3529,85 грн..

Судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 465,40 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 215, 218, ст. 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Дія» заборгованість за кредитним договором №184 від 21 травня 2014 року у розмірі 3529,85 грн. (станом на 09 червня 2015 року), яка складається з: 2883,96 грн. основної суми боргу, 645,89 грн. відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Дія» по 121,80 грн. з кожного - у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Менським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Чепурко