Справа № 495/4450/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 325432 виданий 29.09.1999 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.07.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи

по справі № 495/4450/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційний комплекс «Мегаполіс»

про відшкодування матеріальних збитків та завданої моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційний комплекс «Мегаполіс» (далі по тексту відповідач) про відшкодування матеріальних збитків та завданої моральної шкоди.

18.08.2015 року позивачем подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

- чи є сліди від залиття в приміщеннях квартири АДРЕСА_1?

- яка причина залиття приміщень квартири АДРЕСА_1?

- яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно зробити по усуненню ушкоджень, отриманих в результаті залиття приміщень квартири АДРЕСА_1?

Таке клопотання мотивоване необхідністю встановлення розміру завданої ПП «ЖЕК «Мегаполіс» матеріальної шкоди ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та призначення експертизи, оскільки залиття було ще у січні місяці 2015 року, а тому встановити його обставини на даний час не представиться можливим, крім чого, позивачем вже проведені відповідні ремонтні роботи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

З зазначеної позовної заяви та вимог позивача вбачається необхідність встановлення розміру завданої ПП «ЖЕК «Мегаполіс» матеріальної шкоди ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ст.143 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/4450/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційний комплекс «Мегаполіс» про відшкодування матеріальних збитків та завданої моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити судовому експерту ФОП Мазурова, що розташований за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Комсомольська,6/4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 сліди від залиття, яке сталося 11.01.2015 року?

- що стало причиною залиття 11.01.2015 року приміщень квартири АДРЕСА_1?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень, отриманих в результаті залиття 11.01.2015 року приміщень квартири АДРЕСА_1?

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/4450/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко