У х в а л а

іменем україни

09 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення сум за договорами банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення сум за договорами банківського вкладу, посилаючись на те, що між ним ПАТ «Банк Форум» буди укладені договори банківського вкладу: договір від 27 вересня 2013 року № 263L/1400/639766, предметом якого є розміщення коштів на депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 300 000 грн у формі вкладу, строк розміщення депозиту з 27 вересня 2013 року до 31 березня 2014 року, процентна ставка за депозитом 19,25 % річних, і договір від 30 грудня 2013 року № 263/1400/670310, предметом якого є розміщення коштів на депозитний рахунок НОМЕР_1 у сумі 500 000 грн у формі вкладу, строк розміщення депозиту з 30 грудня 2013 року до 30 березня 2014 року, процентна ставка за депозитом 23 % річних.

15 жовтня 2013 року ним було внесено готівку у сумі 250 000 грн на депозитний рахунок згідно із договором від 27 вересня 2013 року № 263171400/639766.

03 липня 2014 року йому видано частину депозиту у сумі 200 000 грн згідно із договором від 30 грудня 2013 року № 263/1400/670310.

На його звернення про видачу депозитного вкладу від тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум» надійшов лист про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 березня 2014 року №14 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум» та що подання заяв до Фонду на виплату коштів за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення або під час роботи тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Форум», законодавством не передбачено.

Найбільшим акціонером ПАТ «Банк Форум» є компанія «Єрнаміо Консалтінг ЛТД», яка володіє 98,68 % статутного капіталу ПАТ «Банк Форум» та є, відповідно, власником істотної участі в ПАТ «Банк Форум». Єдиним її учасником та особою, якій належить 100 % акцій цієї компанії, є ОСОБА_3

ОСОБА_2 просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Самарського районного суду м. дніпропетровська від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в частині стягнення сум банківських вкладів із ПАТ «Банк Форум».

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі вкладу (депозиту) у розмірі 550 000 грн та нараховані на них відсотки 50 999,32 грн за договором банківського вкладу від 27 вересня 2013 року № 263L/1400/639766.

Стягнуто 300 000 грн та нараховані відсотки 28 041,10 грн за договором банківського вкладу від 30 грудня 2013 року № 263/1400/670310, всього стягнуто 929 040,42 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року рішення Самарського районного суду м. дніпропетровська від 29 вересня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Установлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» було укладено договори банківського вкладу від 27 вересня 2013 року № 263L/1400/6397 та від 30 грудня 2013 року № 263/1400/670310, відповідно до яких за договором № 263171400/639766 позивачем було внесено суму депозиту у розмірі 300 000 грн і процентна ставка визначена 19,25 % річних, строк розміщення з 27 вересня 2013 до 31 березня 2014 року, за договором № 263/1400/670310 внесено суму депозиту розмірі 500 000 грн і процентна ставка визначена у 23 % річних, строк розміщення з 30 грудня 2013 року до 30 березня 2014 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 у ПАТ «Банк Форум» запроваджено тимчасову адміністрацію з14 березня 2014 року.

17 березня 2014 року позивач звернувся до банку із заявами щодо отримання депозитного вкладу у сумі 550 000 грн разом з нарахованими відсотками відповідно до договору банківського вкладу від 27 вересня 2013 року № 263171400/639766 та депозитного вкладу у сумі 500 000 грн за договором банківського вкладу від 30 грудня 2013 року № 263/1400/670310.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року про залишення без змін рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції суд касаційної інстанції в ухвалі від 01 квітня 2015 року вказував на те, що суд не звернув уваги, що з 13 червня 2014 року Національним банком України відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Форум», і з цього часу банк не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у тому числі здійснювати будь-які перерахування з рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_2 Крім того, банком було передано інформацію щодо виплати коштів для позивача за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 03 липня 2014 року ОСОБА_2 видано частину депозиту у сумі 200 000 грн згідно із договором від 30 грудня 2013 року № 263/1400/670310, відкритим у ПАТ «Банк Форум». Суд не дав оцінки тому, чи зменшився залишок коштів на рахунку позивача внаслідок отримання ним встановленого ліміту при ліквідації ПАТ «Банк Форум».

При новому розгляді справи апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого дійшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М.Коротун