Справа № 579/436/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець заяву представника позивача про призначення повторної посмертної судово психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 1 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, де позивач серед іншого просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, складений та посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_6 21 серпня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 1345 .

Представник позивача заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово психіатричної експертизи з тих підстав що експертиза від 16 липня 2015 року № 290 проведена неналежними експертами . Просить поставити на вирішення експертизи питання про те , чи могла спадкодавець ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складення, підписання та посвідчення заповіту 21 серпня 2014 року .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 145 ч. 1 п. 2 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно ст. 53 ч. 2 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

За змістом висновку експерта від 16 липня 2015 року № 290 та допиту експерта ОСОБА_8 в суді зясувалося , що експерти які проводили експертизу не внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Саме з цих підстав суд вважає підлягає задоволенню клопотання про призначення повторної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам яких внесено до

державного Реєстру атестованих судових експертів Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м.Суми, вул. Ковпака, будинок №18).

За змістом ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» правильність висновку експерта забезпечується можливістю призначення повторної судової експертизи.

Підставами для проведення експертизи є показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, за змістом яких стан ОСОБА_7 був хворобливий та викликав сумнів у її здатності правильно сприймати навколишній світ та медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_7 з Кролевецької ЦРЛ , згідно з якими ОСОБА_7 лікувалася в 2013 -2014році (а.с.13), діагноз гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в басейні лівої СН А з моторною афазією, церебральний атеросклероз, інфаркт головного мозку в басейні лівої СМ А з правобічним геміпарезом .

Враховуючи, що для повного, всебічного , обєктивного та правильного вирішення даної справи , усунення всіх сумнівів, та встановлення того чи могла ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними, під час складення заповіту , потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 померла 28 грудня 2014 року суд вважає, що повторну посмертну психіатричну експертизу слід провести на підставі історії хвороби ОСОБА_7 та матеріалів даної справи.

Суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у справі виконано порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів визначених судом , за таких обставин на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143-145, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кролевець , Сумської області, на психічну хворобу на час складення заповіту 21 серпня 2014 року на імя ОСОБА_5 .

2.В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складення заповіту 21 серпня 2014 року на імя ОСОБА_5 .

3.Якщо страждала , то чи здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в день та на момент складення , підписання та посвідчення заповіту 21 серпня 2014 року на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_6

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м.Суми, вул. Ковпака, будинок №18) яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Зобовязати експертів провести повторну посмертну судово-психіатричну експертизу з врахуванням даних історій хвороб , медичної картки стаціонарного хворого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи, історії хвороб, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7

Витрати за проведення повторної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 за його згодою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12