overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/475/15-ц
Провадження по справі № 6/354/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 липня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою .

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу за заявою ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 27.07. 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та заінтересовану особу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/821/15-ц
Провадження № 2/638/2485/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.03.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 30.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1831/15-ц
Номер провадження №2/351/789/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" листопада 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року на 11.20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/910/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.07.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Виноградівського районного суду від 31.07.2015 року про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 31.07.2015 року по справі за 299/910/15-ц, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ про повернення судового збору-задоволено.

Як встановлено в даному судовому засіданні, при постановленні вищезгаданої Ухвали, допущена описка, зокрема у Ухвалі суду помилково зазначено дата винесення Ухвали-31.08.2015 року, замість правильної дати-31.07.2015 року.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити в Ухвалі Виноградівського районного суду від 31.07.2015 року по справі за 299/910/15-ц, про про повернення судового збору за ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, допущену орфографічну описку, та зазначити у тексті Ухвали суду правильну дату-31.07.2015 року, замість неправильної дати-31.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/121/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І.В.

секретаря Забродської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач подала до суду письмову заяву про залучення в якості відповідача по справі Іванівську сільську раду Житомирського району Житомирської області, яке просила розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Іванівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості співвідповідача Іванівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 686/2628/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2628/15-ц за позовом Кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 25 лютого 2015 року о 17 годині 55 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1392/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/64/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 15.02.2003 року проживала разом з ОСОБА_3, який помер 04.01.2015 року, в будинку останнього, що знаходиться за адресою с.Новоселиця вул.І.Франка, 65 Долинського району Івано-Франківської області, де продовжує проживати по даний час.

Ухвалою попереднього судового засідання від 17 липня 2015 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який є сином від першого шлюбу покійного ОСОБА_3

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому виникла необхідність проведення певних процесуальних дій за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області вручити ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ухвали попереднього судового засідання та призначення до розгляду, копію заяви з додатками та допитати його по наступних питаннях:

- Чи визнає факт проживання однією сімєю без шлюбуОСОБА_2 з його батьком ОСОБА_3, якщо ні підстави заперечень?

- Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Ухвала обовязкова для суду, якому адресована, і має бути виконана в строк до десяти днів.

Суддя:
Справа №621/242/15-ц
Пр. №2/621/375/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04503-210910 від 21.09.2010 року у розмірі 4016 грн. 68 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до доГоловкова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5110/15-ц
Провадження №2/442/1768/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,.

Призначити справу до судового розгляду 20 серпня 2015 року на 12:00 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_2, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 310/3107/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділеня ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: - скасувати заочне рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 16.02.2015р. по справі №310/3107/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку; - ухвалити у справі нове рішення, яким у позові ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в частині стягнення пені та штрафних санкцій.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділеня ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 13год. 15хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 03.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 -ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка була залишена без руху, у зв'язку з тим, що в порушення ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2011 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням пятиденного строку, з дня отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2011 року була вручена, під розписку, чоловіку ОСОБА_3, для передачі останній 18 липня 2011 року та роз'яснено про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі (а.с.73).

Проте, у наданий строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : підпис
Справа № 654/4264/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стосовно встановлення його батьківства.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У наданій до суду заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог, які предявляються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно встановлення батьківства залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/3870/15-ц
Провадження № 2/346/1586/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

головуючого - судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

позивач: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що 27 грудня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини, відповідач нехтує сімейними цінностями. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Дітей просить залишити на їїутриманні. а прізвище ОСОБА_4.

Відповідач в судовому засіданні проти шлюбу заперечив та пояснив, що не бажає розлучатись з позивачкою так як у них є двоє малолітніх дітей. Під час наданого судом строку для примирення проживав окремо від сім"ї. Просить суд в позові відмовити.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 27 грудня 2009 року зареєстрували шлюб від якого народилось двоє дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося через втрату взаєморозуміння, підтримки та поваги. Наданий судом строк для примирення сім"ю не зберіг, а тому збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, і шлюб між ними слід розірвати. Після розірвання шлюбу діти залишається проживати з позивачкою.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

На підставі ст.ст.110,112 СК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2009 року у виконкомі Ковалівської сільської ради Коломийського району, актовий запис №7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /д.п.Сивак/ Мар"яною Володимирівною - розірвати.

Дітей ОСОБА_3, 15.08.2010 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище- Кіселюк.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Обідняк> В.> Д.>
У Х В А Л А справа № 710/1578/15-ц

провадження № 2/710/713/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провести попереднє судове засідання 31.07.2015 року о 14:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду