overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/1876/2015 Справа № 641/5306/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/331/1219/15
№ 331/3927/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2015 року об 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 2323/3854/2012
Провадження № 2/710/3/2014
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
12.09.2014 Шполянський районний суд Черкаської області згідно ухвали Аеляційного суду Черкаської області від 17.12.2014 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішення суду вступило в законну силу 17.12.2014 р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 17.12. 2015 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, (місце знаходження, місце проживання боржника)

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 А,Черкаської області.

(прізвище, ім'я та по -батькові стягувача)

житель ІНФОРМАЦІЯ_5 А,Черкаської області.

(місцезнаходження, місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунку)

Виконавчий лист видано "___"__________ 20__року.

Суддя ______________________ В.М.Кравчук

ОСОБА_4Ткаченко

Відмітки держаного виконвця про виконння вироку, рішення або повернення виконавчого листа із зазначенням причин повернення.

1.______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 388/212/15-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Іскри А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській цивільну справу за позовом прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року провадження у справі за позовом прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, зупинено до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 688/3012/15-ц
№ 2/688/878/15
Ухвала

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих злочином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих злочином.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих злочином, та призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6706/15-ц 2/335/1703/2015
про відкриття провадження у справі
30 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Згідно наказу №190-В від 17.07.2015 року суддя Воробйов А.В. з 03.08.2015 року по 07.09.2015 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, тому слухання справи призначено на 23.09.2015 року.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання по справі провести 23.09.2015 року о 15-30 годині.
Відповідачу до 23.09.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа №701/429/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення N 29 філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

21.04.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача згідно якої він просить залучити в якості співвідповідача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", оскільки у відповідності до ст. 95 ЦК України філія є відокремленим підрозділом юридичної особи та діє на підставі виданої нею довіреності і відповідальність за всі угоди чи інші дії керівника філії у межах наданих йому повноважень несе юридична особа.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання позивача, вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, а саме - ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема 60), оскільки предметом спору є спільні права та обов'язки даних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення N 29 філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), в якості співвідповідача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (04050, вул. Артема, буд. 60, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 202/4864/15-ц
Пров. № 2/202/3564/2015
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Індустріального району Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на майно і про виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було зазначено ціну позову і, як наслідок цього, не сплачено судовий збір.

Копію хвали суду від 03.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 15 липня 2015 року, проте вимоги ухвали суду не були виконані (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст.. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки не були усунені у визначений судом строк, а саме до 20 липня 2015 року позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Індустріального району Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на майно і про виключення майна з опису вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 322/807/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що від спільного життя з відповідачем ОСОБА_2 вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається Медичному коледжі Запорізького державного медичного університету. Відповідач з сином не проживає, матеріальної допомоги на його утримання, після досягнення сином повноліття, не надає, син знаходиться на її утриманні.

В позові позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, а також додаткові витрати, пов'язані з навчанням, у сумі 16299 грн., до закінчення сином навчання.

Під час розгляду справи суду було надано відомості про сплату відповідачем аліментів на утримання іншої дитини.

Згідно рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2006 року із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Враховуючи, що винесене у даній справі рішення може вплинути на права ОСОБА_4, як отримувача аліментів, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 2-2561/15
Провадження № 760/2930/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитин,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу в судове засідання на 12.03.2015 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/876/2015
24.07.2015 року 264/4730/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року
Судовий наказ видано _______________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
14.08.15 Справа № 717/1359/15-ц
14 серпня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: Харабари І.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.
- представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Іванецьке РТП» в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу 56/100 частин комплексу будівель, а саме нежитлової будівлі «майстерні» літ А-1, загальною площею 1561,90 кв.м. за адресою Чернівецька область Кельменецький район с. Іванівці вул. Механізаторів, 11, який був укладений між відкритим акціонерним товариством «Іванецьке РТП» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03 вересня 2012 року.
Визнати за ОСОБА_2, право власності на 56/100 частин комплексу будівель, а саме нежитлової будівлі «майстерні» літ А-1, яка складається з гаража 1-1, площею 53,0 кв.м., гаража 1-2, площею 52,1 кв.м., кладової 1-3, площею 21,4 кв.м., майстерні 1-4, площею 907,0 кв.м., складу 1-5, площею 145,6 кв.м., складу 1-6, площею 59,9 кв.м., складу 1-7, площею 20,1 кв.м., складу 1-8, площею 28,1 кв.м., складу 1-9, площею 31,3 кв.м., коридору 1-10, площею 3,6 кв.м., коридору 1-11, площею 7,0 кв.м., кладової 1-12, площею 19,2 кв.м., кладової 1-13, площею 5,4 кв.м., прохідної 1-14, площею 50,3 кв.м., складу 1-15, площею 112,8 кв.м., складу 1-16, площею 14,3 кв.м., складу 1-17, площею 30,8 кв.м., загальною площею 1561,9 кв. м., за адресою Чернівецька область Кельменецький район с. Іванівці вул. Механізаторів, 11.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6229/15-ц

Пров. №2-о/668/102/15

22.05.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням правил подачі вказаної заяви до суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 не є опікуном, тому в неї немає повноважень звертатись до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення іншого опікуна.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заява подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження Суворовського районного суду м. Херсона та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, та з вказаних питань вона може звернутись до органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3