Справа №463/5844/15-ц
Провадження №4-с/463/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49181598 від 03.11.2015р., просить вказану постанову скасувати.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 листопада 2015р. отримав поштою вищевказану постанову, згідно з якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1312/939/2012 від 29.05.2013р., виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ПроКредит Банк» 206341,66 грн.

Оскільки згідно зі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року, виконавчий лист №2/1312/939/2012 виданий 29.05.2013р., відтак строк пред'явлення його до виконання закінчився 29.05.2014р.

За таких обставин, вважає, що державний виконавець відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження, тому дії останнього щодо відкриття виконавчого провадження не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню з винесенням постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив таку задовольнити. Дав пояснення, аналогічні викладеним вище.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скарги заперечила. Пояснила, що строк давності предявлення виконавчого документа до виконання переривався, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Державний виконавець Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, 30.11.2015 року подав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що 02.11.2015 року із Галицького ВДВС ЛМУЮ у відділ надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №43471064 від 03.08.2015 року з виконання виконавчого листа №2/1312/939/2012 виданого 29.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості за договорами про надання траншу на загальну суму 206341,66 грн. 03.11.2015 року державний виконавець, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та скерував її сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома. Попередньо, 13.03.2014 року виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа скеровувалось на виконання в Галицький ВДВС ЛМУЮ за місцем отримання божником доходів, а саме ТзОВ «Львівські ярмарки», м.Львів, пл.Данила Галицького, 13/23.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи наведене в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, оглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49181598 від 03.11.2015р., така винесена на підставі виконавчого листа №2/1312/939/2012, виданого Личаківським районним судом м.Львова 29.05.2013 року.

На момент видачі виконавчого листа 29.05.2013р., як і на момент набрання рішенням законної сили 08.04.2013р., строк предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» становив один рік.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.26 вищевказаного Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Разом з тим, як вбачається з роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.21 Постанови від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону про виконавче провадження; неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; наявності інших, передбачених законодавством, обставин, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження тощо (стаття 26 Закону про виконавче провадження).

Перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення статті 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з письмових заперечень державного виконавця (а.с.9) та долучених ним копій постанов про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2014 року ВП №38743960 (а.с.10), виконавчий лист №2/1312/939/2012, виданий Личаківським районним судом м.Львова 29.05.2013 року, був предявлений до виконання у межах строків визначених ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» та 13.03.2014 року був скерований для подальшого виконання у Галицький ВДВС ЛМУЮ. Постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ від 03.08.2015 року ВП №43471064 (а.с.11) закінчено виконавче провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, яка надійшла до Личаківського ВДВС ЛМУЮ 02.11.2015 року.

Вищенаведене свідчить про переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, після чого перебіг строку поновлюється, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49181598 від 03.11.2015р. були вчинені відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49181598 від 03.11.2015р. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий