У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року за позовом релігійної громади «Храм на честь святої рівноапостольної Ніни парафія Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви у м. Дніпропетровську» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом релігійної громади «Храм на честь святої рівноапостольної Ніни парафія Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви у м. Дніпропетровську» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що судом направлялись судові повістки відповідачу за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 18а, тоді як останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто відповідачем жодних судових повісток не було отримано. Окрім того відповідач не займає та не користується спірним майданчиком. За адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 18а розташована ще одна Релігійна громада «Храм всіх святих парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпропетровську», керівником якої є відповідач, і яка використовувала спірний майданчик. Таким чином наявний спір про право користування земельною ділянкою між двома релігійними громадами, а ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року позовні вимоги релігійної громади «Храм на честь святої рівноапостольної Ніни парафія Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви у м. Дніпропетровську» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії задоволені в повному обсязі.Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 26 жовтня 2015 року, 09 листопада 2015 року та 13 листопада 2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток на адресу: м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 18а. Тоді як згідно копії паспорту останній зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2, 8/110. Копія заочного рішення також направлялася на зазначену адресу.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неявка відповідача у судові засідання мала поважні причини, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Рішення по справі прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем. Обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року за позовом релігійної громади «Храм на честь святої рівноапостольної Ніни парафія Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви у м. Дніпропетровську» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року за позовом релігійної громади «Храм на честь святої рівноапостольної Ніни парафія Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви у м. Дніпропетровську» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії скасувати та справу призначити до розгляду на 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя С.О. Демидова