Справа № 456/491/13-ц
Провадження № 6/456/113/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Універсал Банк» звернулись до суду із заявою в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів № 456/491/13-ц про стягнення з ОСОБА_2. на користь ПАТ «Універсал Банк» 155 496 (сто пятдесят пять тисяч чотириста девяносто шість) гривень 07 копійок заборгованості за кредитним договором та 1 554 (одна тисяча пятсот пятдесят чотири ) гривні 96 копійок судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що 30.08.2015 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено рішення у справі № 456/491/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 155 496, 07 гривень заборгованість за кредитним договором та 1 554, 96 гривень судового збору. Виконавчі листи до даного рішення були предявлені до виконання до ВДВС Стрийського МУЮ 06.06.2014 року. У відповіді від 28.09.2015 року ВДВС Стрийського МУЮ зазначають, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, а тому змушені були звернутись до суду із даною заявою.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Суд проаналізувавши матеріали справи прийшов до переконливого висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, а тому суд стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 155 496, 07 гривень заборгованість за кредитним договором та 1 554, 96 гривень судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 04.06.2013 року Стрийським міськрайонним судом було видано виконавчі листи по вищезгаданому рішенні та 06.06.2014 року дані виконавчі листи були направлені до виконання у ВДВС Стрийського МУЮ.

14.09.2015 року заявник направив у ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції заяву в якій просив повідомити їх про хід виконання виконавчого провадження. Однак, з отриманої ПАТ «Універсал Банк» відповіді вбачається, що станом на 22.09.2015 року на виконанні у ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції не перебуває виконавчий лист № 456/491/13-ц, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.06.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 157 051, 03 гривні.

На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи суд приходить до обґрунтованого висновку, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливить виконання вищезазначеного судового рішення суду від 30.08.2013 року, яке набрало законної сили, а тому ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» слід видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 456/491/13-ц.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал банк» дублікати виконавчих листів № 456/491/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 155 496 (сто пятдесят пять тисяч чотириста девяносто шість) гривень 07 копійок заборгованості за кредитним договором та 1 554 (одна тисяча пятсот пятдесят чотири ) гривні 96 копійок судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4