Справа № 199/8778/15-ц
(2-о/199/191/15)
РІШЕННЯ
Іменем України

18 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:
У листопаді місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення юридичного факту.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 29.05.2015 року він звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій та в підтвердження надав довідку про проходження військової служби в складі діючої армії в період бойових дій ( в тому числі виконання інтернаціонального обов`язку, перебування в партизанських загонах і з`єднаннях) у Югославії з 24.07.1992 року по 24.07.1993 року.

В довідці, виданою Амур-Нижньодніпровським військовим комісаріатом м. Дніпропетровська на російській мові неправильно зазначено прізвище заявника: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з розбіжностями у прізвищі заявника, зазначеними в архівній довідці про перебування у складі діючої армії та в паспорті, Управління Пенсійного Фонду України відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт належності йому довідки від 22.06.2015 року № 179/1/7217; встановити факт проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 29 липня 1992 року ( наказ №3) по 25 червня 1993 року ( наказ № 330) в званні рядовий на посаді тесляр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення йому пенсії за віком , як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.. п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності право установлювальних документів особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська із заявою про призначення йому пенсії за віком, як учаснику бойових дій та в підтвердження надав довідку про проходження військової служби в складі діючої армії в період бойових дій ( в тому числі виконання інтернаціонального обов`язку, перебування в партизанських загонах і з`єднаннях) у Югославії з 24.07.1992 року по 24.07.1993 року.

В довідці, виданою Амур-Нижньодніпровським військовим комісаріатом м.Дніпропетровська на російській мові неправильно зазначено прізвище заявника: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з розбіжностями у прізвищі, зазначеними в архівній довідці про перебування у заявника у складі діючої армії та в його паспорті, Управління Пенсійного Фонду України відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій.

Факт належності довідки про перебування ОСОБА_1 у складі діючої армії підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданого 13.04.1978 року Самарським районним військовим комісаріатом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого Амур-Нижньодніпровським військовим комісаріатом м.Дніпропетровська від 29.03.1996 року, а також Трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданої 20.06.1977 року відділом кадрів Тресту «Дніпроспецбуд» , де прізвище заявника записано « ОСОБА_5 ».

Оскільки від встановлення факту залежить виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В частині встановлення факту проходження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 29 липня 1992 року по 25 червня 1993 року слід відмовити, оскільки чинним законодавством встановлено інший порядок їх встановлення та вказане не відповідає ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 215-218, 256 ЦПК України. суд

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 архівної довідки від 22.06.2015 року № 179/1/7217, виданої Амур-Нижньодніпровським військовим комісаріатом м. Дніпропетровська про проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 29 липня 1992 року ( наказ №3) по 25 червня 1993 року ( наказ № 330) в званні рядовий, на посаді «тесляр».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник