Справа №489/5235/15-ц 15.12.2015 15.12.2015 15.12.2015
Провадження №22-ц/784/2978/15
Справа № 489/5235/15-ц Головуючий першої інстанції: Коваленко І.В.
Провадження № 22-ц/784/2978/15 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.,

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.

при секретарі Харитоновій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи Адміністрація Ленінського району м. Миколаєва, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, ОСОБА_3, про усунення перешкод шляхом демонтажу прибудови до підїзду будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просив усунути йому, як власнику частини квартири спільного заселення № 14 у будинку № 248 по вул. Чигринав м. Миколаєві, та іншим мешканцям будинку перешкоди в користуванні зазначеним будинком шляхом демонтажу прибудови до підїзду № 3.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 05 листопада 2015 року представник Миколаївської міської ради заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Миколаївським районним судом Миколаївської області цивільної справи № 489/5132/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Миколаєва, Прокуратури Миколаївської області, Миколаївської міської ради, треті особи: Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, Адміністрація Ленінського району, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, Управління житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради «Південь», Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати вищевказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача і третьої особи, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні шляхом демонтажу прибудови до підїзду № 3 будинку № 248 по вул. Чигрина в м. Миколаєві (а.с.14).

Між тим, відповідно до ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі № 489/5132/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Миколаєва, Прокуратури Миколаївської області, Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (а.с. 101).

Зі змісту позовних заяв ОСОБА_2 вбачається, що Миколаївська міська рада є відповідачем за обома позовами; предметом та підставою позову у Ленінського районного суді м. Миколаєва є усунення позивачу перешкод в користуванні його власністю - частини квартири спільного заселення № 14 у будинку № 248 по вул. Чигринав м. Миколаєві - шляхом демонтажу прибудови до підїзду № 3 цього будинку, яка, на думку позивача, є самовільним будівництвом. При цьому така ж сама вимога усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу самовільної прибудови до підїзду № 3 вищевказаного будинку є однією із вимог позову ОСОБА_2 у цивільній справі № 489/5132/14-ц, що є у провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області (а.с. 11, 76-83). До того ж ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року по вищевказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності первісній технічній документації спірних приміщень та прибудов, у тому числі прибудови до підїзду № 3 буд. 248 по вул. Чигрина в м. Миколаєві (а.с. 84-86).

За таких обставин, у відповідності до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, Ленінський районний суд м.Миколаєва правильно залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Посилання апелянта на відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог в звязку з тим, що предметом його позовів є усунення перешкод в користуванні шляхом демонтажу різних прибудов до будинку № 248 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать змісту його позовних заяв до Ленінського районного суду м. Миколаєва (справа № 489/5235/15-ц ) та до Миколаївського районного суду Миколаївської області (справа № 489/5132/14-ц).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо наявності передбачених нормами процесуального права підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, то підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.В. Коломієць

Суддя: З.Л. Шолох

Суддя Т.С. Довжук