У Х В А Л А

17.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, померлої 08.02.2015 р., яке складається з житлового будинку, що по вул. Хутрова, 37 в с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, і на яке відсутні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та передумовою звернення із позовом до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме вказує, що спадкування здійснюється позивачем після смерті 08.02.2015 року його матері ОСОБА_2 за законом, однак при цьому позивач не зазначає у позові про те, чи є інші спадкоємці які б претендували на прийняття спадщини, не зазначає наявності або відсутності заповіту/спадкових договорів складених спадкодавцем, доказів на підтвердження або спростування цього або наявності труднощів у їх отриманні, адже спадкування за законом настає лише у випадках, коли заповіт відсутній, визанний недійсним, існує відмова від прийняття спадщини за заповітом чи у разі неохоплення заповітом усієї спадщини ( ч.2 ст.1223 ЦК України).

Також позивач у позові стверджує, що спірне спадкове майно належало спадкодавцю, однак не викладає обставин та підстав виникнення у спадкодавця права власності на це майно, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, одночасно вважаючи власником спірного майна самого позивача.

Також позивачем в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних та протипожежних норм спірного нерухомого майна, право власності на яке позивач просить визнати за ним; не викладено обставин того чи виділялась спадкодавцю земельна ділянка для будівництва спірного нерухомого майна, а відповідно і не зазначено доказів на підтвердження даних обставин, або про неможливість їх отримання.

Крім того суд звертає увагу, що надана позивачем ксерокопія технічного паспорту (єдиний документ, що містить технічні характеристики) на спірне спадкове майно виготовлений станом на 2013 рік за замовленням ОСОБА_2, містить відомості про самочинність побудови житлового будинку та літної кухні, не містить відомостей щодо технічного стану нерухомого майна станом на час звернення до суду із позовом, даних про дійсну вартість будинковолодіння станом на час звернення до суду, відомостей щодо узаконення самочинних споруд, що могли бути здійснені спадкодавцем за життя. Дані щодо цих обставин жодним чином не викладені у поданому позові, не враховані в прохальній частині позову, перешкоджають суду перевірити правильність визначення ціни поданого позову та суми судового збору, що підлягає оплаті.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: