АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2914/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/2413/к/15 ОСОБА_1
Категорія - 47 ( І ) Доповідач - Соколан Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

За участю: секретаря Горбачевської І. П.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» на рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Нікопольський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Агро-хліб (надалі ТОВ „Агро-хліб) про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування позову послався на те, що відповідач систематично протягом 2010-2013 років не в повному обсязі сплачував орендну плату ОСОБА_3, виплати проводились без урахування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, орендна плата становила 1,5%, менше встановлено законом 3% нормативної грошової оцінки.

За таких обставин просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки № 250 від 06.11.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ „Агро-хліб, стягнути з ТОВ „Агро-хліб на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за 2012-2014 роки в сумі 1574,07 грн., що складається з 969,77 грн. орендна плата за 2014 рік, 604,30 грн. сума збитків внаслідок не донарахованої орендної плати шляхом індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2012 2013 роки, індексацію невиплаченої суми орендної плати за 2014 рік в сумі 289,19 грн., пеню за прострочення зобовязання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2014 році в розмірі 17,45 грн., річні за прострочення зобовязання за сплати орендної пати за користування земельною ділянкою за 2014 рік в розмірі 14,55 грн. та зобовязати ТОВ „Агро-хліб повернути земельну ділянку, передану за договором оренди, ОСОБА_3 за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Рішенням Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки № 250 (кадастровий номер :04:003:3061) від 06.11.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ „Агро-хліб, зареєстрований Нікопольським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр ДЗК 20.12.2006 року за № 74.

Стягнуто з ТОВ „Агро-хліб на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за 2012-2014 роки в сумі 1574,07 грн., що складається з 969,77 грн. орендна плата за 2014 рік, 604,30 грн. сума збитків внаслідок не донарахованої орендної плати шляхом індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2012 2013 роки.

Стягнуто з ТОВ „Агро-хліб на користь ОСОБА_3 індексацію невиплаченої суми орендної плати за 2014 рік в сумі 289,19 грн., пеню за прострочення зобовязання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2014 році в розмірі 17 грн. 45 коп., річні за прострочення зобовязання за сплати орендної пати за користування земельною ділянкою за 2014 рік в розмірі 14,55 грн.

Зобовязано ТОВ «Агро-хліб» повернути земельну ділянку (кадастровий номер :04:003:3061) загальною площею 2,0 га на території Дмитрівської сільської ради ОСОБА_3 за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнуто з ТОВ „Агро-хліб на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ „Агро-хліб ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість рішення. Вважає, що судом не враховано факт наявності між відповідачем ТОВ „Агро-хліб та ОСОБА_3 усної домовленості про те, що сплата коштів за використання земельної ділянки відбуватиметься після погашення витрат відповідача на оформлення державного акту на землю; зазначені витрати відповідача складали 9548,71 грн., тому він взагалі не має заборгованості перед ОСОБА_3 Судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_3 лише один раз у 2014 році звернулась із заявою про сплату оренди, яка була їй виплачена та взагалі не ставила питання про зміну розміру орендної плати, тому підстави для зміни умов договору в частині визначення розміру орендної плати відсутні. Крім того, судом не взято до уваги, що відповідач вже здійснив заходи, необхідні для отримання врожаю у липні 2016 року. Крім того, судом проігноровано той факт, що повернення земельної ділянки неможливе у зв?язку з невизначеністю встановлення меж земельної ділянки в натурі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та Нікопольський міжрайонним прокурор Дніпропетровської області просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка належить їй на підставі державного акту серії ЯГ 572548 (а.с. 22).

06.11.2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ „Агро-хліб було укладено договір оренди земельної ділянки № 250 (кадастровий номер :04:003:3061), який зареєстровано Нікопольським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр ДЗК 20.12.2006 року за № 74 (а.с. 18-19).

Відповідно до п.3.1, строк дії договору укладений на 10 років, з кінцевим строком дії до 06.11.2016 р.

Згідно ч. 2.2 договору оренди, орендна плата орендарем вноситься в розмірі 1,5% від вартості земельної ділянки, тобто 252 грн. в грошовому еквіваленті. Орендна плата повинна бути сплачена не пізніше 01 жовтня поточного року (п.4.5. договору оренди).

Відповідно до п. 4.4. договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. П.4.9. Договору оренди передбачено проведення індексації орендної плати відповідно до індексації нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, орендну плату власник земельної ділянки ОСОБА_3 за період з 2008 по 2013 рік на отримувала.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач ТОВ „Агро-хліб, використовуючи земельну ділянку, порушив своє зобов?язання за договором оренди та не сплачував орендодавцю плату за користування змеленою ділянкою, що є також підставою для розірвання договору оренди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Частиною 1 ст. 626, ст. 629, 651, 654 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 14 Закону України Про оренду землі).

Частиною 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Як вбачається з тексту договору оренди, укладеного 06.11. 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро-Хліб», сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, які передбачені ч.1 ст. 15 Закону України Про оренду землі.

Позивач у порядку встановленому законом передала об'єкт оренди орендарю у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, а ТОВ Агро-Хліб почало використовувати земельну ділянку.

Відповідно до п. 4.5 договору, орендна плата виплачується орендарем не пізніше 01 жовтня поточного року дії договору оренди.

Згідно висновків Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах від 01.03.2013 року вбачається, що згідно зі ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 Закону України Про оренду землі розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом д ч. 1 ст. 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата, зокрема, орендної плати.

За змістом зазначених норм договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року справа № 6-146цс12, і відповідно до ст.214, 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при виборі та застосуванні правової норм до спірних правовідносин.

Разом з тим, п. 8. 3. Договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем передбачено, що орендар зобов?язаний у відповідності з умовами договору, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 10.3 умов договору, підставою для розірвання договору є вимога однієї з сторін у випадку невиконання іншою стороною обов?язків, передбачених договором.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не заперечується факт несплати орендної плати за тривалий час з 2006 по 2013 роки, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про доведеність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про наявність між відповідачем ТОВ „Агро-хліб та ОСОБА_3 усної домовленості про те, що сплата коштів за використання земельної ділянки відбуватиметься після погашення витрат відповідача на оформлення державного акту на землю, не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення вимог вищезазначених статей відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження факту наявності відповідної угоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що коли ОСОБА_3 у 2014 році звернулась із заявою про сплату оренди, яка була їй виплачена та що орендодавець взагалі не ставила питання про зміну розміру орендної плати, тому підстави для зміни умов договору в частині визначення розміру орендної плати відсутні спростовуються наявними матеріалами справи, оскільки умови укладеного між сторонами договору оренди не містять обов?язку орендодавця звертатись до орендаря за виплатою належної плати за користування земельною ділянкою, як і для зміни умов нарахування орендної плати.

Посилання відповідача на те, що він вже здійснив заходи, необхідні для отримання врожаю у липні 2016 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не є підставами для відмови у задоволенні законних вимог про захист порушеного права ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги про те, що повернення земельної ділянки неможливе у зв?язку з невизначеністю встановлення меж земельної ділянки в натурі, спростовується тим, що межі земельної ділянки встановлені державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 22), тому зазначені доводи відповідача є безпідставними.

Таким чином, на думку колегії суддів, позивачем не спростовано висновків суду, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання права на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі, визнання відновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі, визнання договору оренди укладеним, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договорів та зобов?язання вчинити певні дії щодо скасування державної реєстрації договорів.

На думку колегії суддів, суд в повному обсязі встановив права й обов'язки осіб, які беруть участь у справи, обставини справи, перевірив доводи , надав їм правильну правову оцінку. Висновки суду обґрунтовані, підтверджені письмовими матеріалами справи, а також поясненнями самих учасників процесу .

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає нормам матеріального й процесуального закону, тому його необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб»відхилити.

Рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: