УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що між сторонами 05 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 490075295, відповідно до умов якого позивач отримав у відповідача кредитні кошти у сумі 24 858,14 доларів США на термін до 05 червня 2015 року під 14,99 %. Позивач зазначав, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач включив в договір несправедливі умови, зокрема, видав кредит в іноземній валюті, а тому має місце істотний дисбаланс прав та обов'язків сторін на користь банку. Так, в разі настання певних подій, зокрема, підвищення курсу долара США по відношенню до гривні, як вважав позивач, для нього настануть негативні наслідки.

Оскільки, таким чином, на думку позивача, договір в момент його укладення не відповідав вимогам законодавства, в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України просив суд визнати зазначений вище кредитний договір недійсним.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Заявник, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова