№ 2/554/3978/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, поданого в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач з дітьми не проживає, їх вихованням не займається, написала власноручно відмову від батьківських прав відносно її дітей. На даний час діти проживають з бабою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із цим, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити опікуном цих дітей їхню бабу ОСОБА_4; стягнути аліменти із відповідача на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/6 частини заробітку на кожну дитину, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дитини певного віку, на користь опікуна ОСОБА_4.

В судове засідання прибув представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_5, який підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, оскільки відповідач лише періодично відвідує дітей, участі у їх вихованні, матеріальному забезпеченні не приймає, не працює.

Прокурор Касмініна О.О. підтримала позовні вимоги, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її дітей, так як у зв'язку із скрутним матеріальним становищем у неї немає змоги їх утримувати. З дітьми не проживає з причин намагання влаштувати своє особисте життя.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позову, оскільки її донька ОСОБА_3 не займається вихованням дітей, з ними не проживає. Діти перебувають на її повному утриманні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

дитина ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Полтаві. Батьком дитини записано ОСОБА_6, матір'ю ОСОБА_3, що підтверджено даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 16.08.2012 Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. (а.с.6).

дитина ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Полтаві. Батьком дитини записано ОСОБА_6, матір'ю ОСОБА_3, що підтверджено даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 01.09.2011 Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради і одержує допомогу на дитину одинокій матері. (а.с.8).

Діти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на обліку у службі у справах дітей виконкому як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах.(а.с. 15).

Згідно психолого - педагогічної характеристики на вихованку ПДНЗ № 13 «Ведмежатко» ОСОБА_2 - дитина відвідує даний дошкільний заклад із листопада 2013 року. за час перебування дитини у закладі педагогами відмічено, що Настя завжди охайна, доглянута. Дівчинка розумна, кмітлива, допитлива. З боку бабусі та дідуся дитині приділяється належна увага. Мати дитини ОСОБА_3 на протязі всього перебування Насті в дошкільній установі з'являється рідко. Життям дитини у садочку не цікавиться. (а.с.17).

Адімністрація ПДНЗ № 77 «Джерельце» повідомила, що дитина ОСОБА_1 є вихованцем даного дошкільного закладу. Бабуся ОСОБА_4 та дідусь своєчасно приводять і забирають онука з дошкільного закладу, а мама ОСОБА_3 дуже рідко забирає його з дитячого садка, жодного разу не була присутня на батьківських зборах. (а.с.18).

Згідно наданої характеристики ОСОБА_4 працює на ринку «Алмазний». До роботи відноситься відповідально, (а.с.25).

ОСОБА_4 являється платником єдиного податку, займається підприємницькою діяльністю як роздрібна торгівля з лотків та на ринках іншими товарами. (а.с.29).

За станом здоров'я ОСОБА_4 здорова.(а.с.31), до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Згідно висновку виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради - ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки мати залишила дітей на бабу, не бере участі в житті та вихованні, матеріальному утриманні, духовному розвитку, не готує їх до самостійного життя.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

П.2 ст.164 СК України зазначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факту спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вона не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підтвердження даного факту свідчить те, що мати ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей. Дані висновки підтверджені довідками навчального закладу. При чому, така поведінка відповідача негативно впливає на фізичний розвиток дітей як складову їх виховання.

Так, відповідач залишила дітей на утримання своєї матері, не відвідує їх, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, в судовому засіданні заявила про визнання позову та заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Таким чином, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей за наявності винної поведінки матері ОСОБА_3

При цього, пояснення відповідача в частині неможливості здійснення нею належного виконання батьківських прав з причин тяжкого матеріальними становища та намагання владнати особисте життя, суд до уваги не приймає та вважає такі пояснення непереконливими. Так, ОСОБА_3 не навела будь - яких поважних причин, з яких вона позбавлена можливості проживати із своїми дітьми та займатися їх вихованням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до вимог ст. 63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 являється бабою малолітніх дітей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останні в даний час знаходяться на її утриманні. Між дітьми та бабою склалися добрі відносини. ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем роботи, здорова, до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює, отримує регулярний заробіток.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути призначена опікуном малолітніх дітей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ч.2 ст. 165 СК України зазначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Хоч відповідач і позбавлена батьківських прав, однак це не звільняє від обов'язку утримувати своїх дітей, а отже позовна вимога в частині стягнення аліментів на користь опікуна ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги вікові потреби дітей, матеріальний стан платника аліментів, а тому стягнення аліментів у тому розмірі, в якому просить позивач, є справедливим.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, поданого в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Полтави батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх бабу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Лаваришки Вільньоського району району, Литва.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Полтави аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 (одна шоста) частини заробітку на кожну дитину, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дитини певного віку, на користь опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с.Лаваришки Вільньоського району району, Литва, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме із 25.09.2015 року та досягнення повноліття дітьми.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Полтави судовий збір в дохід держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення виготовлено суддею 18.12.2015 року.