Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на комплекс технічного обслуговування автомобілів, що складається з чотирьох основних приміщень площею 50,9 кв.м. у тому числі 1-е приміщення 25.0 кв.м., 2-е приміщення 13,2 кв.м., 3-є приміщення 7,8 кв.м., 4-е приміщення 4,9 кв.м., душової 1,5 кв.м, умивальні 1,7 кв.м, туалету 1,7 кв.м., коридору 1,2 кв.м., загальною площею 57, 0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

08.12.2015 року Одеська міська рада подала на вказане заочне рішення суду апеляційну скаргу, вказуючи, що зазначеним рішенням порушуються майнові права територіальної громади м. Одеси.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга Одеської міської ради подана 08.12.2015 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому Одеська міська рада просить поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що про оскаржуване заочне рішення Одеській міській раді стало відомо з листа управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР від 11.11.2015 року №0113/5065.

Твердження апелянта спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 23.12.2014 року заступник прокурора Київського району м. Одеси подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту ДАБІ України в Одеській області на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.01.2015 року поновлено заступнику прокурора Київського району м. Одеси строк апеляційного оскарження та відкрито провадження за апеляційною скаргою заступнику прокурора Київського району м. Одеси на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року.

13.01.2015 року копія апеляційної скарги була направлена Одеській міській раді. Також на адресу Одеської міської ради була направлена судова повістка про виклик до суду на 10.02.2015 року, яку Одеська міська рада отримала 16.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55).

На протязі тривалого часу розгляду справи Одеська міська рада належним чином повідомлялась про розгляд справи. Згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення Одеська міська рада неодноразово отримувала судові повістки про виклик до суду (а.с.70, 100, 108).

Таким чином, Одеській міській раді було відомо про розгляд вказаної справи в апеляційному суді та вона не була позбавлена можливості отримати копію оскаржуваного заочного рішення та подати на нього апеляційну скаргу.

При встановлених обставинах прихожу до висновку, що вказані апелянтом причини пропуску строку не є поважними для поновлення цього строку.

Враховуючи встановлене та на підставі зазначених норм цивільно-процесуального закону ОМР необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року з зазначенням інших причин пропуску строку.

Заяву з зазначенням поважної причини пропуску строку на оскаржуване заочне рішення необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м.Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме зазначити інші поважні причини пропуску строку.

Роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк не буде подано заяву про поновлення строку з зазначенням іншої причини пропуску строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: К.П. Мартинова