УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти та стягнення зазначених грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти та стягнення зазначених грошових коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач у період шлюбу 15 травня 2008 року поштовим переказом отримала кошти (частину родинного спадку) в розмірі 16 550,00 гривень від ОСОБА_4 - сестри позивача. Дані кошти є особистою власністю позивача, як чоловіка в подружжі. Однак відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим ОСОБА_2 змушений звернутися до суду внаслідок порушення права власності.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права,.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки належність грошових коштів до спадкового майна не підтверджено належними доказами, а відтак і не доведено наявність порушення відповідачем права особистої приватної власності позивача на кошти подружжя, а тому судом вірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти та стягнення зазначених грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова