overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8047/14-ц
Провадження № 2-во/211/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2015 року повернуто ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 638( шістсот тридцять вісім ) гривень 25 коп., внесену нею по квитанції № 51 від 25 листопада 2014 року ( загальна сума по квитанції 881 (вісімсот вісімдесят одну ) гривню 85 коп.

17.12.2015 року ОСОБА_1 суду надала заяву про виправлення описки в тексті ухвали, зазначивши, що при зверненні до УДКСУ м. Кривого Рогу, вона отримала відмову у видачі надмірно сплачених коштів, у звязку з ти, що в квитанції про сплату судового збору, зазначено не її, а сина ОСОБА_4, так як судовий збір сплачував він.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду про повернення надмірно сплачено судового збору від 03.12.2015 року було допущено описку, а саме невірно вказано, що надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 638( шістсот тридцять вісім ) гривень 25 коп., внесену нею по квитанції № 51 від 25 листопада 2014 року ( загальна сума по квитанції 881 (вісімсот вісімдесят одну ) гривню 85 коп. грошові кошти повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), замість «ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2)».

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 371, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року по справі № 211/8047/14-ц, зазначити її резолютивну частину вірно:

Повернути ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 638( шістсот тридцять вісім ) гривень 25 коп., внесену ним по квитанції № 51 від 25 листопада 2014 року ( загальна сума по квитанції 881 (вісімсот вісімдесят одну ) гривню 85 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/545/15-ц р.
Провадження № 2/589/317/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 20.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції, скасованого оскаржуваним рішенням апеляційного суду, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до п.п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2932/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10.07.2015р. позивач ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» заборгованість за кредитним договором № 034/069/Кс про надання споживчого кредиту від 24.12.2013 р. в сумі 20 946, 74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 06 серпня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/279/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак поштовий індекс відповідачки ОСОБА_3 зазначив неправильно - зазначивши індекс з 6 цифр замість 5, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Зазначаючи в якості співвідповідачки ОСОБА_3, позивач не вказав, які позовні вимоги ним пред'являються до вказаної особи.

Не визначив він і процесуальний статус особи, що відчужила квартиру, оскільки позовні вимоги стосуються договору купівлі-продажу.

Позовна заява не містить і ціну позову, що позбавляє суд можливості перевірки правильності сплати судового збору в розмірі 1% від реальної вартості квартири.

Позивачем порушені вимоги і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - він не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 159/3976/15-ц
Провадження № 2/159/1112/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України подана заява не відповідала вимогам норм ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подав суду заяву про повернення поданої ним заяви про визнання права власності на нерухоме майно.

Вимогами п.1ч.3ст.121 ЦПК України встановлено, що суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1ч.3ст.121, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
провадження № 2-н/243/1771/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною Виробничого комплексу «Екопет», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною Виробничого комплексу «Екопет», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області ((Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області)через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Провадження №2-н/643/4431/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 623,04 гривень з ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявником в заяві вказано, що заборгованість боржника на вказану суму складає станом на 01.07.2015 року, і до матеріалів справи додано особовий рахунок №7057, який відкритий на імя ОСОБА_1 нараховується заборгованість за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 623,04 гривень, яка утворилась за період з жовтня місяця 2010 року по липень місяць 2015 рік, тобто на момент подачи заяви минуло більше ніж чотири роки, хоча загальний строк позовної давності складає три роки.

Відповідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, частина вимог заявлена поза межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право .

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити заявнику для відома.

Суддя:
Справа № 405/408/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними змін умов до кредитного договору, укладеного 28 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, зобовязання вчинити певні дії ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними змін умов до кредитного договору, укладеного 28 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 щодо збільшення суми кредиту з 35 000 доларів США до 38 500 доларів США, скорочення терміну повернення кредиту не пізніше до 27.09.2012 року, зміни відсоткової ставки за користування кредиту з 15% до 21%, зміни відсоткової ставки при несвоєчасному поверненні коштів з 32% до 40%, щодо одночасно діючих чотирьох траншів, зміни плати за відкриття позичкового рахунку з 0,00 грн. до 2,0%, зміни розміру пені з 0,04% до 0,07%, зміну умов оформлення кредитного договору, зобовязання провести розрахунок повернення позичальником платежів на умовах кредитного договору, укладеного 28 вересня 2007 року, зарахування коштів внесених позичальником, в тому числі і внески на відкриття позичкового рахунку в рахунок погашення кредиту відповідно до нового графіка - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір на користь держави у розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 21 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 310/5184/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( В с т у п н а та ре з о л ю т и в на ча с т и н а р і ш е н н я )

03 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

На підставі ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1297 ЦК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.06.2007 року « Про судову практику у справах про спадкування» і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Руднєвої, 79 а, яка складається з: основної будівлі «А», площею 39,9 кв.м., паркану № 1, хвіртки № 2, ємкості № 3 в кількості 2 шт., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 03 липня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 часток нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Руднєвої, буд. 79 а , яка складається з : основної будівлі « А», площею 39,9 кв.м, паркану № 1, хвіртки № 2, ємкості № 3 в кількості 2 шт., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 03 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: