Справа № 209/4021/15-ц
Провадження № 2/209/1739/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи Дніпровський районний відділ Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району міста Дніпродзержинська, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи Дніпровський районний відділ Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району міста Дніпродзержинська, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Позивачі надали до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна вартість квартири № 58, розташованої у будинку № 16 по проспекту Перемоги в місті Дніпродзержинську?

- чи можливо, з технічної точки зору, виділити в натурі 35/400 частки двокімнатної квартири № 58, розташованої у будинку № 16 по проспекту Перемоги в місті Дніпродзержинську, і чи є вона незначною?

Представник позивача надав суду заяву з проханням провести дане судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача надав суду заяву з проханням провести дане судове засідання за його відсутності.

Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи для правильного вирішення спору, а для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, треті особи Дніпровський районний відділ Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району міста Дніпродзержинська, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна вартість квартири № 58, розташованої у будинку № 16 по проспекту Перемоги в місті Дніпродзержинську?

- чи можливо, з технічної точки зору, виділити в натурі 35/400 частки двокімнатної квартири № 58, розташованої у будинку № 16 по проспекту Перемоги в місті Дніпродзержинську, і чи є вона незначною?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Набережна Леніна, 17,

м. Дніпропетровськ, 49000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Л. Шендрик