overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4975/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

08 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 в сумі 3552 грн. 23 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

07 липня 2015 року до суду надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ від 26 вересня 2014 року, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

07 липня 2015 року справу передано судді Євтушенко О.І.

Перевіривши матеріали справи, суж вважає що існують підстави для поновлення строку на подання цієї заяви про скасування судового наказу від 26 вересня 2014 року, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику копіїї судового наказу, або поштового повідомлення із відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу, а отже строк для подання цієї заяви підлягає поновленню, та зупинення виконання судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 вересня 2014 року у справі № 214/7619/14-ц (провадження № 2н/214/1767/14) у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 16 липня 2015 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал №8.

Зупинити виконання судового наказу від 26 вересня 2014 року у справі № 214/7619/14-ц (провадження № 2н/214/1767/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості по оплаті за надані послуги в розмірі 3552 грн. 23 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду відкритому судовому засіданні надіслати стягувачу та боржнику, повідомивши їх про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Надіслати стягувачу копію заяви боржника про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 242/2250/15-ц
Провадження № 2/242/915/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в рішенні

17 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобовязання відповідача забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року Селидівським міським судом Донецької області винесено вступну та резолютивну частину рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобовязання відповідача забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме неправильно зазначено дату винесення «04 червня 2015 року» замість правильної «17 серпня 2015 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що необхідно виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення від 17.08.2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобовязання відповідача забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення від 17.08.2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про зобовязання відповідача забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби згідно вимог діючого законодавства, в якому правильно зазначити дату його винесення « 17 серпня 2015 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1723/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2009 року у Батівській селищній раді Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №09 та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісяця, і до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11.09.2015 року на 10:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (644/404/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2432/15-ц
номер провадження 2/695/1144/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання протиправним пролонгацію депозитного вкладу та повернення банківського вкладу разом з процентами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Укрінбанк" про визнання протиправним пролонгацію депозитного вкладу та повернення банківського вкладу разом з процентами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, однак не повідомили про причини неявки та не надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про визнання протиправним пролонгацію депозитного вкладу та повернення банківського вкладу разом з процентами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Орел
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1581/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

13.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.07.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 215/3923/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015р. ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

22.07.2015р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

13 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/21691/13-ц).

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 636/2051/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/2677/15
Провадження № 22-ц/778/4826/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень до 07 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"16" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі Холмовській А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.10.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розмірі 6460,79 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги з яким стягувач звернувся до суду є спірними та не підлягають розгляду в наказному провадженні.

В судове засідання боржник та представник стягувача не лись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню, враховуючи, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 24.10.2014 за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розмірі 6460,79 грн., та витрат по сплаті судового збору сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати

Розяснити заявнику, КП «Харківводоканал» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 347/1218/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 546, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, жительки с. Старі Кути, вул. Банська, 81, Косівського району Івано-Франківської області,
1941 (одну тисячу девятсот сорок одну) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ _______Турянський І.Є._______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "____" _______________ 20___ року
Суддя _______________ ___________Турянський І.Є.___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________