Справа № 658/2314/14-ц
Провадження № 2-п/658/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховки заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.04.2015 року за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» до фізичної особи Юджела Джахіта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач до суду не зявився з поважних причин, так як не знав, і не міг знати про проведення судових засідань, оскільки більшість часу перебував за межами України і повернувся до України лише 27.04.2015 року. Юджел Джахіт є громадянином ОСОБА_3 і проживає в м.Анкара, провінція Чанкая, район Туран Гюшен, вул.Нільсюн Баглан, 10, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Крім того, судом не взято до уваги докази, які є істотними при вирішенні вказаного позову. Просив суд скасувати заочне рішення і призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав, надав пояснення в межах заявлених вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 заяву не визнав, надав письмові пояснення та пояснив, що без зазначення адреси відповідача відповідно до Угоди між Україною та Турецькою Республікою на правову допомогу (п.1 ст.8) не можливо було суду скласти запит. На час розгляду справи суду не було відомо де знаходиться відповідач, не відома була і повна адреса відповідача, як іноземця, а відомо, що він був зареєстрований і знаходився за адресою: Херсонська область, м.Таврійськ, вул. Радужна, 9. Крім того, відповідач надавав довіреність 07.05.2011 року, де зазначалась адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд належним чином повідомив відповідача про час і місце слухання справи, тому підстав для скасування заочного рішення не має.

Позивачем надано суду докази на підтвердження своїх позовних вимог, які досліджувались в судовому засіданні, також була проведена експертиза, яка підтвердила пояснення свідків і є безперечним доказом позовних вимог позивача. Суд виніс правомірне рішення на підставі досліджених доказів з належним повідомленням відповідача, бо у представника відповідача довіреність видана в 2013 році, і він міг би зявитися в суд і представляти інтереси Юджел Джахіта.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не зявилась, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Згідно ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши пояснення сторін вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідач неодноразово викликався в судові засідання, але не зявлявся.

Відповідно до ст. 75 п.5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Під час розгляду справи по суті представник позивача надавав для огляду копію паспорта на імя відповідача, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вказаної вище ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, у зареєстрованому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Пунктом 9 ст. 74 ЦПК України зазначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд повідомив відповідача про час і місце слухання справи через газету «Наддніпрянська правда», однак відповідач в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав (т.1 а.с.124).

Відповідно до ст.76 п.9 ЦПК України якщо місцезнаходження відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку визначеному цим Кодексом.

В ст. 26 Конституції України зазначено,що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі обовязки, як і громадини України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах не передбачено виклик відповідача (ст.11 Угоди), запит про виклик допустимо надавати при виникненні у суду потреби в особистій явці в судовий процес виключно експерта чи свідка.

Таким чином судом були вжиті вся передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, та ухвалено рішення на підставі наявних у справі доказів за згодою позивача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-76, 231, 232 ЦПК України, ст. 26 Конституції України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.04.2015 року за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» до фізичної особи Юджела Джахіта, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна та визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5