overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-1184/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

05.01.2015 року померла позивачка ОСОБА_2.

Ухвало суду від 05.02.2015 провадження у справі було зупинено в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі її правонаступника.

28.07.2015 до канцелярії суду надійшли матеріали спадкової справи №4/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Згідно матеріалів вказаної спадкової справи, заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 була подана ОСОБА_3, на ім`я якої спадкодавець залишила заповіт від 11.03.2014 року. Іншіх спадкоємців, за інформацією, що міститься в спадковій справі, у ОСОБА_2 немає.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі в справі її правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 203 ч. 1 п. 1 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі в справі правонаступника.

Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення провадження в справі, оскільки визначено правонаступника померлої позивачки і таким чином на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 37, 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 12.00 годину в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10/.

Повідомити сторони, третю особу про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Номер провадження 2-с/754/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

13.02.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київенерго» вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 30 786 грн. 99 коп . та судових витрат .

Роз»яснити стягувачу Публічному акціонерному товариству « Київенерго », що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.
справа №176/1325/15-ц
провадження №2/176/1003/15
у х в а л а

15 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №001-26037-291106 від 29 листопада 2006 1039 грн. 27 коп. та судові витрати.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 помер, 05.11.2012 року актовий запис №696.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши належного відповідача по справі (неможливо відкрити провадження по справі відносно померлої особи) та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої уточнені вимоги: в тому числі наявність спадкоємців, що прийняли спадщину, наявність спадкового майна, його вартість та інше.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, для усунення недоліків позову вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6275/15-ц
Провадження 2/127/2921/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про визнання рішення загальних зборів в частині неправомірним, суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа № 734/157/15-ц Провадження № 22-ц/795/1402/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бараненко С. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Саповець Л.С. представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Рожка С.М., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 03 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна, про переведення прав та обов'язків покупця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що зупинення виконання ухвали апеляційного суду про передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна, про переведення прав та обов'язків покупця, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 234/16417/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 635/3768/15-ц
Провадження № 2-о/635/98/2015
29 липня 2015 року п. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Назаренко О.В.,
народних засідателів - Гунька М.М., Мухтарової Л.П.
за участю секретаря судового засідання Гобленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення опіки над недієздатною особою,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Орган опіки та піклування Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення опіки над недієздатною особою.
В судове засідання заявник не зявився, надав суду клопотання, в якому просить суд залишити заяву без розгляду.
Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч.3ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд, системно аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді заяви про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко

народні засідателі: М.М. Гунько

ОСОБА_2
Провадження №2/331/2182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, за заявою позивача повернуто позивачу.

Однак, судом виявлено що судовий збір у розмірі 1760 грн. сплачений помилково до УК у Ленінському районі за подання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, дослідивши оригінали квитанцій, відповідно до ст..121 ЦПК України, вважає за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути помилково сплачений судовий збір у розмірі 1760 грн. з державного бюджету.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути помилково сплачений судовий збір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за квитанцією № 53 від 10.11.2015 року сплаченого в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1760,00 гривень. (отримувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя/ Ленін/22030001, код отримувача 38025423, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, рахунок отримувача 0006, зміст платежу судовий збір, код виду платежу 101).

Суддя І.М.Федченко

19.11.2015
Провадження № 22-ц/779/801/2015
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 травня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
Справа № 343/184/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1520/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Долинського районного суду від 24 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Долинського районного суду від 24 березня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07 вересня 2015 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Максюта І.О.

ОСОБА_2
провадження № 6/361/175/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження подання Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,-

встановив:

Справа знаходилась у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, ухвалою суду від 23.02.2015 р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на стадії виконання рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.06.2015р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду про затвердження мирової угоди скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу призначено головуючому судді Селезньовій Т.В.

Справу слід призначити до судового розгляду в порядку ст..372 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за поданням про затвердження мирової угоди у стадії виконання судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

В судове засідання викликати сторони у виконавчому прлвадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 151/549/15-ц
Провадження № 2/151/158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29.07.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка навчається, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 24832 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Демівка, вул. Щорса,13, Чечельницького району Вінницької області аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 400 (чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 05 липня 2015 року на час навчання у технологічно - промисловому коледжі Вінницького національного аграрного університеті до 2016 року, але не пізніше досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. У разі припинення навчання право на утримання припиняється.

Стягнути із ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 03 серпня 2015 року.

Суддя :
Справа № 348/1405/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

31 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 серпня 2015 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.