РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Гончаренко М.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним.

22 липня 2014 р. помер її син ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку № 5 по провулку Ясному в м. Запоріжжя. Крім неї спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 Після смерті сина позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частину вказаної квартири приватним нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на частину будинку, що належала померлому. Посилаючись на вимоги ст.ст. 1218, 1221, 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), просила визнати за нею право власності на 1/6 частину жилого будинку № 5 по провулку Ясному в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_8 (арк. справи 24).

26 листопада 2015 р. ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, подала зустрічний позов до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначила, що не має можливості оформити спадкові права після смерті її чоловіка ОСОБА_8 у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа на ? частину будинку № 5 по провулку Ясному в м. Запоріжжя, що належала померлому на праві власності. Просила визнати за нею та за її донькою ОСОБА_5 право власності по 1/6 частині вказаного будинку.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 р. вказані позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача (яка водночас є представником відповідача за зустрічним позовом) підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Також зазначила, що не заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача (який водночас є представником позивача за зустрічним позовом) підтримав вимоги зустрічного позову та просив їх задовольнити. Проти задоволення первісного позову не заперечував.

Від третьої особи надійшов лист з проханням розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що від всіх учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

22 липня 2014 р. помер ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про смерть останнього, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 25 липня 2014 р., актовий запис № 4684 (арк. справи 6).

Позивач ОСОБА_3 є матірю померлого ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про його народження, виданим Володарським райвідділом ЗАГС Донецької області 17 серпня 1970 р., актовий запис № 121 (арк. справи 8), повторним Свідоцтвом про шлюб, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 25 листопада 2014 р., актовий запис № 711 від 15 квітня 1986 р. (арк. справи 9).

Відповідач ОСОБА_4 є дружиною померлого ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом ЗАГСа адміністрації м. Железногірськ Курської області 14 січня 1995 р., актовий запис № 17.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя 19 червня 2001 р., актовий запис № 205.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 квітня 1997 року, виданого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_8 є спадкоємцем ? частини будинку № 5 по провулку Ясному в м. Запоріжжя після смерті ОСОБА_9. Право власності на ? частину будинку було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується листом від 26 січня 2015 р. № 550.

Після смерті ОСОБА_8 залишилася спадщина у вигляді належної йому ? частини будинку № 5 по провулку Ясному в м. Запоріжжя.

Після смерті сина позивач у шестимісячний строк 22 липня 2014 р. звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 26 жовтня 2015 р. у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачеві було відмовлено, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4, яка є дружиною померлого ОСОБА_8, також звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_8

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 23 листопада 2015 р. у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідачеві було відмовлено, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

В даному випадку спадкоємці ОСОБА_10, ОСОБА_11, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернулись до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Однак, за відсутності умов для одержання в приватного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину (відсутність оригіналу правовстановлюючого документа), вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права. Отже, в даному випадку відсутній інший, крім судового, порядок для відновлення порушеного права позивача та відповідача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_10, внаслідок чого за нею слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинку № 5 по провулку Ясному в м. Запоріжжя, після смерті її сина ОСОБА_8.

Також суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_11, внаслідок чого за нею та неповнолітньою ОСОБА_5 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинку № 5 по провулку Ясному в м. Запоріжжя, за кожною після смерті ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину жилого будинку № 5 по провулку Ясному у м. Запоріжжі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер 22 липня 2014 року.

Зустрічний позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину жилого будинку № 5 по провулку Ясному у м. Запоріжжі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер 22 липня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину жилого будинку № 5 по провулку Ясному у м. Запоріжжі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер 22 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 грудня 2015 р.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2015 р.

Суддя А.В. Шалагінова