Справа № 303/2249/15-ц
Провадження № 2/303/1457/15
Ряд стат. звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді О.М.Куропятник .

при секретарі О.В.Годьмаш

з участю: прокурора прокуратури м.Мукачево І.Ф Годованец

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовною заявою прокурора м.Мукачево в інтересах держави в особі управління охорони здоровя Закарпатської ОДА, обласної дитячої лікарні до ОСОБА_1, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих внаслідок лікування потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок лікування потерпілої від злочину на суму 12016,17 грн. в користь держави в особі Закарпатської обласної дитячої лікарні.

В обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в ході ДТП потерпіла ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в обласній дитячій лікарні м.Мукачево 19 діб з 09.02.2014 року по 28.02.2014 року і на її лікування було витрачено 12016,17 грн..

Представник позивача прокурор прокуратури м.Мукачево І.Ф.Годованец в судовому засіданні просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Закарпатської обласної дитячої лікарні 12016,17 грн. збитків, завданих внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Закарпатської обласної дитячої лікарні 12016,17 грн. збитків, завданих внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину, так як на час події злочину був чинний поліс № А С/9738324 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»», а тому 12016,17 грн. збитків, завданих внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину, підлягає стягненню з страхової компанії .

В судове засідання представник ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не зявився, подав до суду заперечення на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з страхової компанії 12016,17 грн. збитків, завданих внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину мотивуючи тим, що внаслідок ДТП 09 лютого 2014 року за участю ОСОБА_1 шкода майну юридичної особи, а саме обласній дитячій лікарні м.Мукачево не була заподіяна. Ця юридична особа а також держава в особі управління охорони здоровя Закарпатської ОДА не є учасниками договору страхування в розумінні Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема третіми особами, якими завдано шкоду під час дорожньо-транспортної пригоди, а тому вказаний Закон не може бути застосований при вирішенні питання про відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого. . Витрати обласної дитячої лікарні м. Мукачево на лікування потерпілої не можна вважати шкодою, яку зазнала сама потерпіла, оскільки кошти на лікування самою потерпілою або її батьками не витрачалися, лікування для неї було безоплатним і законом передбачена спеціальна норма (стаття 1206 ЦК України), яка покладає обовязок відшкодувати шкоду особою, яка її заподіяла, а тому належним відповідачем по справі є ОСОБА_1, а не страхова компанія.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд констатує наступне.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито. (а.с.5)

ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в обласній дитячій лікарні в м.Мукачево з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, тупа травма черепа з 09.02.2014 р. по 28.02.2014 року. Загальна вартість лікування становить 12016,17 грн., що підтверджується номером історії 1307 ОСОБА_3. (а.с.6).

ОСОБА_4 застрахував цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», що підтверджується полісом № АС/9738324 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.63). Даний факт не заперечується сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, п.1 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 р., особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно - правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 цього ж Закону визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Зазначені витрати не є шкодою в розумінні ст. ст. 22-31 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не відшкодовуються страховиком.

Положення ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на які посилається відповідач та його представник як на доводи щодо відповідальності страхової компанії, якою була застрахована його цивільно-правова відповідальність, по відшкодуванню витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину особи, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки на спірні правовідносини дані положення не розповсюджуються.

Аналогічна позиція висловлена і в ухвалі Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року, ухваленої за наслідками розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року; а також від 25 лютого 2015 року, ухваленої за наслідками розгляду справи за касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.11 ЦПК України. суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Закарпатської обласної дитячої лікарні 12016,17 грн. збитків, завданих внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину. Позовні вимоги до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», яка була залучена в якості відповідача по клопотанню відповідача та його представника зі згоди позивача, в судовому засідання прокурор не підтримав.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт, заподіяння Закарпатській обласній дитячої лікарні в сумі 12016,17 грн. майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що позов прокурора м.Мукачево до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок лікування потерпілої від злочину слід задоволити.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, ст. 128 ч.7 КПК України, п.п.1-3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 р., суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Закарпатської обласної дитячої лікарні 12016 (дванадцять тисяч шістнадцять) грн. 17 (сімнадцять) коп. збитків, завданих внаслідок лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 за реквізитами: обласна дитяча лікарня м.Мукачево, р/р 3827 , МФО 812016, ГУДКУ в Закарпатській області, код 01992268.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір, рахунок отримувача 0003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.М.Куропятник