overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1771/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення часток у спільному сумісному майні,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення часток у спільному сумісному майні.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення часток у спільному сумісному майні.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 06 серпня 2015 року на 09:30 годин

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
№ 556/1710/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2. про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька - ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті батька залишився житловий будинок АДРЕСА_1. За час проживання батько позивачки склав заповіт від 10 вересня 2010р. котрим все своє майно запорвів відповідачці ОСОБА_2, котра заявою від 08 вересня 2015р. поданою до Володимирецької державної нотаріальної контори відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1. Постановою державного нотаріуса від 23 жовтня 2015р. громадянці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом, а саме житловий будинок АДРЕСА_1.дядько позивачки заповіт не склав, інші спадкоємці спадщину не прийняли і заяв до нотаріальної контори не подавали.

В судовому засіданні позивача підтримала заявлений позов, вона пояснила суду, що її батько жив одиноко і більше спадкоємців першої черги, окрім неї, нікого нема. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька, а відповідачка відмовилась від спадщини на користь позивачки.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала і не заперечує проти задоволення позову на користь ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що згідно технічного паспорту виготовленого станом 21 травня 2015р. . на житловий будинок АДРЕСА_1 власником будинку є ОСОБА_4, котрий згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Жовкинівської сільської ради 22.04.2015 року помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно довідки виданого позивачці виконкомом Жовкинівської сільської ради № 531 від 16.09.2015р. земельна ділянка по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 і надана для будівництва і обслуговування жилого будинку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1223, 1268,1269 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 заявлений до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та інші господарські будівлі, що розміщені в АДРЕСА_1, котрий залишився після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Поровський В.А.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою прокурора Підволочиського району в інтересах ОСОБА_1 до дитячого навчального закладу «Скалатський професійний ліцей», третя особа Підволочиський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про стягнення щорічної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Прокурор прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 позов підтримав.

Позивач ОСОБА_1 (Кучер) в суд не з»явилася.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали.

Представник третьої особи в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15-00 10 квітня 2015р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа № 266/11/15-ц
Провадження № 2-н/266/11/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.01.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 329/1375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції - про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт смерті його брата ОСОБА_2, посилаючись на те, що брат помер 01.01.2015р. в м.Алушта Автономної республіки Крим, на окупованій території. Але реєстрація смерті була проведена неналежним органом та без використання Державного реєстру. Відсутність свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру не дає йому можливості оформити свої спадкові права. Позасудовим порядком вирішити це питання неможливо.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Крім того, заявник просить зобов'язати заінтересовану особу провести державну реєстрацію смерті та видати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Вважаю, що у відкритті провадження в цій частині позову слід відмовити, оскільки цей позов належить розглядати у порядку позовного провадження адміністративного судочинства.

А відповідно до ст.16 ЦПК України та ч.3 ст.21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Тим більше, що при встановленні судом факту смерті відділ ДРАЦС, відповідно до його компетенції зобов'язаний буде на підставі рішення суду провести державну реєстрацію та видати витяг.

Згідно з п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 119, 120, 122, 209, 210, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 421 в смт Чернігівка, на 21 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції - про зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції через Чернігівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 226/1774/15-ц
Справа № 2/226/926/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 11716 грн. 48 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., витрати на проведення експертиз у розмірі 1272 грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 14232 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять дві) 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.07 2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 351/1694/15-ц
Номер провадження № 2-о/351/84/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа-Фодчук ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненння заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2015 р. на 11.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати заінтересованій особі копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує заінтересованій особі (третій особі) подати до 07.12.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/500/15-ц
Провадження № 2-н/488/42/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 11, 525, 526ЦК України та п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» - 121.80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Справа № 725/4147/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Першотравневого району м. Чернівці.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро при ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області, відповідач з 01.07.2015 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана адреса відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, даний позов підсудний Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, для подання до належного суду.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № IHB98B12YI від 08.07.2015 року при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 253 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведені обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 115, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати фінансовий орган У ДКСУ в м. Чернівці повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 253,92 грн. (двісті пятдесят три грн.. 92 коп.) сплаченого відповідно до платіжного доручення IHB98B12YI від 08.07.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7481/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Байбарзи Кирила Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ворк Україна» та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ворк Україна», третя особа: ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарги подані в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Байбарзи Кирила Володимировича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ворк Україна» та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 178/1792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.

за участі секретаря Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Криничанського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона 2014 року познайомилася з ОСОБА_2 З ним у неї склалися дуже теплі і щирі стосунки, міцні почуття любові та поваги один до одного, бажають укласти шлюб, але позивачка не досягла повнолітнього віку. Бажання зареєструвати шлюб є вільним, відповідає їх взаємним інтересам. Перепон для укладення шлюбу не існує, мати та батько заявниці підтримують бажання доньки та проти укладення шлюбу не заперечують. Тому заявниця просить суд, відповідно до ст. 23 СК України, надати їй право на шлюб.

Заінтересована особа - відділ РАЦС Криничанського районного управління юстиції, просить розгялунти справу за відсутні їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно познайомився з заявницею у 2014 року, кохає її, та просить суд надати йому з заявницею право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив, що він є батьком заявниці, заявлені вимоги підтримав та пояснив, що проти шлюбу дочки з ОСОБА_2 не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_4 пояснила, що вона є матірю заявниці, заявлені вимоги підтримала та не заперечує проти шлюбу дочки з ОСОБА_2

Встановлені судом правовідносини випливають із сімейних та регулюються Сімейним кодексом України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, інші докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 17 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, заявниця досягла 17-річного віку, має намір на створення сімї. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Реєстрація шлюбу повністю відповідає її інтересам .

На підставі ст. 23 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5

р