Справа № 372/2462/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/6288/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 21.12.2015
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк(далі ПАТ АКБ) «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано лише чотири її копії, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі та при її поданні до апеляційного суду позивачем не сплачений судовий збір.

За правилом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

Виходячи із вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає оплаті в розмірі 4019,4 грн.

Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2015 рік (код за ЄРДПОУ 02892020) оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області(Київська область, місто Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ПАТ АКБ «Львів», Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані у заяві про поновлення цього строку особою, яка її подала, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що16 вересня 2015 року представник Банку ОСОБА_8 був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення (т.6, а.с. 165-166) та отримав у той же день копію вступної та резолютивної частини рішення (т. 6, а.с.181).

Крім того, 23 вересня 2015 року копію судового рішення отримав інший представник Банку ОСОБА_9 (т. 6, а.с.182).

Оскільки, апеляційну скаргу до суду подано більш ніж через місяць від встановленого процесуального строку, посилання в ній на те що представник позивача належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, не брав участь у розгляді і не отримував копію оскаржуваного рішення суду є необґрунтованим.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Львів» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку, сплатити судовий збір та надати до Апеляційного суду Київської області в оригіналі документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі не виправлення вказаних недоліків, а також якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1