Справа № 6/593/29/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року ПАТ Укртелеком звернулося в Бережанський районний суд із заявою про виправлення помилки, допущеної 2 липня 2015 року Бережанським районним судом при видачі виконавчого листа у справі № 593/200/15-ц про стягнення з ПАТ "Укртелеком" на користь ОСОБА_1 13 384,80 грн. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, тобто у своїй заяві ПАТ Укртелеком просило вищевказаний виконавчий лист привести у відповідність до резолютивної частини рішення, постановленого Бережанським районним судом 2 липня 2015 року, вказавши, що негайному виконанню підлягає стягнення заробітної плати в межах одного місяця, а не 13 384, 80грн..

В судове засідання представник ПАТ Укртелеком та особа на користь якої видано виконавчий лист ОСОБА_1 не зявилися, однак у відповідності до ст. 369 ЦПК України їй неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши подану заяву та оглянувши оригінал виконавчого листа, вважає, що вимоги ПАТ Укртелеком до задоволення не підлягають, виходячи із таких підстав.

Частиною першою ст. 368 ЦПК України встановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Судом встановлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, її поновлено на попереднє місце роботи в Тернопільській філії ПАТ «Укртелеком», у Комбінований центр телекомунікацій № 142 (м. Тернопіль), в цех експлуатації об'єктів зв'язку (м. Тернопіль) із місцем роботи в м. Бережанах Тернопільської області та стягнуто на її користь заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13 384,80 грн..

У вищевказаному рішенні суду зазначено, що рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місяця підлягає до негайного виконання, як це і передбачено ст. 367 ЦПК України, а тому Бережанським районним судом в день постановлення рішення, тобто 2 липня 2015 року, було видано позивачці ОСОБА_1 два виконавчі листи: про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку у сумі 13 384,80грн.. У кожному виконавчому листі чітко зазначено, яку частину рішення треба виконати, тобто текст виконавчого листа не дублюється.

І хоч рішення Бережанського районного суду Тернопільської області 02 липня 2015 року за апеляційною скаргою ПАТ Укртелеком переглядалося в апеляційній інстанції і дійсно набрало законної сили лише 18 вересня 2015 року, однак відповідно до ст. 367 ЦПК України суд правомірно допустив його негайне виконання в частині поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку в межах одного місяця, що вказано як у тексті судового рішення, так і у виконавчому листі, виданому Бережанським районним судом на його виконання.

А так як, оглянувши резолютивну частину рішення від 2 липня 2015 року у цивільній справі № 593/200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку та виданий по ньому 2 липня 2015 року виконавчий лист, суд дійшов висновку, що виконавчий лист про стягнення втраченого заробітку повністю відповідає тексту рішення, тобто є ідентичним, а тому вимоги ПАТ Укртелеком про виправлення помилки у виданому судом виконавчому листі є безпідставними за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-369, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2