Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/2773/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
Провадження №22ц/778/6192/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, у якому просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 8837 грн. разово, додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та відкрити провадження в справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції послався на те, що відповідач ОСОБА_4 відповідно до довідки адресно-довідкового сектору ДМС України зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. і ця адреса не знаходиться у Запорізькому районі.

Разом з тим, навпаки, в матеріалах справи зазначено, що наразі реєстрація відсутня а за вказаною судом адресою ОСОБА_4 з реєстрації знятий.

За ст. 110 ЦП, яка регулює питання підсудності справ за вибором позивача, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, позивачеві надана альтернатива вибору підсудності.

Позивач зазначила, що у Запорізькому райсуді Запорізької області знаходиться нерухоме майно відповідача частина будинку в селі Новооленівка Запорізького району, про що надала відповідні судові рішення.

Таким чином, висновок суду про порушення правил підсудності не базується на положеннях ЦПК та оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Вимоги позивачки про відкриття провадження не можуть бути задоволені, позаяк відкриття провадження у справі не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Тому справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, не оскаржується.

Головуючий:

Судді: