У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Агро-Дніпро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПП «Агро-Дніпро» звернулося до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач, без відповідного погодження та дозволу, демонтував 18 бетонних плит огорожі підприємства по АДРЕСА_1 та у добровільному порядку відмовляється відновити огорожу.

З урахуванням наведеного, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_1 повернути ПП «Агро-Дніпро» залізобетонні плити в кількості 18 штук, відновити огорожу території ПП «Агро-Дніпро», шляхом встановлення залізобетонних плит в кількості 18 штук.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваним рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 відновити огорожу території ПП «Агро-Дніпро» по АДРЕСА_1, шляхом встановлення залізобетонних плит у кількості 18 шт.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, із залишенням в силі Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що підприємство має майнові зобов'язання перед відповідачем (невиплачена частка майнового паю), а отже дії відповідача щодо часткового демонтажу огорожі є виправданими, оскільки забезпечують у такий спосіб захист її прав на отримання повної майнової компенсації.

Частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що позивач є власником спірного майна, а відповідач чинить йому перешкоди у користуванні його власністю.

Крім того, судом вірно встановлено, що в акті прийому-передачі майна, на який посилалася відповідач, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, спірні бетонні плити не зазначені.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки апеляційним судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова