Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3270/15-ц
Провадження №: 2/332/1145/15
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «П.В.К.» в особі Запорізького представництва ТОВ «П.В.К.», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «П.В.К.» в особі Запорізького представництва ТОВ «П.В.К.», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження вантажу під час його перевезення у розмірі 18284,87грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 10000,00грн.. В обґрунтування позову зазначив, що 06 серпня 2014 року ним було придбано у ПП «Катекс» художнє скло, за яке він сплатив 18284,87грн., що підтверджується видатковою накладною № 121 від 07.08.2014 року. 11 серпня 2014р. ПП «Катекс» відправило йому скло з м. Львова до м. Запоріжжя, де він мав його отримати. Вищевказане скло зобовязалась доставити транспортна компанія «Курєр». Вантаж було оформлено квитанцією № 322-00007502 від 11.08.2014 року з вартістю оцінки 20000,00грн. у дерев»яній скрині. 13 серпня 2014 року вантаж прибув до м. Запоріжжя і робітники ТК «Кур»єр» бачили, що вантаж прибув у пошкодженому стані та навмисно не інформували його про прибуття скла. 15 серпня 2014 року він прибув за вантажем та з»ясував, що дерев»яна скриня не була пошкоджена, але з неї сипалося дрібне скло. Пошкодження було зафіксовано актом №б/н від 15.08.2014 року. Ним та ТК «Кур»єр» була зроблена поетапна фото фіксація розвантаження.20 серпня 2014 року ним була передана претензія на сплату вартості вантажу та ревізійний акт від 15.08.2014 року на суму 5236,38грн.. Сума була меншою ніж вартість скла, оскільки він вважав, що зазначене скло можливо буде використати. 19 вересня 2014 року йому було повідомлено про задоволення претензійних вимог, але відшкодування він до теперішнього часу не отримав, в зв»язку з чим вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду у сумі 18284,87грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00грн..

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку(а.с.81). Заяв щодо відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також іншим правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи.

Як вбачається з долучених до позовної заяви рахунку на оплату № 121 від 06 серпня 2014 року та видаткової накладної № 121 від 07 серпня 2014 року, договір на придбання художнього скла був укладений між приватним підприємством «Катекс» та покупцем, яким є фізична особа підприємцем ОСОБА_1. Таким чином, позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та всі договірні відносини, що виникли між сторонами укладалися між відповідачем та позивачем як фізичною особою - підприємцем.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при укладанні договору діяв не як фізична особа, а як фізична особа-підприємець, що підтверджено письмовими доказами, долученими до позовної заяви.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що даний спір виник між позивачем та відповідачем, які є субєктами підприємницької діяльності, цей спір не може бути віднесений до компетенції загальних судів, а є підвідомчим господарському суду і повинен розглядатися в порядку господарської юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «П.В.К.» в особі Запорізького представництва ТОВ «П.В.К.», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів та стягнення збитку закрити.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися за вирішенням вказаного спору та захистом своїх прав до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Л.А.Андрюшина