РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

Справа №534/2394/15-ц

Провадження №2/534/1003/15

08.12.2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря Супрун М.С.

сторін: позивача ОСОБА_1, третіх осіб - представника органу опіки та піклування ОСОБА_2 та прокурора - Роєнка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, прокурора прокуратури м. Комсомольська про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, який являється батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина в звязку з тим, що останній тривалий час не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не спілкується з ним, що свідчить про невиконання відповідачем по справі його батьківських обовязків.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті "Урядовий курєр" від 20.11.2015 року №№ 217 (5591). Правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження відповідач не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку у межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.

Враховуючи приписи ЦПК України суд ухвалив провести судовий розгляд у заочному порядку.

Представник третьої особи прокурор прокуратури м. Комсомольська Полтавської області у судовому засіданні зазначив, що вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки батько вихованням дитини не займається та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області у судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом по справі встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 являється матірю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії І-КЕ № 113230 (а.с.4). Відповідно до вказаного свідоцтва про народження батьком неповнолітнього ОСОБА_4 є відповідач по справі ОСОБА_3

Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони по справі перебували у цивільному шлюбі.

За даними висновку виконавчого комітету Комсомольської міської ради м. Комсомольська (а.с.10) місце перебування батька дитини встановити не вдалося, встановити свідоме нехтування своїми обовязками по вихованню дитини не представляється можливим.

Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов малолітній ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом із своєю матірю ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Хлопчик проживає в одній кімнаті із матірю, в нього є місце для сну, стіл для малювання та занять (а.с. 11).

Згідно інформації про виконання батьківських обовязків (а.с.13) за час відвідування дошкільного навчального закладу «Попелюшка» малолітнім ОСОБА_4 його батько ОСОБА_3 жодного разу не приводив та не забирав дитину. Свої батьківські обовязки по відношенню малолітнього ОСОБА_4 виконує його матір ОСОБА_1, яка цікавиться його успіхами, розвитком, самопочуттям та стосунками з однолітками.

Згідно довідки з управління охорони здоровя м. Комсомольська Полтавської області свої батьківські обовязки, в питанні збереження здоровя дитини, мати ОСОБА_1 виконує в повному обсязі. Загальний стан хлопчика задовільний, на диспансерному обліку не перебуває. У разі захворювання дитини за медичною допомогою звертається мати, призначення та рекомендації лікаря виконує в повному обсязі (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своєю дочкою ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Батько дитини ОСОБА_3 останній раз бачив його, коли хлопчику був один рік, після чого зник. Де він знаходиться їй не відомо. Дитину він не навідує, не спілкується ні із сином, ні з його матірю. Участь у вихованні дитини не приймає.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, крім інших, один із батьків.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надав суду докази на спростування встановлених судом обставин.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт ухилення відповідача по справі ОСОБА_3 від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_4, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно останнього, а позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати повязані з розглядом справи, а саме: на користь позивача судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. та понесені нею витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха