Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2676/15-ц
Провадження № 2-во/553/65/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2015 року в справі № 553/2676/15-ц, провадження № 2/553/992/2015, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника та права на завершення приватизації і одержання акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2015 року в справі № 553/2676/15-ц, провадження № 2/553/992/2015, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника та права на завершення приватизації і одержання акту на право власності на землю, посилаючись на те, що в описовій частині рішення, а саме: в двадцятому абзаці вказано «навіс 6-1» замість «навіс б-1» , а в двадцять першому абзаці вказано «ОСОБА_1М.» замість «ОСОБА_1Я.», крім того, в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «навіс 6-1» замість «навіс б-1» та не зазначено «сарай в».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка допущена в рішенні суду по даній справі підлягає виправленню за наступних обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду від 09.09.2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника та права на завершення приватизації і одержання акту на право власності на землю допущено описки в описовій частині рішення, а саме: в двадцятому абзаці вказано «навіс 6-1» замість «навіс б-1» , а в двадцять першому абзаці вказано «ОСОБА_1М.» замість «ОСОБА_1Я.», крім того, в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «навіс 6-1» замість «навіс б-1» та не зазначено «сарай в».

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2015 року в справі № 553/2676/15-ц, провадження № 2/553/992/2015, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника та права на завершення приватизації і одержання акту на право власності на землю задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 09.09.2015 року по цивільній справі № 553/2676/15-ц, провадження № 2/553/992/2015, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника та права на завершення приватизації і одержання акту на право власності на землю та вірно вказати в описовій частині рішення, а саме: в двадцятому абзаці «навіс б-1» замість «навіс 6-1», а в двадцять першому абзаці «ОСОБА_1Я.» замість «ОСОБА_1М.».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, майнові права забудовника ОСОБА_6, померлого 07 листопада 2014 року, на оформлення домоволодіння по вул. 6-а лінія, 34 в м. Полтаві, яке складається із: житлового будинку А-1, літньої кухні Б, сараю б, гаража В, вбиральні Г, навісу б-1, сараю в, погреба Д, вимощення № 2, воріт та огорожі № 3, огорожі № 4, огорожі № 5, а саме: право здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я свідоцтва про право власності на нерухоме майно з подальшою його реєстрацією».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7