Справа № 464/71/13 Головуючий у 1 інстанції: Мичка б.Р.
Провадження № 22-ц/783/7682/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення, за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, з участю третіх осіб, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус ЛМНО Левченко Л.Г., про визнання недійсними публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, акту державного виконавця про проведення публічних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ТзОВ "Периметр", ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ПАТ "Фідобанк", про визнання експертної оцінки нерухомого майна недійсною, визнання прилюдних торгів недійсними, а дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ні ОСОБА_3 ні її представником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання (30.11.2015р. отримав ОСОБА_2.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик