АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/491/435/12 суддя Папарига В.А.
Категорія 20 (ІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зубакової В.П..

суддів - Остапенко В.О., Грищенко Н.М.

при секретарі - Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 200,14 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування ухвали судді та направлення справи в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та не враховано, що в позовній заяві було вказано останню відому адресу місця проживання відповідача та знаходження її майна в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

Крім того, суд першої інстанції посилається на інформацію, отриману на запит суду, згідно якої відповідач у м.Кривому Розі не зареєстрована. Проте матеріали справи не містять інформації про якесь інше місце реєстрації відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 27.09.2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», суддя першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідач не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є побутовим абонентом і на неї відкрито особовий рахунок № 2033083 за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Лепешинської, буд. 66а.

07 листопада 2008 року контролерами ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» була здійснена перевірка дотримання споживачем ОСОБА_3 ПКЕЕН і виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: зрив пломби, про що складено акт Б № 011537 про порушення ПКЕЕН, який підписано трьома представниками енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка постачається ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Лепешинської, буд. 66а, що знаходиться в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу. Згідно довідки адресного бюро м.Кривого Рогу станом на 08.12.2011 року ОСОБА_3 в м.Кривому Розі не зареєстрована (а.с. 2).

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий

Судді: