КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/917/15-ц
Провадження № 2/488/926/15 р.
18.05.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Ніколенко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У березні 2015 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту, посилаючись на те, що 25.06.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 045-Z/009213 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_1 . При укладені даного договору сторони домовилися, що його метою є відкриття на ім`я позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування.
Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_1 з терміном дії до 28.06.2016 року. У свою чергу відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов`язання по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, не виконує.
У зв`язку з цим, станом на 05.11.2014р., заборгованість становить 21 487.47 грн., із яких:
-11 022.16 грн. заборгованість по кредиту;
-4 253.83 грн. прострочена заборгованість по кредиту;
-4 439.92 грн. заборгованість по відсоткам;
-274.46 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;
Посилаючись на наведене позивач звернувся з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, будь-яких письмових заяв до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 25.06.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 045-Z/009213 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_1 . При укладені даного договору сторони домовилися, що його метою є відкриття на ім`я позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому заборгованість станом на 05.11.2014р., становить - 21 487.47 грн., із яких:
-11 022.16 грн. заборгованість по кредиту;
-4 253.83 грн. прострочена заборгованість по кредиту;
-4 439.92 грн. заборгованість по відсоткам;
-274.46 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору сума якої, згідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов - задовольнити.
-11 022.16 грн. заборгованість по кредиту;
-4 253.83 грн. прострочена заборгованість по кредиту;
-4 439.92 грн. заборгованість по відсоткам;
-274.46 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір в розмірі - 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева