Провадження № 2/522/7582/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства промислово-інвестеційного банку «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства промислово-інвестеційного банку «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ «Промінвестбанк», провулок Шевченка, 12, м. Київ. 01001. телефон: , його Відділенням та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Код , і іншим невідомим особам здійснювати або вчиняти дії по реалізації іпотечного майна земельної ділянці, кадастровий номер №:50:003:0018, що розташована по вул. Зої Космодем'янської, 1 діл.2 в місті Одесі, яка належить моєї дружині - ОСОБА_2 Едуардівні.код НОМЕР_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №111827, виданого 04 липня 2007 року, заборонити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ «Промінвестбанк», провулок Шевченка, 12, м. Київ. 01001. телефон: . його Відділенням та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Код , і іншим невідомим особам здійснювати або вчиняти дії по реалізації іпотечного майна садовий будинок, розташований на ділянці №2 в Садовому товаристві «Тополя», адреса обєкта: Одеська область, місто Одеса, вул. Косм оде м я н сь кої Зої, буд.1,що в цілому складається з однієї залізобетонної будівлі,загальною площею -302,1 кв.м.,зазначеної на схематичному плані під літерою «А», розташованої на земельної ділянці розміром 515 кв.м., який зареєстрований по праву власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі -продажу від 28.03.2003 року, ідент. номер НОМЕР_2, накласти арешт на садовий будинок, розташований «а ділянці №2 в Садовому товаристві «Тополя», адреса обєкта: Одеська область, місто Одеса, вул. Космодем'янської Зої, буд.1,що в цілому складається з однієї залізобетонної будівлі,загальною площею -302,1 кв.м.зазначеної на схематичному плані під літерою «А», розташованої на земельної ділянці розміром 515 кв.м., який зареєстрований по праву власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі -продажу від 28.03.2003 року, ідент. номер НОМЕР_2, накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:50:003:0018, що розташована по вул. Зої Космодем'янської, 1 діл.2 в місті Одесі, яка належить моєї дружині - ОСОБА_2 Едуардівні.код НОМЕР_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №111827, виданого 04 липня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в забезпеченні позову, так як вимоги викладені у заяві про забезпечення позову не відносяться до предмету позову ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства промислово-інвестеційного банку «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІКА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 15.07.2015