Справа № 711/1139/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Камянка
Камянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Галіневській Р.О.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів,-
Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 5 945 грн. 87 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В ухваленому судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України судом з власної ініціативи вирішується питання про можливість ухвалення в такому разі додаткового рішення.

Сторони по справі належним чином повідомлялись про час, дату і місце судового розгляду даного питання, проте окрім відповідача до суду не зявились, їх присутність не є обовязковою.

Відповідач вважав можливим винесення додаткового рішення по справі, так як в судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч.1 та 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» затверджено граничні розміри компенсації витрат, що пов'язані з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно ст. ст. 38, 40 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника згідно ст. 42 ЦПК України крім документів, визначених у ч. 1 даної статті, можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що між відповідачем ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання юридичної допомоги від 27 березня 2015 року, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання надання консультацій, а також представництво відповідача в суді при розгляді вказаної вище цивільної справи. Сторони договору погодили розмір оплати в сумі 6000 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначено однією із засад цивільного законодавства свободу договору, в зв'язку з чим суд вважає що приєднаний до матеріалів справи вищевказаний договір, підписаний сторонами та скріплений печаткою адвоката, є належним доказом у справі.

Як вбачається із квитанції № 4/03-15 від 28 березня 2015 року (а.с.8 т.2) адвокат ОСОБА_4, з яким відповідач ОСОБА_5 уклав вищевказаний договір про надання юридичної допомоги від 27.03.2015 року, отримав від відповідача грошові кошти по цьому договору у розмірі 6000 грн.

Під час судового розгляду справи, адвокат на підтвердження отримання коштів за договором про надання правової допомоги надав вказану квитанцію - письмовий документ з підписом та печаткою адвоката. Також, адвокатом надано розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 6333 грн. 60 коп.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судові витрати не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Відшкодування чи розподіл судових витрат не стосуються суті позову, а після розгляду справи по суті суд вирішує питання щодо їх розподілу незалежно від клопотання сторін по справі, проте їх понесення підлягає доказуванню, оскільки процесуальне законодавство вимагає їх документального підтвердження, а їх склад та розмір входять у відповідності до ст. 84 ЦПК України до предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, а суд згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

Матеріалами справи підтверджено, що адвокат ОСОБА_4 приймав участь у судових засіданнях 22.04.2015 року 14 хв., 15.06.2015 року 45 хв., 24.06.2015 року 32 хв., 07.07.2015 року 1 год. 12 хв., 02.11.2015 року 44 хв., 30.11.2015 року 48 хв., а загалом 4 год. 15 хв.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року по становить 1218 гривень, а 40 % від вказаної суми становить 1218*40/100 = 487,2, що є з урахуванням положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розміром компенсації за 1 год. участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Цей же розмір врахований адвокатом відповідача у розрахунку витрат на правову допомогу. Також адвокатом здійснено підготовку до судових засідань, подано письмові заперечення на позовну заяву, скаргу на дії державного виконавця, зачитано письму промову на судових дебатах, витрачено час на ознайомлення з заявами про зміну позовних вимог.

З урахуванням вказаного вище, суд приходить до висновку, що проведений адвокатом розрахунок є таким, що не викликає сумнівів, є правильним і підтверджений матеріалами справи та доказами.

Окрім понесених витрат на правову допомогу на суму 6 333 грн. 60 коп., стороною Відповідача понесені витрати на проведення судової експертизи на суму 3 840 грн., а всього стороною Відповідача понесено судових витрат на загальну суму 10 173 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються Відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В процентному співвідношенні сума незадоволених позовних вимог складає 93%, а тому з Позивача на користь Відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу на суму 5 890 грн. 25 коп. та витрати на проведення експертизи на суму 3571 грн. 20 коп., а загалом 9 461 грн. 45 коп. судових витрат.

За подачу позову Позивачем сплачено судовий збір на суму 1528 грн. 58 коп., після зменшення позовних вимог у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» їй підлягає поверненню 689 грн. 85 коп.

У звязку з частковим задоволенням позовних вимог, з суми сплачених судових витрат, що залишились сплаченим Позивачем за подачу Позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід присудити до стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат по сплаті судового збору пропорційно до розміру позовних вимог, які були задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням уточнення позовних вимог, Позивачем предявлено позов на суму 83 873 грн. 41 коп., сума задоволених судом вимог складає 5 945 грн. 87 коп., що в процентному співвідношенні становить 7% від заявленого розміру вимог.

Позивачем з урахуванням повернутих сум понесено витрат по сплаті судового збору на суму 838 грн. 73 коп. Отже, з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути суму витрат Позивача по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто на суму 58 грн. 71 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,11,60,79,84,88,131,212-215,220, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину рішення Камянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції про стягнення пені за несплату аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 5 945 грн. 87 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено :

- абзацом, в якому зазначити «Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надмірно сплачений нею судовий збір на суму 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 85 коп., у звязку з чим зобовязати ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по вул. Ватутіна, б. 175/1 кв.37 м. Черкаси, паспорт серії НС 716358 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 25.11.2009 року, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 689 грн. 85 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0164, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 за квитанцією № 17510001 від 07 липня 2015 року»;

- абзацом, в якому зазначити «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої по вул. Ватутіна, б. 175/1 кв.37 м. Черкаси, паспорт серії НС 716358 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 25.11.2009 року, ІПН НОМЕР_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору на суму 58 (пятдесяти восьми) грн. 71 коп.»;

- абзацом, в якому зазначити «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої по вул. Ватутіна, б. 175/1 кв.37 м. Черкаси, паспорт серії НС 716358 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 25.11.2009 року, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 понесені ним судові витрати на суму 9 461 (девять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 45 коп.».

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :