Справа № 214/8038/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2, за кожним окремо, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину автомобілю «ГАЗ» модель 322132, номерний знак НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 1 вересня 1989 року уклала шлюб з відповідачем по справі. За період шлюбу, у 2000 році, придбали з відповідачем квартиру АДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру оформлено на імя відповідача. В спірній квартирі мешкають вона та їхні з відповідачем повнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, в період шлюбу придбали з відповідачем автомобіль «ГАЗ» модель 322132, номерний знак НОМЕР_1, технічний паспорт на який також виданий на імя відповідача. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Добровільно вирішити спір щодо розділу квартири та автомобілю, відповідач не бажає. Згідно ст.. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружині та чоловіка, є рівними.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 63, 69,70 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 174, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., та на ? частину автомобілю «ГАЗ» модель 322132, номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., та на ? частину автомобілю «ГАЗ» модель 322132, номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов