ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явилася;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості у розмірі 11 604,83 грн., яка складається основної суми заборгованості у розмірі 7 215 грн., пені у розмірі 593,41 грн., штрафу у розмірі 2 886 грн., 3% річних у розмірі 57,52 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 852,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди, позивач зобов'язався передати у тимчасове оплатне користування обладнання, яке є об'єктом власності орендодавця, а відповідач зобов'язується використовувати отримане за цим договором обладнання та здійснювати своєчасну оплату за оренду обладнання, однак ОСОБА_2 не виконує зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з останнього з урахуванням пені, штрафу та нарахованих штрафних санкцій.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27 жовтня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди №ДОБ 27/10_14 (далі по тексту - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у тимчасове оплатне користування обладнання, яке є об'єктом власності орендодавця, а відповідач зобов'язується використовувати отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору.

Пунктами 6.2 - 6.4 та 6.5.1 - 6.5.2 цього договору визначено, що розрахунок орендної плати здійснюється виключно орендодавцем на основі встановленого ним тарифу за добу або місяць оренди кожної окремої одиниці обладнання та вказується в акті прийому-передачі, який підписується сторонами договору при передачі обладнання в оренду. Всі розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України - гривні. Період розрахунків орендаря становить 30 діб. Орендар вносить орендну плату за оренду обладнання в наступному порядку: орендна плата до кінця першого періоду розрахунків вноситься попередньо за перший місяць після підписання цього договору і до фактичного отримання обладнання в оренду; за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо в строк за три робочих дні до початку такого періоду розрахунків.

На підставі умов договору позивач надав відповідачу в оренду обладнання, а саме: побутовий госпблок №БТ0074, один конвектор електричний, два ліжка двоярусних, чотири матраца, ковдр та подушок. Про передачу обладнання свідчить Акт здачі-приймання обладнання №01 від 28.10.2014 року. Загальна вартість переданого в оренду обладнання становить 2 250 грн. на місяць або 75 грн. на день.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А ч. 1 статті 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, що підтверджується Актом здачі-приймання обладнання від 28.10.2014 року.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав, про що попереджався позивачем, що підтверджується претензією (вимогою) про погашення заборгованості, копія якої наявна в матеріалах справи, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з 27.11.2014 року по 04.03.205 року у розмірі 7 215 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 9.2.3 договору, у випадку, якщо прострочка по оплаті орендної плати перевищує 15 календарних днів - орендар додатково сплачує штраф в розмірі 40% від місячної орендної плати.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій та пені, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій та пені на підставі стст. 611, 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 4 389,83 грн., яка складається з пені у розмірі 593,41 грн., штрафу у розмірі 2 886 грн., 3% річних у розмірі 57,52 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 852,90 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 11 604,83 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 526, 549, 611, 625, 759,762 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 11 604 грн. 83 коп., яка складається основної суми заборгованості у розмірі 7 215 грн., пені у розмірі 593 грн. 41 коп., штрафу у розмірі 2 886 грн., 3% річних у розмірі 57 грн. 52 коп. та інфляційної складової боргу у розмірі 852 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А