Справа № 442/2881/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/4902/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Фейір К.О.,

з участю ОСОБА_2, його представника -ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2015 року в задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, на основі неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дослідив функціонального призначення спірного нежилого приміщення та необґрунтовано зазначив у рішенні, що таке приміщення є перукарнею.

Апелянт стверджує, що звіт про обстеження нежилого приміщення на АДРЕСА_1 виконаний на підставі чинних нормативно-правових актів з дотриманням передбачених в них вимог і в ньому чітко зазначено про можливість реального розподілу на два окремі нежитлові приміщення, що суд першої інстанції до уваги не взяв.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував ч. 2 ст. 183 ЦК України щодо неподільної речі, не дослідивши функціональне призначення спірного нежилого приміщення.

Апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності у натурі.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Нежиле приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 26,9 кв.м., належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині позивачу та відповідачу, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та технічним паспортом. Використовується зазначене приміщення як перукарня.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливими (частина друга ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно зі ст.183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Як встановлено зі звіту «Про обстеження нежитлового приміщення та можливість реального розділу його на два окремі» від 05.03.2015 року, виконаного експертом-інженером-проектувальником ОСОБА_6, який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату від 16.10.2013 року, розподіл нежитлового приміщення на два окремі є можливим після виконання рекомендацій, викладених у звіті щодо усунення виявлених недоліків (дефектів, пошкоджень).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд правильно виходив з того, що у наданому позивачем звіті про можливість розподілу спірного приміщення на два окремі не зазначено, які саме переобладнання необхідно провести і яким чином повинні бути облаштовані окремі входи у виділені приміщення та наявність дозволу відповідного органу для проведення такого переобладнання.

Крім того, суд обґрунтовано врахував і те, що спірне нежитлове приміщення використовується як перукарня, є значно невеликої площі і розподіл його на два окремі приміщення втратить цільове призначення та неможливість використання його під господарську діяльність.

Суд дав належну оцінку наданим сторонами доказам, матеріалам справи та прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.