Справа № 175/4261/15-ц
Провадження № 2/175/1703/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

04 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області цивільну справу яка надійшла з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа, за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: Дніпропетровський район, с. Кіровське, вул. Шмідта, буд. 129, були направлені судові повістки про виклик до суду на 25 листопада 2015 року, 14 грудня 2015 року. Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2013 року водій ОСОБА_1 відповідач, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення із автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, сталася Дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок вищезазначеної пригоди, автомобілю "Тойота", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності з вини страхувальника було завдано механічних ушкоджень.

Так як автомобіль потерпілої особи "Тойота" державний номер НОМЕР_2, застрахований у ПрАТ «СК «AXA страхування» за договором добровільної страхування наземного транспорту № ТП124697Га/12х від 26.09.2012 року вказана страхова компанія відшкодувала заподіяні йому збитки спричинені вказаним ДТП, та сплатила страхове відшкодування в розмірі 9993,60 грн. (п/г 46061 від 19.07.2013 року).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи (відповідача), відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Так як, цивільно правова відповідальність відповідача, як володільця автомобіля «Рено», державний номер НОМЕР_3, за збиток заподіяний при його експлуатації, була застрахована позивачем на підставі полісу № АВ/7443983 20.07.2012 року, то саме наша компанія є відповідальною особою за спричинений збиток третім особам в межах ліміту полісу страхування.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вина відповідача ОСОБА_1, у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Позивач, виконуючи договірні зобов'язання за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7443983 20.07.2012 року, відшкодував страховій компанії ПрАТ «СК «AXA страхування заподіяний відповідачем збиток в порядку регресу, та перерахував страх відшкодування в розмірі 9 493,60 грн. (п/п 7629 від 05.12.2014 року).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно платіжного доручення № 46061 від 19 липня 2013 року, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 993, 60 грн. відповідно до умов договору страхування (а.с. 15).

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, як що вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1. ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, аналізуючи вищезазначені норми права та встановлені судом фактичні обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Страхова компанія» «Країна» понесені при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» (р/р 9867 в АКБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО 380838 ) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 9 493 грн. 60 коп. (девять тисяч чотириста девяносто три гривні та шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» (р/р 9867 в АКБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО 380838 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні та шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Шабанов