Справа № 579/1844/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Сірої Г.І.,

з участю секретаря Печенової Л.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з вказаним позовом 04 грудня 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2011року у виконкомі Алтинівської сільської ради Кролевецького району вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 03. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3, після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Під час шлюбу 28 грудня 2011 року у них народився син - ОСОБА_3.

За час перебування в шлюбі з відповідачем вони втратили любов та повагу один до одного, зникло порозуміння. Чоловік зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, під час яких веде себе агресивно, висловлює образи, які принижують її гідність, застосовує щодо неї фізичну силу. Свідком таких сварок нерідко стає їх дитина, що тяжко впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Така поведінка відповідача в кінцевому результаті привела до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. У їх відносинах не залишилося нічого спільного, кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого.

Вважає, що шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить її інтересам та інтересам дитини. Строк для примирення надавати недоцільно, оскільки вони неодноразово припиняли шлюбні відносини, а потім їх поновлювали, намагаючись зберегти сімю, однак це не дало бажаних результатів.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, пояснивши, що вона втретє звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, вважає, що примирення між нею та відповідачем не буде. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки він суд не повідомив.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2011року у виконкомі Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за актовим записом № 03. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_3. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.5).

Під час шлюбу 28 грудня 2011 року у них народився син - ОСОБА_4 (а. с. 6).

Сторони неодноразово припиняли подружні стосунки, позивач з аналогічним позовом зверталася до суду раніше і вважає, що сімя розпалася, примирення між нею та відповідачем вже не буде.

Таким чином, враховуючи думку позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, її пояснення щодо причин припинення подружніх стосунків з відповідачем, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду відповідає положенням ст. 110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу, суд вважає, що примирення між сторонами не буде, надавати строк для примирення відповідно до ст. 111 СК України недоцільно, і шлюб між сторонами слід розірвати.

Вимоги позивача щодо покладення судових витрат на відповідача, які понесені нею по сплаті судового збору, відповідають положенням ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, ч.1 ст.88, ст.ст.224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5, 16 серпня 1991року народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано 18 червня 2011року у виконкомі Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за актовим записом № 03.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення, може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_6