Дата документу 25.11.2015 Справа № 554/6465/15-ц
Провадження № 2/554/2379/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

встановила:

Позивач ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду 18.05.2015 року з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 162199,61 грн. та 1621,99 грн. судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 згідно з договором № 490073933 від 10.06.2008 року отримала кредит від закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», на суму 12918,50 доларів США зі сплатою 14,49 % річних, строком користування до 10.06.2013 року. Також 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №490073933-П, згідно з яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 490073933 від 10.06.2008 року. У звязку із невиконанням відповідачами умов зазначених договорів, позивач вимагає виконання боргових зобовязань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором.

04.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим у зв»язку із повним погашенням заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні зустрічний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні первісний позов не визнав, прохав відмовити у його задоволенні, зустрічний позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Третя особа у судовому засіданні первісний позов не визнав, прохав відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у первісному позові та задоволенні зустрічного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» (з 01.04.2015 року змінило назву на ПАТ «ОСОБА_1 - Банк») укладено договір № 490073933, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит від банку, на суму 12918,50 доларів США зі сплатою 14,49 % річних, строком користування до 10.06.2013 року. Також 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №490073933-П, згідно з яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 490073933 від 10.06.2008 року.

12.01.2009 року між ОСОБА_2 та банком було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 490073933 від 10.06.2008 року.

Відповідно до умов додаткового договору сторони дійшли згоди викласти графік погашення заборгованості по кредиту у новій редакції.

Відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту сторони дійшли згоди щодо остаточного терміну повернення кредиту у строк не пізніше 10.06.2017 року.

Також додаткового угодою до договору сторони визначили чіткі строки та суми погашення основного боргу по кредиту та відсотків по ньому.

Відповідачем ОСОБА_2 відповідно до умов додаткового договору сплачено заборгованості по кредиту та по відсоткам, що підтверджується випискою по рахунку клієнта.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що банком було збільшено відсоткову ставку по кредиту з 14,49% до 17%.

Однак пунктом 5.4 договору поруки передбачено, що у разі збільшення обсягу відповідальності позичальника за кредитним договором передбачена даним договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.

Судом встановлено, що такою згоди ОСОБА_3 не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Ураховуючи вище викладене, та те, що зобов»язання по кредитному договору ОСОБА_3 перед банком виконано, суд відмовляє у позові ПАТ «Альфа- Банк» та задовольняє вимоги по зустрічному позову.

Судові витрати відповідно до ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 559,599 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

вирішила:

У позові публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 490073933-П від 10.06.2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко