overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2096/15-ц
провадження 2/619/1088/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній сумісній власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_2 на 2/5 частини вищевказаної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 26.07.2002 року.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2015 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій позивачем позовній заяві, не вказані в якості відповідачів інші співвласники квартири АДРЕСА_2.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які позивачем ОСОБА_2 не виконані.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненю позивачу, сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч.2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету

Керуючись ч.3 п.1, ч.4, ст.11, ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», судя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності за законом, повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок, що сплачений 18 травня 2015 року згідно квитанції № 0.386701807.1 від 18.05.2015 року, на р/р 0200, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач УДКСУ у Дергачівському районі (Дергачівський районний суд Харківської області), код отримувача 37981703.

Апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк
Справа № 226/2612/15-ц
Справа № 2/226/1173/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 08 вересня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі ОСОБА_3 позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1133/15-ц
Номер провадження 2/722/326/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 10.07.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 17 годину 00 хвилин «28» липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.02.2015
Справа № 320/755/15-ц.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 12 в будинку № 28 по вул. Фрунзе в м. Мелітополі.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Між тим, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.60 коп.

Таким чином, позивач не доплатив судовий збір в розмірі 121 гр.80 коп.

Цю суму слід сплатити за реквізитами: Код ЄДРПОУ суду: 36969096, Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополя, 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37968956, МФО: 813015, № доходного рахунку щодо судового збору: 0013, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачі не мешкають в квартирі, якою просить позбавити їх право користування, однак не зазначає та не надає доказів, які підтверджують ці обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків та надання позовної заяви з виправленими недоліками та платіжного документу про сплату судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 10 вересня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2015року на 8.40год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/325/56/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., провівши в смт.Приазовське Запорізької області попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, пред'явленого представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите та 27.01.2015р. проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не прибула, до позову додане клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не прибули, представник надіслав заяву, в якій вказав, що у зв'язку з невизнанням відповідачем факту укладення договору поруки та взагалі факту виникнення перед позивачем будь-яких зобов'язань, просить витребувати від позивача оригінали документів, доданих до позову, попереднє судове засідання провести за відсутності відповідача і її представника.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ст. 64 ЦПК письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду судом - оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року.

Позивачу в судове засідання надати: для огляду судом - оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та надіслати позивачу копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
справа №176/1059/15-ц
провадження №2/176/913/15
у х в а л а

21 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолтніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року позивач, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолтніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просять ухвалити судове рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з неї аліментів у розмірі 1/3 частини з усих видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягувати у такому розмірі щомісячно, на особові рахунки дітей, до досягнення ними 18-річного віку. Передати малолітніх дітей під опіку органу опіки та піклування.

В попередньому судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради участі не приймав, у письмовій заяві заявив про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Про поважність причин неявки в судове засідання відповідач суд не повідомила, як і не надала своїх заперечень.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, та те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолтніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року на 13 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2509/2015 Справа № 641/7304/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1 ( ІН- НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого за період з 26.08.2014 року по 25.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1086 грн. 36 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „_____________________2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2/742/2116/15
Єдиний унікальний № 742/4706/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Прилуцька міська друкарня» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в розмірі 3042,26 грн. та 304,22 грн. штрафних санкцій.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з вимогою ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав.

Відповідно до матеріалів справи між позивачем КП «Прилуцька міська друкарня» та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна № 31 від 14 квітня 2015 року, орендної плати за яким, як вказує позивач, остання не здійснює.

За таких обставин суд розяснює позивачу КП «Прилуцька міська друкарня» право звернутися за захистом свого права з позовом за правилами, визначеними ГПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.12 ГПК України, ст.15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Прилуцька міська друкарня» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором оренди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 188/778/15-ц
Провадження № 2/188/422/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна Л. Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год., 22.07.2015 року. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання постанови протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук