г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4223/15-ц
Номер провадження 2-з/213/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить забезпечити докази шляхом витребування у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 22 жовтня 2013 року між ОСОБА_3, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_5, посилаючись на те, що він має намір звертатися до суду з позовом до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, предметом якого буде спірна квартира.

Зазначив, що до позову він має долучити копію договору купівлі-продажу спірної квартири, але оригінал зберігається у відповідача ОСОБА_5, яка категорично відмовляється надати йому копію. Він звертався до приватного нотаріуса, яким було посвідчено договір, але у видачі копію договору йому було відмовлено, оскільки він не є особою, яка вчинила нотаріальну дію, тому просить витребувати необхідні докази в судовому порядку.

Відповідно до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів .

Заявник про дату розгляду заяви повідомлений в установленому порядку, але до суду не зявилася. Згідно з ч.2 ст.135 ЦПК України її присутність не є обов'язковою.

Розглянувши заяву, надані заявником документи, судом встановлено, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом,

і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Разом з тим, заявником не зазначено, чому надання доказів може стати неможливим в подальшому, не доведена неможливість подальшого надання доказів або певних труднощів у звязку з незабезпеченням доказів вчасно.

До того ж, надання копії договору при звернення з позовом до суду не є обовязковим, достатньо зазначити в позові про це. Клопотання про витребування доказів може бути заявлено позивачем після відкриття провадження у справі.

Тому суд не бачить підстав для забезпечення доказів до надходження позову.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Макарова