РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12939/15-ц

Провадження № 2/643/4777/15

04.12.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Букреєвої І.А., при секретарі Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Московського РВ ГУДМСУ в Харківської області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просив захистити його право власності на квартиру АДРЕСА_1 , позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 , зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі Договору дарування нерухомості від 25 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого державним нотаріусом реєстровий номер №2-991, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності одноособово квартира АДРЕСА_3.

Відповідно до Довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 1452 від 27.08.2013 р. в зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, його мати ОСОБА_4, та його дядько ОСОБА_2.

З 2008 року ОСОБА_2 в належній позивачу квартирі не проживає без поважних причин, квартирою не цікавиться, оплату за комунальні послуги не здійснює. Його особистих речей та іншого майна в квартирі немає.

Факт реєстрації відповідача в належній позивачу квартирі порушує йогої право власності та створює перешкоди у його реалізації. Факт реєстрації відповідача впливає на розмір оплати за надані в квартирі позивача комунальні послуги. В зв'язку із викладеним просив суд позов задовольнити.

Позивач та його представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, представник позивача направив заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до положень ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України.

Третя особа - Московський РВ ГУДМСУ в Х/о в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Договору дарування нерухомості від 25 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого державним нотаріусом реєстровий номер №2-991, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності одноособово квартира АДРЕСА_3.

Відповідно до Довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 1452 від 27.08.2013 р. в зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, його мати ОСОБА_4, та його дядько ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в спірній квартирі відповідач не проживає з 2008 року, залишив її добровільно, речей, належних відповідачу в квартирі не має, з приводу чинення перешкод з боку позивача у проживанні до відповідних органів не звертався.

Факт не проживання ОСОБА_2 відсутності його особистих речей в спірній квартирі з 2008 року і по теперішній час підтверджено свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7

З моменту, коли відповідач залишив квартиру, він не несе обов'язків, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто не оплачує квартирну плату і комунальні платежі, які нараховуються на нього, як на зареєстрованого на спірній житловій площі.

В зв'язку з чим, суд, вважає, що права позивача на повноцінну реалізацію своїх правомочностей, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням об'єктом власності порушені, а перешкоди у користуванні власністю повинні бути усунені.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Зазначене також підтверджується вимогами статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»: зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

В силу ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні поважність причин відсутності у спірній квартирі відповідача не встановлена.

Таким чином, відповідач втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладенеого, керуючись ст. ст. 10,11,60, 76, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 392, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Захистити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_5 та зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя