overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2015 року липня 22 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1,
2.Боржникам письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
3.Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили з « 9 » листопада 20__ р. і виданий цього ж дня для пред'явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ дійсний для предявлення до « 9 » листопад а 20__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
ЄУН № 337/5351/15-ц
Провадження № 2/337/2153/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова І.Б.

секретаря - Богачової А.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» , треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Хортицький ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки позивач у справі має складнощі з отриманням інформації, що містить відомості про обставини , які мають значення для справи, а саме : витребувати у ПАТ «Універсал Банк» виписку про рух по рахунках за кредитним договором № 097-2008-2934 від 20.10.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 3 ст.137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , враховуючи, що подання потрібних доказів необхідно суду для повного та всебічного розгляду справи по суті та є доказами, що містять відомості про обставини , які мають значення для справи , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати за у клопотанні докази

Керуючись ст. 3, 27, 60, 64,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Універсал Банк» виписку про рух по рахунках за кредитним договором № 097-2008-2934 від 20.10.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк».

Встановити строк для надання суду доказів до 18 січня 2016 р., одночасно розяснюю, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.Б. Громов
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8146/15-ц

Провадження № 2/243/4260/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2392/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Кримської О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Чуєва Тетяна Тихонівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянову Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Чуєва Тетяна Тихонівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

призначити до розгляду на 28 .04. 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 539/4086/15-ц
21 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Даценка В. М.
при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказала, що 10.05.2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Анастасію, 2014 року. Подружнє життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили фактичні шлюбні відносини. В звязку з чим позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.
Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10.05.2014 року /а.с.4/.
В шлюбі народилася донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/
На цей час сторони разом не проживають, між ними відсутні порозуміння та повага, сторони намірів зберегти сім'ю не мають.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на її користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 10.05.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 86 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Кондрат (до шлюбу - Яценко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище «Кондрат».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 2/714/75/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обовязки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 6505 гр. 91 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «22» січня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 2-н/243/1333/2015
УХВАЛА

29 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3281/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 554, 559 ч.1, 598, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Рулав» про стягнення завдатку у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором інвестування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, що не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для надання завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

13 липня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 17 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 703/2995/15-ц
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 365942 грн. 12 коп. боргу за кредитним договором від 11 липня 2006 року, з яких 107083 грн. 92 коп. становить заборгованість за відсотками, 22722 грн. 65 коп. заборгованість по комісії і 188839 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань. Однак в позовній заяві не зазначено розміру відсотків за користування кредитом, розміру і підстав нарахування пені і комісії, а також період часу, за який відповідачу нараховано заборгованість.

Керуючись п. 5 ч. 2, ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №303/4377/15-ц
Ряд. стат. звітн. - 6
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2015 року м. Мукачево
20 липня 2015 року ММКП «Мукачівводоканал» (надалі - стягувач) звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (надалі-боржник) суму боргу за наданні послуги по водопостачання та водовідведенню в розмірі 2393,31 гривень та судовий збір.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з боржника в користь стягувача слід стягнути суму оплачених ним витрат на судовий збір в розмірі 121,80 гривень, які документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України , ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19 ч.2, 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Розяснити боржнику, його право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „_______________________20_____року
Суддя__________________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №636/2927/15-ц
Провадження №2/636/1509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Лермонтова, буд. 39; зобовязати Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку у будинку за вищевказаною адресою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Орган Опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 06 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна