Справа № 214/4723/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторною неявкою позивачів у судове засідання

21 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання валютного кредитного договору від 07.05.2008 року №0308/0508/88-120 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з названим позовом.

Однак, позивачі у судові засідання, призначені на 02.09.2015 року, 13.10.2015 року, 09.11.2015 року та 21.12.2015 року не зявились, про час і місце їх проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується супровідними листами про направлення їм судових повісток, заявою ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача ОСОБА_2, про відкладення судового засідання призначеного на 02.09.2015 року, у звязку з перебуванням у відрядженні, заявами ОСОБА_4, яка також представляє інтереси позивача ОСОБА_2, про відкладення судових засідань призначених на 13.10.2015 року та 21.12.2015 року, у звязку з її зайнятістю в інших судових засіданнях, та довідками про доставку СМС-повідомлень про виклик до суду.

Представник відповідача у судове засідання надав письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду дану справу у звязку з неодноразовою неявкою позивачів у судове засідання.

Отже, суд уважає, що позивачі повторно не з'явились у судове засідання без поважних причин, позаяк позивач ОСОБА_1, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявилась та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач ОСОБА_2, незважаючи на заяви своїх представників про відкладення розгляду справи, не позбавлена можливості самостійно представляти свої інтереси, та окрім того, суд зазначає, що позивач ОСОБА_2 згідно довіреності від 26.01.2015 року уповноважила трьох представників представляти свої інтереси, на підставі чого, у разі зайнятості одного представника в іншому судовому засіданні інші представники мали повноваження представляти інтереси позивача ОСОБА_2 в даній цивільній справі.

Такі обставини відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України дають підстави суду згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановити ухвалу про залишення цього позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання валютного кредитного договору від 07.05.2008 року №0308/0508/88-120 недійсним, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.