справа №176/213/15-ц
провадження №2/176/638/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 13 серпня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів, згідно актового запису №314. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на протязі останніх шести років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення припинення між ними подружніх відносин. Вони мають протилежні погляди стосовно побуту та стосунків у сімї. На думку позивача, відповідач нехтує подружніми обовязками, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стає їхня неповнолітння донька ОСОБА_3, що негативно впливає на психічний стан дитини. Окрім того, позивач вказує на те, що постійні сварки з відповідачем негативно впливають також і на її психічний та фізичний стан.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2, сторонам надавався строк для примирення на 3 місяці.

Одночасно, вказаної вище ухвалою, розгляд справи у відкритому судовому засіданні було призначено на 15 годину 15 хвилин 02 листопада 2015 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Позивачем до суду подана заява, щодо підтримання позовних вимог і розгляду справи за її відсутності. При цьому, позивач заперечує проти надання додаткового строку на примирення.

ОСОБА_2, що також належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився. Однак, відповідачем подана до суду заяву, де, зазначаючи на необхідності розгляду справи за його відсутності і не визнанні позовних вимог, останній просить надати їм із позивачем додатковий строк на примирення.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, за таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13 серпня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №314, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11).

Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

За твердженнями позивача, протягом останніх шести років їхнє із відповідачем сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною зазначеного вважає поведінку ОСОБА_2, який нехтує подружніми обовязками, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, свідками яких стає неповнолітня донька ОСОБА_3, що негативно впливає на психічний стан дитини. Окрім того, позивач вказує на те, що постійні сварки з відповідачем негативно впливають також і на її психічний та фізичний стан.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2, сторонам надавався строк для примирення на 3 місяці.

Однак, на даний час примирення між сторонами не відбулось.

При цьому, відповідач вважає, що на даний час збереження їх сімї цілком можливе, а тому просить надати їм з позивачем додатковий строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дана норма застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, що передбачено ч.5 ст. 191 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач просить надати їм із позивачем додатковий строк для примирення, оскільки шлюб між ними може бути збережений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на 3 місяці, вважаючи такий термін достатнім.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам додатковий строк для примирення на 3 місяці.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська