Справа № 346/5673/15-ц
Провадження № 2-з/346/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства Київський електровагоноремонтний завод ім.. Січневого повстання 1918 року, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця про скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 346/5673/15-ц за позовом ОСОБА_1 до міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства Київський електровагоноремонтний завод ім.. Січневого повстання 1918 року, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця про скасування наказів та поновлення на посаді.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити Міністерству інфраструктури України здійснення дій з організації, підготовки та проведення конкурсу на призначення керівника приватного акціонерного товариства Київський електроремонтний завод ім.. Січневого повстання 1918 року до вирішення позову по суті та набрання рішенням законної сили, оскільки результатом проведення такого конкурсу стане призначення іншої людини на посаду, з якої неправомірно було його звільнено, що в свою чергу призведе до ускладнення поновлення на посаді та може мати інші негативні наслідки.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням розяснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 346/5673/15-ц за позовом ОСОБА_1 до міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства Київський електровагоноремонтний завод ім.. Січневого повстання 1918 року, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця про скасування наказів та поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хільчук І. І.