Справа № 141/1228/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- невірно зазначену адресу відповідача ОСОБА_2 сільської ради;

- не зазначено ціну позову;

- невірно сплачено судовий збір, а саме у розмірі 487,20 грн., при тому що позивач заявляє 5 позовних вимог, з яких дві вимоги майнового характеру і три вимоги немайнового характеру. При тому, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно.;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач ОСОБА_2 сільська рада Оратівського району Вінницької області не визнає, порушує, чи оспорює його права спадкоємця, саме на спадщину, зокрема чому ОСОБА_2 сільською радою не визнається факт володіння спадкодавцем ОСОБА_3 за життя правом на оформлення земельної ділянки та правом на частку пай у пайовому фонді КСП ім. Шевченка. Не роз'яснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем. Так, позивач указує, що він є спадкоємцем за заповітом і тому просить визнати право власності в порядку спадкування. І не роз'яснено, чи заведена спадкова справа після майна померлої, чому позивач не отримав у нотаріуса саме постанову (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачу в якій буде надана мотивована відмова з посиланням на конкретні причини такої відмови. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 р. У матеріалах справи немає письмової відмови нотаріуса. Відсутні письмові відомості про звернення позивача з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса і відповідне рішення нотаріуса з цього приводу ;

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази які підтверджують наявність спору саме між сторонами. Також немає даних про наявність чи відсутність осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині згідно ст. 535 ЦК УРСР (1963 року). Позивач в позовній заяві зазначає, що фактично прийняв спадщину і вступив в управління та володіння спадковим майно, проте не обґрунтовує яким чином та якими діями він вступив у володіння чи управління правом на земельну частку (пай) та правом на пайовий фонд КСП ім. Шевченка.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук