АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4920/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно - задоволено частково. Звернуто на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення № 27, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних частинах на праві власності в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за Кредитним договором № 057-2008-998 від 24.04.2008 в сумі 158 880,44 шв. франки, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) складає 2 331 141,48 гривні та за Кредитним договором № 057-2008-999 від 24.04.2008 в сумі 32 598,14 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) складає 478 289,69 гривень; заборгованості ОСОБА_8 за Кредитним договором № 057-2008-972 від 24.04.2008 в сумі 159 617,44 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) складає 2 341 954,96 гривень та за Кредитним договором № 057-2008-973 від 24.04.2008 в сумі 32 857,13 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) складає 482 089,67 гривень; а загалом становить: 383 953,15 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) еквівалентно 5 633 475,32 гривень, - шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Яка дійсна ринкова вартість 1/2 частини нежитлового приміщення № 27 в літері «Б», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, будинок 22 та належить на праві спільної часткової власності кожному з відповідачів? Яка дійсна ринкова вартість у разі його продажу нежитлового приміщення № 27 в літері «Б», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, будинок 22 ? В обґрунтування клопотання посилається на те, що предмет спору стосується нерухомого майна, за рахунок якого позивач просить погасити заборгованість за кредитом. В такому випадку безумовно підлягає з′ясуванню дійсна ринкова вартість предмета іпотеки саме на час розгляду справи в суді.

Вирішуючи питання про призначення у справі експертизи, колегією суддів встановлено, що матеріально-правова вимога щодо якої він просить ухвалити рішення зводиться до звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення № 27, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності в рівних частинах ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, в тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», у розумінні норми ст. 39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.

Так, ч. 6 ст. 38 Закону передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

З урахування того, що сторони не дійшли згоди щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, тобто ринкової вартості нерухомого майна, а для її визначення необхідні спеціальні знання у вказаній галузі, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість нерухомого майна: нежилого приміщення № 27, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності в рівних частинах ОСОБА_7, ОСОБА_8 на дату проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 22-ц/796/4920/15 в 3-х томах.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: