АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.,

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

секретар Вівчарик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у Вижницький районний суд Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилалось на те, що 27.06.2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CVVWGA00000034 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10456,42 дол. США на термін до 27.06.2013 року, а останній - повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені Договором. Зазначало, що ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за Договором виконало у повному обсязі, в свою чергу, ОСОБА_1 їх не виконав, не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку із чим станом на 10.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 45173,28 дол. США, яка складається з наступного:

- 9785,75 дол. США - заборгованість за кредитом;

-2958,21 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-847,11 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-29420,20 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором;

_______________________________________________________________

справа № 22-ц/794/1653/15 р. Головуючий у І інстанції Пилип'юк І.В.

категорія: 27 Доповідач Лисак І.Н.

-11,45 дол. США - штраф (фіксована частина);

-2150,56 дол. США - штраф (процентна складова).

В обґрунтування своїх вимог посилалось на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України та просило стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором в розмірі 45173,28 дол. США, що за курсом 21,84 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 986584,44 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від

02 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. № 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № CVVWGA00000034 від 27.06.2008 року в сумі 26735,19 доларів США, що за курсом 21,84 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 583896,55 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом невірно надано оцінку доказам позивача, не з'ясовано чому у Договорі не зазначено дати його укладення, а копія паспорта відповідача завірена через 4 роки після укладення Договору. Зазначає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустив строки позовної давності та реалізував уже своє право на звернення стягнення відповідно до рішення від 14.09.2012 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CVVWGA00000034 (далі по тексту - Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10456,42 дол. США на термін до 27.06.2013 року, а останній - повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені Договором. Цього ж дня із ОСОБА_1, у забезпечення виконання зобов'язань за Договором, укладено договір іпотеки, згідно умов якого він надавав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 80,90 кв.м., житловою площею 57,30 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.09.2012 року в рахунок виконання зобов'язань звернуто стягнення на іпотечне майно (а.с. 46-48).

Згідно пояснення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09.12.2015 року предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться в с. Чорногузи, Вижницького району не реалізований до цього часу через відсутність купівельного попиту (об'єкт виставлено на Інтернет сайт банку). Вказана обставина не спростована відповідачем.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Враховуючи правову позицію Верховного суду України по справі № 6-1206цс15 від 16.09.2015 року, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Таким чином, кредитор має право на суми за користування кредитом та за порушення виконання грошового зобов'язання, передбачені ст.ст. 611, 1048 ЦК України.

Отже, наявність судового рішення про звернення стягнення на належний боржнику предмет іпотеки, яке не реалізовано, не позбавляє права кредитора вимагати виконання кредитних зобов'язань шляхом стягнення заборгованих сум згідно умов кредитного договору.

Посилання апелянта на пропущення позивачем строків позовної давності та на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» вже реалізував своє право на звернення до суду,- не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи в суді першої інстанції, що підтверджується наявним на а.с. 24 його заперечення на позовну заяву, проте заяви про застосування строку позовної давності до ухвалення рішення не подавав.

Так як ст. 267 ЦК України є нормою матеріального права, суд апеляційної інстанції не вправі розглядати заяву про застосування строків позовної давності навіть при наявності такого клопотання в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що після винесення заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.09.2012 року ОСОБА_1 не здійснював сплати в рахунок погашення заборгованості за Договором, через що його заборгованість за період з 14.09.2012 року по 10.07.2015 року (без урахування сум, в рахунок погашення яких звернуто стягнення на предмет іпотеки) становить 26735,19 дол. США, з яких: 90,13 дол. США - заборгованість по тілу кредиту (9785,75 дол. США - 9695,62 дол. США); 2958,21 дол. США - заборгованість по відсотках; 110,19 дол. США - заборгованість по комісії (847,11 дол. США - 736,92 дол. США);; 11,45 дол. США - штраф (фіксована частина); 1149,44 дол. США - штраф (процентна складова) (2150,56 дол. США - 1001,12 дол. США), що за офіційним курсом НБУ станом на 10.07.2015 року 21,84 відповідно до службового розпорядження становить 583896,55 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Проте, пеня в сумі 22415,77 дол. США - (29420,20 дол. США - 7004,43 дол. США) нарахована в доларах США, що є порушенням чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Згідно наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку загальний розмір пені за вказаний період з урахуванням курсу НБУ на дату її сплати за Договором становить 569823,03 грн., що є більшою сумою від (22415,77 дол. США х 21,84 грн. за 1 дол. США) 489560,42 грн., яка була заявлена в позові. Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, встановлену ч. 1 ст. 11 та ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд обмежений у визначенні до стягнення пені, нарахованої в національній валюті, заявленою сумою 489560,42 грн.

Враховуючи наведене, заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пені в іноземній валюті підлягає скасуванню з ухваленням нового в цій частині відповідно до розрахунку розміру пені в національній валюті України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованості за кредитним договором № CVVWGA00000034 від 27.06.2008 року в частині стягнення пені скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № CVVWGA00000034 від 27.06.2008 року в розмірі 26735 доларів США 19 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.07.2015 року 21,84 грн. за 1 дол. США становить 94336 (дев'яносто чотири тисячі триста тридцять шість) гривень 13 (тринадцять) копійок, з яких: 90,13 дол. США - заборгованість по тілу кредиту; 2958,21 дол. США - заборгованість по відсотках; 110,19 дол. США - заборгованість по комісії; 11,45 дол. США - штраф (фіксована частина); 1149,44 дол. США - штраф (процентна складова), та заборгованість по пені в сумі 489560 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: