Справа №173/284/15-ц
Провадження №2-н/173/21/2015
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши заяву прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року прокурор Верхньодніпровського району Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах громадянина ОСОБА_1 з заявою до комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В обґрунтування звернення з заявою до суду прокурор посилається на неможливість гр.. ОСОБА_1 самостійно захищати свої порушені права та реалізувати процесуальні повноваження в звязку з тяжким матеріальним становищем в родині гр.. ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. ( в ред. Закону N 5288-VI від 18.09.2012) представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Отже перелік підстав з яких прокурор може звертатися до суду в інтересах громадян є вичерпним та до нього не відноситься матеріальна неспроможність громадянина.

Крім того, враховуючи особливості наказного провадження та положення п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких заявник звільняється від сплати судового збору за подання заяв, зокрема про стягнення заробітної плати, та розгляд заяв про видачу судового наказу відбувається без проведення судових засідань та виклику сторін. Таким чином, розгляд заяв про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та несплаченої заробітної плати взагалі не передбачає будь-яких процесуальних витрат матеріального характеру з боку заявника (стягувача).

Інших підстав для звернення до суду в інтересах гр. ОСОБА_1 прокурором не наведено та відповідних доказів, підтверджуючих неспроможність через фізичний стан, недієздатність або обмежену дієздатність ОСОБА_1 самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження суду не надано.

Оскільки прокурором не доведено наявність підстав, з якими ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» повязує право прокурора на здійснення представництва в суді в інтересах громадянина, то у нього відсутні повноваження для звернення з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100, п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За такими обставинами заява прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 101, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - повернути прокурору.

Роз'яснити прокурору та стягувачеві, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова