Справа № 367/5390/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/5390/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній справі. В заяві заявник посилається на те, що 31 жовтня 2014 року Ірпінським міським судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яким задоволено вимоги позивача. Вказує, що він вважає зазначене заочне рішення необґрунтованим та незаконним, він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Крім того вказує, що судом не було враховано обставин, які мають значення для розгляду справи, а саме те, що спірна квартира не входить до складу майна їх подружжя, оскільки вона була придбана не за спільні кошти подружжя, а за кошти батьків відповідача.

Заявник просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2014 року по справі № 367/5390/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, підтвердив обставини, викладені у заяві, просив заяву задовольнити.

Представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву не визнав, вважав, що заявником не надано доказів того, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, просив заяву залишити без задоволення.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2014 року по цивільній справі № 367/5390/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; поділено спільне майно подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; виділено ОСОБА_2 із спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_2 право власності на вказане майно; виділено ОСОБА_1 із спільної сумісної власності подружжя 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане майно; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 690,65 гривен.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 31.10.2014 року. Також у своїй заяві відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме на те, що судом не було враховано обставин, які мають значення для розгляду справи, а саме те, що спірна квартира не входить до складу майна їх подружжя, оскільки вона була придбана не за спільні кошти подружжя, а за кошти батьків відповідача.

За даних обставин суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення і заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 31 жовтня 2014 року по справі № 367/5390/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2015 року на 12.00., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко