Справа № 457/519/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7516/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 за невиконання зобов'язань згідно угоди від 13.06.2011 року кошти в сумі 66400 грн., судовий збір в сумі 664 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 1000 грн. витрат за надання правової допомоги.

Дане рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на те, що п.3.5 угоди. Укладеної між ним та позивачем не відповідає вимогам закону, так як зобов'язує його відповідати за вчинення правочинів, укладених іншими особами як третя особа, що суперечить чинному законодавству так як договори відносно третіх осіб можуть укладатись лише в їх користь. Крім того, суд безпідставно задовольнив вимоги позивача в частині розміру відшкодування та застосування штрафних санкцій, оскільки 5% від вартості квартири буде становити 17 634 грн., як це передбачено п. 4.3 угоди від 13.06.2010 року. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів вважає, що дану справу слід зняти з апеляційного розгляду разом з апеляційною скаргою та повернути до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми(а.с. 4,5).

З оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 за невиконання зобов'язань згідно угоди від 13.06.2011 року кошти в сумі 66400 грн., судовий збір в сумі 664 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 1000 грн. витрат за надання правової допомоги. (а.с. 139-141).

Однак, міський суд, розглядаючи даний спір, не мотивував свою позицію щодо відповідачки ОСОБА_4, що може бути усунено шляхом виправлення описки чи ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що дану справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Трускавецького міського суду Львівської області для усунення недоліків протягом одного місяця з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.