Дата документу 11.12.2015
ЄУ № 430/1160/14-ц
Провадження №2/420/1498/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.
за участю секретаря Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати,
Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати кредитний договір № 1579/2007 від 03.12.2007 року, укладений сторонами у справі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5940,68 грн. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 1579/2007 від 03.12.2007 року, у звязку з чим виникла заборгованість по договору у розмірі 5940,68 грн.
Дана справа на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 передана зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Справа прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області 19.08.2015 року та призначена до розгляду.
Представник позивача до судового засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала, причини не явки суду не повідомила.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Між позивачем (фонд) та відповідачем (позичальник) укладено кредитний договір № 1579/2007, за умовами якого фонд надає позичальнику кредит у сумі 5000 грн. строком на 5 років 9 місяців.
Відповідно до п. 2.6 договору позичальник зобовязується проводити погашення кредиту по 250 грн., а також вносити плату за користування кредитом, його оформлення та обслуговування чотири рази на рік до 01 березня, 01 червня, 01 вересня, 01 грудня щорічно. Дата початку повернення кредиту - 01.12.2008, дата повернення кредиту 01.09.2013.
Згідно п. 2.8 договору за користування кредитом встановлюється плата у розмірі 3% річних від суми кредиту, що знаходиться у користуванні.
Пунктом 2.9 договору передбачено, що при погашенні кредиту стягується плата за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у розмірі 2,4% річних від суми кредиту, що знаходиться у користуванні.
Відповідно до п. 4.3 договору позичальник зобовязується повернути кредит у строки та розмірах, передбачених договором.
Згідно п. 4.10 договору позичальник зобовязується повернути кредит та проценти за користування кредитом та обслуговування кредиту в 30-денний строк після розірвання договору фондом у випадках, передбачених пунктами 5.3, 5.4 договору.
Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадках порушення позичальником умов даного договору фонд має право вимагати дострокового повернення отриманого кредиту, сплати всіх належних за даним договором платежів та розірвати даний кредитний договір.
Відповідно до п. 7.2 договору у разі несвоєчасного погашення кредиту позичальник сплачує фонду пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості за кожен день прострочення платежів.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно розрахунку заборгованості, наведеному у позові, станом на 04.04.2014 сума боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором № 1579/2007 від 03.12.2007 року склала 5940,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4453,93 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 495,84 грн., відсотків за оформлення та обслуговування кредиту у сумі 396,67 грн., пені у сумі 594,24 грн.
Матеріалами справи доведено неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 1579/2007.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадках порушення позичальником умов даного договору фонд має право вимагати дострокового повернення отриманого кредиту, сплати всіх належних за даним договором платежів та розірвати даний кредитний договір.
Оскільки позивачем доведено факт невиконання відповідачем умов кредитного договору № 1579/2007, суд вважає, що вимога позивача про розірвання кредитного договору № 1579/2007 від 03.12.2007 року піддягає задоволенню.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом, та неустойку.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені за прострочку його виплати задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 1579/2007 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: