233 Справа № 233/6774/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання відключення його помешкання від мереж теплопостачання від 30 червня 2010 року законним, зобов*язання відповідача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», списати борги за послуги теплопостачання із видачею довідки про відсутність боргу; зобов*язання відповідача - Костянтинівської міської ради, скасувати рішення про відмову у наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення у помешканні позивача та винести це питання на засідання нової комісії відповідача; відшкодування з відповідачів моральної шкоди у сумі 21305 грн.; вирішення питання на розсуд суду про притягнення винних осіб до відповідальності; відстрочення сплати судового забору до закінчення судового розгляду справи чи покладення його на відповідачів.

Ухвалою судді від 14 грудня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у визначеному законом розмірі та порядку або наведення в заяві доводів і подання доказів у підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 до суду надано письмову заяву-зауваження, у якій зазначив, що вважає ухвалу судді від 14 грудня 2015 року такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує його процесуальні права. Зазначив, що його інтереси в суді за довіреністю буде представляти член Костянтинівської міської Громадської Організації «Центр контролю та захисту», що звільняє його та його представника від сплати будь-яких судових зборів. Просив долучити заяву-зауваження до матеріалів цивільної справи, вважати вимоги, викладені у хвалі судді від 14 грудня 2015 року виконаними, допустити до участі у справі його представника за довіреністю, яка буде подана в судовому засіданні, що не суперечить закону.

Таким чином, на виконання ухвали судді від 14 грудня 2015 року позивачем не проведено дії щодо сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, не наведено належні доводи та не подано документи, зазначені в ухвалі; із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не звертався.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що недоліки позову, вказані в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року не були усунуті, невиконання вимог вищевказаної ухвали унеможливлює відкриття провадження у даній справі. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа», Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя