Справа № 369/9929/14-ц
Провадження № 2/369/316/15
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

У ході розгляду справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2015 року у вказаній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи могла ОСОБА_5, яка померла 11.02.2014 року повною мірою усвідомлювати розуміти значення своїх дій та керувати ними у момент підписання заповіту від 04.11.2008 року, посвідченого нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером 7407.

23.03.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, про відновлення провадження по справі, у звязку з тим, що в ухвалі суду не в повній мірі викладені питання поставленні на вирішення експертизи, а саме: нічого не вказано, щодо спірного заповіту від 28.02.2012 троку, який теж оспорюється позивачем.

У звязку з вищевикладеним 23.03.2015 року у справі було відновлене провадження, та призначено справу до розгляду на 09-00 год. 03.04.2015 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Спір, який виник між сторонами, стосується визнання недійсним заповіту, який, на думку позивача, коли спадкодавець ОСОБА_5підписувала, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому для з'ясування даного питання потребуються спеціальні знання в області психіатрії.

З цих підстав суд вважає, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі зазначену вище експертизу, поставивши на дослідження перед експертами питання, зазначене в письмовому клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно посмертну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступне питання:

- З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей, хвороб та віку ОСОБА_5, яка померла 11.02.2014 року, чи може це тягнути неможливість останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи могла ОСОБА_5, яка померла 11.02.2014 року повною мірою усвідомлювати розуміти значення своїх дій та керувати ними у момент підписання заповіту від 04.11.2008 року, посвідченого нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером 7407, та у момент підписання заповіту від 28.02.2012 року посвідченого нотаріусом Києво-Святошинської нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим номером 1-317.

Проведення експертизи доручити експертам Першої Київської обласної психоневрологічної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Оплату за експертизу покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А.Я.Волчко