Ухвала

іменем україни

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

ТОВ «Кредитні Ініціативи» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні Ініціативи» просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову частково на підставі ст.. 280 ЦК України. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська