23.12.2015 Справа № 756/8689/15-ц
Справа пр. №2/756/4420/15
ун. №756/8689/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

10 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №27/4285BCL від 05.08.2011 р. на суму 5 684, 00 грн.

19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів.

ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

З цих підстав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 976, 44 грн. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому позов підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

05.08.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та та ОСОБА_1 було укладено договір №27/4285BCL, відповідно до умов якого останній отримав кошти у розмірі 5 684, 00 грн. строком до 05.08.2014 р. зі сплатою 14% річних.

19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів.

ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 4 976, 44 грн., і складається з: заборгованість по тілу кредиту - 3 888, 80 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 212, 21 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 875, 43 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №27/4285BCL від 05.08.2011 р. у розмірі 4 976 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят шість) гривень 44 копійки та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Шевчук А.В.