АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення (заочне) Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 р.

в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 111 183,60 дол. США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 19.11.2013 р. становить 888690,55 грн. та судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати і постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 09.08.2007 р. та додаткової угоди № 1 до цього договору від 9.08.2007 р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 80 000 дол.США, строком повернення кредитних коштів не пізніше 09.08.2017 р. (а.с.5-12).

Згідно п. 1.2.2 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору.

Згідно п. 1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,2% річних.

Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов цього договору.

У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний календарний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Згідно п.4.1 договору кредиту за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті;

пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але у будь-якому випадку такий розмір не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України та момент її нарахування.

Банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дня порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання за цим договором.

Згідно п.п.6.1, 6.2 кредитного договору, з урахуванням положень статей 525, 611 ЦК України, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору, у тому числі, порушення ОСОБА_1 термінів повернення кредиту та/або процентів.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором від 9.08.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 182965, згідно якого вона як поручитель ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_1 за зобов'язаннями позичальника, що випливають кредитного договору (а.с. 13-14).

Згідно п.1.2 договору поруки ОСОБА_3 добре відомі усі умови кредитного договору.

Обгрунтовуючи позов позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому, просив стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість, яка відповідно до умов вказаного договору станом на 19.11.2013 р. становить 111183,60 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на зазначену дату складає 888.690,55 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості ОСОБА_1

Суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 як позичальником умов кредитного договору, та враховуючи обов"язок поручителя ОСОБА_3 солідарно відповідати з позичальником за його зобов"язаннями за вказаним кредитним договором,- суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :