Справа № 296/9975/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"03" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ПАТ ЕКЖитомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ЕКЖитомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Просить стягнути з відповідача 177,15 грн. завданих збитків та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ ЕКЖитомиробленерго. Відповідно до складених актів № 014032, № 014083 позивачеві завдані збитки у розмірі 177 грн. 15 коп..

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.24).

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №16/13/56935.

У порядку, передбаченому п.п.6, 7 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальника не повідомляли про зміну споживача електричної енергії за зазначеною адресою.

Працівниками ПАТ ЕК Житомиробленерго 03.02.2015 року, 06.05.2015 року було проведено перевірку додержання власником квартири №3 по ОСОБА_2,18А у м. Житомирі, користування електричною енергією. По результатам вказаної перевірки були складені відповідні акти № 014083 від 06.05.2015 року (а.с.4), № 0014032 від 03.02.2015 року (а.с.5), згідно яких зафіксовано самовільне підключення квартири №3 по ОСОБА_2,18А у м. Житомирі, до електромережі ПАТ ЕК Житомиробленерго.

Відповідно до п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 факт виявлених порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі актів та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ОСОБА_3 здійснене нарахування на загальну суму 177 грн. 15 коп. (а.с.6).

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, тому позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил ПКЕЕН та стягнення витрат по сплаті судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж завдані збитки в розмірі 177,15 грн. (сто сімдесят сім гривень 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко