АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1517/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3730/15Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та просила стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у період з 2001 року по 2005 рік вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з яким має спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Син перебуває на її утриманні, навчається з 01 вересня 2014 року за контрактом у Полтавському нафтовому геологорозвідувальному технікумі ПНТУ ім. Ю. Кондратюка та потребує коштів на своє утримання, оскільки жодних доходів не має. Відповідач матеріальної допомоги не надає, від виконання батьківських обов,язків ухиляється.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частки мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законодавчими актами України на час відрахувань, щомісячно на користь ОСОБА_5 до закінчення навчання у навчальних закладах, але не довше 23 річного віку, починаючи з 08 вересня 2015 року та вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти у розмірі 200 грн. на місяць, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме неврахування його сімейного та матеріального становища, зокрема перебування на його утриманні малолітніх дітей та дружини, добровільної допомоги сину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на повному задоволенні його апеляційної скарги, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши сторони, представника сторін, доповідь судді доповідача

перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 2001 року по 2005 рік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, 05 квітня 1997 року у них народилася спільна дитина син ОСОБА_6

В даний час, син сторін - ОСОБА_5 навчається в Полтавському нафтовому геологорозвідувальному технікумі ПНТУ імені ім. Ю. Кондратюка за фахом "Експлуатація нафтових і газових свердловин" на другому курсі денної форми навчання, проживає в гуртожитку , стипендію не отримує оскільки навчається за контрактом. В зв,язку з повноліттям дитини, відповідач не сплачує на його утримання аліменти.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалося безпосередньо самою позивачкою, що відповідач оплатив навчання сина на першому році навчання, забезпечив грошові кошти на придбання компютера, в даний час може надати сину незначні грошові кошти на його прохання.

Позивачці з врахуванням її заробітної плати важно утримувати самостійно сина.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 у розмірі ? часини прожиткового мінімуму встановленого законодавчими актами України на час відрахувань, щомісячно до закінчення навчання у навчальних закладах, але не довше 23 річного віку, починаючи з 08 вересня 2015 року суд першої інстанції фактично вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не заявлялися вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі, що складає частку від прожиткового мінімуму, про що вказано в рішенні суду.

Відповідно до ст.ст. 183, 184 СК України розмір аліментів може бути визначений у частці від доходу платника або у твердій грошовій сумі. Інших форм визначення розміру аліментів СК України не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз'яснень викладених в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 №3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не досліджував матеріальне становище відповідача, стан здоровя осіб, що перебувають на його утриманні, а також інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів.

Як підтверджується довідкою, виданою Опішнянською селищною радою Зіньківського району, до складу сімї ОСОБА_2 відносяться дружина ОСОБА_7, дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_9 11 листопада 2013 року.

З довідки про доходи ОСОБА_2, виданою ТОВ «Спецмехсервіс» за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що за період з травня 2015 року по серпень 2015 року середньомісячна заробітна плата відповідача склала 6 029 грн.

В зв,язку з тим, що дружина відповідача не працює, в зв,язку з тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач є єдиним утриманцем сім,ї, зобов,язаний забезпечувати та утримувати свою сім,ю з чотирьох осіб, двоє з яких є малолітні діти.

З наданої до апеляційного суду довідки №67, виданої завідувачем Опішнянської амбулаторії ЗПСП, вбачається, що донька відповідача ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на диспансерному обліку в обласного лікаря кардіоревматолога Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні та лікаря педіатра Опіщнянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини з діагнозом респіраторно-афективні пароксизми; метаболічна кардіопатія; мала аномалія розвитку серця; діагональна трабекула в лівому шлуночку.

Як стверджував відповідач, на що не надійшло заперечень від позивачки, внаслідок наявних захворювань, донька відповідача систематично проходить лікування, яке фактично має забезпечити також відповідач.

Окрім того, колегія суддів вважає, що обставиною, яка істотно впливає на розмір аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, є значний ступінь участі ОСОБА_2 у матеріальному забезпеченні ОСОБА_5

Так, відповідачем у повному обсязі було оплачено вартість навчання ОСОБА_5 за навчання протягом 2014-2015 року, що підтверджується копією квитанції про оплату 3 900 грн. на навчання в Полтавському нафтовому геологорозвідувальному технікумі ПНТУ імені ім. Ю. Кондратюка (а.с. 18).

З урахуванням участі ОСОБА_2 у матеріальному забезпеченні ОСОБА_5, а також перебування на його утриманні малолітніх дітей ОСОБА_9 11 листопада 2013 року та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка потребує лікування, та з огляду на згоду відповідача на подальше надання матеріальної допомоги своєму повнолітньому сину, колегія суддів вважає за справедливе стягнення аліментів у розмірі 500 грн. щомісяця.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання повнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 08 вересня 2015 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_10

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: