№пр.2/521/1674/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ «СМАРТЛАБ» - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» про стягнення заборгованості.

У ході судового розгляду справи представник ТОВ «СМАРТЛАБ» - ОСОБА_1 надала до суду клопотання про зупинення справи, у зв*язку з тим, що 23 березня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено рішення (справа №521/19972/13-ц), яким позовні вимоги ТОВ «СМАРТЛАБ» задоволено частково. Визнано за ТОВ «Смартлаб» переважне право перед іншими особами на придбання у власність найманих ним нежилих приміщень офісу загальною площею 136 кв. м, розташованих у буд. 26 по вулиці Ак. Філатова у м. Одесі, які в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху. Переведено з ТОВ «Смартлаб» за договором купівлі-продажу, укладеним 23 жовтня 2013 року між ПАТ «Фідобанк» та громадянином США ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Киїівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим у реєстрі за № 3747, права та обов'язки покупця нежилих приміщень офісу загальною площею 136 кв. м, розташованих у буд. 26 по вулиці Ак. Філатова, у м. Одесі, які в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху. Визнано за ТОВ «Смартлаб» право власності на нежилі приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року залишено в силі без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року рішення Малиновським районним судом м. Одеси винесено рішення від 23 березня 2015 року та Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015 року скасовано із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, яку вмотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що відповідь ТОВ «Смартлаб» не містить повної і безумовної згоди на прийняття пропозиції банку, а містить інші умови, ніж було запропоновано ПАТ «Фідобанк».

Представник позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечував, посилаючись зокрема на те, що вимоги справи №521/19972/13-ц та справи №521/22425/14ц не є взаємопов*язаними, тому розгляд справи №521/19972/13-ц не може ніяким чином вплинути на вирішення питання по справі №521/22425/14ц.

Суд, дослідивши у сукупності представлені сторонами докази, вважає що заява представника ТОВ «СМАРТЛАБ» - ОСОБА_1 цілком обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи предмет позову по справі №521/19972/13-ц, суд вважає, що в разі задоволення вимог ТОВ «Смартлаб» про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу приміщення, відбувається поєднання кредитора та боржника в одній особі, що тягне за собою припинення зобовязання з оплати орендної плати за договором оренди та виключення можливості задоволення позову про стягнення заборгованості з орендної плати.

Крім того, у випадку набрання законної сили рішенням суду у справі №521/22425/14ц про стягнення до вирішення по суті справи №521/19972/13-ц про переведення прав покупця ТОВ «СМАРТЛАБ» буде позбавлено свого процесуального права переглянути винесене рішення.

На підставі вище викладеного, з ціллю запобігання порушення прав сторін, враховуючи, що вирішення справи №521/19972/13-ц може суттєво вплинути на розгляд питання по справі №521/22425/14ц, суд вважає, що заява представника ТОВ «СМАРТЛАБ» - ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тобто зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №521/22425/14ц за позовом ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» про стягнення заборгованості зупинити до розгляду справи №521/19972/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТЛАБ» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про переведення прав і обов*язків покупця за договором купівлі-продажу, яка Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання, яке унеможливлює розгляд даної справи №521/22425/14ц, повідомити суддю Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран