Справа № 175/5217/14-ц
Провадження № 6/175/117/15
Справа №6-175/5217/14 року
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейному заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №175/5802/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення, в якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року, оскільки вказане заочне рішення скасовано, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, залишено без розгляду. Просила зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» повернути ОСОБА_1 (і.н.) транспортний засіб автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; марка Хундай, модель: туксон, рік випуску: 2007, номер кузова: КМНJN81BP8U74117 (Y6LJN81BP7L008141), д/н НОМЕР_1, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, однак про причини неявки не повідомили, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2013 року заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю, з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) заборгованість за кредитним зобов'язанням по договору поруки №0-П від 05.06.2013 року, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 08.10.2007 р., в сумі 221037,50 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Hyundai; Модель: Tucson; Рік випуску: 2007; Номер кузова: KMHJN81BP8U747117(Y6LJN81BP7L008141); Держ.реєстр.номер: AA7177ЕС, вартість якого згідно договору застави складала 143600,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отриманням дублікату), а також наданням ТОВ Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зобовязано Відповідача ОСОБА_2 (дата народження: 12.03.1975, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02105) передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: Hyundai; Модель: Tucson; Рік випуску: 2007; Номер кузова: KMHJN81BP8U747117(Y6LJN81BP7L008141); Держ. реєстр. номер: AA7177ЕС, що належить їй на праві власності та знаходиться у неї або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави залишено без розгляду.

Згідно статті 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно статті 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Оскільки заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року скасовано, а при новому розгляді справи позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про поворот його виконання на підставі ст. 380, ч.1 ст. 381 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у праві №175/5802/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» повернути ОСОБА_1 (і.н.) транспортний засіб автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; марка Хундай, модель: туксон, рік випуску: 2007, номер кузова: КМНJN81BP8U74117 (Y6LJN81BP7L008141), д/н НОМЕР_1, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров