ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 січня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, згідно з умовами якого, Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 758,00 доларів США на строк з 16 січня 2007 року по 16 січня 2014 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує у звязку з чим, станом на 16 червня 2015 року наявна заборгованості за кредитним договором № 0 у сумі: 511 837,74 грн.: сума заборгованості за кредитом 289 976,11 грн.; сума заборгованості за відсотками 107 972,67 грн.; пеня 106 013,12 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 6 909,14 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 966,70 грн. Позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся судом належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 січня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, згідно з умовами якого, Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 758,00 доларів США на строк з 16 січня 2007 року по 16 січня 2014 року (а.с.5-16).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору (а.с.25-28)

Відповідно до п. 1.3.1 Договору за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 1 1,50 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 10.2. Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно - правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів: з 01 по 16 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно до п. 4.1 Договору Позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені в Договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни встановлені Договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує у звязку з чим, станом на 16.06.2015 року наявна заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 511 837,74 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 289 976,11 грн.; сума заборгованості за відсотками - 107 972,67 грн.; пеня - 106 013,12 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 6 909,14 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 966,70 грн.

Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 511 837,74 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 511,83 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статями 10, 11, 57-60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, СДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 511 837,74 (пятсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 74 коп.: сума заборгованості за кредитом - 289 976,11 грн.; сума заборгованості за відсотками - 107 972,67 грн.; пеня - 106 013,12 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 6 909,14 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 966,70 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 511 (пятсот одинадцять) грн.. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Бутенко