АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року щодо повернення апелянту апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. (а.с.90)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.97-98)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.103-104)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року повернуто апелянту. (а.с.107)

23 грудня 2015 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву ОСОБА_2, в якій заявник просить роз'яснити ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року, а саме пояснити якими нормами чинного законодавства керувався суд при винесенні даної ухвали. (а.с.119)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року про повернення апелянту апеляційної скарги вирішено процесуальне питання.

Дана ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин заява про роз`яснення ухвали про повернення апелянту апеляційної скарги не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року щодо повернення апелянту апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/15406/2015

Унікальний номер 758/8069/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ЗарицькаЮ.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.