Справа № 134/2121/14-ц Провадження № 22-ц/772/3614/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 7Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого Колоса С. С.

суддів : Копаничук С. Г., Стеблюк Л. П.

секретар судового засідання : Маркевич Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Крижопільська селищна рада про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року,

встановила :

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 р. зазначений позов задоволено .

Визнано недійсним рішення Крижопільської селищної ради від 28 грудня 2012 року, прийняте на 16 сесії 6 скликання в частині затвердження технічної документації щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул.. Кірова, 22 с.м.т. Крижопіль, площею 0, 0624 га на ім.»я ОСОБА_3 .

Скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 0624 га, що розташована по вул.. Кірова, 22 с.м.т. Крижопіль.

Вирішено питання про розподілення та відшкодування судового збору, витрат на правову допомогу та за проведення експертизи .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін, мотивуючи тим, що воно є законним та обґрунтованим .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши Якименко ОСОБА_4, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3, яка просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в позовних вимогах з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 є власником 63 / 100 частини житлового будинку по вул.. Кірова, 22 в с.м.т. Крижопіль Вінницької області відповідно до договорів купівлі продажу від 14 лютого 2007 року та 11 липня 2012 року ( а. с. 13, 20 ), яке зареєстровано в реєстрі. Співвласником зазначеної квартири була ОСОБА_5, яка померла 05 жовтня 1995 року. Заяви про прийняття спадщини її чоловік ОСОБА_6 та інші особи не подавали .

Відповідно до ст.. 16 ч. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ст.. 3 ч. 1 ЦПК України ) .

Згідно зі ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З матеріалів вбачається, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року скасовано рішення Крижопільського районного суду від 07 грудня 2011 року та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено ( а. с. 159 160 ) .

Не надано ОСОБА_3 і інших доказів, які б підтвердили її право власності на частину житлового будинку, який розташований по вул.. Кірова, 22 в с.м.т. Крижопіль Вінницької області .

Судом першої інстанції дано належну оцінку зазначеному та обґрунтовано задоволено позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку .

Твердження викладені у скарзі вірного висновку суду не спростовують .

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити .

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос

Судді : С. Г. Копаничук

ОСОБА_7