Справа № 369/7512/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/6061/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 33 10.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути суму коштів у розмірі 1432807,20 грн. з ОСОБА_2

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі відкрито провадження з підстав передбачених ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушення судом процесуального права. Вважає, що при відкриті провадження по справі було порушено підсудність, а справа підлягає розгляду за місцем постійного її проживання - у Обухівському районному суді Київської області. Крім того зазначила, що позивачем до позовної заяви не було долучено, документу, що посвідчує особу позивача, що в свою чергу є підставою для залишення позову без руху.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що відповідно до ст.122 ЦПК України дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що даний позов позивач пред'явив до Києво-Святошинського районного суду Київської області за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1

Судом вживалися заходи щодо встановлення місця реєстрації проживання відповідача, передбачені ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 39).

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу відповідно до вимог процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатись за місцем фактичного проживання відповідача, не ґрунтується на вимогах закону, та спростовується положененнями ст.ст. 109, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в яких визначено, що позови подаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, яке підтверджено довідкою з адресного бюро.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: