Справа №339/473/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступила заява ОСОБА_1 про виправлення описки у короткому та повному рішеннях Болехівського міського суду від 09 листопада 2015 року ухваленому по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», а саме в резолютивній частині рішень судом помилково встановлено факт спільного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини не заявниці ОСОБА_1, а їхньої дочки ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви викликались в установленому законом порядку. ОСОБА_1 подала заяву в якій просять розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Нормами ч.4 ст.219 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заява подана ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7) Рішення суду від 09 листопада 2015 року встановлено і це не тільки не оспорюється а й підтверджено сторонами, що ОСОБА_1 спільно проживала зі спадкодавцем на час його смерті і фактично вступила у володіння у спадковим майном. Вказаний факт зазначений у мотивувальній частині судового рішення(а.с.44,45)

Судом встановлено, що в резолютивних частинах повного та короткого рішень судом допущено описку помилково зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_7.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної у резолютивних частинах короткого та повного рішень суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначивши імя, по батькові заявниці «Ольги Федорівни» замість «Любов Миронівни».

На підставі наведеного, керуючись ст.209,210,219 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частинах короткого та повного рішень Болехівського міського суду від 09 листопада 2015 року ухваленому по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,, зазначивши імя, по батькові «Ольги Федорівни» замість «ОСОБА_6.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поляниця М.М.