ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4839/15-ц
Провадження № 2/210/2065/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 08 жовтня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 липня 2004 року між позивачем , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 ( прізвище після реєстрації шлюбу - Деркач) ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про що складено відповідний актовий запис № 219 .

З відповідачем вона шлюбні відносини фактично припинили, з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.

На теперішній час він бажає з відповідачем шлюб розірвати й на примирення не згоден, тому що вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо.

На підставі викладеного, позивач просить судрозірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач до судового засідання не з»явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з»явився, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10 липня 2004 рокуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу Деркач ) був укладений шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 315082 від 16.09.2015 року, яке видане повторно , актовий запис №219 (а.с. 5 ).

Шлюбні відносини сторони фактично припинили , з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, у кожного з подружжя різні погляди на життя.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сімї позивача і відповідача неможливе та недоцільне. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище відповідача після розірвання шлюбу, залишивши прізвище - Деркач .

Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №219 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу Деркач .

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10 - денний строк з дня його винесення.

Суддя: В. В. Костенко