Справа № 635/4739/15-ц
Провадження № 2-во/635/126/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву директора ОСОБА_1 підприємства «Служба замовника» - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги повернуто позивачу.

Цією ж ухвалою повернуто Виробничому-комерційному підприємству «Служба замовника» сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за платіжним дорученням № 127 від 22 червня 2015 року. Ухвала набрала законної сили.

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року, виклавши резолютивну частину судового рішення в наступній редакції: повернути Виробничо-комерційному підприємству «Служба замовника» () суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачену Виробничо-комерційним підприємством «Служба замовника» () за платіжним дорученням №127 від 22 червня 2015 року до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на розрахунковий рахунок 0429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року, в якій було вирішене питання щодо повернення судових витрат Виробничому-комерційному підприємству «Служба замовника», всі реквізити для виконання зазначеної ухвали були зазначені правильно, жодних описок чи арифметичних помилок у рішенні суду не допущено, а тому підстави для внесення виправлень у вищевказану ухвалу суду відсутні.

Крім того, представником заявника ОСОБА_1 підприємства «Служба замовника» не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства «Служба замовника» про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви директора ОСОБА_1 підприємства «Служба замовника» - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Полєхін