Справа № 751/5929/15-ц Провадження № 22-ц/795/2201/2015Головуючий у I інстанції Маслюк Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

- третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Кристал здоровя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ „Банк „Київська Русь звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу апелянта 03 листопада 2015 року та отримана 05 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

11 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплатити судового збору в сумі 1218 грн. з платіжним дорученням №15 від 09.11.2015 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянтом не було надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року необхідно відмовити.

Згідно приписів п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2