АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/363/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/1406/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Підволочиського районного суду від 05 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1,

третьої особи - служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації

про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

15.10.15 апелянт звернувся зі скаргою на рішення суду першої інстанції від 05.10.15, вважаючи, що воно поставлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його змінити в частині визначення розміру аліментів.

Порушення вбачає в тому, що суд в частині визначення розміру аліментів неповно зясував обставини, що мають значення для справи, а саме суд не досліджував його матеріальне становище.

Рішенням Підволочиського районного суду від 05.10.15 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, починаючи із 19.03.15 і до досягнення дитиною повноліття. Допущено до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1, в користь ОСОБА_2 1329,40 грн. в якості у відшкодування понесених нею витрат на проведення експертизи. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору. У задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю.

У суді апелянта підтримав вимоги скарги, пославшись на мотиви, зазначені в ній.

Позивач скаргу не визнала та просив рішення суду залишити без змін. Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

У силу ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апелянт оскаржує рішення суду лише в частині стягнення аліментів, тому в силу зазначеної статті ЦПК рішення щодо решти позовних вимог апеляційною інстанцією не переглядалося й у відповідності до ч. 3 . ст. 303 ЦПК України немає підстав для його скасування.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам процесуального закону рішення щодо визначення розміру аліментів не відповідає з огляду на наступне.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстровано шлюбі, від якого 26.10.12 у них народився син ОСОБА_3.

Протягом тривалого часу сторони спільно не проживають.

Задовольняючи позов в частині стягнення з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі суд першої інстанції виходив із того, що відповідач визнав позов й сторони погодилися щодо розміру аліментів у одну тисячу гривень, та застосував ч.4 ст.174 ЦПК України.

Із таким висновком колегія суддів погоджується частково з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Установлено, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню дитини, що є підставою для стягнення із нього аліментів, що й зробив суд першої інстанції.

Із даними висновком апеляційна інстанція погоджується, тим більше, цього не заперечує апелянт.

Однак, щодо визначення розміру аліментів, то судом першої інстанції допущено процесуальну помилку, яка потягла невірне застосування норм матеріального права і полягає у наступному.

Так, у силу ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Порядок визначення розміру аліментів регламентований нормами матеріального права (ст.ст. 183, 184 СК України) й, відповідно, передбачає аліменти у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини та аліменти у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції не досліджувалися дані про те, чи працює відповідач й який дохід отримує.

Як вбачається із довідки № 634 від 15.10.15, виданої ПАТ «Тернопільський молокозавод», ОСОБА_1 з 04.12.14 по даний час працює на Підприємстві та займає посаду лаборанта хіміко-бактеріологічного аналізу ІІ розряду. Дохід за період із 01.04.15 по 30.09.15 склав 22 253, 85 грн.

Тому, при визначенні розміру аліментів необхідно було застосувати положення ст.183 СК України, а не ст. 184 СК України, як це зробив суд.

Оскільки розмір аліментів визначений судом першої інстанції невірно, тому скаргу слід задовольнити частково, змінивши рішення щодо розміру аліментів й стягнути із відповідача в користь позивача ? частини всіх видів заробітків щомісячно, починаючи із 19 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року змінити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 19 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5