Провадження № 2-во/202/188/15
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» із заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі, а саме зазначити ідентифікаційний номер та повну дату народження боржників по справі.

Судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд.37 (р/р 8059 в ПАО КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6 838 грн. 66 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд.37 (р/р 8059 в ПАО КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

В судове засідання, призначене на 29.12.2015 року, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі дійсно не був зазначений ідентифікаційний номер та повна дата народження боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Виходячи з цього, суд вважає задовольнити заяву частково та виправити описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру та дати народження ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи.

Разом із цим, в частині зазначення ідентифікаційних номерів та повної дати народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити частково.

Вказати у судовому наказі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як «НОМЕР_1» та дату народження як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда