overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/747/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду з скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_3, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 17 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44353371 з примусового виконання виконавчого листа № 594/327/14-ц, виданого Борщівським районним судом 9 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 17566,66 грн. та суми судового збору, а також зобов»язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_3 відновити виконавче провадження.

Ухвалою Борщівського районного суду від 7 липня 2015 року скаржнику надано строк для виправлення недоліків в заяві.

У вказаний строк скаржник недоліки не виправив.

А тому скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121, 384,385 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргоюдо суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5461/15 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Категорія договір кредиту Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Трішкової І.Ю.,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі Відділення № 1 філії Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у м. Харкові про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Матеріали справи містять клопотання про призначення у справі незалежної почеркознавчої експертизи, подане разом з апеляційною скаргою (а.с. 105-106), що є передчасним і може бути вирішено виключно у судовому засіданні у присутності всіх сторін по справі. У звязку із цим його розгляд судовою колегією на даній стадії апеляційного розгляду неможливий.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі Відділення № 1 філії Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у м. Харкові про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 23.07.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3400/15-ц доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/1703/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Собіни І.М., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 02 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2-935/10
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

У Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № ВП 48877453 по виконанню виконавчого листа № 2-935/10, виданого 08.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», у звязку з укладанням між товариствами 12.12.11р. договору факторингу №1, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 178/06Р-231/415, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, що є підставою для процесуального правонаступництва в даному спорі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 12.12.11р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладений договір факторингу № 1, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 178/06Р-231/415, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, що є підставою для процесуального правонаступництва в даному спорі.

Даний факт стверджується копією вказаного договору в матеріалах справи, та іншими матеріалами заяви. Згідно вищевикладеного , ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора по зобовязаннях відповідача за договором, що був предметом розгляду суду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-935/10 з ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», у звязку з переходом до ТОВ «Кей-Колект» прав кредитора по договору факторингу № 1 від 12.12.2011р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м ,Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4464/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.07.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «12» год. «00» хв. «09» жовтня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 185/7342/15-ц
Провадження № 2/185/3979/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб відділу в місті Павлограді та Павлоградському районі Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб відділу в місті Павлограді та Павлоградському районі Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю що її слід залишити без руху для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вище вимог ст. 119 ЦПК України позивачем неправильно зазначено найменування суду, до якого подається заява; відповідачем зазначено ОСОБА_2, проте вимоги предявлені до ОСОБА_3, який не зазначений у позовній заяві; позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_3; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини щодо вимог до ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, вважаю за необхідне залити позов ОСОБА_1 без руху для усунення зазначених недоліків та надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб відділу в місті Павлограді та Павлоградському районі Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху для усунення недоліків, а саме : надати суду уточнену позовну заяву із вірним зазначенням найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) відповідача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі; змісту позовних вимог; викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 212/5206/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2483 гривні 29 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2483 гривні 29 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 455/790/15-ц
Провадження № 2/455/337/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ТзОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ « Кредекс фінанси» ОСОБА_2 звернувся о суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13384,10 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 487/9136/15-ц
Провадження № 2/487/3591/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

зміст позовних вимог: про визнання часток власників житлового будинку.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3591/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

12 січня 2016 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа№751/7011/15-ц
Провадження №2/751/1394/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява та її копія не підписана позивачем, а також не зазначена дата її підписання.

Крім того, всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України позивачем, виходячи з ціни позову, не в повному обсязі сплачений судовий збір, який згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674 від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується у вигляді 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн).

Як вбачається із позову та доданих документів, ціна позову зазначена в розмірі 278 255 грн. Отже, судовий збір за вимоги про визнання права власності на квартиру позивач повинен був сплатити 2 782,55 грн. Однак, відповідно квитанції від 09.07.2015 року сплачено 243,60 грн судового збору. Таким чином, недоплата складає 2 538,95 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 2 538,95 грн за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496, або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору, підписати позовну заяву та її копію та зазначити дату подання позову.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк