РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3836/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1525/15

09 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Савицької Л. Й.

при секретарі……………………....ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 (опікун), яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»

третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області (далі ВДВС)

про звільнення спадкового майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить: зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 (раніше Житомирське шосе, 26) в м. Новоград-Волинський Житомирської області (далі Квартира), яка належала ОСОБА_5 померлому 14.01.2015 року, на яку було накладено арешт постановою ВДВС від 06.11.2007 року.

В обґрунтування позову зазначає, що після смерті ОСОБА_5, відкрилась спадщина, що крім іншого складалась з вищезазначеної Квартири. В вересні 2015 року в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась для прийняття спадщини за законом, однак у видачі відповідного свідоцтва їй було відмовлено, у звязку з тим що на спадкову Квартиру було накладено арешт па підставі постанови відділу ДВС.

Сторони в судове засідання не прибули.

Надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності позивач позовні вимоги підтримала просила задовольнити, проти чого відповідач та представник ВДВС не заперечили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2015 року помер ОСОБА_5, (а.с.3 ), після смерті якого відкрилася спадщина, що крім іншого складається з 1/3 квартири АДРЕСА_2, яка згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 вересня 2006 року належала померлому (а.с.8, 9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.09.2015 на спадкову Квартиру було накладено арешт постановою АА № 550759 від 06.11.2007 року відділом ДВС Новоград-Волинського управління юстиції (а. с. 10-12).

За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Так, відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцями спадкового майна після смерті батька ОСОБА_5, однак позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з чинним арештом майна спадкодавця.

В письмовому поясненні від 29.10.2015 року № 30818 в. о. начальника Новоград-Волинського ВДВС зазначено, що виконавче провадження за судовим наказом №2-н- 94 від 30.08.2007 року завершено у 2009 році та згідно акту про вилучення виконавчих проваджень було знищено, а тому скасування арешту неможливо (а.с.26).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 11200831 від 25.12.2009 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-94 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» боргу в сумі 9 174,04 грн. закінчено (а.с. 27). Крім того, в письмовій заяві до суду ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» по повідомив про відсутність заборгованості за померлим ОСОБА_7

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_3 був накладений з метою забезпечення виконання судового наказу, однак встановлено, що зобов'язання згідно судового наказу №2-н-94 від 30.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_5 боргу в сумі 9174,04 грн. на користь ВАТ « ОСОБА_6 Аваль» виконано. Тому суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для арешту вищезазначеної квартири та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 50, 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 згідно постанови АА № 550759 від 06.11.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної відділом ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька