Справа № 645/8348/15-ц
Провадження № 2/645/2751/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шарка О.П.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що Відповідач гр. ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника Позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 8 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником є ОСОБА_3 акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №96ПВ/2008.
Згідно п.3.2.1 Договору позичальник зобовязався повернути кредит в повному обсязі до 07.04.2028 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п.3.2.3 позичальник зобовязався своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, у разі відсутності або недостатності грошових коштів, що підлягають сплаті в порядку, передбаченому п.5.5 Договору, самостійно здійснювати сплати відповідних сум.
Згідно з п.4.2 Договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше 25-го числа місяця наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок нарахованих доходів позивача, обумовлений п.3.1.1 Договору.
Згідно п. 7.1 Договору, позичальник сплачує позивачу штраф за невиконання прийнятих на себе обовязків у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків, сума штрафу становить 56,03 грн.
Як вбачається з п.3.2.13 Договору, позичальник зобовязався на першу вимогу позивача надавати документи та інформацію щодо свого фінансового стану.
Однак, в порушення умов Договору, на звернення позивача, позичальник вимоги позивача щодо свого фінансового стану не надав.
В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору, між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки №67-841-П від 08.04.2008 року, за умовами якого поручитель зобовязується перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх обовязків, що виникли з Договору з урахуванням змін до нього.
Відповідно до п.2.4.2 Договору поруки, позивач має право вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як з позичальника, так і з поручителя.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обовязку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і будь-кого з них окремо. При цьому, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 543 ЦК України солідарні відповідачі залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У звязку з систематичним порушенням умов договору, позивач звертався до позичальника та відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості за договором, однак, вони залишені без відповіді.
Таким чином, суд стягує з Відповідача суму заборгованості за кредитним договором..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з Відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 3069,58 грн., сплачений Позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4, 5, 16, 192, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України , суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: