overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6030/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"31" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.04.2010 р.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал судових засідань 213, на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 639/6271/15-ц
Провадження № 2/639/1874/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів у позовних вимогах не зазначено з кого та на чию користь підлягають стягненню аліменти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 215/1952/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року ОСОБА_2 звернувшись до суду просить скасувати судовий наказ №215/1952/15-ц; 2н/215/533/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2015 року за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» про стягнення з ОСОБА_2 1516,20 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, водопостачання та відведення та 121,80 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 08.06.2015 року дана заява про скасування судового наказу була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

17.06.2015 року на виконання ухвали судді від 08.06.2015 року заявник надала суду заяву в якій усунула вказані недоліки.

Ухвалою судді від 24.06.2015 року дана заява про скасування судового наказу повторно була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

06.07.2015 року на виконання ухвали судді від 24.06.2015 року заявник надала суду заяву в якій усунула вказані недоліки.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи 01.09.2015 року на 11-00 год., в залі №2, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 710/1361/15-ц

провадження № 2/710/623/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

30.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.07.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 615/635/15-ц
У Х В А Л А

15.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований 05.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він разом з відповідачем мешкають окремо більше року. В сім'ї виникають часті конфлікти через різні дрібниці.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та позивачем виникають конфліктні ситуації, проте їх виникнення є через батьків останнього. Батьки ОСОБА_1 бажають щоб вони розлучились, в підтвердження чого є написання позову його батьком. З дня у день, ОСОБА_1 приходить до неї ночувати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 05.11.2013 року зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 258191 зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №98.(а.с.4)

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки причини розірвання шлюбу позивача є непереконливими, крім того, останній не виявив реального бажання розірвати шлюб, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, що буде відповідати моральним принципам сусплільства.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.111 СК України, ч. 5 ст.191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 03.09.2015 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 710/1166/15-ц

провадження № 2/710/501/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

29.05.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.06.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 750/6622/15-ц
Провадження № 2/750/2372/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем у позові заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., тобто за заявлену позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем не сплачено судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за заявлену вимогу немайнового характеру та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №14 Філії «Слобожанське РУ» про стягнення коштів за депозитним вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму коштів за депозитним вкладом від 04.03.2014 року у розмірі 6150,25 євро, зобовязати відповідача виконати в натурі обовязок з повернення вкладу з відсотками у сумі 6150,25 євро шляхом забезпечення їх повернення в готівковій формі в валюті рахунка вкладу; стягнути 3% річних в розмірі 852,01 грн., витрати на правову допомогу 1000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №14 Філії «Слобожанське РУ» про стягнення коштів за депозитним вкладом.

Призначити судове засідання на 17 липня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

16 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, служба у справах дітей, як представник органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, визначення порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, служба у справах дітей, як представник органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, визначення порядку спілкування з дитиною.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/12843/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа №621/299/15-ц
Пр. №2-о/621/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року КЗОЗ ОПТД № 3 звернулося до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 596/974/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"18" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву прокурора Гусятинського району в інтересах неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, про накладення заборони на відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гусятинського району в інтересах неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, про накладення заборони та відчуження житла за адресою: вул. Цехова, 43 смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, що належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/974/15-ц за позовною заявою прокурора Гусятинського району в інтересах неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації, про накладення заборони на відчуження майна.

Попереднє судове засідання призначити на 30 червня 2015 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 697/1402/15-ц
№ пров. 2/697/554/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 12.08.2015 о 16:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 710/1310/15-ц

провадження № 8/710/11/2015

19.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

в с та н о в и в:

06.03.2013 р. Шполянським районним судом Черкаської області було винесено рішення по цивільній справі №710/415/13-ц, провадження №2/710/225/2013 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

09.06.2015 р. до Шполянського районного суду надійшла з апеляційного суду Черкаської області цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по якій апеляційним судом Черкаської області винесено 26 травня 2015 року ухвалу, згідно якої справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності до ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 361, 363 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 30.06.2015 року о 15:00 год.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Копію ухвали направити сторонам по справі, явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.М. Кравчук