Справа № 635/6148/15-ц
Провадження № 2/635/2833/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом будинок розташований за адресою: Харківська область Харківський район, с. Яковлівка, вул. Радянська,17, належить їй на праві власності.
У вказаному будинку зареєстрована вона, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_2.
ОСОБА_2 у вказаному вище будинку зареєстрован з 27.09.2007 р., але з 2007 року не проживає, речей і майна що йому належать у данному будинку немає.
Не зважаючи на те, що відповідач у будинку не проживає позивачу доводиться оплачувати за нього всі комунальні послуги, що для неї є значною грошовою сумою.
Позивач як власник має всі права щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном, але наявність реєстрації у його будинку сторонньої особи обмежує його права власника. Окрім цього, вона змушена оплачувати самостійно комунальні послуги як за себе, так і за відповідача, що значною мірою впливає на її матеріальний стан.
На підставі цього, позивач, як власник житлового будинку, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за вказаною адресою.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна з позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності на підставі договору дарування, Р/№ 661, 19.02.2005 р. засвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 житловий будинок розташований за адресою Харківська область Харківський район с. Яковлівка, вул. Радянська,17.
Відповідно до акту від 10.08.2015р. складений комісією у складі депутата Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 та сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 з дня прописки та по теперішній час за адресою: Харківська область Харківський район с. Яковлівка, вул. Радянська,17 не проживає. (а.с.5)
Як вбачається з відомостей домової книги вказаного будинку та довідки-виписки виданою виконавчим комітетом Яковлівської сільської ради Харківської області № 189 від 12.08.2015 р, відповідач ОСОБА_2 з 27.09.2007 р зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.8, 15-16)
Таким чином, судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у спірному домоволодінні без наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею, у спірному житловому будинку відповідач фактично не проживав. Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст.10,11,169,197,209,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування житлом за адресою: Харківська область Харківський район с. Яковлівка, вул.. Радянська,17 ,що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.
Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові втрати з судового збору в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку одання відповідачм заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев