Провадження 2/760/5868/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, а саме по 1/12 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав до суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання : які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0828 га між співвласниками будинку з урахуванням ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, проведення якої доручити Київському національному інститут судових експертиз.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що для правильного розгляду справи є необхідним у застосуванні спеціальних знань.

В судовому засіданні відповідач-1, представник відповідача-1, відповідач-3 подане клопотання підтримали.

Представник позивачів просив відмовити в задоволенні поданого клопотання посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, виходячи з предмету позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання права власності за позивачами по 1/12 частини земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, якому на праві власності належало ? частина даної земельної ділянки.

Іншими співаниками земельної ділянки є відповідачі по справі: ОСОБА_3-1/4, ОСОБА_5-1/2 та ОСОБА_7 -1/12 .

Як вбачається з заявленого клопотання представника відповідача-1, підставою для призначення експертного дослідження, остання посилається на неможливість розгляду справи без застосування спеціальних знань та необхідності вирішення питання щодо розподілу земельної ділянки між її співаниками відповідно до ідеальних часток.

Суд погоджується з доводами представника відповідача-1, що дане дослідження передбачено вимогами чинного законодавства.

Разом з тим, таке дослідження можливе при вирішенні питання про поділ нерухомого майна в натурі чи визначення порядку користування нерухомим майном.

Проте, предметом позову не є поділ частини спірної земельної ділянки в натурі між його співвласниками, чи визначення ідеальних часток. Таких вимог не було заявлено і відповідачами по справі в порядку ст. 123, 126 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача-1 не підлягає задоволенню, оскільки поставлені питання не підлягають дослідження у даній справи та не є предметом її доказування, виходячи з предмету позову.

За таких обставин, підстав для застосування спеціальних знань, що зазначені у клопотанні представника відповідач-1, суд не вбачає, а тому в задоволення поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11, 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача-1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: