Справа № 758/8800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді Неганової Н.В.

народних засідателів Чехлова Ю.Р., Тарасової Т.В.,

при секретарі Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 08.11.2014 року переніс інсульт і з цього часу по 28.11.2014 року перебував на стаціонарі в лікарняних закладах. Взимку 2015 року ОСОБА_2 був поставлений на облік у Київський міський психоневрологічний диспансер №3. Після перенесеної хвороби стан чоловіка не покращується, погіршились зір та координація, зявилась неадекватність та дезорієнтованість, декілька разів він погрожував покінчити життя самогубством. У липні 2015 року стан ОСОБА_2 ще більше погіршився, він перестав усвідомлювати де він знаходиться, став погано спати, вночі постійно ходить по квартирі, може самостійно виходити на вулицю, на заявницю реагує агресивно. Крім того, вдома чоловік постійно крутить крани води та газу, на телевізор хоче налити воду, вчиняє інші неадекватні дії, на зауваження не реагує. 13.07.2015 року ОСОБА_2 було поміщено на лікування в ТМО «Психіатрія». Заявниця просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, на яке покладено функції органу опіки та піклування, та прокурор Корженко І.Ю. в судовому засіданні заяву підтримали в частині визнання особи недієздатною.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 народився 14.08.1947 року у м. Києві, зареєстрований і проживає за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.4 - копія сторінки паспорту).

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2, про що є відмітка у паспорті заявниці (а.с.6зв.).

В судовому засіданні заявниця пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 поводить себе агресивно щодо неї, не може самостійно придбати продукти для себе та приготувати їжу, інколи не орієнтується у просторі, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, лікувався в ТМО «Психіатрія».

З довідки ТМО «Психіатрія» від 17.07.2015 року за №716/1684 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні №16 з 13.07.2015 року (а.с.11).

У висновку судово-психіатричного експерта №951 від 12.11.2015 року (а.с.46-47) зазначено, що ОСОБА_2 з 2015 року перебуває під спостереженням лікаря-психіатра КМПНД №3. ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції судинно-інтоксикаційного ґенезу (F01.8, згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що ОСОБА_2 має бути визнаний недієздатним.

Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому суд вважає, що над ОСОБА_2 має бути встановлена опіка.

Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном, то в цій частині заява задоволена бути не може, оскільки відповідно до ст. 241 ч.1 ЦПК України опікун призначається за поданням органу опіки та піклування, а таке подання до суду не надходило.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного ст. ст. 39, 40, 41, 58 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 236 - 241 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Народні засідателіОСОБА_4, ОСОБА_5