Справа № 466/3258/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , міського відділу РАЦС реєстраційної служби Львівського МУЮ про визнання батьківських прав,

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у 1989 році він зустрічався із ОСОБА_3 , яка на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Їх стосунки тривали близько року, але через деякий час ОСОБА_3 повідомила, що не хоче руйнувати сімю і стосунки припинила. Після цього позивач із нею не бачився, лише у лютому 2015 року випадково зустрів ОСОБА_3 ,яка розповіла йому про те, що у 1990 році від їх стосунків народився син ОСОБА_5 . Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ,дізнавшись про зраду дружини ,настояв на розірванні шлюбу і з 1992 року з ОСОБА_3 не проживає. Позивач познайомився із сином ОСОБА_5 , аналіз ДНК підтвердив їх кровну спорідненість. На даний час він хоче узаконити своє батьківство,тому вимушений звертатись до суду.

У судовому засіданні позивач ствердив свої вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, повідомлений про день та час розгляду справи судом через засоби масової інформації, оскільки місце його перебування невідоме. При таких обставинах суд вважає за можливе постановити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердила, що дійсно у 1989 році ,перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 , підтримувала інтимні стосунки із ОСОБА_1 ,від яких у 1990 році народився син ОСОБА_5 . Оскільки вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, у свідоцтві про народження батьком вказаний ОСОБА_2 . Останній, дізнавшись ,що син не його, настояв на розірванні шлюбу , і з 1992 року вони припинили подружне життя і стали проживати окремо. У лютому 2015 року вона випадково зустріла ОСОБА_1 , який дізнався про те, що ОСОБА_5 - його син. ОСОБА_1 зробив аналіз ДНК,який підтвердив цю обставину. Вони із сином подружились і син не заперечує, щоб у його свідоцтві батьком був зазначений його біологічний батько ОСОБА_1 , оскільки із ОСОБА_2 син ніяких стосунків не підтримує.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить позов задовольнити та справу розглянути у його відсутності.

Представник третьої особи міського відділу РАЦС ЛМУЮ у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, заперечень на позов суду не направляв.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 , 1990 року народження ,вбачається,що його батьком зазначений ОСОБА_2 , з яким на момент народження сина ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Із Звіту по тесту на батьківство від 17.03.2015 року видно, що за результатами тесту ДНК батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , 1990 року народження , не виключається з імовірністю 99,99982081 %.

Відтак, встановлено, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ст.. 129 СК України передбачає, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком , має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року згідно із Сімейним Кодексом України сімейні відносини регулюються цим Кодексом на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства; сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства.

Відтак, зясувавши обставини справи ,суд прийшов до переконання, що позов є підставним , оскільки суду надані докази , що дають підстави для визнання батьківства позивача ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 ,

Керуючись ст..ст. 10,62,213-215,218,209 ЦПК України, ст.129 СК України. ,суд

в и р і ш и в

Позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобовязати міський відділ РАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вилучити відомості про батька з актового запису №3566 від 10.05.1990 року.

Зобовязати міський відділ РАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №3566 від 10.05.1990 року про народження ОСОБА_4 , вказавши в графі батько ОСОБА_1 .

.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська