УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд,Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ВТП « Фенікс» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БрокбізнесБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство Фенікс» , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 331 917,14 грн .-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_7 - Волинського міського суду на розгляді знаходиться вищезазначений позов .

При розгляді даного позову відповідач ОСОБА_8 ОСОБА_7 А , подала до суду заперечення на позов та просить суд провадження у справі в частині стягнення грошової суми за кредитним договором Публічного Акціонерного товариства « БрокбізнесБанк » з ОСОБА_4 « Виробничо торгівельне підприємство « Фенікс » закрити .

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання , суд вважає , що воно підлягає до задоволення .

По справі позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство « Фенікс» та поручителів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 16 ЦК України не допускається обєднання в одне провадження вимог , які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства , якщо інше не встановлено законом .

Згідно ст. 118 ч.2 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог , повязаних між собою .

Відповідно до розяснень в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суду першої інстанції » , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , суд повинен виходити з того , що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини , що виникають у державі , а за частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин , а також з інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд справ за Кодексом адміністративного судочинства України ( стаття 17 ) або ГПК України ( статті 1,12 ) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства .

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного суду № 2 розяснено , що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження , якщо ці вимоги однорідні , зокрема такі , які нерозривно повязані між собою , або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших . Таке обєднання не допускається , якщо відсутня спільність предмета позову . Не допускається обєднання в одне провадження вимог , які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства , якщо інше не встановлено законом .

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог , які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства , якщо інше не встановлено законом , суд відкриває провадження у справі в частині вимог , які належать до цивільної юрисдикції , і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог , коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства .

Отже , виходячи з вищенаведеного позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства « БрокбізнесБанк » до ОСОБА_4 « Виробничо торгівельне підприємство « Фенікс » необхідно розглядати за правилами юрисдикції іншого судочинства , а позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства « БрокбізнесБанк » до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в порядку цивільного судочинства .

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі №6 745 пс 15 , від 07 жовтня 2015 року у справі за № 6 -152 1 це 15 .

Згідно ст. 360 -7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права , викладений у його постанові , прийнятій за результатами розгляду справи є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт , що містить відповідну норму права . Висновок щодо застосування норм права , викладений у постанові Верховного суду України , має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права .

А відтак провадження в справі у частині позовних вимог Публічного Акціонерного товариства « БрокбізнесБанк » до «Виробничо торгівельне підприємство « Фенікс » про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 168 , ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі у частині позовних вимог Публічного Акціонерного товариства « БрокбізнесБанк » до « Виробничо торгівельне підприємство « Фенікс » про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя :/