КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4076/15-ц
Провадження № 2/552/1676/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

при секретарі - Виноградній Л.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 природного парку «Нижньосульський» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 природний парк «Нижньосульський» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Свій позов мотивуючи тим, що ОСОБА_2 листом від 22.05.2015 року, який направлений на адресу Кабінету Міністрів України поширив недостовірну інформацію про ОСОБА_3 природний парк «Нижньосульський» та його працівників. В листі, написаному відповідачем в Кабінет Міністрів України, вказано на незаконне призначення ОСОБА_4 на посаду виконуючого обов»язки директора НПП «Нижньосульський», його було звинувачено в тому, що він своїми управлінськими рішеннями перетворив роботу персоналу НПП «Нижньосульський» на повну деструкцію. Зазначені висловлювання на адресу керівника є неправдивими та необґрунтованими, але мають значний вплив на формування загального враження про діяльність Парку та іншими громадянами та посадовими особами, які отримали цю інформацію під час руху вказаного листа в ході його розгляду. При всьому цьому ОСОБА_2 написав лист від імені виконуючого обов»язки голови Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи, хоча керівником організації на сьогоднішній день є інша особа. Вважає, що інформація викладена у листі від 22.05.2015 року №50-Р та направленого до Кабінету Міністрів України, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі, а також відомості, які не відповідають дійсності та є нічим іншим, як поширення недостовірної інформації про ОСОБА_3 природний парк «Нижньосульський» та його працівників і має бути спростована особою, яка її поширила, а саме ОСОБА_2. Просив суд визнати інформацію, викладену у листі від 22.05.2015 року №50-Р на адресу Кабінету Міністрів України, недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ОСОБА_3 природного парку «Нижньосульський» та зобов»язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену ним шляхом направлення на адресу Кабінету Міністрів України відповідного листа.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити та визнати інформацію про ОСОБА_3 природний парк «Нижньосульський» та його працівників, викладену в листі від 22.05.2015 року №50-Р, а саме щодо перетворення роботи персоналу парку на повну деструкція,щодо виявлення в межах парку шкур та залишків забитих диких тварин та спилу дерев,щодо того,що проект організації парк «Нижньосульський» є недосконалим та гумористично-віртуальним, недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію парку та його працівників, а також зобовязати ОСОБА_2 спростувати розповсюджену інформацію шляхом направлення відповідачем листа на адресу Кабінету Міністрів України.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодний. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши сторони, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до наказу заступника Міністра керівника апарату Міністерства екології та природних ресурсів України №382-о від 26.09.2014 року призначено виконуючим обов»язки директора ОСОБА_3 природного парку «Нижньосульський» ОСОБА_4 з 26 вересня 2014 року, тимчасово на період до призначення директора зазначеної установи у встановленому законодавством порядку, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

22 травня 2015 року з листом до Кабінету Міністрів України звернувся В.о. голови Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи ОСОБА_2.

В листі від 22 травня 2015 року за №50-Р В.о. голови Полтавської обласної організації Українського товариства природи ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України була викладена інформація наступного змісту: «Подив і жаль викликає у полтавської громадськості дії посадовців Мінприроди України щодо координації діяльності національного природного парку «Нижньосульський». Призначений незаконно на посаду в.о. директора цього парку ОСОБА_4 (такої посади у штатному розпису даної організації не існувало, а заступником чи директором громадянин ОСОБА_4 до призначення не працював) через ряд своїх управлінських рішень перетворив роботу персоналу на повну деструкцію, навіть без натяку на природоохоронну діяльність. Обстеження території парку навесні цього року виявило жахливу картину, на яку жодної реакції до сьогоднішнього дня. На островах р.Сула були виявлені шкури та інші залишки забитих диких тварин (кабанів), місця спилу дерев твердих листяних порід. Також виявлено місяця великих площ спалювання водно-болотної рослинності, глибоко вражала засміченість в урізі води (склотара, сміття пластикового походження). Розроблений проект організації природного парку «Нижньосульський» настільки недосконалий, що деякі позиції, зазначені в ньому, скоріше відносяться до гумористично-віртуальних, при цьому жодне з зауважень з боку Полтавського обласного управління екології та природних ресурсів не було враховано. Нагадування про ці факти директору Департаменту заповідної справи ОСОБА_5 під час спільних нарад не призвело до жодної реакції, окрім посмішки та здвигу плечима. Натомість педалюються питання запровадження режиму рибальства без вивчення місць масового скупчення водних живих ресурсів та зимувальних ям. На даний час проводиться конкурс на посаду директора НПП «Нижньосульський» і в черговий раз в порушення законодавства допущений ОСОБА_4, бо ні в які часи він не надбав 5 років роботи на керівній посаді, бо ця норма поширюється на нього як і на всіх конкурсантів.»

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечував відповідач ОСОБА_2 по справі, що даний лист на адресу Кабінету Міністрів України був написаний ним.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2015 року, яке набрало законної сили та ухвалено за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації встановлено, що відомості, які зазначені в листі від 22.05.2015 року за №50-Р за підписом В.о. голови Полтавської обласної організації Українського товариства охорони природи ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України відповідають дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом правопорушення є сукупність таких обставин: поширення інформації, поширена інформація стосується певної особи, тобто позивача, поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності, поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам; недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі, або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності.

Частина 1 статті 34 Конституції України гарантує кожному право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов»язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, чим і скористався ОСОБА_2 звертаючись до Кабінету Міністрів України з листом від 22.05.2015 року за №50-Р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача у відповідності до статті 88 ЦПК України судового збору відсутні.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 природному парку «Нижньосульський» в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О.К.