Справа № 348/455/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2566/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря: Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 1966 року по 1997 рік, з яким спільно побудували будинок та господарські споруди.

Уточнивши позовні вимоги, просила виділити їй у власність, згідно ІІ варіанту розподілу,1/2 частину будинковолодіння, загальною вартістю-139614 грн.00 коп., зокрема: приміщення-3,4,5,2-1 підвал-комору, загальною площею 47,2 кв.м., вартістю 86412 грн., стодолу, літ.»Б», вартістю 3753 грн.00 коп., стайню, літ.»В», вартістю 14055 грн. 00 коп., сарай, літ.»Г», вартістю -6401 грн. 00 коп., літню кухню літ. «З», вартістю 19378 грн. 00 коп., ? частину криниці №1, вартістю -2321 грн. 00 коп., ? воріт №1, вартістю -3194 грн. 00 коп., ? огорожі №3, вартістю -4100 грн., залишити у спільному користуванні.

Решту домоволодіння по ІІ варіанті розподілу виділити у власність ОСОБА_2

Для державної реєстрації часток визнати за нею та відповідачем право власності за кожним на ? частку земельної ділянки, загальною площею 0,08 га., що знаходиться по вул. Коцюбинського, 9 в с.Заріччя, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 19 жовтня 2015 позов задоволено частково.

Поділено в натурі будинковолодіння №9, що розташоване по вул. Коцюбинського, в с. Заріччя, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виділено ОСОБА_3 та визнано за нею право власності, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №020615, на ? ідеальної частини домоволодіння та господарських споруд, що розташовані в с. Заріччя, вул. Коцюбинського,9, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, загальною вартістю-139614,00 грн., а саме, приміщення в будинку: 2, І-підвал-комора, 3, 4, загальною площею - 47,2 кв.м, вартістю 86412, 00 грн.: стодолу літ. «Б», вартістю-3753,00 грн., стайню літ. «В», вартістю-14055,00 грн., сарай літ. «Г», вартістю-6401,00 грн., літню кухню літ. «З», вартістю- 19378,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності, згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи №020615 на ? ідеальної частини домоволодіння та господарських споруд, що розташовані в с. Заріччя, вул. Коцюбинського,9, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, загальною вартістю-124416,00 грн., а саме, приміщення в будинку: І-веранда, 1, 5, II, ІІІ, IV, І-мезонін, загальною площею 50,1 кв.м, гараж літ. «Д»- 22874,00 грн.,вбиральню літ. «Т»-206,00 грн., вартістю 91721,00 грн.

? частину криниці літ. «№1», вартістю- 2321,00 грн., ? воріт літ. «№2», вартістю -3194,00 грн.; 1/2 огорожі літ. «№3», вартістю-4100,00 грн. - залишено в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 -7599 грн.00 коп. за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні.

Зобовязано співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2 спільно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: замурувати двері між приміщеннями літ. 1 і літ. 2; замурувати двері між приміщеннями літ. 1 і літ. 3; замурувати двері між приміщеннями літ. 4 і літ. 5; пробити двері в приміщення літ. 2 і влаштувати вхід з тамбуром, пробити двері між приміщеннями літ. 3 і літ. 4;

Зобовязано співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2 влаштувати індивідуальне електропостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання.

Земельну ділянку площею 0,08 га., що розташована в с. Заріччя по вул. Коцюбинського, 9, Надвірнянського району на якій розміщене будинковолодіння та надвірні (господарські) споруди - залишено в спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_2

В решті вимог позову ОСОБА_3 - відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що не погоджується із рішенням та оскаржує його в частині поділу в натурі будинковолодіня №9, що розташоване по вул. Коцюбинського, в с. Заріччя, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Зокрема, суд, зазначаючи про те, що між сторонами у 1997 році розірвано шлюб, не врахував, що шлюб між ними розірваний 19.03.1993 року, що підтверджується рішенням суду.

Апелянт також вказує, що судом не враховано те, що гараж належить його братові, довідка з лікарні засвідчує стан його здоровя і виключають можливість користуватися другим поверхом будинку. Вважає, що найбільш справедливим варіант розподілу будівель №1, враховуючи його стан здоровя та що він є інвалід другої групи та нездатний самостійно піднятися на другий поверх.

Просить рішення суду першої інстанції змінити, виділивши йому у власність по варіанту розподілу будівель №1.

В судовому засіданні апелянт доводи апеляційної скарги підтримав та просив про їх задоволення.

Позивач та її представник доводи апеляційної скарги заперечили.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

П.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачено, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1966 року. В 1997 році їхній шлюб був розірваний рішенням Надвірнянського районного суду. Перебуваючи в шлюбі позивачка з відповідачем побудували будинок та надвірні споруди по вул. Коцюбинського, 9, в с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Дані обставини сторонами не заперечуються.

Судом також встановлено, що спірне будинковолодіння складається з житлового будинку, стодоли, стайні, сараю, гаража, літньої кухні, вбиральні, криниці, воріт і огорожі, загальною вартістю станом на 15.02.2015 року -198519грн., що підтверджується звітом №050215/279-1 про незалежну оцінку ринкової вартості проведену ПП «Карпати -Інфо», який знаходиться в матеріалах справи. З довідки Зарічанської с/ради від 26.12.2014 року за №2304 вбачається, що за домогосподарством по адресу с. Заріччя, вул. Коцюбинського,9, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області рахується земельна ділянка площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 11.03.2005 року визнано за позивачкою право власності на ? частину домоволодіння №9 по вул. Коцюбинського в с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Згідно ст.60 СК України, майно набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Встановлено, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №020615 судового експерта ОСОБА_5, проведеної по даній справі за клопотанням сторін, ринкова вартість спірного будинковолодіння, станом на час проведення дослідження становить 264030 грн. 00 коп., в тому числі: - житловий будинок, літ.»А»-178133 грн.00 коп.; стодола, літ. «Б»-3753грн.00 коп.; стайня, літ.»В»- 14055 грн.00 коп.; сарай, літ.»Г»- 6401 грн. 00 коп.; гараж, літ.»Д» -22874 грн. 00 коп.; літня кухня, літ.»З»- 19378 грн.00 коп.; вбиральня, літ.»Т»-206 грн.00 коп.; криниця, «№1»-4642 грн. 00 коп.; ворота, «№2» -6388 грн.00 коп.; огорожа, «№3»-8200 грн. 00 коп.

Експерт визначив, що реальний розподіл житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться в с. Заріччя, вул. Коцюбинського,9, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області технічно можливий і включає два варіанти розподілу. Як вбачається з довідки Зарічанської с/ради від 17.08.2015 року за №1410 виконком Зарічанської с/ради не заперечує проти поділу домоволодіння №9 по вул. Коцюбинського в с. Заріччя, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, що належить на праві приватної власності подружжю Климюк, відповідно до варіантів поділу, визначених висновком судової будівельно- технічної експертизи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про поділ між сторонами будинковолодіння, виділивши позивачці у власність по варіанту розподілу будівель №2.

Так, згідно варіанту розподілу будівель № 2, першому співвласнику ? ідеальної частини виділити такі приміщення (додаток 1, Графічні матеріали, синій колір): приміщення в будинку: І-веранда, 1, 5, II, ІІІ, IV, І-мезонін;

Загальна площа приміщень, які пропонуються першому співвласнику, становить 50,1 кв.м, що складає вартість: 50,1*1830,76=91721,08=91721,00 грн.

З них, гараж літ. «Д»- 22874,00 грн., вбиральня літ. «Т»-206,00 грн., ? криниці літ. «№1» -(спільне користування)-2321,00 грн., ? воріт літ. «№2»-(спільне користування) -3194,00 грн.; ? огорожі літ. «№3»-(спільне користування)-4100,00 грн;

Всього: 91721,00+22874,00+206,00+2321,00+3194,00+4100,00=124416,00 грн.

Загальна вартість частини житлового будинку і господарських будівель і споруд, які пропонується надати співвласнику 1, ? ідеальних частин, експертом встановлена -124416,0 грн., що менше ідеальної частини на 7599грн.00 коп. (розрахунок: 132015грн.00 коп.124416грн.00 коп. - 7599грн.00 коп.).

Другому співвласнику ? ідеальної частини пропонуються наступні приміщення (додаток 1, Графічні матеріали, зелений колір):

Приміщення в будинку: 2, І-підвал-комора, 3, 4; Загальна площа приміщень, які пропонуються другому співвласнику, становить 47,2 кв.м, що складає вартість: 47,2*1830,76=86411,87=86412,00 грн.

З них стодола літ. «Б»-3753,00 грн., стайня літ. «В»-14055,00 грн., сарай літ. «Г»-6401,00 грн., літня кухня літ. «З»- 19378.00 грн., ? криниці літ. «№1» - (спільне користування)-2321,00 грн., ? воріт літ. «№2» -(спільне користування) -3194,00 грн.; ? огорожі літ.«№3»-(спільнекористування)-4100,00 грн.

Всього:86412,00+3753,00+14055,00+6401,00+19378,00+2321+3194,00+4100,00=139614,00грн.

Загальна вартість частини житлового будинку і господарських будівель і споруд, які пропонується надати співвласнику 2, 1/2 ідеальних частин, становить 139614,0 грн., що більше від ідеальної на 7599,0 грн. (розрахунок: 139614,0 грн. - 132015,0 грн.=7599,00 грн.).

При даному варіанті реального розподілу будинку і господарських будівель і споруд між співвласниками у відповідності до їх ідеальних частин - грошова компенсація за відхилення від ідеальних частини повинна належати першому співвласнику ? ідеальної частини, яка становить 7599 грн.00 коп.

Також, згідно даного варіанту реального розподілу, вважає експерт, необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: замурувати двері між приміщеннями літ. 1 і літ. 2; замурувати двері між приміщеннями літ. 1 і літ. 3; замурувати двері між приміщеннями літ. 4 і літ. 5; пробити двері в приміщення літ. 2 і влаштувати вхід з тамбуром пробити двері між приміщеннями літ. З і літ. 4.

Кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання.

При розподілі житлового будинку частина робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях виконується спільно, як позивачем, так і відповідачем, в зв'язку з чим вартість даних робіт не визначається.

Розміщення будівель і споруд на земельній ділянці і їх розподіл такий, що ділянка площею 0,08 га. знаходиться в спільному користуванні.

Варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,08 га. експерт визначив як спільне користування.

В судовому засіданні апеляційного суду, апелянт вказував, що найбільш справедливим варіант розподілу будівель буде таким чином, щоб йому виділити перший поверх будинку без зобовязань вчиняти ремонтно-будівельні роботи та сплачувати будь-які компенсації, враховуючи його стан здоровя та що він є інвалід першої групи і нездатний самостійно піднятися на другий поверх.

Позивач в засіданні апеляційного суду погодилась на те, щоб відповідачу виділити перший поверх та не заперечила проти часткового задоволення вимог апелянта.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.ч.2,5 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Визнання апеляційної скарги другою стороною враховується апеляційним судом у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розподіл будинковолодіння, згідно варіанту №2, не суперечитиме чинному законодавству та матеріалам справи і не порушуватиме права та інтереси сторін, однак апелянту слід виділити перший поверх, а позивачці - другий, на що погодилась і позивачка в засіданні апеляційного суду.

Що стосується вимог апелянта щодо звільнення від зобовязання вчиняти ремонтно-будівельні роботи та сплати грошової компенсації, то дані вимоги до задоволення не підлягає, оскільки, як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи, такі вимоги є у двох варіантах поділу будинковолодіння, інших варіантів експертом в засіданні апеляційного суду не визначено. За відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 7599 грн.00 коп.

Підсумовуючи вище описане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 19 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності, згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи №020615, на ? ідеальної частини домоволодіння та господарських споруд, що розташовані в с. Заріччя, вул. Коцюбинського,9, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, загальною вартістю-139614,00 грн., а саме, приміщення в будинку: 2, І-підвал-комора, 3, 4, загальною площею - 47,2 кв.м, вартістю 86412, 00 грн.: стодолу літ. «Б», вартістю-3753,00 грн., стайню літ. «В», вартістю-14055,00 грн., сарай літ. «Г», вартістю-6401,00 грн., літню кухню літ. «З», вартістю- 19378,00 грн.

Виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності, згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи №020615 на ? ідеальної частини домоволодіння та господарських споруд, що розташовані в с. Заріччя, вул. Коцюбинського,9, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, загальною вартістю-124416,00 грн., а саме, приміщення в будинку: І-веранда, 1, 5, II, ІІІ, IV, І-мезонін, загальною площею 50,1 кв.м, гараж літ. «Д»- 22874,00 грн.,вбиральню літ. «Т»-206,00 грн., вартістю 91721,00 грн.

? частину криниці літ. «№1», вартістю- 2321,00 грн., ? воріт літ. «№2», вартістю -3194,00 грн.; 1/2 огорожі літ. «№3», вартістю-4100,00 грн. - залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 -7599 грн.00 коп. за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні.

Зобовязати співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2 спільно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: замурувати двері між приміщеннями літ. 1 і літ. 2; замурувати двері між приміщеннями літ. 1 і літ. 3; замурувати двері між приміщеннями літ. 4 і літ. 5; пробити двері в приміщення літ. 2 і влаштувати вхід з тамбуром пробити двері між приміщеннями літ. З і літ. 4;

Зобовязати співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2 влаштувати індивідуальне електропостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання.

Земельну ділянку площею 0,08 га., що розташована в с. Заріччя по вул. Коцюбинського, 9, Надвірнянського району на якій розміщене будинковолодіння та надвірні (господарські) споруди - залишити в спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_2

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_6