Справа № 2-91/11
Провадження №:2/215/9602/11
Справа № 2-1244/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, з ціною позову 426 483,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, з ціною позову 426 483,92 грн., мотивуючи тим, що відповідно до договору № МКМП-274 від 08.01.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 51 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.01.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував і станом на 08.12.2010 р. за ним рахується заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредиту в сумі 426 483,92 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за указаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ і ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № МКМП-274/1 від 08.01.2008 року, згідно з яким ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 4-х кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором № МКМП-274 від 08.01.2008 року забезпечено договором поруки № МКМП-274/3 від 08.01.2008 року , який укладено між позивачем та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання не виконує, тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ заборгованість по кредитному договору № МКМП-274 від 08.01.2008 року у розмірі 426 483,92 грн., в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за вказаним кредитним договором просить звернути стягнення на предмет іпотеки : 4-х кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів, виселити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з указаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Могилів-Подільському та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Проте, до позовної заяви позивач надав копію кредитного договору № МКМП-274 від 08.01.2008 року, копію договору іпотеки № МКМП-274/1 від 08.01.2008 року, які укладені між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3, а також копію договору поруки № МКМП-274/3 від 08.01.2008 року, який укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2, в той час як позов надійшов від ПАТ КБ «ПриватБанк». При цьому документи, які б підтверджували зміну назви банку, відсутні.

У зв'язку з викладеним неможливо встановити, чи належна юридична особа звернулася до суду з даним позовом.

Також в своєму позові позивач просить виселити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з указаної квартири АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Могилів-Подільському (правильна назва якого - СГІ РФО Могилів Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області). Однак, в позовній заяві дану установу н вказано в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, хоча рішення по справ може вплинути на права та обов'язки даної установи щодо однієї із сторін, і не надано копії позовне заяви та копій доданий до неї документів для вручення третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, з ціною позову 426 483,92 грн. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 30 грудня 2010 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис