Справа № 583/3905/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив :

11 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного життя з відповідачем народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що відповідач, як батько дитини зобовязаний надавати матеріальну допомогу на його утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та пояснила суду, що від спільного життя з відповідачем народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив суду, що перебуває на обліку в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості, має дохід, проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частина від його заробітку на утримання неповнолітнього сина, не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БП № 149536 від 22.02.2013 р.(а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, що дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем.

Відповідач перебуває на обліку в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості, має дохід.

Згідно п. 17 Постанови ПВС України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Доказів про те, що між позивачкою та відповідачем досягнуто домовленість про сплату відповідачем аліментів на дитину, матеріали справи не містять.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 141 СК України - мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище сторін, дитина знаходиться на утриманні позивачки, батько дитини є фізично здоровим, відповідач перебуває на обліку в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості, має дохід, позов визнав.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачувати матері до повноліття дитини.

У відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 11 грудня 2015 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Ф. Верес