УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.В., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просила скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Лубенського МУЮ) від 08 липня 2011 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-35/2010 від 06 жовтня 2010 року та винесені у ході цього виконавчого провадження постанови державного виконавця про накладення штрафів, та постанову державного виконавця від 27 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, повернути стягнуту державним виконавцем пенсію у розмірі 1 805 грн та зобов'язати відновити за рахунок виконавчої служби межові знаки по АДРЕСА_1 й поставити паркан та разом з Держкомземом виконати кадастрову зйомку земельної ділянки. Також просила стягнути з ВДВС Лубенського МУЮ матеріальну та моральну шкоду у розмірі 8 тис. грн.

В уточненнях до скарги, окрім наведеного вище, прохала направити матеріали виконавчого провадження до Управління виконавчої служби Полтавської області.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року у частині відмови у задоволенні вимог щодо скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів та повернення пенсії у розмірі 1 805 грн скасовано, провадження у цій частині закрито.

Роз'яснено заявнику, що дані вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства та її право звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року, постановити нову по суті скарги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року у частині, яка не скасована апеляційним судом та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії державного виконавця, зокрема, щодо винесення постанови державного виконавця про відкриття провадження та постанови про закриття провадження відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та державний виконавець діях у межах наданих йому законом повноважень.

Так, вимоги ОСОБА_4 щодо відновлення меж належної земельної ділянки, межових знаків, зобов'язання встановити паркан на попереднє місце та зобов'язання виконавчої служби разом з Держкомземом зробити кадастрову зйомку ділянки, та відшкодувати матеріальну й моральну шкоду стосується вирішення вимог про право. У випадку встановлення завдання шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, з огляду на положення ст. 1174 ЦК України, відповідальність за цивільно-правові наслідки цього можуть відшкодовуватися державою в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці, та відповідного територіального органу Державної казначейської служби України.

Вимога скарги передати матеріали виконавчого провадження до Управління виконавчої служби у Полтавській області, з огляду на положення п. 6.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, підлягає вирішенню відповідним керівником виконавчої служби, та за відсутності спору, суд не вправі підміняти компетенцію такого керівника.

Закриваючи провадження у частині оскарження постанов державного виконавця з накладення штрафу та стягнення з ОСОБА_4 1 805 грн підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, так як у п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 роз'яснено, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, ухвала суду у частині вирішення даних вимог підлягала скасуванню із закриттям провадження у справі у цій частині з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи, та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року у частині, яка не скасована апеляційним судом та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Євтушенко І.М. Завгородня