У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3186/15

№ 2-п/183/108/15

25 грудня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення з тих підстав, що відповідач та вона були повідомлені про час та місце розгляду справи і, але в звязку з незапланованим відрядженням не змогли зявитись в судове засідання та повідомити про це суд. Крім того зазначила, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 201 року, яке 17 вересня 2015 року було переглянуто Апеляційним судом Дніпропетровської області, з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання. Вважає зазначені обставини суттєвими, а тому просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини не повідомили, їх неявка перешкоджає розгляду питання про скасування заочного рішення.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи в їх сукупності вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що про те, що 04 серпня 2015 року було винесено заочне рішення їй стало відомо тільки коли відповідач отримав копію ухвали про відкриття виконавчого провадження. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 05 жовтня 2015 року, та 23 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу їй копії рішення суду, яке було надіслано їй по пошті 25 грудня 2015 року. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що посилання заявника на те, що відповідач не отримував копії заочного рішення знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, тому суд приходить до висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину скасувати та призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року о 10-30 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко