Справа № 212/6174/15-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісною позовною заявою ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві власності, встановлення юридичного факту проживання понад пять років однією сімєю з померлим , визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності.

23.12.2015 року ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву, суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119, 120 ЦПК України, та зазначає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вказує дві самостійні вимоги, майнового (визнання права власності) та дві вимоги немайнового характеру (встановлення факту), а отже у відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо у позовній заяві обєднано дві і більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою).

Позивачем додатково заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру встановлення факту належності на праві приватної власності квартири померлому та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги.

Як вбачається із долученої до заяви квитанції, заявником оплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тобто не в повному обсязі, тоді як повинна сплатити 487 грн. 20 грн.+ 487 грн. 20 грн.= 974,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 730,80 гривень за наступними платiжними реквiзитами: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0022, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві власності, встановлення юридичного факту проживання понад пять років однією сімєю з померлим , визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: І. Б. Чайкін