АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8878/ 15 Головуючий 1 інстанції - Якуша Н.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2347207,25 грн., що складаються із суми позики у розмірі 2224350 грн. та 3% річних у розмірі 122857,25 грн.

В рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_4 звернуто стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу162,8 кв.м та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Лавінда Л.О., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 11.03.2010 року, реєстр №944, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною, узгодженою сторонами у Договорі іпотеки від 18.03.2010 року, та що дорівнює 2424000 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2 грудня 2015 року подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору - 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 зобов'язан був сплатити на користь держави судовий збір у сумі 4287 грн. 36 коп. (3654,00 х 110% = 4019 грн. 96 коп. - майновий характер, 243,60 х 110 % = 267 грн. 96 коп. - немайновий характер).

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 1827,00 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги складає 2460 грн. 36 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - залишити без руху.

Надати строк для доплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -