overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3098/15-ц
Провадження №: 2/332/1082/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2015 року на 10.30 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 05 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа 639/6222/15-ц
Провадження 2-н/639/1870/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 507/1246/15-ц
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач просив визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою в звязку з незрозумілим розрахунком по заборгованості.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою повного та всебічного їх зясування, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а представника позивача слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В судове засідання викликати представника позивача для дачі особистих пояснень, визнавши його явку обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
У Х В А Л А справа № 710/453/15-ц

провадження № 2/710/200/2015

28.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи була належним чином повідомлена, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №32 від 24.04.2015 року, але в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 суду не направила.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи., про що повідомив письмово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
У х в а л а

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Херсонська міська психоневрологічна поліклініка, Суворовський РВ УМВС України в Херсонській області, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року у вищезазначеній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

07 липня 2015 року заявником подано до суду заяву про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа №464/5404/15-ц
пр.№ 2-н/464/1338/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 379/1017/15-ц
УХВАЛА

20.07.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючий: суддя Зінкін В.І.,

при секретарі: Сомовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на імя спадкоємця у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.07.2015 року провадження в даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання викликалися сторони.

Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, проте в позовній заяві зазначила клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заявив клопотання про витребування з архівного відділу Таращанської районної державної адміністрації Київської області розпорядження Таращанської районної державної адміністрації Київської області датоване травнем місяцем 1996 року Про приватизацію земельних ділянок розпайованого КСП ім. Ілліча с. Ківшовата.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів є необхідним для всебічного і об'єктивного розгляду даної справи, а також враховуючи неможливість отримання вказаних доказів особисто позивачем, вважаю можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати начальника архівного відділу Таращанської районної державної адміністрації Київської області надати суду в строк до 30.07.2015 року засвідчену належним чином копію розпорядження Таращанської районної державної адміністрації Київської області датоване травнем місяцем 1996 року Про приватизацію земельних ділянок розпайованого КСП ім. Ілліча с. Ківшовата.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 678/190/15-ц
№ 2-678-246/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

06 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Митковецької сільської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Митковецької сільської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 липня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 450/960/15-ц
Провадження № 2/450/1039/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 03 серпня 2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/1992/15
Справа №235/3690/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовної заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2015 року о 13.00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 596/917/15-ц
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа СПД ОСОБА_2 про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 8 червня 2015 року провадження у справі за заявою ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа СПД ОСОБА_2 про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області - відкрито.

Заявник ОСОБА_3 сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа - СПД ОСОБА_2, звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просять визнати за територіальною громадою с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області право власності на нерухоме майно, а саме на гідротехнічні споруди водоскид і земляну дамбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_3 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа СПД ОСОБА_2 про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 06 липня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 466/5846/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 11.08.2015р. на «10» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1527/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 30.10.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 195/902/15-ц
У х в а л а

"15" липня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди у зв'язку з завданням тілесних ушкоджень , -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв'язку з завданням тілесних ушкоджень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

позовна заява повинна містити розкритий зміст позовних вимог, виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, в позовній заяві відсутні дані сторін у позовній заяві/ дата, рік народження та ін./, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а у разі якщо особа звільняється від сплати судового, необхідно зазначати причини звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв'язку з завданням тілесних ушкоджень залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко