overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2874/15-ц
У Х В А Л А

06.10.2015

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Юрчака Л.Б.,

секретаря Пукіш В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш заяву представника позивача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Калуші та Калуському районі про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулась з зазначеним позовом до Калуського міськрайонного суду .

Представником позивачки суду надана заява про про залучення Головного Управління Державної казначейської служби у Івано-Франківській області в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім`я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз`яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення Головного Управління Державної казначейської служби у Івано-Франківській області, в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити як учасника судового процесу в якості третьої особи Головне Управління Державної казначейської служби у Івано-Франківській області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Калуші та Калуському районі про стягнення коштів .

Розгляд справи призначити на 20.10.2015р. о 14.00год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/2740/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13574,45 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 347/1359/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний позов слід повернути позивачу, для направлення даного позову за підсудністю.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Отже, як вбачається з матеріалів справи місце знаходження відповідачки є АДРЕСА_1, тому даний позов слід повернути позивачу для направлення його за підсудністю у Коломийський міськрайонний суд.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 109 ЦПК України та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для направлення позову за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 755/1132/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасування.

17 січня 2015 року скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасування було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасування до свого провадження.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасування призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 26 січня 2015 року 16 годину 15 хвилин.

Скаржнику, суб'єкту оскарження та зацікавленій особі направити копію цієї ухвали, суб'єкту оскарження та зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати скаржника, суб'єкта оскарження, зацікавлену особу.

С у д д я :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/57/15
Справа №356/88/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т. В., розглянувши питання щодо відновлення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року із вказаним позовом до суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою суду від 18 березня 2015 року провадження у справі було зупинено на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
Відповідно до інформації, наданої на запит Березанського міського суду Київської області Бориспільсько-Баришівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Баришівської призовної дільниці від 03 червня 2015 року, військовослужбовець ОСОБА_1 був виключений зі списків в/ч НОМЕР_1 наказом командира частини № 94 від 28 квітня 2014 року. На військовий облік у Бориспільсько-Баришівський ОМВК був прийнятий 05 травня 2015 року. Відповідно до облікових даних військовозобов`язаний ОСОБА_1 на даний час проживає по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити судове засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, зал №1, за адресою вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська область на 03 серпня 2015 року на 09:30.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Дудар
Справа №274/3255/15-ц
Провадження № 2/0274/1424/15
УХВАЛА

10.07.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського РАЦС про визнання померлим,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бердичівського РАЦС про визнання померлим.

В своїй позовній заяві посилається на те, що 26.07.2007 р. він звернувся до суду із заявою про розшук його батька ОСОБА_2. В провадженні Бердичівського міськрайонного суду є справа про обвинувачення ОСОБА_2 у злісному ухиленні від сплати аліментів, в якій зазначено, що оперативно-розшуковими заходами невдалося встановити місце знаходження підсудного. Місце перебування батька йому не відоме, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 померлим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою розглядаються в порядку окремого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не може розглядатись судом в порядку позовного провадження та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює позивачу його право звернутися до суду за місцем його проживання із заявленими вимогами в порядку окремого провадження, що регламентовано главою 6 роділу 4 ЦПК України.

Оскільки позовна заява повертається позивачеві, то на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню судовий збір, який сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського РАЦС про визнання померлим - повенути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок сплачені ним згідно квитанції: № 86 від 08.07.2015 у філії ЖОУ АТ "Ощадбанк" ТВБВ10005/049.

Оригінали квитанцій про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 121,80 грн., що знаходяться в матеріалах справи, повернути позивачеві для подальшого пред'явлення до Бердичівського УДК, ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 191/3983/14-ц
Провадження № 2/191/495/15
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання, представник позивача надав письмове клопотання про його участь в судовому засіданні яке призначено на 29.07.2015 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Синельниківському міськрайонному суді не має можливості через велику відстань між судом та районним представництвом Банку. Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ ПриватБанк Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 15.00 годину 29 липня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети Правда, 84.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр. імені газети Правда, 84 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представнику ПАТ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 638/5849/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2015 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2013 року по 01.04.2015 року в розмірі 2498 (дві тисячі чотириста девяносто вісім) гривень 46 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І.Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І.Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1848/15-ц
Номер провадження 2-с/585/3/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву КП Аптека № 202 м.Ромни про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

КП Аптека № 202 м.Ромни звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/585/39/15 від 30 червня 2015 року.

Подана до суду заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву КП Аптека № 202 м.Ромни про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 липня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 2/334/4234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Концерн "МТМ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та призначити судове засідання на 10.02.2016р. о 14:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 10.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 159/3688/15-ц
Провадження № 2/159/1013/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 26 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №500.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2003 року. Незважаючи на реєстрацію шлюбу та народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони припинили шлюбні відносини з причини протилежних поглядів на життя, шлюб та сімю. Нехтування відповідачем сімейними цінностями, зловживання спиртними напоями, призвели до остаточної втрати позивачем почуття любові та поваги до відповідача та переконали позивача у неможливості відновлення подружніх стосунків з відповідачем.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились.

Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З врахуванням обставин справи суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити сторонам право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова