Справа № 544/1120/15-ц
пров. № 2/544/360/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.
за участі секретаря - Пірогова В.Г.,
представника позивача адвоката Негодяєв С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені,
ОСОБА_2 16 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені.
Проте, в строк вказаний у договорі, до 22 вересня 2014 року, відповідач ОСОБА_3 не передав кухонні меблі позивачу, який свої зобов'язання перед відповідачем за вказаним договором виконав, здійснивши передоплату у повному розмірі.
25 грудня 2014 року між сторонами була укладена додаткова угода № 14/08/14/АИ, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 був зобов'язаний до 20 січня 2015 року передати кухонні меблі позивачу ОСОБА_2
Проте, і в строк, указаний в додатковій угоді, відповідач не передав кухонні меблі позивачу.
Крім цього, позивач ОСОБА_2 вказує, що унаслідок порушення відповідачем умов договору в неї змінився нормальний образ життя, втратились нормальні життєві зв'язки, порушився нормальний режим сну, вона зазнала значних душевних страждань, у зв'язку з чим просить стягнути на свою користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.
Позивач надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, у якому просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 124 00 гривень та остаточно стягнути за позовом У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, позов просить задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, ураховуючи думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд уважає, що особисті пояснення відповідача в судовому засіданні є необов'язковими, справа може бути розглянута у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:
В строк вказаний у договорі купівлі-продажі № 14/08/14/АИ, до 22 вересня 2014 року, відповідач ОСОБА_3 не передав позивачу кухонні меблі.
25 грудня 2014 року між сторонами була укладена додаткова угода № 14/08/14/АИ, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 був зобов'язаний до 20 січня 2015 року передати вищевказані кухонні меблі позивачу ОСОБА_2 (а.с. 14).
Проте, в строк указаний в додатковій угоді відповідач не передав кухонні меблі позивачу.
Приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України (далі ЦК), установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 610 та 611 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 7.2 договору купівлі-продажу 14/08/14/АИ, продавець за порушення строків передачі товару сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1 % от суми товару за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди до договору № 14/08/14/АИ, продавець, у випадку порушення строків передання товару покупцю, сплачує останньому пеню у розмірі 1% від суми договору за кожен день прострочення.
Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі ЗУ «Про захист прав споживачів), установлено,що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Приписами ч.ч. 1 - 4 статті 23 ЦК установлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Як передбачено п. 9 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, ураховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
Крім цього, ч.ч. 1 та 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», установлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Суд уважає, що унаслідок невиконання умов договору купівлі-продажі № 14/08/14/АИ відповідачем ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 має право на його розірвання, тому позовні вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажі № 14/08/14/АИ необхідно задовольнити.
Тому, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Приписами ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» установлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
У відповідності до ч. 2 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК, ст. ст. 23, 530, 611, 623 ЦК, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -
Позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення неустойки (пені) задовольнити частково.
Розірвати договір від 14 серпня 2014 року № 14/08/14/АИ, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, юридична адреса АДРЕСА_1, свід. Серія НОМЕР_2.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 2946 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 07 грудня 2015 року.

Головуючий: