У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, про стягнення аліментів та надання дозволу на оформлення документів та на виїзд дитини за кордон без згоди батька; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, за касаційною ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Шосткінського міськрайонного суду Сумської області 14 березня 2014 року. У шлюбі народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає участі у її вихованні, просила задовольнити позовні вимоги, стягнути аліменти та надати дозвіл на оформлення документів та на виїзд дитини без згоди батька до досягнення дитиною 14-річного віку.

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним вище зустрічним позовом, посилаючись на те, що він не є батьком дитини, а тому просив виключити відомості про батька із актового запису про народження.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої ОСОБА_6 аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Надано ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення та оформлення проїзних документів для виїзду з України до країн Європи та Російської Федерації доньки ОСОБА_6 без згоди батька ОСОБА_5 до досягнення дитиною 14-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Надано ОСОБА_4 дозвіл на виїзд до країн Європи та Російської Федерації доньки ОСОБА_6 без згоди батька ОСОБА_5 до досягнення дитиною 14-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 квітня 2015 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про надання дозволу на оформлення документів та на виїзд дитини за кордон без згоди батька та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. У решті рішення міськрайонного суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку, з урахуванням Правил перетинання державного кордону громадянами України, про відмову у задоволенні позову в частині надання дозволу на оформлення документів та на виїзд дитини за кордон без згоди батька, оскільки для кожного випадку виїзду за кордон необхідна нотаріально посвідчена згода другого з батьків або рішення суду про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України.

Крім того, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_4 слід вказати іноземну державу, куди мають намір виїхати один з батьків разом з дитиною, що не досягла 16 років, а також зазначити про разову часову тривалість перебування у цій державі дитини.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д.Луспеник

В.А.Черненко