У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із обмеженою відповідальністю «Фірма Щедра Нива» про стягнення вартості частки у майні, - встановив:

Із 03 листопада 2015 року в провадженні Рівненського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із обмеженою відповідальністю «Фірма Щедра Нива» про стягнення вартості частки у майні.

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року провадження в справі за цивільним позовом відкрите, справа призначена до судового розгляду на 23 грудня 2015 року. Крім того, в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України ухвалою судді від 10 листопада 2015 року задоволена заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_4 із обмеженою відповідальністю «Фірма Щедра Нива», (ідентифікаційний код 375120052, місцезнаходження: 33022, Рівненська область місто Рівне, вулиця Льонокомбінатівська, будинок 1), в тому числі накладення арешту на транспортний засіб: FORD TOURNEO CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_1.

До початку судового розгляду позову по суті 30.11.2015 року позивач подав заяву залишення її позовної заяви ОСОБА_4 із обмеженою відповідальністю «Фірма Щедра Нива» про стягнення вартості частки у майні без розгляду та скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна відповідача, в тому числі транспортного засобу FORD TOURNEO CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_1, накладеного ухвалою суду від 10.11.2015 року, просить вирішення заяви по суті ухвалою суду до строку призначеного судового розгляду справи.

Представник позивача в суді підтримав клопотання позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із обмеженою відповідальністю «Фірма Щедра Нива» про стягнення вартості частки у майні без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, скасування арешту, прискорення вирішення такої заяви внаслідок вирішення спору сторонами в позасудовому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про дострокове вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду та скасування ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту по суті, що відповідає інтересам обох сторін. По суті заяву позивача підтримала, просить вирішити її негайно.

Оцінюючи заявлені позивачем в письмовому вигляді клопотання, думку відповідача, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони наполягають на негайному вирішенні заяви позивача до призначеного судового розгляду позову по суті.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду оформлене та подане до суду у встановленому порядку безпосередньо позивачем з урахуванням його процесуальних прав, підтримане повноважним представником в судовому засіданні, обґрунтоване положеннями закону, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оцінюючи заяву позивача в частині скасування забезпечення позову, думку осіб, встановлені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок задоволення ухвалою суду заяви позивача про залишення судового позову без розгляду за відсутності інших підстав для арешту майна відповідача потреба в забезпеченні відпала, заява в частині скасування забезпечення позову підлягає до задоволення, а ухвала судді від 10.11.2015 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 154, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із обмеженою відповідальністю «Фірма Щедра Нива» про стягнення вартості частки у майні залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу судді від 10 листопада 2015 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_4 із обмеженою відповідальністю «Фірма Щедра Нива», (ідентифікаційний код 375120052, місцезнаходження: 33022, Рівненська область місто Рівне, вулиця Льонокомбінатівська, будинок 1), в тому числі накладення арешту на транспортний засіб: FORD TOURNEO CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_4 із обмеженою відповідальністю «Фірма Щедра Нива», ідентифікаційний код 375120052, в тому числі транспортний засіб: FORD TOURNEO CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_1, звільнити з під арешту, накладеного за вказаною ухвалою судді від 10.11.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук