Провадження № 6/127/1156/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки у виконавчому документу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2015 року у цивільній справі №127/20198/15-ц за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (УК у Літинському районі/с. Багринівці/24062100, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0303) суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 1 504 (одна тисяча пятсот чотири) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, , р/р 1122, в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) витрати щодо сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду від 30.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області 13.11.2015 року було видано 2 виконавчих листа для примусового виконання рішення, зокрема один із них про стягнення судового збору у розмірі 243,60 грн.

Однак, як зясувалось, при оформленні виконавчого листа не вірно зазначені відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків та місце проживання боржника, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих причин, однак згідно ст.ст.219 ч.4, та 369 ч.3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та виконавчий лист, суд дійшов до висновку про те, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом достовірно встановлено, що Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2015 року у цивільній справі №127/20198/15-ц за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (УК у Літинському районі/с. Багринівці/24062100, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0303) суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 1 504 (одна тисяча пятсот чотири) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, , р/р 1122, в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) витрати щодо сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду від 30.10.2015 року у відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України Вінницьким міським судом Вінницької області 13.11.2015 року було видано 2 виконавчих листа для примусового виконання рішення.

Однак, як зясувалось, при оформленні виконавчого листа не вірно зазначені відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків та місце проживання боржника, що являється перепоною для примусового виконання даного документу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає з можливе заяву задовольнити, так як вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 13.11.2015 року у цивільній справі №127/20198/15-ц за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат щодо сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1, адресу місця проживання боржника м. Вінниця, пров. О. Кобилянської, 12, замість помилково зазначеного , адреси проживання м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19.

Роз'яснити заявнику, що дана ухвала суду є невід'ємною частиною виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: