Пр.2-во/646/112/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОТА, Приватного акціонерного товариства Страхова групаТАС, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

06.11.2014 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОТА, Приватного акціонерного товариства Страхова групаТАС, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в якому позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС»» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4 285 гривень 92 копійок. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2015 року рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.11.2014 року залишено без змін.

06.08.2015 року від директора ТОВ «СОТА» - ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у вступній, мотивувальній та резулятивній частинах рішення допущено описку замість прізвища третьої особи: «Николяк» вказано «Ніколяк».

Згідно матеріалів справи прізвище імя та по батькові третьої особи «Николяк Микола Миколайович».

З огляду на вказане, суд вважає за необхідно виправити зазначені описки і вважати правильним у вступній, мотивувальній та резулятивній частинах рішення прізвище третьої особи «Николяк».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «СОТА» - ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.2014 року- задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.11.2014року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю СОТА, Приватного акціонерного товариства Страхова групаТАС, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Вважати правильним у вступній, мотивувальній та резулятивній частинах рішення прізвище третьої особи «Николяк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Міндарьова