2/638/5281/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,
Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 від 08.11.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1-4252, згідно якого ОСОБА_5 заповіла усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, ОСОБА_3, визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.12.2012 року оголошено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою з дня набрання рішенням законної сили. Під час розгляду даної справи ОСОБА_3 надано заповіт, складений ОСОБА_5 на його імя, згідно якого ОСОБА_5 заповіла усе своє майно, що буде належати їй на день смерті ОСОБА_3 Вивчення заповіту та матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2, в яких є в наявності підписи ОСОБА_5, ставить під сумнів дійсність вказаного заповіту, а саме те, що підпис в заповіті зроблений заповідачем ОСОБА_5 Також, ОСОБА_3 не надано доказів про підтвердження його родинних звязків з ОСОБА_5 В заповіті, складеному ОСОБА_5 не зазначено місце його складання, що, на думку позивача, ставить під сумнів підпис зроблений ОСОБА_5 Наявність вказаного заповіту, який оспорюється, перешкоджає Харківській міській раді звернутися з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та в подальшому здійснити розподіл вказаного житла особам, які потребують поліпшення житлових умов.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на їх безпідставність на необґрунтованість, просили застосувати строк позовної давності.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову Харківської міської ради без задоволення.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
08.11.2001 року ОСОБА_5 складено заповіт на імя ОСОБА_3, відповідно до якого на випадок її смерті зробила наступне розпорядження: усе майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі, все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_3. Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 1-4252.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошена померлою з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 1257ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відпвідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В порушення вимог діючого законодавства України позивачем не надано доказів на підтвердження недійсності заповіту складеного ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 від 08.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1-4252, а тому суд вважає, що позов Харківської міської ради підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, в порушення ст.257 ЦК України, що встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки, позивачем не порушувалось питання про поновлення такого строку та відповідно не надано доказів про причини пропуску строку на звернення до суду з дійсним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 203,215-216,257,1257 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 Любов?ю Пилипівною на ім?я ОСОБА_3 від 08.11.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4252, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 29.12.2015 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий