Дата документу 24.12.2015
Справа № 320/9950/15-ц
Провадження №2-н/320/787/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1973 грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн.

10 грудня 2015 року заяву про видачу судового наказу було залишено без руху у звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заявнику надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків заяви, а саме, надати копію договору № 1008054 від 13.02.2014 року про користування електричною енергією укладений з боржником, розрахунок заборгованості та підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 проживає за вказаною в заяві адресою.

23.12.2015 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява на виконання ухвали суду від 10 грудня 2015 року в якій він просить долучити до матеріалів заяви: копію договору № 1008054 від 13.02.2014 року про користування електричною енергією укладений з боржником та розрахунок заборгованості.

Дослідивши надані заявником документи, вбачається, що виявлені судом недоліки не усунуті в повному обсязі, а лише додано копію договору і витяг з особового рахунку користувача, який вже надавався заявником до первинної заяви про видачу судового наказу, та який, крім того, не завірений належним чином відповідальними особами. Тобто, суду не надано розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з зазначенням періоду, за який виникла заборгованість та в якому розмірі, а також не надано доказів, які б підтверджували фактичне проживання боржника за вказаною у заяві адресою.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід вважати не поданою та повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважати не поданою та повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України, після усунення обставин що стали підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова