Справа № 709/2845/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за договором поруки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 08 липня 2008 року між кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" (далі - КС "Центр фінансових послуг") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №В-28/0124/08/56/24 на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 4532 грн. для придбання товару.

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між КС "Центр фінансових послуг" та нею 08 липня 2008 року було укладено договір поруки №В-28/0124/08/56/24, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, відповідати перед кредитною спілкою як солідарний боржник.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09 вересня 2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 8955,03 грн.

На виконання виконавчого листа, відділом ДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області, було відкрито виконавче провадження та стягнуто з ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитними зобовязаннями відповідача кошти в сумі 7190,40 грн., а решту заборгованості сплатив відповідач.

Відповідач сплачені за нього позивачем, як поручителем кошти не відшкодував і в добровільному порядку відшкодувати їх відмовляється, що і спонукало позивача звернутись до суду з відповідним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу сплачені нею кошти в розмірі - 7190 грн. 40 коп.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.224 ЦПК України за згодою позивача в звязку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

08 липня 2008 року між КС "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №В-28/0124/08/56/24 на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 4532 грн. для придбання товару (а.с.11).

На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між КС "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_1 08 липня 2008 року було укладено договір поруки №В-28/0124/08/56/24, згідно якого поручитель ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, відповідати перед кредитною спілкою як солідарний боржник (а.с.10).

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09 вересня 2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 8955,03 грн. (а.с.6).

Як вбачається з довідки №6719 від 06.11.2015 року відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, з позивача ОСОБА_1 були стягнуті кошти в сумі 7190,40 грн. на користь КС "Центр фінансових послуг" (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1 договору поруки №В-28/0124/08/56/24 передбачено, що ОСОБА_1 є солідарним боржником за кредитним договором укладеним ОСОБА_2, а отже, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання кредитного договору.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.556 ЦК України,- до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обовязок боржника.

Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-466цс15,- правовий аналіз норм частин першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобовязання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобовязанні внаслідок виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Враховуючи, що зобовязання перед КС "Центр фінансових послуг" за кредитним договором №В-28/0124/08/56/24 від 08 липня 2008 року виконано повністю, то до позивача перейшли права кредитора у цьому зобовязанні, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за договором поруки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Новоукраїнка, Чорнобаївського району, Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, заборгованість у сумі 7190 грн. 40 коп., судовий збір у сумі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 200 грн., а всього стягнути 7877 (сім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом трьох днів після проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3