АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 416/3226/12 Головуючий у 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/1381/К/15 ОСОБА_1
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Грищенко Н.М.,

суддів Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

секретар Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Андріївська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про розподіл спільного майна подружжя, визнання прав власності на 1/2 частину домоволодіння та виділення частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, який неодноразово уточнював протягом розгляду справи, і просив суд визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Колгоспній, 9 в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровській області, є спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_3; визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння та поділити його в натурі, поділити земельні ділянки та стягнути судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд визнати, що домоволодіння № 9, яке знаходиться по вул. Колгоспній в с. Андріївка, є її особистою приватною власністю.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та виділення частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване спільне домоволодіння відмовлено повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю задоволено повністю. Визнано, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Андріївка, вулиця Колгоспна, будинок 9 - є особистою приватною власністю ОСОБА_3 Не погоджуючись із рішення суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа розглядалась судами неодноразово. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015року рішення апеляційного суду від 23 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

22 червня 2015року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 із повідомленням про те, що позивач ОСОБА_2 помер 03 травня 2015 року.( а.с.159).

Ухвалою апеляційного суду від 28 липня 2015 року зупинено провадження у справі для встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_5.

23 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь від Широківської державної нотаріальної контори від 19 листопада 2015 року за № 1856/02-14 на судовий запит, про те, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась лише його донька ОСОБА_6.

23 листопада 2015 року ОСОБА_6 подала до Апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЩІК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Колегією суддів заявнику розяснено наслідки, передбачені ч.4 ст. 300 ЩІК України, відповідно до якої повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

За наслідками цього, відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_6. від апеляційної скарги та закрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою останньої.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги спадкоємця позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Андріївська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про розподіл спільного майна подружжя, визнання прав власності на 1/2 частину домоволодіння та виділення частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю, а апеляційне провадження в даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді