Справа № 565/1602/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- заявниці - ОСОБА_1,

- представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ письмову заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1, керуючись ст.133 ЦПК України, звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів. Зокрема, ОСОБА_1 просить суд: витребувати в Кузнецовському відділенні РОД АТ «Райффайзенбанк Аваль» інформацію щодо наявності будь-яких рахунків, вкладів як у гривні, так і в іноземних валютах, на імя ОСОБА_2, що були відкриті та (або) закриті в період з 11 жовтня 1997 року до 17 лютого 2011 року, рух коштів по рахункам за період часу з 11 жовтня 1997 року до 17 лютого 2011 року, а також залишок грошових коштів станом на 16 жовтня 2015 року; витребувати в Кузнецовському відділенні ТВБВ №10017/080 ВАТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності будь-яких рахунків, вкладів як у гривні, так і в іноземних валютах, на імя ОСОБА_2, що були відкриті та (або) закриті в період з 11 жовтня 1997 року до 17 лютого 2011 року, рух коштів по рахункам за період часу з 11 жовтня 1997 року до 17 лютого 2011 року, а також залишок грошових коштів станом на 16 жовтня 2015 року. Вказані вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 11 жовтня 1997 року до 17 лютого 2011 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 та має право на 1/2 (одну другу) частину грошових коштів, перерахованих в цей період часу на банківські рахунки, відкриті на імя ОСОБА_2, оскільки питання про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, при розірванні шлюбу не вирішувалося. Окрім цього, заявниця покликається на те, що вказана інформація відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду. Із заяви ОСОБА_1 слідує, що відсутність вказаної інформації про розмір коштів на рахунках ОСОБА_2 має значення, оскільки унеможливлює визначення точного обсягу позовних вимог та сплати судового збору при подачі позову про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала зазначені вимоги заяви про забезпечення доказів. В подальшому, даючи пояснення та наводячи обґрунтування заявлених вимог, заявниця змінила свої вимоги та просила суд витребувати в Кузнецовському відділенні РОД АТ «Райффайзенбанк Аваль» і в ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності будь-яких рахунків, вкладів як у гривні, так і в іноземних валютах, відкритих на імя ОСОБА_2, що були відкриті та (або) закриті в період з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року, тобто дня набрання законної сили рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року. Згідно з доводами ОСОБА_1 саме в цей період часу вона перебувала в шлюбі із ОСОБА_2, тому набуте подружжям в цей період часу майно є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. З пояснень ОСОБА_1 слідує, що між сторонами існує спір щодо поділу грошових коштів, проте предявлення нею позовної заяви в суд з цього приводу можливе лише при наявності доступу до вищевказаних доказів банківської інформації.

Представник ОСОБА_2 - особи, до якої може бути подано позов ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_3 заперечив проти заявлених вимог ОСОБА_1 про забезпечення доказів, зазначивши про відсутність обставин, які б свідчили, що подання вищевказаних доказів банківської інформації щодо грошових коштів на рахунках ОСОБА_2 може стати неможливим або ускладненим, а також про безпідставність вимог заявниці щодо забезпечення цих доказів після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 В подальшому після змін ОСОБА_1 заявлених вимог у судовому засіданні та викладення нею обґрунтувань що необхідності витребування доказів та їх належності, ОСОБА_3 визнав вимоги заявниці в частині наявності підстав для витребування в АТ «Райффайзенбанк Аваль» і в Кузнецовському відділенні ТВБВ №10017/080 ВАТ «Державний ощадний банк України» інформації щодо наявності будь-яких рахунків, вкладів як у гривні, так і в іноземних валютах, відкритих на імя ОСОБА_2, що були відкриті та (або) закриті в період шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а саме: в період часу з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, зясувавши фактичні обставини про існування спору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо поділу грошових коштів, набутих в період їх шлюбу в спільну сумісну власність подружжя, суд визнав вимоги ОСОБА_1 про забезпечення доказів з врахуванням їх змін обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд прийшов до висновку, що в даному випадку наявні підстави для витребування в АТ «Райффайзенбанк Аваль» і Кузнецовському відділенні ТВБВ №10017/080 ВАТ «Державний ощадний банк України» інформації щодо наявності будь-яких рахунків, вкладів як у гривні, так і в іноземних валютах, на імя ОСОБА_2, що були відкриті та (або) закриті в період з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року, рух коштів по рахункам за період часу з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних вимогах діючого цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який зареєстрований 11 жовтня 1997 року відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №249 розірвано. Вказане рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2011 року набрало законної сили 28 лютого 2011 року. Отже, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року.

При вирішенні питання про забезпечення доказів судом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 немає вільного доступу до доказів у виді інформації АТ «Райффайзенбанк Аваль» і Кузнецовського відділення ТВБВ №10017/080 ВАТ «Державний ощадний банк України» щодо наявності будь-яких рахунків, вкладів як у гривні, так і в іноземних валютах, на імя ОСОБА_2, що були відкриті та (або) закриті в період з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року, рух коштів по рахункам за період часу з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року. оскільки вказана інформація є банківською таємницею і може бути розкрита за рішенням суду. Наведені обставини свідчать, що зазначені докази без їх витребування судом не можуть бути подані в суд безпосередньо самою ОСОБА_1 Неможливість отримання вказаних доказів ОСОБА_1 у АТ «Райффайзенбанк Аваль» і Кузнецовського відділення ТВБВ №10017/080 ВАТ «Державний ощадний банк України» з підстав, визначених у ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», унеможливлює предявлення нею позову до ОСОБА_2 про поділ грошових коштів, як спільного майна подружжя.

Отже, з наведених підстав вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування в АТ «Райффайзенбанк Аваль» і Кузнецовського відділення ТВБВ №10017/080 ВАТ «Державний ощадний банк України» інформації щодо наявності будь-яких рахунків, вкладів як у гривні, так і в іноземних валютах, на імя ОСОБА_2, що були відкриті та (або) закриті в період з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року, рух коштів по рахункам за період часу з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року підлягають задоволенню.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.ст.11, 133-135, 137, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити з врахуванням її змін.

Витребувати в АТ «Райффайзенбанк Аваль» і Кузнецовського відділення ТВБВ №10017/080 ВАТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності будь-яких рахунків, вкладів як у гривні, так і в іноземних валютах, на імя ОСОБА_2, що були відкриті та (або) закриті в період з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року, рух коштів по рахункам за період часу з 11 жовтня 1997 року до 28 лютого 2011 року.

Зобовязати АТ «Райффайзенбанк Аваль» і Кузнецовське відділення ТВБВ №10017/080 ВАТ «Державний ощадний банк України» надати вказані письмові докази безпосередньо в канцелярію Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали про забезпечення доказів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які були присутні під час проголошення ухвали суду - протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.І.Горегляд