№621/2623/14-ц
УХВАЛА

21.01.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.10.2014 року провадження по справі було відкрито.

15 грудня 2014 року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яку ОСОБА_2 просив об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_1 проти прийняття та об'єднання зустрічного позову з первісним заперечень не мали.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидва позови взаємоповязані та виникають з одних правовідносин, , а отже вони є однорідними, спільний їх розгляд є доцільним, крім того задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про можливість обєднання в одне провадження цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та позовної заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та позовної заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: