overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року ЄУН № 337/4076/15-ц
Провадження № 2-н/337/1185/2015
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №348/1866/15-ц

22 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої -судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 19.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком № 168 по вул. Шевченка в смт.Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком № 168 по вул. Шевченка в смт.Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Однак, при винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання на вказане число не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, їх присутність не є обов"язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи довічно, загального захворювання, що підтверджується копією посвідчення серії ААЗ № 003610, і звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За вказаних обставин необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 243,60 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.79, 88, 197, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Резолютивну частину рішення суду від 19.11.2015 року доповнити новим абзацом такого змісту:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави по 243,60 грн. судового збору з кожного.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2398/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

17.12.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Голованя А.М.

- ОСОБА_2

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.11.2015 року зупинено провадження у даній справі. За клопотанням позивачів призначена судово-почеркознавча фізико-хімічна експертиза, проведення якої було доручено судовим експертам ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС».

Провадження у справі було відновлено ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2015 року в звязку з направленням до апеляційного суду матеріалів справи та клопотання експерта для вирішення питання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання дозволу на пошкодження записів в оригіналі документа.

На виконання вимог експерта, позивачами в судове засідання надано документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2015 року, на час проведення судово-почеркознавчої фізико-хімічної експертизи.

Матеріали цивільної справи № 392/501/15-ц, номер апеляційного провадження 22-ц/781/2398/15 направити експерту ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» (м. Кіровоград вул. Гоголя 90/61 офіс 10 експерту ОСОБА_7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А справа № 710/1568/15-ц

провадження № 2/710/707/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

22.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 04.08.2015 року о 14:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"17" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 07.08.2015 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
23.09.15 Справа № 2-257
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року

Судця Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., еревіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою тадниченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ьнключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2011 року об 11:30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 25 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

смт. Березанка

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1150/15-ц
Провадження № 2/648/523/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Хатункіній А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держземагенства України у Херсонській області, Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держземагенства України у Херсонській області, Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,- призначити до судового розгляду в залі судових засідань Білозерського району Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року на 11год. 00хв.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий: А.В.Коваленко
Провадження № 2/734/633/15 Справа № 734/2019/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 31 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит, наданої Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві, ОСОБА_1 був знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, що у даному випадку є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст.122 цього Кодексу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, боржник помер, тому суд вважає за можливе відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 129/3539/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/329/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 21.12.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Носовецької сілської ради Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту родинних стосунків,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Носовецької сілської ради Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 15.01.2016 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявниці - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявницю надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 липня 2015 року Справа № 608/1277/15-ц

Номер провадження2-с/608/3/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2015 року до суду надійшла заява комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1356,86 гривень заборгованості за спожиту теплову енергію та 121, 80 гривень сплаченого судового збору.

08 липня 2015 року Чортківським районним судом видано судовий наказ, яким заяву комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» задоволено.

23 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, у звязку з тим, що заборгованість нею була погашена, що стверджується квитанцією від 02.06.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ.

Куруючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 липня 2015 року, виданий Чортківським районним судом Тернопільської області за заявою комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Розяснити представнику комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження. Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 6081277/15-ц.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 646/1511/15-ц
№ провадження 2/646/1628/2015
У Х В А Л А

15.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди за підсудністю, ознайомившись з якою вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський