Справа № 645/8711/15-ц
Провадження № 2/645/2846/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
секретаря судового засідання Петленко І.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В судове засідання представник позивача за довіреністю Лигін В.В. не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання на адресу його реєстрації судових повісток, які повернулися на адресу суду з довідкою поштової установи про причини невручення, а саме: «сплив терміну зберігання». У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та позивачем докази, суд встановив наступне.
10.09.2013 року між ПАТ«СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № AМ.072802, предметом якого є страхування автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
25.01.2014 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat Dukato» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на пл.. Повстання, 15 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, в результаті чого завдано матеріальні збитки.
Вказані обставини встановлені постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 11-12).
Вказана постанова суду при розгляді даної справи має преюдиціальне значення у відповідність до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України, якою встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу автомобілю «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 завдано технічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ від 25.01.2014 року та актом огляду транспортного засобу оцінювача ФОП ОСОБА_5 від 04.02.2014 року (а.с. 16-17).
Відповідно до 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 1218 грн. з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Федорова О.В.