АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8301/15 Головуючий 1-ї інстанції Нестерцова Н.В.
Справа № 621/1221/15-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: звільнення майна з-під арешту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«23» грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від «19» листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху.

18 грудня 2015 року представником апелянта подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року та квитанцію на підтвердження сплати у повному розмірі судового збору (а.с. 93 - 95).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції представник апелянта посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено з причини хвороби ОСОБА_2, на підтвердження чого надано медичну довідку (а.с. 96), відсутності можливості сплатити судовий збір в повному розмірі у звязку з скрутним матеріальним положення останнього та відсутності представника в місті у звязку з сімейними обставинами. Зважаючи на вказані причини апелянт не мав можливості подати до суду апеляційну скаргу у встановлений строк апеляційного оскарження (а.с. 95).

Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року.

Таким чином апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова