Справа № 743/1537/15-ц
Провадження №2-о/743/41/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю : заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу

за заявою ОСОБА_1,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Сиберізька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської

області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила встановити, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена в Договорі купівлі-продажу жилого будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садова, 19 є одна і та ж особа, обґрунтовуючи це тим, що 23 січня 1992 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений Договір купівлі-продажу жилого будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садова, 19. Під час, звернення до РС Ріпкинського РУЮ щодо реєстрації будинку зясувалось, що її прізвище в паспорті та договорі не збігається, тому останній запропоновано звернутись до суду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні, яке відбулось 10 грудня 2015 р. заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву, з підстав зазначених в ній. Додатково додали, що ОСОБА_4 померла в 2002 р., що унеможливлює уточнення договору купівлі-продажу. У звязку з цим, клопотали про витребування з ВДРАЦС РС Ріпкинського РУЮ актового запису про смерть ОСОБА_4.

В дане судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились.

Представник Сиберізької сільської ради Ріпкинського району в судові засідання не зявився, просив розглядати справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1), а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що:

- в паспорті громадянки України (серія НМ 254775), виданого 20 квітня 2006 року Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя заявниці, зазначено прізвище останньої, як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- на сьогоднішній час, згідно адміністративно-територіальногго устрою України, назва села є «Сибереж», а не «Сиберіж».

В той же час, 23 січня 1992 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений Договір купівлі-продажу жилого будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садова, 19, який посвідчений секретарем Сиберізької сільської ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5.

Цивільний процесуальний кодекс України розрізняє такі інститути, як «встановлення фактів, що мають юридичне значення» та «зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення».

По своїй суті та змісту вимоги, які викладені в заяві ОСОБА_1, а саме про встановлення факту, що вона та ОСОБА_3 є одна і таж особа та того є не юридичними фактами, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а є обставинами, які підлягають зясуванню в судовому засіданні, з констатацією в мотивувальній частині рішення суду про їх встановлення судом.

При цьому, вказані розбіжності в написанні прізвища заявниці в паспорті та вказаному договорі купівлі-продажу повязані з особливостями перекладу її прізвища з російської мови на українську конкретними посадовими особами.

За таких обставин, враховуючи довідку виконавчого комітету Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 02.11.2015 р. № 421 та письмові пояснення ОСОБА_5, як секретаря Сиберізької сільської ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області, яка посвідчувала вказаний договір купівлі-продажу, щодо того, що яка підтвердила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупець жилого будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садова, 19 - ОСОБА_3 є одна і таж особа, суд встановлює обставини, які підлягають зясуванню в судовому засіданні, а саме, що заявниця - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупець жилого будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садова, 19 - ОСОБА_3 є одна і таж особа, констатуючи про це виключно в мотивувальній частині рішення суду, одночасно відмовляючи в задоволенні вимог, викладених в заяві ОСОБА_1.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 померла 29 травня 2002 р., що стверджується Записом акта про смерть № 10 від 29.05.2002 р., вчиненого виконавчим комітетом Сиберізької сільської ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області, який наданий суду ВДРАЦС РС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області.

Враховуючи те, що смерть ОСОБА_4, як продавця будинку свідчить про неможливість усунення недоліку в правовстановлюючому документу та встановлення в позасудовому порядку факту належності ОСОБА_1 вказаного договору купівлі-продажу, прізвище, якої в ньому (ОСОБА_3М.) не збігається з її прізвищем, зазначеному в паспорті (ОСОБА_1М.), зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод ОСОБА_1 в оформленні житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садова, 19 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, примайючи до уваги межі розгляду справ окремого провадження, встановлені в ст. 235 ЦПК України, - суд знаходить, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 - Договору купівлі-продажу жилого будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садова, 19, який укладений 23 січня 1992 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 234, 235, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

З метою усунення перешкод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садова, 19 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Договору купівлі-продажу жилого будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Садова, 19, який укладений 23 січня 1992 року між ОСОБА_4, яка померла 29 травня 2002 р. та ОСОБА_3, який посвідчений секретарем Сиберізької сільської ради народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків