Справа № 361/7052/15-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/7004/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 22.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС» про припинення дій директора, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про припинення дій директора, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення, посилаючись на те, що з 2005 році реалізує власно вирощену сільськогосподарську продукцію на ринку по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, сплачує за оренду місця, але з недавніх пір їй стали заважати працювати. Після таких дій 15 липня 2015 року вона поскаржилася директору ринку, але наслідком зясування конфлікту стало те, що директор дала наказ охороні розібрати робоче місце позивача, а саму її не пускати до роботи. Просила визнати права свободи підприємницькою діяльністю, припинити дії директора ринку ОСОБА_3 та відновити становище, яке існувало до порушення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року за заявою позивача позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_2, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі і призначено судове засідання на 19 листопада 2015 року (а. с. 12).

19 листопада 2015 року через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_2, в якій остання просила залишити позовну заяву без розгляду та слухати в її відсутність (а. с. 16).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009, а саме пунктом 33 визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тобто позивач, подавши вказану заяву про залишення позову без розгляду, реалізувала своє право, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а відтак суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив її.

Доводи апеляційної скарги, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем за пропозицією судді, колегією суддів відхиляються як такі, що не підтверджені будь-якими доказами.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що позивач не розуміла наслідки залишення позову без розгляду, адже юридична необізнаність позивача не може вважатися безумовною підставою для скасування ухвали суду.

При цьому колегія суддів враховує, що п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є імперативною нормою, яка не передбачає оцінку судом мотивації заяви позивача, який просить залишити позов без розгляду.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутися до суду із цим позовом.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню в справі, передбачені ст. 311 ЦПК України, відсутні, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

ОСОБА_4