overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-а-113/11
Провадження № 2-др/461/7/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

31.07.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №2а/113/11/1304 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови ЛМР, ЛМР, департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, третя особа ОСОБА_3, ВК ЛМР про визнання дій неправомірними.

18.09.2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову (рішення по суті), згідно якої постанову Галицького районного суду м.Львова скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ №127 від 24.04.2007 року директора департаменту житлового господарства та інфраструктури «Про вилучення з обліку службової квартири №8 у будинку №3 на вул. Руській та зміну договору найму на ОСОБА_3Є.» в частині визнання основним квартиронаймачем ОСОБА_4 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.6 ст.108 КАС України заява повертається якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки додаткове рішення може ухвали суд який його ухвалив, тобто Львівський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 168 КАС України, су,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявниці для подачі до належного суду, тобто до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 643/9203/15-ц
Провадження №2-н/643/3628/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 615/590/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6352 грн. 74 коп.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27.04.2015 року, позовну заяву залишено без руху.

03.06.2015 року, на виконання ухвали суду від 27.04.2015 року, позивач надіслав уточнену позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «30» червня 2015 року о 14 год.30 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «30» червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 703/1783/15-ц
УХВАЛА

"31" липня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення житла,

встановив:

Справу передано в провадження судді Компанійця О.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення житла прийняти в своє провадження і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 676/1657/15-ц
Номер провадження 2/676/1548/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про стягнення коштів , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про стягнення депозиту в сумі 18000 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

Представник відповідача подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує в звязку з виплатою позивачу вкладу з відсотками .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки позивач , будучи належним чином повідомленим про дні слухання справи , повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про стягнення коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Номер провадження 2-с/754/63/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.07.2015 року в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувсяь до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.07.2015 року в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.07.2015 року в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу.

2. Призначити справу до судового засідання на 20.08.2015 року на 15 год. 45 хв.

3. Зупинити виконання судового наказу від 24.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-542/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 вересня 2010 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності та зобов язання не чинити перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання позивач, представник позивачів з'явились, відповідач не зявилась, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення попереднього судового засідання від неї не надходило. Керуючись ст. 130 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на ^ жовтня 2010 року о 9.00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві направити копію даної ухвали та запропонувати до жовтня 2010 року надати докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що у разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суддя: І.С.Калайда
Справа № 716/755/15-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро при УМВС України в Чернівецькій області місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до території, на яку розповсюджується підсудність Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.
У Х В А Л А

Справа № 710/759/15-ц

провадження № 6/710/12/2015

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання ним своїх обовязків.

Розгляд справи за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції призначити на 02.04.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження 2/127/3583/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції про скасування акту державного виконавця з реалізації предмету іпотеки, скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 р. скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку автоматичного розподілу справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції про скасування акту державного виконавця з реалізації предмету іпотеки, скасування свідоцтва про право власності.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 03.06.2015 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам тат третім особам в строк до 03.06.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони та третю особу подати свої докази до початку судового розгляду. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від

26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Банк просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/51/15-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 27.01.2015 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2