overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/116/15-ц

провадження № 2/710/72/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

22.01.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03.02.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

30 липня 2015 року Справа № 608/1404/15-ц

Номер провадження2/608/554/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

при секретарі Смаглій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 липня 2015 року провадження по даній справі було відкрито та призначено судове засідання на 30 липня 2015 року.

В судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо предмету позову, тому суд надає термін на примирення для збереження сімї один місяць.

Сторони не заперечують.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо надає сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення..

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1404/15-ц , яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга, ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано квитанцію фінансової установи про оплату ОСОБА_2 судового збору.

Апелянтом оскаржується рішення в частині стягнення неустойки.

Відповідно до абз.1 п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, що складає 4019 грн. 40 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 4019,40 грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд

№22ц-1793/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К..

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити його за адресою: м. Чернівці, вул. Білоруська, 22.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2342/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2142/2015
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою в.о. начальника Управління Пенсійного фонду Українив м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити в.о. начальника Управління Пенсійного фонду Українив м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Управління Пенсійного фонду Українив м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 21 вересня 2015 року.

СуддяР.Й. Матківський
ЄУН № 337/3798/15-ц
Провадження № 2н/337/1064/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району м.Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
2.Стягнути з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень, по 203 (двісті три) гривні з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 527/1472/15-ц
провадження № 2/527/419/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10.00 год.22.06.2015року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за поданням в.о. головного лікаря КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» про призначення примусової госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В.о. головного лікаря КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» надала до суду заяву з проханням залишити подання без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. головного лікаря КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м. Дзержинська» про призначення примусової госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3501/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «16» червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

Справа № 710/698/15-ц

провадження № 2-во/710/5/15

про прийняття заяви до розгляду

26.03.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2013 року по цивільній справі №710/2660/13-ц, провадження №2/710/1179/2013 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадщину. Дана заява подана згідно вимог, передбачених ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні призначити до розгляду на 01.04.2015 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 313/570/15-ц
Провадження № 2-о/313/11/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи недієздатною. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Витребувати з Веселівської ЦРЛ та КУ «Веселівського ЦПМСД», медичну картку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з урахуванням наявних медичних записів у останній призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої постави наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може зрозуміти значення своїх дій і керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки над нею?

Також просить суд встановити опіку над поповою Н.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатноюВ звязк уз травневими святами призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2015 рокуо 12 год. 30 хв.

Витребувати з Веселівської ЦРЛ та КУ «Веселівського ЦПМСД», медичну картку на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

24.04.2015
03.07.2015 337/3711/15-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03.07.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року за заявою МКП «Основаніє» судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя було стягнуто з ОСОБА_2 на користь МКП «Основаніє» заборгованість за послуги у період з 01.06.2012 р. по 01.06.2015 р. в сумі 13343 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача.

У судове засідання боржник не зявився, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник МКП «Основаніє» в судове засідання не зявився. Заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя було стягнуто з ОСОБА_2 на користь МКП «Основаніє» заборгованість за послуги у період з 01.06.2012 р. по 01.06.2015 р. в сумі 13343 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_2 в своїй заяві заперечує проти суми заборгованості, посилаючись на те, що він не згоден з розрахунком заборгованості, зазначив, що стягувач не надав жодного документованого доказу, який би підтверджував наявність договірних стосунків між заявником та боржником та не надав жодного документованого доказу, який би підтверджував факт належного виконання тих послуг про які йдеться в заяві МКП «Основаніє».

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржників про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 23.07.2015 року, яким стягнуто на користь МКП «Основаніє» з ОСОБА_2 заборгованість за послуги у період з 01.06.2012 р. по 01.06.2015 р. в сумі 13343 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
справа №243/7185/14
Провадження № 2-с/243/21/2015
УХВАЛА

12 червня 2015 року

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 грудня 2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Словміськводоканал» заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 грудня 2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Словміськводоканал» заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику та стягувачу, а стягувачу, крім того, -копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що у відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич