ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/258/15-ц
Провадження № 2/516/141/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Ходан І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теплодар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №CL-502/025/2008 від 04.03.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10462,00 доларів США. Відповідно до положень кредитного договору, ОСОБА_1, зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки.

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений договором поруки №SR-502/025/2008 від 04.03.2008 року укладений з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за не виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують зобовязання не виконуються, у звязку з чим, станом на 02.07.2015 року наявна заборгованість у сумі 151947,08 грн, яка складається з наступного: 51055,15 грн. тіло кредиту; 5748,18 грн. відсотки за кредитом; 95143,75 грн. пеня, нарахована за період від 07.11.2014 по 02.07.2015р.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 54424,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 93-94).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що кредит брав та не заперечує проти його виплати, але не згоден з нарахованою пенею і відмовляється її сплачувати.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позов не визнає (а.с. 102).

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, 04 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №CL-502/025/2008, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит у розмірі 10462,00 доларів США, з датою повернення до 04.03.2015 року, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 11,49% відсотків річних.

В забезпезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 04 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-502/025/2008 (а.с. 14-15).

07 листопада 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором № CL-502/025/2008, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.32-55).

Згідно п.1.1. частини №2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту та сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договору.

Порядок нарахування відсотків врегульовано п. 3 частини 1 кредитного договору та підпунктом 1.4.1.1.2 пункту 1.4. частини № 2 кредитного договору, відповідно до якого, проценти за використання кредитів розраховуються у розмірі 11,49% річних.

Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений пунктом 1.5 (з підпунктами) частини №2 кредитного договору. Зокрема, відповідно до п.1.5.1. Частини №2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредит, здійснюється позичальником щомісяця, у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до кредитного договору), шляхом внесення в касу банку або безготівкового перерахування на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Через невиконання відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором № CL-502/025/2008 від 04.03.2008 року станом на 02.07.2015 року загальний розмір заборгованості відповідачів становить 151947,08 грн., що складається з наступного: 51055,15 грн. тіло кредиту; 5748,18 грн. відсотки за кредитом; 95143,75 грн. пеня, нарахована за період від 07.11.2014 по 02.07.2015 р.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Ч.3 ст. 549 ЦК України зазначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав позов частково, пояснивши, що кредит він брав та погашати він його згоден, але він не згоден з нарахуванням пені. Тому виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а доводи відповідача стосовно його не згоди, щодо оплати пені, суд вважає не обґрунтованими, так як сплата пені передбачена підпунктом 1.5.1.3 Кредитного договору, а також ст.ст. 624, 625 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Росія (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», р/р 3333, , МФО 300528 (місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д), заборгованість за кредитним договором № CL 502/025/2008 від 04.03.2008 року у розмірі 151947 (сто пятдесят одна тисяча дев'ятсот сорок сім) гривень 08 копійок, яка складається з наступного: 51055,15 грн. тіло кредиту; 5748,18 грн. відсотки за кредитом; 95143,75 грн. пеня, нарахована за період від 07.11.2014 по 02.07.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Росія (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», р/р 3333, , МФО 300528 (місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д), судовий збір по 1139 (одна тисяча сто тридцять девять) гривень 61 копійка з кожного за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2015 року

Суддя: