overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/671/15-ц
провадження № 2/584/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 14-30 годину 20 липня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лє Куанг Фук до Нгуєн ОСОБА_1, про винання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Лє Куанг Фук до Нгуєн ОСОБА_1, про винання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 1 липня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Поливач Л.Д., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік-ЛТД і КО» про визнання права на пенсію, зобов'язання видати пільгову довідку,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 754/8919/15ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10503/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік-ЛТД і КО» про визнання права на пенсію, зобов'язання видати пільгову довідку.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 04 серпня 2015 року об 11.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 317/5258/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5514/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лукашівської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 рокуу задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лукашівської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку квартири.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №319/1125/15-ц
Номер провадження2/319/769/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 15794,16 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1125/15-ц (номер провадження 2/319/769/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Єдиний унікальний номер 227/5892/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/102/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Київ про зобов"язання нарахувати та сплатити страхові суми ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Київ про зобов"язання нарахувати та сплатити страхові суми, було відмовлено, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, копію рішення отримав 23 квітня 2005 року.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції 13 травня 2015 року, але здана на пошту 30 квітня 2015 року, тобто в межах строків встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, з урахуванням положень ч.3 ст.70 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», інваліди І та ІІ груп від сплати судового збору звільнені, а тому підстав для сплати судового збору з даної апеляційної скарги відсутні, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом II групи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Київ про зобов"язання нарахувати та сплатити страхові суми.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.
Справа №538/1988/15-ц
Провадження по справі №2/538/657/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою, прохаючи визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

18 квітня 2013 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 8,3749 гектара, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 163468.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт на ім"я ОСОБА_1 , який посвідчено секретарем Бодаквянської сільської ради 17.01.2008 року за реєстром № 93.

При зверненні до нотаріальної контори з питання оформлення спадкових прав, позивачці по справі було відмовлено, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 пропустила встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини внаслідок незнання законодавства.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вказані причини суд визнає поважними і рахує необхідним визначити додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Встановити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк, терміном в один календарний місяць, після вступу рішення в законну силу, для прийняття спадщини, після померлої 18.04.2013 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_4

в.о.ст.секретар ОСОБА_5
Справа № 265/4128/15-ц
Провадження № 2/265/1836/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1; О.О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

24 липня 2015 року позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: довідки про заборгованість по заробітній платі, довідку про середньомісячну заробітну плату, графік роботи за останні два повністю відпрацьовані місяці, довідку-розрахунок заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача ПАТ "Азовзагальмаш" довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2, довідку про середньомісячну заробітну плату, графік роботи за останні два повністю відпрацьовані місяці, довідку-розрахунок заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ "Азовзагальмаш".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 червня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Кирилюк Г.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання

строків подачі апеляційних скарг згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/8451/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9595/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/757/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1494/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 585/1570/15-ц
Номер провадження 2-сз/585/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

10.07.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив прийняти ухвалу суду про повернення сплаченого судового збору за подання позову до Роменського міськрайонного суду, у розмірі 2084,63 грн.

Згідно ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому заява ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк» ( п/р 0003 в ПАТ «Укрсоцбанк» у м.Києві, МФО 300023, ) з р/р 0303, МФО 837013, сплаченого судового збору у розмірі 2084 ( дві тисячі вісімдесят чотири ) грн.. 63 коп., за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 29 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 665/2208/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.12.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкуванняза законом та про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкуванняза законом та про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "05" січня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Асканія-Нова селищній раді Чаплинського району Херсонської області, Хлібодарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "05" січня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2015 року Справа № 629/4950/15-ц
Номер провадження 2-н/629/897/15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________