overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/2624/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 11.08.2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1194/15-ц
У Х В А Л А

23.04.2015 Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 258 ЦПК України вимогам.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, заявник не додав до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо відмови заявнику у реалізації його прав.

За таких обставин, на підставі ст.258, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобовязаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.229, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 09.02.2015
Справа №636/557/15-ц
Провадження №2/636/568/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська міська рада та інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про усунення перешкод шляхом зносу незаконно зведених споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача фактично про поновлення порушеного право володіння та користування земельною ділянкою, що розташована по провулку Кірова,4 міста Чугуєва, вказуючи на те, що ця земельна ділянка і розташований на ній житловий будинок належить їй, а відповідач порушила межі земельної ділянки та самочинно побудувала на її землі будівлі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування саме за позовом до вказаного відповідача, як порушника меж земельної ділянки, оскільки не надано будь-яких правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку; не надані копії цих документів, які підтверджують наведені факти та їх примірники для вручення відповідачеві, не надані документи про право власності або про право користування даною земельною ділянкою, про її розміри, розташування, межі і узгодження цих меж із сусідами; за наведеним неможливо встановити правовідносини між сторонами стосовно права власності або користування на земельну ділянку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська міська рада та інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про усунення перешкод шляхом зносу незаконно зведених споруд залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів про право власності або користування на земельну ділянку (державний акт чи договір оренди, акт узгодження меж) на імя позивача та уточнену позовну заяву, в тому числі примірники для відповідача до 19 лютого 2015 року.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/2546/2015 Справа № 641/7368/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 887,25 гривень.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/3862/15-ц
УХВАЛА

22 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

20.07.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3258,16 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 22 грудня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 527/1557/15-ц
провадження № 2/527/434/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи: Державна міграційна служба України в Полтавській області,Градизька Селищна рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи: Державна міграційна служба України в Полтавській області, Градизька Селищна рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09.30 год. 01.07.2015 року року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/6041/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015

23 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4858 грн. 90 коп..

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано довідку про плачений судовий збір.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа№751/1111/13- ц
Провадження №2-др/751/5/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод.

Вивчивши заяву та додані документи, керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 січня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін, які брали участь у справі.

Копію ухвали та копію заяви направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним, витребувавши її із Голосіївського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа №2-н/331/597/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2364,92 грн., станом на 01.06.2015 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2364,92 грн., станом на 01.06.2015 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2364,92 грн., станом на 01.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєв

Дата документу 20.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСББ «Аквамарин-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по втратам на утримання будинку і прибудинкової території, ремонт будинку та за комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСББ «Аквамарин-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по втратам на утримання будинку і прибудинкової території, ремонт будинку та за комунальні послуги.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 2/759/1951/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11082/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 404/1259/15-ц
Номер провадження 2/404/1462/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди. Просить стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на його користь майнову шкоду завдану 14.08.2014 року ДТП в розмірі 49500 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування майнової шкоди в розмірі 3653 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду в розмірі 79500 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник позивача заперечив проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно з частинами 1, 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В зв»язку з тим, що рішення у даній справі не буде впливати на права або обов»язки щодо однієї із сторін, ОСОБА_4, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо його залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, повідомивши його про час та день слухання справи.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2914/15-ц
Провадження №: 2/332/1052/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява надана із дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 07 серпня 2015 року на 09.30 год.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрюшина Л.А.
Справа № 209/4088/15-ц
Провадження № 2-н/209/610/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі);
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП суду невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Байбара Г.А.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
1. __________________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________________,
2. ___________________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________________,
3. ___________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________.