З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/1011/15-ц
Провадження №2/377/398/15
21 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий курєр» , але в судове засідання не зявилась. Заперечень на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності, доказів поважності неявки до суду не надала. Тому за згодою представника позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Як зазначено у п. 1.2.1 ОСОБА_2 надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору.
Згідно п. 1.4.1 ОСОБА_2 Позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені ОСОБА_2 не пізніше 27 березня 2016 року.
За змістом п.1.4.2 ОСОБА_2 сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору ОСОБА_2 має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі.
Відповідно до умов ОСОБА_2 факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі Фактор), ОСОБА_2 передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що впливають із умов Кредитного договору.
Зазначені обставини підтверджені витягом з Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 22 грудня 2014 року до ОСОБА_2 факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року.
Як зазначено у п.6.2.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнктом умов, що визначені цим пунктом, є небхідною та дотатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відтуплення прав вимоги у цих випадках не вимагається.
Відповідно до п.6.2.4 договору факторингу відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.
Положеннями ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З огляду на те, що відбулася заміна кредитора у спірному зобов'язанні і до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 27 вересня 2013 року, то ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вправі пред'являти вимоги до позичальника про повернення боргу.
Відповідно до п.1.5.4 ОСОБА_2 в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомсячних платежів, ОСОБА_2 має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу поверненн споживчого кредиту, строк виплати якого ще не астав, регулюються чиним законодавством України.
Як зазначено у п.1.5.5 ОСОБА_2, якщо ОСОБА_2 на основі умов даного ОСОБА_2 вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов даного ОСОБА_2, вимога Банку втрачає чинність.
Пунктом 1.5.6 ОСОБА_2 видно, що у випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за ОСОБА_2 в примусовому порядку.
Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено. що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Таким чином, відповідач скориставшись кредитними ресурсами, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала.
За правилами ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, які складаються із судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 309 гривень 14 копійок.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 309 гривень 14 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. Ф. Теремецька