Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2820/15-ц
Провадження № 2/553/1057/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Третьої полтавської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Третьої полтавської державної нотаріальної контори, в якому просив: визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на частину домоволодіння № 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава між співвласниками - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, визнавши їх рівними - по 3/10 частині кожній, яке складається з кухні 2-2 площею 8,8 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 25,7 кв.м., сіни П площею 1,8 кв.м., кладова Ш площею 3,0 кв.м., сіни ІУ площею 4,0 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м., з них житлової 25,7 кв.м.; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/5 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після померлої ОСОБА_6; визнати за ним право власності на 2/10 домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті дружини ОСОБА_7; припинити право власності ОСОБА_4 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті матері ОСОБА_7; стягнути з нього на користь ОСОБА_3 ринкову вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава., що становить згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн.; стягнути з нього на користь ОСОБА_4 ринкову вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, що становить згідно з згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн., посилаючись на те, після смерті 27.11.2006 року його сестри ОСОБА_7 спадкоємцями є її донька ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_6. Він є спадкоємцем після померлої 26.06.2009 року матері ОСОБА_6 за заповітом. При життєво його мати ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_8 не розподіли між собою частку домоволодіння, яка їм належала на праві власності в будинку №23 по вул. Другий проспект в м. Полтава. В звязку з тим, що ОСОБА_3 та його донька не оформили спадок після смерті ОСОБА_7, він не має можливості отримати свідоцтво на права спадщини на свій спадок, який йому заповіла мати, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року частину позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 2/10 домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, яке складається з кухні 2-2 плошею 8,8 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 25,7 кв.м., сіни П площею 1,8 кв.м., кладова Ш площею 3,0 кв.м., сіни ІУ площею 4,0 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м., з них житлової 25,7 кв.м., припинення права власності ОСОБА_3 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті дружини ОСОБА_7, припинення права власності ОСОБА_4 на 1/10 спадкового майна в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після смерті матері ОСОБА_7, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ринкової вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, що становить згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ринкову вартість 1/10 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, що становить згідно з звітом оцінкою майна від 21 травня 2015 року - 25 098 грн. залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що з позовом згодна.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третьої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 25 квітня 1960 року у м. Алупка Ялтинського району Кримської області матірю останнього є ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-УР № 924915, виданого 16.05.1960 року Алупкінською міськрадою м. Ялти Кримської області (а.с. 13).

ОСОБА_9 народилася 10 травня 1971 року у м. Полтава Полтавської області матірю останньої є ОСОБА_6, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України (а.с. 33).

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.07.1980 року, в справі № 2-244, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про визнання права власності на 4/15 частин домоволодіння та зустрічному позову ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 4/15 частин домоволодіння, затверджено мирову угоду. Визнано право власності на 3/5 частин в домоволодінні по вул. Другий Проспект, 23 в м. Полтава за ОСОБА_6 та ОСОБА_9. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_11 1 000 рублів (а.с.14-15).

03 серпня 2001 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружилися про що в книзі реєстрації актів про одруження 03.08.2001 року зроблено запис № 86. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_3, дружини ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 071579, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави (а.с.19).

Крім того, 18 лютого 2002 року народилася донька ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 085387, виданим 13 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави (а.с.19).

ОСОБА_7, померла 27 листопада 2006 року у віці 35 років про що в Книзі реєстрації смертей 27 листопада 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 3805, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 27.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.20).

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто після смерті ОСОБА_7, спадкоємцями є її донька ОСОБА_4Б, її чоловік ОСОБА_3, та її мати ОСОБА_6.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, і особа не заявила про відмову від неї.

На день смерті всі спадкоємці проживали разом спільно, і успадкували після смерті ОСОБА_7 якій належало 3/10 домоволодіння, в рівних частинах по 3/30 або по 1/10 кожний.

Чоловіку ОСОБА_3 належить 1/10, доньці ОСОБА_4 належить 1/10, а матері ОСОБА_6 з урахування її частки 3/10 +1/10 (спадок від доньки) належить 4/10, або 2/5 домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава.

ОСОБА_6, ОСОБА_3В, та ОСОБА_4 прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на неї відповідно до ст. 1297 ЦК є обовязком спадкоємця.

Як вбачається з заповіту, посвідченого 9 квітня 2008 року, державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_13, ОСОБА_6, уродженка с. Жихаріво, Сосківського району, Орловської області Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи при здоровому розумі, ясній памяті та діючи добровільно, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

ОСОБА_6, померла 26 червня 2009 року у віці 73 років про що в Книзі реєстрації смертей 26 червня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 1942, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 26.06.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.12).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_2 є спадкоємцем після своєї матері за заповітом.

В встановлений законом строк, а саме: 05.11.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Третьої полтавської державної нотаріальної контори з заявою, в якій виявив бажання прийняти спадщину після померлої 26.06.2009 року матері ОСОБА_6 (а.с.17).

За життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розділили між собою частку домоволодіння яка їм належала на праві власності в будинку 23 по вулиці Другий проспект в місті Полтава.

Згідно зі ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, рішенням суду або законом.

Згідно п. 3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила ? ».

Таким чином, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в домоволодінні 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава належало спільно 3/5, а кожній з них належить в рівних частках по 3/10.

Як вбачається з листа Третьої полтавської державної нотаріальної контори за вих. № 559/01-16 від 20.08.2015 року після померлої 27.11.2006 року ОСОБА_7 в Третій полтавській державній нотаріальній конторі 23.05.2007 року заведено спадкову справу за № 193/2007 на підставі заяви ОСОБА_3 (чоловіка померлої) про відмову від спадщини за законом на користь малолітньої дочки померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Інших заяв в спадковій справі не має. Свідоцтва про право на спадщину не видавалося. Заповіт від імені спадкодавця ОСОБА_7 не посвідчувався. Після померлої 26.06.2009 року ОСОБА_6 в Третій полтавській державній нотаріальній конторі 13.11.2009 року заведено спадкову справу за № 366/2009 на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини по заповіту, посвідченого Третьою полтавською державною нотаріальною конторою 09.04.2008 року за реєстраційним № 1-324, яким заповідач заповідала все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, сину ОСОБА_2. Інших заяв в спадковій справі не має. Свідоцтво про право на спадщину не видавались.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 21.05.2015 року ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 94, 6 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. 2 й Проспект, 23, без урахування ПДВ становить 250 983 грн., ринкова вартість 2/5 частин вищевказаного будинку без врахування ПДВ становить 100 393 грн., ринкова вартість 1/10 частини вищевказаного будинку без врахування ПДВ становить 25 098 грн..

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Третьої полтавської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, підлягають частковому задоволенню, оскільки визначити розмір частки між померлими співвласниками неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 370, 1217, 1233, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Третьої полтавської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на частину домоволодіння № 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, яка складається з кухні 2-2 площею 8,8 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 25,7 кв.м., сіни П площею 1,8 кв.м., кладова Ш площею 3,0 кв.м., сіни ІУ площею 4,0 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м., з них житлової 25,7 кв.м. становила 3/10.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на частину домоволодіння № 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, яка складається з кухні 2-2 площею 8,8 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 25,7 кв.м., сіни П площею 1,8 кв.м., кладова Ш площею 3,0 кв.м., сіни ІУ площею 4,0 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м., з них житлової 25,7 кв.м. становила 3/10.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/5 частини домоволодіння 23 по вулиці Другий Проспект в місті Полтава, після померлої ОСОБА_6, яке складається з кухні 2-2 площею 8,8 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 25,7 кв.м., сіни П площею 1,8 кв.м., кладова Ш площею 3,0 кв.м., сіни ІУ площею 4,0 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м., з них житлової 25,7 кв.м..

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14