overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1230/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/1230/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1230/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 23.07.2015 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4395/14-ц
18.02.2015 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районни судом Закарпатської області 10.02.2014 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 552,17 грн. та судовий збір - 121,80 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.105 ЦПК України, а саме: не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження; не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районни судом Закарпатської області 10.02.2014 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 552,17 грн. та судовий збір - 121,80 грн. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1473/15-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 липня 2015 року 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бебелуйської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Бебелуйської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 10 січня 1992 року, видане Снятинською районною радою на ОСОБА_4, зареєстроване в Коломийському МБТІ в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 204 від 10 січня 1992 року.

Визнано недійсним та скасовано договір дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 13 січня 1992 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бебелуйської сільської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 266/2417/15-ц
Провадженя№ 2/266/976/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час звернення рішення до виконання було встановлено, що в тексті припущено технічні помилки, а саме вказано "Паріоті Олексій Вадимович" замість "Паріоті Олександр Вадимович", дата народження "21.01.2005 року" замість "21.07.2005", інн. "8" замість "НОМЕР_1".

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання ухвали суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 31 липня 2015 року, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_2) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 10.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4199/15-ц
УХВАЛА

03.08.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

при секретарі Чучупака Т.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «ЖЕОС» у травні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у сумі 1426,21 гривень надані за адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4, діючи в межах повноважень наданих Договором №10 про надання правової допомоги від 30.11.2014 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 25.08.2015
Справа № 334/7221/15-ц
Провадження № 2-н/334/1104/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду Нікітенко Н.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 29.07.2015
Справа № 334/3730/15-ц
Провадження № 2-о/334/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановила :

14 травня 2015 року до суду надійшов вищезазначений позов, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим судом 14 травня 2015 року винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом пяти діб з дня отримання ухвали.

У звязку з відсутністю повідомлення про вручення заявниці ухвали про усунення недоліків 15 червня 2015 року на її адресу вдруге була надіслана ухвала від 14.05.2015р.

27 липня 2015 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду про усунення недоліків з поштовою відміткою «адресат за отриманням не зявився».

До теперішнього часу заявниця до суду самостійно не зявилась, таким чином ухвала суду про усунення недоліків не виконана, недоліки не усунуті, у звязку з чим подана заява повинна бути повернута заявниці.

Суд вважає необхідним розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Дзержинськвантажтранс» ТОВ «ТЕК «Енерготранс» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/861/2015 і надати справі № 225/2730/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1436/15-ц
Провадження №2/463/978/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №18. Позов мотивує тим, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він не працює, не забезпечує сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що строк на примирення результатів не дав, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить визначити їй прізвище Хомік.

Відповідач в судовому засіданні заяву про розірвання шлюбу підтримав та просив таку задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №003725, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №18 (а.с.17).

Сторони є батьками ОСОБА_5, який народився 10.02.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, наданий судом строк на примирення сторін результатів не дав.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14.01.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №18, розірвати.

Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище Хомік.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3047/15-ц
Провадження № 2/210/1553/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 серпня 2015 року на 14.10 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1021/15-ц
Провадження № 2/674/486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дунаєвецька державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом , про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: дунаєвецька державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом , про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 17 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3