Справа № 354/861/15-ц
Провадження по справі № 4-с/354/9/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальник відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, та ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції ,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України, звернувся зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Згідно роз'яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК .

Скаргу подано від імені ПАТ «УкрСиббанк» представником за довіреністю ОСОБА_4 з порушенням вимог ч.8 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно ч.8 ст.119 ЦПК України , якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із світлокопії довіреності представника ПАТ «УкрСиббанк» від 17.09.2015 року вбачається, що вказана довіреність дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» в особі ОСОБА_4.

Однак, до матеріалів скарги не долучено Договір про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року, а тому відсутні правові підстави для висновку про дійсність довіреності на право представництва «Юридичною фірмою «АРІЕС» в особі ОСОБА_4 інтересів ПАТ "УкрСиббанк". Окрім цього, із змісту довіреності від 17.09.2015 року вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» уповноважив ОСОБА_4. представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» та вчиняти дії щодо примусового стягнення заборгованості від імені АТ «УкрСиббанк». При цьому до матеріалів скарги не долучено документи із яких би вбачалось, що ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «УкрСиббанк» є одна і та ж юридична особа. Отже, представником скаржника не додано належні документи, що підтверджують його повноваження як представника.

За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків . Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальник відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконачої служби Яремчанського міського управління юстиції, та ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції, залишити без руху, про що повідомити ПАТ «УкрСиббанк» і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання відповідно до ухвали суду вимог, визначених ст.119 ЦПК України у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною і її буде повернуто ПАТ «УкрСиббанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5