Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8356/15-ц Провадження №2/711/ 2842/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В :

Позивач комунальне підприємство «Черкасиводоканало» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, вказуючи , що станом на 01.08.2015 року борг відповідачів перед підприємством становить 1924,81 гривень. / роздруківка особового рахунку додається / .

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 01.08.2015 року борг з урахуванням індексу інфляції зріс на 27,37 грн., а 3% річних складають 212,73 грн.

Просили суд стягнути з відповідачів на користь позивача борг за спожиту теплову енергію станом на 01.08.2015 року в загальній сумі 2164,91 гривень.

Представник позивача КП «Черкасиводоканал» в судове засідання не зявився надавши заяву від 25.11.2015 року про те , що позові вимоги підтримують, справу просили розглядати у відсутність представника.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, зазначивши , що в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1 м . Черкаси відсутня система централізованого водопостачання та водовідведення, взагалі їхній будинок не має такого централізованого водопостачання. Недалеко від будинку є водоколонка загального користування, якою користуються всі громадяни , як мешканці будинку так і ті , хто в ньому не проживають. Крім того , вона вже тривалий період часу проживає поза межами м. Черкаси.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася причин неявки не надала. Зі слів ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомлена судом про день і час розгляду справи та розгляд справи має здійснюватись у її відсутність.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що в позовних вимогах КП «Черкасиводоканал» має бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що долучені до позовної заяви письмові документи на обґрунтування позовних вимог КП «Черкасиводоканал» не можуть визнаватися такими , що узгоджуються із ЦПК України , в особливості до ст.ст.57-60 ЦПК України.

Суд , також вважає, що звертаючись з позовом до суду про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення, позивач не надав належних та допустимих доказів у цій справі, які б підтверджували заборгованість.

При цьому суд враховує ті обставини , що відсутність договору на надання житлово комунальних послуг між виконавцем цих послуг і їх споживачем не є підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Це випливає із ст.ст.19,20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та правової позиції ВСУ від 10.10.2012 року , №6-110цс12, ст.ст.6, 627 ЦК України.

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» відносини у сфері житлово комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Разом з тим , позовна заява не містить навіть зазначення про те , чи укладався договір між сторонами на отримання послуг чи ні.

Закон України «Про житлово комунальні послуги» покладає укласти такий договір як на виконавця послуг, так і на споживача, зокрема, згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Доказами являються будь які фактичні дані , на підставі яких у визначеному законом порядку у цивільному процесі суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи / такі дані містять пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, висновки експертів /.

Докази повинні відповідати вимогам закону про їх належність та допустимість.

Разом з тим , додані до позовної заяви документи належним чином не посвідчені, не містять підписів посадових осіб , які їх склали та підписали , дату складення, не містять штампу чи печатку підприємства, тощо.

Відповідно до п.1 ст.131 ЦПК України визначає, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, чого саме не зробив позивач , надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника КП «Черкасиводоканал» та про те , що позовну заяву вони підтримують.

Ті ж письмові матеріали , які вказані в додатку до позовної заяви , суд не може такими , що мають братися судом до уваги як беззаперечні належні та допустимі докази .

Так, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за водопостачання та водовідведення з визначенням сум індексу інфляції , 3% річних по особовому рахунку ОСОБА_1- ніким не підписаний , відсутнє зазначення прізвища, імя та по батькові особи , яка його виготовила, відсутня печатка підприємства , а зі змісту розрахунку не є зрозумілим вказана сума заборгованості 1924,81 грн. станом на 1.08.2015 року - за який період утворився борг , яким чином позивач визначив / розраховував / суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних ,тощо, а сама позовна заява цих даних також не містить.

При цьому, ні позовна заява , ні додані до неї письмові матеріали не містять доказів того які тарифи застосовувались при визначенні заборгованості .

Додана до позовної заяви довідка про склад сім,ї також не містить підпису осіб директора та паспортиста, дати її складення, печатки підприємства.

Додана до позовної заяви відомість стану особового рахунку по оплаті за житлово комунальні послуги ОСОБА_1 взагалі невідомо ким складені , без зазначення прізвища, імя та по батькові посадової особи , яка її склала , без підпису, печатки.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. / ст..58 ЦПК України / .

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку встановленого законом. / ст..59 ЦПК України / .

Із доданої до заяви ухвали Придніпровського районного суду м . Черкаси від 26 червня 2015 року у справі №711/4115/15-ц, провадження №2с/71157/15 , вбачається , що судом скасовано судовий наказ від 9 червня 2015 року, виданий Придніпровським районним судом м . Черкаси за заявою КП «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 3506,05 грн. та оплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн. і розяснено про право звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

У вказаній ухвалі суду вказано, що судовий наказ скасовується в судовому порядку , оскільки встановлено , що в квартирі АДРЕСА_1 в м . Черкаси , тобто, де мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відсутня система централізованого водопостачання та водовідведення і ці обставини суду на момент видачі наказу не були відомі.

При подачі позовної заяви заявник КП «Черкасиводоканал» мав врахувати ці обставини та долучити до позовної заяви відповідні документальні підтвердження на цей рахунок, проте , цього не зробив, позовна заява не містить жодного документу, який би доводив , що житловий будинок та квартира відповідачів мають відповідне централізоване водопостачання та водовідведення , дані про укладення договору на водопостачання та водовідведення інші документи , які обґрунтовують позовні вимоги.

Таким чином , позовна заява КП «Черкасиводоканал» хоча і містить в своєму додатку документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги , проте , суд їх не може визнати належними та допустимими, а ті докази , які долучені ніяким чином не доводять обґрунтованість позовних вимог.

Узагальнюючи вищенаведене , в позовних вимогах КП «Черкасиводоканал» має бути відмовлено.

На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України , керуючись ст. ст. 64,65 ЖК України , Законом України «Про житлово комунальні послуги» , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Черкасиводоканал» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3