Справа № 364/697/15 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/3956/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 14.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів:, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Володарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Мотивувала вимоги тим, що 15 серпня 2014 року померла її мати ОСОБА_5, в день її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку.

Зазначала, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, тому звернулася до суду із вказаною вимогою.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати.

Апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаним позовом, суддя виходив з того, що у провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває справа між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте вказаний висновок суду не відповідає обставинам справи.

Згідно ст. 122 ч.2 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з копії рішення Володарського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року, що ОСОБА_4 зверталася до Володарської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Як вбачається зі змісту вказаного рішення, позивачка зверталась до суду із вимогами на підставі того, що 14 січня 2012 року у зв»язку зі смертю її батька ОСОБА_6, відкрилася спадщина на земельну ділянку.

На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув, в зв'язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачки підлягає задоволенню, ухвала судді І інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4задовольнити.

Ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 20 травня 2015 рокускасувати та передати питання на новий розгляд до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: