overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8730/15-ц
Провадження 2-о/646/82/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

20.07.2015 року заявником подано до суду заяву про повернення заяви.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заявником подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження, вважаю правильним заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни, заінтересовані особи Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.О. Чудовський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2087/15-ц
Провадження № 2-н/553/199/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 5 635 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
Строк предявлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 30.09.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/2514/2015 Справа № 641/7309/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 1056,68 грн., з ОСОБА_2 ( ІН- НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/3845/15-ц
Провадження № 2-о/206/681/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"17" липня 2015 р. головуючий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., при секретарі Шаповал Є.М., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію.

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року відкрито провадження у справі та зобовязано заявника надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Разом з тим, в ухвалі суду було розяснено, що у разі не надання документу, що посвідчує особу, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України.

17 липня 2015 року заявником в судовому засіданні не було надано документу, який посвідчує ОСОБА_1, тобто вимоги суду залишилися не виконаними.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.В. Малихіна
Справа №672/1033/15-ц
Провадження №2/672/332/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

30 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1033/15-ц, номер провадження 2/672/332/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 14 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 715/1539/15-ц
Провадження № 2-о/715/159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_3, звернулася в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна. Просить суд, звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 15 год. 25 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
№ 207/4183/15-ц
№ 2-о/207/61/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановалення факту родинних стосунків.

В обгрунтування пред*явлених вимог вказала, що вона, ОСОБА_1, народилась 26 березня 1961 року. Її дівоче прізвище --- ОСОБА_2. Її батьками були: батько - ОСОБА_3, який помер 23 січня 2009 року та мати ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2001 року. Її батьки у шлюбі не перебували. Тому запис про батька у свідоцтві про її народження зроблено зі слів матері --- ОСОБА_4. Після смерті батька відкрилась на спадщина на 1/3 частину житлового будинку № 4 по провулку Пільщиківському у м. Дніпродзержинську. Вона, заявниця, звернулась до нотаріальної контори, як єдиний спадкоємець свого батька, з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що вона не може підтвердити факт родинних стосунків зі своїм батьком: у свідоцтві про народження її батьком зі слів матері записаний «Кочетков Михайло Олексійович». Просить заяву задовольнити. Встановлення вказаного факту їй необхідне для прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи, Адміністрації Баглійського району м. Дніпродзержинська, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.256 ЦПК України: «Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних стосунків між фізичними особами. У судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Із свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьками були: ОСОБА_3, який помер 23 січня 2009 року, та ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2001 року.

Батьки заявниці у шлюбі не перебували.

Тому запис про батька у свідоцтві про народження заявниці був проведений зі слів матері --- ОСОБА_4.

У судовому засіданні було встановлено, що заявниця весь час мешкала зі своїми батьками та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення.

Суд, оцінивши всі докази, зібрані по справі, в їх сукупності, вважає, ща заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст,.ст.256,257,259 ЦПК України, ст,.ст.6-14,60,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків --- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 23 січня 2009 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_5 /
Справа № 461/4665/15-ц
Провадження № 2/461/1249/15
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13 липня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі - Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди на 10 год. 30 хв. 28 липня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

Справа № 710/501/15-ц

провадження № 2/710/221/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

04.03.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.03.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Єдиний унікальний номер 266/1486/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1060/2015(м)
Категорія 23 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко
У Х В А Л А

Справа № 183/3294/15

№ 2/183/2187/15

03 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

З наданої суду спадкової справи, заведеної Новомосковською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлого 12.10.2014 року, вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4.

У звязку з цим, судом поставлено питання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, просить залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, померлого 12.10.2014 року, а тому до цієї особи можуть бути предявлені матеріально-правові вимоги і вона має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повідомити, що розгляд справи призначено на 23.07.2015 року о 15.00 годині.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити залученим співвідповідачу і третій особі, та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Березюк
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Сумського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09 червня 2015 року надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України, і особа, які її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно із ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення цього строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 14 серпня 2015 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик