н/п 2/490/3326/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді: Мамаєвої О.В.

при секретарі: Костюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання знесення самовільно побудованих споруд, відшкодування моральної шкоди, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Миколаївська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2015р. у позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання знесення самовільно побудованих споруд, відшкодування моральної шкоди, відмовлено. 23.11.2015р. позивачі подали апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04.12.2015р. цивільну справу надіслано до суду першої інстанції для виправлення допущених описок у рішенні суду відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про усунення допущених описок у рішенні.

Дослідивши матеріали справи № 490/5266/15-ц, суд вважає за необхідне усунути допущені описки у рішенні суду від 23.10.2015р.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2015р. у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання знесення самовільного побудованих споруд, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Однак, в мотивувальній та у резолютивній частині вказаного рішення та у повному тексті рішення містяться описки, а саме: прізвище відповідача зазначене, як "Недельова", замість "Нєдєлєва", прізвища третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору зазначене як "Недєльов" замість "Нєдєлєв" та "Камликова" замість "Калмикова", а також у вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті рішення допущена розбіжність у написанні прізвища третьої особи - ОСОБА_5, в першому випадку "Калмикова", а в другому - "Камликова".

Із матеріалів справи слідує, що прізвище відповідача та її сина - третьої особи "Нєдєлєва" та "Нєдєлєв", а прізвище третьої особи "Калмикова".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2015р., вказати у вступній та резолютивній частині рішення суду та у повному тексті рішення суду прізвище відповідача "Нєдєлєва" замість "Недєльова", прізвище третьої особи "Нєдєлєв", замість "Недєльов", прізвище третьої особи "Калмикова" замість "Камликова".

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання знесення самовільно побудованих споруд, відшкодування моральної шкоди, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Миколаївська міська рада.

Вказати у вступній та резолютивній частині рішення суду та у повному тексті рішення суду прізвище відповідача "Нєдєлєва" замість "Недєльова", прізвище третьої особи "Нєдєлєв", замість "Недєльов", у відповідних відмінках, у повному тексті рішення суду прізвище третьої особи "Калмикова" замість "Камликова", у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Мамаєва