Номер провадження 6/754/801/15
Справа № 2-1026/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Сергієнко Марини Федорівни, - про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Сергієнко М.Ф. звернулася до суду з поданням, в якому просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1.

При цьому державний виконавець вказує на те, що на виконанні ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-1026, виданий 21.06.2012 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 15.12.2008 року в розмірі суми позики - 2.686.294,40 грн., 3 % річних від суми боргу - 167.069,69 грн., судовий збір - 1700 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн., всього - 2.855.184 грн. 09 коп. Однак, рішення суду боржник добровільно не виконує, на виклики не реагує, не впускає державного виконавця до квартири для проведення опису та арешту майна, на вимоги державного виконавця не реагує.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відсутність доступу до житла боржника позбавляє можливості провести відповідні дії щодо опису та арешту майна, яке належить боржнику, а також призводить до невиконання рішення суду протягом тривалого часу, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Сергієнко М.Ф. просить задовольнити подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 03.04.2013 року на виконанні ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-1026, виданий 21.06.2012 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 15.12.2008 року в розмірі суми позики - 2.686.294,40 грн., 3 % річних від суми боргу - 167.069,69 грн., судовий збір - 1700 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн., всього - 2.855.184 грн. 09 коп.

Як вбачається з наданих матеріалів, державних виконавцем Сергієнко М.Ф. не надано достатніх доказів проведення ним виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-1026/11 за період з часу відкриття виконавчого провадження - 03.04.2013 року. При цьому суд враховує, що надана державним виконавцем вимога від 22.05.2015 року про допущення виконавця 11.06.2015 року о 17:00 год. до приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, була отримана представником стягувача ОСОБА_4 для направлення боржнику, однак доказів отримання боржником даної вимоги, суду не надано.

Крім того, суд враховує, що наданий державним виконавцем акт від 22.10.2015 року оформлений неналежним чином, оскільки підписаний лише державним виконавцем та представником стягувача ОСОБА_5 без участі понятих.

Інших доказів того, що державним виконавцем Сергієнко М.Ф. здійснювалися будь-які виконавчі дії по виконанню рішення суду за виконавчим листом № 2-1026/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва 21.06.2012 року, або щодо неможливості здійснення вказаних дій - суду не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, та вважає, що здійснення державним виконавцем дій по примусовому проникненню до житла боржника є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 210 ЦПК УКраїни, -

У х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва Сергієнко Марини Федорівни, - про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: до квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова