Справа № 369/3744/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6368/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 16.12.2015
УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святоинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святоинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не було оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

На виконання вимог ухвали 16 листопада 2015 року апелянтом направлено квитанцію на суму 243,60 грн. як підтвердження сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги.

14 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що не має юридичної освіти, тому надав довіреність ОСОБА_4, якою уповноважив представляти його інтереси в суді, як фахівця в галузі права. Однак, через певний час з'ясувалося, що ОСОБА_4 не подав від його імені апеляційну скаргу у встановлені законом строки, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущеним ним з поважних причин.

Однак, вважаю, що вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними.

Відсутність юридичної освіти не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святоинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній