Провадження № 2/521/5215/15
08 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.
при секретарі судового засідання: Варналій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ про звільнення майна з-під арешту,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Кей-Колект» із позовом до ОСОБА_1, третя особа Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_1, 15.09.2006 року, уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір, в забезпечення належного виконання зазначеного договору, між тими ж сторонами було укладено 15.09.2006 року іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1, передала ПАТ «УкрСиббанк» нерухоме майно за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 1, кв. 7.
13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект», було укладено договір факторингу за № 2 за умовами якого, ПАТ «УкрСиббанк» відпустив ТОВ «Кей-Колект» свої права вимоги за зобовязанням відповідача.
10.03.2015 року позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на майно відповідача, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 15.09.2006р., накладено арешт - 05.12.2007Р. Малиновським районним судом м. Одеси, на підставі заяви по справі № 2-7882, (реєстраційний номер обтяження 8359572), та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-6/857, № ЄДРВП 26088816, 13.10.2011, яка була винесена 2-м Малиновським ВДВС Одеського МУЮ (реєстраційний номер обтяження - 11716306).
У зв'язку з чим, позивач, просить суд звільнити з - під арешту іпотечне майно, а саме зняти арешт на нерухоме майно на квартиру за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 1, кв. 7.
Представником позивача ТОВ «Кей-Колект», до суду була надана заява, згідно якої він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась про час дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, про явку до суду третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд прийшов до наступного.
13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», було укладено договір факторингу за № 2 за умовами якого, ПАТ «УкрСиббанк» відпустив ТОВ «Кей-Колект» свої права вимоги за зобовязанням відповідача. (а.с. 34-45)
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2015 року, було накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 1, кв. 7, Малиновським районним судом м. Одеси - 05.12.2007Р. по справі № 2-7882 (реєстраційний номер обтяження 8359572), та постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, В-6/857, № ЄДРВП 26088816, 13.10.2011, яка була винесена 2-м Малиновським ВДВС Одеського МУЮ (реєстраційний номер обтяження 11716306).(а.с. 43-45)
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Так, за ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що накладений арешт порушує права банку, як заставодержателя, позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» про зняття арешту з кв. №7, в буд. №1, Олексіївська площа, у м. Одесі, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.
Зняти арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2007 року, на квартиру за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 1, кв. 7, що належить ОСОБА_1.
Зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-6/857, № ЄДРВП 26088816, 13.10.2011, винесену 2-м Малиновським ВДВС Одеського МУЮ (реєстраційний номер обтяження 11716306), на квартиру за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 1, кв. 7, що належить ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук