Справа № 573/1921/15-ц
Номер провадження 2/573/548/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 березня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СМ-SMEС00/018/2007, в наступному до якого було укладено договори про внесення змін та додаткові договори: 24 травня 2007 року, 17 липня 2007 року, 19 грудня 2007 року, 16 лютого 2009 року, 13 серпня 2009 року. Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 1.1 ч. 2 кредитного договору, а також п. 2 договору про внесення змін до кредитного договору від 19 грудня 2007 року, позивач надав відповідачу кредит відповідно до кредитних заявок: від 13 березня 2007 року 100 000 дол. США; від 08 травня 2007 року 27 500 дол. США; від 22 травня 2007 року 27 500 дол. США; від 12 червня 2007 року 27 500 дол. США; від 11 липня 2007 року 27 500 дол. США; від 20 грудня 2007 року 156 000 дол. США. За умовами означеного кредитного договору, ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, які зазначені у договорі. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед банком за вищевказаним кредитним договором, 12 березня 2007 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-SMEС00/018/2007. 25 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, за яким до позивача перейшло право вимоги за вказаними вище кредитним договором та договором поруки. Відповідачі порушили свої зобовязання щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 14 липня 2015 року у них утворилась заборгованість по кредиту в загальній сумі 61 213, 25 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 344 472 грн. 70 коп., у тому числі: 57 798,63 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 269 474 грн. 83 коп. залишок заборгованості за кредитом, 3 414,62 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 74 997 грн. 87 коп. заборгованість по відсотках. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачі не вчиняють дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором та сплатою судового збору (а. с. 304).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не зявились без повідомлення причин, хоча належним чином були сповіщені про час, день і місце розгляду справи. Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEС00/018/2007 від 12 березня 2007 року, а також платіжних доручень від 21 грудня 2015 року №1 про сплату заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEС00/018/2007 у сумі 1 441 352 грн. 53 коп. та №2 про сплату судових витрат у сумі 3 654 грн. (а. с. 300-303).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» закінчення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

Заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про залишення позову без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: