ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності по оплаті за житло посилаючись на те, що в червні 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір найму житла за який відповідач зобовязався сплачувати гроші в сумі 2000 грн., та витрати за комунальні послуги відповідно до показників лічильників, щомісячно до 16 числа. Строком на два місяці. Через місяць проживання відповідача в наданій квартирі позивач кошти не отримав. В серпні відповідач сплатила борг частково, а в подальшому звільнила житло та надала розписку про існуючу за нею заборгованність в розмірі 3486 грн. На прохання повернути борг відповідач не реагує, що змусило позивача звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і надав пояснення аналогічним викладеним в позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що дійсно вона проживала в квартирі позивача тимчасово. Будь-яких договорів не укладала. Заборгованності перед позивачем немає так, як з ним розрахувалася, а розписку написала під тиском позивача так, як він забрав в неї паспорт. Розписка не завірена нотаріусом і написана без свідків. Нічого платити не буде.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що в червні 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір найму житла відповідно до якого позивач надав відповідачу квартиру №12 по вул.Радянській в м.Фастові Київської області в найм, строком на два місяці з оплатою за її користування. Дані факти не заперечуються сторонами в судовому засідані.

Як вбачається з розписки, відповідач, на період її написання мала борг перед позивачем в сумі 3486 грн., який зобовязалася повернути до 01 жовтня 2015 року.

Суд, не бере до уваги твердження відповідача про те, що розписка написана нею під тиском позивача, так, як будь-яких доказів, що підтверджують дані факти відповідачем не надано.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Розписка підписана відповідачем є підтвердженням укладення договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку із задоволенням даного позову, суд вбачає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, повязані з оплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.,10,11,60,88,209,212,215,218 ЦПК України на підставі ст.ст.530,1047,1049,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інд.номер 228052136 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 інд.номер НОМЕР_1 прож.м.Фастів АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 3486,00 грн., та судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей