Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-зз/711/75/15

Справа № 711/11197/15-ц

21 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши подання державного виконавця ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту з майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до суду 18.12.2015р..

В поданні державний виконавець просить скасувати арешт нерухомого майна (13/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: пров. Торфяний, буд.2, м. Золотоноша, Черкаська область) боржника ОСОБА_1, який накладений 12.04.2010р. постановою слідчого відділу податкової міліції ДПА в Черкаській області. Зазначені дії необхідно вчинити у зв'язку з примусовим виконанням державним виконавцем рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» заборгованої суми в розмірі 95224,13грн.

Дослідивши зміст подання суд зауважує, що в ньому не зазначено норми закону, яка передбачає компетенцію державного виконавця звертатися до суду з поданням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Не зазначається у поданні і норми процесуального закону, яка надає право державному виконавці звертатись до суду з зазначеним поданням у такий спосіб.

Як вбачається з матеріалів подання державний виконавець звертається до суду в порядку виконання рішення суду в цивільній справі. Питання, повязані з виконанням рішень по цивільним справам регулюються розділом VI Цивільно-процесуального кодексу України.

Натомість, в поданні державний виконавець просить скасувати арешт з майна боржника, що накладений правоохоронним органом в якості заходу забезпечення кримінального провадження. Порядок скасування заходів забезпечення кримінального провадження регулюється нормами глави 17 розділу ІІ Кримінально-процесуального кодексу України. Тому зазначені питання не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК передбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що розгляд судом питань повязаних з виконанням рішення суду є окремою стадією одного провадження по цивільній справі, то суддя при вирішенні питання про прийняття заяви в порядку виконання судового рішення вирішує питання не про відкриття провадження, а саме про прийняття заяви до розгляду, перевіряючи її на відповідність вимогам процесуального законодавства. Застосовуючи принцип аналогії закону, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті подання, оскільки воно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.205 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання державного виконавця державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту з майна боржника ОСОБА_1.

Розяснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4