ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8037/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Голоденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти, суд, -

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - Відповідач 1, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі по тексту - Відповдіач 2, ОСОБА_4) про визнання права власності на грошові кошти в розмірі 130 000,00 грн., які він набув відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 06.08.2014 р. за договором № 004-04537-210714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях, укладеним між відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк».

Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2014 р. він з ОСОБА_3 уклав договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого відповідач відступив йому, а він відповідно набув належне ОСОБА_3 право вимоги та став кредитором (договірне правонаступництво) за договором № 004-04537-210714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях, від 21.07.2014 р., укладеним між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до них.

Відповідно до умов договору цесії з моменту його підписання, а саме з 06.08.2014 р., він, як цесіонарій, набув право вимоги від банку щодо сплати боргу у розмірі 130 000,00 грн., які відповідачем, як цедентом відповідно договору цесії, внесені за договором банківського вкладу, у зв'язку з чим набув статусу вкладника у значенні терміну визначеного у п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Станом на 20.11.2014 р. відповідач не визнав його права власності на вклади та рахунки в розмірі 130 000,00 грн., про що повідомив його письмово. У зв'язку з цим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, відповідно до положень ст.ст. 334, 392, 512, 514 ЦК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2015 р. до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, діє на підставі довіреності (а.с. 18), підтримав позов та викладені у ньому обставини та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином (а.с. 26, 27), причини не явки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Голубятникова Юлія Анатоліївна, діє на підставі довіреності (а.с. 28) проти позову заперечувала, надала до суду письмові заперечення (а.с. 29 - 30) просила у задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позовної заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір № 004-04537-210714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях строком дії до 19.10.2014 р. (а.с. 8).

Між ОСОБА_3 та Позивачем 06 серпня 2014 року був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого відповідач, як цедент, повністю відступає позивачу, як цесіонарію, а останній набуває право вимоги, належне ОСОБА_3, і стає кредитором за Договором № 004-04537-210714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях від 21.07.2014 р., укладеним між відповідачем і ПАТ «Дельта Банк» (за договором іменується - боржник) зі всіма додатками, змінами та доповненнями (надалі по тексту - договір цесії, а.с. 7).

Відповідно до п. п. 2, 4 договору цесії, за цим договором цесіонарій набуває права вимагати від боржника сплати суми боргу в розмірі 130 000,00 грн., який виник у зв'язку з наданням цедентом боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за договорами з банком відповідно до умов договорів банківського вкладу та рахунків. Право власності на суму боргу переходить від цедента до цесіонарія з моменту підписання цього договору сторонами.

Листом від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 повідомила Позивача про те, що вважає помилковим укладення договору відступлення права вимоги (цесії) від 06 серпня 2014 року та відмовляється від нього, грошові кошти, право вимоги на які він відступив, вважає своєю власністю та відступати права вимоги до банку передумав (а.с. 9).

20 листопада 2014 року листом ОСОБА_4 повідомив Позивача про те, що 12.11.2014 р. ОСОБА_3 подарувала йому грошові кошти у розмірі 130 000,00 грн., які знаходяться згідно договору № 004-04537-210714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях від 21.07.2014 р., укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк». Та, 06.08.2014 р. нею з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості укладався договір відступлення права вимоги (цесії) стосовно частини вказаних грошових коштів в розмірі 130 000,00 грн., який нею було розірвано 15.10.2014 р. Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що право власності на грошові кошти в сумі 130 000,00 грн., які знаходяться на рахунку відкритого згідно договору № 004-04537-210714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях від 21.07.2014 р., укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги на які вона відступила позивачу, проте в подальшому розірвала, з 12.11.2014 р. належить саме ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За нормою ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" дано визначення банківського вкладу, відповідно до якого вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Статтею 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачено, що Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг.

До банківських послуг належать:

1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах;

3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку. Центральний депозитарій цінних паперів має право провадити окремі банківські операції на підставі ліцензії на здійснення окремих банківських операцій, що видається у встановленому Національним банком України порядку.

Договір банківського вкладу є реальним і вважається укладеним із моменту прийняття банком від вкладника грошової суми (вкладу).

За договором банківського вкладу (депозиту) передані вкладником у готівковій або у безготівковій формі кошти стають власністю банку. Водночас, у банку виникає зобов'язання щодо повернення вкладнику такої ж суми грошей та нарахованих на цю суму процентів на умовах та в порядку, встановленому договором.

Договір банківського вкладу є одностороннім зобов'язанням, з моменту його укладення банк має обов'язок повернути суму вкладу та нараховані проценти, а вкладник набуває права вимагати виконання зазначених дій.

Як зазначено вище, за договором цесії Позивач набуває права вимагати від ПАТ «Дельта Банк» сплати суми боргу 130 000,00 грн., який виник у зв'язку з наданням Відповідачем ОСОБА_3 банку у тимчасове строкове користування грошових коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом.

Уклавши з Відповідачем 1 договір про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, Позивач отримав право грошової вимоги до банку за договором банківського вкладу договору № 004-04537-210714 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у гривнях від 21.07.2014 р., укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» щодо повернення вкладу на суму 130 000,00 грн., а не право власності, а тому зазначений договір не може бути підставою до визнання права власності за Позивачем на зазначену суму вкладу.

На підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивач посилається на письмове повідомлення Відповідача 1 про те, що вона відмовляється від договору цесії, оскільки вважає, що уклала його помилково, а тому позивач вважає, що цим порушено його право власності на зазначену суму банківського вкладу і підлягає захисту саме у такий спосіб.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Суд також не приймає до уваги положення п. 4 договору цесії, яким передбачено, що з моменту підписання цього договору до позивача переходить право власності на суму боргу в розмірі, визначену у п. 2 цього договору, оскільки за договором банківського вкладу передані вкладником кошти стають власністю банку, а у банку з цього моменту виникає обов'язок повернути суму вкладу та нараховані проценти.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України не надано жодного доказу про повідомлення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну кредитора.

За змістом ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

З урахуванням викладених обставин та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із позовом до відповідача про визнання права власності у судовому порядку, позивачем обрано не вірний спосіб захисту свого порушеного права, передбачених ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до змісту статей 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки).

З матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що Позивач не звертався до банку з вимогою видачі грошових коштів з метою реалізації свого права за договором цесії.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність відмовити Позивачу в задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 392, 512, 514, 516, 517, 526, 1058, 1060 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: