Провадження № 2/317/1457/2015
Справа № 317/2579/15-ц
22 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Грецовій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-
До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ та відповідачами існують фактичні договірні відносини щодо користування електричною енергією у житловому будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Августинівка, вул. Комсомольська, 61, відкрито особовий рахунок № 4647468. 09.09.2014 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00136267 від 09.09.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію на 14.10.2014 р., було направлено відповідачам поштою. На зазначений час відповідачі не зявились, засідання комісії було проведено за відсутності відповідачів та складено протокол № 3356 від 14.10.2014 р., відповідно до якого було предявлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 3261,27 грн. З урахуванням уточнень від 01.09.2015 р. позивач просив стягнути з солідарно з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії в сумі 3261,27 грн. та судові витрати. Заявою від 30.10.2015 р. позивач знову уточнив позовні вимоги, відмовившись від позовних вимог до ОСОБА_2 Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2015 р. уточнену позовну заяву від 30.10.2015 р. прийнято до розгляду, при цьому за клопотанням представника позивача позов в частині вимог до ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подав.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж та відповідачем ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини щодо користування електричною енергією у житловому будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Августинівка, вул. Комсомольська, 61, відкрито особовий рахунок № 4647468.
Девятого вересня 2014 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Згідно зі складеним актом № 00136267 від 09.09.2014 р. у споживача ОСОБА_1 виявлено факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення після відключення. Відповідачем акт № 00136267 від 09.09.2014 р. не підписаний, зауважень чи пояснень з приводу виявленого порушення не надано.
Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 3356 від 14.10.2014 р., вартість необлікованої електричної енергії за актом № 00136267 від 09 вересня 2014 року, яка розрахована позивачем, складає 3261,27 грн.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив вартість необлікованої електричної енергії, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості необлікованої електричної енергії, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на поточний рахунок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян