Провадження № 2-во/537/50/15
Справа № 537/3491/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., за участю секретаря судового засідання Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бресту, 35 А (р/р 2068 у відділені ПАТ «Діамантбанк» в м. Кременчуці, МФО 320854, ), заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3221 (три тисячі двісті двадцять одна) грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради з кожного по 40 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

В судове засідання представник КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки до суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові матеріали для її розгляду по суті за відсутності, представника - КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради» та боржника.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу судом допущено описку, у резолютивній частині тексту судового наказу не вірно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 замість Кременчук, АДРЕСА_3 зазначено Кременчук, АДРЕСА_4.

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.10.2015 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі суду від 27.10.2015 року за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме: замінити у резолютивній частині тексту судового наказу адресу проживання боржника ОСОБА_1 з м.Кременчук, ЛенінаАДРЕСА_5 на АДРЕСА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.