Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3040/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року позивач подала до суду позов, в якому просила визнати ОСОБА_3 батьком її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона восени 2012 року зустрічалась та мала інтимні стосунки з ОСОБА_3, відносини з яким були розірвані в грудні 2012 року. Після чого вона стала зустрічатись з ОСОБА_2 Незабаром вона дізналась, що вагітна і вирішила, що батьком цієї дитини є ОСОБА_2, при цьому останній не заперечував проти народження дитини та визнання батьківства. 31.08.2013 року вона народила доньку ОСОБА_5. При зверненні до РАЦС для реєстрації дитини, її батьком в актовому запису про народження дитини був записаний ОСОБА_2 та привласнено прізвище «Соболь» та по батькові «Сергіївна». Після народження дитини відношення між ними були припинені. ОСОБА_2 нею та дитиною не цікавиться. Рік тому, вони з ОСОБА_3 відновили свої відношення. Після того, як він побачив дитину, яка стала схожа на нього, він зробив їй пропозицію жити разом та спільно виховувати доньку. Біологічне батьківство ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_5 на 99,99% підтверджується проведеним молекулярно-генетичним аналізом ДНК.

В судове засідання сторони не зявились, подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі зазначили, що проти позову не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до суду не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням. Причини не явки до суду не повідомили.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В осені 2012 року позивач та ОСОБА_3 зустрічались та мали інтимні стосунки. Їх відношення припинились у грудні 2012 року, з того ж часу позивач стала зустрічатись з ОСОБА_2 та мала з ним інтимні стосунки. Незабаром позивач довідалась, що вона вагітна. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти народження дитини. Згідно свідоцтва про народження 31 серпня 2013 року народилась донька ОСОБА_5.

При реєстрації дитини у ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в графі «батько» був записаний ОСОБА_2, дитині дано прізвище «Соболь», а по батькові «Сергіївна».

Згідно висновку фахівця від 16.04.2015 року при проведенні молекулярно-генетичного аналізу ДНК, біологічним батьком ОСОБА_5 з імовірністю підтвердження батьківства на 99,99% є ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки відповідачі визнали позов, не оспорювали тієї обставини, що ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 130, 209, 212 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_6 Андріївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису № 487 від 10 вересня 2013 року внесеного ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомості щодо ОСОБА_2, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 487 від 10 вересня 2013 року вказавши у графі «відомості про батька» батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та виправити прізвище дитини з «Соболь» на «Конопелько», а по батькові з «Сергіївна» на «Денисівна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.В. Шевченко