СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/142/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2015 року про забезпечення позову у цивільній справі ун. № 759/12846/14-ц (пр. № 2/759/355/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на ? частину нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 194 - 195).

19.06.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2015 року, просило зазначити в ухвалі, що ? частина нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року, зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 18.04.2011 року за реєстраційним номером 32010588, зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1, адресу його проживання - АДРЕСА_2. Заяву передано судді 21.07.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2, ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК України).

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.05.2015 року не зазначено власника нежилих приміщень - ОСОБА_1 та підставу набуття ним права власності, не вказано його ідентифікаційний код та місце проживання, хоча вказані дані містилися в заяві про забезпечення позову, лише за наявності зазначених даних можливо ідентифікувати майно, на яке накладено арешт, а також необхідно звернути увагу на те, що саме щодо зазначеного вище виносилася ухвала про забезпечення позову, проте в ухвалі зазначені дані відсутні.

При наведених обставинах, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.05.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва суду від 28.05.2015 року у справі ун. № 759/12846/14-ц (пр. № 2/759/355/15).

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва суду від 28.05.2015 року у справі ун. № 759/12846/14-ц (пр. № 2/759/355/15) як: «накласти арешт на ? частину нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1) на підставі Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ