Справа № 296/9682/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"26" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 5862,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № DNH4KS80050191 від 02.03.2006 року ОСОБА_1 02.03.2006 року отримала кредит у розмірі 14402,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.06.2015 року має заборгованість 107933,09 грн., яка складається з наступного: 14402,60 заборгованість за кредитом; 35858,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 57672,44 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом.

Від цієї суми заборгованості позивач просить відняти суму у розмірі 102826,22 грн., оскільки заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/29031/13-ц від 18.09.2013 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, різниця становить 5106,87 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 255,34 штраф (процентна складова). Загальна заборгованість 5862,21 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у поданому клопотанні просить розгляд справи здійснювати без його присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судові витрати та витрати на оголошення у пресі просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме в газеті «Урядовий кур'єр» № 213 (5587) від 14.11.2015 року (а.с. 45,46).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

02.03.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № DNH4KS80050191, що включає в себе заяву та Умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с. 7-11).

Відповідно до даного договору відповідач отримала кредит в розмірі 14402,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком погашення 01.09.2009 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/29031/13-ц від 18.09.2013 року було частково задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 4).

Даним рішенням з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 102826,22 грн., яка складається з: 14402,60 заборгованість за кредитом; 35858,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 47192,89 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом; 500,00 штраф (фіксована частина); 4872,68 штраф (процентна складова) (а.с. 4).

Таким чином сума в розмірі 5862,21грн., яку просить стягнути відповідач є пенею, при цьому штраф вже було стягнуто за рішенням суду від 18.09.2013 року.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до повного виконання зобов'язання.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Дана позиція відповідає висновкам зробленим у Постанові ВСУ від 19.03.2014 року у справі № 6-20цс14.

В свою чергу штраф є неустойкою, яка застосовується одноразово за порушення зобов'язання.

Таким чином, вимоги щодо стягнення пені є обґрунтованими. Однак, в задоволенні позову в частині стягнення штрафу в сумі 755,34грн. слід відмовити, оскільки рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/29031/13-ц від 18.09.2013 року сума штрафу уже стягувалася.

Разом з тим, частиною 3 статі 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи суму пені, яка була стягнута за рішенням суду та значно перевищує прострочену заборгованість по кредиту, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦПК України та зменшити суму пені до 2000 грн.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов заявлено обґрунтовано, при цьому сума пені зменшена судом самостійно, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - 2000грн. пені за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» витрати на оголошення у пресі в розмірі 420 грн.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович