Справа № 545/3607/15-ц
Провадження № 2/545/1955/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України , військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства « Полтавський облавтодор» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, стягнення пені за просрочення виплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України , військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Як вбачається зі змісту позовної заяви - позивач ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої йому в результаті ДТП : - шкоди пов"язаної з лікуванням ; - шкоди , пов"язаної із стійкою втратою працездатності ; - моральної шкоди , завданої у зв"язку з ушкодженням здоров"я та пені у зв"язку з просроченням виплати страхового відшкодування та з вимогами до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди ,

позивач ОСОБА_2 звернулась з вимогами до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди , завданої їй у зв"язку з протиправними діями щодо її сина водієм ОСОБА_6 внаслідок ДТП ; з аналогічними позовними вимогами звернувся позивач ОСОБА_3 ; позивач ОСОБА_4 звернувся з позовними в вимогами до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди ( різниці між фактичним розміром завданої майнової шкоди та страховим відшкодуванням ) та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається , позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися кожен з окремою вимогою до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди , завданої у зв"язку з протиправними діями щодо їх сина водієм ОСОБА_6 внаслідок ДТП , тобто як вбачається зі змісту позову шкода внаслідок злочину ( ДТП ) була завдана не їм особисто, а їх сину, тому підстави для застосування ст.110 ЦПК України ( підсудність справ за вибором позивача ) відсутні, спір не підсудний Полтавському районному суду та має розглядатися за правилами територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог ст.115 , п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України в разі якщо справа не підсудна суду , позовна заява повертається для подання до належного суду

До позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 109 , ст. 110 ЦПК України можуть бути застосовані як правила територіальної ( ст.109 ЦПК України ), так і правила альтернативної підсудності ( ст.110 ЦПК України ) та відповідно спір може розглядатися : - за зареєстрованим місцем проживання позивачів , - або за місцезнаходженням відповідача , -або за місцем завдання шкоди. Таким чином вказані позовні вимоги підсудні Полтавському райсуду. Разом з тим позовна заява за вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відсутнє обгрунтування звернення з одним позовом та заявлення в одному провадженні позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 різних за своїм змістом позовних вимог та з різних правових підстав з урахуванням того факту, що ОСОБА_4 з позовними вимогами до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України взагалі не звертався. Тобто в даному випадку кожен позивач має звернутися до суду з окремим позовом.

Кожним позивачем окремо має бути визначена ціна позову.

Крім того , в позовній заяві не зазначені обставини , якими позивачі обгрунтовують позовні вимоги та докази в підтвердження : - щодо існування спору між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем військовою частиною № НОМЕР_1 , т.т. коли звертався до відповідача з приводу відшкодування шкоди, результати цих звернень , докази цього; - щодо існування спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Моторним ( транспортним ) страховим бюро України з приводу виплати та розміру належної матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП , тобто коли Моторне ( транспортне ) страхове бюро України відмовило позивачеві сплачувати шкоду , зазначити докази

- щодо існування між ОСОБА_1 та відповідачем військовою частиною № НОМЕР_1 , т.т. коли звертався до відповідача з приводу відшкодування шкоди , результати цих звернень , докази цього.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування мають розглядатися відповідно до вимог ст.109 ЦПК України за правилами територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача. Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 109, 110 , 115, 119, 120, 121ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування - повернути позивачам для подання до належного суду.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України, до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому в результаті ДТП та в частині позовних вимог ОСОБА_4 до військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря