Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра з 2014 року навчається в Одеському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на денній формі навчання.

Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їх повнолітньої дочки у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до двадцяти трьох років.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 200 гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 07.04.2015 року до закінчення навчання, але не більше ніж до двадцяти трьох років.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності позивачки та її представника, котрі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується розписками про отримання ними судових повісток про виклик, та отримання SMS повідомлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 суд першої інстанції посилався на те, що відповідач має матеріальну можливість утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та судом неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, що, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, є підставами для скасування рішення суду з ухваленням нового.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 з 2014 року навчається на денній формі навчання в Одеському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі та отримує стипендію у розмірі 730 грн.

Згідно з вимогами ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина тільки за наявності передбачених законом умов. Обов»язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дочки, сина від батьків /кровне споріднення/ або наявність між ними інших юридично значущих зв»язків; непрацездатність дочки, сина, їх потреба в матеріальній допомозі; здатність батьків надавати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 на даний момент не працює, знаходиться на лікуванні з приводу гаймориту, має травму ноги, що підтверджується медичними документами в матеріалах справи, та має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 від іншого шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки має іншу сім»ю, малолітню дитину, за якою доглядає, оскільки дружина має постійне місце роботи, не має постійного місця роботи, не працює, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову, заявленого на підставі ст. 199 СК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді М.В. Процик

ОСОБА_5