№пр.2/521/6404/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі Янкул Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з ОСОБА_3 не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя та несумісності характерів. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Вже тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, понад п*ятнадцяти років. Припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства. На даний час сторони лише формально перебувають у шлюбі, відповідач відбиває покарання з довічним утриманням в місцях позбавлення волі за вироком апеляційного суду Одеської області по справі №1-12/02 від 2002 року. На теперішній час позивач має намір створити іншу родину, сім'я розпалася і відновленню не підлягає. Майнової та житлової суперечки у сторін не має.
У судовому засіданні позивач, обставини викладені у позові підтримала, просила позов задовольнити, надала заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, згідно розписки, підписаної особисто відповідачем ОСОБА_4 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) за вхід. №3894 від 04.11.2015 року, заперечень стосовно предмету позову до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою відповідача суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Іллічівської районної Ради народних депутатів, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно Свідоцтва про шлюб від 24.11.1995 року, актовий запис № 662 (а.с. )
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Від шлюбу сторони мають спільного сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у Свідоцтві про народження від 02.10.2007 року, актовий запис №1513, вказано відповідача. Син проживає разом із матірю. Суперечки щодо визначення міста проживання дитини, у сторін не має.
У судовому засіданні було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають понад п*ятнадцяти років, лише формально перебувають у шлюбі. Відповідач відбиває покарання з довічним утриманням в місцях позбавлення волі за вироком апеляційного суду Одеської області по справі №1-12/02 від 2002 року. Між сторонами склалися неприязнені відношення, сім'я розпалася і відновленню не підлягає.
Вже тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, несумісність характерів та поглядів на життя робить неможливим проживання сторін однією сім*єю. Перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, при дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватися на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тем більш в подружніх відносинах.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110 112, 113 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Іллічівської районної Ради народних депутатів, актовий запис №662 між громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ст. 115 СК України)
Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 «Березенко».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран