пр. № 2-зз/759/81/15
ун. № 2-4888/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Смолярчуку Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, головний лікар Ківерцівської районної центральної лікарні Волинської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі пр. № 2/759/117/13 ун. № 2-4888/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, головний лікар Ківерцівської районної центральної лікарні Волинської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання повернути кошти, вжитих судом на підставі ухвали від 12.10.2012 року по вищезазначеній справі, а саме в частині скасування накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2013 року заповіт, укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, видане 25.11.2010 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 року вказане рішення залишено без змін. 20.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва по вказаній справі винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Оскільки на даний момент рішення Святошинського районного суду набрало законної сили і спадкоємцем ОСОБА_2 проводиться нотаріальне оформлення прийнятої ним спадщини ОСОБА_5, потреба в подальшому застосуванні арешту спадкового майна відпала.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, а позивач у зв'язку з існуванням такого не може оформити прийняття спадщини.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, хоча повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, а тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 154 ЦПК України, відповідно до якої неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що 01.11.2013 року Святошинський районним судом м. Києва було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 по вказаній справі задоволено частково, а саме: встановлено факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_5; заповіт складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, що посвідчений 12.05.2009 року головним лікарем Ківерцівської районної центральної лікарні Волинської обл. ОСОБА_4 визнано недійсним; скасовано: 1) видане 25.11.2010 року державним нотаріусом 12 КДНК та зареєстроване в реєстрі за № 4-2459 Свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом та 2) видане 09.09.2010 року державним нотаріусом 12 КДНК та зареєстроване в реєстрі за № 4-1833 Свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом.

В порядку забезпечення вказаного позову, ухвалою Святошинського районного суду від 12.10.2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, до якої приєднався представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3, до якої приєднався представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 також відхилено, а рішення Святошинського районного суду від 01.11.2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2014 року залишено без змін, тобто станом на день розгляду цієї заяви рішення є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року набрало законної сили, тому потреба в забезпеченні позову відпала, з огляду на що суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою суду від 12.10.2012 року, задовольнивши таким чином подану представником позивача заяву.

Керуючись ст. 154, 209-210, 293, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Святошинського районного суду від 12.10.2012 року в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, головний лікар Ківерцівської районної центральної лікарні Волинської області ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання повернути кошти.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва і Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення, для тих хто був відсутній при оголошенні з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя