УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в сумі 6000 грн; відшкодувати моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позов мотивовано тим, що 26 березня 2013 року приблизно о 10 год. 00 хв. відповідач заподіяв йому тілесні ушкодження, внаслідок чого позивач упав на підлогу та на деякий час втратив свідомість. ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою про нанесення тілесних ушкоджень. За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені. Після звернення до комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 4 амбулаторії загальної практики № 1 м. Дніпропетровська за медичною допомогою. У нього було виявлено черепно-мозкову травму голови, забій поперекової області голови та забій лівого стегна. Оскільки, спричинені тілесні ушкодження потягли за собою необхідність довгого лікування та відновлення здоров'я, позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального права. Норми процесуального права не порушено.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилався на те, що відповідач 26 березня 2015 року о 10:00 год. заподіяв йому тілесні ушкодження, що призвело до необхідності лікування та відповідних витрат.

Перевіряючи обставини, на які посилався позивач в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили із обставин, встановлених в постанові Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015 року, згідно якої до вказаного районного відділу 26 березня 2013 року звернувся ОСОБА_6, який повідомив про те, що 26 березня 2013 року приблизно о 10:00 год невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в ході конфлікту із заявником завдала останньому тілесні ушкодження. Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 26 березня 2013 року виконував роботи по прокладенню інтернет кабелю ОСОБА_5 і був свідком як в цей час ОСОБА_6 вийшов зі своєї квартири та знаходячись в коридорі почав неадекватно себе поводити, висказувати свої претензії щодо прокладення кабелю, в подальшому вийшов ОСОБА_5, який не звертав уваги на сусіда і в ході словесного конфлікту фізичної агресії не застосовував. Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 надав аналогічні пояснення.

В ході досудового розслідування, в порядку ст.ст.110, 242, 243 КПК України, призначалась судово-медична експертизу та згідно з висновком експерта № 3298-е від 28 серпня 2014 року вказані ОСОБА_4 тілесні ушкодження об'єктивно не були підтверджені.

Суди попередніх інстанцій дали належну оцінку обставинам, на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог, обставинам, встановленим в постанові про закриття кримінального провадження та висновку судово-медичної експертизи, проведеної в ході досудового розслідування, з урахуванням об'єктивної оцінки зібраних у справі доказів, у зв'язку із чим, дійшли обґрунтованого висновку щодо недоведеності сукупності усіх умов, визначених ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, для встановлення факту заподіяння шкоди ОСОБА_9 відповідачем та покладення на останнього відповідальності у деліктному зобов'язанні.

Судами попередніх інстанцій повно встановлено фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин. Норми процесуального права не порушено.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова