Номер провадження: 22-ц/785/9760/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив;

06.10.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в зазначеній цивільній справі, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.2ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, та апелянту наданий строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку.

Клопотанням від 09.12.2015 року ОСОБА_2 просить поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин. Такими поважними причинами апелянт вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона не отримувала, а про її наявність дізналася лише 05.10.2015 року з Єдиного Державного Реєстру судових рішень.

Суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та відмовити у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ч.1ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1ст.297 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані у заяві апелянтом причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги будуть визнані не поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі. Вказана ухвала була направлена судом першої інстанції на адресу апелянта для відома (а.с.31).

Крім того, 09.04.2015 року ОСОБА_2 знайомилася із матеріалами цивільної справи, у тому числі була ознайомлена і з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується її розпискою (а.с.32). Також протягом розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_2 подавала ряд процесуальних документів: заяву про залишення позову без розгляду від 02.06.2015 року (а.с.36-38), заяву про відкладення справи від 02.06.2015 року (а.с.39-40), клопотання про посвідчення довіреності на ведення справи від 31.08.2015 року (а.с.47-48), що підтверджують її обізнаність з ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Як видно із журналів судових засіданнь від 31.08.2015 року та 06.10.2015 року, участь у цивільній справі приймав представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, якому також було відомо про те, що є ухвала про відкриття провадження у цій справі, оскільки без цього неможливий розгляд справи взагалі (а.с.58).

Отже, встановлені вище обставини свідчать про те, що причини пропуску строку, на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві до суду є не поважними, так як апелянт дізналась про оскаржувану ухвалу іще 09.04.2015 року, під час ознайомлення з вказаною справою, а також протягом впровадження справи подавала процесуальні документи особисто та приймала участь у судових засіданнях через свого представника ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не довела поважність причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, а вказані нею причини є неповажними, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку для її подачі.

Керуючись ч.3ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук