Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2325/15-ц
Провадження №: 6/332/147/15
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 332/2325/15- ц від 17.07.2015 року виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року Заводський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду із заявою про визнання мирової угоди, укладеної між ТОВ «КП «Паркування» та ОСОБА_1 в процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 332/2325/15- ц від 17.07.2015 року, виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя.

В судовому засіданні представник ТОВ «КП «Паркування» ОСОБА_2 просив заяву ВДВС задовольнити та затвердити угоду.

Представник ВДВС та ОСОБА_1 до судового засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток особисто представником ВДВС Липовенко та представником ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка укладала мирову угоду, про причини неявки суду не повідомили, клопотань і заяв суду не надавали.

Суд, вислухавши думку представника ТОВ «КП «Паркування», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди підлягає залишенню без розгляду з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою державного виконавця ВДВС від 10.08.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Паркування" боргу у сумі 172 279 грн. 89 коп.

Згідно зі статтею 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Тобто, положеннями статей 175, 372 ЦПК України передбачено, що суд повинен перевірити чи відповідають умови мирової угоди положенням закону, її зміст, чіткість викладення її умов, чи стосується угода предмета спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмета позову і засновані на взаємних поступках, чи ліквідується спір, що виник між сторонами, в результаті такої мирової угоди, а також дотримання сторонами і державним виконавцем строків для звернення до суду для затвердження такої мирової угоди.

Вказівка про дослідження вищезазначених питань міститься також в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015р., яка була винесена в рамках розгляду цієї справи (а.с.68-69).

Розглядаючи подання державного виконавця про затвердження мирової угоди, суд звертає увагу, що зазначена мирова угода укладена між сторонами 14.08.2015 року, а подана державним виконавцем до суду лише 01.10.2015 року, доказів поважності причини звернення до суду з пропуском триденного строку суду надано не було.

Згідно ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 175, 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік