АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/8136/2014 (06.67/4/2015) Головуючий у 1 інстанції: Таран Н.Г.
справа №754/299/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачоваій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 року, прийнятих у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий», подану представником ОСОБА_4, яка діє на підставі Договору на юридичне обслуговування, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року вирішено:

Апеляційну скаргу ОСББ «Лісовий», подану представником ОСОБА_4, яка діє на підставі Договору на юридичне обслуговування, відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року скасувати в частині зобов»язання ОСББ «Лісовий» провести ОСОБА_1 перерахунок оплати комунальних послуг за утримання будинку, виходячи з тарифу 2,12 грн. за період з 08 жовтня 2013 року по 10 грудня 2013 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов»язати ОСББ «Лісовий» провести ОСОБА_1 розрахунок плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 відповідно до тарифу 2,12 грн./м.кв з 08 жовтня 2013 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 року задоволено заяву ОСББ «Лісовий» та рішення Апеляційного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року роз»яснено. Зокрема , що розрахунок плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проводити відповідно до тарифу 2,12 грн./кВ.м з 8 жовтня 2013 року і до зміни вказаного тарифу в установленому законом порядку.

12 листопада 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз»яснити рішення Апеляційного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року, а саме, що рішенням суду апеляційної інстанції скасовано не тільки рішення суду першої інстанції, але і незаконне письмове опитування та протокол Правління №20-13 від 10 грудня 2013 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв»язку із невиконанням боржником рішення суду порушено кримінальне провадження відносно керівника ОСББ «Лісовий», проте керівник посилається на те, що рішення суду виконано; письмове опитування та протокол Правління №20-13 від 10 грудня 2013 року незаконними не визнавались, у зв»язку із чим вина у невиконанні рішення відсутня. Від установлення зазначеного залежить фактичне з»ясування чи виконано рішення, зокрема і чи є підстави органам досудового розслідування вважати про наявність складу злочину, у зв»язку із невиконанням рішення суду.

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав заяву, у якій уточнив попередню заяву та просив роз»яснити рішення Апеляційного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 року стосовно періоду, за який відповідач повинен зробити розрахунок плати за послуги з утримання будинку з 08 жовтня 2013 року і до зміни вказаного тарифу у відповідності до чинного законодавства, тобто: по день затвердження нових платежів і внесків на утримання будинку, загальними зборами ОСББ «Лісовий», відповідно до п.5.3 статуту та ст.10 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», чи, як вважає керуюча ОСББ «Лісовий» провести розрахунок з 08 жовтня 2013 року по 10 грудня 2013 року.

В уточненій заяві посилається на те, що постановою прокурора кримінальне провадження у зв»язку із невиконанням рішення апеляційного суду закрито, оскільки не було установлено фактів невиконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заяви про роз»яснення судових рішень.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заяв про роз»яснення судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом цієї статті незрозумілим є рішення, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз»яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заяви слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що ухвалені у цій справі, до затвердження КМДА розпорядженням №1562 від 06 вересня 2012 року тарифів на житлово-комунальні послуги в розмірі 3,52 грн. діяли тарифи на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,12 грн., вказане розпорядження скасовано розпорядженням КМДА №1622 від 17 вересня 2013 року, яке набрало законної сили 08 жовтня 2013 року.

Згідно із висновками рішення апеляційного суду м.Києва, яке просить роз»яснити заявник, визнано вірними висновки суду першої інстанції в тій частині, що з 08 жовтня 2013 року повинен бути відновлений попередньо діючий тариф з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,12 грн.

Згідно із висновками суду апеляційної інстанції констатовано, що не віднесено до повноважень ОСББ встановлення цін/тарифів саме на комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки такі встановлюються місцевими органами влади та місцевого самоврядування.

Судове рішення, про роз»яснення якого подано заяву, не містить двозначних висловів, є зрозумілим, окрім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 року роз»яснено резолютивну частину рішення, де зазначено тариф до розрахунку, початкову дату застосування цього тарифу, а також обставину, яка може бути підставою для зміни цього тарифу.

Письмове опитування та протокол Правління №20-13 від 10 грудня 2013 року, в контексті заяви ОСОБА_5 про роз»яснення рішення суду, безпосередньо незаконними не визнавались, а лише судом установлено, що вказані документи не можуть породжувати юридичних наслідків з підстав, що викладені вище.

При цьому об»єктом роз»яснення може бути лише рішення, що підлягає виконанню, яким ухвала Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 року не є, а відтак роз»ясненню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов