Справа № 504/2935/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі Товариство) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 15 664,67 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 16.06.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство (згідно договору факторингу), та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, відповідно до якого, останній отримав кредит в сумі 15 664,67 грн. Строк повернення кредиту встановлено до 13.06.2013 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. З часу отримання кредиту боржник належним чином не виконував грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, клопотання про розгляд справи за його відсутності та застосування наслідків спливу строку позовної давності. В письмових поясненнях визнав позов частково, а саме в частині виплати тіла кредиту в сумі 8 851,12 грн., та в частині виплати відсотків в сумі 13,55 грн., в частині стягнення пені пояснив, що вимогу не визнає та просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності встановленої для пені в один рік. Зазначена позивачем сума 6 800,00 грн., вже існувала на час закінчення строку дії договору кредиту (17.06.2013р,), а позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення пені тільки в серпні 2015р.

Так встановлено, що 16.06.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником є Товариство (а.с. 5), та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в сумі 19 832,00 грн. Строк повернення кредиту встановлено до 17.06.2013 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним (а.с. 13, 14). З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконував зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідач попереджався про неприпустимість порушення грошового зобовязання. Станом на 23.12.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 15 664,67 грн., який складається з: тіло кредиту 8 851,12 грн., відсотки за користування 13,55 грн., пеня 6 800,00 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 9).

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частинами третьою та четвертою статті 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення пені задоволенню не підлягають у звязку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати.

На підставі ст. ст. 533, 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» р/р 8912 в АТ «ОТП Банк», Код , МФО 300528 суму боргу за договором кредиту в розмірі 8 864 (вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 67 коп., в тому числі борг: тіло кредиту - 8 851,12 грн., відсотки за користування кредитом - 13,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» р/р 8912 в АТ «ОТП Банк», Код , МФО 300528 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн., 60 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» пені в сумі 6 800 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: