21.12.2015 Справа № 720/2279/15-ц
Провадження №2/720/976/15
16.12.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А. секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
з участю: представника позивача Михайлова С.С.
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача звернувся з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 якому зазначив, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Заочним рішенням Новоселицького районного суду від 24.08.2014 року малолітній ОСОБА_2 був відібраний від батьків без позбавлення ї батьківських прав.
Розпорядженням Новоселицької райдержадміністрації від 22.09.2014 року №210 - р. малолітньому ОСОБА_2 було встановлено статус, Дитина яка позбавлена батьківського піклування. Опікуном був призначений дядя дитини ОСОБА_5, який повністю утримує дитину, створює необхідні умови для нормального її розвитку та проживання.
На даний час ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 в господарстві разом з дідусем ОСОБА_6, бабусею ОСОБА_7 та його опікуном ОСОБА_5.
Батьки ОСОБА_2, батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 самоусунулися від виховання та матеріального утримання дитини. Будучи викликані на засідання комісії з питань захисту прав дітей 13.10.2015 року не з'явились та не повідомили про причину не явки.
Рішенням Органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації від 20.10.2015 року за №60 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача просить суд на підставі наданих доказів позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутності в суд не подавали.

У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеням по справі заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що вони є родичами ОСОБА_2, дядем та дідусем а тому відповідно і рідним братом та батьком відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_3 та його дружина на даний час зловживають алкогольними напоями, самоусунулись від виховання дитини. Залишили дитини напризволяще, ведуть антигромадський спосіб проживання. Дитина проживає разом з ними та вони неї піклуються.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що йому як голові сільради добре відомо становище сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зловживають алкогольними напоями. Залишили дитину напризволяще. На даний час дитина проживає з дідусем та рідним дядем які про неї піклуються. ОСОБА_4 на території сільради не проживає її точне місце знаходження невідомо. ОСОБА_3 проживає у його батьків постійно на нього надходять скарги від його родичів. Зловживає алкогольними напоями, веде антигромадській спосіб проживання.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження видане виконкомом сільради с. Форосна, Новоселицького району 14.03.2007 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року про що в книгу реєстрації народжень 14.03.2007 року зроблено актова запис №02. Батьками зазначені, батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4.

Заочним рішенням Новоселицького районного суду по справі №2-626/2014р. від 29.08.2014 рік було вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав.

Рішенням органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації від 20.10.2015 року за №60 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З Доповідної записки Директора РЦСССДМ начальнику у справах дітей Новоселицької райдержадміністрації від 06.10.2015 року за №149 вбачається, що житловий будинок за місцем реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває в аварійному стані в ньому більше п'яти років ніхто не проживає.

З характеристики виданої Жилівської сільрадою ОСОБА_3 вбачається, що він проживає з його батьками в с. Жилівка, Новоселицького району не займається вихованням свого сина ОСОБА_2, місце знаходження його дружини не відомо.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20) передбачено, що відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, 1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд оцінюючи у сукупності пояснення сторін, надані сторонами докази та зазначені правові норми та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти а тому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення батьків від виховання дитини та нехтування ними своїми обов'язками.

Суд враховуючи, що Орган опіки та піклування був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою суд відповідно до вимог ст..88 ЦПК України та враховуючи ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» дійшов висновку, що слід стягнути в дольовому порядку з відповідачів в дохід держави судовий збір в сумі 1218 грн..

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..164 ,165 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути в дольовому порядку судові витрати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 1218 грн. на рахунок Новоселицького районного суду: /Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.