Справа № 216/3953/15-ц
Провадження № 2/216/1790/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М., за участі секретаря - Усік М.О.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що він є власником будинку № 38 по вул. Довженка в м. Кривому Розі (далі - Будинок). В Будинку разом з ним зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3. Він з відповідачем не знайомий, ніколи його не бачив, жодної інформації про нього не має. Фактом реєстрації у належному йому будинку відповідач завдає перешкоди у праві користування та розпорядження нерухомим майном. Крім того, реєстрація відповідача тягне за собою нарахування комунальних рахунків на його імя.
Тому, він просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 38 по вул. Довженка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, а також через ЗМІ - оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» від 03.12.2015 року № 96 (1691), про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до зали судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, таким чином не скористався своїм правом на участь у справі.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та земельної ділянки від 16.06.2015 року (а.с.7-13) позивач є власником будинку № 38 по вул. Довженка в м. Кривому Розі.
Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 07.07.2015 року (а.с. 19), довідки квартального комітету № 41 № 54 від 02.06.2015 року (а.с. 15), Акту від 03.06.2015 року (а.с. 16), відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, там не проживає.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 38 по вул. Довженка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова