АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 17 лютого 2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропостач» заборгованості за договором по міжнародному лізингу №UA-002/13 від 25 лютого 2013 року за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг», поданою його представником ОСОБА_1, на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року до суду надійшло клопотання заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ (Республіка Білорусь) від 17 лютого 2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропостач» заборгованості за договором по міжнародному лізингу № UA-004/13 від 25 лютого 2013 року.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року клопотання заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 17 лютого 2015 року - залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду представником ТОВ «Промагролізинг» - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судове засідання сторони не з'явились.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду клопотанням заступника Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 25 лютого 2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропостач» заборгованості за договором по міжнародному лізингу №UA-004/13 від 25 лютого 2013 року, суддя першої інстанції виходив з того, що долучена до клопотання копія судового рішення не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в районних (міських), міжгарнізонних військових судах Республіки Білорусь, затвердженої Постановою Міністерства юстиції Республіки Білорусь від 23 квітня 2013 року №65.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 394 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яка ратифіковано Постановою ВР N 2889-ХІІ ( 2889-12 ) від 19.12.92 ) регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб'єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Згідно ст. 8 Угоди виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони. До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; докази про повідомлення іншої Сторони про процес; виконавчий документ.

Як убачається зі змісту ухвали судді першої інстанції, в ухвалі не зазначено, які саме документи, відповідно до вимог ст.8 Угоди, надавалися разом з клопотанням. При цьому суд першої інстанції послався лише на Інструкцію з діловодства в районних (міських), міжгарнізонних військових судах Республіки Білорусь, затвердженої Постановою Міністерства юстиції Республіки Білорусь від 23 квітня 2013 року №65, яка не підлягає застосуванню з 07 листопада 2014 року, оскільки втратила чинність.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг», подану його представником ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді