overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2015 Справа № 2/331/1359/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітньо дитину -,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволено.

При постановленні вищезазначеного рішення суд припустився описки, а саме невірно зазначив в резолютивній частині рішення в другому абзаці ІПН відповідача як «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду від 08.09.2015 року правильно слід було зазначати в резолютивній частині рішення в другому абзаці ІПН відповідача як «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2015 року у цивільній справі № 331/4810/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши в резолютивній частині рішення в другому абзаці ІПН відповідача як «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження №2/389/408/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 травня 2006 року в сумі 12487 грн. 20 коп.

У судові засідання, не зявився належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача також у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій у повному обсязі підтримавни позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 675/1568/15-ц
Провадження № 2-др/675/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Рішенням від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги позивачки були задоволені, однак питання про судові витрати вирішене не було.

Отримавши копію рішення, позивачка звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, підтвердженою банківською квитанцією про сплату вказаної суми.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази сплати судового збору, суд вважає за необхідне заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1, як сторона в справі, на користь якої винесено рішення суду, має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок і ця сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 210, 220 ЦПК України, суд -

В И Р ІШ И В :

Заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НВ № 170023, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 09 серпня 2002 року на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого при подачі позову судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 206/3634/15-ц
Провадження № 2-о/206/642/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"13" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію.

Ухвалою від 09 липня 2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 13 липня 2015 року.

13 липня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду в звязку зі згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст.. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 226/2358/15-ц
Провадження № 2/226/1081/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 серпня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.35 годину 10 серпня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 212/5351/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання. В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Дата судового засідання призначається на «4 » серпня 2015 року на 14 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 466/5679/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» до ОСОБА_1, ПП «Шива» про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Адвокатського обєднання «Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» до ОСОБА_1, ПП «Шива» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015року на 14.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 липня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.07.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.07.2015 року о 10-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 215/3815/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток та визнання права власності в порядку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ часток та визнання права власності в порядку прийняття спадщини після ОСОБА_5, померлої 12.10.2013 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток та визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05.08.2015 року о 09-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
233 Справа № 10072015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів на час навчання»-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, «про стягнення аліментів на час навчання».

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

29 липня 2015 року від позивача ОСОБА_1 судом була отримана така заява, а саме - про повернення позову та пакету документів.

Вважаю, що заяву позивача слід задовольнити та повернути позов і додані до нього матеріали.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення аліментів на час навчання», разом із доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Одночасно повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7114/15 Справа № 203/7210/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петренко І.О.

Суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петренко І.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 12.08.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.О.Петренко

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_3
Справа №2-н/331/635/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 5626,78 грн., станом на 01.05.2015 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 5626,78 грн., станом на 01.05.2015 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 5626,78 грн., станом на 01.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Дата документу 20.07.2015
Справа № 334/6064/15-ц
Номер провадження 2/334/2666/15
У х в а л а

"29" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не зазначено в позові місце реєстрації та проживання відповідача, в зв`язку за чим суд не має можливості визначити чи підсудна дана позовна заява Ленінському районному суду м.Запоріжжя та викликати відповідача в судове засідання відповідно до вимог закону.

Крім того, не додано копії документів до позовної заяви для відповідача.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивачка, надавши йому строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Суддя Лихосенко
У х в а л а

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Івано-Франківської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Івано-Франківської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 344/4690/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін