overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7102/15-ц
Провадження № 2/520/3603/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226-228 ЦПК України, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, Законом України «Про охорону дитинства», ст. 313 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення та виготовлення паспорту, проїзних та інших документів для тимчасового виїзду за межі України, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк протягом одного року з моменту набрання рішення законної сили.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк протягом одного року з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/2236/15-ц
У Х В А Л А

30.07.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно інформації наданої Виноградівським РВ ГУ ДМС України у Закарпатській області №25/3188 від 28.07.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 16.03.2012 року в зв"язку зі смертю. Був зареєстрований по адресу с.В.Ком"яти, вул.Ватутіна, 34 Виноградівського району.

Відтак суддя приходить до висновку, що у вказаних правовідносинах вбачається спір про право.

За таких обставин, на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя зобов"язаний відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 29 липня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди. Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 351/88/15-ц
Номер провадження №2/351/139/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позивач подав до суду заяву в якій просять позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написані добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 750/4001/15-ц
Провадження № 2/750/1678/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

22.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтею 392 ЦК України.

В обґрунтування позову послався на втрату оригіналу договору міни цієї квартири та неможливість, у звязку з цим, здійснити державну реєстрацію права власності.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представники відповідачів не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору міні від 09.11.1998 року № 98/014, посвідченого Чернігівською Універсальною Товарною Біржею «Джі-Ай-Пі», позивач отримав у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (далі квартира). Право власності на вказану квартиру за позивачем зареєстровано комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а. с. 9-11).

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2013 року, яке набрало законної сили 16.07.2013 року, договір міни від 09.11.1998 року № 98/014 визнано дійсним. Утім, позивачу відмовлено в здійсненні державної реєстрації права власності на квартиру через відсутність оригіналу договору міни, що підтверджується копією рішення державного реєстратора від 01.12.2014 року (а. с. 15).

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу наведеного, втрата позивачем оригіналу договору міни квартири є підставою для визнання за ним права власності на квартиру в судовому порядку.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2386/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми в порядку регресу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Єдиний унікальний №331/3389/14
№ 22ц/778/6876/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу з спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Проте, не може бути відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір за її подачу.

У звязку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 року змінено ставки судового збору. Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає у разі подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не менше 1339,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позов носить майновий характер, ціна позову складає 531 955,16 грн., тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 4019,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4997/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 10 серпня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Керівник ТОВ "Торговельно-виробничий центр №1308" ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02.03.2015 о 13:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа №464/6174/15-ц
пр.№ 2-н/464/1760/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2819/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутенко О. Ф.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

12.11.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Гайсюка О.В., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
24.11.2015 Є.у.н.с. № 512/868/15-ц
Провадження 2/512/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2015 року 11год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1952/15-ц
Номер провадження 2-н/213/533/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 5470,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 5470,42 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, в заяві прізвище боржника зазначено «Ангєлова», тоді як до згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 25.06.2015 року, яка надійшла до суду 09.07.2015 року, за вказаною в заяві адресою зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому заявнику необхідно уточнити прізвище боржника.

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо, тому відповідно до ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву КПТМ Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 5470,42 грн. залишити без руху.

Заявнику надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 2-4/12
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, розподіл спільного майна та усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на частину будинку та заяву про залишення позову без розгляду, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена судова справа у якій, після заявлення клопотання про залишення позову без розгляду, суд видалився в нарадчу кімнату.

В ході дослідження матеріалів справи в нарадчій кімнаті з'ясувалась необхідність, до прийняття зазначеного рішення, відновити розгляд справи та здійснити деякі процесуальні дії.

На підставі вищевикладеного, суд, --

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян