АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3017/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про компенсацію за використання самовільно зайнятих земель, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_7 про отримання компенсації за використання самовільно зайнятих земель.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_6 про компенсацію за використання самовільно зайнятих земель, залишено без руху у звязку з порушенням вимог статей 119-120 ЦПК України. Надано позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви до 30 жовтня 2015 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з слідуючих підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6, суд виходив з того, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 15 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: в позовній заяві, щодо вимог про компенсацію за використання самовільно занятих земель, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема, зясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Отже, позивач не позбавлений можливості подавати докази під час проведення попереднього судового засідання, заявляти клопотання про витребування необхідних доказів.

Відповідно до розяснення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не в праві через неподання доказів при предявленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду не може залишатися без змін, підлягає до скасування, а справа повинна бути направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про компенсацію за використання самовільно зайнятих земель - скасувати.

Матеріали передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :