Першотравневий районний суд Донецької області
Справа №2-357-09
№2-501-09
№2-21-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі: головуючого судді Бутенко А.П.

при секретарі Цуканової Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Донгорбанк,

представник позивача центральне відділення закритого акціонерного товариства Донгорбанк в м. Маріуполі

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором №8 від 14.04.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8 від 14.04.2008 року, та звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовної заяві пояснив, що ПАТ "Донгорбанк" (далі Банк або Позивач) відповідно до кредитного договору №8 від 14.04.2008 року, було надано Відповідачу 1 кредит у сумі 135000,00 доларів США строком погашення 13 квітня 2026 року, під 13,9% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю, та 18,9% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю.

Надання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №43_1 від 14.04.2008 року (копія додається).

Пунктом 3.4.1 Кредитного договору передбачено обов`язок Відповідача 1 здійснювати повернення кредиту згідно графіку, наведеного у додатку 1 Кредитного договору та повернути кредит у певній сумі у строк, передбачений п.2.1 Кредитного договору - до 13 квітня 2026 року.

Згідно із п.3.1.5. Розділу 3 Кредитного договору Банк має право вимагати від Відповідача 1 дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання ним обов`язків, передбачених договором.

Відповідачем 1 порушується з 2 березня 2009 року п.п.3.4.1, 3.4.2 п.3.4 Кредитного договору погашення кредиту відповідно до встановленого графіку.

У забезпечення зобов`язання за договором між Банком та Відповідачем 1, був також укладений Іпотечний договір №8/1 від 14.04.2008 року (реєстровий номер в реєстрі нотаріальних дій 238), який був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу. Предметом іпотеки є двоповерховий дачний будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дачний будинок літ. Д-2, житловою площею 129,2 кв.м.; прибудова літ. Д1-1; сходи літ.д, навіс літ.Г-1, душева літ.Б-1, загальна площа 155,4 кв.м.

Окрім того, між Банком та Відповідачем 2 був укладений договір поруки №8/2 від 14.04.2008 року, на якого також накладалася выдповыдлальнысть за невиконання кредитного договору.

Оскільки відповідач 1 не виконує умови кредитного договору, припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом, Позивач неодноразово звертався з листом на адресу до Відповідача 1 та Відповідача 2 з вимогами про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за простроченою заборгованістю) згідно із договором з вимогою про дострокове погашення суми кредиту та процентів згідно із Кредитним договором.

Незважаючи на це, Відповідачі не виконують умови кредитного договору і ніяких заходів щодо погашення заборгованості за Кредитним договором не вживають.

Станом на 18.06.2009 року, заборгованість з повернення кредиту відповідно до укладеного договору склала 144 289,53 доларів США (розрахунок додається), у тому числі:

?131828,64 доларів США сума заборгованості за кредитом, в т.ч. прострочена 646,22 доларів США

?2648,71 доларів США сума заборгованості за нарахованими процентами

?9812,18 доларів США сума заборгованості за нарахованими простроченими процентами.

На підставі додаткової угоди №7 Кредитного договору №8 выд 14.04.2008 року укладеної 07.06.2009 року і підписаної сторонами сума кредиту повертається в національної валюті, що складає суму позову на 23.03.2010 року - 1 101 219,99 гривень (розрахунок додається), що складається з

- 1 101 218,49 гривень сума заборгованості за кредитом;

- 1,5 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами

Просить суд на підставі ст. 525, 526,553,554,1054 ЦК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» позовні вимоги задовольнити оскільки виниклий спір в добровільному порядку не вирішено. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь ПАТ «Донгорбанк» суму заборгованості за кредитним договором, в т.ч. прострочену суму заборгованості за нарахованими процентами; суму заборгованості за нарахованими простроченими процентами, та звернути стягнення на предмет іпотеки - двоповерховий дачний будинок господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги, пов`язані з виселенням осіб, які проживають в будинку АДРЕСА_1 (предмет іпотеки) просить залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з Відповідачів суму судових витрат.

В судовому засіданні представники позивача Ніколенко М.Ю., Братченко О.В., діючі за довіреністю, підтримали вказані позовні вимоги, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином через оголошення у пресі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з урахуванням матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст.525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1,2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що знаходиться у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України від 05.06.2003 р. №898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також п.4.4 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснене на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду позову.

Оскільки відповідачами порушені умови кредитного договору і після письмового попередження вимоги позивача залишились без задоволення, суд вважає, що стягнення за кредитним договором з відповідачів повинно бути стягнуто примусово на підставі рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачам були відомі всі умови договору, посвідчений підписами останніх.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені банком, підлягають стягненню з відповідачів.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується також і матеріалами цивільної справи: розрахунком заборгованості за договором №8 від 14 квітня 2008 року, (а.с.18); довідкою про суму заборгованості на 22.06.2009 року (а.с.19); копією кредитного договору №8 від 14 квітня 2008 року (а.с.20-21); графіком повернення кредиту (а.с.22-23); додатковою угодою до кредитного договору б/н, додатковою угодою до кредитного договору №1,2,3,4,5,6 (а.с.24, 27-30); розрахунком реальної процентної ставки по кредиту (а.с.24-26); копією договору поручительства №8/2 (а.с.32); копією іпотечного договору №8/1 (а.с.33-35); заявою на видачу готівки №43_1 (а.с.37); копіями повідомлень (а.с.38,39);банківською ліцензією №22, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.40); зміненою позовною заявою (а.с.72-73, 153).

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 212-215, ЦПК України та ст.ст.525, 526, 553, 554, 575, 1048, 1049, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Донгорбанк (№ НОМЕР_1 код банку 334970, отримувач ПАТ Донгорбанк, код ЕДРПОУ 20365318) - 1 101 219 (один мільйон сто одна тисяча двісті дев`ятнадцять) грн.. 99 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: двоповерховий дачний будинок господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дачний будинок літ. Д-2, житловою площею 129,2 кв.м.; прибудова літ. Д1-1; сходи літ.д, навіс літ.Г-1, душева літ.Б-1, загальна площа 155,4 кв.м.; шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Донгорбанк (№ НОМЕР_2 , код банку 334970, отримувач ПАТ Донгорбанк, код ЕДРПОУ 20365318) судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 (двісті п`ятдесят) грн .

Позовні вимоги про виселення всіх громадян, які зареєстровані і проживають у будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації всіх мешканців будинку АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 30 квітня 2010 року, повний текст постанови складено 5 травня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя А.П. Бутенко