Провадження №2/751/2106/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернула до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.
14.05.2005 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2015 року, спільне господарство між ними не ведеться.
В сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сімї вважає неможливим.
Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 14.05.2005 року, залишити їй прізвище відповідача.
Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.32). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.34-37), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами по справі, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 травня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, запис № 521 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Король».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач