overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5179/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву заступника прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення Київського райсуду м. Харкова від 22.04.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Київського райсуду м. Харкова від 22.04.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ХМР про визнання права власності на гараж та просив суд скасувати відповідне заочне рішення, посилаючись на те, що при вирішенні спору був відсутній представник відповідача - Харківської міської ради, а також не було залучено до участі в справі інспекцію архітектурно-будівельного контролю.

Заступник прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_1 у судовому засіданні просив скасувати заочне рішення

У судове засідання представник прокурора прокуратури Київського району м.Харкова не зявився.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася.

Представник ХМР у судове засідання не зявився

Суд, дослідивши матеріали справи задовольняє заяву , виходячи з того, що до участі в справі не було залучено інспекцію архітектурно-будівельного контролю.

Керуючись ст.ст.229-231 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Харкова від 22.04.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на гараж задовольнити.

Скасувати рішення Київського райсуду м. Харкова від 22.04.2015р. та призначити його у судове засідання на 14.09.2015 р. на 9.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради за участю третіх осіб ОСОБА_4, Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання дій такими, що свідчать про відмову від права власності, припинення права власності на частину житлового будинку, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права користування частиною домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 219/6434/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03.08.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі відділення №158 Слобожанського регіонального департаменту АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 17.08.2015року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/704/15-ц
Провадженя № 2/352/513/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди купівлі-продажу недійсною, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання біржової угоди купівлі-продажу недійсною.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди купівлі-продажу недійсною.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 12.05.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський

Копія вірна:

Суддя Р.Р.Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за довіреністю - Требіна Ігоря Андрійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за довіреністю - Требіна Ігоря Андрійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 760/10080/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10729/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7513/15-ц

пр. № 2/759/3889/15

03 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, внаслідок чого вони з липня 2012р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у її відсутність, позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2003р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 3312 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1254/15-ц
Провадження № 2/644/970/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи представник відповідача в судове засідання не зявився.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» про розірвання трудового договору, проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 342/1308/15-ц
Провадження № 2/342/776/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Городенка

Городенківського районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городницької сільської ради про визнання рішення Городницької сільської ради №75/11 від 07.12.2014 року недійсним та продовження строку на його оскарження.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху. Згідно ухвали від 22.12.2015 року провадження у справі відкрито.

23.12.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачеві вчиняти дії щодо відведення спірної земельної ділянки по вул. Шевченка, 6 в селі Передівання, яка є її подвірям, третім особам або вчиняти інші дії, які обмежують права позивача використовувати земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153 ЦПК України.

В звязку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України встановлюються вимоги щодо такої заяви. Зокрема, пунктами 1, 2 ч.2 цієї статті передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути також зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Частиною 3 статті вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, в зазначеній заяві відсутні причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, відомості про те яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до правил ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 455/784/15-ц
Провадження № 2/455/332/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ТзОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ « Кредекс фінанси» ОСОБА_2 звернувся о суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 808,9 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 638/9298/15-ц
Провадження № 2/638/4545/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту ,-

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява АК «Харківобленерго» не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому місце проживання відповідача підлягає уточненню.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №242/2948/15-ц
Провадження №2/242/1207/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у звязку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки в її виплаті, визнання незаконним припинення трудового договору та зобовязання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у звязку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки в її виплаті, визнання незаконним припинення трудового договору та зобовязання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду 10.08.2015 р. о 08 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 700/3917/15-ц
Провадження № 2/700/890/15
08 грудня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кравець І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12 жовтня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, в звязку з несумісністю характерів, на підставі чого в них постійно виникають сварки та непорозуміння. Наміру зберегти в подальшому сімю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.
Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на примирення не згідна, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 57, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте в шлюбі, а саме: «Яворська».
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 459/2292/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

20.07.2015 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3