Провадження № 2/369/4829/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 р. позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві надало інформацію про те, що один із відповідач: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суд не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7 з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст.109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи один із відповідачів ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ст.117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, який знаходиться за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов