Номер провадження: 22-ц/785/7733/15
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В. Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Абалдовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 17 липня 2015 року про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в судовому рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року, посилаючись на те, що вказаним рішенням за ним було визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1. Заявник вважає, що в рішенні було допущена описка щодо адреси нерухомості, а саме: помилково зазначено, що житловий будинок, на який визнано право власності, розташований по АДРЕСА_1, тобто замість правильної адреси АДРЕСА_2, була неправильно зазначена адреса АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 зазначив, що це сталося з причини допущеної помилки при виготовленні технічного паспорту КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації», а в подальшому при набранні комп'ютером тексту позову.

Оскільки у рішенні суду допущена орфографічна помилка, яка виникла з вини працівників комунального підприємства, заявник просив суд виправити описку в судовому рішенні.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 17 липня 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що судом неповно і всебічно з'ясовані обставини справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про слухання справи були сповіщені належним чином, про що свідчать судові розписки, та просили в своїх заявах розглядати справу за їх відсутності (а.с. 35-39).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 він просив суд визнати право власності на будинок АДРЕСА_1, також зазначаючи саме таку адресу, в якості свого місця проживання. Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності позов задоволено в повному обсязі,та за позивачем було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

З копії технічного паспорту вбачається, що вищевказаний об'єкт нерухомості знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У договорі про надання позивачу права безстрокового користування, земельна ділянка зазначена під номером 50-В.

Тобто, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що помилки припустилися в технічному паспорті працівники комунального підприємства «Ренійське БТІ», не зазначивши в технічному паспорті повну адресу земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Норма статті 219 ЦПК України вказує на те, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки та описки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у документа, або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

На підставі вищевикладеного суд обґрунтовано відмовив у задоволені заяви, оскільки вимоги заявника щодо виправлення описки у судовому рішенні не можуть бути задоволені, оскільки не підлягають виправленню саме судом.

Такі висновки суду вірні, відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження під час апеляційної перевірки ухвали суду.

Апеляційна скарга не містить доводів, які можуть бути підставою для скасування ухвали суду, тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, у відповідності до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 17 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва