УХВАЛА

24.12.2015 року Провадження №2/425/1428/15

Справа №425/3922/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійним, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування в Рубіжанській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС відомостей про доходи ОСОБА_1 за період 2013-2014 роки, оскільки ці відомості мають значення для справи стосовно наявності у позивача вільних грошей, які він може надавати в борг, також про витребування відомостей щодо його підприємницької діяльності, наявності ліцензій, реєстраторів розрахункових операцій.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання представника, представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти витребування відомостей про доходи ОСОБА_1 за 2013-2014 роки, оскільки це не має значення для справи. Стосовно інших відомостей представник позивача не заперечував, позивач підтримав позицію свого представника.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Питання про витребування доказів вирішується ухвалою.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи підстави та предмети позовів первісного та зустрічного, того факту, що самостійно надати зазначені в клопотанні докази відповідач та представник відповідача не мають можливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, а документи витребуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати в Рубіжанській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС (93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва, будинок 14Б) наступну інформацію:

-відомості про доходи Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року;

-відомості про вид підприємницької діяльності, місце здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2013 року по теперішній час;

-відомості про наявність ліцензій на здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2014 року по теперішній час;

-відомості про Реєстратори розрахункових операцій за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) за період з 01.09.2014 року по теперішній час, із зазначенням часу реєстрації (постановки на облік) РРО та повної адреси, де встановлено РРО;

-відомості про наявність найманих працівників у Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) за період з 01.09.2014 року по теперішній час.

Витребувані докази слід надати безпосередньо до суду строком до 20 січня 2016 року за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирошникова О.Ш.