Номер провадження 22-ц/775/1227/2015
Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та нематеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна під час дорожньо-транспортної пригоди. Просили стягнути з відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49500,00 грн. для відшкодування матеріальної шкоди, та стягнути на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 2120,00 грн. та моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення та розподілено судові витрати.

Із вказаним судовим рішенням позивачі не погодилися та подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI).

Якщо до суду звертаються кілька позивачів із вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і частину кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогами кількох позивачів є одним і тим самим, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них у розмірі, передбаченому підпунктом 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Так, відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п/п . 2 ч. 1 ст. 4 Закону, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги (а.с. 60-61) позивачі просять скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у повному обсязі. Тобто, апелянтам за оскарження вимог матеріального характеру слід сплатити 567,82 грн., виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, помножене на 110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окрім цього, за оскарження вимог немайнового характеру позивачі повинні сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Тобто, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 811,42 грн. З матеріалів справи вбачається, що апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 804,11 грн. на підставі квитанції від 03.12.2015 р. (а.с. 59). Виходячи з наведеного, апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується здійснити доплату судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру у розмірі 7,31 грн. за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0015,

- отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870, МФО 834016.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року - залишити без руху. Надати апелянтам строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянтам.

Суддя Папоян В.В.