Справа №464/6242/14-ц
пр № 2-п/464/50/15
УХВАЛА

19.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволені частково.

Зазначене рішення було прийнято заочно, у відсутності відповідача.

20.04.2015 року відповідач отримав копію заочного рішення та 27.04.2015 року звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві відповідач посилається на те, ще він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляди справи, а також взагалі не знав про наявність позову.

Проте, таке посилання є безпідставним. З матеріалів справи вбачається, що відповідач двічі отримував судові виклики, про що свідчать поштове повідомлення, а також підпис в повідомленні про призначене судове засідання. Тобто, відповідачу було відомо, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Крім того, в матеріалах справи є рекомендовані листи з судовими повістками про виклик відповідача, які повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, з якою вбачається, що такою причиною є сплив терміну зберігання. За правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, якщо судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1. Саме за цією адресою неодноразово було направлено судові повістки.

Відповідач пояснив, що не отримував судові повістки, оскільки не має поштової скриньки або міг бути відсутній у місті. Суд не може визнати таку причину неявки в судове засідання поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомленим про час та місце розгляду позову, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення засідання не надав, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

В заяві відповідач не зазначає про наявність доказів на підтвердження своєї незгоди з рішенням суду.

В судовому засіданні відповідач посилалися на те, що може запросити до суду свідків на підтвердження своїх заперечень. Проте, відповідачем не зазначено, яких саме свідків він може запросити та які обставини ці свідки можуть підтвердити. Крім того, Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Відповідач мав можливість заявити про наявні у нього докази до початку розгляду спраи по суті, проте не скористався цим правом на власний розсуд та за власним бажаням.

Для скасування заочного рішення необхідно наявність одразу двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявність доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не був присутнім в судовому засіданні, проте в судовому засіданні встановлено, що він повідомлений надежним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, відповідачем не зазначено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, надати які відповідач не мав можливості з приводу своєї відсутності в судовому засіданні, та які були б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність поважних причин неприбуття відповідача в судове засідання, а також відсутність доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголоження рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий :