Справа № 194/1217/15-ц
Провадження №2-п/194/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення прийняте без врахування його доводів та заперечень, оскільки повістку про виклик до суду він не отримав. Просить суд скасувати заочне рішення від 22 жовтня 2015 року року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Відповідач надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, просить заяву задовольнити, скасувати заочне рішення від 22 жовтня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 22 жовтня 2015 року і у звязку з неявкою відповідача, справу було розглянуто та судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задоволені частково та з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням нею навчання, починаючи з 12 серпня 2015 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30 вересня 2017 року, також з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області стягнуто судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до поштового конверту судова повістка на 22 жовтня 2015 року для відповідача повернута до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Як зазначив відповідач в заяві, копія заочного рішення ним була отримана 17 листопада 2015 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення, та він не мав можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки він не зявився в судове засідання з поважних причин.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, та необхідно скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволені частково, та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задоволені частково та з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням нею навчання, починаючи з 12 серпня 2015 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30 вересня 2017 року, також з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області стягнуто судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року.

Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко