Номер провадження 6/243/363/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Словянську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що виконавчий лист за рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки по справі № 2/269/2044/2013 вона отримала 07.11.2013 року. Строк був пропущений нею з причин того, що влітку 2014 року в м. Макіївка почалися військові дії і державні оргнаи припинили свою роботу. В липні 2015 року вона була взята на облік в м. Словянську як особа, що переміщується з тимчасово окупованої території.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Враховуючи, що відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Положеннями частини 1 статті 371 Цивільного кодексу України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння дитини задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 24.09.2013 року на період її навчання. Але не більше ніж до досягнення 23 років.

Одночасно судом встановлено, що згідно змісту вищевказаного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки: «ОСОБА_3 навчається на 5 курсі Донбаської ОСОБА_4 будівництва і архитектури на денній формі з 01.09.2013 року по 31.01.2014 року».

Крім того судом встановлено, що на момент подачи даної заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинила навчання в Донбаській ОСОБА_4 будівництва і архитектури та досягла віку 23 -х років.

Аналіз вищевказаних обставин дає підстави суду зробити висновок, що хоч заявником і було пропущено строк для предявлення виконавчого документу з поважних причин в розумінні з Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року тобто через надзвичайні та невідворотні обставини, пов'язані з проведенням антитерористичної операції, однак на даний час перестали існувати підстави для фактичного стягнення аліментів з боржника, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинила навчання в Донбаській ОСОБА_4 будівництва і архитектури.

Таким чином в даному випадку вбачається право заявника звернутися до суду в порядку позовного провадження з вимогами про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, а підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Надану заявником довідку Макіївського економіко гуманітарного інституту № 01/289 від 13.10.2015 року згідно якої ОСОБА_3 навчалася у вищевказному закладі на очно заочному відділені з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року суд не бере до уваги та не розглядає як доказ, оскільки виконавчий лист було видано на підставі рішення суду від 07.11.2013 року на період ухвалення якого даних відомостей надано не було, що доводить зміст рішення, а вступ особи до іншого навчального закладу не є підставою для продовження стягнення аліментів, а є підставою для звернення до суду з новим позовом.

Отже, враховуючи, що на теперішній час відсутні законні підстави для продовження стягнення аліментів з ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ч.2 ст.22, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лаптєв