overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/479/15-ц
Провадження № 2/630/320/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Державної Нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною постанову державного нотаріуса Другої Державної Нотаріальної контори Харківського району про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, зобовязати державного нотаріуса Другої Державної Нотаріальної контори Харківського району видати свідоцтво про право на спадщину на 5/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями в с.м.т. Пісочин, Харківського району, Харківської області, по вулиці Харківській, 12.

Справа підсудна Люботинському міському суду Харківської області, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Державної Нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О. О. Малихін
Справа №423/642/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Соловйовій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - прокуратура Попаснянського району, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 442/835/15-ц
Провадження №2/442/546/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визначення прізвища дитини та зміну прізвища,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визначення прізвища дитини та зміну прізвища.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 11.02.2015 о 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
справа № 166/940/15-ц
провадження № 2/166/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 30 липня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/2299/15
№ 22-ц/778/4882/15 Головуючий у 1 інстанції : Варнавська Л.О.
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, в якому просить встановити строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду.

Оскільки ОСОБА_1 не подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає окремому розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Розяснити ОСОБА_1, що зазначеною ухвалою її права не порушуються, оскільки вона може звернутися до апеляційного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4035/15-ц
Номер провадження 2/213/1292/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Одночасно з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільною сумісною власністю на майно - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заява подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України:

-відсутнє обґрунтування необхідності застосування саме цього виду забезпечення позову;

-в квитанції про сплату судового збору не зазначено пункт з таблиці ставок сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову (Пункт 1.4). Крім того, в квитанції зазначено, що судовий збір сплачено за пред»явлення позову.

Керуючись ст.151, ч. 8 ст.153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-1», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання угоди недійсною, -

встановив:

19.01.2015 року позивач Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Будівельно-монтажне управління-1», Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСББ «Берізка» 04.12.2015 року, після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку оскарження до апеляційної скарги додана.

Право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Доводи апелянта не спростовано, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційні скарги оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-1», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання угоди недійсною.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа №295/5832/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ України у Житомирської області про визнання довіреностей недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та витребування із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

20.04.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2015 року позивачу було повернуто його позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України.

02.07.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1482 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1482 грн. 60 коп. (кошти, сплачені в ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до чека № 3323 від 12.03.2015 року, на користь УДКСУ у м.Житомирі, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 212/5283/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 588/746/15-ц
провадження № 2/588/296/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

14 липня 2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Баханцовій Н.Л..,

за участю прокурора - Журавльової А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи: Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації Сумської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.05.2015 провадження у зазначеній справі було відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи: Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Тростянецької райдержадміністрації Сумської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 липня 2015 року та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Дата документу 21.08.2015
Справа № 334/7123/15-ц
Провадження № 2-н/334/1080/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16464/14-ц

Пров. №2-п/668/61/15

14.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Суворовським районним судом м. Херсона 26.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування збитків.

Зазначена заява подана в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає можливим прийняти заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», про перегляд заочного рішення, до розгляду та призначити судове засідання на 21 травня 2015 року о 08 годині 45 хвилин про що повідомити заявника та осіб, що приймали участь у розгляді справи.

Дану ухвалу та копії заяви направити особам, що приймали участь у розгляді справи та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4