Справа № 752/7568/15-ц
Провадження № 2/752/3828/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Темп- 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києві. Будинок обслуговується ЖБК «Темп-15», за спожиті житлово-комунальні послуги остання не сплачуює.

Порушуючи норми ЖК України відповідач ухиляється від належного виконання покладених на нього зобов'язань, чим завдає позивачу матеріальні збитки.

Позивач ЖБК «Темп-15», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з'явився також, проте були належним чином повідомлен про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку від 04.05.2015 року, наданим позивачем на день пред'явлення позову, за відповідачем рахується заборгованість, яка складається з суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги -24 458 грн. 87 к., пені- 7 902 грн. 89 к., інфляційних витрат- 12 401 грн. 62 к. та 3% річних- 2 442 грн. 54 к., що у сукупності складає 47 205 грн. 92 к.

Ст.20 ч.3 п.1,5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В разі незадоволення якістю наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право викликати представника виконавця для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження виклику представника виконавця, складання акт-претензії споживача, як і не було їх здобуто судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у тому числі за приписами ст.625 ЦК України є правомірною вимога щодо відшкодування індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 208, 212 - 215, 292-296 ЦПК України, ст.ст.18, 20 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-VI, із змінами, ст.ст. 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» 23377368 АТ Ощадбанк МФО 322669 заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 24 458 грн. 87 к., заборгованість 3 % річних у сумі 2 442 грн. 54 к., інфляційні втрати у сумі 12 401 грн.62 к., пеню у сумі 7 902 грн. 89 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» 23377368 АТ Ощадбанк МФО 322669 судовий збір у сумі 243 грн 60 к.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя Н.М. Сальникова