АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2740/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 Васильківська Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КП «ВОДГЕО» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «ВОДГЕО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до КП «ВОДГЕО», посилаючись на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, та згідно особового рахунку, - споживачем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які надає КП «ВОДГЕО». 23 лютого 2015 року, отримав припис, із зазначенням того, що водяні лічильники встановлені у його квартирі мають пройти періодичну повірку, при цьому повірку лічильників позивач повинен зробити за власний рахунок в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж. Подальше нарахування комунальної плати за централізоване водопостачання і водовідведення відбувалось за нормативами споживання на одну особу, виходячи із відомої відповідачу кількості зареєстрованих в квартирі осіб, тобто на три особи.

На письмове звернення до начальника КП «ВОДГЕО» із проханням провести повірку лічильників за рахунок підприємства та перерахувати суму боргу, яка виникла через неправомірні дії працівників підприємства, отримав негативну відповідь.

Просив визнати такі дії КП «ВОДГЕО» неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити повірку двох водяних лічильників за кошт підприємства відповідно до законодавства, зобов'язати відповідача провести перерахунок заборгованості, яка виникла внаслідок неправомірних дій працівників КП «ВОДГЕО» з урахуванням дійсних показників лічильників.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від19 червня 2015 року залучено до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано дії КП «ВОДГЕО» по нарахуванню ОСОБА_6 вартості послуг з водопостачання та водовідведення за нормативами споживання щомісячно починаючи з березня 2015 року - неправомірними.

Зобов'язано КП «ВОДГЕО» здійснити повірку двох водяних лічильників за адресою : АДРЕСА_1 за рахунок Комунального підприємства «ВОДГЕО»

Зобов'язано КП «ВОДГЕО» провести перерахунок заборгованості плати ОСОБА_6 за централізоване холодне водопостачання та водовідведення за період з березня 2015 року, обрахувавши її виходячи з середньомісячних показників лічильників, встановлених у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з КП «ВОДГЕО» на користь ОСОБА_6 243 грн. 60 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі КП «Водгео», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дане рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції визнав обгрунтованими доводи позовної заяви, надані позивачем докази в підтвердження своїх позовних вимог, доводи відповідача визнав такими, що не спростовують обґрунтованості мотивів позовних вимог.

Перевіряючи обгрунтованість доводів апеляційної скарги та пояснень, наданих апелянтом в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є правильним, відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими обставинами справи і не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року № 113/98-ВР підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Положення ч. 3 ст. 28 вказаного вище Закону передбачає, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло,- водопостачання.

Зі змісту п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, № 6309 у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.

Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Статтями 19, 26 Закону № 1875-IV та пунктом 8 Правил передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами.

До визначення на законодавчому рівні виконавців певних послуг (Закон від 10 квітня 2014 року № 1198-VIII, який набрав чинності 26 квітня 2014 року) питання визначення виконавців житлово-комунальних послуг (в тому числі з централізованого постачання холодної і гарячої води, водовідведення) статтею 7 Закону № 1875-IV було віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

10 квітня 2014 року Верховна Рада України прийняла Закон № 1198-VII, яким внесено зміни до статті 19 Закону № 1875-IV (які набрали чинності 26 квітня 2014 року) та визначено, що виконавцем послуг:

- з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення є суб'єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

У зв'язку із зазначеними змінами Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі - НКРКП), визначеним виконавцям відповідних послуг, були встановлені тарифи, у структуру яких включено витрати на періодичну повірку квартирних засобів обліку холодної води.

Згідно з абз. 6 п. 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових споруд) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №532, до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (далі - збут послуг) включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, в тому числі витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

За приписами ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-8), яка обладнана двома лічильниками холодної води (а.с.21-22), іншими співвласниками квартири є його дружина ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_7 (третя особа по справі).

Згідно з рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року (а.с.41-42), 28 квітня 2012 року(а.с.89) та від 30 серпня 2012 року(а.с.90), починаючи з 1 вересня 2012 року надавачем послуг по водопостачанню та водовідведенню в м.Сміла, у тому числі і до квартири позивача визначено відповідача КП «ВОДГЕО». Тариф на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для КП «ВОДГЕО» встановлений рішенням виконкому Смілянської міської ради від 15 жовтня 2009 року №674 (а.с.98-100)

Відповідно до припису №224 від 23 лютого 2015 року відповідачем було повідомлено позивача про необхідність проведення повірки приладів обліку води у його квартирі, та запропоновано зробити це протягом 30 днів (а.с.19). Згідно копії зазначеного припису вбачається, що позивач письмово попереджався про необхідність здати лічильники на повірку, неможливість використання зазначених лічильників та щодо подальшого нарахування плати за водопостачання по нормах споживання.

З картки взаєморозрахунків по послугам водопостачання та водовідведення (а.с.47) а також з копії квитанцій про оплату послуг(а.с.48), вбачається, що починаючи з березня 2015 року нарахування вартості отриманих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, здійснюється відповідачем виходячи із нормативів споживання, та з урахуванням проживання у квартирі трьох осіб.

21 квітня 2015 року позивач надіслав на адресу КП «ВОДГЕО» лист, в якому просив відповідача виконати роботи з повірки лічильників за рахунок підприємства, посилаючись на те, що саме вони є виробником і виконавцем послуг, отримує кошти від населення за надані ним послуги з водопостачання та на нього законом покладено обов'язок за власний рахунок виконувати повірку вимірювальних приладів встановлених у квартирах споживачів.

27 квітня 2015 року КП «ВОДГЕО» відмовило ОСОБА_6 у здійсненні повірки лічильників води за рахунок підприємства.

Згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 22 грудня 2011 року укладеного між позивачем та попереднім надавачем послуги КП «Смілакомунтеплоенерго» (а.с.11-14), а також типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (а.с.78-87), за умовами якого КП «ВОДГЕО» надає послуги з водопостачання та водовідведення позивачу, виконавець, яким на момент виникнення спірних правовідносин є КП «ВОДГЕО» з однієї сторони, зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, ОСОБА_6, як споживач з іншої сторони зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Підпункт 4 пункту 19 типового договору визначає обов'язок виконавця контролювати установлені міжповірочні інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Натомість підпункт 10 пункту 16 Договору передбачає право споживача на періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Як вбачається з квитанцій за оплату ОСОБА_6 послуг по водопостачанню, наданих КП «ВОДГЕО» (а.с. 18), споживач хоча і не укладав договір з відповідачем, проте користується його послугами, а тому спірні правовідносини регулюються типовим договором(а.с.78-87).

Колегія суддів приходить до висновку, що згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки здійснюється за рахунок виконавця - КП «ВОДГЕО» зазначених послуг, а витрати понесені виконавцем, включаються у тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплачуються споживачем щомісячно.

Крім того, відповідно до умов типового договору, що регулює правовідносини між сторонами, не передбачено за чий рахунок здійснюється повірка водолічильника, а в свою чергу підпункт 20 пункту 19 Типового договору передбачає обов'язок виконавця, тобто відповідача, виконувати інші обов'язки передбачені законом.

Наведене свідчить, що невиконання відповідачем покладеного на нього законом обов'язку щодо здійснення періодичної повірки лічильників обліку води за рахунок підприємства призвело до порушення майнових прав позивача, а тому відповідач повинен перерахувати плату ОСОБА_6 за водопостачання по середньомісячним показникам лічильника.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно визначено правову природу спірних правовідносин, позивачем надано обгрунтовані та підтверджуючі докази в обгрунтування своїх позовних вимог, а тому висновок районного суду є правильним і скасуванню не підлягає.

Крім того, колегією суддів під час рогляду справи в суді апеляційної інстанції було вивчено та надано належну оцінку доводам апеляційної скарги, враховано подані КП «ВОДГЕО» доводи в підтвердження вимог апеляційної скарги і визнано, що підстав, які б давали право для зміни чи скасування рішення суду апелянтом не наведено.

Доводи апеляційної скарги бути предметом розгляду в суді першої інстанції, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу КП «ВОДГЕО» відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року по праві за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «ВОДГЕО», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок заборгованості - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :