Справа № 175/2740/15-ц
Провадження № 2/175/1076/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить йому на праві власності. Відповідач у вищезазначеному будинку фактично не проживає, однак залишається зареєстрованою в ньому, у звязку з чим позивач не має можливості реалізувати своє право на оформлення субсидії.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, були направлені судові повістки про виклик до суду, однак поштові конверти повернулися до суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24, 26). Отже, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 53, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Ворошилова, що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с. 12).

Позивач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Ворошилова, що підтверджується копією паспорта (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 21 вересня 2012 року зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта (а.с. 10) та копією заяви відповідача про відмову від громадянства України (а.с. 11), проте згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області станом на 20 липня 2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідність до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає в житловому будинку № 53, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Ворошилова, однак є зареєстрованою за даною адресою, що створює перешкоди позивачу в оформлення субсидії, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 53 по вул. Ворошилова у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 57-60, 169, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 53 по вул. Ворошилова у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати Дніпропетровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Ворошилова, 53.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов