Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3902/15-ц
Провадження № 2/553/1487/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.12.2015м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Чистик І.О.,
при секретарі - Коломієць А.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - Гноєвої С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтавіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи - Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачі ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи - Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_6, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді цього будинку. ОСОБА_6 мала трьох синів: ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, та ОСОБА_4. Таким чином спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є її син ОСОБА_4 та її малолітній онук ОСОБА_3, який спадкує ту частку спадщини, яка належала б його батьку, ОСОБА_7, якби він був живим на час відкриття спадщини. Позивачі подали заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., разом з тим нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи та відсутня реєстрація права власності за померлою ОСОБА_6 на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. В той же час належність померлій ОСОБА_6 цього будинку підтверджується тим, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районного ради народних депутатів № 505 від 26.09.1978 року ОСОБА_6 виділена земельна ділянка площею 550 кв.м для будівництва житлового будинку, 18.12.1978 року за заявою ОСОБА_6 виготовлена технічна документація в управлінні Головного архітектора м. Полтави, 22.10.1979 року виготовлений та затверджений Технічним бюро управління головного архітектора м. Полтави План земельної ділянки площею 550 кв.м., яка була відведена ОСОБА_6 у безстрокове користування за вищевказаною адресою, 7.04.1980 року на підставі вказаних документів міським житловим управлінням виконакому Полтавської міської ради депутатів трудящих ОСОБА_6 був оформлений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. В подальшому ОСОБА_6 були розроблені, оформлені та затверджені план газопровода, проект вентиляції каналів, кошторис, архітектурно-будівельний генплан, була проведена газифікація будинку та підключено електропостачання. Все своє життя ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована за адресою розташування цього будинку. На день смерті ОСОБА_6 її син позивач ОСОБА_4, проживав разом з нею, у зв'язку з чим фактично прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном. З наведених підстав просили визнати за неповнолітнім ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6 на 1/2 частину спірного домоволодіння, а також визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6 на 1/2 частину спірного домоволодіння.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі представника відповідача, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явились. Від третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, від третьої особи Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції надійшла заява за підписом заступника начальника про розгляд справи у їх відсутність, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників третіх осіб на підставі наявних доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_3, та як представник за дорученням позивача ОСОБА_4 позовну заяву підтримала з викладених в ній підстав.
Представник третьої особи Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» Гноєва С.Ю. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районного ради народних депутатів № 505 від 26.09.1978 року ОСОБА_6 виділена земельна ділянка площею 550 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку (а.с. 10), 22.10.1979 року виготовлений та затверджений Технічним бюро управління головного архітектора м. Полтави План земельної ділянки площею 550 кв.м., яка була відведена ОСОБА_6 у безстрокове користування за вищевказаною адресою (а.с. 9), 7.04.1980 року на підставі вказаних документів міським житловим управлінням виконакому Полтавської міської ради депутатів трудящих ОСОБА_6 був оформлений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності (а.с. 6-7). Крім того згідно копії технічного паспорту житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, складається із: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м, вбиральні літ. «Б» площею 2,0 кв.м, огорожі №1, огорожі №2, вказане нерухоме майно не належить до самочинного будівництва та не потребує вводу в експлуатацію, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки на останньому аркуші технічного паспорту. У зв'язку з викладеним суд вважає доведеним факт набуття ОСОБА_6 права власності на цей житловий будинок.
Також судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 19). ОСОБА_6 мала трьох синів: ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с. 21), ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с. 20), та ОСОБА_4.
Згідно положень ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 13, 23). За таких обставин суд вважає, що малолітній онук ОСОБА_3, спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його батьку, ОСОБА_7, якби він був живим на час відкриття спадщини за померлою ОСОБА_6
Крім того судом встановлено, що спадкоємцями за померлою ОСОБА_6 є позивачі ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, та ОСОБА_4 Згідно наданих суду доказів, інших спадкоємців за померлою ОСОБА_6 немає, що підтверджується копіями листа приватного нотаріуса Буленко М.М. від 10.09.2015 року (а.с. 8), копіями заяв про прийняття спадщини (а.с. 5, 25), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.10.2015 року (а.с. 14, 27), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 24), витягом зі спадкового реєстру про відсутність інформації про відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_8, копією наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 домової книги.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, у зв'язку з чим суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом за кожним з позивачів по 1/2 частині спадкового майна.
Судом встановлено, що постановою приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Буленко М.М. від 16.10.2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, у зв'язку з тим, що на день відкриття спадщини був відсутній правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок (а.с. 14, 27).
За таких обставин суд встановив, що позовні вимоги за неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного ч.1 ст. 1266, ст. 1267, ст. 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи - Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Буленко М.М., Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який складається із: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м, вбиральні літ. «Б» площею 2,0 кв.м, огорожі №1, огорожі №2.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 який складається із: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м, вбиральні літ. «Б» площею 2,0 кв.м, огорожі №1, огорожі №2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик