АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги директора ДП «Автомобіліст» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви.

17 липня 2015 року директор ДП «Автомобіліст» подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана директором ДП «Автомобіліст» ОСОБА_1 Разом з тим, документів, що підтверджують повноваження особи, яка подала скаргу, не надано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 24 червня 2015 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 17 липня 2015 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ДП «Автомобіліст» отримало 13 липня 2015 року, а тому вважав, що останнім днем на подачу апеляції є 18 липня 2015 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що доводи апелянта не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки уповноважена особа ДП «Автомобіліст» отримала копію вказаної ухвали 10 липня 2015 року, що підтверджується копією конверту, а саме інформацією про пересилання поштового відправлення, згідно штрихкодового ідентифікатора №470. (а.с.9) Таким чином, апелянтом був пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Справа № 760/11911/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11048/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, для надання часу на подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документів, які підтверджують повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ДП «Автомобіліст» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити ДП «Автомобіліст» про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документи, що підтверджують повноваження директора ДП «Автомобіліст» ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надати апелянтові строк для звернення із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.