Справа №705/5957/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 доТериторіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Уманського району, третя особа: Рижавська сільська рада Уманського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Уманського району про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що 10 березня 2015 року помер його дядько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 251473, виданим виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 9 від 07.04.2015 року, повторно. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) площею 4,1761 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 043680, виданого на підставі рішення Уманської районної державної адміністрації № 282 від 27.10.2003 року, кадастровий номер земельної ділянки № :03:001:1721.

23 квітня 2015 року ОСОБА_4, як спадкоємець за законом (рідний брат померлого) відмовився від спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3 на користь іншого спадкодавця за законом, тобто на користь позивача, тому ОСОБА_2 прийняв спадщину і є найближчим спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3. Однак на момент подання заяви про прийняття спадщини йому стало відомо, що після смерті ОСОБА_3, від його імені було складено заповіт на користь Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Уманського району. Вважає, що заповіт підписано не ОСОБА_3, а іншою особою та складено та посвідчено заповіт із порушенням чинного законодавства, в нього зазначено ряд порушень, а тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили визнати недійсним заповіт від 28 грудня 2013 року складений від імені ОСОБА_3, судові витрати просили покласти на позивача.

Представник відповідача Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Уманського району в судове не зявився, проте на адресу суду подали листа в якому просили справу розглядати за відсутності їхнього представника, позовну заяву визнають та не заперечують проти її задоволення.

Представник третьої особи Рижавської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника Рижавської сільської ради Уманського району, Черкаської області проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи процесуальну позицію відповідача та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, актовий запис №9, виданого 7 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, 10.03.2015 року помер ОСОБА_3, після чого відкрилася спадщина на майно померлого, а саме на земельну ділянку площею 4,1761 га., яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №043680, виданого на підставі рішення Уманської районної державної адміністрації № 282 від 27.10.2003 р.(а.с. 14).

Позивач, ОСОБА_2 є племінником померлого ОСОБА_3 та рідним сином ОСОБА_4, який є рідним братом померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії І-СР № 348567 від 20.02.1975 року, актовий запис № 25, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії ЯР № 959522 від 19.02.1948 року, виданого ЗАГС с. Текуча Ладижинського району, актовий запис № 54, свідоцтвом про народження батька позивача, ОСОБА_4, № 2441292, виданим Кочубіївською сільською радою, актовий запис № 25 від 07.05.1939 року.

23 квітня 2015 року, батьком позивача, ОСОБА_4, як спадкоємцем за законом, було написано заяву про відмову від спадщини на користь позивача (а.с. 10).

29 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Уманської районної держнотконтори щодо прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_3 (а.с. 9).

Як зазначив позивач в судовому засіданні на момент подання заяви про прийняття спадщини йому стало відомо, що після смерті ОСОБА_3, від його імені було складено Заповіт на користь Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Уманського району.

Як вбачається із заповіту (а.с. 8), він був складений від імені ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 28 грудня 2013 року. Згідно заповіту все належне майно на день своєї смерті ОСОБА_3 заповів територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Уманського району. Заповіт підписано заповідачем та посвідчений секретарем Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_5. Заповіт записаний секретарем зі слів ОСОБА_3 і власноручно ним підписаний у її присутності. Особу заповідача встановлено, дієздатність його перевірено. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 150 та наявний підпис секретаря Рижавської сільської ради.

Позивач в своєму позові та в судовому засіданні вказав, що вказаний заповіт складено та посвідчено із порушенням чинного законодавства, та зазначив про те, що підпис ОСОБА_3 виконано не ним.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 1257 ЦК України, у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Згідно з положеннями ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В порядку статей 1216 та 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Керуючись ст..ст.207, 215,1251,1257 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику і справах про спадкування», ст.ст.10,11,62,212,213 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати не дійсним заповіт від 28 грудня 2013 року складений від імені ОСОБА_3, посвідчений секретарем Рижавської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за №150.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л.С. Годік