справа №619/6388/14-ц
провадження №2/619/386/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про виселення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи Дергачівський районний відділ ГУ ДМС України у Харківській області, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності про визнання реєстрації та видачі внутрішнього громадянського паспорта незаконним та про виселення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаним цивільним позовом до ОСОБА_5, треті особи Дергачівський районний відділ ГУ ДМС України у Харківській області, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності про визнання реєстрації та видачі внутрішнього громадянського паспорта незаконним та про виселення.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині виселення, так як 11 серпня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття його з реєстраційного обліку та про виселення. Тобто судом уже розглянута справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме їй було відмовлено в задоволенні зустрічного позову. Рішення набрало чинності, так як хвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року вищевказане рішення залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що розглянута судом справа не є тотожною, а підстави позову інші.

Позивач ОСОБА_2 підтримує позицію свого представника і вважає, що підстав для закриття провадження у справі не має.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, так як на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України передбачено закриття справи у разі набрання законної сили рішенням суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом було встановлено, що 11 серпня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення про відмову позивачці ОСОБА_2 у зодоволенні зустрічного позову за недоведеністю позову та ненаданням належних доказів. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року вищевказане рішення залишено без змін. Сторони у справі дійсно одні і тіж, предмет спору також, але погодитися з клопотанням представника позивача про тіж самі підстави позову суд не може, тому вважає, що справа не підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 2, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 293 ЦПК України.

Суддя Л. О. Якименко