Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1438/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 5269 від 30.04.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 36 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних до 30 квітня 2016 року.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1 укладено договір поруки між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 № 5269 від 30.04.2014 року.

Відпровідно до п. 2.3. договору він набуває чинності з дати його підписання і діє до часу повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.2.1 договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання зобов»язань боржника за договором про кредит в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи у випадку невиконання зобов»язань боржником повернення основної суми та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.2.5 договору поруки у випадку неналежного виконання зобов»язань за договором про кредит боржником кредитор має право за своїм вибором вимагати виконання зобов»язань у боржника або поручителя, або здійснити в встановленому законом порядку стягнення боргу з поручителя та боржника.

Згідно п.8.4 Договору кредиту на адресу ОСОБА_1 направлялись листи попередження №68 від 06 липня 2015 року, на адресу ОСОБА_2 направлялись листи попередження №65 від 06 липня 2015 року, на адресу ОСОБА_3. направлялись листи попередження №66 від 06 липня 2015 року, на адресу ОСОБА_4 . направлялись листи попередження №67 від 06 липня 2015 року, на адресу ОСОБА_5 направлялись листи попередження № 64 від 06 липня 2015 року. Проте позичальник та поручителі на листи попередження не відреагували, кошти за борговим зобов»язанням не перерахували.

Станом на 15 липня 2015 року заборгованість за договором кредиту №5269 від 30 квітня 2014 року складає: 59 523,85 грн., з них 36000,00 грн. основної суми, 23523,85 грн. відсотків за користування кредитом.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 59 523,85 грн. за кредитним договором № 5269 від 30.04.2014 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідачі, яких відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали частково.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 30.04.2014 року уклала договір з КС «Альянс» та отримала кредит у розмірі 36000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% на суму залишку заборгованості за кредитом, однак взяті на себе зобовязання вона не виконала. В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1 укладено договір поруки між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. № 5269 від 30.04.2014 року.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Оскільки відповідачка істотно порушила вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашала вчасно суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку лише з відповідачки ОСОБА_1, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали вимогу про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором укладеним відповідачкою ОСОБА_1 в сумі 59523,85грн..

Крім того, враховуючи матеріальне становище відповідачки,яка не працює, стан її здоров»я, а також розмір нарахованих вдвічі збільшених відсотків, що є значним фінансовим тягарем для відповідачки, і є по суті штрафною санкцією, суд находить можливим зменшити суму стягнення до 49818 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526,527, 530, 551, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс» ( р/р № 0012 в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанку, МФО 315405, ) заборгованість за кредитним договором № 5269 від 30 квітня 2014 року в розмірі 49818грн.

Стягнути з ОСОБА_1

на користь Кредитної спілки «Альянс» судовий збір в розмірі 498,18 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_6