РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6297/15-ц

Пров. №2/668/1825/15

16.12.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В судовому засіданні було зясовано, що ОСОБА_2 померла, у звязку з чим до участі у справі в якості правонаступника відповідача було залучено ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з лютого 1998 року по грудень 2014 року в сумі 1926,6 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, просила суд застосувати строки позовної давності, а також пояснила, що її квартиру відключено від мереж централізованого опалення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В даному будинку послуги з централізованого опалення надаються позивачем. Однак, відповідно до матеріалів справи та пояснень відповідача її квартиру було відключено від централізованого опалення на законних підставах у вересні 2005 року, що підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, яке, враховуючи відсутність поважних причин пропуску (ч. 5 ст. 267 ЦК України), для суду є обовязковим.

Згідно розрахунку позивача останнє нарахування було здійснено в квітні 2005 року, тому звернувшись травні 2015 року з вимогами про стягнення заборгованості, яка утворилась станом на квітень 2005 року, позивачем пропущено строки позовної давності, тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 256, 257, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4