overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1426/15-ц
Провадження № 2/715/571/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № ABCBRX02560019 від 17.07.2008 року у розмірі 32298,13 грн. та судові витрати по справі у сумі 322,98 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1731/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.К. Слободянюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Магістраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

-в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

в и р і ш и в:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Магістраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Магістраль» (, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 19) заборгованість в розмірі 11318,16 грн.,яка складається з: 6 997,00 грн. - заборгованість по платі за утримання житла та плату за користування комунальними послугами; 3586,12 - індекс інфляції; 735,04 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Магістраль» (, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 19) судовий збір 487,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 175/2512/15-ц
Провадження № 2-н/175/90/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 року сел.Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, переконавшись, що із заявлених вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя О.С.Ребров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20____ року.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1052/15-ц
Провадження №2/319/727/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 липня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №195.

Сторони в судове засідання, яке було призначено на 30 липня 2015 року о 15 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 28 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 211/7054/15-ц
Провадження № 2/211/2597/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ДП «Придніпровська залізниця» Відокремленого структурного підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ДП «Придніпровська залізниця» Відокремленого структурного підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 01.12.2015 року яка надійшла до суду 10.12.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ДП «Придніпровська залізниця» Відокремленого структурного підрозділу «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів ( три судді) на 09 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13575/15-ц

Пров. №6/668/386/15

20.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі го.иовуючого судді Зубова А.С., при секретарі Хандусеико О.Е.. розглянувши у відкриіому судовому засідаши в м. Херсоні подання старшого державного виконавця відді;іу Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_1. діцікавлсні особи; ПАТ «Херсонгаз». ОСОБА_2 про видачу дублікаїу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Сгарший державний виконавець Суворовського РУЮ у м,Херсоні ОСОБА_1 І'.А. звернулася до суду із даним поданням, у якій просить видати дублікат виконавчою доку мента, а саме судового наказу №2н-2413/10 виданого Суворовським районним судом ^.Херсона, у зв'язку із втратою його оригіналу.

Державний виконавець та зацікавлені особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідом.дені належним чином, причини своєї неявки сулу не иовідомилн.

За наявни.ми матеріалами справи, суд вважає можливим розі'лянути заяву у їхньої відс/ гиост і, шо не суперечить вимогам ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши .матеріали справи, судом встановлені наступні обставиин.

Відділом ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні здійснюється виконавче провадження за судовим наказом №2п-2413/10 виданим 14,01,2011 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонгат» заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків, трьох відсотків річних та затрат на 113.

Оригінал вищевказаног'о судового наказу втрачено, у звязку із чим здііісненття виконавчо! о провадження є неможливим.

Відповідно до Ч.1 ст. 370 ЦПК України, дублікат судового наказу ви.іагться заміст ь втрачсиого його оригіналу судом, який видав судовий наказ, за заявою стягувача або за иоланііям лержатшого виконавця.

З матеріалів досліджених судом в судовому засіданні вбачається, що рішення суду внаслідок втрати оригіналу судового наказу не виконується. За таких обставин суд ввалтаг іиглаиня обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ;

Заяву задовольнити.

Видати відділу Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні Лолікат судового наказу № 2н-2413/10 про стяі'неиия з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання, іікЦіяційних збитків, трьох відсотків річних та затрат на П'З .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протяіом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії уквшти.

СуддяОСОБА_3
ЄУН № 337/6262/15-ц
Провадження № 2/337/2526/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач з позовом згоден.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 262. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 262.

Після розірвання шлюбу позивачу залишиті призвище ОСОБА_2.

Рішення, після набрання ним законної сили надіслати до Хортицького відділу РАЦС Запорізького МУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

15.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 250,00 грн., проте відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору має становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі відповідно до заявленої вимоги, а тому позивачу слід доплатити 237,20 грн. судового збору.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2015 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, позовні вимоги задоволені частково та з відповідача на користь ОСОБА_1, стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 19588 грн.. 43 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 58740 грн. 64 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.00 коп.. Заявник просить виправити допущену у вказаному рішенні описку, оскільки в ньому помилково вказана дата народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» , замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області 05 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, описку, зазначивши дата народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірно вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення правового режиму нерухомого майна як її особистої власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення правового режиму нерухомого майна як її особистої власності відмовлено.

Не погодившись із рішенням Сарненського районного суду від 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

З 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, ОСОБА_2 має доплатити сплатити судовий збір в розмірі 745,75 грн. (672,96+492,20*110%-535,92)

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області 02893096».

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду від 18 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - С.В. Боймиструк

________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/5217/14-ц Головуючий в суді 1 інст. - Товстика І.В.

Провадження № 22-ц/787/2583/2015 Суддя-доповідач - Боймиструк С.В