Справа № 456/1090/15-ц
Провадження № 2-о/456/48/2015
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

з участю народних засідателів Канюги О.Р., Макоти В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати брата його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності з дитинства із вродженою патологією ДЦП з явищами вираженої розумової відсталості. Ще до його одруження, догляд за ОСОБА_2 здійснювали батьки його дружини. Після одруження, він неодноразово допомагав здійснювати догляд за хворим, оскільки має медичну освіту, вміє надавати необхідну допомогу. В силу свого віку, батьки його дружини не можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2, а тому останнім часом це постійно робить він .

ОСОБА_2 втратив орієнтацію в просторі та часі

його стан здоровя значно погіршився, він не може самостійно харчуватися, одягатися, справляти природні потреби, не розмовляє, пересуватися може лише зі сторонньою допомогою. Він щоденно доглядає його, годує, одягає, купає, робить масаж. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керуватись ними і потребує опіки. У звязку з цим, він змушений звернутись до суду з даною заявою для того, щоб визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, покладаючись на обставини, викладені у заяві, просить їх задовольнити. Пояснив, що брат її дружини має першу групу інвалідності з дитинства. Його дружина не може здійснювати догляд за братом, оскільки також має проблеми із здоровям, а тому просить призначити його опікуном ОСОБА_2.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій вказують, що не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить відмітка про місце проживання у паспорті громадянина України.

З довідки № 298 № 27.02.2015 року, виданої Лисовицькою сільською радою, Стрийського району, Львівської області вбачається, що за вищенаведеною адресою також проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно виписки з акту № 617 серії ЛВВ-К-82 № 043693 вбачається, що ОСОБА_2, являється інвалідом І групи.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

23.03.2015 року Стрийський міськрайонний суд своєю ухвалою призначив у даній справі судово-психіатричну експертизу та доручив проведення експертизи експертам-лікарям Львівської обласної психіатричної лікарні, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 440 вбачається, що ОСОБА_2 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_2 в силу свого психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявлені вимоги в частині визнання останнього недієздатним підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з протоколу № 1 від 13 лютого 2015 року, засіданням опікунської ради Лисовицької сільської ради рекомендовано призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 інваліда І групи з дитинства з наслідками ДЦП і розумово відсталим.

Права та обов'язки опікуна, визначені ст. 67 ЦК України, заявнику відомі і зрозумілі, він зобов'язується їх виконувати.

Таким чином, врахувавши той факт, що опікунська рада Лисовицької сільської ради рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд приходить до переконливого висновку, що заява є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5