Провадження № 2/554/3411/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Довбенко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1, треті особи територіальна громада в особі Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
14 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що будинок № 92 по вул.Фрунзе в м.Полтаві знаходиться на балансі КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради. Квартира АДРЕСА_1 входить до складу маневрового фонду. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_1 У ході здійснення статутної діяльності виявлено, що у спірній квартирі відповідач не проживає под шість місяців, його особисті речі відсутні, оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території не здійснює. Фактичне місце проживання відповідача їм не відомо. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених в заяві. задовольнити.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.
Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Представник Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради позов підтримала та просила позов задовольнити, так як відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі.
Представник територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, розташований в м.Полтаві, вул.Фрунзе,92 перебуває на балансі КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" з 31 березня 2012 року згідно рішення Полтавської міської ради від 16 березня 2012 року ( а.с.46), що також підтверджується ксерокопією вказаного рішення ( а.с.7).
Згідно з довідкою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" від 13 серпня 2015 року відповідач значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартира відноситься до маневрового фонду ( а.с.13).
Факт реєстрації відповідача у квартирі за вищевказаною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 24 серпня 2015 року ( а.с.17).
У відповідності до до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона працює майстром дільниці № 2 КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2". Відповідач має значну заборгованість по оплаті комунальних послуг, а тому вона залишала йому повідомлення про необхідність сплати заборгованості. Проте, так повідомлення і залишалися в дверях. Відповідач не проживає в квартирі більше року. Вона спілкувалася з сусідами, які також підтвердили, що відповідач в квартирі не проживає, про що нею в присутності сусідів були складені акти про не проживання відповідача в квартирі.
Згідно з атами від 07 липня 2015 року та від 04 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 понад шість місяців ( а.с.14,45).
Із наданої Управлінням Полтавської єпархії довідки від 07 травня 2015 року за № 288 вбачається, що ОСОБА_1 ( монашеське імя - ОСОБА_2, в Полтаві перебував у сані ігумена) з 1992 року в Полтавській єпархії не служить. Невдовзі після вибуття з Полтави ігумен ОСОБА_2 (ОСОБА_1М.) вийшов з-під юрисдикції Української Православної Церкви і місце його перебування їм не відоме ( а.с.44).
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 більше шести місяців в спірній квартирі не проживає без поважних причин, а тому суд приходить до висновку, що він втратив право користування квартирою у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. ст. 10,11, 60,88,212-215,224-226, 218 ЦПК України , суд
Позовну заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» до ОСОБА_1, треті особи територіальна громада в особі Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою № 15 в будинку № 92 по вулиці Фрунзе в м.Полтаві.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова

Повне рішення складено 22 грудня 2015 року.

Суддя : Л.В.Кулешова