Справа № 141/24/15-ц Провадження № 22-ц/772/3542/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

при секретарі: Топольській В.О.

за участю позивача ОСОБА_2, представника Іллінецької міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради, Іллінецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Іллінецької районної ради, за участю третіх осіб відділу Держгеокадастру в Іллінецькому районі, ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду від 19 листопада 2015 року,

В с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Іллінецької міської ради, Іллінецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, за участю третіх осіб відділу Держгеокадастру в Іллінецькому районі, ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії 5 скликання Іллінецької міської ради від 03.11.2009 року в частині надання дозволу Іллінецькій ЗОШ №1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою, площею 2,46 га, по вул.Садова в м.Іллінці із земель житлової та громадської забудови; визнання незаконним та скасування рішення 8 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради від 10.03.2011 року в частині затвердження Іллінецькій ЗОШ №1 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою №2 (територія стадіону), площею 1,3527 га, по вул.Садова в м.Іллінці, а також в частині передачі в постійне користування вказаної земельної ділянки; визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, площею 1,3527 га, по вул.Садова, без номера в м.Іллінці, виданий на імя Іллінецької ЗОШ №1.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив лише визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради від 10.03.2011 року і визнати недійсним вищевказаний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 19.11.2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в справі №2-а-1997/11 за адміністративним позовом Іллінецької ОСОБА_5 ступенів №1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення 6 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради від 27.01.2011 року «Про виділення проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2П.».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати через порушення судом норм процесуального права, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду. Зазначив, що даний цивільний спір не пов'язаний з предметом спору в іншій справі, а тому підстава для зупинення провадження відсутня.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи залежить від результатів розгляду іншої справи за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Іллінецької міської ради від 27.01.2011 року «Про виділення проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2П.», у якій ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року відкрито касаційне провадження, а тому зупинив провадження до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З розяснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що зазначена у п.4 ч.1 цієї статті підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Зі змісту ч.1 ст.158 КАС України вбачається, що спір вирішується по суті судовим рішення, що викладається у формі постанови.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа адміністративного судочинства, на яку посилається суд зупиняючи провадження у справі, вирішена по суті і судове рішення, згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 11.03.2014 року, набрало законної сили.

Тому касаційне оскарження у іншій справі не перешкоджає розгляду і не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, суд допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення даного питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду від 19 листопада 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: