У х в а л а

іменем україни

16 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОстапчукаД. О., Касьяна О. П., Саченко В.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 19 січня 2006 року № CSX0GK00000052, звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути з відповідача 8 087 грн 53 коп. заборгованості за вказаним договором та судові витрати.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 4 588 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2006 року № CSX0GK00000052та 138 грн 85 коп. судового збору.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 628 грн 49 коп. витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року змінено, зменшено суму стягнутої з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором до 3 048 грн 16 коп.

У решті рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення у частині відмови в задоволенні позову просить скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що 19 січня 2006 року між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір № CSX0GK00000052, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16 тис. грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,55 % від суми наданого кредиту щомісяця, з кінцевим терміном повернення 19 січня 2026 року включно.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору, тому позивач має право на повернення 4 588 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається із: 2 992 грн заборгованості із комісії за розрахунково-касове обслуговування, 06 грн 83 коп. заборгованості за відсотками та 1 589 грн 66 коп. пені.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи розмір стягнутої з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором до 3 048 грн 16 коп., апеляційний суд виходив із того, що сума заборгованості із комісії за розрахунково-касове обслуговування має бути стягнута у межах трирічного строку позовної давності, а стягнення пені відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Такі висновки апеляційного суду ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставина справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що позивачем сума заборгованості за кредитним договором визначена неправильно, зокрема нарахування комісії за користування кредитом не передбачено договором, а послуга за розрахунково-касове обслуговування фактично не надавалась - безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами та умовами кредитного договору.

Доводи касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» про незаконність застосування судом строку позовної давності - безпідставні, оскільки за наявності заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України правильно вирішив спір у межах строку позовної давності.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарг про неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційних скарг і залишення рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко