Номер провадження: 22-ц/785/5589/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медтерм», за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року,

встановила:

27 листопада 2014 року Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» (далі - КС «Перше кредитне товариство») звернулася до суду із позовом, в якому після уточнень ставила питання про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № ОД-1/0303/08/403 від 20 травня 2008 року у розмірі 305 217 481, 11 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.05.2008 року між КС «Перше кредитне товариство» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ОД-1/0303/08/403, відповідно до умов якого позивач надав йому кредит у розмірі 9 500 049, 28 грн. на розвиток бізнесу, строком до 20.05.2008 року, а останній повинен був щомісячно повертати кредит із сплатою 0,071% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Поручителем кредитних зобовязань ОСОБА_3, за договором поруки за № ОД-1/0303/08/403 від 20 травня 2008 року, виступило ТОВ «Медтерм», яке взяло на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання.

Посилаючись на те, що відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 305 217 481,11 грн., позивач просив його вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти задоволення позову. Також відповідач надав до суду письмову заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, посилаючись на ст.27 ЦПК України, ст.267 ЦК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Медтерм» (а.с. 70).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи (а.с. 91).

Справа була розглянута у відсутність представника третьої особи ТОВ «Медтерм».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року позовні вимоги КС «Перше кредитне товариство» були задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду справи, від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, оскільки для встановлення дійсної заборгованості по кредитному договору, необхідні знання фахівця економіста.

На вирішення експертизи заявник ОСОБА_3 просив поставити наступні питання:

1. Провести розрахунок погашення кредиту за кредитним договором від 20 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та КС «Перше кредитне товариство», відповідно до умов кредитного договору, а саме: в гривневому еквіваленті без привязки до курсу долара США; з урахуванням нарахування інших платежів (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 3.2 розділу 3 постанови НБУ від 10 травня 2007 року № 168);

2. Провести розрахунок погашення кредиту за кредитним договором від 20 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та КС «Перше кредитне товариство», в гривневому еквіваленті без привязки до курсу долара США; з урахуванням нарахування пені в розмірі не більш двійної ставки НБУ станом на 04 березня 2010 року.

3.Зобовязати КС «Перше кредитне товариство» надати експерту кредитну справу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), поштова адреса: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши доповідача, доводи заявника клопотання та його представника, заперечень проти нього, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, і позивач і відповідач надали суду свої розрахунки заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором.

Так, згідно розрахунку позивача КС «Перше кредитне товариство», сума загальної заборгованості відповідача ОСОБА_3 по кредиту, включаючи нараховані проценти та пеню, станом на 31.10.2014 року, склала 305 217 481,11 грн. (а.с.49-53).

Однак, згідно розрахунку відповідача ОСОБА_3, його заборгованість по кредитному договору, включаючи нараховані проценти та пеню, станом на 03.04.2015 року клала 15 375 966,73 грн. (а.с.289).

Таким чином, враховуючи зазначені розбіжності у нарахуванні кредитної заборгованості та те, що відповідач ОСОБА_3 а також його представник ОСОБА_4 наполягають на проведенні експертизи, та для зясування даного питання і прийняття по справі законного і справедливого рішення, необхідні спеціальні знання в галузі економіки, то колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

При цьому, для обєктивного і повного розгляду справи, колегія суддів вважає також за необхідне поставити перед експертом ще 2 питання:

Чи є правильним нарахування кредитної заборгованості, включаючи нараховані проценти та пеню, надану до суду позивачем, та яка станом на 31.10.2014 року склала 305 217 481,11 грн.?

Якщо нарахування неправильне, то зазначити в якій частині та здійснити правильне нарахування у відповідності до діючого законодавства України та умов Кредитного договору від 20.05.2008 року № ОД-1/0303/08/403.

Колегія суддів також вважає за необхідне зобовязати представників КС «Перше кредитне товариство» у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати останньому кредитну справу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розрахунок погашення кредиту за кредитним договором від 20 травня 2008 року № ОД-1/0303/08/403, укладеного між ОСОБА_3 та КС «Перше кредитне товариство», відповідно до умов кредитного договору, а саме: в гривневому еквіваленті без привязки до курсу долара США; з урахуванням нарахування інших платежів?;

2. Який розрахунок погашення кредиту за кредитним договором від 20 травня 2008 року № ОД-1/0303/08/403, укладеного між ОСОБА_3 та КС «Перше кредитне товариство», в гривневому еквіваленті без привязки до курсу долара США; з урахуванням нарахування пені в розмірі не більш двійної ставки НБУ станом на 04 березня 2010 року?;

3. Чи є правильним нарахування кредитної заборгованості, включаючи нараховані проценти та пеню, надану до суду позивачем, та яка станом на 31.10.2014 року склала 305 217 481,11 грн.?

4. Якщо нарахування неправильне, то зазначити, в якій частині, та здійснити правильне нарахування у відповідності до діючого законодавства України та умов Кредитного договору від 20.05.2008 року № ОД-1/0303/08/403.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань, поставлених перед експертом для проведення судової економічної експертизи.

При необхідності, за клопотанням експерта представникам КС «Перше кредитне товариство» надати останньому кредитну справу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), поштова адреса: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2