overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.07.2015
ЄУ № 430/164/14-ц
Провадження №2/420/1479/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2015 року на 09 год. 40 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Справа № 729/139/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О., при секретарі Савості К.Ю. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про усунення перешкод у користуванні, володінні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, скасування рішення сесії Новобасанської сільської ради та Державних актів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 25 серпня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.116,152,155 Земельного кодексу України, ст.16 ЦК України, Першим

протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 10, 88, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки належної ОСОБА_1, що розташована по АДРЕСА_1 Бобровицького району Чернігівської області, шляхом демонтування за власний рахунок зведеного паркану-сітки вздовж усієї межі, самовільно зведеної металевої загорожі від кута будинку ОСОБА_3 до його кута сараю ОСОБА_1 та частини металевого паркану-сітки, що прилягає до кута стіни гаража позивача, зі сторони дороги на відстань 1 м від гаража для забезпечення вільного доступу до господарських споруд, який існував до 2012 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 5 скликання Новобасанської сільської ради Чернігівської області від 01.10.2008 року «Про передачу безкоштовно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства» площею 0,2500 га та 0,7243 га ОСОБА_3.

Визнати недійсними та скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2 серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 16.12.2009 року видані ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 7884 (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні витрат за проведення судової експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Булига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 10 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/977/15-ц
Номер провадження 2-н/365/81/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2015 року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20 15 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________Н.О.Денисенко______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//1924/15 Головуючий 1 - інстанції - Усенко С.І.
Справа № 610/5131/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - відшкодування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- ГАЛЬЯНОВОЇ І.Г.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральних збитків, завданих злочином,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного сулу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 344/9468/15-ц
Провадження № 2/344/3738/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 майна набутого за час спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 майна набутого за час спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повнна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру з 23.10.2013 року становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру з 23.10.2013 року становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачкою до матеріалів справи не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 майна набутого за час спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 майна набутого за час спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/641/2501/2015 Справа № 641/9153/15-ц
10 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Богдан М.В.,
за участю секретаря - Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечував проти винесення по праві заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованними та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.08.2007 року ОСОБА_1 належать на праві приватної власності нежитлові приміщення 1 - го поверху №1-4,6-11 площею 91,4 кв.м по АДРЕСА_1 з системами опалення та гарячого водопостачання.
КП «ХТМ» здійснювало подачу теплової енергії відповідачу по о.р. НОМЕР_2. Відповідач є споживачем послуг КП «ХТМ» і не сплачує надані послуги за теплову енергію.
Згідно ст .1 ЗУ «Про теплопостачання» теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» визначено споживачем теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.
Згідно ст. 40 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «ХТМ» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь КП «ХТМ».
На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан
гСправа № 358/1098/15-ц Провадження № 2/358/425/15 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хохітвянська сільська рада Богуславського району Київської області, відділ Держземагенства у Богуславському районі Київської області та реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності видане ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 2,000 га, кадастровий номер :04:001:006.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хохітвянська сільська рада Богуславського району Київської області, відділ Держземагенства у Богуславському районі Київської області та реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 332/3215/15-ц
Провадження №: 2-н/332/724/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Згідно довідки обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій обл. від 04.08.2015 р., боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, б. 16, кв. 13 не зареєстровані.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити міському комунальному підприємству «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити міському комунальному підприємству «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Заяву з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 496/4075/15-ц
Провадження № 2/496/1812/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
Справа № 574/374/15-ц
Провадження 2/574/130/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 09.04.2015 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: