Справа № 2/2218/2408/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 04 жовтня 2011 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-2408, судом видано виконавчі листи щодо стягнення на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», що змінило у подальшому назву на ПАТ «Фідобанк», що підтверджується статутом банку, у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту №130-г/00-06ф від 16 червня 2006 року в сумі 463422,83 грн., заборгованість за договором кредиту №295-в/00-06ф від 18 грудня 2006 року у сумі 176617,10 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

28 серпня 2012 року між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Скай Кепітал» було укладено договір факторингу № 14, відповідно до умов якого ПАТ «Фідобанк» відступлено ТОВ «Скай Кепітал» право вимоги за договорами кредиту №130-г/00-06ф від 16 червня 2006 року та №295-в/00-06ф від 18 грудня 2006 року.

28 травня 2015 року між ТзОВ «Скай Кепітал» та ТзОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/05/2015/01, відповідно до умов якого ТОВ «Скай Кепітал» відступило ТОВ «Фінас ОСОБА_1» право вимоги за договорами кредиту №130-г/00-06ф від 16 червня 2006 року та №295-в/00-06ф від 18 грудня 2006 року.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ «СЕБ Банк» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» у проваджені, відкритому відповідно до виконавчого листа №2-2408/11 р. виданого 04 жовтня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2408/11 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у загальній сумі 640039,93 грн. на користь ПАТ «СЕБ Банк».

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ «СЕБ Банк» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» у проваджені, відкритому відповідно до виконавчого листа №2-2408/11р. виданого 04 жовтня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2408/11р. про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат в розмірі 1820,00 грн. на користь ПАТ «CЕБ Банк».

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ «СЕБ Банк» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» у проваджені, відкритому відповідно до виконавчого листа №2-2408/11 р. виданого 04 жовтня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2408/11р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у загальній сумі 640 039,93 грн. на користь ПАТ «СЕБ Банк»;

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ «СЕБ Банк» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» у проваджені, відкритому відповідно до виконавчого листа №2-2408/11р. виданого 04 жовтня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2408/11р. про стягнення з ОСОБА_3 понесених судових витрат в розмірі 1820,00 грн. на користь ПАТ «СЕБ Банк».

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримують у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2011 року задоволено позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості по кредитному договору №130-г/00-06ф від 16 червня 2006 року в сумі 463422,83 грн., по кредитному договору №295-в/00-06ф від 18 грудня 2006 року у сумі 176617,10 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

28 серпня 2012 року між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Скай Кепітал» було укладено договір факторингу № 14, відповідно до умов якого ПАТ «Фідобанк» відступило ТОВ «Скай Кепітал» право вимоги за договорами кредиту №130-г/00-06ф від 16 червня 2006 року та №295-в/00-06ф від 18 грудня 2006 року.

28 травня 2015 року між ТзОВ «Скай Кепітал» та ТзОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/05/2015/01, відповідно до умов якого ТОВ «Скай Кепітал» відступило ТОВ «Фінас ОСОБА_1» право вимоги за договорами кредиту №130-г/00-06ф від 16 червня 2006 року та №295-в/00-06ф від 18 грудня 2006 року.

07.07.2015 р. державним виконавцем Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №48009838 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2408/11, виданого 04.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 640039,93 грн.

07.07.2015 р. державним виконавцем Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №48009744 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2408/11, виданого 04.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 1820,00 грн.

08.07.2015 р. державним виконавцем Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №48009535 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2408/11, виданого 04.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 640039,93 грн.

08.07.2015 р. державним виконавцем Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №48009477 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2408/11, виданого 04.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 1820,00 грн.

Суд приходить до висновку, що враховуючи те, що у звязку із заміною кредитора ПАТ «СЕБ Банк» відбулося вибуття цієї особи з виконавчого провадження, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», який отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ «СЕБ Банк» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2408/11 р., виданого 04 жовтня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2408/11 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у загальній сумі 640039,93 грн. на користь ПАТ «СЕБ Банк».

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ «СЕБ Банк» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» у виконавчому проваджені, відкритому відповідно до виконавчого листа №2-2408/11р. виданого 04 жовтня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2408/11р. про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат в розмірі 1820,00 грн. на користь ПАТ «CЕБ Банк».

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ «СЕБ Банк» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» у виконавчому проваджені, відкритому відповідно до виконавчого листа №2-2408/11 р. виданого 04 жовтня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2408/11р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у загальній сумі 640 039,93 грн. на користь ПАТ «СЕБ Банк»;

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ «СЕБ Банк» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_1» у виконавчому проваджені, відкритому відповідно до виконавчого листа №2-2408/11р. виданого 04 жовтня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2408/11р. про стягнення з ОСОБА_3 понесених судових витрат в розмірі 1820,00 грн. на користь ПАТ «СЕБ Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої проголошено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.