Справа № 504/386/14-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про розірвання Додаткової угоди від 29.01.2008 року до Договору № 26/7 від 26.07.2007 року, стягнення надмірно сплачених грошових коштів, зарахування грошових коштів, визнання права приватної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким, з урахуванням уточнень до позову, просить розірвати Додаткову угоду від 29.01.2008 року до Договору № 26/7 від 26.07.2007 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_2; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» () на користь ОСОБА_2 60 000 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент прийняття рішення; в рахунок погашення заборгованості у розмірі 412 179,87 грн., встановленої рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року по справі № 523/14261/13-ц, яке набрало законної сили 19.03.2014 року згідно ухвали апеляційного суду Одеської області, зарахувати надмірно сплачену ОСОБА_2 суму за Додатковою угодою від 29.01.2008 року до Договору № 26/7 від 26.07.2007 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_2, у розмірі 60 000 доларів США; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на завершений будівництвом і готовий до експлуатації, згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 02.09.2011 року № ОД2, обєкт нерухомого майна, загальною площею 278,7 кв.м., а саме на житловий будинок № 20 по вул. Віденській в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, територія ж/к «Зелений Мис», на земельній ділянці під будівельним номером 56.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову по справі, а саме, просить суд накласти арешт на завершений будівництвом і готовий до експлуатації, згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 02.09.2011 року № ОД2, обєкт нерухомого майна, загальною площею 278,7 кв.м., а саме на житловий будинок № 20 по вул. Віденській в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, територія ж/к «Зелений Мис», на земельній ділянці під будівельним номером 56; заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на завершений будівництвом і готовий до експлуатації, згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 02.09.2011 року № ОД2, обєкт нерухомого майна, загальною площею 278,7 кв.м., а саме на житловий будинок № 20 по вул. Віденській в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, територія ж/к «Зелений Мис», на земельній ділянці під будівельним номером 56.

В силу положення ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За загальним правилом заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши суду відповідні докази.

Предметом даної справи є наявність/відсутність підстав для розірвання додаткової угоди до інвестиційного договору забудови житлового будинку, і, як наслідок, стягнення грошових коштів, та визнання права приватної власності на житловий будинок № 20 по вул. Віденській в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, територія ж/к «Зелений Мис», на земельній ділянці під будівельним номером 56, і в теперішній час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тобто, житловий будинок, щодо якого представник позивача ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову, є також безпосереднім предметом спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що подана заявником заява заснована на наведених нормах процесуального закону, обґрунтована відповідними матеріальними доказами, та підлягає задоволенню в повному обсязі з вищевказаних підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, ст.ст. 208, 209, п.2 ч.1 ст.293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на завершений будівництвом і готовий до експлуатації, згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 02.09.2011 року № ОД2, обєкт нерухомого майна, загальною площею 278,7 кв.м., а саме на житловий будинок № 20 по вул. Віденській в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, територія ж/к «Зелений Мис», на земельній ділянці під будівельним номером 56.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на завершений будівництвом і готовий до експлуатації, згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 02.09.2011 року № ОД2, обєкт нерухомого майна, загальною площею 278,7 кв.м., а саме на житловий будинок № 20 по вул. Віденській в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, територія ж/к «Зелений Мис», на земельній ділянці під будівельним номером 56.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області із заявою про примусове виконання ухвали суду.

Також заявник не позбавлений права звернутись із заявою про виконання ухвали суду до відповідного органу державної реєстраційної служби.

В силу п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк предявлення ухвали для виконання до органу державної виконавчої служби згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Для цілей виконавчого провадження сторонами визначити:

Стягувач ОСОБА_2 (м. Одеса, пр-т. Добровольського, б. 148, кв. 32, ІПН НОМЕР_1).

Боржник Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (вул. Вишнева, б. 2, н/п 43, с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67500, ).

Боржник - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції (вул. Старицького, б. 10-а, м. Одеса, 65036, ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову позивачу, а відповідачу негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко