Справа № 307/3858/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого Бисага Т.Ю.,

суддів Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі Рогач О.Я.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що 25 жовтня 2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1882. Згідно якого банк зобовязався надати позичальнику ОСОБА_2 у тимчасове користування кошти у сумі 20507 дол. США у порядку та на умовах, визначених договором, а остання взяла на себе зобовязання з повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування шляхом перерахування на рахунок банку необхідного платежу згідно з графіком погашення кредиту. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобовязання по вказаному вище договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконала належним чином. 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», укладено договір відступлення прав вимоги, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором від 25 жовтня 2007 року, що становить 95463,83 грн. та судові витрати.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, представник за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1882. Згідно кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 20507,00 доларів США зі сплатою відсотків на користування кредитом.

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» укладено договір відступлення прав вимоги. В зв'язку із систематичним невиконанням Відповідачем зобов'язань по Кредитному договору, в останнього станом на 01 вересня 2013р., виникла прострочена заборгованість в розмірі 94 463,83 грн.

У відповідності із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, суд першої інстанції свою відмову мотивував тим, що позивач на підтвердження своїх вимог не надав до суду доказу у виконанні ним спірного договору, тобто документу, що підтверджує видачу Відповідачу готівки.

У відповідності із роз'ясненням ВССУ у Постанові № 5 від 12 червня 2009р. «Про застосування норм процесуального законодавства, що регулюють провадження до судового розгляду» п. 2 сказано, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладенні в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин, вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз'яснити, які із сторін слід довести певні обставини.

На необхідність проведення попереднього судового засідання, враховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин передбачено у п.8 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних спорів».

Внаслідок порушення судом першої інстанції вищевказаних процесуальних норм права, позивач не скористувався належним чином своїми правами щодо предмету спору у доказуванні, тобто з поважних причин не надав до суду копію Заяви на видачу готівки яким підтверджується виконання Первісним кредитором своїх зобов'язань взятих за Кредитним договором.

Так судом апеляційної інстанції витребувано та оглянуто оригінал меморіального ордеру про видачу готівки від 26.10.2007 року.

Крім того Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року було зупинено провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Промислово-інвестиційний банк» про тлумачення правочину.

Рішенням Тячівського районного суду від 10 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Промислово-інвестиційний банк» про тлумачення правочину відмовлено. Рішення набуло законної сили.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» ґрунтується на вимогах закону та підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги на загальну суму 1605,88 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2014 року -скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 94463,83 гривень, яка складається: заборгованості за кредитом 74151,22 грн., 17037,80 грн. - заборгованості по відсоткам; 3274,81 грн. - заборгованості по пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1605,88 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його постановлення і може бути оскаржено на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: