Справа № 158/1594/15-ц Провадження №22-ц/773/1623/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулось в суд із зазначеним позовом.

10 вересня 2015 року рішенням Ківерцівського районного суду позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8105 грн. 54 коп. та в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач, не сплативши судовий збір, подав апеляційну скаргу та просив відстрочити його сплату.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, а зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Не виконавши вимогу апеляційного суду, 12 листопада 2015 року позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» повторно залишено без руху.

7 грудня 2015 року, отримавши вказану ухвалу апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху і необхідність сплати судового збору, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» 8 грудня 2015 року повторно надіслав заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апеляційним судом позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відмовлено у відстроченні та звільненні від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги і у встановлений строк він не усунув недоліки апеляційної скарги не сплатив на вказаний рахунок визначену суму судового збору та не подав до суду оригінал квитанції про його сплату, то відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дану скаргу слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Крім того варто зазначити, що повторне клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, після розгляду судом його аналогічних клопотань про відстрочення, звільнення від сплати судового збору, свідчить про порушення ним вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо добросовісності здійснення своїх процесуальних прав і належного виконання наданих йому процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: