Справа № 405/7374/15-ц
Провадження2/405/1820/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, в якому просить «Відповідно до ст. 120, порушення правил пожежної безпеки на залізниці, морях, річках і повітряного транспорту стягнути з посадової особи від трьох до семи, і від пяти до десяти мінімумів доходів громадян» та стягнути з відповідача директора Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 пятнадцять тисяч гривень моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди, залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не обґрунтовані вимоги та не зазначені докази в частині вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди та її конкретний розмір, який позивач в позові визначає альтернативно: або до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або 15 000 грн. Крім того, заява не містить виклад обставин та зазначення доказів, зокрема, не містить прохальну частину позову, та не зрозуміло, яку матеріально-правову вимогу предявлено позивачем, а також позовна заява підписана позивачем 19.10.2015 року, копія позовної заяви для вручення відповідачу підписана позивачем 15.10.2015 року, та не додано всіх копій, які додаються до позову для вручення їх відповідачу.

Для усунення зазначених вище недоліків судом позивачу був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім зазначеної ухвали.

Крім того, усунення зазначених вище недоліків передбачало необхідність подання позивачем ОСОБА_1 належно оформленої позовної заяви в новій редакції, яка б за змістом та формою відповідала ст.119 ЦПК України.

Позивачу за адресою, зазначеною ним в позові, була направлена ухвала від 21.10.2015 року щодо усунення ним визначених судом недоліків, при цьому позивач копію зазначеної ухвали отримав 19.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, 27.11.2015 року позивач ОСОБА_1 надав на адресу суду позовну заяву за змістом якої встановлено, що позивач не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.10.2015 року, зокрема, позивачем не обґрунтовані вимоги та не зазначені докази в частині вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди та її конкретний розмір, який позивач в позові визначає як "до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян", при цьому, відзначається, що подана позивачем ОСОБА_1 в новій редакції позовна заява за змістом та формою не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Крім того, не додано всіх копій, які додаються до позову для вручення їх відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду у строк, встановлений судом, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали (19.11.2015 року), приходжу до висновку, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду мКіровограда від 21.10.2015 року, в звязку з чим, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окремо відзначається, що позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява: ім'я (найменування позивача і відповідача), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог (конкретно визначаються матеріально-правові вимоги, наприклад, стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі (визначається конкретна грошова сума); виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (зазначаються фактичні дані, зокрема, з якого часу та на яких підставах позивач був зареєстрований в центрі зайнятості, який мав статус при реєстрації, причини скорочення тривалості виплати допомоги по безробіттю, якщо такі мали місце, поважність не відвідування у встановлені дні центру зайнятості, обгрунтування розміру моральної шкоди (моральні, фізичні страждання, душевні переживання, втрати немайнового характеру, порушення звичногоспособу життя та ін.); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік всіх документів, що додаються до позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова