Справа № 202/5693/15-ц
Провадження 6/202/245/2015
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1685/10 від 04червня2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго заборгованості в сумі 5050,66 грн. та поновлення пропущеного строку для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Свою заяву представник обґрунтовує тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11травня2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Дніпроенерго» суму основного боргу за теплову енергію в розмірі 5 050,66грн. 04червня2010 року по вищезазначеному рішенню Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №2-1685/10.ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» звернулось з виконавчим листом та заявою до Індустріального ВДВС про відкриття виконавчого провадження. В січні 2013 року ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» із запитом з проханням повідомити про хід проведення виконавчих заходів, на який 03.08.2013 р. отримана відповідь, що 27.12.2010 р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчого листа за місцем роботи боржника до Бабушкінського відділу держаної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. 18.01.2011 Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиціївинесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом із виконавчим документом була направлена до Індустріального ВДВС м. Дніпропетровська. Однак вказану постанову та виконавчий документ Індустріальний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиціїтак і не отримав. Також вказує, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не має у своєму розпорядженні виконавчого документа №2-1685/10 від 04 червня 2010року та зазначає, що строк виконання виконавчого документа сплив.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що в липні 2010 року заявник звернувся до Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження .

27 грудня 2012 року державним виконавцем Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, у звязку з направленням виконавчого листа за місцем роботи боржника, була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якого була направлена до ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Згідно відповіді Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 10 вересня 2014 року, 18 січня 2011 року державним виконавцем, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом з виконавчим документом була направлена на адресу Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Разом з тим, як вбачається з відповіді Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 15 жовтня 2015 року, вищезазначену постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на їх адресу не надходило.

Таким чином, є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці засобом поштового зв'язку між Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МЮУ та Індустріальним ВДВС Дніпропетровського МЮУ.

Відповідно дост. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 22 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 вищевказаного закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Оскільки оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 2-1685/10, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був втрачений та заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконаннязадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1685/10за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрівнипро стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1685/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрівнипро стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин