Справа № 404/360/14-ц
Номер провадження 4-с/404/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за скаргою Комунального підприємства « Теплоенергетик» на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського Управління Юстиції ОСОБА_1, учасники виконавчого провадження: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП « Теплоенергетик» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_1 при виконанні судового наказу № 404/360/14ц від 25.01.2014р., у зв»язку з не направленням стороні провадження стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження, не направлення судового наказу на стягнення боргу з заробітної плати боржника, місце роботи якого відомо, не надання відповідей на звернення КП «Теплоенергетик» в отримання інформації про хід виконавчого провадження та просить визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_1 при виконанні судового наказу № 404/360/14ц від 25.01.2014р., неправомірною та зобов'язати здійснити: надати КП «Теплоенергетик» постанову про відкриття виконавчого провадження, направити судовий наказ на стягнення боргу з заробітної плати боржника, за місцем роботи, надати відповіді на звернення КП «Теплоенергетик» в отримання інформації про хід виконавчого провадження по кожному окремо та вчинити інші заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та в обґрунтування зазначив, що Державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ 21.05.2014р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43210524, щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплопостачання по адресі: м. Кіровоград, вул. Радянська, б. 4, кв. 115, відповідно до судового наказу №404/360/14ц від 25.01.2014р. виданого Кіровським р/с м. Кіровоград. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала відповідь Пенсійного фонду України, з зазначенням, що боржник працює Спеціалізована пересувна механізована колона №52 Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельного підприємства «Кіровоградоблагрошляхбуд», що знаходиться за адресою: вул. Леніна, б. 44 с Соколівське, що є територією ВДВС Кіровоградського РУЮ.

18.12.2014р. КП «Теплоенергетик» звернулося з заявою до ВДВС Кіровоградського РУЮ яку згідно з поштовим повідомлення було отримано 22.12.2014р., з проханням вжити всіх необхідних заходів з метою виконання судового наказу № 404/360/14ц від 25.01.2014р., надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження та надати відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» письмово інформацію про хід виконавчого провадження в терміни передбачені ЗУ «Про звернення громадян».

Через місяць, не отримавши відповіді на своє звернення КП «Теплоенергетик» повторно направив звернення від 30.01.2015р. до ВДВС Кіровоградського РУЮ яке згідно з поштовим повідомленням було отримано 04.02.2015р. з проханням вжити всіх необхідних заходів з меток виконання судового наказу № 404/360/14ц від 25.01.2014р., надіслати постанову про відкрито виконавчого провадження, прохання стягнути звернення боргу з заробітної плати ОСОБА_2 та надати відповідно до Закону письмово інформацію про хід виконавчого провадження.

Зателефонувавши до ВДВС Кіровоградського РУЮ, представнику КП «Теплоенергетик» повідомили, що с. Соколівка відноситься до території обслуговування державного виконавця Родченков В.В.

Станом на 23.03.2015р. жодних оплат чи відрахувань на користь КП «Теплоенергетик» не надходило.

Державний виконавець в судовому засіданні зазначив, що не отримував запитів від стягувача у зв»язку з чим не знав про необхідність надання відповіді, стверджує , що постанову про відкриття провадження та постанову про звернення стягнення на заробітну плату направив стягувачу звичайним поштовим відправленням , як передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Невиконання даного судового наказу пов»язує з тим, що боржник по даному судовому наказу працює головним бухгалтером на підприємстві і не проводить відрахувань із заробітної плати . Зазначив, що питання найшвидшого виконання вирішено з керівником підприємства в якому працює боржник. Просить врахувати велике навантаження, оскільки у відділі довгий час працює два державних виконавця при наявності шести вакансій.

Боржник по виконавчому провадженню в судове засідання не з»явилася, її неявка не перешкоджає розгляду даної скарги

Судом встановлено наступні факти .

Державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ 21.05.2014р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43210524, щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплопостачання по адресі: м. Кіровоград, вул. Радянська, б. 4, кв. 115, відповідно до судового наказу №404/360/14ц від 25.01.2014р. виданого Кіровським р/с м. Кіровоград. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала відповідь Пенсійного фонду України, боржник працює Спеціалізована пересувна механізована колона №52 Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельного підприємства «Кіровоградоблагрошляхбуд», що знаходиться за адресою: вул. Леніна, б. 44 с Соколівське, що є територією ВДВС Кіровоградського РУЮ. (а. с. 3).

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Ці особи, згідно зі статтею 9 Закону, можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

Згідно наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження даним державним виконавцем винесено 09.06.14 року. Того ж дня винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника (а.с.47-48).

Згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи

виконавчого провадження (далі - документи виконавчого

провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до

відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,

надсилаються адресатам із супровідними листами простою

кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого

провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про

повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47

цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з

повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про

відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову

про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у

виконавчому документі.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому

цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій

документи виконавчого провадження можуть надсилатися його

учасникам рекомендованими листами.

Враховуючи викладене , з урахуванням обставин , встановлених судом в судовому засіданні , суд дійшов висновку, що скарга на дії державного виконавця не підлягає задоволенню .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6-9, 31, 82 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 383, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Комунального підприємства « Теплоенергетик» на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1, учасники виконавчого провадження: ОСОБА_2, відмовити повністю .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3