Справа № 713/2158/15-ц
Провадження №6/713/27/15
УХВАЛА

18.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-540/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-540/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходилась цивільна справа №2-540/10 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19469,97 грн. та судові витрати у сумі 314,70 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20.03.2015 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (даті - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

За таких обставин, необхідно враховувати особливості, здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено з 21.11.2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. У зв'язку з чим, робочі процеси Банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. У зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року, якою зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа №2-540/21, виданого 06.07.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, що підтверджується доданим до заяви витягом з ОСОБА_6 до Протоколу №29 від 16.11.2015 року.

Посилаючись на ст.ст.370, 371 ЦПК України, п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» просив видати дублікат виконавчого документа №2-540/2010, виданого 06.07.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа №2-540/2010, виданого 06.07.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати без її участі та відмовити в її задоволенні, оскільки вважає її безпідставною.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-540/10 вважає, що заяву необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.07.2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі відділення №3 Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Вашківці, вул. Кобилянська, 3/1, Вижницького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_4 Банку (тр/р ВАТ «ВіЕйБі Банк» №0, МФО 380537, ) заборгованість у розмірі 19469,97 грн., 194,70 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

15.11.2010 року за вих. №4754/2-540/10 копію вказаного рішення та два виконавчі листи направлені у відділення №3 Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» м. Чернівці, вул. Франка, 1.

Вказане підтверджується копіями матеріалів цивільної справи №2-540/10 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

З відповіді ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області №02-18/6234 від 09.12.2015 року на запит суду вбачається, що 05.02.2011 року державним виконавцем у відповідності до вимог п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом із оригіналом виконавчого листа №2-540/2010, виданого Вижницьким районним судом 06.07.2010 року надіслано на адресу стягувача. Відповідно до п.п.9.9 п.9 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Дане виконавче провадження було знищено. Зважаючи на вищевикладене, виконавче провадження, боржник по якому ОСОБА_1, ОСОБА_3, за виконавчим листом №2-540/2010 від 06.07.2010 року на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції надати не може.

Зазначені обставини встановлені ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.08.2015 року по справі №713/1305/15-ц, яка набрала законної сили і якою заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 в частині видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-540/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задоволено. Видано дублікати виконавчих листів виданих Вижницьким районним судом Чернівецької області 06.07.2010 року за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.07.2010 року у цивільній справі №2-540/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості. В задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-540/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відмовлено.

Зазначеною ухвалою також встановлено, що згідно копії постанови державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_6 від 05.05.2011 року виконавчий лист №2-540/10 виданий 06.07.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 19469,97 грн., та судових витрат у сумі 314,70 грн. повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а згідно копії постанови державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_6 від 05.05.2011 року виконавчий лист №2-540/10 виданий 06.07.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 19469,97 грн., та судових витрат у сумі 314,70 грн. повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказані обставини відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Доказів надіслання вказаних постанов стягувачеві суду не надано, як і не надано доказів повернення йому виконавчого листа.

З викладеного слідує, що оригінали виконавчих листів №2-540/10 виданих 06.07.2010 року до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не повернуто, а їх було втрачено при поштовій пересилці з ВДВС Вижницького РУЮ до ПАТ «ВіЕйБі Банк».

При цьому витяг з ОСОБА_6 до Протоколу №29 від 16.11.2015 року, який доданий до заяви, є недопустимим доказом і суд його до уваги не приймає, оскільки він належно не завірений та не доданий сам Протокол №29.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином судом встановлено, що вищевказані виконавчі листи були втрачені не з вини стягувача, а тому наявні правові підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, чинного на день винесення рішення суду, - виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як передбачено ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак уповноваженим представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 у заяві не наведено та матеріали справи не містять достатніх доказів, які б об'єктивно свідчили про поважність причин пропуску банком строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

За наведених обставин правових підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання суд не вбачає.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що після отримання банком дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-540/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, банк зможе оскаржити постанови державного виконавця ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_6 від 05.05.2011 року про повернення виконавчих документів стягувачеві у порядку та строки, передбачені розділом VІІ ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 31 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, ст.ст.22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами від 09.03.2011 року, ст.ст.208-210, 370, 371 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 в частині видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-540/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів виданих Вижницьким районним судом Чернівецької області 06.07.2010 року за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.07.2010 року у цивільній справі №2-540/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-540/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк