overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2226/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТзОВ "Кередекc фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Кередекc фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 26.08.2015 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4761/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1736/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2412,71 грн.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до провадження Московського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду на 27.03.2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6194/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

В складі: судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення реальних збитків в сумі 59657,89 грн.

Для забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на нерухоме майно двоповерховий гараж розташований по вул. Комунарів, 66-б в м. Бердянську, який належить відповідачу ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи є рішення суду від 22.10.2014 року, відповідно до якого судом було стягнуто на користь позивачки аванс в сумі 7400 доларів США з відповідача. Виходячи з цієї суми вартість двоповерхового гаражу, на який позивач просить накласти арешт значно більша суми авансу. Позивачка в позові просить стягнути з відповідача 59657,89 грн., що приблизно складає 2000 доларів США. У випадку задоволення заяви та накладення арешту на нерухоме майно відповідача можуть бути порушені його права, оскільки вартість гаражу, на який позивач просить накласти арешт значно більше суми позову, тобто даний вид забезпечення позову явно не співмірний із заявленими позовними вимогами.

До того ж, в матеріалах справи відсутня інформація стосовно реальної вартості гаражу, на який позивач просить накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/8688/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.07.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненим договору поруки

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненим договору поруки.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненим договору поруки.

Попереднє судове засідання призначити на 29 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 199/3839/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 367/512/15-ц
Провадження по справі № 2/367/570/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції) про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/512/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції) про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.03.2015 року на 9:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.03.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сімї, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сімї у.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

За правилами ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, ціна позову визначається вартістю цього майна, що має важливе значення для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Вартість майна повинна бути визначена відповідно вимог ст. 3, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Всупереч наведеному, позивачем ОСОБА_1 вказано ціну позову 50 000 грн., проте в додатках до позовної заяви відсутній висновок про оцінку майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно квитанції № 0.0.470494131.1 від 03.12.2015 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 500,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, при поданні позову позивачем неправильно визначено ціну позову та сплачено судовий збір в не повному обсязі.

Крім того, документи, долучені як додаток до позовної заяви, містять текст на іноземній мові без перекладу на українську.

Відповідно до приписів ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. А тому, сторони, які беруть участь у справі, повинні подавати до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 119 і 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сімї залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №2343/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

28.07.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову накладенням арешту шляхом заборони відчуження на зареєстровані за відповідачем: причіп бортовий SCHMITZ SPR24 1993 року випуску, кузов WSMPR60, реєстраційний номер НОМЕР_1; вантажний контейнеровоз MAN, 1999 року випуску, кузов WMAN378048W036834, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви, позивачем не надані належні та допустимі докази, які підтверджують належність зазначеного в заяві майна саме відповідачу. Надані суду копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів не завірені належним чином.

Враховуючи положення ч.8 ст.153 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений за повідомленням від 02.07.2015 року платіж №51.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2073,59 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Семіряд І.В. підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В.
Справа №: 400/212/15-ц
Провадження № 2/400/118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Приватно акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових кошків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 06.03.2015 на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 182/4190/15-ц
Провадження № 2/0182/2586/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів, суд -

встановив:

22.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Дослідивши вказану позовну заяву та подані до неї додатки, встановлено що справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Із наданої позивачем позовної заяви та письмових документів слідує, що ОСОБА_1 зазначила місце проживання відповідачки: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Г. Чорнобиля, буд. 5/165.

Судом було зроблено запит до адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, відповідно до якого 14.07.2015 року надійшла відповідь про те, що відповідачка по справі ОСОБА_2, згідно вказаної адреси зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звернутися з позовом про стягнення коштів до належного суду за місцем реєстрації відповідачки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.. 00 коп.), згідно квитанції №0.0.400948561.1 від 22.06.2015 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 659/530/15-ц
Номер провадження 2/659/166/15
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи - орган опіки та піклування Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, служба у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 659/530/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з нею.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суддя приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи - орган опіки та піклування Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, служба у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації Херсонської області.

Об"єднати в одне провадження вимоги за зазначеним зустрічним позовом з первісним позовом.

Копію зустрічного позову з додатком вручити ОСОБА_2 та третім особам.

Суддя: Цесельська О. С.