РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/51/15-ц

02 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р.М., Цецик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правонастановлюючих документів, заінтересована особа - Костопільська міська рада Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правонастановлюючих документів, а саме будівельного паспорта на будівництво господарських будівель(гаража) та дозволу № б/н на право виконання будівельних робіт, виданих виконавчим комітетом Костопільської районної ради народних депутатів Рівненської області покликаючись на те, що прізвище зазначене в документах, не збігається з його прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті.

Встановлення даного факту заявник, обґрунтовує тим, що йому необхідно вирішити питання оформлення права власності на гараж та земельну ділянку, яка виділена йому під будівництво гаража.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, покликаючись на обставини, викладені у ній.

Представник заінтересованої особи Костопільської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту. Пояснив, що міська рада не може внести виправлення(зміни) до спірного рішення, яке стало підставою для видачі правовстановлюючих документів, оскільки в архіві не збереглася інформація стосовно виділення земельних ділянок під будівництво власних гаражів.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.13 Постанови ПВС України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановити факт належності особи документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, різних довідок, а також заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки, трудової книжки та інше.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні виконавчого комітету Костопільської міської ради народних депутатів Костопільського району Ровенської області від 16.04.1987 року №113 "Про будівництво колективних гаражів" допущено помилку в написнні прізвища заявника ОСОБА_1, а саме помилково вказано прізвище заявника „Хільчишин , замість „Хильчук.

Дане рішення стало підставою для видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта на будівництво господарських будівель(гаража) та дозволу № б/н на право виконання будівельних робіт, виданих виконавчим комітетом Костопільської районної ради народних депутатів Рівненської області, в яких допущена така сама помилка в написанні прізвища- „Хільчишин , замість „Хильчук

З наданих заявником документів, а саме свідоцтва про одруження серії VIII-УР №538217 від 20.10.1968 року, посвідчення ветерана військової служби ХІ №9855 від 19.05.2012 року, паспорта СР 241677, виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 07.07.1997 року - вбачається, що прізвище імя та по батькові заявника ОСОБА_1.

Дану обставину підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сусідами заявника по гаражу, показали, що ОСОБА_1 отримав ділянку для будівництва гаража за адресою: вул Щорса м.Костопіль, побудував його і користується ним по даний час.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявницею та свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення допущених помилок під час оформлення відповідних документів, це згідно зі ст. 256 ЦПК України може зробити суд у порядку встановлення юридичного факту.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що передбачено ч.1 ст.256 ЦПК України.

Допущені помилки в рішенні Костопільської міської ради народних депутатів та будівельному паспорті, не дають можливості заявнику оформити правовстановлюючі документи, тому встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надає йому можливість оформлення права власності на гараж та земельну ділянку, яка виділена йому під будівництво гаража.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Оверковича про встановлення факту належності правонастановлюючих документів, заінтересована особа Костопільська міська рада Рівненської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будівельного паспорта на будівництво господарських будівель(гаража) 1987 року та дозволу № б/н на право виконання будівельних робіт по будівництву гаража по вул.Щорса в м.Костопіль, виданих виконавчим комітетом Костопільської районної ради народних депутатів Рівненської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6