Справа № 204/8395/14-ц
Провадження № 2/204/479/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року у розмірі 22712,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 315498,74 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 23 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15638 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.11.2013 року та з оплатою 12 % річних за користування кредитом. Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладених Договорів поруки № 0/2 та № 0/3 від 23.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно з якими Поручителі поручаються перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року. Відповідальність Поручителів настає у випадку невиконання Боржником зобовязань за Договором. Поручителі і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 27.08.2014 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 22712,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 315498,74 грн. При цьому, 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передає (відступає) Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло права вимоги по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Раніше вони не однократно надали суду заяви, в яких просили відкласти слухання справи у звязку з різними обставинами. Разом з тим, доказів неможливості прийняти участь у розгляді даної справи ними суду не надано, у звязку з чим, суд приймає їхні неявки в судове засідання, як такі, що не мають поважних причин і вважає їх направленими на затягування розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації (Газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий курєр» від 05.12.2015 року № 228), в порядку ч. ч. 9-10 ст. 74 ЦПК України (оскільки вона не має зареєстрованого місця проживання), причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 23 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15638 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.11.2013 року та з оплатою 12 % річних за користування кредитом (а.с.6-16).

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», свої зобов'язання за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15638 доларів США для придбання автотранспортного засобу, які (кошти) останній отримав та витратив на придбання автомобіля марки «Шевролє Лачетті», 2006 року випуску, обєм двигуна 1598, № кузова VIN-Y7DNF196E6K432236, який (автомобіль) був переданий ОСОБА_1 ОСОБА_5 в заставу в якості забезпечення повернення кредиту (розділ 2 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані ОСОБА_5 такі проценти.

Проте, ОСОБА_1, в свою чергу, свої зобовязання належним чином не виконав, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору.

В результаті вищевказаного, станом на 27.08.2014 року, ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22712,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 315498,74 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 10310,02 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.08.2014 року складає 143216,22 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12402,48 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.08.2014 року складає 172282,52 грн. (а.с.17).

При цьому, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань перед ОСОБА_5 по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року були укладені наступні договори:

-23 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений Договорів поруки № 0/2, відповідно до п. п. 1.1.-1.5. якого сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед ОСОБА_5 відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року (а.с.20-21);

-23 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договорів поруки № 0/3, відповідно до п. п. 1.1.-1.5. якого сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед ОСОБА_5 відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року (а.с.18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до відповідачів, як солідарних боржників, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» передає (відступає) Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.30-48). Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2949-2950.

Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло права вимоги по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року, що підтверджується Актом прийому-передачі документації до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 22.03.2012 року (а.с.29).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року у розмірі 22712,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 315498,74 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 3154 грн. 99 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 512, 525, 526, 527, 530, 549, 554, 559, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року у розмірі 22712,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 315498,74 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 10310,02 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.08.2014 року складає 143216,22 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 12402,48 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.08.2014 року складає 172282,52 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 3154 грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова