overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5484/15-ц
Провадження № 2-н/484/683/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.12.2015 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
3 142 грн. 93 коп. заборгованості по заробітній платі за листопад 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 590/918/15-ц
Провадження № 2/590/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

23 вересня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 22.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/918/15-ц, пров. № 2/590/221/15 ( графа 48) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2015 року на 09-30 годин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „02" жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 177/3225/14-ц
Провадження № 2-о/177/2/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

14 липня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

народних засідателів Дмитренко Г.О., Кучма С.Б.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

заявника ОСОБА_2

прокурора Іванченко П.П.

представника органу опіки і піклування Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, орган опіки і піклування Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 213, 215, 218, 235, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, орган опіки і піклування Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - недієздатною з моменту набрання даним рішенням законної сили та установити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Всебратське -2АДРЕСА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

народні засідателі Дмитренко Г.О., Кучма С.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів та на її утримання, до досягнення донькою трьох років у розмірі 1/5 частини всіх видів доходів мотивуючи тим, що 7 вересня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти.

В судовому засіданні представника позивачки позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач працює, другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання доньки.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.84 ч.2,4 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України та ст.180,182,183,84 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(іпн.), прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 23 червня 2015 року і до досягнення донькою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(іпн.) на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів доходів щомісяця починаючи з 23 червня 2015 року і до досягнення донькою трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

суддя О.М.Лаврушин

20.07.2015
Провадження № 2/235/2548/15
Справа №235/5087/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 15.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 314/3007/15-ц
Провадження №: 2/314/953/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно зі ч.4 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 с.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. п.16, обовязок визначення дійсної вартості спірного майна покладається на позивача.

В матеріалах позовної заяви відсутнє посилається на визначення вартості майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 80, 119 ЦПК України щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, додасть до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

16.07.2015
Першотравневий районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Мелекінської сільської ради Першотравневого району

про

визнання права власності на магазин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелекінської сільської ради Донецької області від 14 листопада 2001 року за №171 позивачу було надано земельну ділянку, площею 0,0364 га, розташовану в АДРЕСА_1 , для будівництва магазину.

18 грудня 2001 року він отримав Державний акт на право постійного користування землею і в цьому ж році отримав свідоцтво на забудову та будівельний паспорт.

У 2002 році будівництво було закінчено та магазин «Ніка+» був введений в експлуатацію.

Оскільки при реформуванні БТІ документи підтверджуючи право власності позивача на магазин не збереглись, це й змусило його звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на магазин, розташований в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить суд визнати за ним право власності на магазини та прибудови, розташовані в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача-Мелекінської сільської ради Першотравневого району, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, відповідач надав суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 отримав Державний акт на право постійного користування землею наданої рішенням Мелекінської сільської ради Донецької області від 14 листопада 2001 року за №171 для будівництва магазину (а.с.35), відповідно до акту Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації магазин «Ніка+», розташований в с.Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області був введений в експлуатацію(а.с.36), позивач має технічний паспорт на магазин, цільове призначення земельної ділянки не змінено(а.с.5-9, 24-28).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 331, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на магазин Літ.А-1, прибудову Літ.А1-1, магазин Літ.А2-1, прибудову Літ.А3-1, майданчик Літ.а, паркан № НОМЕР_1 розташовані АДРЕСА_1 а за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Ухвала

іменем україни

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільського районного відділу управління державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком, припинення реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нею домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з указаного домоволодіння. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування цим домоволодінням. Зобов'язано Старобільський районний відділ управління державної міграційної служби України в Луганській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації у будинку АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та встановивши відсутність підстав (систематичного порушення правил співжиття) для виселення відповідача із спірної квартири згідно з ст. 116 ЖК України, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку з чим обґрунтовано скасував рішення місцевого суду.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільського районного відділу управління державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні будинком, припинення реєстрації та виселення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 233/9225/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Леміщенко О.О.
Номер провадження 22-ц/778/3770/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, спричинених злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, спричинених злочином.

19 серпня 2015 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити участь відповідача у справі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 23 вересня 2015 року о 16-00 год. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Копію ухвали направити Голові Дзержинського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі відповідача у справі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 303/4006/15-ц
№ 2/303/2222/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 05 хвилин 24 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак