overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року ЄУН № 337/4069/15-ц
Провадження № 2-н/337/1179/2015
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

13.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява про скасування судового наказу від 13.02.2015 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу на 18.02.2015 року на 16 годину 10 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Суддя: Є.С Ікорська
Дата документу 04.03.2015
Справа № 320/842/15-ц.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 334/08/10-І, а саме: квартира, загальною площею 54.1 кв.м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Бєляєва, буд. З, кв. 15 з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по Договору кредиту № 334/08/10-К від 17 березня 2008 року в 611 954,12 гривень, шляхом продажу вищевказаної квартири ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна.

В судове засідання не зявився представник позивача, від нього надійшла заява в якій він просить відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він просить відкласти розгляд справи у звязку тим, що в призначену дату він буде знаходитись за межами м. Мелітополя.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 169 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які визнано судом поважними.

При таких обставинах слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169,209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 25.03.2015 року на 14 годин 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 04.08.2015р. з 14-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4706/15-ц
Провадження № 2/0182/2810/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2015 року о 08.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
номер справи 711/7603/15-ц
Провадження № 2-н/711/1112/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5287,48 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про видачу судового наказу

24 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_5 міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1472 грн. 28 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Встановлено, що заявником до матеріалів заяви долучено відомість про нарахування та оплату послуг, однак адреса реєстрації боржників в даній довідці вказана наступна: АДРЕСА_1. Зазначена адреса вказана і в довідці отриманої з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області. В прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявник зазначає іншу адресу реєстрації боржників, а саме: АДРЕСА_2, а відтак в даній заяві містяться суперечливі вимоги, щодо стягнення заборгованості з боржників, які полягають у помилковому зазначенні адреси місця реєстрації боржників.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Испатур" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором з урахуванням фінансових санкцій за наслідками невиконання зобов'язання,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Испатур" 5 250 грн. сплачених за договором; 12 550 грн. пені за порушення умов договору та 243 грн. 60 коп. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього: 18 043 грн. 60 коп.

За правилом ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, співставивши мотивувальну та резолютивну частину рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення від 9 грудня 2015 року описку, та арифметичну помилку, що виникла унаслідок цієї описки.

Так судом у резолютивній частині рішення допущена описка, оскільки замість значення різниці - 15 750 грн. (21 000 - 5 250 = 15 750), помилково зазначено від'ємник - 5 250 грн.

Указана описка призвела до арифметичної помилки при визначенні загальної суми стягнення, яка замість 18 043 грн. 60 коп. (5250 + 12550 + 243,60) повинна складати 28 543 грн. 60 коп. (15 750 + 12550 + 243,60).

Керуючись ст.304, 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку та арифметичну помилку у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року.

У абзаці третьому резолютивної частини рішення:

- замість 5 250 грн. перед словами "сплачених за договором" читати 15 750 грн.;

- замість 18 043 грн. 60 коп. (Вісімнадцять тисяч сорок три грн. 60 коп.) після слів "а всього:" читати 28 543 грн. 60 коп. (Двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок три грн. 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко
У Х В А Л А Провадження 2о/331/73/15 ЄУН331/4853/15-ц

про відкриття провадження по справі

16 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання о 16 годині 30 хвилин 27 липня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Справа №613/1968/14-ц
Провадження № 2/613/107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Попереднє судове засідання провести 15 січня 2015 року о 09-30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/870/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2015 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заявуОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3186/15
ЕУ № 332/4371/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізької міської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянову Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Запорізької міської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку,

призначити до розгляду на 02 . 06 . 2015 року на 09 год.40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 459/2289/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненерго до яків ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

20.07.2015 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/4254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09-20» годину 21 серпня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 464/3299/15-ц
пр.№ 2/464/1074/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Зелений Континент» про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволені позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Зелений Континент» про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуючий:
Справа № 2-н/229/846/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство ' Донецьктеплокомуненерго' в особі виробнича одиниця ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласне комунальне підприємство ' Донецьктеплокомуненерго' в особі виробнича одиниця ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 710/1112/15-ц

провадження № 2/710/483/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

20.05.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення грошових коштів, у зв'язку з їх невиконанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення грошових коштів, у зв'язку з їх невиконанням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26.05.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук