Провадження № 2/235/2978/15
Справа № 235/6247/15-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з тим, що

справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

25 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськраонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" про визнання документів, що дають право на призначення пільгової пенсії недійсними, зобов'язання їх відкликати та стягнення переплати пенсії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (діла - Управління) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" (далі - ТОВ "Красноармійська друкарня") про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надавши видані ТОВ "Красноармійська друкарня" довідки № 20 від 23 вересня 2013 року про період робити в Красноармійській друкарні, № 21 від 23 вересня 2013 року про перейменування Красноармійської друкарні в ТОВ "Красноармійська друкарня" та № 17 від 14 серпня 2009 року про його заробітну плату за період з 1982 по 1988 роки. Після проведеної Управлінням позапланової перевірки достовірності наданої довідки № 20 від 23 вересня 2013 року ТОВ "Красноармійська друкарня" було видано нову довідку про підтвердження наявного трудового стажу № 20 від 4 липня 2014 року з уточненим періодом роботи ОСОБА_3 в Красноармійській друкарні. На підставі наданих довідок Управлінням згідно протоколу № 2243 від 8 травня 2014 року ОСОБА_3 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 15 квітня 2014 року в розмірі 2284,13 грн. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, ухваленою у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, було встановлено, що ТОВ "Красноармійська друкарня" не є правонаступником ДП "Красноармійстка міська друкарня" і не повинно відшкодовувати фактичні витрати Управлінню. Посилаючись на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., згідно якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, п.1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління ПФУ № 18-1 від 10.11.2006р., згідно якого існує механізм підтвердження періоду роботи через Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при головних управліннях ПФУ в областях, містах Києві та Севастополі. Позивач після уточнення позовних вимог просить визнання довідки, що видані відповідачем та дають право на призначення пільгової пенсії ОСОБА_3, недійсними, зобов'язати їх відкликати та стягнути з відповідача переплату пенсії за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року в сумі 33970,32 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила, що Управлінню взагалі не спричинено ніяких збитків, оскільки виплата пільгової пенсії ОСОБА_4 не є незаконною, оскільки рішення про скасування рішення про призначення йому пенсії ані судом, ані самим Управлінням не приймалось. Зазначила, що Управлінням за результатами перевірки достовірності даних, вказаних у довідках про стаж роботи ОСОБА_5, що викладені в акті № 151 від 04.07.2014р., було рекомендовано Управлінню видати ОСОБА_5 нову довідку з уточнюючими даними про стаж роботи на 11 днів більше, ніж у попередній довідці. Відповідач ще в липні 2014 року направляв позивачу інформацію про те, що він не є правонаступником ДП "Красноармійстка друкарня", а лише придбало майно вказаного підприємства, тобто позивач ще в липні 2014 року мав можливість відмовити ОСОБА_6 у виплати пільгової пенсії. ТОВ "Красноармійська друкарня" видало довідку про пільговий стаж роботи ОСОБА_5 на ДП "Крансноармійська друкарня" у зв'язку із зберіганням на підприємстві архівних документів про роботу та нарахування заробітної плати ДП "Красноармійська друкарня", непередачею адміністрацією ліквідованого підприємства з невідомих причин архівних документів до Красноамійського міського архіву у зв'язку з тим, що відповідно до положень ст.11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, і згідно ст.ст.1, 14, 15 Закону України "Про звернення громадян" кожній особі гарантовано право на звернення до будь-яких підприємств, організацій, органів та закладів та на забезпечення обов'язкового розгляду цих звернень.

ОСОБА_3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються в порядку цивільного або господарського судочинства. Зазначив, що аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 18.06.2013р. по справі № 21-204а13. Оскільки позовні вимоги Управління стосуються спричинення матеріальної шкоди суб'єкту владних повноважень юридичною особою, а не суб'єктом владних повноважень, то це виключає можливість розгляду даних позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Кошти Пенсійного фонду відповідно до статті 73 згаданого Закону використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 2.1 згаданого Положення, зокрема, є: облік платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Як вбачається з пункту 2.2 цього Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску надходження страхових внесків, єдиного внеску та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій (підпункт 5).

Отже, відповідно до покладених завдань і функцій, Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами виник внаслідок неправомірного, за думкою позивача, призначення пенсії позивачем третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.205 ч.1 п.1, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" про визнання документів, що дають право на призначення пільгової пенсії, недійсними, зобов'язання їх відкликати та стягнення переплати пенсії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко