Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1825/15
Справа № 711/4229/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2015 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Гладченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом виконувача обовязків прокурора м. Черкаси в інтересах малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про накладення заборони на відчуження майна ,-
Виконувач обовязків прокурора м. Черкаси звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про накладення заборони на відчуження майна.
Позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою міста Черкаси встановлено, що на обліку служби у справах дітей Черкаської міської ради як дитина, позбавлена батьківського піклування, перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 162807, виданого 16 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 12.11.2012 відомості про батька дитини ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 лютого 1015 року у цивільній справі № 712/510/15-ц малолітнього ОСОБА_4 відібрано від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передано органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 345 від 31.03.2015 ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

На даний час малолітній ОСОБА_4 тимчасово влаштований до комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради.

До набуття ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, останній, згідно акту обстеження умов проживання від 09.10.2013, затвердженого заступником начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради, проживав за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, кв. 116.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.02.2015 вищевказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно договору дарування, посвідченого 01.12.2009 нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 лютого 2015 року у цивільній справі № 712/51015-п щодо відібрання ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, питання щодо накладення заборони на відчуження вищевказаної квартири, належної на праві користування малолітньому, не вирішувалося.

В звязку з цим просять суд накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до досягнення повноліття ОСОБА_2 Раміром Абдуловичем, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

До початку судового засідання прокурор м. Черкаси ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Представники третіх осіб служби у справах дітей Черкаської міської ради, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 162807, виданого 16 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_6 народився 15.11.2012 року, його батьками записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 12.11.2012 року відомості про батька дитини ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 лютого 1015 року у цивільній справі № 712/510/15-ц малолітнього ОСОБА_4 відібрано від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передано органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 345 від 31.03.2015 року ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

На даний час малолітній ОСОБА_4 тимчасово влаштований до комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради.

До набуття ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, останній, згідно акту обстеження умов проживання від 09.10.2013 року, затвердженого заступником начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради, проживав за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, кв. 116.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.02.2015 року вищевказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно договору дарування, посвідченого 01.12.2009 року нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 лютого 2015 року у цивільній справі № 712/51015-п щодо відібрання ОСОБА_4 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, питання щодо накладення заборони на відчуження вищевказаної квартири, належної на праві користування малолітньому, не вирішувалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України дитина, яка залишилася без піклування батьків і проживає у дитячому закладі або закладі охорони здоровя має право: на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Ч. 3 ст. 32 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сімї громадян, заклади для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчуженні без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

Згідно із ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Охорона прав дитини також забезпечена ст. 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року.

В звязку з вищевикладеним, Суд вважає доводи позивача обґрунтованими, такими які ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають до задоволення.

В звязку з тим, що позивач при подачі позову до суду, відповідно до п. 11 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248 СК України, ст.ст. 17, 25 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 32 ЗУ « Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування», ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, Суд,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до досягнення повноліття ОСОБА_2 Раміром Абдуловичем, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_7