Справа №464/6550/15-ц
пр.№ 2/464/1738/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №172, треті особи ОСОБА_2, Львівська міська рада про визнання недійсним довідки та визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу №172, в якому просить визнати дії ЖБК №172 незаконними щодо видачі довідки №13 від 29.10.2014 р. та визнати недійсною дану довідку.

В судові засідання, які призначалися на 18.11.2015р., 08.12.2015р. позивач не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 18.11.2015р., позивач був належним чином повідомлений, що стверджується письмовою розпискою в матеріалах справи, про те в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання через погане самопочуття. Жодних доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано. Вдруге позивач не зявився в судове засідання призначене на 08.12.2015р., хоча був належним чином повідомлений, що стверджується письмовою розпискою в матеріалах справи, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання у звязку з тим, що він перебуває на лікуванні, проте жодних доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом із тим, передбачені ст.ст.169, 207 ЦПК України наслідки неявки в судові засідання позивача спрямовані дисциплінувати сторону. Такими нормами передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина третя статті 89 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (частина друга статті 207 ЦПКУкраїни).

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання позивача від 18.11.2015р. та 08.12.2015р. про відкладення розгляду справи подані ним особисто через канцелярію суду, а отже такий зявлявся до суду в дні судових засідань по даній справі.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що причини неявки позивача в судові засідання не є поважними та вважає, що це свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, а відтак справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №172, треті особи ОСОБА_2, Львівська міська рада про визнання недійсним довідки та визнання дій незаконними, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 27, ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №172, треті особи ОСОБА_2, Львівська міська рада про визнання недійсним довідки та визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.