Справа № 309/3123/15-ц
Провадження № 2/309/1388/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Кемінь В.Д.
при секретарі: Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 138 (4455) від 08 грудня 2015 року. Причини його неявки суду не відомі
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача в поданій заяві не заперечив проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» підлягає до задоволення виходячи з наступного.
17.12.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та відповідачем було укладено кредитний договір № ICKGMCUI.202549.004
Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 25.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4317,46 гривень, яка складається з: 997,60 грн. поточна заборгованості по тілу кредиту; 1001,34 грн.-прострочена заборгованість по тілу кредиту; 62,22 грн. поточна заборгованості за процентами; 1269,18 прострочена заборгованість за процентами; 1129,99 сума пені. Таким чином, на час розгляду справи в суді заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 4317,46 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № ICKGMCUI.202549.004 від 17.12.2013 року.
Враховуючи наведене, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,209,169,212-215,226 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -
Стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість по кредиту в розмірі 4 317 гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі, в розмірі 243 гривень 60 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3