Провадження №2/263/202/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування арешту, заборони відчуження майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, уточненим під час розгляду справи, просила суд: скасувати арешт і заборону відчуження, накладені на квартиру АДРЕСА_1; визнати за нею право на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступні обставини. 23.01.2014 року вона звернулася до нотаріальної контори приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. При перевірці відсутності заборони або арешту спадкового майна було встановлено, що Першою маріупольською державною нотаріальною конторою 19.07.2005 року була зареєстрована заборона відчуження вказаного нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2198297 на підставі документу, який не вказано в єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.01.1997 року. Внаслідок зазначеної обставини нотаріус ОСОБА_3 відмовила їй у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом. Оскільки вона не може оформити право на спадщину, просить позов задовольнити.

Позивач та її представник, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про підтримку позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Від завідуючого Першої маріупольської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та справу просить розглядати без участі їх представника.

Представник третя особа - Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення позову, просив суд розглянути справу у його відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Враховуючи обґрунтування сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_2) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді належної їй квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло видане Маріупольським державно-виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» від 10.03.1993 року за №380, яке зареєстроване в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 13.04.1993 року за №35875. (а.с.6)

Згідно заповіту посвідченого 20.10.2009 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3047, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. (а.с.8)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Надані нотаріусом документи свідчать про те, що ОСОБА_1 23.01.2014 року звернулася до нотаріальної контори приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2

Отже ОСОБА_1 є спадкоємцем спадщини за заповітом, оскільки за ч.1 ст.1268 ЦК України вони прийняла спадщину, яка за ч.5 ст.1268 ЦК України належить їй з часу відкриття спадщини.

За постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про відмову у вчинені нотаріальної дії від 3.12.2014 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії відносно прийняття спадщини ОСОБА_2, оскільки при перевірці відсутності заборони або арешту спадкового майна було встановлено, що Першою маріупольською державною нотаріальною конторою 19.07.2005 року була зареєстрована заборона відчуження вказаного нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2198297 на підставі документу, який не вказано в єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.01.1997 року. (а.с.29)

Про наявність заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 свідчать відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна без зазначення підстави обтяження. (а.с.47)

При зазначених обставинах порушене право позивача ОСОБА_1 щодо права власності на спадщину підлягає судовому захисту.

Оскільки заборона відчуження вказаного нерухомого майна було накладено 18.01.1997 року, а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто з дня накладення заборони відчуження до її смерті минуло 17 років, за відсутності даних про наявність інших спадкоємців та заборгованості спадкодавця перед іншими особами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не наполягають на стягненні понесених судових витрат, тому їх стягнення суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.10,11,174,197,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про скасування арешту, заборони відчуження майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Скасувати арешт і заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 20.10.2009 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3047, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко