№ 2/554/3863/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору № 1/25/Р3GК/07-07-11/0298 від 28.05.2013 між ним та ОСОБА_1 , останній отримав споживчий кредит у розмірі 8261, 68 грн. з і строком користування з 28.05.2013 року по 27.05.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту.

У звязку із невиконанням кредитних зобовязань, станом на 01.07.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 7347, 10 грн., яка складається із 1859, 43 грн. заборгованість з повернення кредиту; 279,45 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 195, 72 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 788, 47 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; 93, 18 грн. пеня за несплачені проценти, 4130, 84 грн. штраф., яку позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив суду, що згоден сплатити відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1859, 43 грн. та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 279, 45 грн. В іншій частині позовних вимог просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

28.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір № 1/25/Р3GК/07-07-11/0298, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 8261, 68 грн. зі строком користування з 28.05.2013 року по 27.05.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту. ( п.1.1, 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.4.2 договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку (додаток № 1 до договору).

Згідно наданого розрахунку, станом на 01.07.2015 року утворилася заборгованість за договором № 1/25/Р3GК/07-07-11/0298 від 28.05.2013 року у розмірі 7347, 10 грн., яка складається із 1859, 43 грн. заборгованість з повернення кредиту; 279,45 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 195, 72 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 788, 47 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; 93, 18 грн. пеня за несплачені проценти, 4130, 84 грн. штраф.(а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що 28.05.2013 року, виконуючи зобовязання за даним кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальникові.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. (ст.ст. 598,599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином договірні зобовязання зі сплати кредитних коштів не виконав, внаслідок чого, станом на 01.07.2015 року, утворилася заборгованість, вказана вище.

Згідно п. 5.1 договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, на сьогоднішній день заборгованість не погашена, позивач позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 1859, 43 грн. заборгованість з повернення кредиту; 279,45 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 195, 72 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 788, 47 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; 93, 18 грн. пеня за несплачені проценти, підлягає до задоволення.

П.5.2 договору визначено, що у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту.

Відповідно до положень ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань.

Частиною 2 цією статті зазначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У п. 5.2 договору сторони погодили та дійшли згоди, що у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту.

Частиною 3 ст.551 ЦК України зазначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення.

Судом встановлено, що заборгованість з повернення кредиту становить 1859, 43 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 279,45 грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 195, 72 грн.;

пеня за прострочення основної судної заборгованості - 788, 47 грн.; пеня за несплачені проценти 93, 18 грн., що дорівнює без штрафу 3216, 25 грн.

Таким чином, суд вважає, що штраф значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, відповідач є пенсіонером, а тому розмір штрафу суд зменшує до 1000 грн. з урахуванням даних обставин.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором № 1/25/Р3GК/07-07-11/0298 від 28.05.2013 у розмірі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 25 коп., яка складається із 1859, 43 грн. заборгованість з повернення кредиту; 279,45 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 195, 72 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 788, 47 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості; 93, 18 грн. пеня за несплачені проценти, 1000 грн. штраф.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Т.О.Січиокно

Повен текст рішення виготовлено 15.12.2015 року.