Справа № 395/1265/15-ц
Провадження № 2/395/421/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2В.), третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування (далі третя особа 1, ООтП Новомиргородської РДА), Шполянська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування (далі третя особа 2, ООтП Шполянської РДА) про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання (далі первісний позов) та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2В.) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1), третя особа служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації (далі ООтП Новомиргородської РДА) про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

14 грудня 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від позивача та відповідача надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди.

Згідно укладеної між сторонами мирової угоди ОСОБА_1 (надалі Позивач) з одного боку та ОСОБА_2 (надалі відповідач) з іншого боку, які є сторонами у цивільній справі № 395/1265/15-ц, керуючись ст.. 175 ЦПК України, уклали мирову угоду на наступних умовах:

«1. Даною мировою угодою сторони визначили, що місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 є місце проживання відповідача ОСОБА_2.

2. Сторони домовилися, що відповідач, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 150-153, 155, 157, 171 Сімейного Кодексу України зобовязується: піклуватися про стан здоровя дитини, піклуватись про її фізичний, духовний та моральний розвиток, про одяг, їжу та інші необхідні речі для нормального розвитку дитини.

3 Відповідач зобовязується не чинити позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною.

4. Позивач має право за попередньою домовленістю з відповідачем забирати дитину для проведення спільного дозвілля та повертати її в визначений час у місце проживання.

5. Спільно Сторони зобовязуються належним чином виконувати взяті не себе зобовязання, а також своєчасно повідомляти один одного про зміну свого місця проживання, контактних телефонів та будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобовязань за цією угодою. Не підбурювати дитину проти один одного.

6. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача та повернення її за місцем проживання матері.

7. Ця угода на буває чинності з дати набрання законної сили ухвали суду про її визнання. З моменту визнання угоди, відносини сторін щодо змісту позовних вимог у судовій справі є врегульованими. Сторони не мають претензій один одного.

7. Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Перший примірник мирової угоди для позивача, другий примірник для відповідача, третій примірник - для суду».

21 грудня 2015 року належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання усправі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. До суду надійшли їх заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони просили затвердити мирову угоду, підписану позивачем та відповідачем, повідомили, що з умовами мирової угоди погоджуються та підтримують її в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 та належним чином повідомлені про час і місце судового засідання представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки повідомив лише представник ООтП Новомиргородської РДА, від останнього до суду надійшла заява розгляд справи без їх участі у звязку з виробничою необхідністю.

До суду 21 грудня 2015 року надійшла заява представників позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розторгнення угоди на представництво інтересів ОСОБА_1 у звязку з чим вони повідомили, що не будуть 21 грудня 2015 року приймати участь в судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Частиною четвертою ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, частиною пятою цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Як убачається зі змісту заяви сторін про затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 206 ЦПК України. Так, за правилами частини третьої статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження у справі.

Судові витрати по справі розподілити у відповідності до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 14, 89 ч. 2, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 158 ч.2, 197 ч.2, 206, 208-210, 293 ч. 1 п.8, 294 ч. 296 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, Шполянська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відповідно до якої:

«1. Даною мировою угодою сторони визначили, що місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 є місце проживання відповідача ОСОБА_2.

2. Сторони домовилися, що відповідач, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 150-153, 155, 157, 171 Сімейного Кодексу України зобовязується: піклуватися про стан здоровя дитини, піклуватись про її фізичний, духовний та моральний розвиток, про одяг, їжу та інші необхідні речі для нормального розвитку дитини.

3 Відповідач зобовязується не чинити позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною.

4. Позивач має право за попередньою домовленістю з відповідачем забирати дитину для проведення спільного дозвілля та повертати її в визначений час у місце проживання.

5. Спільно Сторони зобовязуються належним чином виконувати взяті не себе зобовязання, а також своєчасно повідомляти один одного про зміну свого місця проживання, контактних телефонів та будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобовязань за цією угодою. Не підбурювати дитину проти один одного.

6. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача та повернення її за місцем проживання матері.

7. Ця угода на буває чинності з дати набрання законної сили ухвали суду про її визнання. З моменту визнання угоди, відносини сторін щодо змісту позовних вимог у судовій справі є врегульованими. Сторони не мають претензій один одного.

7. Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Перший примірник мирової угоди для позивача, другий примірник для відповідача, третій примірник - для суду».

2. Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, Шполянська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, - закрити.

3. Судові витрати по справі розподілити у відповідності до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, стягнувши з Катани ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко