Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1688/15-ц

номер провадження 2/695/849/15

15 грудня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді Матвієнко М.В.

при секретарі Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2006 року померла ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт на імя позивача ОСОБА_1, посвідчений Богданівською сільською радою Черкаської області 02.06.2003р. реєстр № 116, відповідно до якого заповідала останній все своє майно, де б воно не було та із чого б воно не складалося на момент її смерті.

Позивач ОСОБА_1 про існування заповіту дізналася в кінці 2014р. від секретаря Богданівської сільської ради, після чого звернулася до нотконтори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У звязку із цим, позивач звернулася до суду із позовом до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, як пропущеного з поважних причин.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні було встановлено, що померла ОСОБА_3 на момент смерті не проживала та не була зареєстрована на території Богданівської сільської ради, оскільки перебувала із 2005р. в інтернаті для престарілих смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 26.10.2015р. належним відповідачем було визнано ОСОБА_2 селищну раду Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позов підтримала та наполягала на його задоволенні, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що для позивача ОСОБА_1 існували обєктивні причини, в силу яких вона не змогла подати заяву в 6-ти місячний строк з моменту смерті спадкодавця ОСОБА_3, та такими істотними труднощами для спадкоємця були: незнання про існування заповіту та необізнаність про час смерті спадкодавця ОСОБА_3 Про час смерті ОСОБА_3, позивач дізналася по збігу 6-ти місячного строку. Дані обставини вона стверджує тим, що померла ОСОБА_3 до 2005 р. проживала з позивачем по-сусідству та остання їй постійно допомагала по господарству, вони мають однакові прізвища, але родичами із померлою спадкодавицею не являються, прізвище ОСОБА_3 є поширеним в їхньому селі Богдани. Про існування заповіту на її імя дізналася позивач у грудні 2014р. від секретаря Богданівської сільської ради, яка її запитала, чому вона не переоформляє на своє імя земельну ділянку за заповітом ОСОБА_3 на її імя, та після чого отримала дублікат заповіту. Вважає, що заява позивачем в 6-ти місячний строк не була подана із поважних причин, а саме в силу необізнаності про час смерті ОСОБА_3, оскільки остання із 2005р. перебувала в інтернаті для престарілих в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., та не будучи родичами, вона не підтримувала стосунки із померлою, а також вона не знала про існування заповіту. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 14.08.2006р., як пропущений із поважних причин терміном на 2 місяці.

Відповідач територіальна громада Богданівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, на території якої знаходиться земельна ділянка, що входить до складу спадщини за заповітом на імя позивача, до суду надіслала заяву, згідно якої Богданівська сільська рада Золотоніського р-ну позов ОСОБА_1 визнає та просить розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, надіслала до суду заяву, згідно якої позов ОСОБА_1 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини визнає та просить суд розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із свідоцтва про смерть, виданого ОСОБА_2 селищною радою повторно, серії І СР № 124544, на імя ОСОБА_3, вбачається, що вона померла 14.08.2006р. в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл.

Із дублікату заповіту від 02.06.2003р., посвідченого Богданівською сільською радою Золотоніського р-ну, Черкаської обл. реєстр № 116 від імені ОСОБА_3 вбачається, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1.

Із повідомлення Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори за № 943 від 29.05.2015р. та інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про спадщину) за № 40534419 від 29.05.2015р. вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 14.08.2006р. відсутня.

Із письмових пояснень ОСОБА_5, що засвідчені сільським головою за № 112 від 31.08.2015р. вбачається, що вона виявила, що земельна ділянка розміром 4,36 га, що належить ОСОБА_3 та на яку є заповіт на імя ОСОБА_1 не успадкована останньою. Про це вона запитала у ОСОБА_1 в грудні 2014р., чому вона не переоформила на себе земельну ділянку, тобто не отримує свідоцтво про право на спадщину. На що остання повідомила, що не знає про існування заповіту.

Із довідки № 177 від 21.09.2015р. виконавчого комітету Богданівської сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської обл. вбачається, що із 2001р. по 2005р. ОСОБА_1 доглядала та допомагала по господарству ОСОБА_3 до її оформлення в інтернат в 2005р.

Таким чином, суд проаналізувавши вищенаведені докази, приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини пропущений із поважних причин, якими суд вважає є те, що позивач дізналася про смерть ОСОБА_3 після збігу шестимісячного терміну з моменту її смерті та відкриття спадщини, оскільки позивач проживала в іншій місцевості та не являлася родичкою спадкодавця, а також те, що позивачу не було відомо про існування заповіту. Ці обставини суд визнає такими, що повязані із обєктивними для позивача труднощами, які перешкоджали їй своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 14.08.2006р., тобто в строк встановлений законом на протязі 6-ти місяців з моменту відкриття спадщини. За цих обставин, суд задовольняє позов ОСОБА_1

Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 серпня 2006 року, до нотаріальної контори у вигляді двох місяців з моменту вступу рішення у законну силу, як пропущений з поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2015 року