У х в а л а

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено: рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2012 року в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 скасовано, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 суму кредитної заборгованості за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року в сумі 169 тис. 333 грн 23 коп., за кредитним договором від 23 квітня 2008 року в сумі 17 тис. 770 доларів США 50 центів, за кредитним договором від 3 листопада 2008 року в сумі 240 тис. 243 грн 38 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року в сумі 197 тис. 823 грн 73 коп., за кредитним договором від 23 квітня 2008 року в сумі 19 тис. 910 доларів США 34 центи, за кредитним договором від 3 листопада 2008 року в сумі 296 тис. 314 грн 42 коп. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 червня 2015 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 361 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, якою справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, не перешкоджає подальшому провадженню у справі і не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали підлягає поверненню заявниці.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук