Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до приватного підприємства «Техпром», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2008 р. між ВАТ КБ « Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ « Комерційний банк « Надра», та відповідачем ПП «Техпром» було укладено кредитний договір № 44/м13/2008-980, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 77031,00 зі сплатою відсотків у розмірі 18,5 % річних на строк до 25.04.2013 р. В забезпечення виконання позичальником ПП «Техпром» умов кредитного договору, 29.04.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладенно договір поруки. Поскільки позичальник ПП «Техпром» нележним чином не виконує взяті на себе зобов»язання, не повертає банку кредиті кошти та не сплачує відсотки за їх користування, позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів ПП «Техпром» та ОСОБА_1 солідарно заборгованість по кредитному договору з урахуванням штрафних санкцій в сумі 113 212,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, а також вказав, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2008 р. між ВАТ КБ « Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ « Комерційний банк « Надра», та відповідачем ПП «Техпром» було укладено кредитний договір № 44/м13/2008-980, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 77031,00 зі сплатою відсотків у розмірі 18,5 % річних на строк до 25.04.2013 р. В забезпечення виконання позичальником ПП «Техпром» умов кредитного договору, 29.04.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладенно договір поруки.

Відповідно до п.1.1, 1.1.2.,1.1.3,1.1.4. вказаного кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 77031,00 грн. Ціль кредиту на придбання автотранспортного засобу. Кредит надається позичальнику строком по 25.04.2013 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,5 % річних, що обчислюються вихо дячи з 360 днів у році.

Згідно до п. 2.1 кредитного договору, надання кредиту та коштів в рамках ліміту кредитної лінії проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника відкритий у ВАТ КБ «Надра» за реквізитами вказаними позичальником.

Відповідно до п.2.2.1 вказаного кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок № 7173 в відділенні №13 філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління МФО 320564 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною цього договору.

В п. 4.3.3, 4.2.4 кредитного договору вказано, що позичальник зобов»язаний відповідно до цього договору сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.2.2.1, 2.2.2. цього договору, у випадку порушення виконання зобов»язань, сплатити банку штрафні санкції, визначені у цьому договорі.

Згідно п.п.5.1 кредитного договору позичальник у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.5.2 кредитного договору позичальник у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, зобов»язаний сплатити штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

В забезпечення виконання зобов"язань відповідачем ПП «Техпром» за кредитним договором №44/м13/2008-980 від 29.04.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 29.04.2008 року був укладений договір поруки.

Відповідно до п.1.1 договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ПП «Техпром» взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 44/м13/2008-980 від 29.04.2008 року, в тому числі: повернення до 25.04.2013 року кредиту у сумі 77031,00; сплати відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 18,5 % річних; сплати можливих штрафних санкцій (штраф, пеня).

Згідно до п. 1.2 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов»язань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

У п. 1.3 договору поруки вказано, що відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов»язань, так і при невиконанні Позичаль ником Зобов»язань в цілому.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України , у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1/ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2/ зміна умов зобов»язання;

3/ сплата неустойки;

4/ відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що станом на 08.06.2015 р. розмір заборгованості позичальника ПП «Техпром» перед ПАТ КБ « Надра» по кредитному договору №44/м13/2008-980 від 29.04.2008 р. становить 113 212,67 грн., в тому числі:

- непогашений кредит 52 409,87грн.,

- несплачені відсотки 29 575,36 грн.,

- пеня за прострочення сплати кредиту - 27179,35 грн.,

- штраф за порушення умов кредитного договору 4 048,09 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.04.2008 р. №44/м13/2008-980 в сумі 113 212,67 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь держави підлягають стягненню судові витрати : 1 132 грн. 13 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 509, 525, 526, 543, 553, 554,1054,610,611 Цивільного кодексу України, ст. ст.10,11,60,61,88,209-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Техпром», ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» борг за кредитним договором № 44/м13/2008-980 від 29.04.2008 р. в сумі 113 212 грн 67 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Техпром», ОСОБА_1 солідарно на користь держави судові витрати 1 132 грн 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2