У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права державної власності та витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від заступника прокурора Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 26 листопада 2015 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року; обставини, на які заступник прокурора Дніпропетровської області посилався як на підставу для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги визнано неповажними та надано строк для сплати судового збору.

У грудні 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла заява на усунення недоліків від 08 грудня 2015 року, у якій заявникповторно просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, у підтвердження чого надав довідку відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Дніпропетровської області про відсутність фінансування для сплати податків та зборів; як приклад вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору заступник прокурора Дніпропетровської області посилається на ухвали Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року та від 30 вересня 2015 року.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Враховуючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а посилання заявника на ухвали Верховного Суду України не є підставою для відстрочення сплати судового збору, у задоволенні повторного клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, у матеріалах на усунення недоліків заступник прокурора Дніпропетровської області у підтвердження ціни позову спірного майна надав договір купівлі-продажу, відповідно до якого ціна позову нежитлових приміщень становить 21 600 грн, а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у справах цієї категорії складає 275 грн 28 коп.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 73 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для сплати судового за подання касаційної скарги у розмірі 275 грн 28 коп.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити заступнику прокурора Дніпропетровської області строк для усунення недоліку до 08 січня 2015 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернутазаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур