overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадку не дійсною, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадку не дійсною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 219/3644/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17.07.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 31.07.2015року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 451/84/15-ц
Провадження № 2/451/98/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до лисика Теофілія Ігоровича про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до лисика Теофілія Ігоровича про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 03 лютого 2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №289/1509/15-ц
Номер провадження2/289/764/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ПАТ 'кредобанк' до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення забогованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до

відповідачів з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 28 серпня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Представник ПАТ КБ «Кредо банк» ОСОБА_3 в судове

засідання не з»явився,надіслав до суду письмову заяву в якій

просив справу в попередньому судовому засіданні розглянути без

них, з позовними вимогами не погодився,не заперечив прои заочного

розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_4заявлені позовні вимоги до своїх довірителів не визнав,заявив клопотання про забезпечення доказів.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між

сторонами не врегульований,а всі необхідні дії вчинені,керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 14.12.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Дата документу 29.07.2015
Справа № 636/3394/15-ц
Провадження № 2/636/1658/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

28 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28.07.2015 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

29 липня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 06.05.2015 року о 10-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 635/2394/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1523/2015
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 14 квітня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 27 квітня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 18.05.2015 року на 11 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, які необхідні для усунення недоліків товару, тобто заміну тротуарної плитки іншими підрядчиками, у сумі 44 999 грн

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, уклавши договір підряду з позивачем взяв на себе зобов'язання на власний ризик виконати, у відповідності до умов договору, роботу.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про порушення прав споживачів, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-1351/11
провадження № 6/632/38/15
29 липня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення клопотання, заяви, подання до розгляду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 (далі - державний виконавець Позняк І.Ф.) про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року о 14 годині 37 хвилин до судді надійшло вищевказане подання, в якому державний виконавець Позняк І.Ф. просила вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайонАДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій про примусовому виконанню виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що підстави для повернення подання державному виконавцю відсутні, у зв`язку з чим подання може бути розглянуто у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що суду необхідно вивчити надані державним виконавцем матеріали, а також викликати державного виконавця у судове засідання, а до закінчення робочого часу залишилося менше години, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання на 30.07.2015 року на 14-00. Виклик державного виконавця, виходячи зі строків призначення справи до розгляду здійснити згідно з ч.6 ст. 74 ЦПК України телефонограмою.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.6 ст. 74, ч.2 ст. 208, ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Позняк Ірини Федорівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 на 30.07.2015 року на 14 год. 00 хв.

Виклик державного виконавця Позняк Ірини Федорівни у судове засідання здійснити за допомогою телефонограми згідно з ч.6 ст. 74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника АТЗ «Електротерм» на її користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 9351,98 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/5180/15
Провадження № 22-ц/778/4991/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді Дмитренко Н.І. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0907/3353/2012
Провадження № 22-ц/779/829/2015
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 23 квітня 2015 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 6/754/417/15
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

18 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.
Справа № 344/9620/14-ц
Провадження № 22-ц/779/837/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Туристична фірма «Ельдорадо» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за її позовом до ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» про стягнення грошових коштів.

На ухвалу суду ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір у розмірі 121,80 грн. необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Туристична фірма «Ельдорадо» на

ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2015 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 186/1292/15-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в місті Першотравенську та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в місті Першотравенську та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в місті Першотравенську та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 21 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 14:00 годину 22.09.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 565/1096/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1096/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя