overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці і дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/5731/14-ц.

Зупинити виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Провадження № 2/750/3790/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Коверзнева В. О.,
за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Одночасно представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини неявки не повідомила, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
30.11.2010 року сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитними коштами 36% річних (далі по тексту Договір).
Згідно статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту 6394 грн 14 коп.,
заборгованість по сплаті відсотків 7524 грн 05 коп.,
штраф 1195 грн 91 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4, 5), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Отже, заявлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/2900/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1142/15

27 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до суду звернулася позивач з цим позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено підстав для розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що спільних неповнолітніх дітей сторони на момент предявлення позову не мають.

Положеннями Сімейного кодексу України (ст.ст. 105, 106) передбачено розірвання шлюбу між подружжям, яке не має дітей, органом державної реєстрації актів цивільного стану. Стаття 106 СК стосується подружжя, яке взагалі не має спільних дітей або їхні діти досягли повноліття і, відповідно до статті 6 СК України, втратили правовий статус дитини. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України та ін.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

20.07.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.07.2015 року на 13-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.07.2015 року на 13-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 215/2756/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 20.07.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" червня 2015 р. року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 310/923/15-ц
УХВАЛА

20 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява представника публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 10.06.2015 року по цивільній справі №310/923/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, в своїй заяві заявник просить виправити описку у виконавчому листі по праві за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, правильно зазначивши по-батькові відповідача ОСОБА_3, а не Зигридович, проте сам зазначаючи, що відповідачем по ссправі є ОСОБА_4, що не відповідає змісту заяви.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» представника публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 10.06.2015 року по цивільній справі №310/923/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: В.В. Петягін
Справа № 635/6729/15-ц
Провадження по справі № 2-п/635/93/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2015 по справі № 635/6729/15-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме - позивачем не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2015 року становить 1218,00 гривень, судовий збір, який необхідно заявнику сплатити за подання зазначеної заяви до суду, складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Однак, з доданих до заяви матеріалів, оригіналу квитанції про сплату судового збору не вбачається.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року вищевказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, з зазначенням недоліків та терміном їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Харківського районного суду Харківської області про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху одержано заявником 24.11.2015р.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, недоліки заяви не усунув, у звязку з чим заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 445/1220/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/924/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/563/15-ц
Провадження № 2/321/233/2015
У х в а л а

про розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу

28.07.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28521-211210.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-28521-211210 розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
УХВАЛА

415/952/15-ц

2/415/793/15

12.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.02.2015 позивачем подана заява про повернення заяви.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Горбатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/5476/2012р.
Справа № 2-10/10 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Категорія: спадкове право Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківскої міської ради, ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довідки, копії запису акта про народження та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківскої міської ради, Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду від 17 липня 2012 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Харківскої міської ради, ОСОБА_2, Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсною довідки, копії запису акта про народження та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківскої міської ради, Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: