Справа № 642/8491/14-ц
Провадження № 2/642/37/15
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження, відновлення провадження у справі і призначення її до розгляду у судовому засіданні

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визнання договору позики частково недійсним, про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. було передано до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визнання договору позики частково недійсним, про визнання договору іпотеки недійсним, у звязку з закінченням повноважень судді Бородіної Олени Володимирівни відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року за вищевказаною справою була призначена судово-психологічну експертиза, у звязку з чим провадження було зупинено.

28.08.2015 року через канцелярію суду надійшов лист з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визнання договору позики частково недійсним, про визнання договору іпотеки недійсним, прийняти до свого провадження.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління департаменту праці та соціальної політики ХМР, про визнання договору позики частково недійсним, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 09-10 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв