ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/937/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириченко Н.О.,

при секретарі: Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про поворот виконання рішення суду посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, штрафні санкції та судовий збір на загальну суму 134 388,53 грн.

В зв"язку з відкриттям виконавчого провадження страхова компанія перерахувала на рахунок позивача вищезазначену грошову суму.

Одночасно представник ПАТ "СК "Українська страхова група" рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2014 року до Апеляційного суду м. Києва.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.05.2015 року скасоване рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2014 року та прийнято нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду касаційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Враховуючи вказані обставини, страхова компанія листом за вихідним № 03/6685 запропонувала ОСОБА_2 повернути сплачені грошові кошти, однак остання залишила вказану пропозицію без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшла телеграма про розгляд заяву у відсутність їхнього представника.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування та пені та стягнуто з відповідача 134 388,53 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін.

21.07.2014 року на виконання вказаного рішення суду позивачу ОСОБА_2 було сплачено страхове відшкодування в сумі 134 388,53 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 16988 від 21.07.2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

03.12.2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування та пені та стягнуто з відповідача 134 388,53 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.05.2015 року скасоване рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2014 року та прийнято нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16.09.2015 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

06.10.2015 року ПАТ "Страхова компанія " Українська страхова група" листом за вихідним № 03/6685 запропонувала ОСОБА_2 повернути сплачені грошові кошти, однак остання залишила вказану пропозицію без розгляду.

Згідно ст. 380 ЦПК України Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

З огляду на вищевикладене, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування та пені відмовлено, наявні підстави для повернення відповідачу стягнутої з нього суми коштів у розмірі 134 388,53 грн., а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Застосувати поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2014 року у цивільній справі № 753/19619/13 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування та пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" грошові кошти в розмірі 134 388,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: