Справа № 212/8523/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа-Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, належить квартира №87 у будинку №20 у мікрорайоні 4-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. У належній їй квартирі зареєстрована ОСОБА_2, яка не відноситься до членів її сімї, у вказаній квартирі не мешкає, з моменту продажу квартири, а саме 01.09.2015 року, у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглянути за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.

Представник третьої особи-Жовтневого районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира №87 у будинку №20 у мікрорайоні 4-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7,8).

Відповідно довідки КП «ЖЕО №31» №3052 від 24 вересня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.4).

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлового приміщення, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним їй на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрована відповідачка, яка не є членом її сімї та не проживає у квартирі №87 у будинку №20 в мікрорайоні 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в звязку з чим в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є підставою для звернення позивача до Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області для вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності належною їй квартирою №87 будинку №20 в мікрорайоні 4-й Зарічний в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №87 будинку №20 в мікрорайоні 4-й Зарічний в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. В. Зімін