УХВАЛА

25 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В .М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 10 440 грн. 44 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з названим позовом, у якому зазначило, що 24.03.2006 р. між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 4400 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки. Відповідач зобовязався повернути кредит щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами. Своїх зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 25466 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4398 грн. 37 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 21067 грн. 67 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 473 грн., 35 коп. штраф (процентна складова). З урахуванням стягненого з відповідача рішенням Овідіопольського районного суду від 11.02.2013 р. боргу за цим же кредитним договором у розмірі 15 998 грн. 95 коп., банк просив стягнути зі ОСОБА_1 борг у розмірі 10 440 грн. 44 коп. та судові витрати.

Суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог, відносно яких рішенням Овідіопольського районного суду від 11.02.2013 р. зі ОСОБА_1 була стягнена заборгованість за цим же кредитним договором підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Овідіопольського районного суду від 11.02.2013 р. у справі №1521/5194/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» зі ОСОБА_1 була стягнена заборгованість за кредитним договором станом на 29.02.2012 р. у розмірі 15998 грн. 95 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4398 грн. 37 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 10362 грн. 53 коп.; штраф фіксована частина 500 грн.; штраф (процентна складова) - 738 грн. 05 коп. (а.с. 1-39 справи №1521/5194/12 Овідіопольського районного суду)

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором станом на 29.02.2012 р., а саме: простроченої заборгованості з повернення тіла кредиту у розмірі 4398 грн. 37 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом 10362 грн. 53 коп.; штрафу фіксована частина 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 738 грн. 05 коп. підлягає закриттю у звязку з тим, що цивільно-правовий спір між сторонами в цій частині вирішений зазначеним вище рішенням суду.

Керуючись п. 2 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 24.03.2006 р. станом на 29.02.2012 р., а саме: простроченої заборгованості з повернення тіла кредиту у розмірі 4398 грн. 37 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом 10362 грн. 53 коп.; штрафу фіксована частина 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 738 грн. 05 коп. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка