overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/474/15-ц
Провадження № 2-н/644/56/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/474/15-ц
20 січня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У х в а л а

іменем україни

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу запозовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2010 року заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

10 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу повернуто, оскільки заявником не дотримано визначеного законом порядку оскарження заочного рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а вирішення питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи про те, що у справі ухвалено заочне рішення в порядку глави 8 ЦПК України, яке відповідно до ст. ст. 228, 231 ЦПК України може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і у разі залишення заяви без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду, однак ОСОБА_7 не звертався до суду першої інстанції із відповідною заявою, тому апеляційна скарга подана передчасно, що є підставою для її повернення, як передбачено ст. 297 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко
Справа № 583/2227/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд

Встановив :

13 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_4 ст. 119 122 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 502/1709/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ботнар А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу № 502/1709/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року Кілійським районним судом Одеської області розглянута цивільна справа № 502/1709/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх ОСОБА_3, 26.03.2005 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким позов задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 05 грудня 2014 року допущена описка дата , до якої належить стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково зазначена дата - до 26 липня 2023 року , тоді як аліменти належить стягувати досягнення дитиною повноліття - до 26 березня 2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.3,4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши справу , суд вважає встановленими підстави для виправлення описки за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кілійського районного суду від 05 грудня 2014 року.

Вважати вірною дату , до якої належить стягувати аліменти на користь неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - до 26 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», поданою представником ДанилкіноюПоліною Миколаївною на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 16.04.2015 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» Данилкіна П.М. подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» вбачається, що додатком до неї зазначено оригінал платіжного документа про сплату судового збору. Також оригінал платіжного документа про сплату судового збору зазначений і в опису вкладення у цінний лист.

Проте, вказаний оригінал платіжного документа про сплату судового збору відсутній в матеріалах справи, як і відсутній відповідний акт суду першої інстанції про виявлення відсутності даного додатку до апеляційної скарги ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», що є порушенням абзацу 2 п.2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявленого в ній недоліку.

Таким чином, оскільки в матеріалах вказаної цивільної справи відсутній оригінал платіжного документа про сплату судового збору, як і акт про виявлення відсутності даного платіжного документа в додатках до апеляційної скарги, тому дану справу слід повернути до Деснянського районного суду м.Києва, для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалв справи оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до дапеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, повернути до Деснянського районного суду м.Києва для належного оформлення та встановити строк до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №613/819/15-ц Провадження № 2-о/613/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції про оголошення померлим ОСОБА_2,-

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції про оголошення померлим ОСОБА_2

Ухвалою від 12 червня 2015 року, в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України, заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику виходячи з наступного:

Заявник відповідно до Ухвали від 12 червня 2015 року зазначені в ній недоліки, в наданий строк, не усунув, а саме: заявнику було вказано на необхідність зазначення обставин, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставин, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Заявник відповідно до Ухвали від 12 червня 2015 року зазначені в ній недоліки, в наданий строк, не усунув.

Згідно змісту ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України у випадку невиконання відповідно до ухвали суду та у встановлений строк вимог, визначених ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору у сумі 121,80 грн. підтверджується квитанцією №16 від 04.06.2015 року.

На підставі приведеного вище, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.121, ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції про оголошення померлим ОСОБА_2 - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобовязати одержувача судового збору (державного мита) повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. (квитанція №16 від 04.06.2015 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2015 року Справа № 215/6457/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та 3 % річних
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1901 грн. 06 коп. заборгованості за спожитий природний газ
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2015 року
Дата видачі «___» __________2015 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________
справа №2010/5685/12
провадження №2-п/619/82/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2014 р., яким був задоволений позов прокурора Дергачівського району Харківської області.

Вирішено визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №463878 від 21.10.2009 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1516 га, розташовану за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул Нова,26, виданий на ім'я ОСОБА_1, недійсним запис про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку від 21.10.2009 серії ЯЖ №463878, вчинений Харківською регіональною філією Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та скасувати кадастровий номер :00:000:0580, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Русько-Лозівської сільської ради земельну ділянку площею 0,1516 га (кадастровий номер :00:000:0580), яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул Нова,26.

Зазначає, що дане рішення суду отримала 10.11.2015р. Судову повістку ні вона, ні її представник ОСОБА_2 не отримували.

Зазначає, що поскільки вона не була присутня в судовому засіданні, то була позбавлена можливості надати пояснення по суті справи, які мають суттєве значення для справи..

Просить скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання сторони не з»явились, згідно заяв прохали розглядати заяву у їх відсутність, що суд вважає за можливе.

Розглянувши та обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник стверджує, що не отримувала судову повістку на судове засідання у даній цивільній справі, докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1А про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Хврківської обл. від 05.11.2014 р., призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
233 Справа № 233/3901/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-15 годину 30 липня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Провадження №2/235/4174/15
Єдиний унікальний номер 235/8587/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.09.2015 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 09 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: