overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1660/15-ц Провадження №2/621/851/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про відшкодування моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 13 000 гр., завданої їй кримінальним правопорушенням.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивачка:

- не надала копію вироку Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2015

року з відміткою про набрання ним законної сили;

- не сплатила судовий збір у розмірі 130 гр., згідно Закону України « Про судовий

збір» № 3674- УІ від 08.07.2011 року, який з позовної заяви про відшкодування

моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати

становить 1% ціни позову,

Вказаний розмір судового збору підлягає зарахуванню на рахунок:

Код ЄДРПО суду 37754227

Код класифікації доходів 22030001

Отримувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області

№ доходного рахунку

щодо сплати судового збору 0227

МФО код банку отримувача 851011

Банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Харківській області

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, при цьому не звернула уваги на те, що

відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» № 3674- УІ від

08.07.2011 року від сплати судового збору звільняються лише позивачі - за подання

позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення

кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про відшкодування моральної шкоди» - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А3Н6RХ60920004 від 21.10.2011 року в розмірі 12023 грн. 71 коп., та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2015 року ухвалено: зупинити провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У вступній частині ухвали допущена описка в написанні найменуванні позивача а саме: замість Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" помилково вказано Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в вступній частині ухвали була допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

Відсутність сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної в ухвалі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2015 року замість помилково записаного: за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми правильним вважати: "за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 204/6065/14-ц
Провадження № 2-і/204/16/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа по справі № 204/6065/14-ц у відповідність до діючого Законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа по справі № 204/6065/14-ц у відповідність до діючого Законодавства України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015 року ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа по справі № 204/6065/14-ц у відповідність до діючого Законодавства України була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме: заявлені вимоги викласти у відповідності до приписів ст. 369 ЦПК України, заяву оформити відповідно до положень ст. 119, 120 та надати копії заяви та усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін.

15.06.2015 року на адресу суду надійшла повторна заява ОСОБА_1, але зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, не надано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін; заявлені вимоги не викладено у відповідності з приписами ст.369 ЦПК України, не зазначено які виправлення внести до ідентифікаційного номера відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа по справі № 204/6065/14-ц у відповідність до діючого Законодавства України вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 428/6341/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.07.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 року Справа № 608/1481/15-ц

Номер провадження2-о/608/90/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з заявою ОСОБА_1, законний представник:ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, законний представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07серпня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 Справа №607/6978/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачем у позовній заяві позивач зазначила ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання якого с.Романівка вул. І.Франка, 5 Теребовлянського району Тернопільської області, як вбачається із довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Тернопільській області від 05.05.2015 №2921 та безпосередньо зазначено позивачем у позовній заяві.

Із позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається наявність у сторін малолітніх, неповнолітніх дітей народжених під час шлюбу сторін та не вбачається будь-яких перешкод у виїзді позивача до місця проживання відповідача для участі в розгляді справи.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 місце проживання якого с.Романівка вул.І.Франка, 5 Теребовлянського району Тернопільської області, а також відсутність у сторін малолітніх, неповнолітніх дітей, чи будь-яких інших перешкод у виїзді позивача до місця проживання відповідача для участі в розгляді справи вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, оскільки відповідно до вимог ст. 109, ч.2 ст.110 ЦПК України повинна розглядатись за місцем проживання відповідача, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 724/1136/15-ц
Провадження № 2/724/667/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Черніве .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення коштів .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення коштів та призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 24.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Провадження № 2/234/4765/15
УХВАЛА

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.07.2015 на адресу суду була надана заява позивачки про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви), якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 710/217/15-ц
провадження № 2/710/127/2015
У Х В А Л А

11.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3, поскільки він теж прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно довідки приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 №102/01-16 від 09.02.2015 р., до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер 08.08.2012 року звернулися з заявами про прийняття спадщини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що поскільки ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, тому його необхідно залучити до участі в справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - задоволити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи відкласти на 11-00 год. 17.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5668/15 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/2547/12
Провадження № 2-зз/209/8/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив скасувати арешт, накладений державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а саме зняти арешт з належного йому автомобіля , який було накладено на підставі виконавчого листа № 409/2547 від 09.08.2012 року, що був виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, в зв"язку з погашенням заборгованності в повному обсязі.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: для вирішення питання, необхідно звернутися до суду з позовом , в якому необхідно вказати найменування суду, до якого подається позов, ім'я позивача, відповідача, поштовий індекс, адресу місця знаходження , номери засобів зв'язку , зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів, які подаються до заяви. Крім того, до заяви повинні бути додані документи, які підтверджують право власності позивача на автомобіль, з якого він просить зняти арешт. До позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки у термін не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лобарчук О.О.