Справа № 349/1024/14-ц
Провадження № 2-з/349/8/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4476 від 04 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

17 липня 2015 року дану заяву залишено без руху та надано час заявнику протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Одночасно заявник ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Для забезпечення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно що знаходиться в іншої особи ОСОБА_4, а саме: на домоволодіння №3 по вул. Нова в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_4 може відчужити майно шляхом продажу третій особі.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 151,152,153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року задоволено позов Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4476 від 04 грудня 2013 року .

15 вересня 2014 року рішення суду набрало законної сили та 22 вересня 2014 року стягувачу видано виконавчий лист для предявлення до виконання.

14 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення у звязку повним фактичним виконанням . Сума коштів отриманих від реалізації арештованого майна боржника, повністю перерахована на рахунок стягувача.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та доказів, які долучені до неї, ОСОБА_1 просить для забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вжити заходів забезпечення позову, зокрема накласти арешт на майно - на домоволодіння №3 по вул. Нова в селищі Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, яке в процесі виконання судового рішення продано та його новим власником стала ОСОБА_4

На підставі викладеного вважаю, що оскільки справу розглянуто, рішення суду виконано, провадження у звязку з нововиявленими обставинами не є стадією розгляду справи , а тому заява ОСОБА_1Ф про забезпечення позову під час перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є безпідставною .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , суддя,

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Суддя: Р.Г. Могила