overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1272/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л..І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 09.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району про визнання права власності на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 липня 2015 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4555/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Категорія:надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Міненкової Н.О.,

суддів - Зазулинської Т.П.

ОСОБА_2

За участю секретаря - Галушко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з Централізованого водопостачання та водовідведення,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 червня 2015 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 18 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

08.06.2015
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/259/15
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Провадження № 2-н/234/2378/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 7666,41 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/2698/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі с/з- Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за фактично наданні житлово-комунальні послуги у розмірі 17694,76 грн.

В судові засідання 16.06.2015 р., 31.07.2015 року позивачі не зявилися, належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач був належним чином повідомлені про судові засідання, однак повторно не прибув у такі, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходило, а чинне законодавство не повязує наслідки у виді залишення позовну без розгляду внаслідок повторної неявки позивача у судове засідання із причинами такої неявки, то позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 293/768/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу (далі позовна заява або позов), в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 24.08.2002, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 1231.

Ухвалою суду від 17.11.2015 справу було відкладено на 09 год. 15 хв. 16 грудня 2015 року в зв'язку з тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та направлено запит про місце проживання відповідача.

16.12.2015 судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про місце проживання (реєстрації) відповідача. Відповідно до відомостей, наданих сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: ... 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності... .

А тому суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід направити за підсудністю на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223, п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 212/5397/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 6 серпня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «6 » серпня 2015 року

На 09. 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 442/4777/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/6966/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Стебницької міської ради на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради, третіх осіб - виконавчого комітету Стебницької міської ради, старшого державного виконавця відділу ПВР ГУЮ у Львівській області про стягнення інфляційних втрат та три проценти річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Стебницької міської ради на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за період з травня 2013 року по липень 2015 року в розмірі 160239 грн. 43 коп. та три проценти річних від простроченої суми за період з 01.04.2013 року по 01.07.2015 року у розмірі 13899 грн. 39 коп., а всього 174 138 грн. 82 коп. Стягнуто з Стебницької міської ради 1 741 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в загальному порядку, після залишення без задоволення ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року заяви Стебницької міської ради про перегляд заочного рішення, оскаржив голова Стебницької міської ради - ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Стебницької міської ради на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме надано апелянту 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доплати судового збору у розмірі передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1793 грн. 30 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 21 жовтня 2015 року, однак станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Стебницької міської ради на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 194/1039/15-ц
Провадження №2/194/463/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві та додатках до позовної заяви є дані щодо адреси відповідача, яка зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач в позовній заяві зазначив місце проживання відповідача АДРЕСА_1, в додатках до позовної заяви є дані про місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1, провадження по справі не відкрито, тому вважаю за необхідне повернути позов позивачу для його подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї документами, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа №: 343/1392/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/64/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявниця в попередньому судовому засіданні від заяви не відмовилася, зазначивши, що встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 необхідне їй для отримання свідоцтва про право на спадщину та оформлення пенсії у зв"язку з втратою годувальника.

З ОСОБА_3 тривалий час проживала в незареєстрованому шлюбі, виконували обов"язки подружжя, доглядали за матір"ю останнього, яка померла у 2011 році, а після інсульту, який стався у ОСОБА_3 01 лютого 2014 року, доглядала за останнім по день смерті, поховала його як дружина.

Після смерті ОСОБА_3, спадкоємцем першої черги є син померлого ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який подав заяву в нотаріальну контору. Інших спадкоємців першої черги немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного вивчення обставин справи та з метою забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який є сином від першого шлюбу покійного ОСОБА_3, який при житті батька не заперечував щодо успадкування ОСОБА_2 всього належного батьку майна, про що свідчить долучена до матеріалів справи заява, та доручити суду за місцем проживання ОСОБА_4 провести певні процесуальні дії.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковими для доказування факт спільного проживання заявниці та померлого ОСОБА_3 однією сімєю та місце такого проживання.

В судове засідання викликати заінтересовану особу ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Направити Скадовському районному суду Херсонської області судове доручення про проведення певних процесуальних дій.

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Визнати обовязковими для доказування факт спільного тривалого проживання однією сімєю чоловіка та жінки та місце такого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6347/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам за договором про виховання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення переплати по аліментам за договором про виховання та утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам за договором про виховання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення переплати по аліментам за договором про виховання та утримання дитини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко