У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан ХХІ» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він працював на ТОВ «Титан ХХІ» з липня 2013 року по 23 червня 2014 року. Однак, при звільненні відповідачем не проведено з ним розрахунки.

Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в розмірі 8 тис. грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про виплату позивачу заробітної плати у повному обсязі та відсутність заборгованості відповідача перед ним.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан ХХІ» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак