Справа № 752/9862/14-ц
Провадження по справі № 2/752/147/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Калініченко Л.С., за участю секретаря Дуки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи представник позивача просить поставити наступні запитання:

-Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад у травні 2012 року, тобто на момент укладення договору довічного утримання (догляду) від 03.05.2012 року?

-Чи здатен був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок захворювань, вказаних у медичній документації, акті амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 04.07.2013 року №558 та показаннях свідків, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на травень 2012 року, тобто на момент укладення договору довічного утримання (догляду) від 03.05.2012 року?

-Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за своїм психічним станом внаслідок захворювань, вказаних у медичній документації, акті амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 04.07.2013 року №558 та показаннях свідків, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними у травні 2012 року, тобто на момент укладення договору довічного утримання (догляду) від 03.05.2012 року?

-Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними станом на 03.05.2012 року, враховуючи запис у його амбулаторній книжці про те, що ОСОБА_4 29.05.2012 року звернувся до психіатра диспансеру з приводу отримання довідки для нотаріуса, коли було встановлено, що ОСОБА_4 не орієнтується в термінах «дарування» та «заповіт». На момент огляду висловлював намір скласти заповіт на синів (насправді на той момент був укладений спірний договір довічного утримання і власником свого майна ОСОБА_4 не був)?

Представник позивача вказує на те, що проведення такої експертизи надасть змогу встановити психічний стан ОСОБА_4 та об'єктивно і правильно вирішити справу.

Позивач клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та її представник проти призначення експертизи не заперечували, однак вказали на необхідність коригування формулювання запитань експертам таким чином, щоб із запитань не вбачалася необхідна стороні позивача відповідь експерта.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що позивач просить визнати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, і в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в момент підписання ОСОБА_4 договору він не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення цього спору потрібно з'ясувати психічний стан ОСОБА_4 на момент укладання правочину, для чого необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, приходжу до висновку необхідність призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м.Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на аналогічну суть кількох питань, що пропонуються експертам представником позивача, вважаю за необхідне поставити перед експертами такі запитання:

-Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад у травні 2012 року, тобто на момент укладення договору довічного утримання (догляду) від 03.05.2012 року?

-Чи здатен був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на травень 2012 року, тобто на момент укладення договору довічного утримання (догляду) від 03.05.2012 року?

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи вважаю за необхідне покласти на позивача.

Зважаючи на повторюваність за своєю суттю поставлених представником позивача, вважаю за необхідне поставити перед експертами такі запитання:

-Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад у травні 2012 року, тобто на момент укладення договору довічного утримання (догляду) від 03.05.2012 року?

-Чи здатен був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на травень 2012 року, тобто на момент укладення договору довічного утримання (догляду) від 03.05.2012 року?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-294, 296 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м.Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди

судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад у травні 2012 року, тобто на момент укладення договору довічного утримання (догляду) від 03.05.2012 року?

-Чи здатен був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на травень 2012 року, тобто на момент укладення договору довічного утримання (догляду) від 03.05.2012 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 752/9862/14-ц направити на адресу Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя