Справа № 539/4005/15-ц
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н. М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Управління ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В позові вказав, що він є власником частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої частини вказаної квартири є ОСОБА_2 За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Однак, з 2011 року ОСОБА_3 фактично не проживає в квартирі, забрав з неї особисті речі, не зявляється понад чотири роки, виїхав на заробітки до Росії, не оплачує комунальні послуги, не допомагає утримувати житло. На неодноразові прохання знятися з реєстрації ОСОБА_3 не реагує.

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №36 по вул. Чкалова, 12 в м. Лубнах Полтавської області.

09.12.2015 року до суду надійшла позовна заява від третьої особи ОСОБА_2, яка також предявила позовні вимоги до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В позові пояснила, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_2 позов заявила з тих самих мотивів, що і первісний позивач ОСОБА_1 Прохає визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.12.2015 року прийнято до розгляду позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

Позивач, ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка на імя відповідача ОСОБА_3 надсилались судом за адресою його реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулась до суду без вручення.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач та третя особа проти заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа, Управління ДМС України у Полтавській області, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За наявності згоди позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заявлені позови підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в порядку приватизації відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 2010 року та в порядку спадкування після ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 березня 2010 року є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_3. (а.с. 7, 11).

Власницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, в порядку приватизації, згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 2010 року є ОСОБА_2. (а.с.11)

Право власності позивача та третьої особи також підтверджується витягами з Державних реєстрів. (а.с.8, 12)

У вказаній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, третя особа, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, а також ОСОБА_4, ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ від 18.11.2015 року. (а.с.6)

Відповідно до акту комісії будинкового комітету від 10.11.2015 року (а.с. 5) ОСОБА_3 не проживає за адресою реєстрації з 2011 року. Місцем його проживання є місто Москва, Росія.

Вищевказані факти в своїй сукупності свідчать, що з 2011 року відповідач не проживає в квартирі, належній позивачу та третій особі, не користується даним житлом, не зявляється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, не несе жодних витрат по його утриманню, фактично проживає за іншою адресою. Водночас, знятися з реєстрації в квартирі відповідач не бажає.

Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач без поважних причин понад рік не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, дане житло залишив добровільно, не є його співвласником, вказана квартира є приватною власністю позивача та третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Судові витрати понесені позивачем та третьою особою по сплаті судового збору підлягають стягненню на їхню користь з відповідача, оскільки згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.41, 47 Конституції України ст. 405 ЦК України, ст.3 СК України, ст.ст.64, 156 ЖК України, ст.ст.5-12, 57, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Управління ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 В. М.