overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1836/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/7361/15 Доповідач: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.

секретар Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за пеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржила відповідач, подавши апеляційну скаргу у строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 3 листопада 2015 року ОСОБА_1 оплатила судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги) в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року вирішено про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року. Справу призначено до судового розгляду на 15 год.15 хв 14 грудня 2015 року, про що сторони, в тому числі ОСОБА_1, повідомлені у встановленому законом порядку.

При розгляді справи за апеляційною скаргою встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у реквізитах апеляційної скарги зазначила "позивача" - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" /01135 м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25/, тоді як убачається із матеріалів справи, в тому числі оскаржуваної ухвал, позивачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" /ПАТ "ВіЕйБі Банк"/, 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т /адреса для листування: Харківське шосе, 49 м. Київ, 02096./

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року зняти з розгляду.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року та надати особі, що подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу із правильною назвою та реквізитами у визначений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гірник Т.А.

Судді Бермес І.В.

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 21 вересня 2015 року о 10-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у термін до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/946/15-ц
Провадження № 2/644/905/15
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 20 120 грн. 99 коп. страхового відшкодування, 2173 грн. 07 коп. пені.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6866/15 Справа № 199/2770/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 06.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_3
Справа № 314/5171/15-ц
Провадження № 2/314/1649/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 08 грудня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу вони мають дітей доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, проте відповідач ухиляється від їх утримання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як встановлено при судовому розгляді справи, 20.11.2004 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб між собою, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Батьком дітей є відповідач, який ухиляється від їх утримання.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226, ст.367 ч.2 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/2 частини від його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 13.11.2015 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, а після цього у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів подання апеляційної скарги до Апеляційног суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

08.12.2015 року

08.12.2015
Провадження № 2-н/638/4710/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 31.07.2015 року в розмірі 9129 (девять тисяч сто двадцять девять) грн. 24 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1
на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

судового засідання

"20" липня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 ростислава Ігоровича про скасування судового наказу виданого 05.06.2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ростислава Ігоровича заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ростислава Ігоровича у користь Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова 4032,19 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ від 05.06.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, за можливе провести розгляд заяви про скасування судового наказу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 465/3687/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/3687/15-ц, виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 05 червня 2015 року за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ростислава Ігоровича заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
233 Справа № 233/4169/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області корпус № 1 каб. 8.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6182/14-ц
Провадження № 22ц/782/69/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Медведєвої Л.П., Максюти І.О.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та оплачуваної відпустки, відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді- доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 березня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий суддя :

Судді :
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/837/15-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/837/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду на 24.06.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 24 червня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/4714/15-ц
Провадження № 2/0182/2817/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 року о 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1578/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором та виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не оплатила судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримала 03.07.2015 року, однак, станом на 17.07.2015 року недоліків не усунула.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_5. ОСОБА_1