РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14563/15-ц

пр. № 2/759/6180/15

04 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, та просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 8 954,00 грн., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в сумі 427,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд цивільної справи за відсутністю позивача, в якій зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Досліджуючи матеріали справи встановлено, що 22 січня 2009 року приблизно о 9год. 40хв. відповідач по справі ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Зої Гайдай та вул.Тимощенка в м.Києві, під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, тим самим відповідач ОСОБА_1 порушив п.13.1, правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КпАП України.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва від 13 лютого 2009 року, винним у скоєні даного правопорушення було покладено на ОСОБА_1

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до Звіту №13 про призначення вартості матеріального збитку від 04.03.2009 року, складеного ПП ОСОБА_4 складає 10 039.20грн, в тому числі ПДВ 1 673,20 грн.

Зазначено шкода не була відшкодована ОСОБА_1 потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8318608 з терміном дії - з 08.09.2008року до 07.09.2009року.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортного пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов , визначених цим Законом.

Згідно ст. 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України, Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м.Києві за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 8954 (вісім тисяч дев»ятсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 243грн 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: