Провадження № 2/520/5180/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.,
при секретарі Нефедової Г.В.,
До судового засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 ат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 28.08.2006 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника , які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань ( а.с.23-24).
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем).
Відповідно до умов ст. 526 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.
Відповідно до ч. є 2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Також суд приймає до уваги той факт, що боржникам направлялись вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, які відповідачами залишились проігнорованими ( а.с. 26-33).
Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з`являлись.
Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.
Також відповідачі повинні відшкодувати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223-226,294 ЦПК України,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.