Справа № 207/2364/2012 Провадження № 22-ц/772/3608/2015Головуючий в суді першої інстанції Дєдов М. С.
Категорія 5Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Україна» - Щавінського Костянтина Станіславовича на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Павлівка Іллінецького району Вінницької області в особі голови спілки співвласників ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

встановив:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3, визнано за ним право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю зерноскладу ГСУ, інвентарний номер 2 вартістю 6993,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; будівлю гаража інвентарний номер 8 вартістю 8676,00 грн., що розташована в АДРЕСА_2; будівлю телятника інвентарний номер 13, вартістю 29888,00 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_3; будівлю майстерні інвентарний номер 22, вартістю 7474,00 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_4; будівлю автозаправки інвентарний номер 33, вартістю 1745,00 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_5.

03 грудня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ФГ «Україна» Щавінського К.С. на вказане рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження цього рішення. Апелянт посилається на те, що ФГ «Україна», як співвласника майна, що підтверджує доданою копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 840 виданого Павлівською сільською радою Іллінецького району Вінницької області 08 квітня 2014 року, не було повідомлено про час і дату розгляду даної справи, участі у вирішенні справи воно не приймало, про ухвалене судом рішення не було відомо, однак з ним не погоджується, оскільки вважає таке рішення незаконним, ухваленим з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається особа, яка її подає, не дають підстав вважати про порушення прав цієї особи, зокрема майнових на момент розгляду справи 10 вересня 2013 року, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ФГ «Україна» видано Павлівською сільською радо Іллінецького району Вінницької області 08 квітня 2014 року, тобто після розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК Україниправа на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Отже, враховуючи зазначене, вважаю, що у ФГ «Україна» відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду, тому у прийнятті апеляційної скарги його представника на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги представника Фермерського господарства «Україна» - Щавінського Костянтина Станіславовича на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Павлівка Іллінецького району Вінницької області в особі голови спілки співвласників ОСОБА_4 про визнання права власності на майно- відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: