Справа № /222/1653/15-ц
Провадження № 2/222/604/2015 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування належним їй на праві власності житловим приміщенням будинком по АДРЕСА_1 шляхом зняття їх з реєстрації, оскільки відповідачі в ньому зареєстровані, але з 2006 року фактично не проживають, що позбавляє її права користуватися нерухомим майном на власний розсуд, вона змушена одноособово проводити сплату комунальних платежів і має обмеження в отримані субсидії на їх оплату, що ускладнює її матеріальне становище, а також просить зобов`язати Володарський районний сектор ГУ ДМС Донецької області зняти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в її будинку.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 цього Кодексу.

Так, п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви позивачка звертається до суду з двома самостійними вимогами, а саме: 1) про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації та 2) зобов`язання Володарський районний сектор ГУ ДМС Донецької області вчинити певні дії, та зазначає в позовній заяві обґрунтування тільки першої вимоги, а щодо другої вимоги ніяких її обґрунтувань та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві не зазначено, що є порушенням п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього в порушення вимог п. 2, ч.2, ст. 119 ЦПК України, яка передбачає зазначення в позовній заяві кола відповідачів та їх адреси місцезнаходження, враховуючи що вимога зобов`язального характеру про вчинення певних дій стосується Володарський районний сектор ГУ ДМС Донецької області, позивачкою дана особа, як відповідач в позовній заяві не зазначена.

Також відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру (487,20 грн.) мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня (1218 грн.) календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачкою при зверненні до суду повинно бути сплачено суму судового збору за кожну вимогу немайнового характеру окремо, т.б. 487,20 грн. за вимогу про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації та 487,20 грн. за вимогу про зобов`язання Володарський районний сектор ГУ ДМС Донецької області вчинити певні дії, а всього 974,40 грн.

Позивачкою до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в загальному розмірі 487,20 грн. тільки за одну заявлену позовну вимогу немайнового характеру, докази про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру матеріали справи не містять.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в ній виклад обставин якими позивачка обґрунтовує свою вимогу про зобов`язання Володарський районний сектор ГУ ДМС Донецької області зняти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в її будинку та зазначення доказів, що підтверджують обставини на які посилається позивачка як на підставу задоволення цієї вимоги, також для зазначення в позовній заяві особи відповідача та його місцезнаходження до якого пред`являється вимога про зобов`язання зняти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в її будинку та для надання документу, що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 487,20 грн. за другу вимогу немайнового характеру з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.