Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4080/15-ц
Провадження № 2/553/1571/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.12.2015 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2", Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якому вказує, що ОСОБА_2 на праві власності належить 2/5 частини житлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 10-а, де зареєстровані її син ОСОБА_5 та онука ОСОБА_3 З 2008 року онука ОСОБА_3 виїхала з будинку на інше місце проживання, яке позивачу невідоме, участі в утриманні житлового приміщення, в якому зареєстрована, та сплаті комунальних послуг не бере, стосунків з позивачкою та своїм батьком ОСОБА_5 не підтримує. Просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком № 10-а по вул. Великорогізнянській в м. Полтаві.
В судове засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в удове засідання не з'явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялася судом за останнім відомим місцем проживання.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, від представника Управління ДМС України у Полтавській області надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, представник КП "ЖЕО № 2" про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним № 4778, являється власницею 2/5 частин житлового будинку з частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 10-а.
Як вбачається з довідки про склад сім'ї № 9209 від 27.10.2015 року, виданої КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради, в домоволодінні за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 10-а, власницею якого являється ОСОБА_2, зареєстровані 2 особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно записів домової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку з 09.11.2004 року зареєстровані: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Той факт, що ОСОБА_3 з 2008 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та її особистих речей в будинку не має, підтверджується Актом б/н від 06.11.2015 року, складеним головою селищного комітету с. Рогізна Ленінського району м. Полтави ОСОБА_7, а також ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є сусідами позивачки, підписи яких посвідчені головною селищного комітету с. Рогізна, а підпис ОСОБА_7 - представником виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради.
Згідно положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, доведеність того факту, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин більше року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, суд вважає такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 10-а по вул. Великорогізнянській в м. Полтаві.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10