РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2734/15-ц Провадження № 2/401/1173/15

07 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшной О.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в м. Світловодську у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі-позивач) з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 21 квітня 2008 року в розмірі 257 677,18 грн., з яких 139046,90 грн. сума заборгованості за кредитом, 75020,44 грн. сума заборгованості за відсотками, пеня 40658,84 грн., 2950,99 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу.

Позивач зазначав, що 21 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 16325 доларів США, з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 21 квітня 2015 року зі сплатою 14 відсотків річних.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки відбулася заміна кредитора, позивач набув права вимоги по кредитному договору від 21 квітня 2008 року, який укладено з ОСОБА_2 ОСОБА_2 прийняті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором не виконав, тому у нього виникла перед позивачем заборгованість у виді:

-139046,90 грн. сума заборгованості за кредитом;

-75020,44 грн. сума заборгованості за відсотками;

-пеня 40658,84 грн.;

-2950,99 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором №0 від 21 квітня 2008 року в розмірі 257 677,18 грн.

На виконання ухвал суду від 29 липня та 29 вересня 2015 року позивач 23 жовтня 2015 року подав до суду новий розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 21 квітня 2008 року, з врахуванням сплачених боржником ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 14 лютого 2011 року сум заборгованості в розмірі 17510 доларів США.

Згідно нового розрахунку позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 6422,42 доларів США, та суму заборгованості за відсотками в розмірі 3809,78 доларів США, а всього 231487,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що про існування рішення Світловодського міськрайсуду від 14 лютого 2011 року він дізнався лише з ухвали суду від 29 вересня 2015 року про витребування доказів. В первинному розрахунку заборгованості відповідача не було враховано, що відповідач ОСОБА_2 сплачував банку заборгованість на підставі рішення суду від 14 лютого 2011 року, тому звертаючись до суду банк не враховував відомості про сплату боржником присудженої судом суми боргу, а тому представник позивача просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішенням Світловодського мімькрайонного суду від 14 лютого 2011 року з нього стягнуто заборгованість на користь Публічого акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором від 21 квітня 2008 року в сумі 17510,88 доларів США. Вказане рішення суду він виконав, повністю сплативши присуджену заборгованість платежами в доларах CША, по курсу, який постійно збільшувався, що підтвердив квитанціями, та посилався на матеріали виконавчого провадження Світловодського Відділу ДВС, тому просив в позові відмовити.

Судом до участі у справі залучено треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відділ Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Кіровоградській області.

Представник Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Кіровоградській області в судовому засіданні пояснив, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист Світловодського міськрайонного суду №2-168/11 від 14 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором, яка становила 17510,88 доларів США. 29 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з повною сплатою боржником боргу по кредитному договору, боржником ОСОБА_2 надані квитанції про сплату присудженого боргу, що підтверджувалося документально.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про час і місце судового засідання повідомлений до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання о 10 годині 30 хвилин 07 грудня 2015 року представник позивача не зявився, відповідач не зявився повторно. Оскільки сторонами в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року були надані свої пояснення, та з їх участю судом досліджено матеріали справи, суд ухвалив про завершення розгляду справи за відсутності сторін в останньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, суд дійшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 16325 доларів США, з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 21 квітня 2015 року зі сплатою 14 відсотків річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, тобто відбулася заміна кредитора, і позивач набув права вимоги по кредитному договору від 21 квітня 2008 року, який укладено з ОСОБА_2

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, позивач при предявленні позову не повідомив суд, а від відповідача стало відомо, що рішенням Світловодського міськрайонного суду за вказаним кредитним договором від 21 квітня 2008 року на користь ПАТ «УкрСиббанку» була стягнута заборгованість з відповідача ОСОБА_2, яку він виплатив.

Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 лютого 2011 року у цивільній справі №2-168/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0, яка станом на 15 грудня 2010 року становила 17510,88 доларів США.

З вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 уклавши з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», споживчий кредитний договір №0 від 21 квітня 2008 року, та отримавши від банку кошти в сумі 16325 доларів США, допустив порушення умов повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Як видно з рішення суду, з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2008 року а саме:

- заборгованість за кредитом у розмірі 13992,80 доларів США;

- заборгованість за процентами у розмірі 3061,22 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 415 доларів США;

- сума штрафу згідно п.4.3 Кредитного договору в розмірі 500 грн.;

а всього 17510,88 доларів США.

З наданих відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні квитанцій про погашення кредитної заборгованості згідно договору №0 від 21 квітня 2008 року видно, що боржником ОСОБА_2 сплачено в рахунок погашення кредитної заборгованості АТ «Дельта Банк» 17558,16 доларів США (а.с.75-86).

З повідомлення відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Кіровоградській області видно, що на виконанні у відділі ДВС двічі перебував виконавчий лист Світловодського міськрайонного суду №2-168/11 від 14 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором, яка становила 17510,88 доларів США. 29 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з повною сплатою боржником боргу по кредитному договору, боржником ОСОБА_2 надані квитанції про сплату присудженого боргу, що підтверджувалося документально (а.с.87,89-101).

При цьому, на виконання ухвал суду від 29 липня 2015 року третя особа ПАТ «УкрСиббанк» повідомило суд, що на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 21 квітня 2008 року в АТ «УкрСиббан» у рахунок погашення кредитної заборгованості грошові кошти не надходили (а.с.55).

З досліджених в судовому засіданні доказів видно, що в звязку з порушенням споживачем ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за кредитним договором №0 від 21 квітня 2008 року за позовом первинного кредитора рішенням суду від 14 лютого 2011 року з ОСОБА_2 вже достроково стягнуто: заборгованість за кредитом у розмірі 13992,80 доларів США; заборгованість за процентами у розмірі 3061,22 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 415 доларів США; сума штрафу згідно п.4.3 Кредитного договору в розмірі 500 грн., а всього 17510,88 доларів США.

В звязку з заміною кредитора у зазначеному зобовязанні, до нового кредитора ПАТ «Дельта Банк» перейшло право щодо одержання від ОСОБА_2 стягнутої за рішенням суду заборгованості за вказаним кредитним договором, і ОСОБА_2 сплатив на виконання рішення суду від 14 лютого 2011 року суму присудженого боргу, як тіло кредиту так і відсотки, пеню і штраф, всього в загальному розмірі 17558,16 доларів США.

Як вказав представник позивача, заявляючи позовні вимоги Банком не було враховано погашення ОСОБА_2 кредитної заборгованості на підставі рішення суду. Оскільки у відповідача відсутня перед позивачем заборгованість за кредитом (тіло кредиту), так як така заборгованість на підставі рішення суду вже була стягнута, тому позовні вимоги з заявлених підстав щодо повторного дострокового стягнення заборгованості за кредитом є незаконними, отже, в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, відсутні також правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за відсотками в розмірі 3809,78 доларів США, оскільки позивач при визначенні вказаного розміру не врахував розмір присудженої та погашеної ОСОБА_2 за рішенням суду кредитної заборгованості, а тому його вимоги в цій частині є недоведеними належними розрахунками, а відтак в їх задоволенні також належить відмовити.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21 квітня 2008 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_4