Справа № 548/1609/15-ц
Провадження №2-во/548/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Багачанський», Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Хорольському районі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

У свої заяві зазначав, що рішенням суду від 21.10.2015 року по цивільній справі за її позовом до СВК «Багачанський», Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Хорольському районі про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку (пай) та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, було задоволено повністю та встановлено факт належності померлому 25.08.2000 року ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) КСП «Червоний прапор» (правонаступник СВК «Багачанський») на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області загальною площею 4,04 в умовних кадастрових гектарах вартістю 133 942,67 грн., на підставі Державного акта на право колективної власності на землю Серія ПЛ № 00011, та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом спадщини померлого 25.08.2000 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) КСП «Червоний прапор» (правонаступник СВК «Багачанський») на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області загальною площею 4,04 в умовних кадастрових гектарах вартістю 133 942,67 грн., на підставі Державного акта на право колективної власності на землю Серія ПЛ № 00011.

Заявниця вказує, що оскільки у резолютивній частині рішення говориться про колективну, а не державну власність, вона позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію прав на вказану земельну частку (пай).

Посилаючись на вищевказані обставини, просила суд задовольнити його заяву та внести виправлення в рішення суду наступним чином: в резолютивній частині рішення замість слова «колективної» вказати «із земель державної власності виділити земельну частку (пай)».

У судове засідання учасники цивільного процесу не прибули, їх неявка відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення

Враховуючи, що при винесенні рішення від 21 жовтня 2015 року суд виходив з зазначених у позовній заяві вимог ОСОБА_1, а саме:

1.«Встановити факт належності моєму чоловікові ОСОБА_2, який помер 25.08.2000 року, права на земельну частку (пай) згідно Державного акта на право колективної власності на землю Серія ПЛ № 00011 в розмірі 4,04 га вартістю 133 942,67 грн., розташованого на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області.»

2.«Визнати за мною, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 25.08.2000 року ОСОБА_2 право на спадкове майно, а саме на: земельну частку (пай) КСП «Червоний прапор» (правонаступник СВК «Багачанський») Хорольського району Полтавської області, право на яку мав мій чоловік ОСОБА_2 згідно Державного акта на право колективної власності на землю Серія ПЛ № 00011 в розмірі 4,04 га вартістю 133 942,67 грн., розташованого на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області».

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд виклав виклав резолютивну частину наступним чином:

«Позов ОСОБА_1 до СВК «Багачанський», відділу Держгеокадастру в Хорольському районі Полтавської області, Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації в Полтавській області про встановлення факту належності спадкодавцю права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлому 25.08.2000 року ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) КСП «Червоний прапор» (правонаступник СВК «Багачанський») на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області загальною площею 4,04 в умовних кадастрових гектарах вартістю 133 942,67 грн., на підставі Державного акта на право колективної власності на землю Серія ПЛ № 00011.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом спадщини померлого 25.08.2000 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) КСП «Червоний прапор» (правонаступник СВК «Багачанський») на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області загальною площею 4,04 в умовних кадастрових гектарах вартістю 133 942,67 грн., на підставі Державного акта на право колективної власності на землю Серія ПЛ № 00011».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, не допустивши описок чи арифметичних помилок, беручи до уваги те, що зазначивши у резолютивній частині рішення словосполучення «із земель державної власності виділити земельну частку (пай)», суд фактично вийде за межі позовних вимог, оскільки така вимога не ставилася позивачкою ні в описовій частині позову, ні в самих позовних вимогах, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний протягом 5 днів з дня її винесення.

Головуючий: