АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8532/15 Головуючий 1 інстанції - Овдієнко В.В.
Справа № 621/2333/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2015 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25.07.2008 року в розмірі 204880 грн. 06 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми на підставі п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу районного суду та передати справу до районного суду для продовження розгляду. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність та необгрунтованість ухвали суду, порушення норм процесуального права. Вказує на те, що на запит Банку не видаються нотаріусами довідки про вчинення нотаріальних дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса у спадкових справах, тому Банк не мав змоги дізнатися про коло осіб спадкоємців та предявити до них свої вимоги, як на це вказано в ухвалі суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у вказаній справі, суд першої інстанції посилаючись на п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 помер 29.06.2011 року, а банк має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції в зв»язку з тим, що вказана ухвала прийнята з порушенням вимог цивільного процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25.07.2008 року в розмірі 204880 грн. 06 коп.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 08.09.2015 року ОСОБА_1 помер 29.06.2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь - якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1282 ЦПК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно Фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у звязку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

На запит Банку не видаються нотаріусами довідки про вчинення нотаріальних дій та копії документів, що зберігаються у нотаріуса у спадкових справах, тому Банк не мав можливості дізнатися про коло осіб спадкоємців та предявити до них свої вимоги, як на це вказано в Ухвалі суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

В зв»язку з зазначеним судова колегія знаходить, що суд першої інстанції при винесенні ухвали порушив вказані норми закону, що є підставою для скасування ухвали суду відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.. 311, ст. 313, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: