У Х В А Л А

1 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного малого підприємства «Шеки», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_5 перебуває в шлюбі з 13 березня 1988 року. За час спільного життя на спільні кошти створили приватне мале підприємство «Шеки» (далі - ПМП «Шеки»), яке пройшло державну реєстрацію 10 серпня 1992 року, директором затверджено ОСОБА_5 У зв'язку з тим, що відношення між нею та чоловіком погіршились, 5 серпня 2013 року між ними було укладено шлюбний договір, посвідчений нотаріально, за яким поділено нерухоме майно, нажите під час шлюбу. Відповідно до шлюбного контракту, у разі розірвання шлюбу їй виділяється нерухоме майно, у тому числі корпуси центру дозвілля та розваг літ. Б-2, загальною площею 1 093,6 кв. м та літ. В-2 площею 1 195,9 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1.

Під час укладанні шлюбного контракту їй стало відомо, що 4 жовтня 2006 року між ПМП «Шеки» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») укладено іпотечний договір і зазначені корпуси дитячого центру дозвілля та розваг передано у заставу банку. У зв'язку з тим, що зазначене нерухоме майно є їхньою спільною власністю подружжя, і вона не надавала своєї згоди на укладання договору іпотеки, вважає, що її права порушено, а тому просила суд визнати договір іпотеки від 4 жовтня 2006 року, укладений між ПМП «Шеки» та ПАТ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Ніколаєвською Л.Б. та зареєстрований у реєстрі № 364 недійсним та виключити з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційні записи про заборону зазначеного нерухомого майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 4 жовтня 2006 року, укладений між ПМП «Шеки» та ПАТ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Ніколаєвською Л.Б. та зареєстрований у реєстрі № 364.

Виключено з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис - тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава - договір іпотеки від 4 жовтня 2006 року № 635, об'єкт обтяження: корпус дитячого центру дозвілля та розваг літ. Б-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник ПМП «Шеки» № 136625121, розташоване за адресою: вул. Чарівна, 39, м. Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Л.Б.

Виключено з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис - тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава - договір іпотеки від 4 жовтня 2006 року № 635, об'єкт обтяження: корпус дитячого центру дозвілля та розваг літ. В-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, власник ПМП «Шеки» № 136625121, розташоване за адресою: вул. Чарівна, 39, м. Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Л.Б.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного малого підприємства «Шеки», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик