РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк" «Фінанси та Кредит»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовує тим, що 24.06.2008р. між Акціонерним товариством "Банк"Фінанси та Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 строком до 23.06.2023р. укладений договір про відкриття відновлювальної лінії №121-zigl-2008 з розміром ліміту овердрафту 600000,00грн. зі сплатою процентів по процентній ставці 22,0% річних. 24.06.2008р. ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки, з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1. Однак відповідач свої зобов'язання за договором виконував неналежно, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів та процентів, і відповідно до п.3.4. договору про відкриття відновлювальної лінії банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів та виконання всіх зобов'язань за цим договором. Отже, станом на 19.04.2014р. за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у відповідачів склалася заборгованість перед позивачем на суму 3655752,97грн., яка складається із: 17720,55грн. сума строкової заборгованості по відсоткам; 625643,85грн.- сума простроченої заборгованості по відсоткам; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 3012388,57грн. Окрім цього, позивач вказує, що для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 3655752,97грн. та судові витрати. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.ст.546,548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою(штрафом, пенею), порукою, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порушенням зобов'язання згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 24.06.2008р. між Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого відповідно до статуту є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №121-zigl-2008, згідно п.2.1 якого банк відкрив кредитну лінію з розміром кредитного ліміту овердрафту в сумі 600000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 22,00 % річних.

Відповідно до п.3.2 договору відповідач зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 23.06.2023 року. При відсутності позитивного залишку коштів на рахунку в достатньому для сплати заборгованості розмірі на 23.06.2023р. позичальник зобов`язується в зазначений строк внести суму заборгованості по кредитним ресурсам і проценти за їхнє користування готівкою в касу банку або безготівковим перерахуванням на картрахунок позичальника.

Відповідно до п.3.4. договору про відкриття відновлювальної лінії банк, зокрема, має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих в рамках відновлювальної лінії, і виконання всіх зобов'язань за цим договором, у випадку якщо позичальник у період дії цього договору порушував будь-які умови договору, у тому числі несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до п.п.3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього договору.

За пунктами 4.1,4.2 договору про відкриття відновлювальної лінії позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці - 22% процентів річних. Нарахування процентів здійснюється щомісячно, один раз на місяць, на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Нарахування процентів проводиться за методом факт / 365.

Пунктом 6.1 договору про відкриття відновлювальної лінії передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.3.2, 3.4, 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

Відповідно до розрахунку станом на 18.04.2014р. за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №121-zigl-2008 від 24.06.2008р. у відповідача склалася заборгованість у сумі 3655752,97грн., яка складається із суми строкової заборгованості по відсоткам - 17720,55грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам - 625643,85грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотками 3012388,57грн.

Судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений договір поруки між банком та відповідачем ОСОБА_2, згідно якого останній зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №121-zigl-2008 від 24.06.2008р.

Отже, судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, відповідачі зобовязання щодо повернення коштів, взятих в кредит, своєчасно не виконали, відповідно до умов договору позивач має право на отримання процентів та пені, а тому позовні вимоги слід задоволити.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у солідарному порядку в розмірі 3654,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,546,548,549,610,611,1046,1048-1050,1054,1056-1 ЦК Україні, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,224-226,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (інн: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інн: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк" «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №№121-zigl-2008 від 24.06.2008 року в розмірі 3 655 752 (Три мільйони шістсот пятдесят пять тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 97 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (інн: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інн: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк" «Фінанси та Кредит» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

суддя