overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/71/2015 Справа № 641/6930/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», розташованого: 61037, вул. Доброхотова,! 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

03.06.2014 року заява Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з . ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 . - задоволена.

Боржник ОСОБА_1 ,01.07.2015 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.06.2014 року, оскільки зі стягувачем не укладено договір про надання послуг та сума боргу не відповідає дійсності , зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», розташованого: 61037, вул. Доброхотова,! 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання 13.07.2015 о 09:25 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 13.07.2015 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі ЧЕРЛЕНЮК В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки останній є сином відповідача, зареєстрований та проживає у квартирі, на яку позивач просить звернути стягнення. Оскільки у позові має місце вимога про виселення осіб, які проживають у спірній квартирі, рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 в разі задоволення позовних вимог.

Представник позивача просив вирішити питання на розсуд суду.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що останнє направлено на затягування судового процесу.

Крім того, в судовому процесу, було з'ясовано, що у квартирі також проживає дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5, а у позві міститься вимога про виселення ОСОБА_6, який є чоловіком відповідача, у зв'язку з чим судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник позивача просив вирішити питання на розсуд суду, позивач заперечувала з підстав наведених вище, відповідач та представник останньої підтримали думку суду. Відповідач зобов'язалась повідомити третіх осіб про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позов містить вимогу про виселення осіб, які проживають у квартирі на яку позивач просить звернути стягнення, суд вважає що в разі задоволення позовних вимог рішення суду може вплинути на права та обов'язки останніх, у зв'язку з чим залучення вказаних осіб є обов'язковим.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Дарницький районний відділ ДМС України в

м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення суду провідшкодування матеріальної та моральної шкоди, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/44/2015 в справі і надати справі № 225-2379/11.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 09 липня 2015 року об 11.30 годин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони в виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу по справі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 344/6050/15-ц
Провадження № 2/344/2833/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, а саме в будинку №34 по вул. Шевченка в с.Вовчинець, Івано-Франківської міської ради..

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 12.05.2015 року о 11:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №613/1004/15-ц Провадження № 2/613/419/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 10 серпня 2015 року о 13-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7878/15 Справа № 199/2838/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись із рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що апелянтом не надані докази неможливості сплати судового збору по апеляційній скарзі, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року - відмовити.

СУДДЯ: І.О.Петренко
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

При поданні касаційної скарги заявницею сплачено судовий збір в розмірі 100 грн.

Між тим, відповідно до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір із позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (з урахування розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року).

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, сума, що підлягає до сплати, складає 170 грн 52 коп.

З урахуванням 100 грн, сплачених заявницею, останній слід доплатити

70 грн 52 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; розрахунковий рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату на суму 70 грн 52 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті

121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року залишити без руху та надати строк до 28 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
28 липня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території суму в розмірі 2430 грн. 71 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника на користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/779/2329/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника ПАТ «Банк «Золоті Ворота» Якубовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк «Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 309, 313-315, 316, 317 ЦПК України, колегія судів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2014 року скасувати, ухваливши нове рішення.

В задоволенні позову ПАТ «Банк «Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1912/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27.10.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1.І.
Доповідач - Маляренко І.Б.
Справа № 428/790/15-ц
Провадження № 22ц/782/67/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Сєверодонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Маляренко І.Б.,

суддів : Борисова Є.А. Яресько А.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про розірвання кредитного договору, визнання нарахованої видавницької комісії незаконною, визначення суми остаточного боргу та заборону нарахування та утримання будь-якої суми за договором після прийняття рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про розірвання кредитного договору, визнання нарахованої видавницької комісії незаконною, визначення суми остаточного боргу та заборону нарахування та утримання будь-якої суми за договором після прийняття рішення до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 18 березня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 628/2419/15-ц
Провадження № 2/628/961/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 міськради, АДРЕСА_1.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015року о 9год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 15 вересня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :