Справа №591/7270/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2376/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скаргр без руху

21 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної професійної спілки працівників Пенсійного фонду України

про визнання незаконним та скасування протоколу засідання конференції №1 від 26 серпня 2015 року;

визнання незаконним проведення конференції Сумської обласної професійної спілки працівників Пенсійного фонду України від 26 серпня 2015 року;

поновлення на роботі на посаді голови Сумської обласної професійної спілки працівників Пенсійного фонду України;

стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу;

стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зазначене рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У апеляційній скарзі, окрім іншого, заявник просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення ОСОБА_3 була присутньою, що підтверджується журналом судового засідання від 11 листопада 2015 року (а.с.94 на звороті). Однак, у звязку з тим, що повний текст рішення її представник ОСОБА_4, за своєю заявою від 27 листопада 2015 року, зміг отримати лише 03 грудня 2015 року (а.с.108), вона не мала можливості своєчасно оскаржити рішення, а відтак строк апеляційного оскарження нею пропущений з поважних причин.

За викладених обставин, причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 листопада 2015 року вважається поважною, а строк апеляційного оскарження таким, що підлягає поновленню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплачений судовий збір.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2015 року встановлено 1 218 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 необхідно звільнити від сплати судового збору за оскарження рішення суду у частині позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У той же час, підлягає сплаті позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо: визнання незаконним та скасування протоколу засідання конференції №1 від 26 серпня 2015 року; визнання незаконним проведення конференції Сумської обласної професійної спілки працівників Пенсійного фонду України від 26 серпня 2015 року; стягнення моральної шкоди, тобто за трьома вимогами немайнового характеру у розмірі 1 607 грн. 76 коп. (535 грн. 92 коп. х 3 = 1 607 грн. 76 коп.), оскільки згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнення позивача від сплати судового збору у цій частині рішення не передбачене.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 листопада 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку шляхом подання до суду оригіналу квитанцій про сплату судового збору у зазначеному розмірі та на належний рахунок.

Розяснити ОСОБА_3В,, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.110).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2