Провадження №6/337/188/2015
ЄУН № 337/6697/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2..

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а саме:

- до матеріалів подання не додано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження, тобто відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, що передбачено п.3.20 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» та ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено в поданні у провадженні державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ, знаходиться зведене виконавче провадження , однак боржником ОСОБА_2 заборгованість з виконавчих листів в повному обсязі не виконана. Державним виконавцем накладенні арешти на рахунки ОСОБА_2 та проведені прилюдні торги , згідно яких майно боржника реалізовано на суму 3450,00 грн. Крім того, за як встановлено державним виконавцем , за боржником ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб, який постановою державного виконавця оголошений у розшук.

ОСОБА_3 державного виконавця від 22.07.2015 року, копія якого долучена до подання, за виходом по місцю реєстрації боржника ОСОБА_2 майна боржника не виявлено, що не є доказом того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Відповідно п.11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, але жодних доказів , що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань до подання не додано.

Як вбачається з копій постанов державного виконавця про арешт коштів боржника та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арешти накладені за виконавчими листами, виданими Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, однак доказів про відкриття виконавчого провадження та суми боргу, яка рахується за боржником до подання не додано.

Крім того, долучена до подання копія запиту , щодо встановлення місця реєстрації боржника зроблена державним виконавцем майже півроку потому.

. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 залишити без руху і надати державному виконавцю три дні з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без руху і надати державному виконавцю три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов