Справа № 590/882/15-ц
Провадження № 2-п/590/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Сатарової О.В. при секретарі Данченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року справа № 590/882/15-ц, провадження № 2/590/217/15, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області звернулась громадянка ОСОБА_1 із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 590/882/15-ц, провадження № 2/590/217/15, за якою вона є відповідачем.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила наступне: заочним рішенням Ямпільського районного суду Сумської області у цивільній справі № 590/882/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з заявника на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 741071,92 грн. та покладені всі судові витрати. Заявник дізналась про наявність заочного рішення тільки 03.12.2015 року, коли отримала лист з відділу державної виконавчої служби.

Заявник вважає, що заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року справа № 590/882/15-ц, провадження № 2/590/217/15 підлягає перегляду с наступних підстав: заявник не був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, судових повісток, копію позову з доданими до нього документами не отримувала, тому була позбавлена можливості скористатися правами, що надані їй ст.ст. 27,31 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, а також надати суду докази сплати відповідних сум за спірним договором.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в проваджені Ямпільського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 590/882/15-ц, провадження № 2/590/217/15 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наслідками розгляду якої судом 16 жовтня 2015 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені. З ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.06.2007 року в сумі 741071,92 грн., судові витрати на користь держави в сумі 6090,00 грн.

За змістом ст.ст.169, 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється судом у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і якщо від такого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані судом неповажними.

Нормою ст.231 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ґрунтуючи свою правову позицію на наступному.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В матеріалах цивільної справи № 590/882/15-ц відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії заочного рішення суду від 16.10.2015 року.

Як вбачається зі змісту поданої заявником (відповідачем) ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду, остання в якості першої обовязкової обставини для скасування заочного рішення суду посилається на неналежність свого повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, і матеріали цивільної справи №590/882/15-ц дійсно не містять належних доказів, які підтверджували б отримання відповідачем судових повісток про його виклик в судові засідання та отримання копії позову та доданих до нього документів у справі.

Разом з тим, відповідач неодноразово викликалась в судове засідання за місцем реєстрації вул. Гагаріна 38, смт. Ямпіль (а.с. 44,45,52,61).

Поштова кореспонденція на імя ОСОБА_2 повертались до суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статус підприємців судові повістки надсилаються - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка Ямпільського районного сектору ДМС України в Сумській області а.с. 39).

Щодо другої обовязкової обставини (посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи), як підстави для скасування заочного рішення, заявник послався на неврахування судом при ухвалені спірного заочного рішення часткову сплату відповідачем платежів за кредитним договором. Наведене мотивування заявника суд не приймає до уваги як належну другу обовязкову обставину для скасування спірного заочного рішення суду в розумінні ст.232 ЦПК України, оскільки заявником, як вже зазначалось, копію спірного рішення взагалі не отримано, з листа Державної виконавчої служби, на який посилається заявник (а.с. 74) не вбачається, які факти та відповідні ним правовідносини суд встановив, ухвалюючи заочне рішення від 16 жовтня 2015 року у справі № 590/882/15-ц.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом обовязкових підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 224-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі № 590/882/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя О.В. Сатарова