У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельниченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання ,-

Встановив:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, мотивуя свої вимоги тим, що 16.11.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси було винесено рішення щодо: стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ « ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-502/014/2007 від 26.07.2007 року у розмірі 94329, 31 грн., судового збору у розмірір1700,00 грн. та витрати на ІТЗ 120, 00 грн., а всього 96149, 31 грн..

22 12.2010 року на підставі рішення суду № 2-4799/10 представником ПАТ « ОТП Банк» було отримано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом та судових витрат у загальному розмірі 96149, 31 грн..

Вищевказані виконавчі листи неодноразово перебували на виконанні у відділах державної виконавчої служби Одеської області.

В останнє, виконавчий лист у відношенні ОСОБА_2 було направлено до другого Малиновського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції .

05.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа № 30024760, на підставі пункту 9 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» .

З листа начальника відділу від 11.12.2014 року встановлено , що виконавчий лист, разом з постановою про повернення виконавчого документу , 05.12.2011 року направлено на адресу ПАТ « ОТП Банк».

Однак, оскільки вищезазначена постанова з оригіналом виконавчого листа, станом на 11.12.2014 року на адресу ПАТ « ОТП Банк» не надходили, заявник вважає, що виконавчий лист було загублено , під час пересилки.

У зв`язку з такими обставинами представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання .

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України 1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав суду заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність. а.с. 108

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд зави про видачу дублікату виконавчого листа не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином а.с. 106. Про причини неявки суд не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлена вимога підлягає задоволенню з наступних підставах:

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси, справа № 2-4799/10, 22 12.2010 року представником ПАТ « ОТП Банк» було отримано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом та судових витрат у загальному розмірі 96149, 31 грн..

В останнє, виконавчий лист у відношенні ОСОБА_2 було направлено до другого Малиновського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції .

05.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа № 30024760, на підставі пункту 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» .

З листа начальника відділу від 11.12.2014 року встановлено, що виконавчий лист, разом з постановою про повернення виконавчого документу, 05.12.2011 року направлено на адресу ПАТ «ОТП Банк». Але як вбачається з листа № 35149/07-42 від 11.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» вищезазначену постанову та оригінал виконавчого листа так і не отримував.

У звязку з тим, що виконавчий лист було загублено, суд вважає за необхідним видати дублікат виконавчого листа у звязку з втратою оригіналу, визнати пропущений строк поважним та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОТП Банк» дублікат виконавчого листа № 2- 4799/10 на підставі рішення суду від 16.11.2010 р., про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред`явлення виконавчого листа № 2- 4799/10 до виконання про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -