Справа № 1503/2129/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.12.2015 Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Бодашко Л. І,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Чорноморська,3-а в м. Балті Одеської області, застосовані ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 квітня 2010 року по справі №2-733/10, справу розглянути за його відсутності, стверджуючи, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14 березня 2013 року затверджена мирова угода між ним та ОСОБА_2, за умовами якої у власність ОСОБА_1 після сплати вартості половини будинку переходить цілий вище вказаний будинок, інше майно.

Але, після ухвалення судового рішення не вирішено питання стосовно заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 квітня 2010 року про накладення арешту на майно, в тому числі і вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільних справ (проваджень) №2-733/10, №2/493/38/13/, №2-зз/493/1/15, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Крім того, в звязку з укладенням між сторонами мирової угоди і закриттям на цій підставі провадження у справі, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Чорноморська,3-а в м. Балті Одеської області, на інше майно, а саме - мопед марки «Fada», два спальні гарнітури, 2 меблеві стінки, 2 мяких кутка, кухонний гарнітур, телевізор марки LG, відеомагнітофон, холодильник марки «Samsung», машинка-автомат для прання марки «LG», машинка-полуавтомат для прання марки «Saturn», автомобільна міні-мийка, кухонний мякий куток, мікрохвильова піч марки «Saturn», газова плита, чотири настінних ковра, 8 паласів, ванна, 9 люстр, апарат опалювальний газовий побутовий, апарат опалювальний на твердому паливі, 9 комплектів занавісок та штор, зернодробілка ДКУ, водонагрівач побутовий електричний «Termal», пилосос, відпала і суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на вище вказане нерухоме та рухоме майно, застосовані ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.04.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ч.5,6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Чорноморська,3-а в м. Балті Одеської області, на інше майно, а саме - мопед марки «Fada», два спальні гарнітури, 2 меблеві стінки, 2 мяких кутка, кухонний гарнітур, телевізор марки LG, відеомагнітофон, холодильник марки «Samsung», машинка-автомат для прання марки «LG», машинка-полуавтомат для прання марки «Saturn», автомобільна міні-мийка, кухонний мякий куток, мікрохвильова піч марки «Saturn», газова плита, чотири настінних ковра, 8 паласів, ванна, 9 люстр, апарат опалювальний газовий побутовий, апарат опалювальний на твердому паливі, 9 комплектів занавісок та штор, зернодробілка ДКУ, водонагрівач побутовий електричний «Termal», пилосос, застосовані ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3