Справа № 2/359/2485/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 ВРЕВ про скасування державної реєстрації, визнання права власності та стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Так в своєму клопотанні послався на те, що 14 жовтня 2014 року автомобіль GЕЕLY МR 7151А 2007 року випуску вибув із володіння позивача на підставі Довідки - рахунок серії ВІА №816054 від 14 жовтня 2014 року, яка видана відповідачем ОСОБА_3

15 жовтня 2014 року на підставі Заяви №50098073 від 15.10.2014 року ОСОБА_5 ВРЕР проведено операцію «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою рахунок».

Вказані оригінали документів, а саме Довідка - рахунок серії ВІА №816054 від 14 жовтня 2014 року та Заява №50098073 від 15.10.2014 року про проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою рахунок», які знаходяться у ОСОБА_5 ВРЕР, що розташоване за адресою: ОСОБА_5, вул. Західно-Окружна, 1, мають важливе значення для вирішення справи по суті, оскільки містять інформацію щодо підроблення вказаних документів на підставі яких в подальшому відбулася перереєстрація спірного автомобіля.

З врахуванням зазначеного, просить суд витребувати Довідку - рахунок серії ВІА №816054 від 14 жовтня 2014 року та Заяву №50098073 від 15.10.2014 року про проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою рахунок», оскільки оригінали вказаних документів мають значення для проведення почеркознавчої експертизи, що в подальшому дасть можливість довести або спростувати факт підробки вказаних документів.

Заслухавши думку представника позивача суд приходить до наступного висновку.

За ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що дані докази необхідні представнику позивача для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, а в задоволенні клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи в даній справі ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року відмовлено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.