overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1946/15-ц
Номер провадження 2-н/213/530/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2421,43 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 2421,43 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
Справа № 644/2490/15-ц
№/п 2/644/1241/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 липня 2015 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Каінбаєвни до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання одностороннього правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Каінбаєвни до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання одностороннього правочину нікчемним.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_5 подано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши повноваження представника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки представник позивача, вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами, якими позивач наділений в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 Каінбаєвни до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання одностороннього правочину нікчемним залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
Справа № 216/3445/15-ц
Провадження № 2/216/1722/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

30.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення до будинку.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду № 4 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Дата документу 03.11.2015
Справа № 331/8127/15-ц
Провадження № 2-н/331/1208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг , вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережів особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко
Номер провадження 2/754/5205/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2015р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 750/1368/15-ц Провадження № 22-ц/795/1542/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Горобець Т.В., Євстафіїва О.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, ПАТ "Укрсиббанк", ТОВ "Кейт-Колект",

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2/754/3156/15
Справа № 754/5949/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

28.05.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Київхімволокно" до ОСОБА_1 про виселення ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задовлені клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства " Київхімволокно" до ОСОБА_1 про виселення за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя :

.
Єдиний унікальний номер 725/4095/15-ц
Номер провадження 2/725/864/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, предметом позову являється будинок , який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Рубежанська,3а, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Першотравневого району, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі. Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/4095/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 10 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 22-ц/779/920/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 квітня 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 344/7522/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2597/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 листопада 2015 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Максюта І.О.

ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно із ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області від 27.07.2015 р. ОСОБА_1 з 18.12.2007 р. виписаний у м. Волочиськ, вул. Ур. танкістів, 19, кв. 9.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку повернути заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч. 6, 109 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Нобліс», про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Нобліс», про стягнення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2084/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В АЛ А

31.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Акцент-Банк» на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 419/975/15-ц
Ухвала

"08" липня 2015 р., Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської державної нотаріальної контори № 7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Луганської державної нотаріальної контори № 7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме: дана позовна заява не містить ціни позову, з якої розраховується судовий збір; до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору; належним чином не визначено коло учасників процесу. Так, позивачем у якості відповідача зазначено нотаріальну контору, яка, відповідно до положень Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування та згідно листа ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, не є належним відповідачем у даному випадку, оскільки належним відповідачем у справах даної категорії є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, нотаріальна контора може виступати у якості третьої особи.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (письмової відмови), зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно ЗУ Про судовий збір, розмір судового збору за пред'явлення позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно визначити та зазначити ціну позову, сплатити судовий збір, додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, зазначити в позовній заяві належного відповідача, визначити та зазначити третю особу, в повному обсязі викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської державної нотаріальної контори № 7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позов буде визнано неподаним і повернуто йому.

Суддя Л.Д. Добривечір