Провадження № 4-с/761/193/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гречухи Олега Ярославовича та начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 30 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гречухи Олега Ярославовича (далі - Державний виконавець) та начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - Начальник Відділу), про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким згідно уточнень до скарги в редакції від 27 жовтня 2015 року, визнати рішення, дії та бездіяльність Державного виконавця неправомірними в частині щодо порушення терміну надсилання Заявнику постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутності у виконавчому провадженні доказів надсилання постанов стягувачу, невиконанням рішення суду про стягнення коштів на користь Заявника, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 січня 2015 року та зобов'язати Державного виконавця вжити невідкладних заходів з примусового виконання рішення суду та виконати рішення суду та визнати неправомірною бездіяльність Начальника Відділу, пов'язану із ненаданням відповіді на його звернення у грудні 2014 року, у квітні 2015 року.

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав у повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець та Начальник Відділу у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду скарги повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення Заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить скаргу такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом частин 1 та 2 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Державного виконавця від 29 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 761/17510/13-ц, виданим Шевченківським районним судом м. Києва від 27 липня 2014 року про стягнення із ПАТ «Банк «Таврика» на користь Заявника коштів у розмірі 767 грн. 12 коп. Із матеріалів справи також вбачається, що про вказану постанову Заявник довідався 29 вересня 2014 року. Крім того, судом також встановлено, що 17 січня 2015 року Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче». Крім того, зі зверненнями з приводу невиконання Державним виконавцем судового рішення на ім'я Начальника Відділу Заявник звертався у грудні 2014 року та у квітні 2015 року.

Разом з тим, зі скаргою на дії та бездіяльність Державного виконавця та Начальника Відділу Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва лише 30 червня 2015 року. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку Заявник не подав та у судовому засіданні, після роз'яснення йому вказаного права, зазначеного клопотання також не заявляв.

За змістом статті 69 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Крім того, за змістом статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки Заявник звернувся зі скаргою із порушенням процесуального строку, визначеного законом, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 72, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гречухи Олега Ярославовича, та начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :