У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Черненко В.А.,
Хопти С.Ф.,Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, Обслуговуючий садівничий кооператив «Гриф-2006», Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсним та скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Запорізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03 березня 2007 року № 2/51 членам ОСК «Гриф-2006» було передано у власність земельні ділянки за рахунок земель ОСК «Гриф-2006». Зокрема, ОСОБА_6 була передана земельна ділянка для ведення садівництва АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку підтверджено державним актом серії НОМЕР_1.

30 серпня 2007 року ОСОБА_6 відчужила спірну земельну ділянку за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_7 Право власності ОСОБА_7 на спірну земельну ділянку підтверджено державним актом серії НОМЕР_2.

Розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03 березня 2007 року № 2/51 було скасоване постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року.

Посилаючись на зазначене, а також на те, що перевіркою за участю спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області встановлено порушення земельного законодавства при виділенні земельних ділянок, зокрема земельної ділянки відповідача, позивач просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_6; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_7; скасувати запис про державну реєстрацію вказаних державних актів; витребувати у ОСОБА_7 спірну земельну ділянку, розташовану на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_3) на користь Головного управління Держземагентства у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року у позові відмовлено.

Рішенням рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року скасовано рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року.

Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_7.

Витребувано у ОСОБА_7 земельну ділянку, розташовану на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_3) на користь Головного управління Держземагентства у Запорізькій області.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 116 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ст. 118 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Положеннями ст. 123 ЗК України, посиланням на які, зокрема, обґрунтовано позов, визначають порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам.

Судами встановлено, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 03 березня 2007 року № 2/51 членам ОСК «Гриф-2006», які визначені у додатку до вказаного розпорядження, було передано у власність земельні ділянки за рахунок земель ОСК «Гриф-2006».

Земельну ділянку для ведення садівництва з кадастровим номером НОМЕР_3 було передано у власність ОСОБА_6

На підставі зазначеного розпорядження, ОСОБА_6 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 52 від 20 березня 2007 року.

30 серпня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу ВЕХ № 419129, за умовами якого останній придбав у власність спірну земельну ділянку. На підставі зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 11 жовтня 2007 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року, скасовано розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03 березня 2007 року № 2/51 «Про безоплатну передачу громадянам-членам ОСК «Гриф-2006» у власність земельних ділянок для ведення садівництва».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у ході розгляду адміністративної справи за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора до Запорізької районної державної адміністрації, про скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03 березня 2007 року № 2/51 було встановлено, що вказаним розпорядженням відповідач неправомірно передав безоплатно у власність членам ОСК «Гриф-2006» земельні ділянки, які не знаходились у їхньому користуванні, а тому підстави для передачі спірних земельних ділянок в порядку ст. 118 ЗК України були відсутні.

Проте, повністю з указаним висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини щодо неправомірності передання безоплатно у власність членам ОСК «Гриф-2006» земельних ділянок, зокрема і спірної земельної ділянки, встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року, якими скасовано відповідне розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03 березня 2007 року № 2/51, що дає підстави для часткового задоволення позовних вимог у даній справі.

Однак, з матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що постановою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року і ухвалено нове рішення в адміністративній справі за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора до Запорізької районної державної адміністрації, про скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03 березня 2007 року № 2/51, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді:В.І. Журавель
В.А.Черненко
С.Ф. Хопта
С.П. Штелик