Справа № 196/1171/15-ц
№ провадження 2/196/568/2015
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 12.07.2011 року між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 600119942.

Згідно з умовами кредитного договору № 600119942 від 12.07.2011 року ПАТ "Альтфа Банк" надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 12.07.2012 року.

Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Внаслідок істотних порушень відповідачем зобовязань по кредитному договору, ПАТ "Альфа Банк" визнало строк повного повернення кредиту таким, що настав, та розпочало процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ "Альфа Банк" щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.

23.12.2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступив на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 600119942 від 12.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк", прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала 16019,97 грн., в т.ч.:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9019,04 грн.,

- прострочені відсотки за користування кредитом - 0 грн.,

- прострочена комісія - 0 грн.,

- пеня - 7000,93 грн.

ТОВ "Росвен Інвест Україна" набув статус нового кредитора за договором № 600119942 від 12.07.2011 року, укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1

Таким чином, не сплачена заборгованість за кредитним договором станом на дату складання позовної заяви складає 16019,97 грн.

З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за договором кредиту позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості.

Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526 ЦК України позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16019,97 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідач була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2011 року відповідач ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк" уклали кредитний договір № 600119942, згідно з умовами якого ПАТ "Альтфа Банк" надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 12.07.2012 року.

23.12.2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступив на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 600119942 від 12.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк", прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала 16019,97 грн.(а.с.5-9).

Відповідно до вимог ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач ТОВ "Росвен Інвест Україна" набув статус нового кредитора за договором № 600119942 від 12.07.2011 року, укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1

ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, в звязку з чим за нею станом на 26.08.2015 року (дату складання позовної заяви) мається заборгованість, яка складається з наступного:

- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9019,04 грн.,

- прострочені відсотки за користування кредитом - 0 грн.,

- прострочена комісія - 0 грн.,

- пеня - 7000,93 грн.,

всього - 16019 грн. 97 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 "И", , р/р 8912 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № 600119942 від 12.07.2011 року, укладеним між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1, в сумі 16019 грн. 97 коп., в т.ч.: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9019,04 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 0 грн., прострочена комісія - 0 грн., пеня - 7000,93 грн., та судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 16263 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 57 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ