Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/6610/15 Головуючий у 1 інстанції: Олійник М.Ю.
Є.У.№ 321/579/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Михайлівський райагропостач» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ФГ «Вікторія» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що восени 2013 року ФГ «Вікторія» засіяло сільськогосподарські культури: озимий ріпак на земельній ділянці у полі № 16 площею 74,19 га, що розташоване у с Зразкове Михайлівського району Запорізької області та озиму пшеницю відповідно до плану сівозмін у полі № 20 площею 43,84 га, що розташоване за межами смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області. 16 грудня 2013 року позивач уклав з ПАТ «Михайлівський райагропостач» договір застави майбутнього врожаю, відповідно до якого, передав у заставу майбутній врожай озимого ріпаку, засіяного на вказаній земельній ділянці. 28 червня 2014 року на підставі договору застави майбутнього врожаю та договору про надання послуг від 05 лютого 2014 року позивач разом з ПАТ "Михайлівський райагропостач" почали збирати врожай ріпаку у полі № 16, що знаходиться у с Зразкове. Усього з земельної ділянки у полі № 16 позивачем було зібрано врожай ріпаку з площі 24,19 га. Цього ж дня, 28 червня 2014 року ОСОБА_3, із залученням зернозбиральної техніки, автомобілів та робочої сили ТОВ «СПП ЛАНА» зібрав врожай ріпаку з земельної ділянки у полі № 16, що залишився незібраним позивачем, з площі 50,00 га. Наступного дня, 29 червня 2015 року ОСОБА_3 та ТОВ «СПП ЛАНА» зібрали врожай пшениці на площі 43,84 га у полі № 20, що знаходиться за межами смт. Пришиб. Протиправність дій відповідачів підтверджується відповідними актами № 1 від 28 червня 2014 року та №2 від 29 червня 2014 року, складеним представниками позивача та ПАТ «Михайлівський агропостач». В порушення норм Закону виконавча служба не вчиняла будь-яких виконавчих дій по здійсненню контролю за збиранням арештованого врожаю ріпаку та озимої пшениці, вилученню вказаного врожаю та передачі його для реалізації. Вказаними неправомірними діями відповідачів їм було завдано матеріальної шкоди в розмірі 421733,35 грн. неправомірним збиранням озимої пшениці та 770500 грн. неправомірним збиранням ріпаку на загальну суму 1192233,35 грн.

Згодом уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставини, просило суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму матеріальної шкоди в розмірі 1192233,35 грн. а також понесені витрати на сплату судового збору.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ФГ «Вікторія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 4 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Вікторія», в особі голови ОСОБА_5 про стягнення боргу, було затверджено мирову угоду (т.1 а.с.100-101), р на виконання якої 6 вересня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 2/802/174/2012 про стягнення боргу з Фермерського господарства «Вікторія» у сумі 1200000 грн. на користь ОСОБА_4, який погашається за графіком: до 1 вересня 2012 року - 200000 грн., з 1 вересня 2012 року до 1 рудня 2012 року - 400000 грн., з 1 грудня 2012 року до 1 вересня 2013 року - 200000 грн., з 1 вересня 2013 року до 1 грудня 2013 року - 400000 грн. (т. 1 а.с. 102).

10 вересня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ Кабою Ю.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 34168235 за даним виконавчим листом (т. 1 а.с. 103-104) та 19 вересня 2012 року накладено арешт на все майно боржника ФГ «Вікторія» і оголошено заборону відчуження майна (т.1 а.с. 105).

Після вирішення питання про самовідвід державного виконавця матеріали виконавчого провадження № 34168235 було передано на виконання до Управління ДВС Головного управління юстиції в Запорізькій області (т.1 ст. 108-111).

18 квітня 2014 року Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області Немною С.В. було складено акт опису та арешту майбутнього врожаю ФГ «Вікторія», яким було описано та накладено арешт на: майбутній врожай культури соняшник, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 69,84 га.; майбутній врожай культури соняшник, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 46,23 га.; майбутній врожай культури рапс, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 62,20 га, описане майно на відповідальне зберігання прийняв ОСОБА_3 (т.1 а.с. 11-14).

15 травня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області Немною С.В. було складено акт опису та арешту майбутнього врожаю ФГ «Вікторія», яким було описано та накладено арешт на майбутній врожай культури пшениця, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 43,84 га., номери ділянок № 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, описане майно на відповідальне зберігання прийняв ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 6-9).

Такі дії ВДВС були визнані судом такими, що не суперечать закону (Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року).

З огляду на це, судом першої інстанції було правомірно у відповідності з положеннями ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, зазначено, що обставини, які встановлені вказаним рішенням, є доведеними та такими, що не підлягають доказуванню в межах розгляду даної справи.

Тому дії старшого державного виконавця Немної С. В. при складанні актів опису та арешту майна від 18 квітня та 15 травня 2014 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження правильно визнані правомірними та такими, що вчинені згідно з чинним законодавством.

16грудня 2013 року, під час здійснення вищевказаних виконавчих дій, між ФГ «Вікторія» та ПАТ «Михайлівський райагропостач» було укладено договір застави майбутнього врожаю, який було посвідчено приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Наливайко К.К. (т. 1 а.с. 7-11). Предметом договору застави зазначено надання Заставодавцем - ФГ «Вікторія» в заставу майна в забезпечення виконання зобов'язань Заставодавця перед Заставодержателем - ПАТ «Михайлівський райагропостач» з погашення дебіторської заборгованості в сумі 1520160 грн. За умовами вказаного договору для забезпечення належного виконання зобов'язань ФГ «Вікторія» надає в заставу майбутній врожай 2014 року озимої пшениці на 125га та озимого ріпаку на 178га. У відповідності до п.1.4 договору застави врожай знаходився на земельних ділянках, що розташовані на території Плодородненської сільської ради, Старобогданівської сільської ради та Пришибської сільської ради. При цьому договір застави майбутнього врожаю від 16 грудня 2013 року містить умови (п.1.6) про те, що Заставодавець - ФГ «Вікторія» гарантує, що предмет застави не є предметом судового спору та не перебуває під арештом. На підставі вказаного договору застави майбутнього врожаю, 28 червня 2014 року ФГ «Вікторія» разом із ПАТ «Михайлівський райагропостач» на полі № 16 у с Зразкове скосили ріпак на площі 24,19 га, зібравши при цьому врожай у кількості 64910 кг., що підтверджується актом № 6753 приймання-здавання виконаних робіт від 01 липня 2014 року (т.1 а.с.19) та реєстрами накладних на прийняте зерно з визначенням якості за середньодобовим зразком від 28 червня 2014 року № 86 та № 87 (т.1 а.с.17-18).

Посилання позивача ФГ «Вікторія» на те, що 28 червня 2014 року та 29 червня 2014 року ОСОБА_3 та ТОВ «СПП ЛАНА» незаконно самоправно зібрали та привласнили врожай ріпаку зібраний з площі 50 га та врожай озимої пшениці зібраний з площі 43,84 га. суд першої інстанції правильно розцінив як безпідставне, виходячи з правомірності дій відповідачів.

З посиланням на п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у якому вказано, що розміри збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам вилученням (викупом) або тимчасовим зайняттям земельних ділянок у встановленому порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284., суд правильно зазначив, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами.

За договором про надання сільськогосподарських послуг від 28 червня 2014 року, ОСОБА_3, як відповідальний зберігач, уповноважив ТОВ «СПП ЛАНА» провести збір врожаю сільськогосподарських культур: ріпак та озима пшениця, що знаходились на полях, які розташовані на території/біля с Зразкове та смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області в періоді з 28 червня 2014 року по 29 червня 2014 року та перевезти зібраний врожай за адресою току ТОВ «СПП ЛАНА»: вул. Зелена 1 «б» в с. Плодородие (т.1 а.с. 141).

Зазначений договір було виконано.

Згідно Акту приймання передачі майна від 29 червня 2014 року до договору зберігання №0706 від 29 червня 2014 року, майно, а саме: озимий ріпак в кількості 41 910 кг, який було зібрано з площі 39,16 га. та озиму пшеницю в кількості 92 940 кг, яку було зібрано з площі 43,84 га., було передано на відповідальне зберігання ТОВ «СПП ЛАНА» (т. 1 а.с.141). Факт збору врожаю у вказаному в акті розмірі підтверджується також відповідною бухгалтерською документацією ТОВ «СПП ЛАНА» (т. З а.с. 50-87).

11 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області Немною С.В. було складено акт опису та арешту майна ФГ «Вікторія», яким було описано та накладено арешт на зібраний врожай ріпаку у кількості 41910 кг та зібраний врожай озимої пшениці у кількості 92940 кг, описане майно на відповідальне зберігання прийняв ОСОБА_3 (т. З а.с. 126-127). Постановою від 15 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області Немною СВ. було залучено ТОВ «СПП ЛАНА» для збирання майбутнього врожаю та зберігання врожаю при виконанні виконавчого провадження, щодо стягнення з ФГ «Вікторія» на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу - 1394491,76 грн. (т. 1 а.с. 126).

Позивач ФГ «Вікторія» посилався на те, що матеріальна шкода завдана неправомірними діями ОСОБА_3 та ТОВ «СПП ЛАНА» зі збору врожаю рапсу та озимого ріпаку 28 та 29 червня 2015 року.

Натомість за положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом першої інстанції не було встановлено, а в апеляційній скарзі не було доведено , що існувала наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювана та шкодою; вини.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи як з недоведеності позовних вимог так і відсутності будь-якої вини відповідачів суд правомірно відмовив у задоволенні позову.

З тих же підстав судом було правомірно відмовлено у позові до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Доводи апеляційної скарги про протиправність дій відповідачів та їх вину не підтверджені жодними належними доказами, тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: