overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9093/15-ц
Провадження № 2/638/4458/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт.

Як вбачається зі змісту позову, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 271-275 ЦПК України та розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку позовного провадження, а відтак у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, розяснивши, що їй необхідно звернутись до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом надання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя :
Справа №295/8617/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території Богунського району міста Житомира не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Комісарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
2015 року квітня шостого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, без судового засідання в м. Дніпропетровську за заявою № 200/6763/15-ц міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу з оплати комунальних послуг постачання теплової енергії, виходячи з безспірно підтверджених фактів підключення до приєднаної мережі тепло забезпечення і настання строку виконання її внесення згідно з ст.ст. 61, 67, 68 ЖК УРСР, що прострочений боржниками, дійшовши внутрішнього переконання відповідно до ст.ст. 9, 526, 612 ЦК України про задоволення заявленої вимоги на підставі п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, зі стягненням грошового боргу, керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК У країни,-
2.Боржникам письмову заяву про скасування цього судового наказу подати до цього суду протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії з копіями заяви стягувача і додатків до неї, під страхом залишення без розгляду такої заяви на випадок пропуску ним встановленого строку без клопотання про його поновлення.
3.Судовий наказ для предявлення до виконання видати стягувачу не раніше третього дня від останнього дня строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, якщо така заява не буде подана.
Судовий наказ може бути оскаржений до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги боржником, а так само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем постановлення ухвали про 3олишення без задоволення заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 128/2185/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна-V» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Заяву про залишення позову без розгляду позивач просила розглянути у її відсутність, в заяві також зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ТОВ «Чарівна-V» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна-V» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

Справа № 710/353/15-ц

провадження № 2/710/155/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

12.02.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 264/4052/15-ц
Провадження № 2-с/264/402/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"24" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/4052/15-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на його користь заборгованості з виплати заробітної плати за період з серпня 2014 року по квітень 2015 року у розмірі 10622,77 грн., компенсації за порушення строків її виплати у розмірі 3805,70 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

13 липня 2015 року представник ПрАТ «Азовелектросталь» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що наданий заявником у підтвердження наявності заборгованості з виплати заробітної плати розрахунковий лист не може бути належним доказом наявності такої заборгованості. Крім того, зазначив, що згідно довідки підприємства, станом на 09.07.2015 року у ПрАТ «Азовелектросталь» перед заявником рахується заборгованість по заробітній платі у розмірі 12237,46 грн., тобто ця сума відрізняється від тієї, яку він просив стягнути у заяві про видачу судового наказу. З огляду на зазначене, між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості по заробітній платі, тобто спір про право, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку наказного провадження.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст.105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір щодо міру заборгованості, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4052/15-ц, 2-н/264/402/2015 від 30 червня 2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. В. Кузнецов
1Справа № 335/5866/15-ц 2/335/1543/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2015 р. на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 07 липня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: К.В. Гашук
Провадження № 2/235/1599/15
Справа №235/2520/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 09.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 604/1219/15-ц
Провадження № 2/604/439/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1985 року.

Від даного шлюбу у них народилося двоє синів, які на даний час повнолітні.

Позивач зазначає, що шлюбні відносини стали не можливими оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, може підняти на неї руку, постійно принижує її, її батьків, дітей.

З огляду на вказане, враховуючи небажання розірвати шлюб через органи ДРАЦС просить розірвати шлюб.

У судові засідання 30 листопада та 14 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, не зявлялася, заяв про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судові засідання також не зявлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Сплачена позивачем при зверненні із вказаним позовом сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Протягом цього строку ухвала може бути оскаржена особою, без участі якої вона постановлена.

Суддя:
Справа № 442/5042/15-ц
Провадження №2/442/1742/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.,

Призначити справу до судового розгляду 27 серпня 2015 року на 16:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_3, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 - ц/790/3860/15 Головуючий 1-ї інст.. ОСОБА_1
Справа № 6445635/13-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія комунальні послуги
У Х В А Л А

17 липня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши у порядку ст.ст.300,297 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стягнуто на користь КП "Харківські теплові мережі" 4743,72 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.01.2014 року та 229,40 грн. судового збору.

Додатковим рішенням цього ж суду від 09 червня 2015 року вирішено про солідарне стяґнення з відповідачів заборгованості за надані послуги та про стягнення судового збору у дольовому порядку: по 76,47 грн. - з кожного.

Рішення суду першої інстанції від 17 липня 2014 року оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_3, яка 03 липня 2015 року подала заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Отже, ОСОБА_3 просить прийняти відносно її апеляційної скарги рішення (залишення без розгляду), яке не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством у зв"язку з чим вважаю за необхідне залишити її заяву без руху та надати відповідний строк для уточнення вимог.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300, ст.121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 щодо апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк - три дні з часу отримання копії ухвали для уточнення заяви або подання до апеляційного суду заяви про відкликання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -
Справа № 496/5935/15-ц
Провадження № 2-н/496/148/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за використаний природний газ у розмірі 15611,37 грн. та витрати на судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2