overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

2 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня

2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області справу № 174/77/15-ц (провадження № 2/174/93/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 323/2305/15-ц
Провадження № 2-о/323/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту родинних відносин. Дана заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

07.08.2015

29.07.2015

10:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2074/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Фермерського господарства "Назаренків" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Назаренків" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору на виконання сільськогосподарських робіт від 16 вересня 2012 року недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Фермерського господарства "Назаренків" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Назаренків" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору на виконання сільськогосподарських робіт від 16 вересня 2012 року недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року на 14:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Карпенко О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Благодійна організація «Благодійний фонд «Ветеран», про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки заявником в прохальній її частині не порушено клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду, прийнятого за результатами перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не додано до касаційної скарги його копії, завіреної відповідно до п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, при цьому додана до касаційної скарги фотокопія оскаржуваного рішення місцевого суду не завірена згідно з вимогами вищевказаної Інструкції, а також не сплачено судовий збір.

25 червня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення або відстрочку від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан, на підтвердження чого надає довідку про розмір призначеної йому пенсії.

Враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Поряд із цим, від заявника також надійщло клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду, прийнятого за результатами перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції та надано копію оскаржуваного рішення місцевого суду, завірену згідно з вимогами вищевказаної Інструкції, однак інші недоліки, на які вказано судом у вищевказаній ухвалі в установлений строк заявником усунуто, тому відповідно до вимог ст. ст. 328, 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 328, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Провадження №2-н/643/5049/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8793/15-ц

Провадження № 2/638/4393/15

06.07.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 11.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4490/15-ц
Провадження № 2/346/1830/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була щоразу належно повідомленою, що стверджується поштовими повідомленнями про одержання нею судових повісток-викликів. Зокрема, позивачка не зявилася в судові засідання, які були призначені на 27.11. та 17.12.2015 року, та в які її явку ухвалою суду від 13.11.2015 року визнано обовязковою.

Відповідач у вказані судові засідання не викликався, оскільки згідно з відповіддю Коломийського РВ УДМС в Івано-Франківській області №17/4641 від 05.11.2015 року (вх. №15507/15-Вх від 06.11.2015 року) відповідач в м.Коломиї та Коломийському районі по реєстрації не значиться (а.с. 33).

Позивачка 15.10.2015 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, однак, це суперечить змісту ухвали суду від 13.11.2015 року про обовязкову участь позивачки при розгляді справи з метою можливості виклику відповідача через опублікування відповідного оголошення в пресі, так як суду невідомо ні зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання, ні місця його фактичного проживання.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, та, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №303/4707/15-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області на неправомірні дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №48102939 та ВП №48103047 від 16 липня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області на неправомірні дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №48102939 та ВП №48103047 від 16 липня 2015 року.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених розділом VII ЦПК України.

Скарга ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області на неправомірні дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №48102939 та ВП №48103047 від 16 липня 2015 року підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : в матеріалах поданої скарги додані документи належним чином не завірені.

Окрім цього, скаржником в поданій скарзі не вірно зазначено заінтересовану особу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області на неправомірні дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №48102939 та ВП №48103047 від 16 липня 2015 року залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали та одночасно розяснити скаржнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, скарга буде вважатися не поданою і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 386/351/15-ц
Провадження № 2/386/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнення прострочення за несвоєчасну виплату аліментів та заборгованості по виплаті аліментів

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнення прострочення за несвоєчасну виплату аліментів та заборгованості по виплаті аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

1.На користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4їзду 28 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 :

-аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 500 грн щомісячно починаючи з 24.03.2015 року до закінчення ним навчання , тобто до 30.06.2015 року, всього в загальній сумі 1629 грн 04 коп .

-пеню за несвоєчасну виплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 7 500 грн .

- заборгованість по виплаті аліментів в сумі 6 500 грн , всього в загальній сумі 15629 ( п»ятнадцять тисяч шістсот двадцять девят ) грн 04 коп

2.судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДКГолованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.п.1.1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 22.07..2015 року.

Суддя: Бутенко О. Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

30 липня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та здійснення його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/762/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та здійснення його державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 11.08.2015 року

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5183/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2015 р. місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, корпоративне обєднання «Єдність» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, кооперативне обєднання «Єдність» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, не надано копії документів для сторін.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, кооперативне обєднання «Єдність» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя