Справа № 661/2003/15-ц
Провадження № 2/661/850/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»» до ОСОБА_2 підприємства «Махаон-9», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором про надання овердрафту № 015/0039/206725 від 26 березня 2014 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 підприємством «Махаон-9», забезпеченого договором поруки укладеним з ОСОБА_3, в сумі 71017 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 59807 грн. 51 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3346 грн. 61 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у сумі 7863 грн. 19 коп., що утворилася станом на 03 лютого 2015 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Махаон-9» в судове засідання не зявився з невідомих суд причин хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що позивачем порушено строк позовної давності, щодо звернення до суду із таким позовом саме до поручителя ОСОБА_3, оскільки заборгованість за зазначеним договором виникла 31 серпня 2014 року, тобто відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України кредитор вправі був предявити до поручителя вимогу до 01 березня 2015 року включно, в той час як позивач звернувся до суду з таким позовом лише в червні 2015 року, у звязку з чим просила відмовити в задоволенні позову в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 зазначеної суми заборгованості.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Махаон-9» укладено договір про надання овердрафту № 015/0039/206725, відповідно до якого максимальний ліміт за Договором складає 80 000 грн., в межах якого встановлюється Поточний ліміт. Зі сплатою процентів відповідно до п. 3.1 21 річних, а у разі скасування максимального та поточного лімітів, відповідно до ст. 7 цього договору, з дати скасування лімітів фіксована процентна ставка становить 40 % річних.

Відповідно до п. 1.5 зазначеного договору Строк доступності Овердрафту: з дати виконання позичальником умов, передбачених п. 2.1 договору та до Дати закінчення Строку доступності Овердрафту (включно). Відповідно до визначених термінів дата закінчення Строку доступності Овердрафту 26 березня 2015 року включно або інший останній день погашення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 4.1 протягом строку Овердрафту позичальник зобовязаний здійснювати погашення Овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку Безперервного дебетового сальдо (відповідно до визначених термінів максимальний строк Безперервного дебетного сальдо максимальний строк Безперервного дебетного сальдо на поточному рахунку позичальника, що встановлюється в межах строку доступності Овердрафту та становить 30 календарних днів). Якщо останній день максимального строку Безперервного дебетного сальдо не є Банківським днем, то таке Дебетове сальдо має бути погашено в останній Банківський день, що передує останньому дню максимального строку Безперервного дебетового сальдо.

Всі зобовязання позичальника щодо погашення будь-якої заборгованості за договором повинні бути виконані не пізніше дати закінчення строку доступності Овердрафту. Відповідно до п. 4.2 погашення Овердрафту відбувається за рахунок коштів, що находяться на поточний рахунок позичальника. Овердрафт є погашеним у випадку відсутності на поточному рахунку Дебетного сальдо. Погашення кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів позичальника.

Відповідно до п. 4.4. У разі непогашення Овердрафту в дату закінчення строку доступності овердрафту, з наступного Банківського дня після дати закінчення строку доступності Овердрафту максимальний та поточний ліміт є скасованими та застосовуються наслідки, передбаченні пунктами 7.3.1-7.3.3 пункту 7.3 договору.

Відповідно до п. 7.1 зазначеного договору у разі настання обставин невиконання або не належного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, обставини, передбачених п. 7.2, а також інших обставин, які свідчать про те, що зобовязання позичальника за договором не будуть виконані, максимальний ліміт/ поточний ліміт скасовується, а дата закінчення строку доступності Овердрафту є такою, що настала.

Пунктами 7.3.1 та 7.3.2 визначено, що з дати скасування лімітів позичальник втрачає право на користування Овердрафтом, заборгованості за Овердрафтом, у разі наявності Дебетового сальдо, є кредитною заборгованістю та переноситься для обліку на рахунок для обліку кредитів, а нараховані проценти за користування Овердрафтом переносяться на відповідні рахунки нарахованих доходів. Номери таких рахунків Кредитор зазначає у повідомлені про скасування максимального ліміту та поточного ліміту. Кредитна заборгованість, проценти та інші платежі за договором повинні бути погашені позичальником негайно, а кредитор має право предявити вимогу позичальнику/поручителю.

Відповідно до п. 10.2.1 зазначеного договору позичальник на вимогу кредитора сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно.

Після укладення договору між позивачем і відповідачем ПП «Махаон-9», відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Виконання зобовязань за зазначеним договором було забезпечено договором поруки від 26 березня 2014 року з поручителем ОСОБА_3, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, як випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредит в розмірі 80 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом, сплатити пеню та ін.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначенні кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобовязань.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 7.2 передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплено печаткою кредитора. Порука, встановлена договором, припиняється через 72 місяці від дня закінчення строку/настання терміну виконання забезпеченого зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем, ПП «Махаон-9» належним чином не виконує свої зобовязання щодо сплати заборгованості за договором та погашення процентів, у звязку з чим станом на 03 лютого 2015 року виникла заборгованість в розмірі 71017 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 59807 грн. 51 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3346 грн. 61 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у сумі 7863 грн. 19 коп.

Про наявність такої заборгованості позивач повідомив позичальника та поручителя 20 лютого 2015 року шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором, проте відповідачами зобовязання не виконанні.

Аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи що боржник ПП «Махаон-9» свої зобовязання за зазначеним договором в повному обсязі не виконав, не сплатив суму заборгованості вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, а також те, що зазначене зобовязання забезпечено договором поруки укладеним з ОСОБА_3, відповідно до умов якого, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, строк дії якого встановлений терміном 72 місяці від дня закінчення строку/настання терміну виконання забезпеченого зобовязання, суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму заборгованості солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

При цьому заперечення представника відповідача ОСОБА_3 з приводу порушення позивачем строку звернення до суду з вимогою саме до поручителя, суд до уваги не приймає, як безпідставні.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 710,17 грн.

На підставі ст. ст. 554, 559, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»» до ОСОБА_2 підприємства «Махаон-9», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 підприємства «Махаон-9», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором про надання овердрафту № 015/0039/206725 від 26 березня 2014 року в розмірі 71017 грн. 31 коп. (яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 59807 грн. 51 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3346 грн. 61 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у сумі 7863 грн. 19 коп., що утворилася станом на 03 лютого 2015 року).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 підприємства «Махаон-9», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 710,17 грн., тобто по 355,10 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна