Справа № 310/9737/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 17.05.2012р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 99250,00 грн. на термін до 17.05.2020 року. Відповідач умови договору не виконує, кредитні кошти не повертає, у звязку з чим станом на 16.09.2015р. має заборгованість у сумі 95795,67 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 82031,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13710,56 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 53,79 грн. Позивач, посилаючись на ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та розміщення оголошення на сайті Бердянського міськрайонного суду, оскільки поштові відправлення в м. Шахтарськ Донецької області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, не приймаються. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд ухвалює розглянути справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.05.2012 року між Приватбанком та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №DOXCGI (а.с.8-12), за яким останній отримав в банку кредитні кошти на купівлю квартири у розмірі 99250,00 грн., на строк до 17.05.2020 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 15% річнихна місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту шляхом внесення щомісячного платежу до 17 числа кожного місяця у розмірі не менше 1793,07 грн. (п.2.4 договору).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Станом на 16.09.2015р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 95795,67 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 82031,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13710,56 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 53,79 грн. Останній платіж на погашення кредиту був здійснений позичальником 17.07.2014р., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.6-7).

Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 95795,67 грн. та судовий збір у розмірі 1436,94 грн.

Статтею 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Як вбачається з розрахунку заборгованості пеня за порушення строків розрахунків за договором станом на 14.04.2014 року становила 49,70 грн. Позивач просить стягнути 53,79 грн. Враховуючи те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території якого здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати після 14.04.2014 року стягненню не підлягає. Тобто з відповідача необхідно стягнути пеню у розмірі 49,70 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність, відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяви про застосування позовної давності до вимог позивача відповідач не подав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом, процентами, пені в загальній сумі 95791,58 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог, у сумі 1218,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором про іпотечний кредит №DOXCGI від 17 травня 2012 року у сумі 95791,58 грн. (девяносто пять тисяч сімсот девяносто одна гривня пятдесят вісім копійок), яка складається з заборгованості за кредитом 82031,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13710,56 грн., пені 49,70 грн., а також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяОСОБА_3