Справа № 654/4147/15-ц
Провадження №6/654/148/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Гаврильченко Ю.В.

при секретарі - Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку предявленого виконавчого документа до виконання , -

в с т а н о в и в:

01.12.2015 року Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчих листів № 2-894/11 від 08.08.2011р. виданих 29 серпня 2011 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 22997,97 грн. та 349,98 грн. судових витрат, що були сплачені банком при подачі позову.

Підставою для звернення із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчих документів стало те, що заборгованість останнього перед ПАТ «ВіЕйБі Банком» на поточну дату не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Строк предявлення виконавчих листів № 2-894/2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 22997,97 грн. та 349,98 грн. судових витрат, що були сплачені банком при подачі позову закінчився 20.08.2012 року.

. У звязку з тим, що заявник пропустив строк предявлення виконавчих документів до виконання, він просить поновити даний строк.

В судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа не зявилась, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом, (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу для виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіряючи зазначені обставини, судом встановлено, що виконавчі документи видано 29.08.2011 року на виконання рішення суду від 08.08.2011 року. Вищезазначене рішення набрало законної сили є чинним, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 371 ЦПК України пропущено з поважної причини, тому суд вважає за можливе поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів, виданих Голопристанським районним судом Херсонської області 29.08.2011 року по справі № 2-894/2011р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 22997,97 грн.,( двадцять дві тисячі девятсот девяносто сім гривень ) 97 коп. та 349,98 грн.( триста сорок девять гривень) 98 коп. судових витрат, що були сплачені банком при подачі позову до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3