Справа № 758/9361/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Житлово - будівельного кооперативу «Верстат-15»

треті особи - ОСОБА_2,

- Головне територіальне управління юстиції у м.Києві

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року, а уточнивши вимоги 09.12.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЖБК «Верстат-15» та просить:

-«Визнати спільним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

-«Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини кварти АДРЕСА_1, у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

-«Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини двокімнатної квартири у житлово-будівельному кооперативі «Верстат - 15», загальною площею 51,08 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.»

Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.1983 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.02.1992 року, за спільні кошти, вони сплатили ЖБК «Верстат-15» (далі - Кооператив) пайовий внесок за кв.АДРЕСА_1, в повному обсязі.

Визнати за нею право власності Кооператив відмовляється, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом свої прав.

В судовому засіданні, позивачка та представник відповідача - Сабадаш Л.І. звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

1. ЖБК «Верстат-15» визнає за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину кв.АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог.

Ознайомившись з умовами мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження закриттю на підставі ст.175 ч.1,4,5 ЦПК України, яка передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

В даному випадку, мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,88,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,215,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Русалівка Маньківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину кв.АДРЕСА_1, загальною площею -49,8 кв.м., житловою площею - 29,8 кв., яка належала ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Русалівка Маньківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, відмовляється від позовних вимог.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Роман