Справа № 456/1976/11 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5228/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 11 грудня 2015 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2011 року у справі №2/1976/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Вказану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

14.12.2015 року ОСОБА_2 подала письмові зауваження на журнал судового засідання та просила посвідчити їх правильність.

В зауваженнях зазначає, що в журналі судового засідання від 11 грудня 2015 року неповно вказано назву справи та не було зазначено відомості про результат розгляду справи, а саме те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено.

Розглянувши зауваження, приходжу до висновку про їх підставність.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З журналу судового засідання від 11.12.2015 року (т. 3 а.с.183) вбачається, що в такому неповно зазначено назву справи, що розглядається. Також не зазначено те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено.

В зв'язку з цим слід задовольнити правильність зауважень щодо журналу судового засідання від 11.12.2015 року.

Керуючись ст.199 ЦПК України, -

ухвалив:

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 11.12.2015 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 рокущодо неповноти зазначення назви справи, що розглядається та щодо відсутності в журналі судового засідання відомостей про результат розгляду апеляційної скарги.

Зазначити в журналі судового засідання від 11 грудня 2015 року, що розглядалась «апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року у цивільній справі №2-1976/11, провадження №8/456/21/2014, 8/456/9/2015 за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2015 року у цивільній справі №2-1976/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням».

Зазначити в журналі судового засідання від 11 грудня 2015 року відомості про результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, а саме «апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року - залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області І.В. Бермес