Справа №591/28/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2100/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи і зупинення провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення повторної судово - автотоварознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача подала письмове клопотання про призначення повторної експертизи на предмет зясування ринкової вартості автомобіля DAEWOO-LANOS станом на 13 жовтня 2014 року на час дорожньо транспортної пригоди та на предмет зясування залишкової вартості автомобіля після дорожньо транспортної пригоди.

Просила проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Сумській області.

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, які заперечували проти проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу (а.с. 118).

З доводів апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача не ставить під сумнів висновок судової автотоварознавчої експертизи № 589, складений 03 червня 2015 року експертом Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса, в частині визначення ринкової вартості автомобіля DAEWOO-LANOS станом на 13 жовтня 2014 року та на час проведення експертизи (а.с. 138 141).

Тому, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про повторне визначення ринкової вартості автомобіля станом на 13 жовтня 2014 року та на час його огляду експертом.

Стосовно клопотання про визначення залишкової вартості пошкодженого автомобіля DAEWOO-LANOS на час дорожньо транспортної пригоди та на час огляду експертом, то це питання підлягає дослідженню, оскільки воно не було предметом розгляду попередньої експертизи.

За цих умов, відповідно до ст. 150 ЦПК України слід призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити тій же експертній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу на предмет визначення залишкової вартості з пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 на час дорожньо транспортної пригоди та на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса, яку провести у місячний термін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_5 надати експерту автомобіль НОМЕР_1 для огляду.

Оплату по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Копію ухвали та цивільну справу направити Сумському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -