Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7811/14-ц
Провадження № 2/644/14/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В..

за участю представника позивача ОСОБА_1.представника відповідача- Кролевецького К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із вимогами про стягнення до бюджету м. Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 31529 грн. 78 к. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17 лютого 2011 року Верховною Радою України було прийнято ОСОБА_3 №3038-VI, який згідно з його преамбулою покликаний встановити правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечити сталий розвиток територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

ОСОБА_3 набрав чинності з дня його опублікування 12.03.2011 року.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі за текстом - ОСОБА_3) замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування.

Законом встановлено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту - не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно з ч. 1. ст. 40 цього Закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання цих вимог рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Вказаний Порядок був прийнятий та оприлюднений Харківською міською радою на виконання вимог ст. 22 Закону України «Про інформацію», тому відповідно до норм ч. 1 ст. 144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання на території м. Харкова.

Так, відповідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 25.03.2014 року за №ХК 33, реконструйовані квартири 362,63 під нежитлові приміщення ( салон краси) загальною площею 31.2 кв.м. в житловому будинку по вул..Золочівській, 14 в м.Харкові прийнято в експлуатацію. Замовником будівництва за даною декларацією є ОСОБА_2

Однак, визначений Законом та Порядком обов'язок ОСОБА_2 не виконав та не уклав з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь до прийняття вищевказаного об'єкта будівництва до експлуатації.

З огляду на наведене позивач зазначав, що такими діями забудовника порушуються права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Крім того, оскільки до Харківської міської ради не надано документів про кошторисну вартість будівництва об'єкта Департаментом економіки та комунального майна був проведений розрахунок величини вартості будівництва, а саме здійснено розрахунок загальної кошторисної вартості будівництва, виходячи з показників опосередкованої вартості. Відповідео до проведеного розрахунку кошторисна вартість реконструкції склала 286634, 40 грн. Розмір пайової участі, що підлягала перерахуванню до місцевого бюджету становить 10 відсотків, тобто 31529 грн.78к. % від вищевказаного розміру кошторисної вартості будівництва, тобто 172 804, 34 грн.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач просив суд стягнути вказані збитки з відповідача та покласти на нього судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про поважні причини неявки до суду не повідомив, направив в суд свого представника.

Представник відповідача проти позову заперечував з тих підстав, що подати заяву з належними документами у встановлений законом строк для укладення договору про пайову участь відповідач не мав можливості, так як зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва був складений вже під час здачі об*єкта в експлуатацію. А після здачі об*єкта в експлуатацію листів від ХМР з пропозицією укласти договір про пайову участь відповідач не отримував, а тому не можна говорити про те, що він ухилявся від укладення такого договору. Крім того, зазначає, що відповідно до декларації про готовність об*єкта до декларації кошторисна вартість будівництва складає 75000 грн. і тому розмір пайової участі його повинна складати 750 грн.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (зі змінами рішення від 22.05.2013 року № 319), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску, та який був оприлюднений Харківською міською радою на офіційному сайті Харківської міської ради (www.city.kharkov.ua), на офіційному сайті комунального підприємства «Харківській міській інформаційний центр» (www.citynet.kharkov.ua) та у газеті «Харьковские известия» тому відповідно до норм ч. 1 ст. 144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання на території м. Харкова.

Даним рішенням було затверджено порядок пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова, а саме згідно з пунктом 1.5 Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова

Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до Департаменту не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі за текстом - ОСОБА_3) замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування.

Законом встановлено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту - не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно з ч. 1. ст. 40 цього Закону, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 15.03.2014року за №ХК 33, було введено в експлуатацію реконструйовані квартири №62,63 по вул..Золочівській, 14 в м.Харкові під салон краси, що належать ОСОБА_2 ( а.с.19-21).

Однак, визначений Законом та Порядком обов'язок відповідачем ОСОБА_2 не було виконано та не було укладено з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь до прийняття вищевказаного об'єкта будівництва до експлуатації, пайовий внесок не сплачено.

Так, відповідно до пункту 5.1. Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

У листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору, та про передбачену цим Порядком та відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

Судом встановлено, що листами управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 19.05.2014 та 14.04.2014 року (а.с.14-16,18) ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність виконання вимог закону та направлено на підписання проект договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Проте відповіді на вказані листи не надійшли.

Таким чином, внаслідок не укладання замовником будівництва договору пайової участі, невиконання зобов'язань, що прямо встановлені Законом, Харківській міській раді заподіяно збитків у вигляді неодержаних доходів.

Як вбачається, порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова визначено механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору пайової участі. Вказане питання врегульовано розділом 5 Порядку.

Так, у разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна вчиняє наступні дії:

- на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури;

- готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками;

- надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно з положеннями статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти.

Відповідно до положень статті 71 Бюджетного кодексу України надходження бюджету розвитку місцевих бюджетів включають кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, у разі б належного виконання замовником будівництва передбаченого законом обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування для укладення договору, Харківська міська рада беззаперечно отримала б кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Зважаючи на приписи статті 623 Цивільного кодексу України, боржник (замовник будівництва), який порушив зобов'язання (не звернувся до органу місцевого самоврядування для укладення договору пайової участі та не уклав його), має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. При цьому розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківською міською радою з метою попередження збитків було вжито всіх заходів направлених на одержання коштів пайової участі.

Вираховуючи розмір збитків, завданих позивачу, суд виходить з наступного.

Розрахунок величини пайової участі здійснюється на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта згідно зведеного кошторисного розрахунку, а у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості.

Замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа - скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору.

Замовник будівництва, який після розгляду проекту договору незгоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору.

Оскільки до Харківської міської ради не було надано документів про кошторисну вартість будівництва об'єкта Департаментом економіки та комунального майна, то розрахунок величини вартості будівництва було здійснено на підставі наявних в декларації показників загальної площі завершеного забудовою об'єкта містобудування та показників опосередкованої вартості будівництв встановлених наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за відповідний квартал на відповідній території.

Відповідно до проведеного Департаментом економіки та комунального майна розрахунку кошторисна вартість реконструйованого будівництва с клала 286634 грн. 40 к.

Таким чином, розмір пайової участі, що підлягала б перерахуванню до місцевого бюджету, становить 10 % від вищевказаного розміру кошторисної вартості будівництва, тобто 28663 грн. 44 к., плюс збільшення розміру пайової участі згідно п.5.5 Порядку пайової участі, що складає 10 відсотків від розміру пайової участі і всього 31529 грн. 78 к. ( а.с.16).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки не укладання замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту містобудування до експлуатації та не сплата коштів пайового внеску до місцевого бюджету спричинили Харківській міській раді збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу).

Доводи представника відповідача про те, що відповідач не отримував листи Харківської міської ради з пропозицією укласти договір про пайову участь з копіями договору та розрахунком, у зв*язку з чим не міг скористатися своїм правом укласти договір або направити протокол розбіжностей судом не приймаються до уваги, як такі, що не спростовують висновки суду про те, що ці обставини не звільняють відповідача відповідно до ч.4ст.40 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від пайової участі замовників в розвитку інфраструктури м.Харкова.

Про ухилення відповідача від укладення договору пайової участі свідчать також дії відповідача, який отримавши позовну заяву з додатками, зокрема, договором про пайову участь, на протязі тривалого часу судового розгляду, не забажав скористатися своїм правом в установленому законом порядку підписати договір про пайову участь, або ж надати протокол розбіжностей, зокрема, надавши департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, документи щодо загальної вартості будівництва, а не вартість основних фондів, які зазначені в декларації.

За відсутності таких документів у позивача ним правильно розрахований розмір пайової участі відповідача, виходячи з опосередкованої вартості будівництва.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 315 грн.30 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,ст.ст. 3, 11,14,16, 22, 623 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 57-60, 88. 212, 214-215, ЦПК України -,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 до бюджету м. Харкова ( код платежу -24170000, рахунок -№0002, МФО-851011, код ЄДРПОУ- 37999649, банк- ГУДКСУ в Харківській області, одержувач- УДКСУ у м.Харкові Харківської області) збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 31529 грн. 78 к. та судовий збір в сумі 315 грн. 30 к., а всього- 31845 грн. 08 к.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: