Справа № 367/3176/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/3176/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній справі. В заяві заявниця посилається на те, що 22 серпня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено заочне рішення у справі № 367/3176/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про наявність даного рішення їй стало відомо випадково, його копію вона отримала 4 березня 2015 року, вказане рішення проголошено в її відсутності, чим порушені її права як відповідача у справі. Вказує, що вона не була присутня в судовому засіданні 22 серпня 2014 року при розгляді даної справи, в матеріалах справи відсутні докази того, що вона була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, що дає підстави стверджувати про поважність причини її неявки в судове засідання; вважає, що вона з поважних причин не змогла надати суду докази на спростування надуманих позивачем позовних вимог, внаслідок чого дане рішення підлягає перегляду. Просила скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 22.08.2014 року, ухвалене у справі № 367/3176/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, підтвердила обставини, викладені у заяві, просила заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2014 року по цивільній справі № 367/3176/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24 листопада 2001 року виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради м. Ірпінь Київська область Україна, актовий запис № 20 розірвано; після розірвання шлюбу залишено відповідачці прізвище ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Разом із цим у своїй заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме на те, що судом не було враховано обставин, які мають значення для розгляду справи, а саме те, що вони з відповідачем та донькою проживають разом, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, підтримують шлюбні стосунки, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, разом виплачують кредит за машину, утримують та виховують доньку.

За даних обставин суд вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення і заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/3176/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення від 22 серпня 2014 року по справі № 367/3176/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2015 року на 09.30., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко