САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4824/15-ц
Провадження № 2/206/1304/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа КП «Житлове господарство Самарського району» ОСОБА_1 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просили, визнати ОСОБА_6Л таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорній,30б/24, мотивуючи тим, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 згідно ордеру №513 від 7 липня 1981 року на сімю з 5-ти осіб: неї, її чоловіка ОСОБА_3 та 3-х дітей. Спірна квартира є неприватизованою та знаходиться на балансі КП «Житлове господарство Самарського району» ОСОБА_1 міської ради. Наймачем спірної квартири є ОСОБА_2 Відповідач в спірній квартирі не проживає з 2005 року, особистих речей його в квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує, перешкод у її користуванні йому ніхто не чинив. Він залишив квартиру добровільно та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи у судовому засіданні вважала позов обґрунтованим.

Суд заслухав доводи сторін, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №513 від 7 липня 1981 року, виданого виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська позивачу ОСОБА_2 була виділена квартира за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 30б/24 на склад сімї з 5 чоловік.

Основним квартиронаймачем спірної квартири є позивач ОСОБА_2

На теперішній час квартира АДРЕСА_2 не значиться приватизованою та має статус квартири, що належить місцевій ОСОБА_2 і знаходиться на балансі КП «Житлове господарство Самарського району» ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно довідки КП «Житлове господарство Самарського району» ОСОБА_1 міської ради №2368 від 07.08.2015р. в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: позивач ОСОБА_4, її син ОСОБА_5, її син ОСОБА_7, її син ОСОБА_8, її мати ОСОБА_2, її батько ОСОБА_6, її брат ОСОБА_6

Судом встановлено, що з 2005 року відповідач ОСОБА_6 не проживає у вищевказаній квартирі без поважних причин, а мешкає у своєї бабусі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дачна,64. Жодних перешкод та дій щодо позбавлення права користування відповідачем вищевказаною квартирою не чинилося, він за власною волею не проживає у квартирі.

Згідно акту, який складений сусідами відповідач ОСОБА_6 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2005 року, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує.

Дані обставини, також підтверджуються показами свідків, які в судовому засіданні пояснили, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більше десяти років, особистих речей його в квартирі не має.

ОСОБА_6 не проживає за місцем своєї реєстрації понад 6 місяців без поважних причин.

Вирішуючи даний спір, суд керується ст.ст. 71, 72 ЖК України, згідно яким особа може бути визнана такою, що втратила право на житлове приміщення в судовому порядку у разі її відсутності понад шість місяці без поважної причини.

У справах про визнання наймача або членів його сім'ї, що втратили право на житлове приміщення (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених термінів. У разі їх поважності, зокрема, неприязних взаємостосунків з іншими членами сім'ї і т.д., суд може продовжити пропущений термін.

Право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. В разі відсутності цих осіб понад встановлені строки з поважних причин (перебування у відрядженні, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) цей строк може бути продовжений судом.

Вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_6 відсутній за місцем своєї реєстрації з 2005 року, враховуючи наведене, позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і законними та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачений ними судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., кожному по 60 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зайченко