Справа № 362/7515/15-ц
Провадження 2/362/3098/15
У х в а л а

"22" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви» про стягнення заробітної плати та звільнення з посади Голови Правління,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати розірваним контракт з Головою Правління б/н від 13 серпня 2013 року, укладений між нею та ПрАТ СК «Українські резерви» з 30 жовтня 2015 року; визнати її звільненою з посади Голови Правління ПрАТ СК «Українські резерви» з 30 жовтня 2015 року на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (з ініціативи працівника). Крім того, позивач просила суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви» на її користь 9752,11 гривень в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги (компенсації за невикористану щорічну відпустку).

Дослідивши матеріли справи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Так, у відповідності до положень ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду змісту позову достовірно встановлено, що позивачем поряд з вимогою майнового характеру ( стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги) заявлено дві вимоги немайнового характеру ( визнання контракту розірваним та визнання позивача звільненою з посади Голови Правління).

У відповідності до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору та порядок його сплати визначається положеннями Закону України «Про судовий збір» ( зі змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору лише щодо вимоги майнового характеру.

Розмір ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України « Про судовий збір».

З огляду положень ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2015 року - 1218,00 грн. ).

Однак позивачем, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач, скориставшись своїм правом вибору підсудності за зареєстрованим місцем власного проживання чи перебування, встановлений ч.1 ст. 110 ЦПК України, не надає судові належних доказів реєстрації в межах підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області, що унеможливлює суд усунути можливі порушення правил підсудності.

В свою чергу, положеннями ч. 3 ст. 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З огляду положень ст. 96 ЦПК України за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути видано судовий наказ.

Однак, позивачем не надано суду доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або про його скасування судом щодо вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви» про стягнення заробітної плати та звільнення з посади голови правління - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Орда