Провадження № 2/642/303/15-ц
11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участі секретаря Радько В.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію майнової шкоди, -
В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання 11.12.2015 року не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 121), причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи думку представника позивача та те, що відповідач неоднократно не зявляється в судові засідання, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи, додержання яких передбачено ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперчень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Вказані збитки позивача до цього часу відповідачем не компенсовані.
Вказані обставини підтверджуються наступними доказами.
Суду надано договір купівлі продажу на імя відповідачки однокімнатної квартири за адресою: м. Харків, вул. Підлісна, 1- «а», кв.51. Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1892, Довідка про реєстрацію договору в КП «Харківське міське БТІ», технічний паспорт вказаної квартири, з яких відомо, що квартира була придбана в будівельному стані.
Висновок незалежної оцінки квартири АДРЕСА_2 «а» м. Харкова, від 16.11.2009 р. містить відомості про те, що кв.51 має оздоблений вигляд, встановлені внутрішні перегородки між приміщеннями, квартира обладнана сантехнічним обладнанням, автономною системою опалення та додатковими входами.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.12.2015 року пояснила, що знає позивача і відповідача, які спільно проживають в квартирі 51 будинку, 1- «а» по вул. Підлісній в м. Харкові, де вона сама працює в обслуговуючій компанії. В 2008-2009 роках позивач проводив ремонтні роботи у вказаній квартирі. Свідок особисто бачила, як позивач привозив будівельні матеріали, розраховувався з водієм, проводив ремонтні роботи, зокрема встановлював перегородки з гіпсокартону. Свідок повідомила, що вона неодноразово допомагала позивачу прибирати після виконаних робіт в квартирі, при цьому він особисто сплачував їй гроші. Також спілкуючись з позивачем і відповідачкою вона знає, що відповідачка визнавала факт витрати позивачем своїх особистих коштів на ремонт вказаної квартири. Але закупівлю будівельних матеріалів позивач в її присутності не проводив і в будівельні магазини вона з ним не їздила.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, вказана норма містить імперативний припис виконувати зобов'язання належним чином, тобто вчинити дію, яка є об'єктом зобов'язання у точній відповідності до усіх елементів, які визначають зміст зобов'язання, тобто за предметом, строком, способом та іншими елементами.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Ст.22 ЦК України передбачає можливість відшкодування збитків в повному обсязі та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також визначає, що збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 16, 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Відповідач має право звернутися до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий: