overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1143/15-ц
Провадження № 2/355/503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1143/2015 №2/355/503/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування шкоди, спричиненої здоровю та позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4, ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1143/2015 №2/355/503/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування шкоди, спричиненої здоровю та позбавлення батьківських прав.

Попередній розгляд справи призначити на «30» липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 276/900/15-ц
Провадження по справі 2/276/361/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України « Про судовий збір, обґрунтовуючи свою заяву тим, що у неї склалось скрутне матеріальне становище, вона та її чоловік на даний час безробітні, вона отримала тяжку травму і на даний час знаходиться на лікуванні на що було витрачено і витрачаються значні кошти.

ОСОБА_2 просить врахувати її тяжкий матеріальний стан та звільнити від сплати судового збору при подачі позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає задоволенню так як заявниця знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Факт отримання нею травми, проведення операцій, лікування стверджується епікризом із історії хвороби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від спліти судового збору при подачі позовної заяви до Володарсько-Волинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 386/575/15-ц
Провадження № 2/386/214/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить розірвати шлюб , зареєстрований між ним та відповідачем 20 листопада 1992 року Голованівським районним відділом РАЦСу Кіровоградської області , актовий запис №73 .

ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з"явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , перший рекомендований лист одержала під підпис 13.05. 2015 року , другий рекомендований лист - 09.07.2015 р .

Враховуючи те, що відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи , позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
У х в а л а

03 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та Гаврилової Олени Юріївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК ЛАЙН», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК ЛАЙН» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання припиненими правовідношення за договором поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та Гаврилової Олени Юріївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК ЛАЙН», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК ЛАЙН» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання припиненими правовідношення за договором поруки.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/27504/14-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та Гаврилової Олени Юріївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК ЛАЙН», про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1993/15-ц
Провадження № 2/488/1260/15
У Х В А Л А

16.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ТОВ „Кредитні ініціативи звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3 від 07.08.2008 року в сумі 30 503, 66 гривень та судових витрат.

Ухвалою судді від 18.05.2015 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду.

Сторони в судові засіданні, призначені на 23.06.2015р, 21.08.2015р. та 16.10.2015р., не з`явилися, були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в позовній заяві. Із заявою про розгляд справи в їх відсутність сторони не зверталися.

Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Пунктом 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, згідно із чинними вимогами ЦПК суд, при застосуванні п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ Кредитні ініціативи без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення; особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" грудня 2015 р. Справа № 675/2046/15-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/108/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.В.Демчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя: П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/2867/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 25.11.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останньої на його користь борг в розмірі 123 834,41 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.11,122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 09 год.00 хв. 11 лютого 2015 року.

Направити копію ухвали суду сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

10.07.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що в судовому засіданні 17.06.2015 року він не був присутній, а копію оскаржуваного рішення отримав 02.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Даних про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення раніше 02.07.2015 року в матеріалах справи немає. За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 211/4625/15-ц
Провадження № 2-н/211/951/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 28.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4792/15-ц
Провадження №2/442/1677/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відтермінувати сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 липня 2015 року на 09:30 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 219/1070/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.02.2015р. о 08год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_2
Справа № 156/355/15-ц
Номер провадження: 2-о/156/13/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного Г. М.

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Іваничівська селищна рада Іваничівського району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ухвали суду від 27 квітня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду від Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцьк надійшов висновок судово-психіатричного експерта, то суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Іваничівська селищна рада Іваничівського району Волинської області, - відновити.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2015 року на 17-00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Г.М. Дильний