У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2015року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, - заінтересована особа: Новозаводська районна у м. Чернігові рада,

в с т а н о в и в:

25.11.2015року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_7, 11.05.1984року народження, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_7 (а.с.1-2).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.12.2015року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7, 11.05.1984року народження, на вирішення якої судом поставлено наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_7, 11.05.1984року народження, на психічні захворювання, якщо так, то якими саме?

2.Чи може ОСОБА_7, 11.05.1984року народження, у звязку з наявним у нього захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання даної ухвали доручено Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 14.12.2015року, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою. ОСОБА_6 вказує, що її син ОСОБА_7 приймав участь у проведенні антитерористичної операції, під час якої отримав поранення, йому було встановлено статус інваліда війни 2 групи. Тривалий час ОСОБА_7 проходив лікування в Україні, переніс чотири оперативних втручання, в подальшому для проходження післяопераційної реабілітації його було направлено до Республіки Греція. ОСОБА_6 зазначає, що 20.07.2015року її сину у ортопедичному відділенні загальної лікарні ОСОБА_1 Кат Республіки Греції було проведено чергове операційне втручання, під час якого виникли ускладнення із здоровям, після проведення операційного втручання він перебуває в мозковій комі. ОСОБА_6 вказує, що в медичному висновку, який переведений з новогрецької мови на російську зазначено, що після проведеної операції її син знаходиться в мозковій комі через виниклу жирову емболію. ОСОБА_6 з посиланням на положення статей 39,41 ЦК України, статтю 238 ЦПК України зазначає, що у її заяві та матеріалах справи містяться всі необхідні докази того, що її син має хронічний, стійкий психічний розлад здоровя, внаслідок якого він не усвідомлює значення своїх дій та не здатний керувати ними. ОСОБА_6 вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано постановив ухвалу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7, оскільки на підставі наявних у справі матеріалів суд мав вирішити питання про визнання її сина недієздатним.

Виходячи з правового аналізу приписів статті 293 ЦПК України, яка регламентує ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, зокрема, п.13 ч.1 статті 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Як вбачається з положень статті 293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо призначення по справі судової експертизи відсутня в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Разом з тим, апеляційний суд взяв до уваги, що позбавлення ОСОБА_6 права на оскарження ухвали суду першої інстанції від 14.12.2015року позбавить її можливості захистити свої права, які вона вважає порушеними. Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.38,40), не зявилась. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.4 ч.1 статті 311 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 (а.с.1-2), її син ОСОБА_7 у складі батальйону Чернігів приймав участь у проведенні антитерористичної операції. 16.11.2014року ОСОБА_7 отримав пульове поранення правого стегна та правої руки. Тривалий час він проходив лікування в Україні, переніс чотири операційних втручання, для проходження післяопераційної реабілітації його було направлено до Республіки Греція. 20.07.2015року у ортопедичному відділенні загальної лікарні ОСОБА_1 Кат, Республіка Греція, йому було проведено операційне втручання. Після проведення операційного втручання він перебуває в мозковій комі через виниклу жирову емболію. ОСОБА_6 в заяві стверджує, що з моменту проведення операції і до цього часу її син не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, вона бажає здійснювати догляд за сином і бути його опікуном.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 14.12.2015року, суд першої інстанції з посиланням на статті 143-145 ЦПК України зазначив, що вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_7 потрібні спеціальні знання.

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості постановленої 14.12.2015року судом першої інстанції ухвали.

Згідно довідки МСЕК серії АВА № 011211 від 07.04.2015року(а.с.5), ОСОБА_7, 11.05.1984року народження, встановлено другу групу інвалідності.

Як вбачається з медичного висновку загальної лікарні ОСОБА_1 Кат, 3 ортопедичного відділення, Республіка Греція від 09.10.2015року, № протоколу: 3702(а.с.3), 20.07.2015року пацієнту ОСОБА_7 було проведено відповідне хірургічне втручання; у пацієнта або під час операції або відразу після неї виникла жирова емболія і з тих пір його госпіталізовано у відділення інтенсивної терапії лікарні зі спастичною квадриплегією та мозковою комою.

Відповідно до приписів ч.1 статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Частина 1 статті 39 ЦК України регламентує, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 статті 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Таким чином, психіатрична експертиза призначається для визначення здатності особи віддавати собі звіт у своїх діях чи керувати ними.

Кома - це перебування людини в стані глибокої і тривалої втрати свідомості. Кома являє собою стан гальмування вищої нервової діяльності, що проявляється втратою свідомості, порушенням функцій всіх аналізаторів-рухового, шкірного, зорового, слухового, смакового і внутрішніх органів. Кома, коматозний стан, загрозливий життю стан, що характеризується втратою свідомості, різким ослабінням або відсутністю реакції на зовнішні роздратування, згасанням рефлексів до повного їх зникнення, порушенням глибини і частоти дихання, зміною судинного тонусу, почастішанням або уповільненням пульсу, порушенням температурної регуляції. Кома - це важкий патологічний стан, що гостро розвивається і який характеризується прогресуючим пригніченням діяльності центральної нервової системи з втратою свідомості, наростаючим розладом кровообігу, дихання та інших життєво важливих функцій, порушенням реакції на подразники ззовні.

Враховуючи вищенаведене, в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки при її постановленні суд першої інстанції належним чином не прийняв до уваги та не надав відповідної правової оцінки доводам заяви ОСОБА_6 (а.с.1-2), фактичним обставинам справи та її матеріалам, з яких вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в стані мозкової коми, що свідчить про перебування ОСОБА_7 в стані глибокої і тривалої втрати свідомості.

За даних обставин на підставі приписів п.4 ч.1 статті 311 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 14.12.2015року, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: