АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2610/528/2012
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10432/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції:Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
11 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено у виконавчому провадженні стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що його як заінтересовану особу не було повідомлено про день та час розгляду вищевказаної заяви, хоча справа розглядалася вже повторно.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідними розписками.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.512 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 876 224,20 грн. та судовий збір у розмірі 2 823 грн. (т.1 а.с.42-44).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Бялим М.Г. від 07 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2610/528/2012, виданого 25.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості у розмірі 7 879 047,20 грн.(т.2 а.с.85).

28 березня 2014 року між ПАТ «Фідобанк», що є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Фідобанк» відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_3 (т.2 а.с.87-96,97,98).

04 червня 2014 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Скай Кепітал» відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_3 (т.2 а.с.99-107,108,109).

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Бялим М.Г. від 07 жовтня 2014 року замінено стягувача у вищевказаному виконавчому провадження з ПАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «Фідобанк», оскільки на підставі рішення Загальних Акціонерів від 07.06.2012 року змінено назву ПАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «Фідобанк» (т.2 а.с.86).

Задовольняючи заяву ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з вимог закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що його не було повідомлено про день та час розгляду вищевказаної заяви, а також він не отримував будь - яких повідомлень чи судових повісток.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про призначений на 10 червня 2015 року, о 10-15, розгляд заяви ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується зворотнім рекомендованим поштовим повідомленням (т.2 а.с.165), проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив (т.2 а.с.170).

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, з огляду на що підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-