Справа № 199/9118/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про реєстрацію за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі було відкрите за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпропетровську відділу ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про реєстрацію за місцем проживання.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року до початку розгляду справи по суті до участі у розгляді справи у якості належного відповідача залучено Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оскільки Амур-Нижньодніпровського районний у м. Дніпропетровську відділ не має статусу виличної особи та не може виступати відповідачем у справі.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за відомостями ЄДРПОУ зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1.

Заявлені позивачем вимоги не підпадають під перелік визначених ст. 110 ЦПК України підстав, за яких підсудність визначається за вибором позивача. Відсутні і визначені ст. 114 ЦПК України підстави, за яких справа могла б розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за правилами виключної підсудності.

Оскільки територіальна компетенція Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не поширюється на Жотневий р-н м. Дніпропетровська, позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська і не може бути розглянута їм по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового засідання виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом поставлене на обговорення питання щодо передачі цивільної справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Позивач та його представник підтримали передачу справи за підсудністю.

За наведених обставин, цивільну справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про реєстрацію за місцем проживання передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

24.12.2015