Номер провадження: 22-ц/785/7250/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Оверіної О.В., Фальчука В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Одеси від 01.07.2015 року,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

01.07.2015 року ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси заява ОСОБА_2 була повернута заявнику для подачі її в належний суд.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник заявника ОСОБА_4 В скарзі з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, так апелянт вказує, що згідно довідки №122 від 21.02.2015 року, виданою головою комітету самоорганізації мікрорайону «Шевченко-3» заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та суд першої інстанції безпідставно ототожнив поняття «реєстрація» та «місце проживання».

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, районний суд виходив з того, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим заяву та всі додані до неї документи слід направити заявнику для подачі їх у належний суд, а саме Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, адже відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, заявник ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться (а.с.5).

Як вбачається з довіреності від 01.06.2015 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 11), ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Доводи апеляційної скарги, що заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду міста Одеси від 01.07.2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.В.Оверіна

ОСОБА_5