Справа № 2-779/11
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, суд,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №2-779/2011 від 31.10.2011року, визнати причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа поважними та поновити такий строк, покликаючись на те, що при пересилці державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ постанови про повернення виконавчого листа та оригіналу виконавчого листа поштою матеріали виконавчого провадження були втрачені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подану заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним, просить заяву задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою особи або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

З конструкції ст.371 ЦПК України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем, а тому суд приходить до переконання, що строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2011року /а.с.54/, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 39225,93 грн. заборгованості та 520 грн. судових витрат.

12.03.2012 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 видано виконавчий лист /а.с.87/.

20.11.2012року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема на тій підставі, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними /а.с.79/.

Між тим, в судовому засіданні представник ОСОБА_2 лише зазначив, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересиланні поштою державним виконавцем, однак так і не надав суду жодних доказів на підтвердження таких покликань.

Зі змісту ч.1 ст.60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником не надано доказів, які свідчили про втрату виконавчого листа по справі, а тому в задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.