Провадження №2/761/9194/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту, третя особа: Святошинська районна в місті Києва державна адміністрація управління освіти, молоді та спорту про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту (далі по тексту - відповідач), третя особа - Святошинська районна в місті Києва державна адміністрація управління освіти, молоді та спорту, в якому просить визнати Наказ відповідача № 574-к від 01.06.2015 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача - завідуючої Дошкільного навчального закладу (ясел-садка) компенсую чого типу № 95 Святошинського району за порушення законодавства з питань надходження та використання позабюджетних коштів у навчальному закладі неправомірним та скасувати його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 01.08.1993р. перебуває у трудових відносинах з відповідачем, але оскаржуваним наказом від 01.06.2015 року їй було оголошено догану за порушення чинного законодавства з питань надходженням та використання позабюджетних коштів у навчальному закладі на підставі клопотання управління освіти Святошинської РДА від 22.06.2015р. № 2102. Позивач вважає, що не порушувала посадових обов'язків та жодного нормативно-правового акту, а тому не може бути притягнута до відповідальності, а оскаржуваному наказі про оголошення догани не вказано, яку саме конкретно норму того чи іншого нормативно-правового акту позивачем було порушено, крім того, відповідач в своєму Наказі посилається на Закон України, який втратив чинність. Відсутній жодний акт ревізії чи перевірки, яким би було встановлено порушення ведення фінансового обліку в очолюваному позивачем підприємстві. За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, підтримавши свої письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що обов'язків відповідача входить призначення та звільнення з посади керівників дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста та передані до сфери управління районних у м. Києві державних адміністрацій за поданням голови районної в м. Києві державної адміністрації, тому відповідачем було прийнято оскаржуваний Наказ про оголошення догани позивачу, оскільки позивачем під час зустрічі з батьками було вказано на те, що батьки дітей вносять добровільні внески в сумі 1500 грн. до 3000 грн. через те, що такі дії позивача порушують чинне законодавство з питань надходження та використання позабюджетних коштів у навчальному закладі.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідно до Довідки № 07/2015 від 27.07.2015р. позивач працює на посаді завідувача дошкільного навчального закладу № 95 управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з 01.08.1993 року (наказ № 477-к від 0109.1993р.) по теперішній час (а.с. 32).

Відповідно до п. 8.2. Статуту дошкільного навчального закладу № 95 компенсуючого типу комунальної форми власності, прийнятого загальними зборами трудового колективу 29 серпня 2008р. (далі по тексту - Статут), безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його директор (завідуючий), який призначається і звільняється з посади начальником управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з дотримання чинного законодавства (а.с.21-31).

Згідно з п. 1.4. Посадової інструкції завідуючої дошкільним навчальним закладом № 95 ОСОБА_1, затвердженої начальником управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації І.І. Адаменко (далі по тексту - Посадова інструкція), завідуюча дошкільним навчальним закладом підпорядковується безпосередньо управлінню освіти Святошинської РДА в м. Києві (яке в подальшому з 01.03.2015р. було перейменоване в управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.15-20).

Пунктом 4.1. Розпорядження Київського міського голови від 15.07.2013р. № 118 «Про порядок призначення та звільнення керівників підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва», визначено, що директори Департаменту культури, Департаменту охорони здоров'я, Департаменту соціальної політики, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу КМР (КМДА) призначаються та звільняють з посад керівників закладів та установ культури, охорони здоров'я, соціальної сфери, дошкільних загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста та підпорядковані вищезазначеним Департаментам виконавчого органу КМР (КМДА) за погодженням з заступником голови КМДА згідно із розподілом обов'язків.

Положеннями п. 10.1 Статуту визначено, що джерелами фінансування дошкільного закладу є кошти, зокрема, батьків або осіб, які їх замінюють, добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 2.3. Наказу відповідача від 07.06.2013р. № 518 «Про звітування керівників навчальних закладів м. Києва про використання благодійних та спонсорських внесків», зобов'язано керівників навчальних закладів провести роз'яснювальну роботу у педагогічних колективах та серед батьків щодо заборони примусового стягнення коштів з батьків у вигляді благодійних внесків.

Положеннями пп. 1.1.-1.2. п. 1, п. 2 Наказу відповідача від 17.10.2013р. № 791 «Про дотримання навчальними закладами міста Києва законодавства при надходженні позабюджетних коштів» встановлено заборону на збір коштів та матеріальних цінностей працівниками навчальних закладів. Прийом благодійних внесків від фізичних та юридичних осіб здійснювати виключно на добровільній основі. Рекомендувати батьківським комітетам (радам) навчальних закладів розглянути питання щодо створення благодійних фондів відповідно до законодавства, у статутах цих фондів передбачити чіткий порядок надходження та використання коштів.

Положеннями п. 1.6. Посадової інструкції, у своїй діяльності завідуюча дошкільним навчальним закладом керується Конституцією, законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про Правила етичної поведінки» та іншими законами України, Указами Президента України, рішеннями уряду України, органів управління освітою всіх рівнів з питань освіти і виховання, правилами й нормами охорони праці, техніки безпеки та протипожежної охорони, а також Статутом і локальними правовими актами закладу (в тому числі цією інструкцією), трудовим договором (контрактом).

Відповідно до п. 5.2. Посадової інструкції, завідуюча несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством, за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, інших локальних нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освітою, посадових обов'язків, встановлених цією інструкцією, в тому числі за невикористання наданих прав.

В матеріалах справи наявний лист Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.06.2015р. № 2102, «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким доведено до відома відповідача про ту обставину, що позивачем під час зустрічі з батьками, було вказано на те, що батьки вносять добровільний внесок в сумі від 1500 до 3000 грн., а отже в діях позивача вбачається порушення вимог чинного законодавства, а саме: Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», Порядок отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетними установами і закладами освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, науки, спорту та фізичного виховання для потреб їх фінансування, затвердженого постановою КМУ від 014.08.2000 № 1222, наказів Департаменту освіти і науки, молоді та спорту від 07.06.2013р. № 518 «Про звітування керівників навчальних закладів м. Києва про використання благодійних та спонсорських внесків» та від 17.10.2013р. № 791 «Про дотримання навчальними закладами міста Києва законодавства при надходженні позабюджетних коштів», пунктів 1.6 Посадової інструкції завідуючої дошкільним навчальним закладом № 95, затвердженої начальником управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.60).

Відповідно до вказаного листа в.о. начальника управління І.Коваленко просить застосувати дисциплінарне стягнення до позивача у вигляді догани.

Відповідно до Наказу № 574к від 01 липня 2015 року «Про оголошення догани завідувачу дошкільного навчального закладу (ясел-садка) компенсую чого типу № 95 Святошинського району ОСОБА_1.» позивачу було оголошено догану за порушення чинного законодавства з питань надходження та використання позабюджетних коштів у навчальному закладі, а саме: Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», Порядок отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетними установами і закладами освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, науки, спорту та фізичного виховання для потреб їх фінансування, затвердженого постановою КМУ від 014.08.2000 № 1222, наказів Департаменту освіти і науки, молоді та спорту від 07.06.2013р. № 518 «Про звітування керівників навчальних закладів м. Києва про використання благодійних та спонсорських внесків» та від 17.10.2013р. № 791 «Про дотримання навчальними закладами міста Києва законодавства при надходженні позабюджетних коштів», пунктів 1.6 Посадової інструкції завідуючої дошкільним навчальним закладом № 95, затвердженої начальником управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 14).

Підставою винесення вказаного Наказу є подання Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 22 червня 2015 року № 2102, пояснювальна записка позивача.

Позивач ознайомлений під підпис з оскаржуваним Наказом.

За умовами ст.139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

За умовами постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року за №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судом необхідно з»ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержано власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, тощо.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є з'ясування обставин, за яких вчинено проступок для врахування цього поруч з іншими обставинами при обранні виду стягнення.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Відповідачем, в розумінні ст. 60 ЦПК України, не надано доказів того, коли саме позивачем було вчинене вказане порушення, що позбавляє можливості суд встановити строки застосування такого дисциплінарного стягнення.

Крім того, з оскаржуваного Наказу вбачається, що позивачем порушено низку нормативно-правових актів, але відповідачем взагалі не вказано, яку саме статтю її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення позивачем було порушено.

Жодних доказів притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності позивача за вимагання або отримання благодійних внесків за викладених у оскаржуваному наказі обставин суду не надано.

В свій пояснювальній записці від 18.06.2015р. (а.с. 52-53), позивач зазначає, що на запитання батьків, як останні можуть допомогти садочку, пояснила, батьки вносять добровільний внесок в сумі від 1500 до 3000 грн., який є одноразовою допомогою, ніхто нікого не примушує робити такий внесок. Вказані кошти витрачаються на покращення матеріально-технічної бази садочку, керівництво постійно звітує про цільове використання вказаних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів того, що позивач вимагав сплати добровільного внеску у певній сумі.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що в оскаржуваному Наказі міститься посилання на Закон України «Про благодійництво та благодійні організації», який втратив чинність 03.02.2013р. на підставі Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 149 КЗпП України, При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Суд також приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оспорюваного Наказу, не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного та тієї обставини, що судом не було встановлено в діях позивача будь-яких порушень вимог чинного законодавства під час виконання останнім своїх трудових обов'язків, суд приходить до висновку, що Наказ відповідача № 574-к від 01.06.2015 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача - завідуючої Дошкільного навчального закладу (ясел-садка) компенсую чого типу № 95 Святошинського району за порушення законодавства з питань надходження та використання позабюджетних коштів у навчальному закладі, є таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягає скасуванню, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,147, 149 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №574к від 01 липня 2015 року Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Київської міської державної адміністрації про оголошення догани завідувачу дошкільного навчального закладу (ясел-садка) компенсую чого типу №95 Святошинського району - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: