Справа № 461/33/11 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7264/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5, представник Галицької РА ЛМР - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, ТзОВ «Галрембуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівська міська рада, Галицька РА ЛМР, департамент житлового господарства Львівської міської ради про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, ТзОВ «Галрембуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівська міська рада, Галицька РА ЛМР, департамент житлового господарства Львівської міської ради про відшкодування завданої шкоди залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та необгрунтованість. Зокрема зазначає, що неявка позивача в судове засідання не є повторною, а першою після відновлення провадження у справі, причини неявки до суду є поважними, а тому винесення ухвали про залишення без розгляду є передчасною. Просить ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з»явився в судове засідання, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Однак, колегія судді не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з положенням ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення провадження у справі і проведення експертизи, суд ухвалою 15.09.2015 року відновив провадження у справі і призначив судове засідання на 24.09.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі (а.с.109).

Відповідно до супровідного листа (а.с.110) судом було надіслано копію ухвали для відома особам, які беруть участь у справі. Однак, у матеріалах справи відсутні докази дотримання судом вимог ст.74, 75, 76, 222 ЦПК України, а саме належного повідомлення ОСОБА_7 про судове засідання 24.09.2015 року.

Із системного аналізу зазначених норм процесуального права, а також враховуючи вимоги ст.59 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що допустимим доказом належного повідомлення сторони про судове засідання є розписка про вручення судової повістки особі.

Оскільки на судовому засіданні 24.09.2015 року позивач не була повідомлена у спосіб, передбачений ЦПК, вона не може вважатись належно повідомленою, тому висновки суду в оскаржуваній ухвалі про повторну неявку позивача, повідомленого належним чином не ґрунтується на дійсних обставинах справи.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленою не з»явилася на судове засідання 15.10.2015 року, тобто вперше, а тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду 15.10.2015 року.

Таким чином, судом першої інстанції допущено неповне з»ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Відтак, ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанці.

Керуючись ст.303, п.4ч.2ст.307, п.1, 3, 4 ч.1ст.311, п.2ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_8