Номер провадження: 22-ц/785/6040/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2012 року про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за поданням першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2012 року, державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі-держвиконавець ВДВС) звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2012 року подання задоволено: суд заборонив ОСОБА_2перетинання державного кордону України; вилучив у ОСОБА_2паспорт громадянина України для виїзду за кордон; зобов'язав ОСОБА_2здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон; заборонив ВГІРФО ГУ МВС України в Одеській області оформляти документи для виїзду за кордон ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання, посилаючись на необгрунтованість обмеження у праві виїзду і недоведеність ухилення від виконання судового рішення.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС з 04.10.2011 року знаходиться наказ господарського суду Одеської області від 15.07.2011 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 100 694,89 гривень (а.с.3,4).

27.03.2012 року держвиконавець ВДВС, з підстав ст. 377-1 ЦПК України, звернувся до суду загальної юрисдикції із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення господарського суду.

Між тим, вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК України) передбачено розділом У1 ЦПК України, яким, зокрема врегульовані процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Зазначена норма процесуального права не регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень у господарських справах.

Суд першої інстанції, вирішуючи по суті подання ВДВС у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення господарського суду, на зазначені обставини уваги не звернув.

Приймаючи до уваги, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішено з порушенням норм процесуального права, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу, а ухвалу суду скасовує з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2012 року про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_3 Плавич