Справа № 202/6028/15-ц
Провадження 2/202/4057/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; Індустріальний районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; Індустріальний районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В обґрунтування поданої заяви позивачі зазначила, що вона проживає в домоволодінні за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Миру, 6/224. Разом з нею в зазначеному вище домоволодінні зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який фактично там ніколи не проживав. Відповідач проживає в іншому місці, адреса якого їй невідома. Відповідач до житла не з'являється, комунальні послуги у звязку зі своєю реєстрацією не сплачує, його особистих речей в квартирі не має, перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить. Реєстрація відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Миру, 6/224 змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі.Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, в зв'язку з чим суд, враховуючи заяву позивачів, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до ордеру на житлове приміщення №308 серії 01, виданого 11 квітня 1989 року виконавчим комітетом Індустріального райради народних депутатів м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 на родину з 2 чоловік (ОСОБА_1, ОСОБА_3С.) надана двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області у вищезазначеній квартирі з 22 січня 2010 року також зареєстрований ОСОБА_2.

Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актом квартального комітету від 05 червня 2015 року, затвердженого головою начальником КП ЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська, згідно якого ОСОБА_2 з моменту реєстрації ніколи не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців.

За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо.

Судом встановлено, що відповідач з моменту реєстрації не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин понад чотири роки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зняття з реєстрації відповідача суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку проводиться компетентними органами на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Таким чином, порядок зняття з реєстрації визначений законом та підстав для задоволення позовних вимог щодо зняття з реєстрації відповідача, суд не вбачає.

Позивач не надав доказів порушення його права, а саме доказів звернення до третьої особи з вимогою про зняття відповідача з реєстраційного обліку та відмови йому.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 379, 382, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 224, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; Індустріальний районний відділ державної міграційної служби України в місті Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.В.Волошин