справа № 278/2150/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки остання в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання.

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 21 вересня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № 004-05507-210911 (а.с.4-5), відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 гривень та встановив для неї ліміт в розмірі 10 000 гривень, з можливістю зміни банком розміру ліміту. Відповідач скористалась вказаною кредитною лінією, однак, як зазначає позивач, припинила виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 6 липня 2015 року складає 3 471,72 гривня. За наданим банком розрахунком така заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту 3 471,72 гривня (а.с.8). Згідно наданої позивачем копії квитанції від 2 вересня 2015 року (а.с.35) вбачається, що впродовж розгляду даної справи, остання сплатила на рахунок позивача вищевказану заборгованість у сумі 3 471,72 гривня.

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають нормам зобов'язального права. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову адже як було встановлено в ході розгляду справи, на момент її розгляду відповідачем погашено заборгованість, стягнення якої ї є предметом судового розгляду, а відтак судовому захисту права позивача не підлягають.

Водночас, враховуючи положення ст. 89 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати за розгляд даної цивільної справи, що складаються із судового збору в розмірі 243,60 гривні за позовну вимогу (майнового характеру) про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526, ст. 554, ст. 625, ст. 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривні.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян