АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8997/15 Головуючий 1 інст. Чередник В.Є.
Справа № 2-5393/09/14 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2009 року позов задоволено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів ОСББ «Червоний банківець» не був стороною у справі у розгляді справи участі не приймав, копія оскаржуваного рішення не направлялася.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСББ «Червоний банківець»

2 грудня 2015 року звернулося з апеляційною скаргою, з клопотанням про поновлення строку з посиланням в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не повністю зясував обставини, що мали значення для справи та дійшов до помилкових висновків, не залучив ОСББ до участі у справі, вважає що рішення стосується прав та обовязків володільців квартир у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Артема, №6 у м. Харкові.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір, та відсутні дані, щодо представництва інтересів володільців квартир у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Артема, №6 у м. Харкові.

В матеріалах справи відсутні докази надання власниками квартир та нежитлових приміщень, жодних повноважень ОСББ «Червоний банківець» на представництво належних їм прав та охоронюваних законом інтересів, в тому числі і щодо представництва їх інтересів у Апеляційному суді Харківської області.

Відповідно до ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким також внесені зміни до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ч.3 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону встановлено, "що статути об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону".

За таких фактичних обставин та приписів чинного на цей час законодавства, починаючи з 01 липня 2015 року Об'єднання не є належним чином уповноваженою особою на здійснення представництва прав та інтересів всіх співвласників житлового будинку, квартир у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Артема, №6 у м. Харкові.

Що стосується заяви ОСББ «Червоний банківець» про відстрочення сплати судового збору, то вона не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У звязку із цим обставини, повязані з майновим станом особи, що звернулася з апеляційною скаргою, а саме суттєве збільшення вартості комунальних послуг та підвищення вартості підрядних послуг, з фінансовою кризою країни, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

У звязку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з неповною сплатою судового збору та відсутністю повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

По даній справі ціна позову з урахуванням позовних вимог майнового характеру становить 300 000 грн. (судовий збір на час звернення з позовом 1700 грн. *110%=1870 грн.), тому апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 1870 грн., проте до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору на суму 500 грн.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1370 грн.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1370 грн. та надання повноважень на представництво інтересів володільців квартир у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Артема, №6 у м. Харкові.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2009 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (доплати судового збору у розмірі 1370 грн. та надання оригіналу квитанції до Апеляційного суду Харківської області про сплату судового збору у сумі 1370 грн. та надання повноважень на представництво інтересів володільців квартир у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Артема, №6 у м. Харкові) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова