УХВАЛА

Справа № 534/2341/15-ц

2з/534/26/15

21 грудня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Комсомольська міська рада Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

21 грудня 2015р. позивач подала заяву про забезпечення доказів. Просила у даній заяві: у строк, визначений законом здійснити огляд доказу (нежитлової будівлі телятника та корівника, що розташовані за адресою: м. Комсомольськ Полтавської області, вул. Чайковського, 28) за його місцезнаходженням; для участі в огляді даної нежитлової будівлі залучити свідка: ОСОБА_3, яка на даний час є власником нежитлової будівлі телятника, що розташована за адресою: м. Комсомольськ, вул. Чайковського, 28; для участі в огляді даної нежитлової будівлі здійснювати фотографування та відеозапис, а за наслідками проведених оглядів скласти відповідні процесуальні документи (акт, протокол) та долучити їх до участі в даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував з приводу задоволення даної заяви.

Представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечував.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки представником позивача не наведено обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, а в контексті ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з тим суд вказує, що спір у справі виник зовсім з інших правовідносин, ніж ті обставини на які у заяві про забезпечення доказів посилається позивач.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача наголошувала, що має можливість надати суду докази щодо обставин викладених у заяві про забезпечення доказів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження справі до судового розгляду» ухвали про відмову у забезпеченні доказів оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст.133-134 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви про забезпечення доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха