Справа № 686/6357/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача Якушко Н.А.

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області,

встановив:

В березні 2015 року Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Хме-льницькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування на-казів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, якими ОСОБА_2 надано у користування на умовах оренди строком на 20 років зе-мельні ділянки, загальною площею 100.0671 га., що розташовані за межами на-селених пунктів Педосівської сільської ради Хмельницького району, для веден-ня фермерського господарства. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказами Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 04 лютого 2015 року № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ та № 22-578/14-15-СГ ОСОБА_2 передано у користування на умовах оренди вищевказані земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1 та НОМЕР_1. Згідно повідомлення Хмельницької філії ДУ «Держг-рунтохорона» ґрунти за наведеними кадастровими номерами відносяться до зе-мель з частковою наявністю особливо цінних груп ґрунтів, тому при виготов-ленні проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок для ведення фермерського господарства обов'язково мала проводитись державна експертиза земельної документації. Відповідачами вказаних експертиз не про-ведено, а тому просять визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про виділення ОСОБА_2 спірних земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача - Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення позову запере-чив.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що виділені спірні земельні ділянки не відносять-ся до особливо цінних ґрунтів, а тому і не потребували обов'язкової державної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вва-жає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що наказами Головного управління Дер-жземагенства у Хмельницькій області від 04 лютого 2015 року № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ та № 22-578/14-15-СГ ОСОБА_2 надано у користування на умовах оренди строком на 20 років земельні ділянки, загальною площею 100.0671 га., що розташовані за межами населених пунктів Педосівської сільської ради Хме-льницького району, для ведення фермерського господарства за кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1 та НОМЕР_1.

Ці обставини підтверджуються: показаннями сторін в судовому засіданні; наказами Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 04 лютого 2015 року № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ; № 22-578/14-15-СГ та № 22-578/14-15-СГ про виділен-ня ОСОБА_2 земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1 та НОМЕР_1; проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фер-мерського господарства за межами населених пунктів на території Педосівської

сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; повідомленням Хмельницької філії ДУ «Держгрунтохорона», що ґрунти за кадастровими номе-рами НОМЕР_1,НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1 та НОМЕР_1; відносяться до земель з частковою наявністю особливо цінних груп ґрунтів.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвер-дження своїх позовних вимог, хоча спір вирішується на засадах змагальності і кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посила-ється, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Управління Держземагенс-тва у Хмельницькому районі Хмельницької області від 20 серпня 2015 року № 22-2204-0510527/2-15, відповідно до наказу Держкомзему № 245 від 06 жовтня 2003 року, землі сільськогосподарського призначення, що розташовані на тери-торії Хмельницького району Хмельницької області належать до лісостепової правобережної провінції. Наказом Держкомзему № 245 від 06 жовтня 2003 року відповідними шифрами визначений перелік особливо цінних груп ґрунтів прові-нції Лісостепова Правобережна. Як слідує з висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами виділених ОСОБА_2, визначені їх шифри до переліку відповідно до вищена-веденого наказу не входять, будь-яких інших доказів стороною позивача не на-дано, а тому в задоволенні позову з цих підстав слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Першого заступника прокурора Хмельницької облас-ті до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області - відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути по-дана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак