ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Соляник Н. І.
за участі секретаря - Овсяннікової Т.М
з участю представника позивача: не зявився.
відповідача: не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Акцент-Банк» 29.09.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 16.07.2008 року укладено договір №АВО0RC04360024, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3135,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.07 2009 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості платежем, який складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями а також інші витрати. Посилаючись на те, що в супереч вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, відповідач не виконує зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених обов'язкових платежів, у зв'язку з чим, станом на 20.08.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.03.2013 року з відповідача ОСОБА_1 стягнено заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 6871,61 гривень. Просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість по кредиту без урахування попередньо стягнутої заборгованості в сумі 114117,81 гривень, штраф фіксовану частину в сумі 500,00 гривень, штраф процентну складову в сумі 5410,37 гривень та судовий збір 1711,77 гривень.
Представник позивача до судового засідання не зявився направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав, наполягає на стягненні з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» борг за кредитним договором. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ЦПК України, слухати справу за відсутності представника позивача, оскільки це передбачено чинним законодавством.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився повторно, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, а отже вважається належним чином повідомлений. Суд вважає можливим, відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України, визнати причину неявки відповідача неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування позову, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто повне виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3135,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитомз кінцевим терміном повернення до 16.07 2009 року.
Отже, позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості по процентах, комісії та пені, що нараховані після 14.03.2013 року, тобто з моменту, коли судовим рішенням кредитна заборгованість з відповідача достроково стягнута, а відповідно й закінчився строк дії кредитного договору, задоволенню не підлягають, оскільки законом не передбачено повторне стягнення по договору, строк дії якого закінчився. На даний час між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, однак вимоги відповідно до ст. 625 ЦК України, щодо порушення виконання грошового зобов'язання позивач не заявляв.
Таким чином, у задоволенні позову про стягнення кредитної заборгованості в період з 14 березня 2013 року по 20 серпня 2015 року слід відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок позивача і не стягувати їх з відповідача.
У задоволені позову Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2