overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1132/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Здійснити перевірку за наявними обліками УДМСУ в Луганській області відповідача ОСОБА_1 щодо реєстрації чи зняття з реєстрації місця проживання не має можливості у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області, останнє відоме місце проживання відповідача м. Краснодон Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2015 року о 10-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Овчарова Я. Ю.,

за участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

10.07.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження по справі допущено описку щодо імені позивача по справі. А саме в ухвалі помилково зазначено, що ім'я позивача "ОСОБА_1", а правильно «ОСОБА_1». Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі про відкриття провадження по справі допущена описка імені позивача, а саме - зазначено «ОСОБА_1», замість правильно «ОСОБА_1», тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити повністю.

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження по справі Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії, змінивши у даній ухвалі ім'я позивача «ОСОБА_1» на вірне ім'я «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяПисанець В.А.
Справа № 635/2079/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1434/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алабадла Абдалхаміда, третя особа: Харківський районний відділ ДМС України м. Мерефа про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 18 березня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 03 квітня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 24.04.2015 року на 09 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 404/55/15-ц
Номер провадження 2/404/1043/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5778/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради та Нікопольської міської ради про стягнення сум належних при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради та Нікопольської міської ради про стягнення сум належних при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1782/15-ц
Провадження №2-н/751/96/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в ив :

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1697 грн. 86 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 25.02.2015 року ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ч.2, 109 ч.1, 293 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №133/1785/15-ц
У Х В А Л А

30.07.15 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.П., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з гр-ки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 липня 2015 року дану заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 98, 121 ЦПК України, а заявникові надано строк для усунення недоліків заяви - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 08 липня 2015 року представник заявника отримав 17 липня 2015 року.

Проте, недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі, по даний час заявник не усунув.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану заяву повернути заявникові разом з доданими документами після набрання цією ухвалою законної сили.

Сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 коп. по платіжному дорученні №2603 від 02 липня 2015 року повернути відокремленому підрозділу «Козятинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №2» ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Копію ухвали надіслати для відому заявникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію заяви залишити в матеріалах за цією заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар

Дата документу 30.07.15 року.
Справа № 344/1486/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1439/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 червня 2015 року.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа № 578/130/15-ц
провадження № 2/578/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Славгородскої сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа: відділ Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області

про встановлення юридичного факту та визнання права на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що померлий 04 серпня 1997 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Велика Пожня Краснопільського району Сумської області.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку /пай/ серія СМ № 0165813, виданий 19 червня 1996 року на імя ОСОБА_4 на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації за № 276 та зареєстрованого 27 вересня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за № 409, належить померлому 04 серпня 1996 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на спадкове майно у вигляді права на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу Родина Краснопільського району Сумської області розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 28245 грн., по праву спадкування за законом після померлого 04 серпня 1997 року ОСОБА_3, належної йому відповідно до Сертифікату на право на земельну частку /пай/ серія СМ № 0165813 виданого на підставі рішення Краснопільської районної державної адміністрації за № 45 від 19 червня 1996 року та зареєстрованого 27 вересня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за № 409.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-504/11
Провадження № 22-ц/779/720/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 березня 2015 року на 10.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

ОСОБА_3
Справа № 264/2132/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 635/306/15-ц
Провадження по справі № 2/635/877/2015
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості" ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 29 січня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 17 лютого 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.03.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1594/15-ц
провадження № 2/632/627/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про передачу спадкового майна в рахунок боргу та визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про передачу спадкового майна в рахунок боргу та визнання права власності на нього.

21.07.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області.

29.07.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача в Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 12.08.2015 року на 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу та третій особі.

Надати відповідачу строк до 12.08.2015 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/2828/15-ц
Провадження 2/127/2164/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до фірми «ІВО+КГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення її позову до фірми "ІВО+КГ" у формі ТОВ про стягнення боргу в сумі 161 200 грн., яку мотивувала тим, що ці кошти вона позичила 28.08.2007 року для погашення заборгованості за кредитним договором, де заставою було належне відповідачу майно, а саме: будівля магазину площею 194,6 кв.м., що в м. Вінниці, вул. Ватутіна, 15. 09.10.2013 року було відкрито виконавче провадження, а 10.10.2013 року державним виконавцем було описано та арештовано іпотечне майно відповідача - магазин з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що в м.Вінниці, вул. Ватутіна, 15. На даний час існує ризик відчуження предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, тому вона просила забезпечити її позов шляхом заборони відчуження предмета іпотеки - цілої частки магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. Ватутіна, 15, до вирішення її позову про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК УКраїни забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільненя майна з-під арешту; позов також забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить забезпечити її позов про стягнення боргу шляхом заборони відчуження предмета іпотеки, проте такий вид забезпечення позову допускається лише у випадках, визначених ст. 152 ЦПК України.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, що саме такий вид забезпечення позову як заборона відчуження предмета іпотеки - цілої частки магазину з прибудовами, загальною площею 194,6 кв.м., по вул. Ватутіна, 15 в м. Вінниці може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення боргу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до фірми «ІВО+КГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протяом п`яти днів.

Суддя: