Справа № 645/7221/14-ц
Провадження № 2-п/645/58/15
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на жилий будинок шляхом виділу з нього реальної частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.02.2015 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на жилий будинок шляхом виділу з нього реальної частки в натурі.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву про перегляд заочного рішення у справі, в обґрунтування якої зазначив, що судова повістка про виклик його для розгляду справи на 17.02.2015 року не надходила, а відтак, можливості прийняти участь у судовому засіданні в цей день він не мав, як не мав і можливості повідомити суд про свою неявку та її причини, також не отримані ним і судові повістки про виклики для розгляду справи на попередні судові засідання. На час ухвалення зазначеного заочного рішення, з 12.02.2015 р. до 23.02.2015 він хворів через наслідки раніше перенесеного інсульту тобто не міг бутн присутнім при розгляді справи через поважні причини. Про винесене судом першої інстанції рішення він довідався лише у червні 2015 року, коли йому надійшли виконавчі листи з Фрунзенського ВДВС ХМУЮ. Окрім того, на жодному засіданні не була присутня третя особа, жодних документів до суду від неї також не надходило. З позовної заяви вбачається, що, найменування третьої особи зазначено невірно, засіб звязку також вказано помилковий. Так, замість Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану зазначений Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин. На думку відповідача, розглянувши справу за його відсутність та відсутність третьої особи, в порядку заочного провадження судом допущено порушення норм процесуального права, яке в подальшому, на його думку, призвело до невірного по суті вирішення справи. Неможливість його явки в суд для розгляду справи у зв'язку з неповідомленням його про дату місце та час розгляду справи вплинули на результати розгляду справи по суті, оскільки позбавила його можливості надавати докази та заперечення щодо незаконності та необгрунтованості вимог позивачів а також необхідності закрити провадження по справі

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 заяву про скасування заочного рішення підтримали у повному обсязі, просили заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви та скасування заочного рішення заперечував, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 з певного часу без поважних причин не відвідував судових засідань, з певного часу не вживав жодних заходів з вияснення становища у розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

При цьому слід зазначити, що подовження строку розгляду справи можливе лише за одночасної наявності наступних елементів: 1) винятковість випадку (значна кількість доказів, велика кількість осіб, які беруть участь у справі; 2) наявність клопотання сторони; 3)особливості розгляду справи.

Дана позовна заява надійшла в провадження суду 03.09.2014 року.

Ухвалою судді від 5 вересня 2014 року справа була призначена у попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року справа була призначена до судового розгляду.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні відповідач був присутнім, мав можливість надати всі докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач протягом тривалого часу був присутнім у судових засіданнях, також мав можливості надати всі необхідні суду докази.

Докази, на які заявник ОСОБА_2 посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, судом були взяті до уваги при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

В першу чергу треба відзначити, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у цивільній справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь справі, які не можуть з поважних причин зявитися до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд, що узгоджується зі ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 279 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою „Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою „Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки. Судом вжити всі заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд у впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Судом з'ясовано,що відповідач у судове засідання, в якому винесене дане заочне рішення не з'явився, хоча про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причині докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішеннясправи.

Крім того, відповідачем не повідомлені обставини та не зазначені докази, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення. Твердження представника відповідача наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є безпідставними.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням наведенного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на жилий будинок шляхом виділу з нього реальної частки в натурі залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: