Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/1661/14-ц
Провадження № 8/553/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2014 року та про визначення добового обсягу споживання електричної енергії за Актом № 00003950 від 21.01.2014 року , складеним представниками ПАТ «Полтаваобленерго» у звязку з нововиявленими обставинами Держенергонаглядом, які не були відомі суду під час розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2014 року та про визначення добового обсягу споживання електричної енергії за Актом № 00003950 від 21.01.2014 року, складеним представниками ПАТ «Полтаваобленерго» у звязку з нововиявленими обставинами Держенергонаглядом, які не були відомі суду під час розгляду справи, посилаючись на те, що вказане рішення суду оскаржувалося ОСОБА_1 в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 13.01.15р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.15року - касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. На підставі вимог статті 361 Цивільного процесуального кодексу України звертається для захисту своїх прав до суду у звязку з нововиявленими обставинами. В рішенні Ленінського суду вказано стягнути з заявника судові витрати 243 грн. 60 коп. Однак в даній частині позовні вимоги не підлягали задоволенню, оскільки вона є інвалідом 1-ої групи. Крім того, вважала нововиявленими обставинами те, що переріз проводу, яким було виконано безоблікове підключення, представниками енергопостачальника визначено візуально в порушення вимог Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією (далі-Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, та закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність. Вивчаючи Постанову Національної комісії електроенергетики України 04.05.2006 №562 „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (із змінами, внесеними згідно п.3 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики №154 (z 167-07) від 08.02.2007р., №1384 (z 0031-09) від 18.12.2008р., №1338 (z 1417-10) від 14.10.2010р. та вивчаючи Акт №00003950 „Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, я помітила розбіжності між актом та розрахунком.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме:

- заява не оплачена судовим збором, та не надані докази того, що заявник звільнений від сплати судового збору;

- заява не містить зазначення нововиявлених обставин, які існували на час розгляду справи та могли вплинути на судове рішення, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи;

- заява не містить обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- заява не містить відомостей про те, коли саме заявнику стало відомо про обставини, що можуть стати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами;

- до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд заяви по суті неможливий, в звязку з чим заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2014 року та про визначення добового обсягу споживання електричної енергії за Актом № 00003950 від 21.01.2014 року , складеним представниками ПАТ «Полтаваобленерго» у звязку з нововиявленими обставинами Держенергонаглядом, які не були відомі суду під час розгляду справи - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2