overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/667/15-ц
Провадження № 2/455/294/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 04.11.2010 року 08.04.2015 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 Проте з червня 2013 року відповідач виїхав за межі України, а вона стала проживати у цивільному шлюбі з іншим мужчиною, від якого 18.02.2014 року народилася дочка ОСОБА_3.

Незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не є батьком дівчинки, виходячи зі ст. 122 СК України він був записаний таким, так як на момент народження дочки вони перебували у шлюбі, хоч фактично разом не проживали. Оскільки відомості в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» є невірні, то змушена звернутися до суду про виключення запису про нього як батька.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 28.07.2015 року.

Проте сторони в судове засідання не з'явилися.

14.07.2015 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просила спір вирішити в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку першої неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/667/15-ц на 15 годину 21.09.2015 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Справа № 461/8546/15-ц
Провадження № 2/461/2274/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"03" серпня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЛКП «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі з`ясувалося, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова у судді Радченко В.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ч.2 п.3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільний справі за її позовом до ЛКП «Айсберг» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 386/1319/15-ц
Провадження № 2/386/513/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 18.10.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 52.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати та зазначив, що сумісно з відповідачем не проживає 6 років, примирення між ними не можливе, тривалий час він проживає в Білорусії, де має іншу сім»ю.

Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, також зазначила, що з позивачем сумісно не проживає 6 років, після народження дитини переїхала в Україну, примирення є неможливим. Просить шлюб розірвати, оскільки він існує формально.

Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 18.10.2005 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 52.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, відсутність спільного проживання близько 6 років, суд вважає, що надання строку на примирення суперечитиме інтересам сторін. Існування протягом тривалого періоду часу формального шлюбу та не бажання сторін спільно проживати, є підставою для його розірвання.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 52 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 373/220/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із названою заявою та просить виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, загальною площею 0,359 га, з яких для обслуговування житлового будинку - 0,250 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0,109 га, що розташовані в с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району, Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 06 червня 2013 року ОСОБА_3, якому ці ділянки належали згідно державного акта на право приватної власності на землю серія КВ №097607 від 20 квітня 1998 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року та державний акт на право власності на земельну ділянку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до державного ату на право приватної власності на землю, загальною площею 0,359 га, з яких для обслуговування житлового будинку - 0,250 га та для ведення особистого підсобного господарства - 0,109 га, що розташовані в с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району, Київської області, який виданий на імя ОСОБА_3 20 квітня 1998 року, зазначено серію акта ІІІ- КВ №097607.

При постановленні рішення, судом допущена описка, номер серії державного акту на право власності на земельну ділянку зазначено КВ №097607 замість ІІІ- КВ №097607.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно і зазначити серію державного акта ІІІ- КВ №097607замість КВ №097607.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: А.О.ЗАЛЕСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6907/15 Справа № 205/9737/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петренко І.О.

Суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петренко І.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Компанія Приват-Лекс» про звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 29.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.О.Петренко

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_4
Справа № 303/4559/15-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 443 775,95 грн. та судові витрати.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 19 серпня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 19 серпня 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6751/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору-купівлі продажу нікчемним,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору-купівлі продажу нікчемним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору-купівлі продажу нікчемним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору-купівлі продажу нікчемним в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 01 жовтня 2015 року на 16:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3030/15-ц
Провадження №: 2/332/1073/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 04 серпня 2015 року на 14.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 750/6094/15-ц
Провадження № 2/750/2206/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 травня 1991 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 1991 року, актовий запис № 976 (а/с 3).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 травня 1991 року Відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 976 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенетва у м. Кам'янці-Подільському, про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенетва у м. Кам'янці-Подільському, про визнання рішення недійсним.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 676/5472/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін