Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3681/15-ц
Провадження № 2/711/1684/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на майно , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на майно.

Просила суд визнати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м . Черкаси визнати обєктом спільної сумісної власності її та ОСОБА_2. Також просила суд визнати недійсними договір дарування від 23.04.2010 року 1/2 частини в праві власності вказаної квартири недійсним та визнати недійсним договір дарування від 19.03.2012 року 1/2 частини в праві власності цієї ж квартири недійсним.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно , яким просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м . Черкаси.

У звязку з цим виникло питання про можливість обєднання та розгляду даних позовів в одному провадженні.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти обєднання вказаних позовів в одне провадження та розгляду їх в одному судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 до суду не зявилися. Надавши клопотання про відкладення розгляду справи з підстав відрядження представника відповідача до м . Києва, яке не містить відповідних документальних підтверджень на цей рахунок та є одним з чергових аналогічного змісту клопотань про відкладення розгляду справи , що суд оцінює як такі , які направлені на затягування розгляду справи. У звязку з цим думка ОСОБА_3 та її представника щодо можливості обєднання вказаних позовів в одне провадження - відсутні.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що вказані позови мають бути обєднані в одне провадження та розглядатися в одному судовому засіданні , оскільки сторони за позовами є одними і тими самими , спір випливає із одних і тих самих правовідносин, обидва позови є взаємоповязаними та їх спільний розгляд в одному судовому засіданні є доцільним.

Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст..ст.168,126 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на майно та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та розглядати їх в одному судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_6