У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено юридичний факт про укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правочину - договору доручення на придбання ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень № ХІ та № ІХ, загальною площею 189,4 кв. м, що розташовані на 22 поверсі, у житловому будинку АДРЕСА_1 у формі Протоколу про намір від 02 липня 2009 року.

Встановлено юридичний факт про укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правочину - договору доручення на придбання ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень № 115, загальною площею 118,90 кв. м, приміщень з № 1-3, площею 27,4 кв. м, що розташовані на 22 поверсі та приміщення № 4 площею 91,5 кв. м, що розташовані на 23 поверсі, у житловому будинку АДРЕСА_1 у формі Протоколу про намір від 03 липня 2009 року.

Встановлено юридичний факт про укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 правочину - договору доручення на придбання ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 116 (в літ. А) з № 1 по № 9, загальною площею 340,30 кв. м, та нежитлового приміщення № 117, приміщення з № 1 по № 5, загальною площею 126 кв. м, що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 у формі Протоколу про намір від 04 липня 2009 року.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 на праві власності належать об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення № ХІ та № ІХ загальною площею 189,4 кв. м, що розташовані на 22 поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 на праві власності належить об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 116 (в літ. А) з № 1 по № 9, загальною площею 340,30 кв. м, що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 на праві власності належить об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 117 приміщення, з № 1 по № 5, загальною площею 126 кв. м, що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 на праві власності належить об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення № 115, загальною площею 118,90 кв. м, приміщення з № 1- 3 площею 27,4 кв. м, що розташовані на 22 поверсі та приміщення № 4 площею 91,5 кв. м, що розташовані на 23 поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначене вище судове рішення з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у даній справі, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова