УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача шляхом визнання правочинів недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, задоволено частково.

Визнано недійсним договір споживчого кредиту № ABHORG134070340 від 16 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент -Банк».

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент -Банк» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 тіла кредиту та передати справу в цій частині на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з доведеності факту тяжких обставин, які вплинули на волевиявлення позивача під час укладення спірного правочину, та наявності вкрай невигідних умов кредитного договору, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про визнання його недійсним.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача шляхом визнання правочинів недійсними та стягнення коштів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня