Справа № 682/3435/15-ц
Провадження № 2/682/1187/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Комунального Підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального теплопостачання та за послуги з утримання будинків і прибудинкової території,

в с т а н о в и в.

КП Славутське ЖКО в позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів 20042 грн 98 коп заборгованості за послуги з центрального теплопостачання та за послуги з утримання будинків і прибудинкової території, що утворилася станом на 01.10.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з центрального теплопостачання та за послуги з утримання будинків і прибудинкової території, що утворилася станом на 01.10.2015 року в розмірі 20042 грн 98 коп, зокрема: 14290,10 грн заборгованості за за послуги з центрального теплопостачання та 5752,88 грн заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкової території. Розрахунок заборгованості здійснений відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконкому Славутської міської ради Хмельницької області. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності та стягнути заборгованість з центрального теплопостачання та заборгованість за послуги з утримання будинків і прибудинкової території пропорційно частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, так як ОСОБА_3 є власником лише 5/8 частин цієї квартири, а співвідповідач ОСОБА_2 є власником 3/8 частин квартири.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знахождить, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою КП "Славутське ЖКО" від 07.10.2015 р № 5302 (а.с.4).

З правовстановлюючих документів вбачається, що ОСОБА_3 є власником 5/8 частин квартири АДРЕСА_1, зокрема: 1/4 частки - на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 30.01.1998 року (а.с.20) та 3/8 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого після смерті батька - ОСОБА_5 (а.с.21).

ОСОБА_2 успадкував 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті сина ОСОБА_5.

Площа квартири становить 52,4 кв.м.

Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник житла та члени його сімї за рахунок власних коштів оплачують всі витрати, повязані з утриманням жилого будинку і закріпленої прибудинкової території.

Згідно ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлення цін (тарифів на житлово-комунальні послуги) віднесена до компетенції органів місцевого самоврядування.

Рішеннями виконкому Славутської міської ради № 122 від 19.03.2009 року, № 148 від 15.05.2015 р встановлено плату за технічне обслуговування будинків та прибудинкової території в м. Славута (а.с.9-13).

Рішеннями виконкому Славутської міської ради № 463 від 27.10.2008 року, № 38 від 17.02.2011 р встановлено плату за послуги з централізованого теплопостачання (а.с.14-17).

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається зі змісту ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про застосування строку позовної давності до заявлених вимог.

ВІдповідач ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_4 про застосування строку позовної давності.

Суд вважає, що заява відповідачів про застосування позовної давності до позовних вимог є обгрунтованою.

Однак, зважаючи на те, що вимога КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території була предметом розгляду суду в порядку наказного провадження 02.09.2015 р (а.с.22), то суд прийшов до висновку про застосування строку позовної давності з 01.09.2012 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01.09.2015 р заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 становить 7308,50 грн, за послуги з утримання будинків і прибудинкової території - 2482,27 грн (а.с.5-8).

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної часткової власності, то суд знаходить за необхідне стягнути заборгованість за комунальні послуги в частках, пропорційно до часток у праві власності на цю квартиру, а саме: з ОСОБА_3, як власника 5/8 часток квартири, - 1551,42 грн за послуги з утримання будинків і прибудинкової території та 4567,81 грн - за послуги з централізованого теплопостачання ; з ОСОБА_2, як власника 3/8 квартири, слід стягнути 930,85 грн за послуги з утримання будинків і прибудинкової території та 2740,69 грн за послуги з централізованого теплопостачання.

Суд також знаходить, що позивачем безпідставно включено до суми заборгованості відповідачів за комунальні послуги заборгованість, стягнута з власника квартири АДРЕСА_1 судовими наказами від 28 березня 2011 року та 8 вересня 2010 року.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково.

Судові витрати понесені позивачем в розмірі 1218,00 грн слід стягнути з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам: з ОСОБА_3 - 761,25 грн, з ОСОБА_2 - 456,75 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства Славутське Житлово-комунальне об"єднання 1551 грн 42 коп за послуги з утримання будинків та прибудинкової території , 4567,81 грн - за послуги з централізованого теплопостачання та 761 грн 25 коп судового збору . Стягнути ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства Славутське Житлово-комунальне об"єднання 930,85 грн за послуги з утримання будинків і прибудинкової території, 2740,69 грн за послуги з централізованого теплопостачання та 456 грн 75 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.