overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3187/15-ц
Провадження №: 2/314/1004/2015
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, 2009р.н., ОСОБА_4, 1999р.н. до ОСОБА_5, 3-тя особа: ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позові не вказана адреса проживання (перебування) позивача ОСОБА_2

Крім того судовий збір сплачений не в повному обсязі, ціна позову складає 298421,40грн., судовий збір повинен бути сплачений 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2984,21грн.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, 2009р.н., ОСОБА_4, 1999р.н. до ОСОБА_5, 3-тя особа: ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки в позові, а саме:

-вказати адресу другого позивача ОСОБА_2,

-доплатити судовий збір у розмірі 78,19грн,

надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявникам, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

17.07.2015
Провадження №2/751/171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.12.2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час дана судова будівельна-технічна експертиза виконана, справа повернута до суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2837/15-ц
Провадження № 2/553/1065/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Садівничого кооперативу «Яблуня» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Садівничого кооперативу «Яблуня» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Садівничого кооперативу «Яблуня» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
Справа № 182/3970/13-ц
Провадження № 2-во/182/48/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 17.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при винесенні рішення, судом було допущено описку, і замість житлового будинку з надвірними будівлями вказано неправильно „домоволодіння.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 17.06.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши замість „домоволодіння „житлового будинку з надвірними будівлями.

Вважати правильним: „Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 16 по вулиці Г.Сагайдачного в м.Нікополі Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26.05.1995 року, та сестри ОСОБА_4, померлої 26.11.2010 року і далі за текстом.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 265/2092/15-ц
Провадження № 2/265/1189/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 травня 2015 року з Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 липня 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування відомостей щодо наявності нерухомого майна, належного померлому, а також про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті, оскільки відповідно до ч.1 ст.608 ЦПК України, зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно нерозривно повязано з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою, а кредитні правовідносини не відносяться до таких правовідносин і можуть бути виконані іншою особою спадкоємцем.

Відповідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді ЦНППВАЗ №1 з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, станом на 14.08.2015 р. за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації Реєстраційної служби Маріупольського Маріупольського МУЮ у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відсутні правонаступники, на яких може бути покладено виконання зобовязань перед позивачем за кредитним договором після смерті відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа №732/1322/15-ц
Провадження № 2/732/389/15
(вступна та резолютивнач частина)
23 грудня 2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, прокурора - Сидоренко М.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 28.12.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 155, 161, 164, 180, 181 СК України, суд,
Позовну заяву задовольнити частково.
Відібрати від ОСОБА_3 її малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав відносно цієї дитини.
Залишити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово, на період оформлення документів з встановлення опіки або до вирішення питання про повернення дитини матері, на виховання її рідної тітки ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь та утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2015 року і до повноліття дитини, або до моменту набрання законної сили рішенням суду про повернення дитини матері.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 974 грн.40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, в іншій частині після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути переглянуте Городнянським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. В. Лиманська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/5547/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/720/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/751/2251/15
Рішення

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

30.06.1993 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування з 2008 року, в сімї часто виникали сварки, крім того фактично з 2008 року позивачка знаходиться у неофіційних стосунках з іншим чоловіком, тому примирення між ними вважає неможливим.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюбу укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 30.06.1993 року; залишити шлюбне прізвище.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, 30 червня 1993 року, запис № 1229 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Приходько».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
Справа № 399/962/15-ц
Провадження № 2/399/341/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Камбурліївською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 22.11.2003 року, актовий запис № 05, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що відповідач не піклується про матеріальне забезпечення сім'ї та її добробут, фактично обов'язки по утриманню дітей переклав на неї. Вважає, що за таких обставин спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Сторони в судове засідання не прибули.
Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності, згоду на заочний розгляд справи, залишення її прізвища без зміни та відмову від відшкодування понесених судових витрат.
Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, але причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Спільне життя у сторін не склалося. Збереження шлюбу не можливе.
Між сторонами існують шлюбно-сімейні правовідносини, які врегульовано ст.ст. 104 120 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
На підставі ст. ст. 104 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,223-226,294, 296 ЦПК України , суд
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Камбурліївською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 22.11.2003 року, актовий запис № 05, - розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити без зміни.
Рішення може бути оскарженим позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 211/4071/15-ц
Провадження № 2-н/211/762/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

06 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя: ОСОБА_1