overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1447/15-ц
Провадження №: 2/0343/675/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Солуківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Солуківської сільської ради від 30.10.2008 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/5 частини майна в колгоспному дворі,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Солуківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Солуківської сільської ради від 30.10.2008 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/5 частини майна в колгоспному дворі.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Солуківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Солуківської сільської ради від 30.10.2008 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/5 частини майна в колгоспному дворіпризначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 13.00 год. 07.08.2015 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2597/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30.07.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє підприємство Житлове-експлуатаційне управління відкритого акціонерного товариства «Дніпротрансбуд» та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенні, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє підприємство Житлове-експлуатаційне управління відкритого акціонерного товариства «Дніпротрансбуд» та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенні.

28.05.2015 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків не пізніше, ніж 5 днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвала біла отримана представником позивача 24.07.2015 року (а.с.19 зв.).

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дочірнє підприємство Житлове-експлуатаційне управління відкритого акціонерного товариства «Дніпротрансбуд» та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 243,60 грн., згідно квитанції №0.0.367475322.1 від 30 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку передбачених ст.294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 348/1438/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 серпня 2015 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 279/9408/15-ц
Номер провадження 2-н/279/422/15
У Х В А Л А

30.07.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Моголівець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2910/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1146/15

30 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно чоловіка та жінки, що проживали без реєстрації шлюбу однією сім`єю і поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно чоловіка та жінки, що проживали без реєстрації шлюбу однією сім`єю і поділ спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 19 серпня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 19 серпня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 426/1186/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання відповідачів вказано - кв. Пролетаріат Донбаса, буд. 13, м. Луганськ. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити відповідачам копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

За даних обставин, згідно до положень ст. 74 ЦПК України, слід зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 74, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат до судового розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 09-30 годині.

Згідно до положень ст. 74 ЦПК України зобовязати позивача вжити заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 р. Справа № 632/1473/15
провадження № 2-н/632/274/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі - 256 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/742/1131/15
Єдиний унікальний № 742/2709/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 30.07.2015 сторони у справі не зявилися, хоча належним чином булл повідомлені. .

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 12 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 347/1318/15
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1702/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1702/2010 за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заявниця у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Управління пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку та не встигла у встановлений законодавством строк предявити виконавчий лист до виконання, суд вважає за доцільне на підставі ст. 261 КАС України поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчий лист по справі № 2-1702/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1702/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 1510/7682/12
Провадження № 2-во/500/34/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по зазначеній цивільній справі було винесено судовий наказ.

26.02.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1, з заявою про внесення змін у вказаному судовому наказі, оскільки у ньому не вказано паспортні дані та ідентифікаційний номер боржника.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації по місту Ізмаїл та Ізмаїльському району не значиться.

Вислухавши думку ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи, оскільки у суду відсутні паспортні дані та ідентифікаційний номер боржника, тому не має підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/6551/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2534/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05.06.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 158/871/15-ц
Провадження № 2/0158/357/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

_________________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.1994 року Озерцівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 1.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - "Шорма".

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/331/1369/15
У Х В А Л А

14.07.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вимогам статей 119, 120 ЦПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми і змісту позовної заяви.

Позивач не сплачує судовий збір при розгляді справи, відповідно до ст.119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність упродовж п»яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, розяснивши , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федченко

14.07.2015