Справа № 591/7998/15-ц
Провадження № 2/591/2985/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
12 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є членом ЖБК-76 та власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі разом з нею зареєстровані та проживають іі син ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 Позивач зазначає, що на даний час в квартирі зареєстрований також її колишній співмешканець ОСОБА_2, який не проживає в даній квартирі з жовтня 2011 року. Зазначає, що точна адреса відповідача їй не відома, вона лише знає, що він переїхав до с. Н.Сироватка Сумського району Сумської області, а в добровільному порядку відповідач з реєстрації за даною адресою не знявся. Посилаючись на ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратила право користування квартирою.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, будь-яких письмових заяв, пояснень чи заперечень відповідач до суду не подавав.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом ЖБК-76 (а.с.5) та відповідно до рішення Сумської міської ради від 21 липня 1988 року № 152 членам ЖБК-76 надано окремі квартири в будинку по вул. Заливна, 17 в м. Суми (а.с.4).
Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживав у зазначеній квартирі як член сімї позивача (її співмешканець).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з довідки ТОВ «Житло-Сервіс- Інвест» від 09 листопада 2015 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано чотири особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (відповідач) (а.с.8).
Як вбачається з пояснень позивача, викладених у позові, її колишній співмешканець ОСОБА_2 не проживає у квартирі з жовтня 2011 року, тобто більше чотирьох років.
В матеріалах справи відсутні докази щодо існування будь-якої домовленості між ОСОБА_2 та власником житла ОСОБА_1
Виходячи з норми закону ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою, так як він більше року був відсутній в ній без поважних причин, і відсутня домовленість між ним та власником житла про користування квартирою.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими, і відповідач ОСОБА_2 втратив право користування квартирою № 17 будинку № 17 по вул. Заливна в м. Суми в звязку з його відсутністю і непроживанням в даній квартирі без поважних причин більше одного року.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 487,20 грн. (а.с. 2).
На підставі ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова