Справа № 283/2562/15-ц
Провадження №2/283/957/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача 5000 доларів США, які отримані відповідачем на виконання нікчемного правочину щодо купівлі-продажу будинку і земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали та пояснили, що 11 жовтня 2008 року позивач відповідно до розписки придбав у відповідача житловий будинок та земельну ділянку площею 0,60 га. по вул. Томашевського 16 в с. Ободівка Малинського району Житомирської області. За них він сплатив відповідачу 5000 доларів США. Однак такий договір купівлі-продажу є нікчемним, оскільки він не посвідчений нотаріально. За таких обставин просять стягнути з відповідача 5000 доларів США.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що дійсно позивач 11 жовтня 2008 року відповідно до розписки придбав у неї житловий будинок та земельну ділянку площею 0,60 га. по вул. Томашевського 16 в с. Ободівка Малинського району Житомирської області. За них він заплатив їй 4800 доларів США та 1000 гривень. На той час посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу вона не могла, оскільки не мала всіх необхідних документів на земельну ділянку. Після оформлення цих документів зясувалось, що їй виділена земельна ділянка 0,25 га., а не 0,60 га., як вказано в розписці. За таких обставин позивач відмовився укладати договір купівлі-продажу будинку і земельної ділянки.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 липня 1999 року стала власником житлового будинку № 16 по вул. Томашевського в с. Ободівка Малинського району Житомирської області (а.с. 19-21). 11 жовтня 2008 року відповідач на підставі розписки продала позивачу житловий будинок та земельну ділянку площею 0,60 га. по вул. Томашевського 16 в с. Ободівка Малинського району Житомирської області (а.с. 7-8). За будинок і земельну ділянку позивач заплатив відповідачу 4800 доларів США та 1000 гривень. Однак договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки на підставі вищевказаної розписки є нікчемним, оскільки він відповідно до ст. 657 ЦК України повинен бути нотаріально посвідчений, а відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Оскільки відповідач отримала від позивача за нікчемним правочином 4800 доларів США та 1000 гривень, то вона зобовязана їх повернути. У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача вищевказані кошти.

В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 179, 185, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 216, 220, 657 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4800 доларів США та 1000 гривень.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1114 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5