Справа № 374/318/15-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/7224/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 18.12.2015
УХВАЛА

18 грудня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 16 жовтня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

01 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Одночасно позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ним пропущено строк з поважних причин, оскільки представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 16 жовтня 2015 року при оголошенні рішення суду присутнім не був та судом на адресу позивача оскаржуване рішення не направлялося (а.с.57).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ПАТ КБ «ПриватБанк» у заяві, є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2015 року розгляд даної справи відбувся у суді за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою Ржищівського міського суду Київської області від 16 жовтня 2015 року (а.с.42).

Того ж дня, тобто, 16 жовтня 2015 року, Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішенням, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.43-45).

Зі справи видно, що 20 жовтня 2015 року судом було направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) копію рішення цього ж суду від 16 жовтня 2015 року для відома, що підтверджується супровідним листом (а.с. 47).

Як вбачається з рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, 26 жовтня 2015 року уповноваженим департаменту обробки вхідної кореспонденції ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 було отримано копію оскаржуваного рішення суду (а.с.48).

За таких обставин, доводи заяви про те, що на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення суду першої інстанції від 16 жовтня 2015 року не надходило, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду у ПАТ КБ «ПриватБанк» було 05 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало 01 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» має право подати заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 жовтня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ПАТ КБ «ПриватБанк» у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов