26.11.2015 227/5563/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

представник позивача не зявився

відповідач не зявився

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі позивач) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2012 року (далі Договір) відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання та станом на 31.08.2015р. за ним рахується заборгованість в розмірі 15532,89 грн. Дану заборгованість, а також судові витрати в сумі 1218,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду не надав.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 18.01.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, за яким ОСОБА_1, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно заяви позичальника від 18.01.2012 року ОСОБА_1, підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування банківською карткою та Тарифами банку складають договір з банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно п.2.1.1.12.11 Умов та Правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовзань за кредитним договором.

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на31.08.2015 року рахується заборгованість на суму 15532.89 грн., із яких по тілу кредиту 4700.49 грн., по відсотках за користування кредитом 8016.55 грн., заборгованості за пенею та комісією 1600.00 грн., а також штрафам (фіксованої частини ) 500,00 грн. і 750,85 грн. (процентної складової).

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту відсоткам та комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачений обовязок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів сплатити банку штраф.

Умовами визначено два види штрафу: у фіксованому розмірі 500 грн. і процентній складовій 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії, що становить 750,85 грн. Дані штрафи підлягають стягненню.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі в сумі 16266,76 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218.00 грн.,

На підставі викладеного, ст.ст.526,530, 610, 611,624,625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 21.04.2010 р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р №3111) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2012 року суму в розмірі 15532,89 грн. (пятнадцять тисяч пятсот тридцять дві гривні 89 коп.), із яких по тілу кредиту 4700.49 грн., по відсотках за користування кредитом 8016.55 грн., заборгованості за пенею та комісією 1600.00 грн., а також штрафам (фіксованої частини ) 500,00 грн. і 750,85 грн. (процентної складової).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 21.04.2010 р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р №3111) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є.Хоменко