Провадження 2/127/7333/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що 21.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши договір відповідач погодилась щодо зміни кредитного ліміту, який встановлюється за рішенням банку і право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. ОСОБА_1 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, тому станом на 31.08.2015 року її заборгованість перед банком становить 14 494,01 грн. Дана сума складається з: 3969,06 грн. заборгованості за кредитом; 7678,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1680,40 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 666,38 грн. штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути дану суму в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав письмове клопотання (а.с. 39) з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією завчасно, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.03.2013 року відповідач ОСОБА_1, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, уклала із ПАТ КБ «ПриватБанк», договір б/н та отримала кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши договір відповідач погодилась щодо зміни кредитного ліміту, який встановлюється за рішенням банку і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до довідки про обовязкові умови кредитування, (а.с. 7), базова процентна ставка в місяць нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів 2,5%; розмір щомісячного платежу (в тому числі плата за використання кредитних коштів у звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; даними обовязковими умовами передбачено нарахування та стягнення пені і штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості; процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 3,75 % тощо.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачкою, її заборгованість перед банком за договором від 21.03.2013 року №б/н станом на 31.08.2015 року становить 14 494,01 грн. Дана сума складається з: 3969,06 грн. заборгованості за кредитом; 7678,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1680,40 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 666,38 грн. штраф (процентна складова).
Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачкою не погашена. Загальна сума боргу 14 494,01 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1 218 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 13.10.2015 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя: