Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1212/15-ц
Провадження № 2/191/764/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Гречко Ю.В.
при секретарі Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що з ОСОБА_2 знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 7. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Через повне непорозуміння та проблеми морально психологічного та побутового характеру, між ними часто виникали сварки, які привели до вкрай неприязних стосунків. Починаючи з 1997 року вони з відповідачкою проживають окремо. ВІн проживає з іншою жінкою і має наміри створити з нею сімю, а шлюб з ОСОБА_2 є в цьому перешкодою. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Спору, що до розділу спільного майна подружжя між ними не існує. Матеріальну допомогу на утримання сина він надає добровільно. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 7.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.
28 вересня 1996 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Середова) ОСОБА_5, про що складено відповідний актовий запис за № 7, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 309947 від 09 квітня 2015 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-Ки № 532525 від 09 квітня 2015 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Середова) ОСОБА_5, зареєстрований 28 вересня 1996 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за № 7 - розірвати.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_7