АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7998/15 Головуючий 1 інст. Омельченко Н.І.
Справа № 643/4118/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 17 633,65 грн., витрати за проведення незалежної оцінки в сумі 400 грн. та 229,40 грн. судовий збір.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків відмовлено.

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу ємелянова С.В. задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 25 березня 2013 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 15 жовтня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 2013 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1147 гривень.

Виходячи з ціни позову 17 633,65 грн., 1 % ціни позову 176,34 грн., тобто до суду І інстанції судовий збір сплачений у мінімальному розмірі 229,40 грн., 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 252,34 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 218,22 грн.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 34,12 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Крім, того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та відповідно до частини5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено третю особу НАСК «Оранта», її місцезнаходження та не додано копії апеляційної скарги та доданих матеріалів для неї.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 34,12 грн., уточненої апеляційної скарги та копій апеляційної скарги та доданих матеріалів для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121, ч.2, 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, уточненої апеляційної скарги та копій апеляційної скарги та доданих матеріалів для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна