У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представлені ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія України» (далі ПрАТ «СК Україна») про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 29 495,15 грн., з відповідача ПрАТ «СК Україна» - страхове відшкодування в розмірі 46 854,59 грн. та пеню у розмірі 18 659,68 грн., що була заподіяна позивачеві, як власнику транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 01.09.2014 р. у Дніпровському районі м.Києва.

В судовому засіданні подана мирова угода від 03 грудня 2015 року, підписана позивачем та відповідачем ОСОБА_2, згідної якої сторони надійшли до згоди, про те, що:

- Що сума боргу ОСОБА_2 складає 15 000.00 грн., який відповідач сплатив позивачу перед підписанням цієї мирової угоди.

- Судові витрати, здійснені позивачем не підлягають відшкодуванню ОСОБА_2

- Сторони розуміють та визнають, що ухвала Подільського районного суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди після набрання нею законної сили є обов'язковою для сторін.

- Сторони розуміють та визнають, що згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України провадження по цивільній справі, по якій укладається та затверджується дана мирова угода, підлягає закриттю у частині позовних вимог до ОСОБА_2.

- Після проведення грошових розрахунків, передбачених цією мировою угодою, у повному обсязі будь-яка зі сторін не матиме будь-яких вимог та претензій по відношенню до іншої сторони, пов'язаних із предметом спору по даній цивільній справі.

- Сторони звертаються до суду із заявою про затвердження цієї мирової угоди.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача просили затвердити вказану мирову угоду

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюємих законом інтересів, мирова угода між сторонами підлягає затвердженню, в зв'язку з чим провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю. Передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 175, 205 п.4, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно якої визнати, що:

- Що сума боргу ОСОБА_2 складає 15 000.00 грн., який відповідач сплатив позивачу перед підписанням цієї мирової угоди.

- Судові витрати, здійснені позивачем не підлягають відшкодуванню ОСОБА_2

- Сторони розуміють та визнають, що ухвала Подільського районного суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди після набрання нею законної сили є обов'язковою для сторін.

- Сторони розуміють та визнають, що згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України провадження по цивільній справі, по якій укладається та затверджується дана мирова угода, підлягає закриттю у частині позовних вимог до ОСОБА_2.

- Після проведення грошових розрахунків, передбачених цією мировою угодою, у повному обсязі будь-яка зі сторін не матиме будь-яких вимог та претензій по відношенню до іншої сторони, пов'язаних із предметом спору по даній цивільній справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представлені ОСОБА_1, в частині вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова