справа №619/4682/13-ц
провадження №2-п/619/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення пені по несплачених аліментах на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про стягнення пені по несплачених аліментах на утримання неповнолітньої дитини задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 51 Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за кожен день прострочення у розмірі 91242 (девяносто одна тисяча двісті сорок два) грн. 19 коп. за період з 01 серпня 2011 рік по 01 грудня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

В Дергачівський районний суд Харківської області 12 грудня 2014 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що 09 грудня 2014 року ним було отримано копію заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року. Зазначене заочне рішення постановлено судом у його відсутність, так як про день та місце слухання справи його повідомлено не було. В повідомленні про вручення йому судової повістки він підпис не ставив і судової повістки не отримував. Розглянувши справу у його відсутність, суд не мав можливості повно та всебічно зясувати всі обставини, а саме він був позбавлений можливості дати пояснення та надати докази в судовому засіданні, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. За 2013 рік ним в рахунок сплати аліментів та погашення заборгованості по аліментах, ним систематично направлялися грошові перекази на імя ОСОБА_2, але остання відмовлялася отримувати гроші і після спливання терміну зберігання грошей на поштовому відділенні їх повертали.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суд не повідомили про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не міг брати участь, тому що не одержував повідомлень про день і час розгляду справи. Вказує, що в судовому засіданні надасть докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Судом ухвалено заочне рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише ОСОБА_2, що призвело до неповного зясування усіх обставин справи.

Крім того, за 2013 рік ОСОБА_1 в рахунок сплати аліментів та погашення заборгованості по аліментах, направлялися грошові перекази на імя ОСОБА_2, що підтверджується копіями поштових переказів.

Суд вважає, що вказані обставини ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по несплачених аліментах на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони привести в первісне положення.

Справу призначити справу до розгляду на «12» лютого 2015 року на « 15 »год. « 00 »хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець