Провадження № 2/741/364/15
Єдиний унікальний номер 741/1143/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Головка В.М.,

за участю секретаря Ями С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося через те, що відповідачка зраджує йому, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дітей, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року сторонам було надано строк для примирення, але сторони не примирилися.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що визнає позов та просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 12.12.1999 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що 12.12.1999 року складено відповідний запис за № 4. (а.с. 3). Після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного:

Позивач звернувся до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з обставин справи, суд вважає доведеним той факт, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачем та визнання позову відповідачкою, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін та безрезультатність строку для примирення, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110 та ст.ст. 111, 112, 113 СК України, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 1999 року у Рівчак-Степанівській сільській раді Носівського району Чернігівської області, за актовим записом № 4.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Головко