АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Синенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2015 року відмовлено ОСОБА_2. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3., виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з положенням ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення судом позивача про час, місце і дату розгляду його заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Крім того, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на пропущення строку звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, проте судом не досліджено всіх обставин по справі, не перевірено чи було переривання строку для звернення до виконавчої служби з приводу виконання рішення суду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: