Справа № 345/1390/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та стягнення аліментів, суд

встановив:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до суду про поділ спільного майна подружжя із ОСОБА_4 та стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення технічної експертизи давності підписання Договору про розірвання Договору про надання послуг з реконструкції об»єкту житлової нерухомості від 01.12.2012р. та розписки від 18.01.2013р.

Дане клопотання він підтримав у судовому засіданні , яке обґрунтовує тим, що 28.10.2012р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг з реконструкції об»єкту житлової нерухомості. ОСОБА_5 долучив до матеріалів справи договір від 01.11.2012р. про розірвання Договору про надання послуг з реконструкції об»єкту житлової нерухомості від 28.10.2012р. з якого видно, що даний договір свіжо друкований на принтері і підписи сторін у договорі також виконанні свіжою пастою кулькової чи гелевої ручки. Закрадається сумнів у змісті даної заяви , що ОСОБА_5 ще не допитувався судом як свідок і не знає, які обставини він має засвідчити , а заздалегідь просить долучити даний договір. Також закрадає сумнів та обставина, що даний договір від 01.11.2012р. розриває договір від 28.10.2012р., тобто через два дні , а гроші по договору були отримані навіть після його розірвання . ОСОБА_4 у суді при перших поясненнях вказував, що ОСОБА_5 розпочав роботи по договору , але за їх неякісної роботи вони за ініціативою його мами ОСОБА_6 були припиненні і не вказував, що вони розірвали договір.

Також ОСОБА_4 на спростування на предмету позову щодо поділу майна подружжя , а саме придбання майна, долучено до матеріалів справи розписку його матері ОСОБА_7, датовану 18.01.2013р. на предмет доручення синові ОСОБА_4 здійснення всіх покупок спірного майна саме для неї та з цією метою надано йому кошти в сумі 37000 грн для їх придбання . Дата і підпис ОСОБА_7 у даній розписці датовані нею 18.01.2013р., саме до моменту вчинення покупок всього майна подружжя по справі. Тому з метою встановлення дійсності намірів сторін по договору від 01.11.2012р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 саме в період його підписання 01.11.2012р., а також з метою встановлення дійсних намірів матері ОСОБА_7 на вчинення в її інтересах ОСОБА_4 дій у січні 2013р. щодо придбання цього спірного майна для неї, необхідно встановити час написання цієї розписки тобто її давність. Для цього необхідно провести дослідження цих двох документів і оскільки такі дослідження потребують спеціальних знань у галузі фізики та хімії і їх проводять спеціальні установи , то слід призначити по справі судову технічну експертизу і на вирішення експертизи покласти наступні запитання:

1.Чи виготовлені рукописні підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у графі (реквізити та підписи сторін) у документі Договору про розірвання Договору про надання послуг з реконструкції обєкту житлової нерухомості від 01.11.2012р., у той час , яким датований договір- 01.11.2012р. ?

2. Якщо рукописні підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконані у даному договорі не в період 01.11.2012р., то в який період часу /місяць, рік/ могли бути виконані підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказані у договорі від 01.11.2012р. ?

3. Чи виготовлений рукописний текст та рукописний підпис ОСОБА_7 у розписці від 18.01.2013р. у той час, яким датовано розписку- 18.01.2013р.?

4.Якщо рукописний текст та рукописний підпис ОСОБА_7 виконаний у даній розписці не в період 18.01.2013р., то в який період часу/місяцяць, рік) міг бути виготовлений рукописний текст та підпис ОСОБА_7 у розписці від 18.01.2013р.

Проведення судової технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Київ, вул. Смоленська,6.

Представник відповідача ОСОБА_4ОСОБА_2 заперечує щодо проведення по справі судової технічної експертизи, так як в Україні не має методики проведення такого виду експертизи, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не є сторонами по справі. З цих підстав також не бажає покласти свої питання на вирішення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

28.10.2012р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг з реконструкції об»єкту житлової нерухомості (т.1 а.с.33-35). Однак 01.11.2012р. між цими ж сторонами укладено Договір про розірвання Договору про надання послуг з реконструкції об»єкту житлової нерухомості від 01.11.2012р. (т.2 а.с.18). Представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1 піддає сумніву договір від 01.11.2012р., яким розірвано попередній договір від 28.10.2012р.

Стороною відповідача ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено розписку його матері ОСОБА_7 від 18.01.2013р. щодо доручення синові ОСОБА_4 здійснювати усі покупки спірного майна для неї і з цією метою надання йому коштів у сумі 37000грн для їх придбання (т.1 а.с.122). Дану розписку також піддає сумніву представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене , суд вважає , що для з»ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки по справі слід призначити судову технічну експертизу .

Представник відповідача ОСОБА_4ОСОБА_2 не зазначила питань, які вона просить покласти на вирішення експертизи, тому суд вважає, що на вирішення експертизи слід покласти питання, зазначені у клопотанні.

Представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1 просить, щоб проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Київ, вул. Смоленська,6. а представник відповідача ОСОБА_4ОСОБА_2 заперечує щодо призначення експертизи, тому суд вважає, що проведення експертизи слід доручити даній експертній установі. Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовільнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Київ, вул. Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи покласти запитання:

1.Чи виготовлені рукописні підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у графі (реквізити та підписи сторін) у документі Договору про розірвання Договору про надання послуг з реконструкції обєкту житлової нерухомості від 01.11.2012р., у той час , яким датований договір- 01.11.2012р. (т.2 а.с.18) ?

2. Якщо рукописні підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконані у даному договорі не в період 01.11.2012р., то в який період часу /місяць, рік/ могли бути виконані підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказані у договорі від 01.11.2012р. ?

3. Чи виготовлений рукописний текст та рукописний підпис ОСОБА_7 у розписці від 18.01.2013р. у той час, яким датовано розписку- 18.01.2013р. (т.1 а.с.122) ?

4.Якщо рукописний текст та рукописний підпис ОСОБА_7 виконаний у даній розписці не в період 18.01.2013р., то в який період часу/місяцяць, рік) міг бути виготовлений рукописний текст та підпис ОСОБА_7 у розписці від 18.01.2013р.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 345/958/15-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: