_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4476/11
Провадження № 2-зз/520/178/15
УХВАЛА

про відмову у скасуванні ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову

17.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року заявники звернулись до суду з заявою, в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2011 року справа № 2-4476/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення боргу за договором позики.

В своїй заяві посилаються на те, що на теперішній час відпала необхідність заходів забезпечення позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявився представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що сторонами у справі була укладена мирова угода, однак, вказаного документу суду не надав, як і не надав будь-яких інших доказів виклонання судового рішення.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-4476/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення боргу за договором позики,.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2011 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: 21/50 частин домоволодіння № 53 по вулиці Авдєєва Чорноморського в місті Одесі, які належать ОСОБА_2; нежитлове приміщення літ. «Ж», загальною площею 1474, 6 кв.м. по Овідіопольській дорозі № 14, яке належить ОСОБА_2; на 29/50 частин домоволодіння № 53 по вулиці Авдєєва Чорноморського в місті Одесі, які належать ОСОБА_1; на нежитлові будівлі площею 2950, 3 кв.м. по 3-му Аеропортовському провулку № 8, які належать ОСОБА_1; на земельну ділянку площею 0,0995 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Авдєєва-Чорноморського, 53, яка належить ОСОБА_1; на земельну ділянку площею 0,5597 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Аеропортовський, 8 яка належить ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу еквівалентній 200 000 дол. США, проценти від суми позики в сумі еквівалентній 68 880 дол. США, три відсотка річних від простроченої суми боргу, еквівалентній 10 264, 66 дол. США, а всього стягнуто грошову суму в розмірі 279 144, 66 дол. США, що на день ухвалення рішення, еквівалентно 2 231 203, 27 гривень.

А також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати повязані із зверненням до суду в розмірі 1 820 гривень.

Дане рішення в законному порядку оскаржене не було а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст.. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Однак, в порушення вищевказаних норм законодавства заявниками не надано будь-яких доказів того, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року виконане та борг погашений, у звязку з чим відпала необхідність в арешті майна боржників.

Більш того, звернувшись до суду з даною заявою, заявник просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2011 року, проте чинним Цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачений порядок скасування ухвал, винесених судом першої інстанції, судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є недоведеною та необґрунтованою, а від так задоволенню не підлягає в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення боргу за договором позики відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.