overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6898/15-ц
Провадження № 6/0182/154/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року Нікопольським міськрайонний судом заочним рішенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юридична компанія «Легал ОСОБА_2» про захист прав споживачів і стягнуто з відповідача 12 000 грн. на користь позивачки та судові витрати в дохід держави.

04.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на ту обставину, що Шевченківським районним управлінням юстиції м.Києва їй двічі було повернуто виконавчий лист (вперше в звязку з відсутністю у боржника будь-якого майна і вдруге в звязку із закінченням терміну для предявлення виконавчого листа для виконання). Вважає, що вдруге вона не змогла вчасно подати виконавчий лист для виконання через поважні причини, оскільки тяжко хворіла і перенесла операційне втручання, після якого довго відновлювалась. На підтвердження надала до суду медичні довідки та виписки.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали цивільно справи, заяву ОСОБА_1, надані нею докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юридична компанія «Легал ОСОБА_2» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної заяви з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/5346/15-ц
Провадження № 2-о/712/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

03 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Мельник І.О.

народних засідателів - Загребельної Н.І., Молчанович Н.О.

з участю секретаря Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про оголошення особи померлою,

Керуючись ст.ст.5. 10, 11, 57-60, 212-215, 248, 249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Мельник І.О.

Народні засідателі: Загребельна Н.І.

ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року Провадження № 2н/225/1124/2015
Справа № 225/4498/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул.Лісна, 17/104
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_____
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гр. 68 коп., індексу інфляції в розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) гр. 91 коп., 3% річних у сумі 5 (п`ять) гр. 32 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Н.В.Нємиш______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 347/792/15
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про залишення її позову до відповідача про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 135/1556/15-ц
Провадження № 2/135/484/15
РІШЕННЯ

іменем України

22.12.2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що під час перебування у шлюбі із відповідачем у них 04.04.2013 року народилася донька - ОСОБА_3. В даний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи, фізично здоровий, стягнень по виконавчих документах не має. Він добровільно не виділяє коштів на утримання дитини. Тому вона змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачка подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність.

Відповідач подав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Суд встановив що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач визнав позовні вимоги, має постійний дохід, спроможний сплачувати аліменти на дитину у розмірі, визначеному позивачем, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2015 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №242/2945/15-ц
Провадження №2/242/1204/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у звязку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки в її виплаті, визнання незаконним припинення трудового договору та зобовязання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у звязку з порушенням термінів виплати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки в її виплаті, визнання незаконним припинення трудового договору та зобовязання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду 10.08.2015 р. о 11 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5118/15-ц
Провадження № 2/210/2141/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_2, відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: Херсонська область, Скадовський район, с. Петрівка, вул. Миру, буд 4), аліменти на користь ОСОБА_2, 23.10.1975р.н., (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 30 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: Херсонська область, Скадовський район, с. Петрівка, вул. Миру, буд 4), на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: О. В. Чайкіна
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року Провадження № 2-н/711/658/15
Справа № 711/6154/15-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявудочірнього підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління - 8», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.88,95,96,98,102ЦПКУкраїни________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
3199 грн. 97 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3321 (три тисячі триста двадцять одна ) грн. 77 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/2175/15-ц
Провадження№ 2/266/904/15
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та виселення.

Дана позовна заява ухвалою суду від 26.06.2015 року була залишене без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до позивної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який відповідно до Закону України Про судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, позивачем за подачу даного позову необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1158грн. 87 коп. на вказаний вище розрахунковий рахунок.

Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У наданий судом термін недоліки позивачами не усунені, у зв'язку з чим дану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та виселення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7412/15 Справа № 201/5997/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування коштів, -

в с т а н о в и л а:

На зазначене рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме не відомо в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, з тексту апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт, оскільки ст.. 307 ЦПК України до повноважень апеляційного суду не входить передача справ на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

СУДДЯ: І.О.Петренко
Справа № 465/4095/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5142/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім"ю, недійсним.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер провадження 2-н/711/1692/15
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.611, 625 Цивільного кодексу України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, с. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України,
заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води до житлового приміщення, яка утворилась станом на 01.06.2015р., відповідно до договору №1-3836 від 09.04.2009р., особовий рахунок №11412111, в розмірі 3174,58грн, збільшену за період з 01.06.2014р. по 01.06.2015р. на індекс інфляції (1264,43грн) та три відсотки річних від простроченої суми (65,36грн), тобто усього стягнути 4504 (чотири тисячі пятсот чотири)грн. 37 (тридцять сім)коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» витрати з оплати судового збору в розмірі по 304 (триста чотири)грн. 50 (пятдесят)коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3