Справа № 214/914/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у скаді:

головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про роз'єднання позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання договору дарування недійсним, розподіл майна, що знаходиться у спільній сумісній власністю, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання договору дарування недійсним, розподіл майна, що знаходиться у спільній сумісній власністю.

Представник відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву про роз'єднання позовних вимог оскільки вважає, що в одне провадження обєднанні позовні вимоги за первисним і зустрічним позовом, предмет якого збігаються у повному обсязі.

Представник відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач по суд стрічному позову ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 пологається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України - залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані позовні вимоги можуть бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, приведе до тяганини в розгляді цивільної справи та порушення прав учасників процесу, у зв'язку з чим вважає за необхідне виділити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання договору дарування недійсним, розподіл майна, що знаходиться у спільній сумісній власністю в окремі провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання договору дарування недійсним, розподіл майна, що знаходиться у спільній сумісній власністю - роз'єднати у самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання договору дарування недійсним, розподіл майна, що знаходиться у спільній сумісній власністю, з привласненням справі окремого номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян