Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1758/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

16.07.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Кривохижі В.І .

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, до ОСОБА_4 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Російської Федерації, за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 червня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в інтересах ОСОБА_3, який проживає в місті Москві Російської Федерації, звернулося до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовом про забезпечення повернення неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Російської Федерації.

19 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда постановив ухвалу про повернення позовної заяви у звязку з порушенням правил підсудності.

У апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду та обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви суд виходив з вимог ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно з якою заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При цьому суд неправильно застосував положення ч.13 ст.110 ЦПК України, яка передбачає, що позови Міністерства юстиції України на підставі міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, в інтересах і за довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, можуть також пред'являтися за місцезнаходженням міністерства або його територіальних органів.

Доводи суду про те, що справа може бути розглянута Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за місцем проживання відповідачки, оскільки в місті ОСОБА_6 є Олександрійське міськрайонне управління юстиції, є помилковим. З матеріалів справи вбачається, що довіреністю Міністерства юстиції України № 12-32/1/3 від 06.01.2015 року Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, яке знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда, уповноважене представляти інтереси позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування,.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви з передбачених ч.3 ст.121 ЦПК України підстав не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 311 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 червня 2015 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд в той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя

Судді