Справа № 666/6774/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року до суду надійшло подання від Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження №45789705 відкрите за виконавчим листом: №2/2018/677/2012/16 виданим 23.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ "Мегабанк" в сумі 974284,83 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, які у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" направлено за адресою зазначеною у виконавчому документі.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою САДР УДМС у Херсонській області. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на будинок №3 по вул. 1 Східній у м. Херсоні. 29.10.2015р. та 19.11.2015р. та 01.12.2015 р. державним виконавцем здійснювались виходи за адресою місця проживання боржника але застати його вдома не сталося можливим, про, що були складені відповідні акти. Згідно довідки ДАІ за боржником автотранспортний засіб не зареєстровано. 11.10.201 року та 19.11.2015 року державним виконавцем направлено зобов"язання щодо опису майна за адресою боржника. 19.11.2015 року та 01.12.2015 року виходом державного виконавця за адресою м. Херсон, вул. 1 Східна, 3, боржника вдома не було, опис майна здійснити не вдалося, про, що було складено акт державного виконавця, за участю представника стягувача.

В поданні також зазначено, що з моменту знаходження виконавчих документів на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні до даного часу ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим документом не погашається, вимоги державного виконавця не виконуються. Таким чином у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд подання без його участі, вимоги викладені у поданні підтримав в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавче провадження №45789705 відкрите за виконавчим листом: №2/2018/677/2012/16 виданим 23.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ "Мегабанк" в сумі 974284,83 грн.

У добровільному порядку боржник вимоги про сплату боргу не виконав.

З метою проведення опису нерухомого майна державний виконавець неодноразово 19.11.2015р. та 01.12.2015 року виходив за місцем проживання ОСОБА_1, а саме: м. Херсон, вул. 1 Східна, буд. 3, однак боржник за вказаною адресою був відсутній, опис майна здійснити не вдалося, про що було складено відповідні акти державного виконавця, за участю представника стягувача.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на будинок №3 по вул. 1 Східній у м. Херсоні. Згідно довідки ДАІ за боржником автотранспортний засіб не зареєстровано.

Всі проведені заходи державним виконавцем, не дають позитивного результату щодо виконання виконавчого документу, а дії з боку боржника значно ускладнюють виконання виконавчого документу, що порушує права стягувача.

Згідно ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у першу чергу стягнення за виконавчим документом звертається на майно боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчими документами, фактично перешкоджає державному виконавцю здійснити перевірку його майнового стану, а тому є підстави для надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 124, 129 Конституції України, керуючись ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, буд. №3 по вул. 1 Східній.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.І.Рядча