Справа № 588/1756/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О. С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якій зазначають, що 14.12.2013 року в с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області померла їх мати та дружина ОСОБА_6. На момент її смерті вона разом з позивачами були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. На випадок своєї смерті заповіту ОСОБА_6 не залишила. Спадкоємцями першої черги є позивачі та дві її доньки та позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на спадщину не претендують. Після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), що належить ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» площею 3,97 га. Оригінал сертифікату, що посвідчує право ОСОБА_6 на вказану земельну частку (пай), втрачений. Та коли позивачі звернулися до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії за відсутності правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). В інший спосіб позивачі не можуть оформити спадкові права, тому звернулися до суду з позовом та просять визнати за ними право власності в рівних долях по 1/2 частини за кожним з них на земельну частку (пай) ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» площею 3,97 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив про його відмову від позову та не заперечував проти задоволення позову на користь іншого позивача ОСОБА_1 і визнання за ним права власності на спірну земельну частку (пай).

Співпозивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 щодо його відмови від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачеві роз'яснено, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Позивачеві наслідки відмови від позову зрозумілі та він не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд вважає, що необхідно прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому є підстави для закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) - закрити у звязку із відмовою позивача ОСОБА_2 від позову.

Розяснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у справі у звязку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник