ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність державного виконавця , -

в с т а н о в и в :

До суду зі скаргою на дії державного виконавця звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що старший державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_2 фактично відмовляється від виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року у справі №381/2467/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просили суд скаргу задовольнити, визнати дії (бездіяльність) державного виконавця неправомірними та зобов»язати державного виконавця відібрати малолітню ОСОБА_4 у її батька ОСОБА_3 та передати матері ОСОБА_5.

Старший державний виконавець Микитин К.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважає її безпідставною, суду пояснила, що вчиняли всі передбачені законом України «Про виконавче провадження» дії і жодним чином їх не порушувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, згідно частини 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій України», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі-виконавчий документ) у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини, було прийнято рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_4 від ОСОБА_3 та передачу її матері ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду у частині відібрання дитини та повернення її позивачці допустити негайному виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року заочне рішення суду першої інстанції від 25 липня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року залишено без змін.

04 серпня 2014 року державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2/381/832/14 про відібрання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_3 і передати її матері ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 19 серпня 2014 року, 26 серпня 2014 року, 17 жовтня 2014 року, 18 листопада 2014 року та 22 січня 2015 року при виході державного виконавця на дільницю за адресою м.Фастів, вул.Г.Сковороди, 29 для виконання рішення суду встановлено, що ОСОБА_4 відмовляється йти до матері ОСОБА_1, про що старшим державним виконавцем Микитин К.О. було складено відповідні акти.

Судом з»ясовано, що кожне наступне виконання рішення суду супроводжувалося заявою з проханням призначити процесуальну дію.

Тому, 16 лютого 2015 року на 11:00 год. було призначено останню спробу виконати рішення суду, але скаржник стверджує, що старший державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_6 постійно реагує на звернення ОСОБА_3 про те, що дитина хворіє (аналогічно на 06 лютого 2015 року на 11:00 год.) або те, що дитина не перебуває вдома, або батько хворіє.

Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" зазначається, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, зокрема зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Станом на 30 березня 2015 року рішення суду не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності та дослідивши докази по скарзі, суд вважає, що дії, які вчинювалися на виконання своїх повноважень, державним виконавцем, були абсолютно недостатніми для повного, всебічного та об»єктивного виконання по виконавчому провадженню, тому скарга на бездіяльність державного виконавця є доведеною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 щодо тривалого невиконання нею судового рішення ухваленого на користь ОСОБА_1;

Зобов'язати Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 відібрати малолітню ОСОБА_4 у її батька ОСОБА_3 та передати матері ОСОБА_5.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя: