№ 336/3935/15-ц
пр. № 2/336/2087/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі О.Б. Скибі

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку зі спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2, зміненим в ході розгляду справи (остання уточнена позовна заява а.с. 78), вказавши, що домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Довженка, 45 належить сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному. Оскільки відповідач зі своєю родиною не надає позивачеві доступу до будинку, просить поділити житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що розташовані у м. Запоріжжя, вул. Довженка, 45, в натурі між співвласниками та виділити ОСОБА_3 1/2 частку цього нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, вказавши, що відповідач ОСОБА_2 є її рідним братом. Він та його родина мешкають у будинку, який належить на праві спільної сумісної власності сторонам, однак, при цьому позивачеві не надають можливості користуватись будинком та мешкати у ньому.

Судом за клопотанням попереднього представника позивача оголошувалась перерва для вирішення питання про зміну позовних вимог.

Представник позивача в останньому судовому засіданні зазначила, що позивач наполягає на позовних вимогах про поділ будинку в натурі на зазначених у позові підставах, уточнювати чи змінювати їх не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи, що дійсно через конфліктні стосунки позивачка не мешкає у будинку, оскільки співвласники не можуть визначитися з порядком користування ним.

При вивченні доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину заповітом від 25.03.2011 року, технічного паспорту співвласниками житлового будинку № 45 по вул. Довженка у м. Запоріжжя є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожному з яких належить по ? частці (а.с. 8,9, 41-47).

Як зазначено у технічному паспорті, виготовленому ОП «Запорізьке МБТІ», та технічному паспорті, виготовленому інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 (а.с. 4-7, 41-47) домоволодіння по вул. Довженка, 45 у м. Запоріжжя складається з житлового будинку літ А, прибудови літ. а, службової прибудови літ. а1, житлової прибудови літ. А1, вбиральні літ. К, сараю літ. Б, погребу під Б пг, сараю літ. З, сараю літ. Е, ями зливної № 4, водопроводу № 2, водоміру № 2, паркану № 1, воріт № 3, паркану № 5, замощення І.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2137 від 28.09.2015 року (а.с. 65-74) площа та розташування приміщень у житловому будинку не дозволяє з технічної точки зору розподілити в натурі житловий будинок № 45 по вул. Довженка у м. Запоріжжя у відповідності до часток співвласників, так як згідно з вимогами нормативних документів, діючих в області будівництва на території України, для обладнання роздільних квартир необхідна наявність в житловому будинку двох приміщень з площами не менше 15 кв.м. (в подальшому житлові кімнати), двох приміщень не менше 7 кв.м. (в подальшому кухні), двох санвузлів. В досліджуваному будинку відсутні необхідні приміщення, а також відсутня технічна можливість обладнання таких приміщень. У зв'язку з тим, що визначити варіанти розподілу в натурі житлового будинку не виявляється можливим, порядок користування земельною ділянкою, яка обслуговує вказане домоволодіння, не визначався.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 364 ч. 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Як вказує ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Стаття 3 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вказує ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статті 10, 60 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначив експерт поділити в натурі житловий будинок з утворенням двох окремих квартир не можливо, інших варіантів розподілу домоволодіння, які б відповідали будівельним, технічним та санітарним нормам сторонами не запропоновано.

Оскільки крім розподілу будинку в натурі позивачем не заявлено інших позовних вимог, а розподіл житлового будинку з господарськими спорудами не є можливим, про стягнення компенсацій вартості частки будинку позивачем не заявлялось вимог, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку зі спорудами відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк