РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13882/15-ц

Пров. №2/668/3698/15

17.12.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані ним грошові кошти у розмірі 2351 грн. 79 коп., стягнуті в порядку примусового виконання виконавчого листа № 668/305/14-ц від 08.04.2014 року, виданого Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.08.2015 року, яким виключено з актів про народження дітей відомості про нього як їх батька.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнав у повному обсязі та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на відсутність підстав для повернення грошових коштів.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради № 106 від 14.06.2013 року відповідача ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 21.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітній дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, починаючи з 23.12.2013 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття та станом на 28.10.20015 року на примусовому виконанні у ВДВС Великоолександрівського РУЮ Херсонської області перебуває виконавчий лист № 668/305/14-ц від 08.04.2014 року, виданий Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 20.08.2015 року виключено з актів про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про позивача ОСОБА_1 як батька дітей.

Відповідно до довідки-розрахунку № 7088, виданої ВДВС Великоолександрівського РУЮ Херсонської області від 28.10.2015 року, останній платіж по аліментах ОСОБА_1 здійснено у вересні 2015 року у сумі 778 грн. 29 коп.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача та відповідача, матеріалами справи та ніким не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦПК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено порушення його законних прав відповідачем ОСОБА_2 всупереч вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України, та не надано будь-яких належних та допустимих доказів безпідставного утримання відповідачем належних йому грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.