РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7848 гривень 20 копійок, вказавши, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк.

21.02.2012 року відповідач отримав від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» за кредитним договором № BL_КГ НОМЕР_1 кредит на поточні потреби в розмірі 2500 гривень. Дата повернення кредиту 21.02.2015 року.

Відповідно до договору за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі, 0,01% річних .

За управління кредитом передбачена комісія 3% від суми кредиту. За виконання своїх зобовязань з повернення ,кредиту, плати за кредит, комісії, всіх інших платежів та можливих штрафних санкцій, що можуть виникнути на підставі цього договору та можливих додаткових угод до нього

Відповідач взятих на себе зобовязань, відповідно до кредитного договору не виконав, та починаючи з 2013 року перестав сплачувати проценти та повертати частини отриманих в якості кредиту грошових коштів.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка яка застосовується для обчислення пені зазначена в п.9 спеціальної частини договору, а саме 0,50%.

Станом на 21 серпня 2015 року відповідач заборгував 7848 гривень 20 копійок, з яких заборгованість за кредитом 1486 гривень 37 копійок, комісія за РО 375 гривень; плата за пропуск платежів 5986 гривень 83 копійок.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказавши, що нею погашено заборгованість по кредиту та комісії за РО та просить зменшити нарахування плати за пропуск платежів у звязку з тим, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, крім того заборгованість виникла тому, що не працювало Хмельницьке відділення банку і вона не знала куди сплачувати кошти.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 21.02.2012 року відповідач отримав від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» за кредитним договором № BL_КГ НОМЕР_1 кредит на поточні потреби в розмірі 2500 гривень. Дата повернення кредиту 21.02.2015 року.

Відповідно до договору за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі, 0,01% річних .

За управління кредитом передбачена комісія 3% від суми кредиту. За виконання своїх зобовязань з повернення ,кредиту, плати за кредит, комісії, всіх інших платежів та можливих штрафних санкцій, що можуть виникнути на підставі цього договору та можливих додаткових угод до нього.

Відповідач взятих на себе зобовязань, відповідно до кредитного договору не виконав, та починаючи з 2013 року перестав сплачувати проценти та повертати частини отриманих в якості кредиту грошових коштів.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка яка застосовується для обчислення пені зазначена в п.9 спеціальної частини договору, а саме 0,50%.

Станом на 21 серпня 2015 року відповідач заборгував 7848 гривень 20 копійок, з яких заборгованість за кредитом 1486 гривень 37 копійок, комісія за РО 375 гривень; плата за пропуск платежів 5986 гривень 83 копійок.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 сплатила на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 1861 гривню 37 копійок, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно статті 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Судом встановлено, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, а також те, що відповідач є пенсіонер, на час постановлення рішення суду заборгованість по кредиту сплачена, а тому суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 200 гривень заборгованості плати за пропуск платежів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 509, 525, 526, 530, 536, 651, 1050 ЦК України, Постановою Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року

№ 6-100 цс14, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215,224-226 України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 200 гривень плати за пропуск платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: