Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 8 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила зобов'язати Чернігівську міську раду вирішити у встановленому законом порядку питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 8 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії. Вирішено питання про повернення судового збору ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження, суди, застосувавши ст. 15 ЦПК України, ст. ст. 3, 17 КАС України, дійшли до правильного висновку про те, що спір виник за зверненням фізичної особи до Чернігівської міської ради як суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання вчинити дії, що входять до компетенції міської ради, тобто, спір належить до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 8 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик