Справа № 495/8705/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

01.12.2015 року виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення було винесено за відсутності представника Білгород-Дністровської міської ради, а також їм не було направлено копію заочного рішення, яке було винесено по справі, що позбавило їх можливості надати суду заперечення проти позову. Про існування заочного рішення представнику Білгород-Дністровської міської ради Одеської області стало відомо 19.11.2015 року з особистих пояснень ОСОБА_2, який надав копію заочного рішення суду.

Заявник представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, згідно заяви вимоги заяви підтримали та просили справу розглядати за їх відсутністю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення було постановлено судом у відсутності сторін, що позбавило відповідача можливості надати суду заперечення проти позову.

Про існування заочного рішення представнику Білгород-Дністровської міської ради Одеської області стало відомо 19.11.2015 року з особистих пояснень ОСОБА_2, який надав копію заочного рішення суду.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.09.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення - скасувати.

Призначити справу до розгляду 11 січня 2016 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: