Провадження № 2/161/4500/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого ВДВС Луцького МУЮ, третя особа ПАТ «Ерсте Банк» в особі правонаступника ПАТ «Фідобанк» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Другого ВДВС Луцького МУЮ, третя особа ПАТ «Ерсте Банк» в особі правонаступника ПАТ «Фідобанк» про зобовязання вчинити дії.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 11 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 11 вересня 2015 року. Позивачу за вихідним № 32089 від 17.09.2015 року надсилалась копія ухвали про залишення його позову без руху (а.с. 22).

19 вересня 2015 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 11 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 23). Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 25 вересня 2015 року. Однак станом на 07 жовтня 2015 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 11 вересня 2015 року.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання обовязків заявниками не отримано ухвалу суду про залишення його заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 07 жовтня 2015 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 11 вересня 2015 року. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого ВДВС Луцького МУЮ, третя особа ПАТ «Ерсте Банк» в особі правонаступника ПАТ «Фідобанк» про зобовязання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко