УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/19834/15-ц

Провадження№2/521/7261/15

«15» грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управлдіння юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3»яна Михайлівна, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управлдіння юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3»яна Михайлівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними результати прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна - нежитлових приміщень перукарні за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 90, проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 25 квітня 2012 року, визнати недійсним акт від 03 травня 2012 року державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - нерухомого майна - нежитлових приміщень перукарні за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 90, затверджений 03 травня 2012 року начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 04 травня 2012 року на нежитлові приміщення перукарні за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 90, видане ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1), який мешкає за адресою: місто Одеса, вулиця Академічна, будинок №37, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 904.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.12.2015 року справу відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було передано судді Целуху А.П.

Матеріали справи отримані суддею 15.12.2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, у 2014 року році суддя Целух А.П. приймав участь при розгляді цивільної справи за ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна - нежитлових приміщень перукарні за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 90, проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 25 квітня 2012 року; визнати недійсним акт від 03 травня 2012 року державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - нерухомого майна - нежитлових приміщень

перукарні за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 90, затверджений 03 травня 2012 року начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 04 травня 2012 року на нежитлові приміщення перукарні за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 90, видане ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1), який мешкає за адресою: місто Одеса, вулиця Академічна, будинок №37, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 904.

Рішенням від 16 травня 2014 року у позові ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобовязані заявити самовідвід.

З огляду на те, що суд у складі головуючого судді Целуха А.П. вже приймав участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання прилюдних торгів недійсними, між тими самими сторонами зі спільним предметом спору, а дії направлені на вирішення справи можуть сприйматися як упередженість у вирішенні справи, що може викликати недовіру до складу суду, що в подальшому буде перешкоджати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управлдіння юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Мар»яна Михайлівна, ОСОБА_4 про признання прилюдних торгів недійсними.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід складу суду під головуванням судді Целуха А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управлдіння юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» , ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3»яна Михайлівна, ОСОБА_4 про признання прилюдних торгів недійсними.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3»яна Михайлівна, ОСОБА_4 про признання прилюдних торгів недійсними - передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЦЕЛУХ А.П.