overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/4430/15-ц
Провадження № 2/415/2716/15
УХВАЛА

20.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від

21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості по виплатам,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського районного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», про зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення заборгованості по виплатам.

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області справу

№ 388/45/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

Справа № 710/376/15-ц

провадження № 2/710/165/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

16.02.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Топильнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топильнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24.02.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1222/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року по цивільній справі №723/1222/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в мотивувальній, описовій, резолютивній частинах рішення допущена помилка в написанні літер по господарських споруд спадкового нерухомого майна.

На підставі наведеного заявник просить суд винести ухвалу, якою виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду від 28 травня 2015 року по цивільній справі №723/1222/15-ц.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній, описовій, резолютивній частинах рішення літери по господарських споруд спадкового нерухомого майна помилково вказані як "ганок з козирком - літ. «у», сарай - літ. «К», сарай - літ. «С»" замість "ганок з козирком - літ. «а», сарай - літ. «Е», сарай - літ. «Є»".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року у цивільній справі №723/1222/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Вважати вірними літери по господарських споруд спадкового нерухомого майна в мотивувальній, описовій, резолютивній частинах рішення суду "ганок з козирком - літ. «а», сарай - літ. «Е», сарай - літ. «Є»" замість "ганок з козирком - літ. «у», сарай - літ. «К», сарай - літ. «С»".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №242/2839/15-ц
Провадження №2/242/1133/15
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 13.07.2015 року до суду з позовом до Першої Донецької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру.

31.07.2015 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 136/1822/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" липня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши та розглянувши позовну заяву АТ "Ощадбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

До Липовецького районного суду через канцелярію надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, яка була призначена до розгляду на 15 липня 2015 року, мотивуючи її тим, що в цей час він приймає участь у розгляді іншої справи у Вінницькому міському суді, яка була призначена до розгляду раніше.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечує.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача АТ "Ощадбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПОРОХОВИЙ Г.І.
Справа № 684/606/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року

Старосинявськийрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старосинявського районного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору № 003-22000-030311 від 03.03.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку позивача, яка підтримала заяву, представника відповідача, яка не заперечила відносно задоволення заяви, розглянувши матеріали справи, вважає,що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 213, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 17 червня 2015 року надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої заяви в стягненні заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 644/ 7092 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2580 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 708 грн. 88 коп. за період з 01.11.2012 року по 01.06.2015 року, з урахуванням інфляції в сумі 284 грн. 12 коп., та 3% річних в сумі 18 грн. 17 коп., всього в сумі 1011 грн. 17 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 2/243/6148/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення подружжю строку для примирення

та зупинення розгляду справи»

22 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю позивача _ ОСОБА_2

відповідача _ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Словянську справу за позовом ОСОБА_3 Крістіни Георгіївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла вказана позовна заява до ОСОБА_3 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 254.

В судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем вони не припиняли, проживають разом і ведуть спільне господарство, але вирішили сумісно, що жити разом однією сімєю вони не зможуть, тому вона і звернулась до суду з цим позовом. В них є спільна донька Кароліна-15.07.2012 року народження і вона також має дочку від іншого чоловіка , та їм би не хотілося розлучати дітей, тому вони поки и живуть разом.

Відповідач позов визнав і пояснив, що вони припинили шлюбні відносини у грудні 2014 року, бо є речі, які він не може пробачити позивачці. Потім із-за дітей вони почали жити разом, але поведінка позивачки свідчить, що вона порушує подружню вірність, тому він наполягає на розірванні їхнього шлюбу.

Суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення, оскільки, як зазначає позивач, шлюбні відносини вони не припиняли і проживають з відповідачем однією сімєю. Відповідач також не заперечує, що на теперішній час вони з позивачкою живуть однією сімєю. У відносинах подружжя виникли непорозуміння, які не дають підстав для розірвання їхнього шлюбу. Сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вони сумісно виховують та утримують, їх сімя може бути збережена, заходи щодо примирення подружжя не суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 191, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_4 Крістіні Георгіївні та ОСОБА_3 строк для примирення три місяці, зупинивши розгляд справи про розірвання їх шлюбу.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Крістіни Георгіївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з надання сторонам строку для примирення, до закінчення строку цього строку, визначеного судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/7979/15-ц
Провадження № 2/185/4261/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення №17 філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення №17 філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відділення №17 філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

07 серпня 2015 року о 10:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 676/4786/15-ц
Номер провадження 2/676/2049/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/2730/15-ц
№ 2/688/790/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 6 серпня 2015 року з участю сторін.

В строк до 6 серпня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк