Справа № 639/4094/15-ц
Пров.: 2/639/1387/15
23 грудня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та витребування його з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 48-а по Карачівському шосе в м. Харкові та витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_6 спірний будинок.
23 грудня 2015 року позивачем подано уточнену позовну заяву, якою змінено субєктний склад осіб та змінено позовні вимоги, визнавши відповідачами осіб, зазначених у вступній частині даної ухвали.
В обгрунтовування позову посилається на те, що спірний житловий будинок належав ії діду ОСОБА_10, який помер 27 листопада 1987 року Після його смерті спадщину прийняли його дружина ОСОБА_3, його син ії батько ОСОБА_11 та мати ОСОБА_12, яка померла 09 жовтня 1996 року. ОСОБА_11 помер 15 березня 2005 року. Після його смерті вона - його дочка - прийняла спадщину шляхом надання вщповщної заяви до 5-ї ХДНК.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2008 року право власності на спірний житловий будинок було визнане за ОСОБА_13 - племшником власника. сином його брата ОСОБА_14.

За договорами купівлі-продажу, право власності на спірний житловий будинок перейшло до ОСОБА_8 3.Г., від останього до ОСОБА_7, від останнього до ОСОБА_6, від останього по ? частці до ОСОБА_5П та ОСОБА_15. За договором дарування, від ОСОБА_5 перейшла ? частка до ОСОБА_2, яка на даний час є єдиним власником спірного житлового будинку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2009 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2008 року, таким чином ОСОБА_13 не мав права відчужувати спірний будинок.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та будь-якій іншій особі здійснювати відчуження спірного будинку. Обгрунтовуючи заяву, посилається на те, що спірний будинок неодноразово відчужувався, тому вважає, що відповідач ОСОБА_2Е в подальшому може відчужити майно на користь третіх осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачеві, забороною вчинити певні дії.

В силу ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позовних вимог є визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та витребування його з незаконного володіння.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, надала певні докази.

Доводи позивача щодо неодноразвого відчуження спірного майна та реєстрація права власності в цілому на спірний будинок за ОСОБА_2 підтверджуються копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копій договорів, яки витребувані за клопотанням позивача.

Враховуючи доводи позивача, предмет позову, суд вважає можливим на час розгляду справи забезпечити позов, шляхом заборони на відчуження будинку

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, шляхом заборони на відчуження ОСОБА_2 та будь якою іншою особою, житлового будинку № 48-а по Карачівському шосе в м. Харкові.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути предявлена до виконання протягом року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня ії отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рубіжний С.О.