Справа № 2-2231/08
Провадження № 2-др/369/2/15
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила винести додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення: «визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 29 травня 2007 року ОСОБА_2 на 1/22 частину земельної ділянки площею 7,8792 га, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 108087, кадастровий номер :03:001:0017, виданого на ім'я померлої ОСОБА_2».

В подальшому ОСОБА_1 подала уточнену заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила доповнити резолютивну частину рішення суду кадастровим номером та вилучити, як підставу номер і серію не отриманого державного акта.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяви підтримала і просила їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини та вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 29 травня 2007 року ОСОБА_2 на 1/22 частину земельної ділянки площею 7,8792 га, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 108087, виданого на ім'я померлої ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просила винести додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення «кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0017 та виключити з резолютивної частини рішення серію і номер не отриманого Державного акта».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки всі вимоги, які заявлені позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві до ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі про визнання права власності на спадкове майно, розглянуті судом, про що ухвалено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2008 року, яким позов було задоволено.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук