У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

МартинюкаВ.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 7 липня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 9 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_4, який діє від імені державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України апеляційний суд виходив із того, що підстави позову у справі, у якій ухвалено рішення Київського районного суду м. Полтави від 1 лютого 2011 року, та яка є предметом розгляду, різні.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 1 лютого 2011 року стягнуто державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_3 3000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно цього рішення, воно ухвалене за результатами розгляду позову предметом якого були крім інших, і вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка була заподіяна ОСОБА_3 у зв'язку з нещасним випадком, який мав місце 30 жовтня 2009 року і внаслідок якого заподіяно шкоду її здоров'ю.

Вказане рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року і набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви, поданої у березні 2012 року (а. с. 1-3 т. 1), та уточненої позовної заяви (а. с. 57-60 т. 3) предметом позову є відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої за тих же обставин, якими вона обґрунтовувала вимоги про її відшкодування у попередній справі, - ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку.

Підставою позову про відшкодування моральної шкоди є обставини, за яких особа зазнала фізичного болю і страждань, у зв'язку, зокрема, з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я в результаті нещасного випадку.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, виходив із того, що підстави пред'явлення позову у вказаних справах різні, оскільки позовні вимоги у попередній справі розглянуті виходячи з висновку експерта № 133/е, а у справі, яка є предметом розгляду, позивач посилається на висновок судово-психологічної експертизи № 139, складений 17 квітня 2014 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, висновки експерта є лише доказами у справі та не можуть бути ні предметом, ні підставою позову.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись до суду з позовами, ОСОБА_3 як у першому, так і в другому позові, посилалась на те, що шкоду їй завдано у зв'язку з нещасним випадком, який стався з нею 30 жовтня 2009 року, внаслідок якого заподіяно шкоду її здоров'ю.

Враховуючи те, що спір між ОСОБА_3 тадержавним територіально-галузевимоб'єднанням «Південно-західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди,тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, виходячи з правової природи правовідносин, які виникли між сторонами і обставин, якими обґрунтовувались вимоги, вже був предметом розгляду у суді і за результатами його розгляду були ухвалені рішення, що набрали законної сили, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та закрив провадження у ній.

З огляду на викладене, зроблені в ухвалі апеляційного суду висновки про незаконність ухвали суду першої інстанції є помилковими, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції, постановленої згідно із законом.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 вересня 2015 року скасувати, залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 7 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук