Справа №705/6395/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань скаргу ПАТ « Ві Ей ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 384-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ « Ві Ей ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Черниш

Справа №705/6395/15-ц

4с/705/39/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань скаргу ПАТ « Ві Ей ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року скаржник ПАТ « Ві Ей ОСОБА_1» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області на постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа по цивільній справі № 2- 2543 2010 від 22.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Ві Ей ОСОБА_1» судових витрат в сумі 237, 47 грн. В скарзі скаржник ПАТ « Ві Ей ОСОБА_1» вказав, що на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області в Уманському районному відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 47865700 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-2543-2010 від 22.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» судових витрат в сумі 237, 47 грн.. 28.08. 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п.2 ч.1 ст.47 ЗУ « Про виконавче провадження» та тим, що у боржника майна, на яке не можливо звернути стягнення відсутнє. Проте , державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов?язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. Скаржник просить в судовому порядку визнати рішення державного виконавця відділу Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 47865700 від 28.08.2015 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа документа стягувачеві у провадженні № 47865700 від 28.08.2015 року та зобов?язати державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2543-2010 від 22.02. 2011 року, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

В судове засідання представник скаржника, будучи повідомлений не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд скарги за участі скаржника до суду не надав.

Представник ДВС в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, при цьому надала суду відповідні пояснення та письмові заперечення.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника ДВС по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

28 квітня 2015 року ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (в шосте) на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 11747,45 та судові витрати в сумі 237,47... Згідно відповідей відповідних органів на запити державного виконавця за боржником ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна не зареєстровано, відкриті банківські рахунки в банківських установах відсутні, пенсію він не отримує, інформація щодо джерел доходів боржника відсутня, інформація щодо працевлаштування боржника відсутня, сільськогосподарської техніки за ОСОБА_3, - не зареєстровано, на обліку в УП та СЗН боржник не перебуває, державної допомоги не отримує, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, земельні ділянки не обліковуються. Після належної перевірки майнового стану боржника, 28 серпня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2, п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті передбачене широке коло прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2, п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

При цьому, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.384, ст.385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи до уваги викладене, скарга ПАТ « Ві Ей ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 384-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ « Ві Ей ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4