У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покладено контроль на орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за виконанням ним батьківських обов'язків.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Одеської області від

5 листопада 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішеннята залишити в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, вірно виходив із того, що позивачем не було надано суду переконливих доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, і вирішення цього спору можливе лише у разі позбавлення його батьківських прав.

Разом із тим суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, враховував також, що батько розуміє свій обов'язок щодо участі у вихованні та утриманні дитини, після народження дитини проявляв до неї турботу та любов, виховував її, бажає приймати таку участь.

Так, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що рішення про позбавлення відповідача батьківських прав в цьому випадку є передчасним, а тому ухвалив нове рішення про відмову в задоволені позову про позбавлення батьківських прав.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Одеської області від 5 листопада

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна