Справа № 182/8505/15-ц
Провадження № 6/0182/194/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

встановив:

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася кримінальна справа № 1-327/2011 по обвинуваченню його та ОСОБА_2

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2011 року кримінальну справу у їх відношенні було припинено у звязку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності у звязку з амністією.

16 вересня 2011 року постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області був знятий арешт з:

- автомобіля «ВАЗ -2101», 1972 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3;

-житлового будинку №28 по вул. Центральній в с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1.

-1/5 частини квартири АДРЕСА_1Побєди» в с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, належної ОСОБА_1.

-автомобіля «ВАЗ-21053», 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова ХТА 210530J0954190 та причепу ММЗ 81144, 1990 року випуску, шасі № 901524, які належать ОСОБА_1.

Однак, нещодавно керуючи власним автомобілем заявника було зупинено інспектором ДПС, який йому повідомив, що належний йому автомобіль перебуває під арештом.

Звернувшись до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції йому було повідомлено, що арешт з належного йому майна до цього часу знято не було.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року йому було відмовлено у прийнятті до виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року, зокрема у звязку з пропуском встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з цим ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк предявлення до виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року про зняття арешту.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доцільним поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року про зняття арешту, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року про зняття арешту по кримінальній справі № 1-327/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5