overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5009/14-ц
Номер провадження 2/643/2600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виклавши відомості боржника із зазначенням індивідуального ідентифікаційного номеру.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Разом з тим, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа за вище вказаним рішенням суду ніяких помилок допущено не було, оскільки на час оформлення виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника відомий суду не був.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 366/3309/15-ц
Провадження № 2/366/726/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 818 грн. 17 коп. за кредитним договором від 14.03.2013 № б/н.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22 грудня 2015 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити судове засідання на «19» січня 2016 року о «10» год. «20» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть учать у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
№ 2/243/6085/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

21 грудня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Лінник О.Д.

розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.12.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2015р. о 13-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/2942/15-ц
Провадження № 2-о/587/133/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

З участю секретаря Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Хотінська селищна рада Сумського району

Про надання права на шлюб,

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з ОСОБА_3, оскільки між ними з 2014 року існують теплі і щирі стосунки, вони відчувають один до одного почуття любові та поваги. Вона перебуває у стані вагітності. У сільраді у реєстрації шлюбу їм було відмовлено, бо вона не досягла шлюбного віку. ОСОБА_3 працює, має змогу забезпечити сімю.

У судовому засіданні заяву підтримала повністю і суду пояснила, що бажає утворити сімю, народити та виховувати дитину. Проживає у родині ОСОБА_3, де існують гарні відносини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з заявою погодилась повністю і суду пояснила, що знає ОСОБА_3, між ним та її донькою існують добрі відносини, може довірити йому доньку та майбутнього онука, між ними та батьками ОСОБА_4 також нормальні стосунки. Весілля заплановане на 25 грудня 2015 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 з заявою погодився і суду пояснив, що між ним та ОСОБА_1 серйозні відносини, він бажає народження дитини та утворення сімї, розуміє відповідальність укладення шлюбу. Його батьки також чекають укладення шлюбу між ним та ОСОБА_1. Він має заробіток та в змозі забезпечити родину, приїхав з заробітків з м. Москви і вони звернулись до сільради для реєстрації шлюбу, на що їй було відмолено та розяснено, що реєстрація шлюбу можлива з 18 років.

Представник заінтересованої особи Хотінської селищної ради для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, проти заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між громадянкою України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,7), склались серйозні відносини з громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), з яким вона зустрічається з 2014 року. Відповідно до довідки Сумської центральної районної лікарні від 4 грудня 2015 року, ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності з терміном 31 тижден (а.с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлення, що це відповідає її інтересам. Виходячи з обставин справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає її інтересам, а тому необхідно надати заявниці право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 484/3189/15-ц
Провадження № 2/484/1391/15
17.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 07.05.2013 року договору № б/н відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд з урахуванням відсутності заперечень та відповідних доказів відповідача знаходить, що копіями анкети-заяви позичальника ( а.с.6), умовами та правилами надання банківських послуг ( а.с. 7-8, 9-32) підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості ( а.с.4-5) підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження 2/754/4785/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 236/2051/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за за позовом Комунального підприємства Краснолиманська служба єдиного замовника до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Справу було призначено слуханням на 24.07.2015 року.

В судове засідання сторони не з*явились але повноважним представником позивача надано суду заяву в якій він відмовляється від позовних вимог у зв*язку з укледенням між сторонами договору на розстрочення заборгованості.

Зазначена відмова від позову не протиріче інтересам позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від своїх вимог.

Таким чином справа провадженням підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства Краснолиманська служба єдиного замовника до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та закрити провадження по справі.

Повернути позивачу по справі Комунальному підприємству Краснолиманська служба єдиного замовника м.Красний Лиман Донецької області пров.Бригадний-6

ЗКПО 31046265 суму судового збору в розмірі 243,60 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок сплаченого ним по палатіжному дорученню №227 від 13.05.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №621/796/15-ц
Пр. №2/621/567/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.09.2011 року у розмірі 22410 грн. 27 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/760/5363/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
03 серпня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
За участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 454/1086/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5052/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Великомостівська» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 Томивича задоволено частково.

Рішення суду оскаржило ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта Великомостівська».

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаля І.І. від 06 липня 2015 року апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Великомостівська» залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України апелянтом подана коротка, не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема п.п. 5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, ст.. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Однак, апелянтом вимог вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк не виконано.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 2 ст. 297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Великомостівська» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 липня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Суддя І.І. Кабаль
УХВАЛА

30 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши в судовому засіданні у м.Хмельницькому клопотання судового експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Експерт ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в якому просить надати належну копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1; фототаблиці додатку до розрахунку суми страхового відшкодування від 14.07.2014 року (а/с 11, 41), з пронумерованими фотографіями та належними пояснювальними підписами щодо складників, які відображені на конкретній фотографії (це стосується крупнопланових фотографій з яких неможливо, не бачачи автомобіля, одночасно встанови який саме складник на ній відображений); усі наявні фотографії пошкодженого автомобіля в електронному вигляді.

Сторони повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, їх неявка не перешкоджає його вирішенню.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Оскільки експерт в обгрунтування необхідності зазначених матеріалів повідомляє про неможливість виконання експертизи до їх отримання, тому суд приходить до висновку про необхідність витребування перелічених матеріалів, їх долучення до справи та надання в розпорядження експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати у ТОВ СБ «ПРО-СЕРВІС» (29000, АДРЕСА_1) належно засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Vienna Insurance Grup» (03038, м. Київ, вул. Івана Франка, 32-А):

-належно засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1;

-всі наявні фотографії автомобіля «TOYOTA Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, в електронному вигляді;

-фототаблиці додатку до розрахунку суми страхового відшкодування від 14.07.2014 року за договором страхування № 28-2301-14-00062 від 16.04.2014 року, з пронумерованими фотографіями та належними пояснювальними підписами щодо складників, які відображені на конкретній фотографії.

Витребувані матеріали долучити до справи, після чого справу надіслати судовому експерту для проведення експертизи згідно ухвали суду від 22.09.2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з для отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: