Справа № 464/8150/13 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/7312/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Підприємство Мальви ЛТД» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -ТзОВ «Підприємство Мальви ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 5 вересня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Підприємство Мальви ЛТД», однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

З матеріалів справи вбачається, що Сихівським районним судом м. Львова 05.09.2013 р. відкрито провадження у даній справі. Копію ухвали направлено сторонам, у тому числі й ТзОВ «Мальви ЛТД», яке 14.09.2013 . отримало копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 128).

До того ж представник апелянта 31.10.2013 р. знайомився із матеріалами справи і йому було відомо про оскаржувану ухвалу (а.с. 140).

Разом із тим, апеляційна скарга подана апелянтом 23.10.2015 р., тобто після спливу на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом двох років.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, зазначивши причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з 14.09.2013 р. по час подачі апеляційної скарги.

Крім того в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір на оскарження судового рішення, що відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами станом на 01.09.2015 р.) його сума складає 243 грн. 60 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Призначення платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), апеляційний суд Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ: Залишити без руху апеляційну скаргу ТзОВ «Підприємство Мальви ЛТД» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 вересня 2013 року.

Надати апелянту строк -5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору.

Надати апелянту строк - 30 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Федоришин А.В.