Провадження по справі № 8/752/37/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та прокурора Голосіївського району м.Києва, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м.Києві Ради, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання за особою права на участь в приватизації та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Голосіївське РУ ГУ МВС України в місті Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, так як воно було відкрито помилково без урахування передбаченого ст.362 ч.1 п.2 ЦПК України трирічного строку з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Представник заявника та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації проти задоволення клопотання заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2009 року в задовленні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та прокурора Голосіївського району м.Києва, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м.Києві Ради, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання за особою права на участь в приватизації відмовлено та задоволено позов ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Голосіївське РУ ГУ МВС України в місті Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_6, ОСОБА_5 права користування та розпорядження квартирою №11 у будинку №6 по вул.Метрологічній у м.Києві шляхом скасування реєстрації ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 22.04.2010 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2009 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту. Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та прокурора Голосіївського району м.Києва, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м.Києві Ради, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання недійсними приватизації квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання за особою права на участь в приватизації задоволено частково. Визнано розпорядження органу приватизації Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації №33523 від 04.12.2007 року про передачу ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 у приватну спільну часткову власність у рівних долях та свідоцтво про право власності на квартиру за вище вказаню адресою недійсними. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання за особою права на участь у приватизації та позову ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Голосіївське РУ ГУ МВС України в місті Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11.04.2012 року рішення апеляційного суду м.Києва від 22.04.2010 року скасовано, залишено в силі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2009 року.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, і які є підставою для перегляду рішення відповідно до ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України.

Відповідно ст.362 ч.1 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця здня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінченя цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно п.13 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з ново виявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи, що від дня набрання законної сили судовим рішенням, яке заявник просить переглянути, до дня подачі заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами пройшло більше трьох років, провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення було відкрито помилково.

Зі змісту ст.205 ЦПК України випливає, що підставами закриття провадження у справі є обставини, які підтверджуют неправомірність виникнення процесу та неможливість його подальшого продовження.

Оскільки процес розгляду заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами виник неправомірно і подальше продовження процесу є неможливим, суд вважає за необхідне на підставі ст.205 ЦПК України дане провадження закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.205,361, 362 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та прокурора Голосіївського району м.Києва, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Голосіївської районної в м.Києві Ради, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання недійсною приватизації квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання за особою права на участь в приватизації та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Голосіївське РУ ГУ МВС України в місті Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: