overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/424/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. на 25.08.2015 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/9255/15-ц
Провадження № 2-н/638/3011/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 677/1104/15-ц
У Х В А Л А

23.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 29.07.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 жовтня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16 жовтня 2004 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві (а.с. 7).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві за актовим записом №1705, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 746/552/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Близнюк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 09 лютого 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двоє дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сімї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя, шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2015 року, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У попереднє судове засідання позивач не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Бажає мати прізвище - ОСОБА_4.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, у наданій суду заяві просить справу розглянути за його відсутності та згоден на розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сімї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, інтересам їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09 лютого 2001 року Виконавчим комітетом Дігтярівської селищної ради Срібнянського районного Чернігівської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пешкова) ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя:
Справа № 235/5456/15-ц
Провадження 2-н/235/405/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, м-н «Шахтарський», 4/51, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2077,45 грн. за період з 01.11.2013 р. по 01.06.2015 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 617/1944/15-ц
Провадження № 2/617/822/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 грудня 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Уханьова І.С., секретаря Борщ Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе обовязків по кредитному договору, має заборгованість яку добровільно не погашає, з нього повинна бути стягнута заборгованість в повному обсязі, згідно умов кредитного договору та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, С У Д,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.
Номер провадження2-н/754/1096/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1972/15-ц
Провадження № 2-н/644/625/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3220 грн. 44 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження №2/646/1862/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

14.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Житлові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1737/15-ц
Номер провадження 2/319/1049/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить припинити право відповідача ОСОБА_2 на отримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв"язку зі зміною обставин.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір , зміни до якого набрали чинності з 01 вересня 2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач при зверненні до суду з вказаною позовною зазявою не зазначив ціну позову та не надав документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 п.7 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається : у позовах про припинення платежів або виплат - сукупністю платежів або виплат, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

Крім того, позивач звертається до суду до відповідача ОСОБА_2, і зазначає , що на її користь щомісяця сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте в матеріалах справи міститься копія постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, боржником якого являється ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_5

В зв"язку з чим судові не зрозуміло яким саме чином відповідач ОСОБА_2 порушує права позивача і чи являється вона належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, не сплачений судовий збір, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві.

В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Мальований
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ХК «Київміськбуд», третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про здійснення перерахунку вартості майнових прав на квартиру, що була об,єктом договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов,язати відповідача зменшити ціну та здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру, що була об,єктом договору купівлі-продажу майнових прав від 16 квітня 2013 року номер 1141/РН-К. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства та просив зобов,язати відповідача зменшити ціну та здійснити перерахунок вартості майнових прав на квартиру, яка була об,єктом договору купівлі-продажу майнових прав. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року 09.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві та третій особі надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які вона посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя