Справа №488/3632/15-ц 14.12.2015 14.12.2015
Провадження №22-ц/784/3049/15
Категорія 50 Єдиний унікальний номер 488/3632/15-ц
Номер провадження 22-ц/784/3049/15
Головуючий у І інстанції Циганок В.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Прокопчук Л.М.,

Суддів: Маляренко І.Б., Темнікової В.І..

При секретарі судового засідання - Гавор В.Б.

За участю: позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на отримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, а також, окремо, кошти на харчування дитини згідно наданого кошторису в розмірі 1939,06 грн. в місяць.

В позовній заяві зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 30.09.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від них та ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає (а.с. 1-2).

Рішенням Корабельного районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. з урахуванням індексів інфляції щомісячно, починаючи з 19.08.2015 року і до повноліття дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 40).

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 43-46).

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка підтримала доводи апеляційної скарги. Просила її задовольнити.

Відповідач, належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Письмових заперечень на скаргу від нього не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2000 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та знаходиться на утримання матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Задовольняючи вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має офіційного місця роботи та стабільного доходу. Визначаючи розмір щомісячних платежів, суд врахував потреби дитини та можливості відповідача.

Висновки суду відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права, обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Розмір аліментів у твердій грошовій сумі може бути визначений судом за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Зазначені положення закону в повній мірі враховано судом при вирішенні спору, оскільки відповідач не працює, не має стабільного доходу. Зазначені обставини, а також наявність в нього непрацездатних батьків апеляційною скаргою не спростовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що син сторін через хворобу, каліцтво чи інших причин потребує посиленого харчування належними доказами не підтверджено.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що судом не враховано, що відповідач є власником садового будинку загальною площею 47 кв.м. та співвласником 1/2 частини квартири загальною площею 50 кв.м., не заслуговують на увагу, оскільки доказів того, чи приносить вказана власність відповідачу дохід та в якому розмірі, позивачкою не надано.

Враховуючи наведене, положення ст. 308 ЦПК України, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді