Дата документу 17.12.2015 Справа № 2-1786/11
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2011 року по справі № 2-1786/11,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2011 року по справі № 2-1786/11, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 552/1850/15-ц, яка розглядалась Київським районним судом м. Полтави та за наслідком розгляду якої було постановлено заочне рішення від 28.05.2015 року. 09.10.2015 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, з якої дізнався, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої позовні вимоги до ОСОБА_1 обґрунтував іншим заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2011 року по справі № 2-1786/11, про яке відповідач повідомлений не був.

22.10.2015 року ОСОБА_1 ознайомився зі справою № 2-1786/11, з якої йому стало відомо, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням не згоден, посилаючись на те, що вказане рішення прийнято за його відсутності та зазначена обставина не дозволяла йому, як відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права. Повістки про виклику у судові засідання ОСОБА_1 не отримував.

До того ж, в позовній заяві банком зазначена сума кредиту, отриманого відповідачем, відповідно до укладеного кредитного договору № PLOKAK 36630128 від 30.01.2008 р., яка складає 34487 грн., однак це твердження не відповідає сумі зазначеній у самому кредитно-заставному договорі-27123 грн., доказом чого є кредитно-заставний договір № PLOKAK 36630128 від 30.01.2008 р.

Також банк незаконно, в односторонньому порядку підняв процентну ставку, яка суттєво впливає на формування суми заборгованості згідно кредитно-заставного договору, тому вважає, що сума, яка зафіксована позивачем на момент розгляду справи в розмірі 26376,32 грн. є завищеною. Процент кредитної ставки збільшено з 15,48% до 27,14% в лютому 2009 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий позивачем. Банк не мав права збільшувати кредитну ставку в односторонньому порядку, що в свою чергу ставить під сумнів правильність розрахунку заборгованості,

Враховуючи, що судом не досліджено обставини справи на які посилається ОСОБА_1, прохав скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2011 року по справі № 2-1786/11.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 не отримував судові повістки, по справі необхідно дослідити докази, на які він посилається.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2011 року по справі № 2-1786/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до слухання на 08.02.2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Андрієнко