Справа № 309/2014/15-ц
Провадження № 2/309/1121/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Виконання зобовязання позичальника за кредитним договором було забезпечено заставою транспортного засобу а також порукою ОСОБА_2
Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 12.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі: за кредитом 1 307,61 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 26 923,51 грн.; по відсотках 99,12 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2040,87 грн.; пеня 228,31 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 700,87 грн.
На час звернення з даним позовом до суду заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 33 665,24 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом вручення їм рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачів в судове засідання суду невідомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, та письмові докази наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Виконання зобовязання позичальника за кредитним договором було забезпечено заставою транспортного засобу а також порукою ОСОБА_2
Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 12.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі: за кредитом 1 307,61 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 26 923,51 грн.; по відсотках 99,12 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2040,87 грн.; пеня 228,31 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 700,87 грн.
Таким чином на час звернення з даним позовом до суду заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 33 665,24 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав.
В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За таких обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 665,24 грн.
Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 336,65 грн. судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,88,212-215, ЦПК України, ст.ст.526,527, 536,553,1054 ЦК України, суд
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 33 665, 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 336,65 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційне скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3