АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Прокопчук Н.О., Саліхова В.В., при секретарі Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату недорахованої премії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишено без розгляду заявуОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату недорахованої премії.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з урахуванням того, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача заперечував протии задоволення апеляційної скарги. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не з'явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущено строк для подачі такої заяви, з клопотанням про поновлення строку заявник не звертався.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у зв'язку з тим, що істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Крім того, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року передбачено, що визначений абзацом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальний і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст.73 ЦПК України.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Як вірно встановлено судом першої інстанції у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник вказує, що 15.07.2015 року Апеляційним судом Київської області прийнято рішення у справі № 359/2267/15-ц, яким визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора Концерну РРТ№ 378 від 12.08.2014 року «Про скорочення штату і чисельності працівників Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення». Про вказане рішення, як зазначав заявник, йому стало відомо 31.07.2015 року після отримання його засобами поштового зв'язку, оскільки останній не був присутній у судовому засіданні.

Разом з тим зматеріалів справислідує, 24.07.2015 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва було подано додаткові докази до апеляційної скарги, підписані особисто заявником ОСОБА_2, до яких було додано копію вступної та резолютивної частині рішення Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 у справі № 359/2267/15-ц (Т. З, а.с. 45-47)

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обставини, які заявник вважає нововиявленими, встановлені ним не в результаті отримання 31.07.2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 у справі № 359/2267/15-ц, а ще 24.07.2015 року під час надання ним додаткових доказів до апеляційної скарги на рішення у справі № 761/36215/14-ц.

Таким чином, районний суд дійшов вірного висновку, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, а саме з 24.07.2015 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, не спростовують і на їх правильність не впливають. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді