Провадження № 6/761/930/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Савчук К.П. (далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Хорішком О.О., про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом № 761/2826/14-ц, виданого 27.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження №47994546 з примусового виконання виконавча листа № 761/2826/14-ц, виданого 27.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 1451651,22 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 21, 25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження», 01.07.2015 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на самостійне виконання рішення, копію постанови направлено сторонам.

У наданий державним виконавцем семиденний строк для самостійного виконання рішення заборгованість стягувачу не погашена. Згідно відповіді ДФСУ та ПФУ від 10.07.2015 - останні не можуть надати інформацію щодо джерел отримання доходів боржника, з відповіді управління ДАІ ГУ МВС України м.Києва вбачається, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника встановлено, що за останнім нерухомого майна не зареєстровано.

Держвиконавець вважає, що оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження і по теперішній час, боржником не було сплачено жодної суми в рахунок погашення боргу перед стягувачем, це свідчить про злісне ухилення боржника від виконання ним зобов'язань за виконавчим листом № 761/2826/14-ц, виданого 27.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва, та є підставою для тимчасового обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження №47994546, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження №47994546 з примусового виконання виконавчого листа № 761/2826/14-ц, виданого 27.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 1451651,22 грн.

З метою забезпечення виконання даних зобов'язань, державний виконавець, на підставі п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець до подання не надав суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_5 ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом можливого залишення території України, в поданні державний виконавець посилається на те, що боржник добровільно не виконує судове рішення та не має майна на яке можна звернути стягнення.

Отже, з подання, а також матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник ОСОБА_5 умисно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Сам факт не виконання в добровільному порядку рішення суду про стягнення коштів, не може вважатися ухиленням від виконання чи перешкоджанням в його виконанні.

За таких обставин, оскільки старшим державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 33 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука Костянтина Петровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: